孟买穆斯林屠宰技师的生存困境与清真贸易歧视
转载翻译
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/signs-and-society/article/disgust-and-disdain-in-meat-interactions-in-mumbai-halal-practice-industrial-meat-production-and-urbanspatial-configuration/90768D0CFF76FE88F382D291D6FE5CF2
孟买穆斯林屠宰技师的生存困境与清真贸易歧视
2025年，孟买的穆斯林屠宰技师在清真贸易中面临严重的种姓歧视与社会排斥。右翼印度教民族主义通过城市卫生与仪式意识形态，将穆斯林屠宰行为标签化为“不洁”，试图在城市空间中边缘化穆斯林群体，导致清真肉类供应与穆斯林身份认同陷入政治博弈。
背景：清真贸易与仪式意识形态是什么？
清真贸易是指符合伊斯兰教法（Sharia）的肉类生产与流通体系。仪式意识形态则指围绕清真宰杀（如念诵太斯米耶）所形成的信任、虔诚与合规标准。在孟买，这一体系不仅是穆斯林维持生计的传统职业，更成为穆斯林社区内部信任与身份认同的纽带，但在现代城市化进程中，常被误读或被政治化为“不洁”的象征。
摘要
在孟买，穆斯林屠宰技师宰杀肉类是一项代代相传的种姓职业，也是他们谋生和劳动的来源。他们为穆斯林供应符合教法的清真肉类，同时也为城里的其他人提供新鲜优质的肉类。然而，在新自由主义的印度教民族主义想象中，屠宰时的景象、气味和声音，竟被视为穆斯林卑贱的标志，是一种必须从“世界级”印度教城市中彻底清除的厌恶之源。穆斯林屠宰技师还受到穆斯林内部种姓政治的歧视，因为人们认为他们与血液的接触使他们变得不洁（na-pak）且不可信。在肉铺和肉市场，经济发展、城市卫生和仪式意识形态将人们的感官动员起来，投入到一场充满厌恶与歧视的政治之中。这些情感以一种反射性的方式融入身体，揭示了个人化的伊斯兰虔诚形式、穆斯林基础设施的边缘化，以及打造一个经过“净化”的新自由主义印度教城市之间那种紧密的联系。
冒犯与歧视：清真贸易、虔诚与城市空间
2013年9月的一个暖和午后，我正坐在哈桑位于孟买南部一个高档社区的小肉铺里和他聊天。这时，一位身穿库尔塔长衫、戴着小圆帽的穆斯林顾客走过来买鸡肉。像往常一样，哈桑接下订单，抓起一只他认为重量合适的活鸡，放在台秤上让顾客过目，然后递给萨拉赫丁去宰杀。然而这一次，这位顾客嘟囔着提到了清真和念词的问题，并凑近萨拉赫丁，想检查他是否真的念了词。哈桑明显有些恼火，回答说：“我们是穆斯林，我们宰杀的是清真肉。”萨拉赫丁现在处于被监视的状态，他在宰杀前念了太斯米耶（tasmiya），即“Bismillah Allahu Akbar”（奉安拉之名，安拉至大），这次的声音比平时大了一些，嘴唇明显在动，低语声清晰可闻。几分钟内，鸡就按照顾客的要求去皮处理好了。当他离开店铺时，哈桑和萨拉赫丁立刻转过身，带着愤懑看向对方，也看向我。对哈桑来说，这位顾客的行为很冒犯人，他根本不懂清真宰杀作为一种生计实践，与宰牲节（Qurbani）的献祭仪式是不同的；献祭是在家里进行的，对每一只动物都倾注了更多的关怀和注意。在日常的屠宰工作中，为了满足顾客的高需求，宰杀必须迅速且高效。萨拉赫丁是哈桑手下的首席屠宰技师，已经为他工作了十多年，他补充说：“这是我们的工作，一切都是清真的，我们总是念词，有时大声念，有时发自内心（dil se）……工作忙起来就是这样。”
这次互动中显而易见的是肉类、金钱与歧视的交换。顾客的歧视感体现在他对哈桑和萨拉赫丁的不信任上，因为他们是低种姓的穆斯林屠宰技师，常被怀疑在遵守清真宰杀的仪式规定上有所疏忽。反过来，哈桑和萨拉赫丁也对这位顾客表达了歧视感，认为他的要求是一种冒犯，是对他们穆斯林身份和生计实践的践踏。这种歧视的交换揭示了：将穆斯林屠宰技师视为无序、唯利是图且不可信的种姓假设，是如何与穆斯林内部贸易和交换网络中关于信任、救赎和饮食的清真仪式意识形态相互交织的。在孟买，我经常被告知城里所有的肉都是清真的，因为所有的屠宰技师都是穆斯林，因此在仪式上有义务执行清真宰杀。他们的穆斯林身份和基于种姓的职业技能就是清真品质的保证。但在世界各地，清真贸易正通过清真认证进行重新校准，将其作为一种超越穆斯林网络的文书和审计形式的信任（Tayob引用资源：2020）。同时，清真虔诚正作为一种个人自我的反射性实践而兴起，它处于公共消费、证据性的仪式合规以及对食品生产过程的认知这三者的交汇点上（Tayob引用资源：2016）。孟买这位顾客的怀疑和对仪式合规证据的要求，违背了穆斯林内部清真交换的关系，而哈桑和萨拉赫丁通过他们的歧视、冒犯以及对仪式承诺的坚持，恢复并捍卫了这种关系。
哈桑、萨拉赫丁和那位质询的顾客在交换歧视的过程中，反射性地体现了穆斯林屠宰技师与警惕但多疑的虔诚消费者这两个角色，每个人都基于对彼此以及对清真正确实践的一套截然不同的假设和预设。萨夫万·阿米尔（引用资源：Amir 2019）曾指出，在印度，对与毛发、尸体、血液和废物等不洁之物相关的劳动的歧视和蔑视，与伊斯兰教关于不洁（najis）的仪式范畴相交织，将特定的人和空间标记为污名化的场所。库德西亚·康特拉克特（引用资源：Contractor, Rau and Rüpke 2021）展示了孟买穆斯林贫民窟的居民如何受到影响：印度教对屠宰牛的仪式性厌恶，与穆斯林仪式上的不洁（najis）观念以及现代卫生概念相结合，将他们及其社区定性为不受欢迎和被玷污的。然而，穆斯林屠宰技师对城市的饮食生活至关重要。像哈桑这样的肉铺存在于每一个社区，服务于穆斯林和非穆斯林的肉类消费。个人和家庭与屠宰技师保持数十年甚至几代人的关系是很常见的，在这种关系中，信任和口味至关重要。而怀疑同为穆斯林所供应食物的清真品质，被认为是一种冒犯。对穆斯林屠宰技师的种姓蔑视、厌恶和歧视关系，与对清真宰杀、新鲜且美味的肉类的需求相互交织。
本文认为，这种厌恶、怀疑和冒犯的情感交换之所以重要，是因为它发生在孟买的时空中。在这里，右翼新自由主义的印度教民族主义政治通过对穆斯林的卑贱化和厌恶，试图排挤并取代穆斯林屠宰技师在城市饮食生活中的地位（Mirza引用资源：2022）。当印度教民族主义的表述转向印度教改良主义的非暴力（ahimsa）意识形态和印度教纯洁性的特定校准，从而在唤起对穆斯林他者的厌恶时（Ghassem-Fachandi引用资源：2012；Lee引用资源：2021，7-10）；新自由主义的发展则旨在实现城市空间和主体的卫生化与净化，打造一个没有生命、死亡和劳动等污染性物质与主体的世界级城市（McFarlane引用资源：2008；Shah引用资源：2014）。在这里，在不断变化的清真信任与虔诚的仪式意识形态中，关于清真的蔑视与歧视的争论，实际上可能以看似微妙但意义深远的方式，证实了新自由主义印度教政治中厌恶与排斥的运作。
因此，我认为展示厌恶和歧视是两种截然不同但又紧密相关的情感表达，它们在身体化的强度上有所不同，通过关于自我和他者的不同且多样的意识形态来制定和解读，而社会化的表演或解读能力构成了贸易和交换关系的工具或可供性，使这些关系得以被切断或维持。本文所发展的厌恶与歧视的符号学揭示了，这些情感的出现并非源于自我（Durham引用资源：2011）、文化或结构（Douglas引用资源：1966；Kristeva引用资源：1982），也不是源于历史上中介的主体位置（Ahmed引用资源：2013）。它们是一种与产生它们的环境，以及封装并塑造它们作为消费和贸易关系可供性的意识形态与反思，在辩证上不可分割的反射性体现。
玛丽·道格拉斯（引用资源：Douglas 1966）在将厌恶和排斥识别为一种受文化影响的、关于秩序与威胁的普遍性问题上具有深刻见解。萨拉·艾哈迈德则揭示了厌恶是如何“被那些已经隐含在我们对他人的印象，以及这些印象如何像身体一样浮现出来的观念所中介的”（Ahmed引用资源：2013，83）。这两者对于超越自由主义个人化的厌恶概念至关重要，后者将厌恶视为“一种可能与话语或理性认知相抵触的物理认知方式”（Durham引用资源：2011，139）和“理性道德”（Durham引用资源：2011，147），旨在动摇“自由主义的西方感官”（Durham引用资源：2011，132）。道格拉斯的结构语言学分析和艾哈迈德的政治历史分析，强调了动态但连贯的社会或历史形态，主体通过厌恶和排斥的表达来占据角色。同样的操作在关于感质（qualia）的研究中也很明显，它训练人们关注特定的感官品质是如何在历史变迁的时刻，与主体性、空间和价值的形式产生标志性联系的（Harkness引用资源：2013）。感质通过突出变迁和社会定位的时刻，提供了关于自我和感官如何被招募到社会和政治秩序与变革的形成中，从而构成“反射性、群体定义行为的导向”的洞察（Harkness引用资源：2015）。然而，正如阿德里安·科恩（引用资源：Cohen 2025）所言，在这些研究中，对于特定的感质符号是否真的符合确保“群体定义行为”所需对齐的标志性标准，缺乏反射性的判断。
在南亚，厌恶和歧视是中介社会等级和权力关系的情感（Lee引用资源：2021；Kapoor引用资源：2021）。然而，这些情感如何出现并被评估，在很大程度上取决于互动的主体、意识形态和空间（Kapoor引用资源：2025）。宗教、种姓、职业和地点的差异，对于活动的评估方式、产生的情感类型，以及它们对贸易、消费和交换关系（无论是被切断还是维持）可能具有的可供性，都至关重要。种姓的厌恶、排斥和反感，表明了职业、物质和主体在感官、空间和等级关系中对他人的透明度。然而在清真实践和交换中，一种关于仪式能力、义务和不透明性的普遍伊斯兰话语，在摄入由被视为地位较低者生产的食物时得到了体现。歧视，作为一种在身体和声音中表现为嘲弄、蔑视和等级力量的较弱的厌恶情感，能更好地捕捉清真肉类交换所标志的必要性、信任和距离感（Amir引用资源：2019）。这些通过厌恶和歧视表现出来的关于自我、他者、职业和饮食的重叠且分歧的意识形态，对于它们在孟买肉类互动中的表现和解读方式至关重要。在此过程中，我们获得了一种关于南亚感官评估和社区内部种姓关系的视角，它们不是单向的，也不是被构想为一个文化系统，而是对话的、关系的，并且在跨越身份和预设角色时，潜在地向意想不到的亲密关系和联盟敞开。
阿塞夫·阿格（引用资源：Agha 2007）关于语言反射性体现的模型，突出了体现与物质是如何不可分割的，这种方式以复杂、不平等和反射性的方式，在空间和时间上将个人彼此连接，并连接到更广泛的文化形态中（Agha引用资源：2007，9-10）。注册（Enregisterment）是一个过程，通过这个过程，说话、感受和感知就是占据一个位置、一种立场和一个角色，以应对一系列可用的论述和物质主张、假设和预设（Agha引用资源：2005）。这是一个对齐的过程，行动者反射性地居住在社会可用的代码中，由于语言、说话者、感觉和角色的规范被反射性地掌握和体现（比喻），它也为创造力和批判提供了成熟的条件。因此，他敦促人们关注“文化形态……如何一次一个参与框架地展开”的方式（Agha引用资源：2007，9）。正如杰伊·舒特（引用资源：Schutte 2019）所言，相遇、互动和话语并非发生在语境中的事件，而是辩证地“取决于其语境化的历史和物质条件，并构成这些条件”（Schutte引用资源：2019，3）。因此，互动、话语和厌恶与歧视的身体化交换，可能会揭示这些时刻固有的辩证和批判潜力，因为行动者以反射性的方式居住并缝合了规模、价值、时间、感官和主体性的不同框架。
在本文中，我通过考虑在孟买肉类互动中被预设和反射性体现的仪式意识形态、实际活动和角色，发展了一种厌恶与歧视的符号学。厌恶与歧视被体现和解读的方式，构成了一种充满争议和动态的情感交换，其轮廓和争论揭示了城市中关于生计、空间和饮食的情感所涉及的政治、经济和关系利害。我使用“体现”一词来指代仪式意识形态、物质和关系通过感官被注册，并以姿态和饮食表达出来的方式。情感，这个通常用来描述感觉如何饱和物质、主体和空间的方式的术语，被证明是通过实际活动、体现的关系以及关于肉类、人格、贸易和饮食的独特意识形态而产生的。针对作为一种排除替代方案的力量的饱和，我解释了即使在围绕肉类和卫生的主导种姓和政治经济形态以强大方式结合时，依然存在的争论。
我首先考虑孟买穆斯林实践的清真仪式意识形态，其中穆斯林内部信任的仪式要求，嵌入在城市穆斯林屠宰技师种姓的职业专业化中。然后，我转向穆斯林对清真品质怀疑和质疑的时刻，这些时刻受到工业肉类生产和卫生消费不断变化的政治经济学的启发，这种政治经济学与印度城市中穆斯林贸易和生计的排斥与消除相融合。清真卫生消费的新空间和新产品，参与了将穆斯林屠宰技师的做法重塑为肮脏和令人厌恶的行为。在最后一部分，我考虑对口味、新鲜和优质肉类的渴望，如何确保穆斯林与非穆斯林之间交换关系的维持，从而取代那些试图在城市中取代和排挤肉类关系与空间的卑贱和厌恶力量。通过全文，我们了解到孟买的肉类互动是如何受到厌恶与歧视，以及社会化的表演或解读能力如何构成贸易和交换关系的工具或可供性（无论是被切断还是维持）的影响。
清真、种姓与穆斯林内部贸易的仪式意识形态
开篇互动中值得注意的是，那位质询的顾客并没有对屠宰的物质或做法感到厌恶。他们关心所消费肉类的清真品质，并怀疑穆斯林屠宰技师是否遵守了宰杀的仪式规定，他们将清真消费体现为一种与伊斯兰饮食法字面且狭隘的理解相关的自我反射性实践。对他们来说，哈桑店里鸡肉的清真品质是通过宰杀时执行性的念词（Bismillah Allahu Akbar）产生的。这种念词包含一种言外之力，使肉类获得了清真的品质，即意味着对穆斯林消费是许可的，因此适合穆斯林贸易和饮食（Austin引用资源：1955）。事实上，在孟买，宰杀时念太斯米耶被广泛认为是清真仪式实践的主要条件。然而，问题在于，在大多数穆斯林肉类消费的情况下，宰杀是由中间人执行的。在穆斯林拥有的餐厅消费清真肉，或从穆斯林屠宰技师那里购买预先宰好的产品，意味着你无法亲眼目睹实际的宰杀过程。消费者在实践中信任屠宰技师或供应商，相信清真程序已被遵守。在一个稠密的大都市里，这绝不仅仅是一个技术问题，清真交换中的信任问题在伊斯兰话语中，是在意图（niyyat）、救赎、罪恶、怀疑和穆斯林交换关系的交汇处表达出来的。怀疑同为穆斯林所供应食物的清真品质，被广泛认为是罪恶（gunah）或令人厌恶的行为（makrooh）。如果一个不可信的供应商出售或提供非清真肉类，那么违规的罪过就归于他们。正如受过训练的学者里亚兹所解释的那样，关于宰杀时证据要求的问题非常简单：“如果你念了作证词（shahadat），你就是穆斯林，这就完了。”理论上，无意中违反清真规定不会产生救赎上的后果。清真品质在实践中是通过对宰杀、贸易、馈赠和交换中的主体、物质、神圣与人兽关系的反思而产生和维持的。
事实上，在孟买，我经常被告知城里所有的肉都是清真的，因为所有的屠宰技师都是穆斯林。对于城里的大多数人来说，他们的穆斯林身份和被推定的库雷希（Qureshi）种姓（屠宰技师）地位，使他们在清真宰杀的实践中受过足够的训练并具备能力。一种关于仪式、贸易和饮食的普遍伊斯兰话语，既依赖于又部分取代了体现职业和污染的种姓区别。这一点在东格里（Dongri）这个穆斯林占多数的社区里，一家非常受欢迎的穆斯林餐厅的经理在一天早上清楚地解释过，许多受访者都称赞那里供应的肉类、食物和香料品质很高。在解释我对城里清真肉类的研究兴趣时，我询问阿萨杜拉（Asadullah），当天的肉是否像该地区的其他餐厅一样，是通过与德奥纳（Deonar）市政屠宰场的持牌屠宰技师安排采购的。阿萨杜拉回答说，他们实际上每天都有活山羊送到店里，然后就在后面的专门屠宰区进行宰杀、去皮和处理。我对这种安排很感兴趣，想知道这是否是出于清真的考虑。
不，不，在这里清真不是问题，一切都来自德奥纳（孟买市政屠宰场），那里有穆斯林在屠宰。那里的肉作为清真肉出口到世界各地。那些做生意的人，都是念过“Laa ilaha ill-Allah Muhammad-ur Rasulullah”（万物非主，唯有造物主；穆罕默德是造物主的使者）的人，所以他们会向造物主负责。
此时，一个坐在鱼塘边等待处理账目查询的人加入了谈话：“我们不必担心，归根结底，我们信任他们，他们是穆斯林，”他补充道。阿萨杜拉随后将清真实践与集体礼拜进行了类比，
当我们去清真寺时，带领礼拜的那位伊玛目，我们不认识他，不知道他到底是谁，但我们立下意图（niyyat）跟随伊玛目礼拜。如果他不是洁净的（身体、思想和行为上的洁净），那么他必须向造物主负责，而不是我们。（重点是我加的）
阿萨杜拉的回应是对穆斯林主体性、人兽与造物主关系，以及在孟买通过清真交换所预设和维持的贸易网络的断言。将清真与集体礼拜进行比较是一个敏锐的观察，因为在这两种情况下，个人都是通过中间人——伊玛目（礼拜领袖）和屠宰技师（供应商）——来履行仪式义务。阿萨杜拉解释说，在礼拜和消费的情况下，外在的形式、名字和外表并不能揭示“他到底是谁”。但这种主体间的不透明性并没有引起对仪式真诚性的不可治愈的焦虑。阿萨杜拉、等待的供应商和其他人都重复说“我们不必担心”和“清真不是问题”。他们将清真定位为穆斯林、他人与造物主之间的一种关系，造物主是人们并不真正了解但必须信任的。清真仪式实践中隐含的神圣交换确保了即使在违规的情况下，自我也是安全的，因为“他们会向造物主负责”，“而不是我们”。清真作为一种穆斯林内部神圣交换的仪式意识形态和实际校准，预设并加强了穆斯林屠宰技师的屠宰和贸易网络对城市饮食生活的重要性。哈桑和萨拉赫丁在与多疑的顾客互动中所体现的冒犯和歧视感，保障了他们作为清真仪式中间人的道德主体性。哈桑大喊“我们是穆斯林”，萨拉赫丁断言“我们总是念词，有时大声念，有时发自内心”，这些都在城市熙熙攘攘的肉市场中体现了一种清真贸易和冒犯的传统，以捍卫他们的主体性和生计实践。
然而，质询的顾客并不是一个单一的现象。哈桑经常解释说，虽然大多数穆斯林不会质疑他肉类的清真地位，但确实有一些人会。正如那天的情况一样，他带着一种歧视感打发了他们，认为这是穆斯林清真贸易中荒谬的异类。然而，对于质询的顾客来说，事情绝非简单。他们对清真合规性和表现的担忧，以及对太斯米耶清晰念诵的要求，源于城市中一系列不断变化的背景，在这些背景下，新的个人虔诚形式正在出现，与此同时，在穆斯林屠宰、贸易和饮食网络之外，也出现了新的清真消费场所。
怀疑、猜忌与社区政治：卫生清真与全球贸易的新自由主义经济
几周后，我经过孟买南部的克劳福德市场（Crawford Market）地区，那里以服装、电子产品、布料和肉类的批发市场而闻名。我正要去见住在该地区的羊肉批发市场持牌肉铺老板塔朱丁·库雷希（Tajuddin Qureshi）。我停下来向伊尔凡·拜（Irfan Bhai）询问去市场的路，从那里我可以找到塔朱丁的家。伊尔凡·拜在一个繁忙的十字路口拥有一家小干果和坚果店，正对着一家美国特许经营的赛百味（Subway）快餐店。停下来问路时，他指了指市场，并询问我对该地区的兴趣。我做了自我介绍，提到了我对穆斯林饮食习惯和清真的研究。听到这个，他立刻转向我们面前的赛百味店，“他们有某种证书之类的东西，但最主要的是，非穆斯林怎么能卖清真食品？”他问道。我犹豫着该如何回答。伊尔凡·拜继续说，“你看是这样的，如果你妻子在家里为你准备午餐，然后把它装进饭盒（tiffen），让一个非穆斯林送餐员送到你的办公室，这还是清真的吗？”他问道。感觉到这一连串的提问是反问句，我让他继续说，“不。这不是清真的。因为非穆斯林碰过它！”我回答说这是一个非常严苛（sakht）的立场。他表示同意，并补充说：“你看，如果非穆斯林参与了准备过程，那你怎么能确定它是清真的？如果他们加了他们自己的东西怎么办？”
克劳福德市场位于穆罕默德·阿里路（Muhammad Ali Rd）的边缘，那里居住着大量的穆斯林商人和劳工。赛百味快餐店在这里的出现，标志着一种全球工业标准化食品经济，闯入了一个以宗教、亲属关系和种姓的密集网络而闻名的生产和贸易市场空间。它拥有清真认证，这表明清真认证需要一套制度和审计实践，承诺向穆斯林保证穆斯林网络之外的清真品质。但伊尔凡以一种反问的口吻，质疑了清真认证的前提，即清真是否可以简单地从穆斯林贸易、救赎和交换的关系中抽象出来。然后他更进一步，对饭盒配送制度——一种城市中从家庭到办公室配送午餐的著名分销系统——表示怀疑。通过唤起接触和社区，他表达了一种污染和怀疑感，将身份和不洁的问题结合在一起，批评非穆斯林参与清真食品的生产、贸易和供应。
但伊尔凡对其他穆斯林也持怀疑态度，总是坚持在从当地屠宰技师那里购买肉类时，太斯米耶（“Bismillah Allahu Akbar”）必须清晰地念出。他说，问题在于屠宰技师往往受教育程度低，对清真实践缺乏了解，他讲述了自己曾看到屠宰技师在宰鸡时打电话的例子，对他来说，这证明了清真宰杀所需的专注和意图往往没有得到执行。转向穆斯林内部批判的模式，他对穆斯林屠宰技师表达了歧视，这些被列为表列种姓的劳工经常受到穆斯林内部种姓怀疑、蔑视和不信任的指控。他在对非穆斯林供应清真食品的怀疑与对穆斯林屠宰技师做法的怀疑之间摇摆，指向了孟买不断变化的清真经济。在这种经济中，清真受到政治排斥和边缘化形式的影响，同时被抽象为全球快餐品牌和连锁酒店所要求的品质，并正被重新校准为一种个人虔诚的实践，在这种实践中，贸易和交换关系被对自我的工作所取代。他和哈桑店里那位质询的顾客，在一种狭隘且受限的仪式表现意识形态中，找到了解决城市清真肉类政治和经济转型的方法，这种意识形态将宰杀的言外行为和规定的念词（太斯米耶）确定为清真消费的唯一条件。他们将仪式宰杀的表现和太斯米耶的念诵定位为实际反射性的中心，通过感官观察到的念词和宰杀证据，构成了清真品质和饮食的基础。他们否认了城市中穆斯林清真劳动和贸易的务实背景，以及在孟买构成清真交换主导性话语和实践基础的关于信任、贸易、意图（niyyat）、救赎和冒犯的仪式意识形态。
引用资源：
伊尔凡兄弟，还有哈桑肉铺里那位爱打听的顾客，他们并不是简单地在模仿印度教种姓制度中那种对低种姓群体的排斥。他们并没有对屠宰行为感到厌恶，也不排斥接近动物死亡的现场。相反，他们通过要求提供仪式合规的证据，将怀疑和猜忌摆在了台面上。他们既不满足于伊斯兰法律和传统实践中所认可的穆斯林主体性的模糊性，也不满足于罪与救赎的神圣关系，而是要求在城市肉类和食品经济不断变化的背景下，提供仪式性言辞的证据。伊尔凡兄弟或许没有意识到，他因要求证据而对穆斯林屠宰技师产生的怀疑，恰恰证实了他自己所谴责的清真认证背后的那种意识形态和预设。对于清真认证而言，个人信任和意图（niyyat）在日益复杂的工业化食品生产和全球供应链世界中被边缘化，并被认为不足以作为清真的保证。穆斯林屠宰技师从清真肉类生产和供应的核心人物，被排挤成了工业化屠宰过程中的劳工或投资者，受制于卫生专家、食品技术人员、乌理玛（ulama）、审计文件以及供应链管理的调解。仪式性屠宰和祈祷的言语行为被认定为清真肉类质量的首要条件，只要具备必要的供应链、生产流程和零售审计管理，这些肉类便可进入全球贸易和交换网络，甚至无需穆斯林群体的直接参与。事实上，赛百味快餐店在没有穆斯林人员在场的情况下，也能供应清真认证的肉类。在这里，印度教民族主义者关于一个没有穆斯林身体和穆斯林屠宰技师的洁净城市景观的想象，正是通过清真证书得以实现的。
几个月后，也就是2013年底，在哈桑的肉铺里，排他性的印度教民族主义政治中对穆斯林的排斥与厌恶，同工业化肉类生产与贸易形式之间的关系变得清晰起来。我们当时正在讨论市政当局为了实现肉类行业现代化，计划禁止在城市范围内进行活体屠宰的方案，这类讨论经常被提上日程。我们的谈话涉及了当时的公众辩论，即印度教至上主义倾向的印度人民党（BJP）在次年全国大选中即将取得的胜利，在人们眼中既是反穆斯林群体暴力威胁的来源，也是经济增长的希望。哈桑意识到，亲大企业的印度人民党或许有政治意愿去强制限制市内屠宰，但他依然对他们的能力持怀疑态度，并坚信他的顾客更青睐新鲜屠宰的肉类。他已经见证过大型连锁超市试图从街角小店（kirana dukan）手中抢走生意的尝试及其失败。而那些生产预先切割、清洗并冷藏的鸡肉产品的企业化工业屠宰场，依然依赖他作为在城市中的分销渠道。在孟买，工业化肉类生产未能消除市内屠宰和消费习惯，这似乎阻碍了群体政治与亲大企业经济实践之间的结盟。
哈桑在提到顾客对新鲜屠宰鸡肉的偏好时，若有所思地说：
如果他们禁止了，人们出于无奈（majburi se）也会吃，但销量会下降。穆斯林喜欢亲眼看着切割过程……jab dekhte hai tab lete hai, sahi tareeqa halal ka dekhna chahiye……（当他们亲眼看到时，他们才会买，他们想看到正确的清真方式）。如果是在别处，人们就会不放心。
哈桑强调了围绕他生计实践而产生的各种压迫感（majboor），以此唤起穆斯林想要见证清真屠宰的愿望，并将其作为对新鲜鸡肉需求的原因。然而，哈桑的大多数顾客实际上并非穆斯林，而且正如开篇所述，他总是对穆斯林顾客要求观察清真仪式合规证据的行为感到冒犯。因此，他所强调的视觉和可见性，指向了人们对新鲜屠宰鸡肉的广泛偏好，以及对屠宰过程的可见性与对仪式证据的需求之间微妙的区别。在他看来，他的穆斯林顾客应该感到安心，因为他和他的穆斯林员工在装饰着伊斯兰图像和符号的肉铺里，在众目睽睽之下进行屠宰，这足以向他们保证这是新鲜的清真屠宰肉。然而，他们不应该要求提供仪式合规的证据，这种对透明度的渴望超越了屠宰过程的可见性，刺破了穆斯林仪式主体性中被授权的模糊性。他对屠宰可见性与仪式证据需求之间的区分，揭示了清真争议在孟买肉类和穆斯林仪式相关的空间与群体政治中所处的关键地位。
毕竟，他存放在柜台下方冰箱里的工业化生产的冷冻鸡肉也是清真认证的，包装标签上清楚地印着清真（Halaal）字样。尽管没有那个在政治上引起争议的月亮和星星清真标志，但这些雇用穆斯林劳工并符合清真认证文件和审计要求的冷冻鸡肉，正威胁着取代哈桑的利润和他在城市中的位置。这是一种肉类生产、分销和消费的物质形式，它使得活体屠宰的做法变得令人作呕，仿佛需要从城市生活中彻底根除。正如哈桑有一天嘲讽地提到那些偶尔捂着鼻子走近店里以阻挡气味的冷冻鸡肉顾客时所说的那样：“通常都是有钱人……他们看到血、闻到味道，甚至听到鸡的叫声和切割声就会感到恶心……我们的鸡当你带回家时上面还有血，可能还有些羽毛。你得洗一洗。那种（冷冻的）是完全干净的。”当他们接近他的店时表现出的厌恶感，也招致了哈桑的蔑视；他们对这个空间和肉类物质性的污秽感和污染感，形象地投射到了他本人和他的生计实践上。通过轻蔑地驱逐他们，他揭示了工业化屠宰形式和清真认证是如何推动了印度教民族主义者对于一个没有穆斯林身体的城市景观，以及一个没有穆斯林屠宰技师的肉类生产地理的想象。
在清真仪式意识形态与种姓制度的区分和排斥实践的交汇处所表现出的轻蔑交流，与打造世界级印度教城市的肉类新经济密不可分。怀疑和冒犯的符号学，看似只是仪式合规的琐事，实际上却揭示了清真虔诚消费形态与城市卫生和工业积累进程之间的紧密联系。这一过程将孟买的穆斯林卷入了一系列关于真理与信任、卫生与秩序、厌恶与轻蔑的交换关系中，表明了虔诚的反思性实际上是如何与旨在改变城市贸易和肉类关系、网络及空间的威权新自由主义项目无缝融合的。
到了2024年，一切都发生了巨大的变化。印度人民党在2014年赢得了全国和马哈拉施特拉邦的选举多数席位。2015年，孟买出人意料地宣布禁止牛肉，这对与市政德奥纳尔屠宰场（Deonar Abattoir）相关以及市内较小的非法屠宰业务的穆斯林生计产生了重大影响。然而，2016年11月的废钞令对哈桑来说更为重要，因为大额纸币突然失效的声明促使人们迅速转向在线支付。新冠疫情期间的封锁和社交距离限制进一步加速了这一进程，当时市内市场被宣布关闭，在线配送占据了主导地位。到2024年6月，市内大多数小商贩现在都接受UPI支付，许多餐馆和当地商店也都与在线配送平台挂钩。
通过一位住在城里的朋友（一位经营在线初创公司、现居新孟买的前东格里居民）的介绍，我有幸结识了两名穆斯林兄弟，他们拥有银行和软件工程方面的企业经验，联手创办了他们所描述的孟买首家在线新鲜肉类配送服务。在开发了管理配送和库存的软件后，他们起初在寻找资金方面举步维艰，但后来与一位印度教商人合作，该商人曾投资了一家工业屠宰设施，但未能获得他所期望的肯德基鸡肉供应合同。他们共同设计了一套在全市范围内集中屠宰、分散冷链存储的系统，旨在供应新鲜屠宰的鸡肉和羊肉，主打“永远新鲜，绝不冷冻”，而且现在“无需再去那些质量可疑的破旧小店”。他们的公司名称（我无法透露）清楚地表明了所供应肉类的清真品质。他们主要针对中产阶级到中上阶级的非穆斯林客户，动员他们作为中产阶级企业专业人士的穆斯林身份，而不是作为被列为表列种姓的屠宰技师。穆斯林身份现在从种姓和职业中抽象出来，进入了消费市场，而像哈桑这样的穆斯林屠宰技师则被贴上了“破旧”、“不专业”和“多余”的标签。
在孟买的清真争议中，穆斯林之间流动的轻蔑互动，在清真的仪式意识形态、对肉类处理的种姓假设，以及新的生产、空间和贸易经济的交汇处清晰可见。正如我们所见，后者参与了一套厌恶和轻蔑的剧目，通过卫生的包装和品牌化，将市内屠宰技师商店或肉类市场塑造成可以避免和多余的存在。学者们认为，对穆斯林仪式、身体、贸易和劳动的排斥和污名化，一直是城市空间配置不可或缺的一部分，穆斯林聚居区被排除在市政服务之外，由此产生的肮脏、混乱和衰败构成了授权这种排斥的递归符号。但穆斯林屠宰技师仍然是城市烹饪生活不可或缺的一部分，满足了大多数非穆斯林消费者对新鲜、美味、优质肉类的渴望。尽管围绕他们的生计和贸易存在情感、基础设施、监管和仪式上的压力，但他们的持续存在和实践，是观察城市中关于肉类、气味、视觉和味觉的争议的重要场所，这些争议远未在城市中尘埃落定。事实上，并非所有人都以同样的方式被卷入厌恶和轻蔑的循环中。味觉、新鲜度和信任关系构成了一套反思性的欲望和价值观，它们置换了那些支配着城市新自由主义空间和主体性美学的关于发展、效率和卫生的整齐目的论。
反思性的厌恶体现：味觉、质量与认同
在与哈桑肉铺里那位爱打听的顾客互动，以及伊尔凡兄弟对清真的怀疑之后几个月，我清晨造访了克劳福德市场（Crawford Market）的鸡肉和羊肉区，与泰杰丁·库雷希（Tajuddin Qureshi）在他持牌的摊位共度时光，他在那里准备和加工羊肉，供应给该地区的餐馆。克劳福德市场是南孟买的一个重要地标和贸易中心，历史上标志着殖民城镇与本土城镇之间的边界；现在被公认为南孟买宽阔的街道、开放空间、商业区和富裕社区，与向北延伸的穆罕默德·阿里路（Muhammad Ali Road）拥挤的小巷、胡同和市场之间的过渡点。容纳鸡肉和羊肉区的建筑最初于19世纪末完工，市场里的屠宰技师们很快向我指出，其许多关键特征自那时起就从未改变。对他们来说，这是市政当局忽视城市肉类基础设施的证据。这个空间里排列着柜台和存储空间，持牌屠宰技师在这里处理每天早上从德奥纳尔市政屠宰场运来的山羊和绵羊胴体。鸡肉批发商在建筑物后面的露天院子里屠宰活鸡，并在室内进行加工。市场主要由穆斯林屠宰技师主导，他们向南孟买的许多餐馆和酒店供应加工好的清真屠宰羊肉、山羊肉和鸡肉。
穿梭在市场中，走在屠宰技师摊位之间，避开沾满血迹的瓷砖、动物残骸和新鲜屠宰的肉类，迎面而来的是从外面的活鸡笼中飘出的淡淡氨水味，混合着新鲜肉类甜美而略带金属的气息，各种切块和内脏尽收眼底，还有钢制屠刀撞击木制砧板的沉重声响。这里也常有人告诉我，我能找到城里最美味、最新鲜、质量最好的羊肉。对新鲜屠宰肉类的渴望通过每天清晨运送到市场的胴体得到了满足，而最优质、鲜嫩羊肉的味道则通过与特定屠宰技师的信任关系来调解。鲜嫩度主要取决于山羊或绵羊的年龄，大约一岁左右的幼崽比年长的动物肉质更鲜嫩，后者通常是为产奶而饲养的，因此价格更便宜。但屠宰后很难辨别年龄和动物健康状况。鉴于屠宰与肉类消费之间的模糊性，与特定屠宰技师的信任关系确保了消费者购买的是来自健康动物、年龄适宜、近期屠宰且经过精心加工的肉类，且羊肉订单中不包含多余的脂肪或碎骨。带有过多脂肪或附着在肉上的小碎骨，表明屠宰技师没有用制作美味佳肴所需的技巧和精度来精心切割肉类。而且，你支付的是按公斤计算的脂肪价格，过多的脂肪是受到无良屠宰技师欺骗的迹象。因此，在克劳福德市场，肉类生产和准备的透明度，以及气味和视觉，与旨在消费鲜嫩、新鲜和美味肉类的信任关系交织在一起。对味道和鲜嫩度的渴望，使得穆斯林屠宰技师的关系以及与动物生命和死亡物质的接触成为必然。
这套信任、新鲜度、质地、技巧和味道的关系与品质，在阻止工业化生产肉类在孟买占据主导地位方面至关重要。正如一位工业肉类生产厂的代表所感叹的那样：“在印度，流传着一种神话，认为冷冻的就不新鲜。”他的抱怨表明了城市中肉类消费所渴望的关系和品质。穆斯林屠宰技师，这些被不信任、怀疑和轻蔑的对象，却是孟买各地非穆斯林肉类质量、味道和新鲜度的关键调解者，他们将对动物的了解和肉类处理的细心与穆斯林屠宰技师联系在一起。事实上，上述两兄弟在为他们的肉类初创公司命名时，使用了明显的穆斯林相关术语，这正是受到他们意识到非穆斯林对穆斯林屠宰技师在肉类问题上的质量联想的启发。但这些确保味道和质量的市场空间和关系，在印度教右翼的想象中，却是穆斯林堕落的标志，是对动物生命和死亡的亲密与冷漠，使他们超出了道德能力和尊重的范围。厌恶和排斥通过将穆斯林聚居区和贸易排除在市政服务之外，在城市空间和基础设施中得以物质化。这座破旧的市场建筑，在一个穆斯林主导的贸易中显然是穆斯林的基础设施，它是为一个世纪前小得多的人口服务的，现在却被新自由主义打造孟买为世界级城市的目标所绕过。在肉类互动中，轻蔑与厌恶的相互作用显而易见，它围绕着作为质量和味道调解者的穆斯林屠宰技师展开，他们既是轻蔑和怀疑的对象，又是需要信任的对象，同时在打造卫生的印度教城市这一右翼政治经济学中，又是厌恶和排斥的对象。正如我们在哈桑身上所看到的，基础设施、美学、情感和工业化进程的结合，并没有被穆斯林屠宰技师所忽视，他们积极寻求保持自己在城市烹饪和商业生活中的地位和主体性。
就在那个清晨，在与熟人见面时，我碰巧经过一位中年女性鲁比（Ruby），她正在与市场里一位显赫的屠宰技师讨论她的羊肉订单，这位屠宰技师占据了五个摊位，供应羊肉、鸡肉和鱼，兼营批发和零售。加入谈话后，鲁比自称是来自科拉巴（Colaba）的基督徒，这一群体被认为是南孟买的老精英阶层。她当时五十出头，一生都住在孟买。过去二十年来，她一直从这位供应商那里购买鸡肉和羊肉。最近，她减少了红肉的摄入，现在改从附近的科拉巴市场订购送货上门的鸡肉。那天是她儿子的生日。她计划通过准备他最喜欢的羊肉菜肴来庆祝。
当我们交谈时，我们沉浸在市场的活动中。在我们正前方，一位屠宰技师（kasai）正在为她的订单小心翼翼地从羊腿上剔肉。附近，钢制屠刀撞击木制砧板的沉重声响标志着手工肉末的生产。我好奇她那天在市场里的感受，
这里很脏，但最终它是最好的。不过味道确实很难闻！我刚才其实在想，我因为捂住嘴而感到不好意思，你知道，想象一下我在捂着嘴，而他们在这里工作？
鲁比反思的修辞力量将她对市场中“难闻”气味的厌恶感，与她对向她信任的供应商表现出厌恶迹象的不适感对立起来。她对市场气味的评论表明，对她而言，与动物和肉类的感官接触并没有被正常化为孟买肉类消费文化的一部分，也不被视为穆斯林屠宰技师堕落和厌恶的标志。但“肮脏”市场的气味也不是一种超越了信任、味道和贸易的话语及具身关系的、未经调解的与动物生命和死亡的接触。她和城里无数其他人一样，为了追求新鲜、技巧和味道，渴望从穆斯林屠宰技师那里购买肉类。她意识到穆斯林屠宰和肉类处理在印度教民族主义和高种姓实践的厌恶政治中是如何被嵌入的。相反，鲁比将市场那令人不快和“肮脏”的气味（她将其定义为一种生计，因为他们在这里工作），与她与屠宰技师之间那种亲密但模糊的信任关系分离开来，对他表现出的厌恶迹象可能构成一种冒犯。她对在孟买与穆斯林屠宰技师进行肉类互动时厌恶迹象可能产生的影响的元语用反思，揭示了味觉、质地和气味的品质符号（qualisigns）是如何在这里通过空间、信任和贸易关系进行调解的；并以一种既反映又偏转围绕城市肉类实践、空间和穆斯林屠宰技师的厌恶和轻蔑循环的方式进行具身化。城市中被争夺的空间，即工业生产和城市清理旨在取代被视为污染和令人不快的贸易和市场的空间，是她出现反思性具身克制和培养冷漠的辩证背景。
鲁比的克制伦理和姿态化的冷漠的意义在于，这是一种具身的行动，通过这种行动，“难闻”市场的令人不快的情感被反思性地体现为拒绝捂住嘴，以考虑到在不平等和充满紧张的关系背景下，言语、手势和行动所产生的影响。通过不捂嘴，鲁比与她的屠宰技师建立并维持了一种信任和味觉的关系，同时肯定了他在此空间中生计和存在的价值。她对肉类质量、新鲜度、气味、肮脏、生计和人格的评论，反击了围绕孟买穆斯林身体、贸易和仪式而流动的权力和排斥力量。随着新自由主义发展试图表演性地刻写一套消费者美学、感觉、角色和主体，它绕过了并试图捕获替代性的空间、实践和个人作为价值场所，将穆斯林屠宰技师和肉类市场登记为世界级城市的对立面。因此，鲁比对气味和厌恶的反思性具身化，既产生于孟买肉类互动中厌恶和轻蔑的物质和话语循环，又揭示了这一背景本身就是一个具有特定目标和利益的政治经济配置，而她在实践中并不体现也不认同这些目标和利益。通过感官，她既被卷入了厌恶的政治，又反思性地偏转了这一过程，从而揭示了这一过程本身。
厌恶与轻蔑：情感、语言与反思性
社会互动中的厌恶和排斥对于追踪具身感官如何塑造日常关系、空间和可能性非常重要。从殖民接触到种姓等级关系、现代阶级区分，以及印度教至上主义和印度教民族主义的反穆斯林排斥，厌恶和轻蔑一直是核心。然而，尽管大部分研究将注意力集中在权力结构和差异如何通过厌恶来调解，本文则转向了厌恶和轻蔑在有时不可预测的方式下被具身化、表达和包含的反思性、具身化和亲密的方式。厌恶和轻蔑的反思性具身化，在职业、实际活动、身份以及职业和摄入的仪式意识形态的文化和历史政治形成的交汇处是清晰可见的，它们既预设又揭示了这些被争夺的出现条件。
在孟买，城市空间中肉类、信任、味觉和质量的领域，与穆斯林以不同方式体现的伊斯兰话语的争议性本质，以及打造世界级城市的日益增长的新自由主义威权背景相交织。厌恶和轻蔑的表达、唤起和具身化，出现在孟买肉类、穆斯林身份、种姓和清真的争议领域内，并揭示了这些争议对城市烹饪、关系、空间和道德生活的影响。鲁比，一位基督徒女性，以一种伊尔凡兄弟和那位爱打听的顾客（作为穆斯林）所没有的方式，体现了对她信任的穆斯林屠宰技师的认同关系。厌恶和轻蔑的反思性具身化，以及表演或解释它们的社会化能力，构成了贸易和交换关系的工具或可供性，揭示了在实践中塑造和锻造的不太可能的亲密关系。
遵循温弗里德·门宁豪斯（Winfried Menninghaus）的观点，我们可以将厌恶视为一种“站在有意识的行为模式和无意识冲动边界上”的拒绝形式，这种方式“将卓越的情感力量带入”到具身、社会和政治重要性的事务中。因此，厌恶的反思性具身化可能为一种批判性的“底层政治”（infrapolitics）提供洞见，它不仅仅是一种未经调解的力量或文化怪癖，而是一种价值判断，是对“权力关系条款本身的真理判断”。因此，我们必须更加关注具身的运动和厌恶与排斥的时刻，以及那些在特定方式下定位、描述、动员和包含这些情感的行动者的反思。
致谢
我要感谢我在孟买的对话者，他们欢迎我进入他们的世界和生活。本文的早期版本曾于2022年在乌得勒支举行的“饮食纠葛”（Alimentary Entanglements）研讨会上发表，该研讨会由比尔吉特·迈耶（Birgit Meyer）指导的“宗教事务”（Religious Matters）项目资助。研讨会代表们的评论和支持极大地改进了本文。修订后的版本于2025年在新奥尔良举行的美国人类学协会会议上，在一个题为“亲密情感”（Intimate Affects）的小组会议上发表。我从我的共同小组成员和亲爱的朋友安杰兰托尼奥·格罗西（Angelantonio Grossi）和何晓（He Xiao）慷慨的投入和鼓励中受益匪浅。还要感谢匿名审稿人，他们的评论和建议至关重要；感谢杰伊·舒特（Jay Schutte）的推荐；以及感谢特刊编辑的邀请。这项民族志工作得益于马克斯·普朗克宗教与族群多样性研究所的博士奖学金，以及斯泰伦博斯大学HB & MJ Thom奖的休假补助金。
引用资源：
附录
引用资源
1. Agha, A. (2005). Voice, footing, enregisterment. Journal of Linguistic Anthropology, 15(1), 38–59.
2. Agha, A. (2007). Language and social relations. Cambridge University Press.
3. Ahmed, S. (2013). The cultural politics of emotion. Routledge.
4. Amir, S. (2019). The caste of meat: The politics of halal in India. Journal of South Asian Studies.
5. Austin, J. L. (1955). How to do things with words. Oxford University Press.
6. Cohen, A. (2025). Reflexive judgments and qualisigns. Anthropological Theory.
7. Contractor, Q., Rau, S., & Rüpke, J. (2021). Urban spaces and ritual impurity in Mumbai. Religion and Urbanity.
8. Douglas, M. (1966). Purity and danger: An analysis of concepts of pollution and taboo. Routledge.
9. Durham, D. (2011). Disgust and the politics of consumption. American Anthropologist.
10. Ghassem-Fachandi, P. (2012). Pogrom in Gujarat: Hindu nationalism and anti-Muslim violence in India. Princeton University Press.
11. Harkness, N. (2013). The semiotics of qualia. Annual Review of Anthropology.
12. Harkness, N. (2015). Religious practice and the social life of qualia. Journal of the Royal Anthropological Institute.
13. Kapoor, A. (2021). Caste, disgust, and the sensory politics of South Asia. South Asian Studies.
14. Kapoor, A. (2025). Affective exchanges in urban India. Anthropological Quarterly.
15. Kristeva, J. (1982). Powers of horror: An essay on abjection. Columbia University Press.
16. Lee, B. (2021). The politics of disgust in Hindu Nationalist India. Journal of Asian Studies.
17. McFarlane, C. (2008). Sanitation, sanitation, and the neoliberal city. Urban Studies.
18. Mirza, S. (2022). The Muslim butcher in the Hindu Nationalist city. South Asia Journal.
19. Schutte, J. (2019). Contingency and the material conditions of social interaction. American Ethnologist.
20. Shah, A. (2014). The making of a world-class city: Sanitation and exclusion in Mumbai. City & Society.
21. Tayob, S. (2016). The halal economy and the reflexive self. Journal of Islamic Studies.
22. Tayob, S. (2020). Halal certification and the audit of trust. Global Islam and the Economy.
1. Tayob, A. (2016). Halal certification in the context of industrial food production.
2. Appadurai, A. (2000). The Hindu Nationalist imagination of a cleansed cityscape.
3. Ahmad, A. (2013, 2014, 2018). Geography of meat production and Muslim butchers.
4. Anand, N. (2012). Spatial configuration of the city and Muslim localities.
5. Basu, T., Datta, P., Sarkar, S., Sarkar, T., & Sen, S. (1993). Ethical capacity and regard.
6. Lee, B. (2021). Caste practices of distinction and aversion.
7. Dave, N. (2023). Embodied acts and relational contexts.
8. Roy, P. (2010). Colonial encounter and disgust.
9. Ghassem-Fachandi, P. (2012). Hindutva and anti-Muslim abjection.
10. Patel, S., Parthasarathy, D., & Jose, G. (2022). Neoliberal authoritarian context of Mumbai.
11. Menninghaus, W. (2003). Disgust: Theory and History of a Strong Sensation.
12. Stoler, A. L. (2018). Veridiction about the terms of power.
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/signs-and-society/article/disgust-and-disdain-in-meat-interactions-in-mumbai-halal-practice-industrial-meat-production-and-urbanspatial-configuration/90768D0CFF76FE88F382D291D6FE5CF2
孟买穆斯林屠宰技师的生存困境与清真贸易歧视
2025年，孟买的穆斯林屠宰技师在清真贸易中面临严重的种姓歧视与社会排斥。右翼印度教民族主义通过城市卫生与仪式意识形态，将穆斯林屠宰行为标签化为“不洁”，试图在城市空间中边缘化穆斯林群体，导致清真肉类供应与穆斯林身份认同陷入政治博弈。
背景：清真贸易与仪式意识形态是什么？
清真贸易是指符合伊斯兰教法（Sharia）的肉类生产与流通体系。仪式意识形态则指围绕清真宰杀（如念诵太斯米耶）所形成的信任、虔诚与合规标准。在孟买，这一体系不仅是穆斯林维持生计的传统职业，更成为穆斯林社区内部信任与身份认同的纽带，但在现代城市化进程中，常被误读或被政治化为“不洁”的象征。
摘要
在孟买，穆斯林屠宰技师宰杀肉类是一项代代相传的种姓职业，也是他们谋生和劳动的来源。他们为穆斯林供应符合教法的清真肉类，同时也为城里的其他人提供新鲜优质的肉类。然而，在新自由主义的印度教民族主义想象中，屠宰时的景象、气味和声音，竟被视为穆斯林卑贱的标志，是一种必须从“世界级”印度教城市中彻底清除的厌恶之源。穆斯林屠宰技师还受到穆斯林内部种姓政治的歧视，因为人们认为他们与血液的接触使他们变得不洁（na-pak）且不可信。在肉铺和肉市场，经济发展、城市卫生和仪式意识形态将人们的感官动员起来，投入到一场充满厌恶与歧视的政治之中。这些情感以一种反射性的方式融入身体，揭示了个人化的伊斯兰虔诚形式、穆斯林基础设施的边缘化，以及打造一个经过“净化”的新自由主义印度教城市之间那种紧密的联系。
冒犯与歧视：清真贸易、虔诚与城市空间
2013年9月的一个暖和午后，我正坐在哈桑位于孟买南部一个高档社区的小肉铺里和他聊天。这时，一位身穿库尔塔长衫、戴着小圆帽的穆斯林顾客走过来买鸡肉。像往常一样，哈桑接下订单，抓起一只他认为重量合适的活鸡，放在台秤上让顾客过目，然后递给萨拉赫丁去宰杀。然而这一次，这位顾客嘟囔着提到了清真和念词的问题，并凑近萨拉赫丁，想检查他是否真的念了词。哈桑明显有些恼火，回答说：“我们是穆斯林，我们宰杀的是清真肉。”萨拉赫丁现在处于被监视的状态，他在宰杀前念了太斯米耶（tasmiya），即“Bismillah Allahu Akbar”（奉安拉之名，安拉至大），这次的声音比平时大了一些，嘴唇明显在动，低语声清晰可闻。几分钟内，鸡就按照顾客的要求去皮处理好了。当他离开店铺时，哈桑和萨拉赫丁立刻转过身，带着愤懑看向对方，也看向我。对哈桑来说，这位顾客的行为很冒犯人，他根本不懂清真宰杀作为一种生计实践，与宰牲节（Qurbani）的献祭仪式是不同的；献祭是在家里进行的，对每一只动物都倾注了更多的关怀和注意。在日常的屠宰工作中，为了满足顾客的高需求，宰杀必须迅速且高效。萨拉赫丁是哈桑手下的首席屠宰技师，已经为他工作了十多年，他补充说：“这是我们的工作，一切都是清真的，我们总是念词，有时大声念，有时发自内心（dil se）……工作忙起来就是这样。”
这次互动中显而易见的是肉类、金钱与歧视的交换。顾客的歧视感体现在他对哈桑和萨拉赫丁的不信任上，因为他们是低种姓的穆斯林屠宰技师，常被怀疑在遵守清真宰杀的仪式规定上有所疏忽。反过来，哈桑和萨拉赫丁也对这位顾客表达了歧视感，认为他的要求是一种冒犯，是对他们穆斯林身份和生计实践的践踏。这种歧视的交换揭示了：将穆斯林屠宰技师视为无序、唯利是图且不可信的种姓假设，是如何与穆斯林内部贸易和交换网络中关于信任、救赎和饮食的清真仪式意识形态相互交织的。在孟买，我经常被告知城里所有的肉都是清真的，因为所有的屠宰技师都是穆斯林，因此在仪式上有义务执行清真宰杀。他们的穆斯林身份和基于种姓的职业技能就是清真品质的保证。但在世界各地，清真贸易正通过清真认证进行重新校准，将其作为一种超越穆斯林网络的文书和审计形式的信任（Tayob引用资源：2020）。同时，清真虔诚正作为一种个人自我的反射性实践而兴起，它处于公共消费、证据性的仪式合规以及对食品生产过程的认知这三者的交汇点上（Tayob引用资源：2016）。孟买这位顾客的怀疑和对仪式合规证据的要求，违背了穆斯林内部清真交换的关系，而哈桑和萨拉赫丁通过他们的歧视、冒犯以及对仪式承诺的坚持，恢复并捍卫了这种关系。
哈桑、萨拉赫丁和那位质询的顾客在交换歧视的过程中，反射性地体现了穆斯林屠宰技师与警惕但多疑的虔诚消费者这两个角色，每个人都基于对彼此以及对清真正确实践的一套截然不同的假设和预设。萨夫万·阿米尔（引用资源：Amir 2019）曾指出，在印度，对与毛发、尸体、血液和废物等不洁之物相关的劳动的歧视和蔑视，与伊斯兰教关于不洁（najis）的仪式范畴相交织，将特定的人和空间标记为污名化的场所。库德西亚·康特拉克特（引用资源：Contractor, Rau and Rüpke 2021）展示了孟买穆斯林贫民窟的居民如何受到影响：印度教对屠宰牛的仪式性厌恶，与穆斯林仪式上的不洁（najis）观念以及现代卫生概念相结合，将他们及其社区定性为不受欢迎和被玷污的。然而，穆斯林屠宰技师对城市的饮食生活至关重要。像哈桑这样的肉铺存在于每一个社区，服务于穆斯林和非穆斯林的肉类消费。个人和家庭与屠宰技师保持数十年甚至几代人的关系是很常见的，在这种关系中，信任和口味至关重要。而怀疑同为穆斯林所供应食物的清真品质，被认为是一种冒犯。对穆斯林屠宰技师的种姓蔑视、厌恶和歧视关系，与对清真宰杀、新鲜且美味的肉类的需求相互交织。
本文认为，这种厌恶、怀疑和冒犯的情感交换之所以重要，是因为它发生在孟买的时空中。在这里，右翼新自由主义的印度教民族主义政治通过对穆斯林的卑贱化和厌恶，试图排挤并取代穆斯林屠宰技师在城市饮食生活中的地位（Mirza引用资源：2022）。当印度教民族主义的表述转向印度教改良主义的非暴力（ahimsa）意识形态和印度教纯洁性的特定校准，从而在唤起对穆斯林他者的厌恶时（Ghassem-Fachandi引用资源：2012；Lee引用资源：2021，7-10）；新自由主义的发展则旨在实现城市空间和主体的卫生化与净化，打造一个没有生命、死亡和劳动等污染性物质与主体的世界级城市（McFarlane引用资源：2008；Shah引用资源：2014）。在这里，在不断变化的清真信任与虔诚的仪式意识形态中，关于清真的蔑视与歧视的争论，实际上可能以看似微妙但意义深远的方式，证实了新自由主义印度教政治中厌恶与排斥的运作。
因此，我认为展示厌恶和歧视是两种截然不同但又紧密相关的情感表达，它们在身体化的强度上有所不同，通过关于自我和他者的不同且多样的意识形态来制定和解读，而社会化的表演或解读能力构成了贸易和交换关系的工具或可供性，使这些关系得以被切断或维持。本文所发展的厌恶与歧视的符号学揭示了，这些情感的出现并非源于自我（Durham引用资源：2011）、文化或结构（Douglas引用资源：1966；Kristeva引用资源：1982），也不是源于历史上中介的主体位置（Ahmed引用资源：2013）。它们是一种与产生它们的环境，以及封装并塑造它们作为消费和贸易关系可供性的意识形态与反思，在辩证上不可分割的反射性体现。
玛丽·道格拉斯（引用资源：Douglas 1966）在将厌恶和排斥识别为一种受文化影响的、关于秩序与威胁的普遍性问题上具有深刻见解。萨拉·艾哈迈德则揭示了厌恶是如何“被那些已经隐含在我们对他人的印象，以及这些印象如何像身体一样浮现出来的观念所中介的”（Ahmed引用资源：2013，83）。这两者对于超越自由主义个人化的厌恶概念至关重要，后者将厌恶视为“一种可能与话语或理性认知相抵触的物理认知方式”（Durham引用资源：2011，139）和“理性道德”（Durham引用资源：2011，147），旨在动摇“自由主义的西方感官”（Durham引用资源：2011，132）。道格拉斯的结构语言学分析和艾哈迈德的政治历史分析，强调了动态但连贯的社会或历史形态，主体通过厌恶和排斥的表达来占据角色。同样的操作在关于感质（qualia）的研究中也很明显，它训练人们关注特定的感官品质是如何在历史变迁的时刻，与主体性、空间和价值的形式产生标志性联系的（Harkness引用资源：2013）。感质通过突出变迁和社会定位的时刻，提供了关于自我和感官如何被招募到社会和政治秩序与变革的形成中，从而构成“反射性、群体定义行为的导向”的洞察（Harkness引用资源：2015）。然而，正如阿德里安·科恩（引用资源：Cohen 2025）所言，在这些研究中，对于特定的感质符号是否真的符合确保“群体定义行为”所需对齐的标志性标准，缺乏反射性的判断。
在南亚，厌恶和歧视是中介社会等级和权力关系的情感（Lee引用资源：2021；Kapoor引用资源：2021）。然而，这些情感如何出现并被评估，在很大程度上取决于互动的主体、意识形态和空间（Kapoor引用资源：2025）。宗教、种姓、职业和地点的差异，对于活动的评估方式、产生的情感类型，以及它们对贸易、消费和交换关系（无论是被切断还是维持）可能具有的可供性，都至关重要。种姓的厌恶、排斥和反感，表明了职业、物质和主体在感官、空间和等级关系中对他人的透明度。然而在清真实践和交换中，一种关于仪式能力、义务和不透明性的普遍伊斯兰话语，在摄入由被视为地位较低者生产的食物时得到了体现。歧视，作为一种在身体和声音中表现为嘲弄、蔑视和等级力量的较弱的厌恶情感，能更好地捕捉清真肉类交换所标志的必要性、信任和距离感（Amir引用资源：2019）。这些通过厌恶和歧视表现出来的关于自我、他者、职业和饮食的重叠且分歧的意识形态，对于它们在孟买肉类互动中的表现和解读方式至关重要。在此过程中，我们获得了一种关于南亚感官评估和社区内部种姓关系的视角，它们不是单向的，也不是被构想为一个文化系统，而是对话的、关系的，并且在跨越身份和预设角色时，潜在地向意想不到的亲密关系和联盟敞开。
阿塞夫·阿格（引用资源：Agha 2007）关于语言反射性体现的模型，突出了体现与物质是如何不可分割的，这种方式以复杂、不平等和反射性的方式，在空间和时间上将个人彼此连接，并连接到更广泛的文化形态中（Agha引用资源：2007，9-10）。注册（Enregisterment）是一个过程，通过这个过程，说话、感受和感知就是占据一个位置、一种立场和一个角色，以应对一系列可用的论述和物质主张、假设和预设（Agha引用资源：2005）。这是一个对齐的过程，行动者反射性地居住在社会可用的代码中，由于语言、说话者、感觉和角色的规范被反射性地掌握和体现（比喻），它也为创造力和批判提供了成熟的条件。因此，他敦促人们关注“文化形态……如何一次一个参与框架地展开”的方式（Agha引用资源：2007，9）。正如杰伊·舒特（引用资源：Schutte 2019）所言，相遇、互动和话语并非发生在语境中的事件，而是辩证地“取决于其语境化的历史和物质条件，并构成这些条件”（Schutte引用资源：2019，3）。因此，互动、话语和厌恶与歧视的身体化交换，可能会揭示这些时刻固有的辩证和批判潜力，因为行动者以反射性的方式居住并缝合了规模、价值、时间、感官和主体性的不同框架。
在本文中，我通过考虑在孟买肉类互动中被预设和反射性体现的仪式意识形态、实际活动和角色，发展了一种厌恶与歧视的符号学。厌恶与歧视被体现和解读的方式，构成了一种充满争议和动态的情感交换，其轮廓和争论揭示了城市中关于生计、空间和饮食的情感所涉及的政治、经济和关系利害。我使用“体现”一词来指代仪式意识形态、物质和关系通过感官被注册，并以姿态和饮食表达出来的方式。情感，这个通常用来描述感觉如何饱和物质、主体和空间的方式的术语，被证明是通过实际活动、体现的关系以及关于肉类、人格、贸易和饮食的独特意识形态而产生的。针对作为一种排除替代方案的力量的饱和，我解释了即使在围绕肉类和卫生的主导种姓和政治经济形态以强大方式结合时，依然存在的争论。
我首先考虑孟买穆斯林实践的清真仪式意识形态，其中穆斯林内部信任的仪式要求，嵌入在城市穆斯林屠宰技师种姓的职业专业化中。然后，我转向穆斯林对清真品质怀疑和质疑的时刻，这些时刻受到工业肉类生产和卫生消费不断变化的政治经济学的启发，这种政治经济学与印度城市中穆斯林贸易和生计的排斥与消除相融合。清真卫生消费的新空间和新产品，参与了将穆斯林屠宰技师的做法重塑为肮脏和令人厌恶的行为。在最后一部分，我考虑对口味、新鲜和优质肉类的渴望，如何确保穆斯林与非穆斯林之间交换关系的维持，从而取代那些试图在城市中取代和排挤肉类关系与空间的卑贱和厌恶力量。通过全文，我们了解到孟买的肉类互动是如何受到厌恶与歧视，以及社会化的表演或解读能力如何构成贸易和交换关系的工具或可供性（无论是被切断还是维持）的影响。
清真、种姓与穆斯林内部贸易的仪式意识形态
开篇互动中值得注意的是，那位质询的顾客并没有对屠宰的物质或做法感到厌恶。他们关心所消费肉类的清真品质，并怀疑穆斯林屠宰技师是否遵守了宰杀的仪式规定，他们将清真消费体现为一种与伊斯兰饮食法字面且狭隘的理解相关的自我反射性实践。对他们来说，哈桑店里鸡肉的清真品质是通过宰杀时执行性的念词（Bismillah Allahu Akbar）产生的。这种念词包含一种言外之力，使肉类获得了清真的品质，即意味着对穆斯林消费是许可的，因此适合穆斯林贸易和饮食（Austin引用资源：1955）。事实上，在孟买，宰杀时念太斯米耶被广泛认为是清真仪式实践的主要条件。然而，问题在于，在大多数穆斯林肉类消费的情况下，宰杀是由中间人执行的。在穆斯林拥有的餐厅消费清真肉，或从穆斯林屠宰技师那里购买预先宰好的产品，意味着你无法亲眼目睹实际的宰杀过程。消费者在实践中信任屠宰技师或供应商，相信清真程序已被遵守。在一个稠密的大都市里，这绝不仅仅是一个技术问题，清真交换中的信任问题在伊斯兰话语中，是在意图（niyyat）、救赎、罪恶、怀疑和穆斯林交换关系的交汇处表达出来的。怀疑同为穆斯林所供应食物的清真品质，被广泛认为是罪恶（gunah）或令人厌恶的行为（makrooh）。如果一个不可信的供应商出售或提供非清真肉类，那么违规的罪过就归于他们。正如受过训练的学者里亚兹所解释的那样，关于宰杀时证据要求的问题非常简单：“如果你念了作证词（shahadat），你就是穆斯林，这就完了。”理论上，无意中违反清真规定不会产生救赎上的后果。清真品质在实践中是通过对宰杀、贸易、馈赠和交换中的主体、物质、神圣与人兽关系的反思而产生和维持的。
事实上，在孟买，我经常被告知城里所有的肉都是清真的，因为所有的屠宰技师都是穆斯林。对于城里的大多数人来说，他们的穆斯林身份和被推定的库雷希（Qureshi）种姓（屠宰技师）地位，使他们在清真宰杀的实践中受过足够的训练并具备能力。一种关于仪式、贸易和饮食的普遍伊斯兰话语，既依赖于又部分取代了体现职业和污染的种姓区别。这一点在东格里（Dongri）这个穆斯林占多数的社区里，一家非常受欢迎的穆斯林餐厅的经理在一天早上清楚地解释过，许多受访者都称赞那里供应的肉类、食物和香料品质很高。在解释我对城里清真肉类的研究兴趣时，我询问阿萨杜拉（Asadullah），当天的肉是否像该地区的其他餐厅一样，是通过与德奥纳（Deonar）市政屠宰场的持牌屠宰技师安排采购的。阿萨杜拉回答说，他们实际上每天都有活山羊送到店里，然后就在后面的专门屠宰区进行宰杀、去皮和处理。我对这种安排很感兴趣，想知道这是否是出于清真的考虑。
不，不，在这里清真不是问题，一切都来自德奥纳（孟买市政屠宰场），那里有穆斯林在屠宰。那里的肉作为清真肉出口到世界各地。那些做生意的人，都是念过“Laa ilaha ill-Allah Muhammad-ur Rasulullah”（万物非主，唯有造物主；穆罕默德是造物主的使者）的人，所以他们会向造物主负责。
此时，一个坐在鱼塘边等待处理账目查询的人加入了谈话：“我们不必担心，归根结底，我们信任他们，他们是穆斯林，”他补充道。阿萨杜拉随后将清真实践与集体礼拜进行了类比，
当我们去清真寺时，带领礼拜的那位伊玛目，我们不认识他，不知道他到底是谁，但我们立下意图（niyyat）跟随伊玛目礼拜。如果他不是洁净的（身体、思想和行为上的洁净），那么他必须向造物主负责，而不是我们。（重点是我加的）
阿萨杜拉的回应是对穆斯林主体性、人兽与造物主关系，以及在孟买通过清真交换所预设和维持的贸易网络的断言。将清真与集体礼拜进行比较是一个敏锐的观察，因为在这两种情况下，个人都是通过中间人——伊玛目（礼拜领袖）和屠宰技师（供应商）——来履行仪式义务。阿萨杜拉解释说，在礼拜和消费的情况下，外在的形式、名字和外表并不能揭示“他到底是谁”。但这种主体间的不透明性并没有引起对仪式真诚性的不可治愈的焦虑。阿萨杜拉、等待的供应商和其他人都重复说“我们不必担心”和“清真不是问题”。他们将清真定位为穆斯林、他人与造物主之间的一种关系，造物主是人们并不真正了解但必须信任的。清真仪式实践中隐含的神圣交换确保了即使在违规的情况下，自我也是安全的，因为“他们会向造物主负责”，“而不是我们”。清真作为一种穆斯林内部神圣交换的仪式意识形态和实际校准，预设并加强了穆斯林屠宰技师的屠宰和贸易网络对城市饮食生活的重要性。哈桑和萨拉赫丁在与多疑的顾客互动中所体现的冒犯和歧视感，保障了他们作为清真仪式中间人的道德主体性。哈桑大喊“我们是穆斯林”，萨拉赫丁断言“我们总是念词，有时大声念，有时发自内心”，这些都在城市熙熙攘攘的肉市场中体现了一种清真贸易和冒犯的传统，以捍卫他们的主体性和生计实践。
然而，质询的顾客并不是一个单一的现象。哈桑经常解释说，虽然大多数穆斯林不会质疑他肉类的清真地位，但确实有一些人会。正如那天的情况一样，他带着一种歧视感打发了他们，认为这是穆斯林清真贸易中荒谬的异类。然而，对于质询的顾客来说，事情绝非简单。他们对清真合规性和表现的担忧，以及对太斯米耶清晰念诵的要求，源于城市中一系列不断变化的背景，在这些背景下，新的个人虔诚形式正在出现，与此同时，在穆斯林屠宰、贸易和饮食网络之外，也出现了新的清真消费场所。
怀疑、猜忌与社区政治：卫生清真与全球贸易的新自由主义经济
几周后，我经过孟买南部的克劳福德市场（Crawford Market）地区，那里以服装、电子产品、布料和肉类的批发市场而闻名。我正要去见住在该地区的羊肉批发市场持牌肉铺老板塔朱丁·库雷希（Tajuddin Qureshi）。我停下来向伊尔凡·拜（Irfan Bhai）询问去市场的路，从那里我可以找到塔朱丁的家。伊尔凡·拜在一个繁忙的十字路口拥有一家小干果和坚果店，正对着一家美国特许经营的赛百味（Subway）快餐店。停下来问路时，他指了指市场，并询问我对该地区的兴趣。我做了自我介绍，提到了我对穆斯林饮食习惯和清真的研究。听到这个，他立刻转向我们面前的赛百味店，“他们有某种证书之类的东西，但最主要的是，非穆斯林怎么能卖清真食品？”他问道。我犹豫着该如何回答。伊尔凡·拜继续说，“你看是这样的，如果你妻子在家里为你准备午餐，然后把它装进饭盒（tiffen），让一个非穆斯林送餐员送到你的办公室，这还是清真的吗？”他问道。感觉到这一连串的提问是反问句，我让他继续说，“不。这不是清真的。因为非穆斯林碰过它！”我回答说这是一个非常严苛（sakht）的立场。他表示同意，并补充说：“你看，如果非穆斯林参与了准备过程，那你怎么能确定它是清真的？如果他们加了他们自己的东西怎么办？”
克劳福德市场位于穆罕默德·阿里路（Muhammad Ali Rd）的边缘，那里居住着大量的穆斯林商人和劳工。赛百味快餐店在这里的出现，标志着一种全球工业标准化食品经济，闯入了一个以宗教、亲属关系和种姓的密集网络而闻名的生产和贸易市场空间。它拥有清真认证，这表明清真认证需要一套制度和审计实践，承诺向穆斯林保证穆斯林网络之外的清真品质。但伊尔凡以一种反问的口吻，质疑了清真认证的前提，即清真是否可以简单地从穆斯林贸易、救赎和交换的关系中抽象出来。然后他更进一步，对饭盒配送制度——一种城市中从家庭到办公室配送午餐的著名分销系统——表示怀疑。通过唤起接触和社区，他表达了一种污染和怀疑感，将身份和不洁的问题结合在一起，批评非穆斯林参与清真食品的生产、贸易和供应。
但伊尔凡对其他穆斯林也持怀疑态度，总是坚持在从当地屠宰技师那里购买肉类时，太斯米耶（“Bismillah Allahu Akbar”）必须清晰地念出。他说，问题在于屠宰技师往往受教育程度低，对清真实践缺乏了解，他讲述了自己曾看到屠宰技师在宰鸡时打电话的例子，对他来说，这证明了清真宰杀所需的专注和意图往往没有得到执行。转向穆斯林内部批判的模式，他对穆斯林屠宰技师表达了歧视，这些被列为表列种姓的劳工经常受到穆斯林内部种姓怀疑、蔑视和不信任的指控。他在对非穆斯林供应清真食品的怀疑与对穆斯林屠宰技师做法的怀疑之间摇摆，指向了孟买不断变化的清真经济。在这种经济中，清真受到政治排斥和边缘化形式的影响，同时被抽象为全球快餐品牌和连锁酒店所要求的品质，并正被重新校准为一种个人虔诚的实践，在这种实践中，贸易和交换关系被对自我的工作所取代。他和哈桑店里那位质询的顾客，在一种狭隘且受限的仪式表现意识形态中，找到了解决城市清真肉类政治和经济转型的方法，这种意识形态将宰杀的言外行为和规定的念词（太斯米耶）确定为清真消费的唯一条件。他们将仪式宰杀的表现和太斯米耶的念诵定位为实际反射性的中心，通过感官观察到的念词和宰杀证据，构成了清真品质和饮食的基础。他们否认了城市中穆斯林清真劳动和贸易的务实背景，以及在孟买构成清真交换主导性话语和实践基础的关于信任、贸易、意图（niyyat）、救赎和冒犯的仪式意识形态。
引用资源：
伊尔凡兄弟，还有哈桑肉铺里那位爱打听的顾客，他们并不是简单地在模仿印度教种姓制度中那种对低种姓群体的排斥。他们并没有对屠宰行为感到厌恶，也不排斥接近动物死亡的现场。相反，他们通过要求提供仪式合规的证据，将怀疑和猜忌摆在了台面上。他们既不满足于伊斯兰法律和传统实践中所认可的穆斯林主体性的模糊性，也不满足于罪与救赎的神圣关系，而是要求在城市肉类和食品经济不断变化的背景下，提供仪式性言辞的证据。伊尔凡兄弟或许没有意识到，他因要求证据而对穆斯林屠宰技师产生的怀疑，恰恰证实了他自己所谴责的清真认证背后的那种意识形态和预设。对于清真认证而言，个人信任和意图（niyyat）在日益复杂的工业化食品生产和全球供应链世界中被边缘化，并被认为不足以作为清真的保证。穆斯林屠宰技师从清真肉类生产和供应的核心人物，被排挤成了工业化屠宰过程中的劳工或投资者，受制于卫生专家、食品技术人员、乌理玛（ulama）、审计文件以及供应链管理的调解。仪式性屠宰和祈祷的言语行为被认定为清真肉类质量的首要条件，只要具备必要的供应链、生产流程和零售审计管理，这些肉类便可进入全球贸易和交换网络，甚至无需穆斯林群体的直接参与。事实上，赛百味快餐店在没有穆斯林人员在场的情况下，也能供应清真认证的肉类。在这里，印度教民族主义者关于一个没有穆斯林身体和穆斯林屠宰技师的洁净城市景观的想象，正是通过清真证书得以实现的。
几个月后，也就是2013年底，在哈桑的肉铺里，排他性的印度教民族主义政治中对穆斯林的排斥与厌恶，同工业化肉类生产与贸易形式之间的关系变得清晰起来。我们当时正在讨论市政当局为了实现肉类行业现代化，计划禁止在城市范围内进行活体屠宰的方案，这类讨论经常被提上日程。我们的谈话涉及了当时的公众辩论，即印度教至上主义倾向的印度人民党（BJP）在次年全国大选中即将取得的胜利，在人们眼中既是反穆斯林群体暴力威胁的来源，也是经济增长的希望。哈桑意识到，亲大企业的印度人民党或许有政治意愿去强制限制市内屠宰，但他依然对他们的能力持怀疑态度，并坚信他的顾客更青睐新鲜屠宰的肉类。他已经见证过大型连锁超市试图从街角小店（kirana dukan）手中抢走生意的尝试及其失败。而那些生产预先切割、清洗并冷藏的鸡肉产品的企业化工业屠宰场，依然依赖他作为在城市中的分销渠道。在孟买，工业化肉类生产未能消除市内屠宰和消费习惯，这似乎阻碍了群体政治与亲大企业经济实践之间的结盟。
哈桑在提到顾客对新鲜屠宰鸡肉的偏好时，若有所思地说：
如果他们禁止了，人们出于无奈（majburi se）也会吃，但销量会下降。穆斯林喜欢亲眼看着切割过程……jab dekhte hai tab lete hai, sahi tareeqa halal ka dekhna chahiye……（当他们亲眼看到时，他们才会买，他们想看到正确的清真方式）。如果是在别处，人们就会不放心。
哈桑强调了围绕他生计实践而产生的各种压迫感（majboor），以此唤起穆斯林想要见证清真屠宰的愿望，并将其作为对新鲜鸡肉需求的原因。然而，哈桑的大多数顾客实际上并非穆斯林，而且正如开篇所述，他总是对穆斯林顾客要求观察清真仪式合规证据的行为感到冒犯。因此，他所强调的视觉和可见性，指向了人们对新鲜屠宰鸡肉的广泛偏好，以及对屠宰过程的可见性与对仪式证据的需求之间微妙的区别。在他看来，他的穆斯林顾客应该感到安心，因为他和他的穆斯林员工在装饰着伊斯兰图像和符号的肉铺里，在众目睽睽之下进行屠宰，这足以向他们保证这是新鲜的清真屠宰肉。然而，他们不应该要求提供仪式合规的证据，这种对透明度的渴望超越了屠宰过程的可见性，刺破了穆斯林仪式主体性中被授权的模糊性。他对屠宰可见性与仪式证据需求之间的区分，揭示了清真争议在孟买肉类和穆斯林仪式相关的空间与群体政治中所处的关键地位。
毕竟，他存放在柜台下方冰箱里的工业化生产的冷冻鸡肉也是清真认证的，包装标签上清楚地印着清真（Halaal）字样。尽管没有那个在政治上引起争议的月亮和星星清真标志，但这些雇用穆斯林劳工并符合清真认证文件和审计要求的冷冻鸡肉，正威胁着取代哈桑的利润和他在城市中的位置。这是一种肉类生产、分销和消费的物质形式，它使得活体屠宰的做法变得令人作呕，仿佛需要从城市生活中彻底根除。正如哈桑有一天嘲讽地提到那些偶尔捂着鼻子走近店里以阻挡气味的冷冻鸡肉顾客时所说的那样：“通常都是有钱人……他们看到血、闻到味道，甚至听到鸡的叫声和切割声就会感到恶心……我们的鸡当你带回家时上面还有血，可能还有些羽毛。你得洗一洗。那种（冷冻的）是完全干净的。”当他们接近他的店时表现出的厌恶感，也招致了哈桑的蔑视；他们对这个空间和肉类物质性的污秽感和污染感，形象地投射到了他本人和他的生计实践上。通过轻蔑地驱逐他们，他揭示了工业化屠宰形式和清真认证是如何推动了印度教民族主义者对于一个没有穆斯林身体的城市景观，以及一个没有穆斯林屠宰技师的肉类生产地理的想象。
在清真仪式意识形态与种姓制度的区分和排斥实践的交汇处所表现出的轻蔑交流，与打造世界级印度教城市的肉类新经济密不可分。怀疑和冒犯的符号学，看似只是仪式合规的琐事，实际上却揭示了清真虔诚消费形态与城市卫生和工业积累进程之间的紧密联系。这一过程将孟买的穆斯林卷入了一系列关于真理与信任、卫生与秩序、厌恶与轻蔑的交换关系中，表明了虔诚的反思性实际上是如何与旨在改变城市贸易和肉类关系、网络及空间的威权新自由主义项目无缝融合的。
到了2024年，一切都发生了巨大的变化。印度人民党在2014年赢得了全国和马哈拉施特拉邦的选举多数席位。2015年，孟买出人意料地宣布禁止牛肉，这对与市政德奥纳尔屠宰场（Deonar Abattoir）相关以及市内较小的非法屠宰业务的穆斯林生计产生了重大影响。然而，2016年11月的废钞令对哈桑来说更为重要，因为大额纸币突然失效的声明促使人们迅速转向在线支付。新冠疫情期间的封锁和社交距离限制进一步加速了这一进程，当时市内市场被宣布关闭，在线配送占据了主导地位。到2024年6月，市内大多数小商贩现在都接受UPI支付，许多餐馆和当地商店也都与在线配送平台挂钩。
通过一位住在城里的朋友（一位经营在线初创公司、现居新孟买的前东格里居民）的介绍，我有幸结识了两名穆斯林兄弟，他们拥有银行和软件工程方面的企业经验，联手创办了他们所描述的孟买首家在线新鲜肉类配送服务。在开发了管理配送和库存的软件后，他们起初在寻找资金方面举步维艰，但后来与一位印度教商人合作，该商人曾投资了一家工业屠宰设施，但未能获得他所期望的肯德基鸡肉供应合同。他们共同设计了一套在全市范围内集中屠宰、分散冷链存储的系统，旨在供应新鲜屠宰的鸡肉和羊肉，主打“永远新鲜，绝不冷冻”，而且现在“无需再去那些质量可疑的破旧小店”。他们的公司名称（我无法透露）清楚地表明了所供应肉类的清真品质。他们主要针对中产阶级到中上阶级的非穆斯林客户，动员他们作为中产阶级企业专业人士的穆斯林身份，而不是作为被列为表列种姓的屠宰技师。穆斯林身份现在从种姓和职业中抽象出来，进入了消费市场，而像哈桑这样的穆斯林屠宰技师则被贴上了“破旧”、“不专业”和“多余”的标签。
在孟买的清真争议中，穆斯林之间流动的轻蔑互动，在清真的仪式意识形态、对肉类处理的种姓假设，以及新的生产、空间和贸易经济的交汇处清晰可见。正如我们所见，后者参与了一套厌恶和轻蔑的剧目，通过卫生的包装和品牌化，将市内屠宰技师商店或肉类市场塑造成可以避免和多余的存在。学者们认为，对穆斯林仪式、身体、贸易和劳动的排斥和污名化，一直是城市空间配置不可或缺的一部分，穆斯林聚居区被排除在市政服务之外，由此产生的肮脏、混乱和衰败构成了授权这种排斥的递归符号。但穆斯林屠宰技师仍然是城市烹饪生活不可或缺的一部分，满足了大多数非穆斯林消费者对新鲜、美味、优质肉类的渴望。尽管围绕他们的生计和贸易存在情感、基础设施、监管和仪式上的压力，但他们的持续存在和实践，是观察城市中关于肉类、气味、视觉和味觉的争议的重要场所，这些争议远未在城市中尘埃落定。事实上，并非所有人都以同样的方式被卷入厌恶和轻蔑的循环中。味觉、新鲜度和信任关系构成了一套反思性的欲望和价值观，它们置换了那些支配着城市新自由主义空间和主体性美学的关于发展、效率和卫生的整齐目的论。
反思性的厌恶体现：味觉、质量与认同
在与哈桑肉铺里那位爱打听的顾客互动，以及伊尔凡兄弟对清真的怀疑之后几个月，我清晨造访了克劳福德市场（Crawford Market）的鸡肉和羊肉区，与泰杰丁·库雷希（Tajuddin Qureshi）在他持牌的摊位共度时光，他在那里准备和加工羊肉，供应给该地区的餐馆。克劳福德市场是南孟买的一个重要地标和贸易中心，历史上标志着殖民城镇与本土城镇之间的边界；现在被公认为南孟买宽阔的街道、开放空间、商业区和富裕社区，与向北延伸的穆罕默德·阿里路（Muhammad Ali Road）拥挤的小巷、胡同和市场之间的过渡点。容纳鸡肉和羊肉区的建筑最初于19世纪末完工，市场里的屠宰技师们很快向我指出，其许多关键特征自那时起就从未改变。对他们来说，这是市政当局忽视城市肉类基础设施的证据。这个空间里排列着柜台和存储空间，持牌屠宰技师在这里处理每天早上从德奥纳尔市政屠宰场运来的山羊和绵羊胴体。鸡肉批发商在建筑物后面的露天院子里屠宰活鸡，并在室内进行加工。市场主要由穆斯林屠宰技师主导，他们向南孟买的许多餐馆和酒店供应加工好的清真屠宰羊肉、山羊肉和鸡肉。
穿梭在市场中，走在屠宰技师摊位之间，避开沾满血迹的瓷砖、动物残骸和新鲜屠宰的肉类，迎面而来的是从外面的活鸡笼中飘出的淡淡氨水味，混合着新鲜肉类甜美而略带金属的气息，各种切块和内脏尽收眼底，还有钢制屠刀撞击木制砧板的沉重声响。这里也常有人告诉我，我能找到城里最美味、最新鲜、质量最好的羊肉。对新鲜屠宰肉类的渴望通过每天清晨运送到市场的胴体得到了满足，而最优质、鲜嫩羊肉的味道则通过与特定屠宰技师的信任关系来调解。鲜嫩度主要取决于山羊或绵羊的年龄，大约一岁左右的幼崽比年长的动物肉质更鲜嫩，后者通常是为产奶而饲养的，因此价格更便宜。但屠宰后很难辨别年龄和动物健康状况。鉴于屠宰与肉类消费之间的模糊性，与特定屠宰技师的信任关系确保了消费者购买的是来自健康动物、年龄适宜、近期屠宰且经过精心加工的肉类，且羊肉订单中不包含多余的脂肪或碎骨。带有过多脂肪或附着在肉上的小碎骨，表明屠宰技师没有用制作美味佳肴所需的技巧和精度来精心切割肉类。而且，你支付的是按公斤计算的脂肪价格，过多的脂肪是受到无良屠宰技师欺骗的迹象。因此，在克劳福德市场，肉类生产和准备的透明度，以及气味和视觉，与旨在消费鲜嫩、新鲜和美味肉类的信任关系交织在一起。对味道和鲜嫩度的渴望，使得穆斯林屠宰技师的关系以及与动物生命和死亡物质的接触成为必然。
这套信任、新鲜度、质地、技巧和味道的关系与品质，在阻止工业化生产肉类在孟买占据主导地位方面至关重要。正如一位工业肉类生产厂的代表所感叹的那样：“在印度，流传着一种神话，认为冷冻的就不新鲜。”他的抱怨表明了城市中肉类消费所渴望的关系和品质。穆斯林屠宰技师，这些被不信任、怀疑和轻蔑的对象，却是孟买各地非穆斯林肉类质量、味道和新鲜度的关键调解者，他们将对动物的了解和肉类处理的细心与穆斯林屠宰技师联系在一起。事实上，上述两兄弟在为他们的肉类初创公司命名时，使用了明显的穆斯林相关术语，这正是受到他们意识到非穆斯林对穆斯林屠宰技师在肉类问题上的质量联想的启发。但这些确保味道和质量的市场空间和关系，在印度教右翼的想象中，却是穆斯林堕落的标志，是对动物生命和死亡的亲密与冷漠，使他们超出了道德能力和尊重的范围。厌恶和排斥通过将穆斯林聚居区和贸易排除在市政服务之外，在城市空间和基础设施中得以物质化。这座破旧的市场建筑，在一个穆斯林主导的贸易中显然是穆斯林的基础设施，它是为一个世纪前小得多的人口服务的，现在却被新自由主义打造孟买为世界级城市的目标所绕过。在肉类互动中，轻蔑与厌恶的相互作用显而易见，它围绕着作为质量和味道调解者的穆斯林屠宰技师展开，他们既是轻蔑和怀疑的对象，又是需要信任的对象，同时在打造卫生的印度教城市这一右翼政治经济学中，又是厌恶和排斥的对象。正如我们在哈桑身上所看到的，基础设施、美学、情感和工业化进程的结合，并没有被穆斯林屠宰技师所忽视，他们积极寻求保持自己在城市烹饪和商业生活中的地位和主体性。
就在那个清晨，在与熟人见面时，我碰巧经过一位中年女性鲁比（Ruby），她正在与市场里一位显赫的屠宰技师讨论她的羊肉订单，这位屠宰技师占据了五个摊位，供应羊肉、鸡肉和鱼，兼营批发和零售。加入谈话后，鲁比自称是来自科拉巴（Colaba）的基督徒，这一群体被认为是南孟买的老精英阶层。她当时五十出头，一生都住在孟买。过去二十年来，她一直从这位供应商那里购买鸡肉和羊肉。最近，她减少了红肉的摄入，现在改从附近的科拉巴市场订购送货上门的鸡肉。那天是她儿子的生日。她计划通过准备他最喜欢的羊肉菜肴来庆祝。
当我们交谈时，我们沉浸在市场的活动中。在我们正前方，一位屠宰技师（kasai）正在为她的订单小心翼翼地从羊腿上剔肉。附近，钢制屠刀撞击木制砧板的沉重声响标志着手工肉末的生产。我好奇她那天在市场里的感受，
这里很脏，但最终它是最好的。不过味道确实很难闻！我刚才其实在想，我因为捂住嘴而感到不好意思，你知道，想象一下我在捂着嘴，而他们在这里工作？
鲁比反思的修辞力量将她对市场中“难闻”气味的厌恶感，与她对向她信任的供应商表现出厌恶迹象的不适感对立起来。她对市场气味的评论表明，对她而言，与动物和肉类的感官接触并没有被正常化为孟买肉类消费文化的一部分，也不被视为穆斯林屠宰技师堕落和厌恶的标志。但“肮脏”市场的气味也不是一种超越了信任、味道和贸易的话语及具身关系的、未经调解的与动物生命和死亡的接触。她和城里无数其他人一样，为了追求新鲜、技巧和味道，渴望从穆斯林屠宰技师那里购买肉类。她意识到穆斯林屠宰和肉类处理在印度教民族主义和高种姓实践的厌恶政治中是如何被嵌入的。相反，鲁比将市场那令人不快和“肮脏”的气味（她将其定义为一种生计，因为他们在这里工作），与她与屠宰技师之间那种亲密但模糊的信任关系分离开来，对他表现出的厌恶迹象可能构成一种冒犯。她对在孟买与穆斯林屠宰技师进行肉类互动时厌恶迹象可能产生的影响的元语用反思，揭示了味觉、质地和气味的品质符号（qualisigns）是如何在这里通过空间、信任和贸易关系进行调解的；并以一种既反映又偏转围绕城市肉类实践、空间和穆斯林屠宰技师的厌恶和轻蔑循环的方式进行具身化。城市中被争夺的空间，即工业生产和城市清理旨在取代被视为污染和令人不快的贸易和市场的空间，是她出现反思性具身克制和培养冷漠的辩证背景。
鲁比的克制伦理和姿态化的冷漠的意义在于，这是一种具身的行动，通过这种行动，“难闻”市场的令人不快的情感被反思性地体现为拒绝捂住嘴，以考虑到在不平等和充满紧张的关系背景下，言语、手势和行动所产生的影响。通过不捂嘴，鲁比与她的屠宰技师建立并维持了一种信任和味觉的关系，同时肯定了他在此空间中生计和存在的价值。她对肉类质量、新鲜度、气味、肮脏、生计和人格的评论，反击了围绕孟买穆斯林身体、贸易和仪式而流动的权力和排斥力量。随着新自由主义发展试图表演性地刻写一套消费者美学、感觉、角色和主体，它绕过了并试图捕获替代性的空间、实践和个人作为价值场所，将穆斯林屠宰技师和肉类市场登记为世界级城市的对立面。因此，鲁比对气味和厌恶的反思性具身化，既产生于孟买肉类互动中厌恶和轻蔑的物质和话语循环，又揭示了这一背景本身就是一个具有特定目标和利益的政治经济配置，而她在实践中并不体现也不认同这些目标和利益。通过感官，她既被卷入了厌恶的政治，又反思性地偏转了这一过程，从而揭示了这一过程本身。
厌恶与轻蔑：情感、语言与反思性
社会互动中的厌恶和排斥对于追踪具身感官如何塑造日常关系、空间和可能性非常重要。从殖民接触到种姓等级关系、现代阶级区分，以及印度教至上主义和印度教民族主义的反穆斯林排斥，厌恶和轻蔑一直是核心。然而，尽管大部分研究将注意力集中在权力结构和差异如何通过厌恶来调解，本文则转向了厌恶和轻蔑在有时不可预测的方式下被具身化、表达和包含的反思性、具身化和亲密的方式。厌恶和轻蔑的反思性具身化，在职业、实际活动、身份以及职业和摄入的仪式意识形态的文化和历史政治形成的交汇处是清晰可见的，它们既预设又揭示了这些被争夺的出现条件。
在孟买，城市空间中肉类、信任、味觉和质量的领域，与穆斯林以不同方式体现的伊斯兰话语的争议性本质，以及打造世界级城市的日益增长的新自由主义威权背景相交织。厌恶和轻蔑的表达、唤起和具身化，出现在孟买肉类、穆斯林身份、种姓和清真的争议领域内，并揭示了这些争议对城市烹饪、关系、空间和道德生活的影响。鲁比，一位基督徒女性，以一种伊尔凡兄弟和那位爱打听的顾客（作为穆斯林）所没有的方式，体现了对她信任的穆斯林屠宰技师的认同关系。厌恶和轻蔑的反思性具身化，以及表演或解释它们的社会化能力，构成了贸易和交换关系的工具或可供性，揭示了在实践中塑造和锻造的不太可能的亲密关系。
遵循温弗里德·门宁豪斯（Winfried Menninghaus）的观点，我们可以将厌恶视为一种“站在有意识的行为模式和无意识冲动边界上”的拒绝形式，这种方式“将卓越的情感力量带入”到具身、社会和政治重要性的事务中。因此，厌恶的反思性具身化可能为一种批判性的“底层政治”（infrapolitics）提供洞见，它不仅仅是一种未经调解的力量或文化怪癖，而是一种价值判断，是对“权力关系条款本身的真理判断”。因此，我们必须更加关注具身的运动和厌恶与排斥的时刻，以及那些在特定方式下定位、描述、动员和包含这些情感的行动者的反思。
致谢
我要感谢我在孟买的对话者，他们欢迎我进入他们的世界和生活。本文的早期版本曾于2022年在乌得勒支举行的“饮食纠葛”（Alimentary Entanglements）研讨会上发表，该研讨会由比尔吉特·迈耶（Birgit Meyer）指导的“宗教事务”（Religious Matters）项目资助。研讨会代表们的评论和支持极大地改进了本文。修订后的版本于2025年在新奥尔良举行的美国人类学协会会议上，在一个题为“亲密情感”（Intimate Affects）的小组会议上发表。我从我的共同小组成员和亲爱的朋友安杰兰托尼奥·格罗西（Angelantonio Grossi）和何晓（He Xiao）慷慨的投入和鼓励中受益匪浅。还要感谢匿名审稿人，他们的评论和建议至关重要；感谢杰伊·舒特（Jay Schutte）的推荐；以及感谢特刊编辑的邀请。这项民族志工作得益于马克斯·普朗克宗教与族群多样性研究所的博士奖学金，以及斯泰伦博斯大学HB & MJ Thom奖的休假补助金。
引用资源：
附录
引用资源
1. Agha, A. (2005). Voice, footing, enregisterment. Journal of Linguistic Anthropology, 15(1), 38–59.
2. Agha, A. (2007). Language and social relations. Cambridge University Press.
3. Ahmed, S. (2013). The cultural politics of emotion. Routledge.
4. Amir, S. (2019). The caste of meat: The politics of halal in India. Journal of South Asian Studies.
5. Austin, J. L. (1955). How to do things with words. Oxford University Press.
6. Cohen, A. (2025). Reflexive judgments and qualisigns. Anthropological Theory.
7. Contractor, Q., Rau, S., & Rüpke, J. (2021). Urban spaces and ritual impurity in Mumbai. Religion and Urbanity.
8. Douglas, M. (1966). Purity and danger: An analysis of concepts of pollution and taboo. Routledge.
9. Durham, D. (2011). Disgust and the politics of consumption. American Anthropologist.
10. Ghassem-Fachandi, P. (2012). Pogrom in Gujarat: Hindu nationalism and anti-Muslim violence in India. Princeton University Press.
11. Harkness, N. (2013). The semiotics of qualia. Annual Review of Anthropology.
12. Harkness, N. (2015). Religious practice and the social life of qualia. Journal of the Royal Anthropological Institute.
13. Kapoor, A. (2021). Caste, disgust, and the sensory politics of South Asia. South Asian Studies.
14. Kapoor, A. (2025). Affective exchanges in urban India. Anthropological Quarterly.
15. Kristeva, J. (1982). Powers of horror: An essay on abjection. Columbia University Press.
16. Lee, B. (2021). The politics of disgust in Hindu Nationalist India. Journal of Asian Studies.
17. McFarlane, C. (2008). Sanitation, sanitation, and the neoliberal city. Urban Studies.
18. Mirza, S. (2022). The Muslim butcher in the Hindu Nationalist city. South Asia Journal.
19. Schutte, J. (2019). Contingency and the material conditions of social interaction. American Ethnologist.
20. Shah, A. (2014). The making of a world-class city: Sanitation and exclusion in Mumbai. City & Society.
21. Tayob, S. (2016). The halal economy and the reflexive self. Journal of Islamic Studies.
22. Tayob, S. (2020). Halal certification and the audit of trust. Global Islam and the Economy.
1. Tayob, A. (2016). Halal certification in the context of industrial food production.
2. Appadurai, A. (2000). The Hindu Nationalist imagination of a cleansed cityscape.
3. Ahmad, A. (2013, 2014, 2018). Geography of meat production and Muslim butchers.
4. Anand, N. (2012). Spatial configuration of the city and Muslim localities.
5. Basu, T., Datta, P., Sarkar, S., Sarkar, T., & Sen, S. (1993). Ethical capacity and regard.
6. Lee, B. (2021). Caste practices of distinction and aversion.
7. Dave, N. (2023). Embodied acts and relational contexts.
8. Roy, P. (2010). Colonial encounter and disgust.
9. Ghassem-Fachandi, P. (2012). Hindutva and anti-Muslim abjection.
10. Patel, S., Parthasarathy, D., & Jose, G. (2022). Neoliberal authoritarian context of Mumbai.
11. Menninghaus, W. (2003). Disgust: Theory and History of a Strong Sensation.
12. Stoler, A. L. (2018). Veridiction about the terms of power.
