美国穆斯林候选人：为何在保守选区更难胜选？
转载翻译
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-religion/article/islam-to-the-state-legislature-an-exploratory-analysis-of-muslim-american-candidate-supply-and-demand/D4A58B03D7FB288FC6B9A8F9767166C0
美国穆斯林候选人：为何在保守选区更难胜选？
2018至2022年间，美国穆斯林候选人在白人比例高且保守的选区参选率较低，且整体胜选率比非穆斯林候选人低15-20%。研究表明，选区内高比例的穆斯林人口能有效缓解这些选举障碍与惩罚。
背景：少数族裔候选人涌现理论是什么？
该理论探讨少数族裔参政的供需动态。供应端指候选人的参选意愿与招募环境；需求端则指选民对少数族裔候选人的支持度与可当选性感知。研究旨在分析种族、宗教及选区意识形态如何共同塑造少数群体的政治代表性。
摘要
美国穆斯林正在以创纪录的水平竞选并当选政治职位。尽管有这一趋势，但关于少数族裔候选人涌现的文献尚未考察哪些选区因素影响了美国穆斯林参选和胜选的可能性。什么样的选区特征会影响美国穆斯林候选人的涌现，当他们出现在选票上时，选民又会作何反应？通过考察州立法机构候选人，我发现美国穆斯林在白人人口比例高且倾向保守的选区中涌现的可能性较低。总体而言，与非穆斯林美国人相比，美国穆斯林候选人获胜的可能性较低。然而，在穆斯林人口比例高的选区，美国穆斯林更有可能作为候选人涌现并获胜。这些结果表明，美国穆斯林候选人在参选方面面临供应端的障碍，并面临选举惩罚，而选区内高比例的穆斯林人口可以缓解这些障碍和惩罚。
引言
2018年至2022年的选举周期显示，竞选并赢得政治职位的美国穆斯林候选人有所增加。在此期间，每年有50到80名美国穆斯林进入政界，在这些选举周期中，选票上的美国穆斯林人数达到了创纪录的水平（Abdelaziz 2022；Bennett 2022；Molina 2022）。尽管美国穆斯林的政治代表性有了创纪录的增长，但关于少数族裔候选人涌现的文献尚未探讨宗教在少数族裔立法者潜在涌现中的作用，也没有探讨它如何在当代政治环境中影响他们赢得职位的可能性。此外，对于同族裔的存在、种族构成以及整体选区意识形态如何影响美国穆斯林候选人赢得竞选的几率，目前尚未进行深入分析。
以往关于少数族裔候选人涌现的研究主要考察了黑人、拉美裔和亚裔美国候选人的表现，重点关注种族人口统计数据，特别是来自其自身种族群体的百分比，如何影响他们涌现和获得职位的可能性（Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014；Voss & Lublin 2001；Lublin & Wright 2024；Raychaudhuri & Kistner 2025）。关于少数族裔候选人涌现的最新理论考察了拉美裔和黑人候选人，发现拉美裔和黑人候选人在以白人为主的地区表现与白人同行相似，这表明少数族裔候选人的缺乏是一个供应问题，而不是选举表现不佳的结果（Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014；Voss & Lublin 2001）。过去的研究将原因归咎于政党精英认为少数族裔候选人在白人选区表现不佳的风险较高，这限制了少数族裔候选人的供应（Juenke 2014）。
然而，这一政治学研究领域尚未考察宗教在阻碍少数族裔候选人供需方面的作用。将少数族裔候选人的宗教身份纳入学术讨论，有助于识别当少数族裔候选人拥有显著且可识别的少数宗教身份时，针对他们的独特障碍和偏见，从而更全面地了解少数族裔候选人在不同社会政治背景下所面临的挑战和障碍。
新兴的研究和实验发现，美国穆斯林候选人面临选民支持减少的问题，在理想的领导素质评价上得分较低，并且经常被美国公众认为不可信（Kalkan 等人 2018；Madrid 等人 2022；Calfano 等人 2021）。然而，这些过去的研究并没有考察美国穆斯林候选人在实际选举环境中的表现，也没有考察选区特征是否能预测美国穆斯林参选或赢得选举。填补这一研究空白至关重要，因为它使该领域能够更好地理解塑造美国穆斯林政治代表性的结构性和背景性因素，并评估在实验环境中观察到的偏见是否转化为实际的选举劣势。
创纪录数量的美国穆斯林参选并获得职位，为填补这一空白提供了多种机会。首先，它允许考察美国穆斯林候选人在哪里参选，以及他们的身份是否影响候选人需求。其次，它允许在现实选举背景下分析来自一个多元化少数群体的政治候选人的需求，该群体在美国的显著身份是基于宗教的（皮尤研究中心 2017）。第三，它揭示了特定的政治和人口环境是否促使美国穆斯林参选或获胜，以及这些环境与针对其他少数族裔候选人的同族裔投票环境相比如何。第四，美国穆斯林提供了一个关于宗教和种族少数地位交叉影响候选人需求的有益案例。
为了填补文献中的这些空白，本文提出了以下问题：种族构成、美国穆斯林的存在以及选区意识形态如何影响美国穆斯林候选人的涌现（候选人供应），以及美国穆斯林候选人赢得竞选的机会是多少（候选人需求）？这份探索性手稿通过考察选区的种族和政治构成如何影响美国穆斯林涌现和赢得职位的概率，为少数族裔候选人涌现的文献以及关于美国穆斯林候选人的新兴研究做出了贡献。
本文建立在 Kalkan 等人的“他人地带”理论之上，并通过对美国穆斯林州立法候选人的分析，将其应用于关于美国穆斯林候选人供需的假设。对于供应和需求，本文测试了选区意识形态、种族构成和穆斯林人口规模如何塑造美国穆斯林的涌现和获胜的可能性。
为了评估这些论点，我使用了2018年候选人特征合作名单的数据，该名单涵盖了所有参加初选和普选的州立法候选人，以评估美国穆斯林候选人的供应；并使用了“反思民主运动”的数据，以考察2012年至2020年参加普选的州立法美国穆斯林候选人，以评估美国穆斯林候选人的需求（Fraga 等人 2021；反思民主运动 2021）。
在供应方面，我发现选区内白人人口比例的增加和保守派选区降低了美国穆斯林候选人参选的可能性。在需求方面，我发现美国穆斯林州立法候选人赢得普选的可能性比非穆斯林美国人低15-20%，且成功率低于其他种族少数候选人。在这两项分析中，我发现一旦州立法选区中报告祖籍来自穆斯林多数国家的人口比例超过20-40%，美国穆斯林在这些选区参选并赢得普选的可能性就会大得多。与其他预测因素相比，穆斯林人口比例是美国穆斯林候选人供需最强、最显著的预测指标。
这些结果表明，美国穆斯林候选人的表现比非穆斯林美国候选人和非穆斯林种族少数候选人都要差，这表明少数族裔候选人涌现的文献应该考虑作为宗教和种族少数的双重身份如何塑造候选人的涌现和选举表现。本文的主要发现是，美国穆斯林在保守的、以白人为主的选区面临参选的供应端障碍，并与非穆斯林美国候选人相比经历了选举需求惩罚。然而，选区内美国穆斯林比例的增加有助于减轻这种负面影响。
少数族裔候选人涌现
近期关于少数族裔候选人涌现的工作重点关注少数族裔候选人供需如何影响少数族裔候选人代表性的动态（Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014；Voss & Lublin 2001）。少数族裔候选人供应被定义为少数族裔候选人竞选政治职位的意愿（Norris & Lovenduski 1995）。少数族裔候选人供应包含许多维度，例如影响潜在候选人参选的招募和社交网络、候选人的政治抱负、金融资本以及参选意愿。在本文中，少数族裔候选人供应被定义为谁参选，因为考察观察数据可以揭示谁在特定的选区和人口因素下参选，但不能揭示塑造抱负和筛选过程的因果机制。
关于候选人供应的文献，Juenke & Shah（2016）没有发现证据表明白人选民的存在降低了有色人种候选人参选的几率。此外，新的研究声称，过去的文献低估了拉美裔候选人在白人选区获胜的可能性，并观察到，当考虑到党派关系时，拉美裔和黑人候选人与白人候选人相比，获胜的几率相似（Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014；Voss & Lublin 2001）。这并不意味着选民对少数族裔候选人不存在偏见，因为先前的研究表明，种族是选民用来对候选人做出刻板印象假设的启发式方法（McDermott 1998；Wu & Huber 2024）。虽然这些偏见确实存在，但选民需求通常由政党或党派忠诚度来调节，先前的研究表明，总体而言，当考虑到政党和意识形态时，少数族裔候选人和白人候选人之间的得票率差距在很大程度上消失了（Highton 2004；Fraga & Hassell 2021）。这一文献表明，少数族裔候选人的缺乏不是候选人需求问题，而是候选人供应问题。
在涵盖了候选人供应的文献后，我转向对少数族裔候选人需求的考察。少数族裔候选人需求被定义为选民对少数族裔候选人的选举支持和偏好（Norris & Lovenduski 1995）。少数族裔候选人需求的维度包括选民对候选人的偏好、可当选性感知以及大众对描述性代表性的偏好。就本文而言，少数族裔候选人需求被定义为赢得职位，因为这些观察数据允许考察选民是否在不同的选举背景下支持美国穆斯林候选人。
关于少数族裔候选人涌现的基础文献认为，人口统计数据塑造了少数族裔候选人的需求。例如，早期研究认为，白人地区的偏见在劝阻少数族裔候选人（如黑人和拉美裔候选人）参选和获得职位方面起着重要作用（Terkildsen 1993）。此外，过去的研究表明，选区内同族裔比例的存在增加了对少数族裔候选人的支持和涌现（Barreto 2004；Barreto 2007；Bobo & Gilliam 1990；Casellas 2011；Fraga 2016；Grose 2011；Juenke & Shah 2015；Lublin 1997；Shah 2014；Voss & Lublin 2001）。如前所述，一旦考虑到政党和意识形态，少数族裔和白人候选人就具有相似的选举表现（Highton 2004；Fraga & Hassell 2021）。
这就引出了一个问题：为什么少数族裔候选人的供应仍然受到限制？先前的文献表明，少数族裔候选人面临缺乏鼓励、延迟第一代移民政治社会化的政治社会化障碍，以及如果他们决定参选可能会遇到的感知歧视（Carlos 2021；Cho 1999；Fox & Lawless 2005；Kasinitz 等人 2008；Lajevardi 等人 2024；Humphries 等人 2013）。这些障碍导致了少数族裔候选人的低供应（Norris 2004；Fox & Lawless 2004）。
政党在限制少数族裔候选人供应方面也起着重要作用。先前的文献表明，政党经常忽视有色人种候选人，他们被视为“有风险”，因此获得较少的精英支持、财政支持以及融入非正式政党网络的机会（Juenke 2014；Ocampo & Ray 2019；Juenke & Shah 2016；Doherty 等人 2019；Grumbach & Sahn 2020）。
如前所述，关于少数族裔候选人涌现的文献尚未深入考察认同少数宗教群体在候选人涌现中可能发挥的作用。候选人的宗教取向如何影响他们获得职位的机会，特别是在少数族裔候选人中？先前的研究表明，种族怨恨的选民如果候选人表现出反驳对其群体负面刻板印象的行为或强调坚持被认为的美国价值观的行为，可能会支持少数族裔候选人（Hood & McKee 2015；Karpowitz 等人 2021）。成为宗教少数群体的一员可能会使这种动态复杂化，特别是如果候选人也是种族少数群体，因为它增加了与普通美国人的另一层差异，这使得宗教少数候选人更难“发挥”美国价值观。这意味着宗教少数候选人可能面临更多的刻板印象需要反驳，因为他们距离“美国主流”较远。因此，他们必须做更多的工作来反驳关于其种族和宗教背景的刻板印象。这些候选人必须对抗的负面刻板印象的增加，可能使他们更难吸引选民并获得美国公众的支持。此外，这些刻板印象层可能会导致候选人因其宗教和种族身份而受到负面看待，从而招致需求惩罚。
美国穆斯林候选人说明了这一论点如何应用，并强调了少数族裔候选人涌现研究的必要性，以考察交叉少数身份（如种族和宗教）可能对候选人供需施加的独特障碍。虽然其他种族少数候选人可能会采用诸如反刻板印象行为和描绘坚持美国价值观等策略来赢得选举并吸引保守派和白人选民，但美国穆斯林候选人可能没有同样的奢侈（Hood & McKee 2015；Karpowitz 等人 2021；Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014）。鉴于对穆斯林和美国穆斯林可能起源的国家存在的负面偏见，美国穆斯林可能必须表现出比其他种族少数候选人更高程度的反刻板印象行为。
关于候选人供应，Dancygier（2013）认为，由于担心候选人落选，英国工党在某些情况下不太可能选择穆斯林候选人。此外，伊斯兰恐惧症可能会抑制美国穆斯林候选人的供应，因为少数族裔候选人可能因为感知到的歧视而不参选（Lajevardi 等人 2024）。美国穆斯林也更有可能是第一代或第二代移民；因此，在政治社会化方面可能存在额外的障碍（Carlos 2018；Cho 1999；Kasinitz 等人 2008）。此外，如果政党已经认为种族少数候选人参选风险太大，那么从种族和宗教角度对美国穆斯林的负面看法也可能抑制他们融入政党网络，并减少对这些候选人的精英支持（Kalkan 等人 2009；Dancygier 2013；Doherty 等人 2019；Juenke 2014）。
对美国穆斯林的看法
为了建立一个关于身为美国穆斯林如何影响候选人供需的理论，考察公众如何看待美国穆斯林至关重要。公众看法在塑造对少数族裔候选人的选举支持或偏好方面起着重要作用。公众对美国穆斯林的看法是什么？9/11事件后，仇恨犯罪以及精英和媒体的伊斯兰恐惧症言论有所增加（FBI 2001；Lajevardi 等人 2024；Panagopoulos 2006；皮尤研究中心 2017；南方贫困法律中心 2016）。针对美国穆斯林的这些负面偏见的一个方面是将他们定性为文化威胁。伊斯兰恐惧症通常是由穆斯林是与西方世界和价值观不相容的“他者”这一建构所推动的（Said 1978；Cesari 2004；Lajevardi 等人 2024）。这种情绪与2017年皮尤研究中心民意调查的结果相吻合，该调查发现，在所有主要宗教中，伊斯兰教的平均感觉温度计得分最低，为48分（满分100分），并且大多数受访者声称伊斯兰教与民主不相容，并且更有可能促使其追随者实施暴力（Greenwood 2017）。美国穆斯林的感觉温度计得分也因党派而异，只有29%的民主党人同意“伊斯兰教比其他宗教更有可能鼓励暴力”这一说法，而70%的共和党人同意这一说法（皮尤研究中心 2017）。
这种刻板印象导致了穆斯林被描绘成外国的、暴力的和不可信的，将他们与恐怖主义联系起来，并通过媒体描述和报道在美国人口中得到强化（Kalkan 等人 2009；Lajevardi 等人 2023；Lajevardi 等人 2020；Saleem 等人 2016）。Kalkan 等人（2009）将这些威胁感知概念化为基于宗教，并认为它们将美国穆斯林置于“他人地带”类别（美国主流之外的群体）。他们进一步指出，美国穆斯林同时占据了“宗教少数”地带和“文化少数”地带，这意味着他们面临来自多个来源的社会偏见和分层刻板印象，使得与其它少数群体相比，被接受更具挑战性。
这些对文化威胁的看法具有重大的政策影响。一个维度是担心穆斯林可能会通过“沙里亚法”在美国强加宗教秩序，这刺激了全国范围内反沙里亚法法案的通过（南方贫困法律中心 2018）。此外，怀有反穆斯林情绪的个人更有可能支持诸如禁止建造清真寺、监视清真寺和穆斯林地区以及针对美国穆斯林的其他歧视性措施等政策（Kalkan 等人 2009）。
虽然关于伊斯兰恐惧症在当代社会的影响及其传播方式的文献丰富而扎实，但关于美国穆斯林候选人的工作仍处于早期阶段。关于美国穆斯林候选人的新兴研究主要是在实验环境中进行的。虽然这些实验为理解针对美国穆斯林的偏见可能产生的因果机制提供了宝贵的见解，但分析美国穆斯林在现实政治背景下的表现以及他们与同行的比较，对于理解这些偏见的实际影响至关重要。这种考察是必不可少的，因为仅依赖实验环境可能会掩盖美国穆斯林在不同人口背景、政治环境和选举制度下的表现，以及宗教如何塑造整体候选人需求。
考察哪些选区因素可以预测美国穆斯林的成功和涌现也很重要。本文旨在弥合这一差距。这些实验为理解美国穆斯林可能如何表现提供了基础。Kalkan 等人（2018）发现，具有高水平“外群体文化反感”的受访者表现出对假设的穆斯林候选人的选民支持减少。Braman & Sinno（2009）发现，在州总检察长和美国参议员职位的穆斯林和基督徒候选人之间，选民行为没有差异，除非穆斯林候选人代表穆斯林比例高的选区，在这种情况下，选民担心穆斯林候选人会在起诉恐怖主义方面松懈。Calfano 等人（2021）通过一项随机调查实验表明，即使穆斯林或穆斯林-阿拉伯领导人表现出亲社会行为，受访者也发现他们比非穆斯林领导人更不可信。此外，当领导人仅被描述为阿拉伯人时，这种效应不存在，表明这是一种专门与身为穆斯林相关的偏见。
相比之下，当美国穆斯林在视频短片实验中观看穆斯林的政治领导时，他们对政治参与和潜在的参选表现出更多的热情（Lajevardi 等人 2024）。这表明，尽管对美国穆斯林存在负面看法，但通过榜样效应，美国穆斯林候选人的数量可能会增加。然而，政党可能在劝阻穆斯林候选人参选方面发挥把关作用，正如英国工党在某些情况下将穆斯林候选人视为风险过大所证明的那样（Dancygier 2013）。过去关于美国公众对美国穆斯林持严厉负面看法的文献提供了关于它如何可能降低候选人需求的证据，而政党把关有助于解释为什么美国穆斯林候选人的供应受到限制。
美国穆斯林候选人供需理论
这份探索性手稿考察了关于美国穆斯林候选人供需的三个理论问题。第一，美国穆斯林候选人在哪里参选？第二，哪些选区因素可以预测选票上美国穆斯林候选人的存在？第三，候选人的美国穆斯林身份和选区特征如何影响选举胜利的可能性？前两个问题涉及供应，而第三个问题侧重于需求。
关于供应，过去的调查显示，共和党和保守派受访者始终报告对伊斯兰教和美国穆斯林的低感觉温度计得分（皮尤研究中心 2017；Kalkan 等人 2009）。白人受访者对穆斯林的平均得分也低于少数族裔受访者（皮尤研究中心 2017）。Lajevardi 等人（2024）证明，当少数族裔候选人感知到高水平的歧视时，他们参选的可能性较低。因此，保守和多元化程度较低的选区可能会创造出阻碍潜在美国穆斯林候选人进入选举竞争的环境。因此，我假设：
供应假设 1：在意识形态上保守或白人人口比例高的选区，美国穆斯林参选的可能性较小。
在意识形态上保守或以白人为主的环境很可能被美国穆斯林视为敌对，导致他们选择不参选。
先前关于少数族裔候选人涌现的研究，主要集中在拉美裔和非裔美国候选人身上，表明代表性不足主要是供应问题：当少数族裔候选人参选时，他们的表现往往与白人同行一样好，但各种障碍阻止了他们首先进入竞选（Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014；Voss & Lublin 2001）。然而，我认为美国穆斯林也面临着独特的需求问题。Kalkan 等人（2009）的“他人地带”框架将那些被认为在美国主流之外的社区归为一类。他们确定了两个地带：一个由宗教和种族少数群体组成，另一个由其实践挑战传统规范的文化少数群体组成。
接下来，Kalkan、Layman 和 Uslaner（2009）的框架存在局限性，因为他们所依赖的测量方法不包括涉及伊斯兰特定刻板印象或当代伊斯兰恐惧症核心信仰的问题（例如，将穆斯林视为文化上不相容、不忠诚或支持强加沙里亚法），正如 Oskooii 等人（2019）所指出的那样。相反，他们展示了普遍的外群体取向如何构建对穆斯林的评价，但这种方法无法直接裁定伊斯兰特定信仰内容的作用，后来的工作认为这是反穆斯林偏见的核心（Oskooii 等人 2019）。这也是仅依赖多种他者化地带概念的局限性，因为并非所有穆斯林都是种族少数群体。此外，还有许多其他非穆斯林候选人是种族和宗教少数群体，他们可能不会经历同样形式的偏见。然而，当代文献和民意调查表明，对美国穆斯林的负面看法通常基于东方主义，以及认为伊斯兰教使美国穆斯林无法同化、与恐怖主义相关联且容易诉诸暴力的信念（Said 1978；Kalkan 等人 2009；Oskooii 等人 2019；Saleem 等人 2016；Lajevardi 等人 2020；Lajevardi 等人 2023）。鉴于美国穆斯林通常被视为文化局外人，并且是伊斯兰特定刻板印象的目标，这些刻板印象将他们描绘成与西方社会不相容，我认为与非穆斯林候选人相比，美国穆斯林候选人赢得选举的可能性较小。
此外，先前的研究表明，种族怨恨的选民愿意投票给少数族裔候选人，如果他们表现出反刻板印象的行为并显示出对被认为的美国价值观的坚持（Hood & McKee 2015；Karpowitz 等人 2021），但与文化不相容和威胁相关的伊斯兰特定刻板印象，加上属于多个他者化地带，可能使这种价值信号对美国穆斯林候选人来说更难以有效利用。例如，鉴于基督教在这些少数群体中的普遍存在，黑人和拉美裔基督徒候选人可能面临种族刻板印象，但可能不太可能也面临宗教特定刻板印象。此外，鉴于文献中关于美国穆斯林特定的文化不相容刻板印象的证据，以及民意调查显示伊斯兰教在美国被视为比其他宗教更负面，我预计与其它种族少数候选人相比，美国穆斯林候选人会有更多与其宗教相关的刻板印象（Greenwood 2017；Kalkan 等人 2009；Lajevardi 等人 2020；Oskooii 等人 2019；皮尤研究中心 2017；Saleem 等人 2016）。这使我认为，与其它非穆斯林种族少数候选人相比，美国穆斯林候选人赢得选举的可能性较小。因此，我提出：
需求假设 2A：与非穆斯林候选人相比，美国穆斯林候选人赢得选举的可能性较小。
需求假设 2B：与其它种族少数候选人相比，美国穆斯林候选人赢得选举的可能性较小。
此外，保守和白人选区应该对美国穆斯林候选人施加更大的选举惩罚。因此，我假设：
需求假设 3：美国穆斯林候选人在保守或以白人为主的选区中更有可能输掉竞选。
比较政治学研究表明，穆斯林通常会给予穆斯林候选人优惠投票（Azabar 等人 2020）。因此，穆斯林人口众多的地区可能更友好，并减少对歧视的感知。政党精英也可能认为这些选区在支持美国穆斯林候选人方面风险较小。因此，我假设：
需求假设 4：美国穆斯林候选人在穆斯林人口众多的选区中更有可能赢得竞选。
供应假设 5：美国穆斯林候选人在穆斯林人口众多的选区中更有可能参选。
方法
本文通过考察美国穆斯林的供给与需求，使用了2018年和2020年候选人合作数据集（Candidate Cooperative datasets）中关于州立法候选人的供给侧数据，以及2012年至2020年涵盖州议员的反射民主运动数据集（Reflective Democracy Campaign dataset）作为需求侧数据（Fraga et al., 2021; Reflective Democracy Campaign, 2021）。之所以选择州议员，是因为相比联邦职位，有更多的维吾尔及其他少数族裔候选人竞选州级职位。聚焦于州议会而非全州行政职位，也能提供更多的席位，从而使实证分析更加稳健。2018年的候选人合作数据涵盖了初选和大选，因此它捕捉到了当年每一位选择参选的美国穆斯林，并能识别出那些有美国穆斯林候选人参选的选区（Fraga et al., 2021）。反射民主运动数据集列出了2012年至2020年大选中所有的州立法候选人。虽然它不包含初选，但它是少数几个能跨多个周期识别候选人种族和族裔背景的资源之一，从而增加了样本量（Reflective Democracy Campaign, 2021）。
利用这些数据，我进行了两项独立的分析。对于候选人供给，我使用候选人合作数据并进行逻辑回归预测，以判断给定选区的候选人是否为美国穆斯林。样本仅限于那些至少包含部分来自穆斯林占多数国家居民的选区，因为美国穆斯林必须在场才能参选。如果候选人是美国穆斯林，因变量编码为1，否则为0。该分析检验了假设1和假设5。
对于候选人需求，我运行了两个模型。第一个模型比较了在大选中至少有一名美国穆斯林参选的选区中，美国穆斯林候选人与非穆斯林候选人的情况；以这种方式限制样本可以避免过多的零值，并实现直接的群体比较。该模型检验了假设2A、3和4。第二个模型将样本限制为美国穆斯林和其他少数族裔候选人，以检验假设2B。在这两个需求模型中，因变量均为候选人是否当选。
候选人通过姓名匹配被归类为美国穆斯林，使用的是拉赫曼博士（Dr. Rahman）的《穆斯林姓名词典》（Dictionary of Muslim Names）；匹配成功的编码为1，未匹配的为0。每一次正面匹配随后都通过竞选材料、社交媒体资料和公开声明进行了人工核实。潜在的假阴性结果则对照了Jetpac和美国伊斯兰关系委员会（CAIR）提供的美国穆斯林候选人和公职人员名单进行了核查（Council on American-Islamic Relations, Jetpac, & MPower Change, 2021）。
选区意识形态评分来自美国意识形态项目（American Ideology Project）（Warshaw & Tausanovitch, 2022）。由于美国人口普查不记录宗教信仰，穆斯林居民的比例由报告祖籍来自穆斯林占多数国家的人口百分比作为代理指标。虽然并非每一位有此类祖籍的人都是穆斯林，但这一指标捕捉到了选区内大多数穆斯林以及与该文化有密切联系的居民。更直接的替代方案，如美国宗教普查或清真寺数量，对于选区层面的分析来说过于粗略，且会导致大量数据缺失。此外，来自穆斯林占多数国家的个人可能会认为美国穆斯林候选人在文化上相似，从而不太可能将他们“他者化”。尽管不完美，但该代理指标是目前最合适的可用数据。
额外的协变量包括五年期美国社区调查（ACS）对选区种族构成的估计（白人、黑人和亚裔比例，以拉美裔比例为基准）（U.S. Census Bureau, 2020）。由于大多数美国穆斯林候选人以民主党人身份参选，需求模型还控制了候选人的政党，以隔离穆斯林身份的影响。
描述性统计
在考察关于美国穆斯林候选人供给与需求的发现之前，有必要通过描述性方式展示美国穆斯林州立法候选人在哪里参选。我利用候选人特征合作数据和反射民主运动数据集创建了这些描述性统计。图1和表1显示了两个数据集中美国穆斯林候选人的竞选次数，并确定了他们所在的州；表2报告了按政党划分的独特美国穆斯林候选人人数。
图1和表1表明，密歇根州、明尼苏达州、纽约州和佐治亚州举办的美国穆斯林竞选活动最多。明尼苏达州的领先地位并不令人意外：该州拥有全国最大的索马里社区，而大多数索马里裔美国人是穆斯林。该社区帮助选出了索马里裔州议员，如奥马尔·法特赫（Omar Fateh）、霍丹·哈桑（Hodan Hassan）和内瓦·沃克（Neva Walker），他们都被包含在该数据集中。明尼苏达州还选出了美国国会第一位美国穆斯林基思·埃里森（Keith Ellison），以及国会首批美国穆斯林女性之一伊尔汗·奥马尔（Ilhan Omar）。
密歇根州的排名靠前反映了哈姆特拉米克（Hamtramck）和迪尔伯恩（Dearborn）的存在。哈姆特拉米克拥有美国历史上第一个穆斯林占多数的市议会，其市长阿梅尔·加利布（Amer Ghalib）是也门裔美国穆斯林。迪尔伯恩是美国第一个阿拉伯裔占多数的城市，也有一位美国穆斯林市长阿卜杜拉·哈穆德（Abdullah Hammoud）。阿卜杜拉·哈穆德也在此数据集中，因为他在2016年竞选并赢得了密歇根州第15选区的众议院席位，之后成为迪尔伯恩市长。拉希达·特莱布（Rashida Tlaib）是当选国会议员的首批两位美国穆斯林女性之一，她代表密歇根州第12选区，该选区包括底特律和迪尔伯恩。
虽然佐治亚州没有庞大的全州穆斯林人口，但格温内特（Gwinnett）和迪卡尔布（DeKalb）等县以及亚特兰大都会区的部分地区呈现多样性，并包含重要的穆斯林社区。佐治亚州见证了谢赫·拉赫曼（Sheikh Rahman）的崛起，他是第一位赢得佐治亚州州议会席位的美国穆斯林，以及纳比拉·伊斯兰·帕克斯（Nabilah Islam Parkes），她是第一位当选该机构的穆斯林女性。
纽约州始终位列穆斯林人口最多的州之列。该社区帮助选出了州立法官员，如纳德·萨耶格（Nader Sayegh）、罗伯特·杰克逊（Robert Jackson）、谢里夫·斯特里特（Sharif Street）和佐兰·马姆达尼（Zohran Mamdani），后者最近在纽约市长选举中赢得了针对安德鲁·科莫（Andrew Cuomo）的民主党初选。佐兰·马姆达尼也被包含在该数据集中，因为他在2020年赢得了纽约州众议院第36选区的席位。
表2和表3展示了按政党隶属关系划分的美国穆斯林候选人，分为大选和初选。此外，这些表格还显示了美国穆斯林候选人在初选和大选阶段按政党的胜率。大多数美国穆斯林候选人以民主党人身份参选，这与调查证据一致，即民主党人报告对穆斯林的态度比独立人士和共和党人更友好。关于这些民主党美国穆斯林候选人，在不考虑协变量的情况下，他们在大选中似乎有约58%的胜率；然而，他们在民主党初选中表现挣扎，胜率仅为38%。有趣的是，共和党美国穆斯林候选人在共和党初选中的胜率似乎为70%，但他们在赢得大选方面表现挣扎，胜率仅为30%左右。然而，鉴于共和党美国穆斯林候选人人数较少，很难从这些描述性统计中得出明确的结论。有趣的是，在这个特定数据集中，唯一赢得大选的共和党美国穆斯林是阿布尔·汗（Aboul Khan），他是一位孟加拉裔美国穆斯林，自2012年以来一直代表新罕布什尔州众议院选区。关注像阿布尔·汗这样的美国穆斯林候选人至关重要。此外，鉴于美国穆斯林社区在社会政策上的保守观点，其在2000年总统大选（9/11事件前）中对乔治·W·布什的高支持率，以及2024年总统大选中美国穆斯林共和党选票份额增加的证据，未来选举周期中可能会出现更多像阿布尔·汗这样的美国穆斯林候选人（Council on American-Islamic Relations, 2024; Farivar, 2016; Mohamed & Kallo, 2025）。
表4展示了美国穆斯林候选人的种族背景。亚裔美国穆斯林候选人（均为祖籍在巴基斯坦、印度和孟加拉国的南亚裔）在该数据集中最为普遍，其次是中东和北非（MENA）候选人和黑人候选人。
供给侧结果
表4以及图2和图3显示了美国穆斯林候选人在不同选区意识形态和白人人口比例水平下，在州选区参选的概率。结果表明，随着选区变得更加保守和白人比例更高，美国穆斯林候选人在那里参选的概率就会下降。在白人比例较低的州立法选区，美国穆斯林候选人参选的预测概率最高约为1.5%至1.7%。然而，随着白人比例超过50%，选区出现美国穆斯林候选人的预测概率下降至约0.7%至0.8%，当选区白人比例接近100%时，概率约为0.3%至0.4%。对于该样本中最自由派的选区，美国穆斯林候选人参选的预测概率最高，为2%至2.3%。然而，在意识形态评分中等（0）的选区，穆斯林参选的概率下降至约0.6%，并且随着选区变得更加保守，概率保持在0.3%至0.4%之间。总体而言，即使在多元化和自由派选区，预测概率依然很低，这反映了尽管最近几个选举周期参选人数激增，但选区出现美国穆斯林参选的情况仍然罕见。这一发现支持了假设1：在包含对穆斯林感觉温度评分较低的群体（如共和党人和白人受访者）的选区中，美国穆斯林进入竞选的可能性较小。证据表明，保守和白人占多数的选区对美国穆斯林的代表性构成了供给侧障碍。虽然该分析具有预测性，但它引发了关于因果机制的问题。例如，伊斯兰恐惧症和预期的歧视是否阻碍了潜在的美国穆斯林候选人参选。
图4绘制了随着报告祖籍来自穆斯林占多数国家的居民份额增加，美国穆斯林候选人参选的概率。一旦该份额达到约20%，美国穆斯林参选的概率就会从接近0%上升到约15%至20%。相比之下，与图2和图3相比，此处的影响幅度相当大，这表明选区内穆斯林的百分比是美国穆斯林候选人出现的有力驱动力。这些发现证实了假设5：强大的美国穆斯林社区似乎通过减少预期歧视并创造一个更友好的环境，从而鼓励了参选（Lajevardi et al., 2024）。
总之，美国穆斯林候选人在更保守和白人更多的选区参选的可能性要小得多，这表明存在明显的供给侧障碍。未来的工作应该探索在这些背景下阻碍参选的因果路径，例如对歧视的恐惧。相反，穆斯林人口较多的选区，美国穆斯林参选率更高，这表明同族或同宗教社区可以减轻供给障碍，并培养美国穆斯林的政治抱负。这些结果是同类研究中首次考察选区因素如何预测美国穆斯林候选人的出现。
美国穆斯林的需求
表5比较了美国穆斯林和非穆斯林州立法候选人的获胜预测概率，图5显示了作为美国穆斯林候选人对获胜的平均边际效应。这些结果来自反射民主运动数据集，其样本包括美国穆斯林候选人及其面对的对手。表5表明，美国穆斯林比非穆斯林候选人更有可能输掉选举。图5显示，作为美国穆斯林候选人，获胜概率平均会受到16个百分点的边际惩罚。这些结果肯定了假设2A，并证明了美国穆斯林相对于非穆斯林面临独特的选举惩罚。
图6和图7以及表6将美国穆斯林与其他少数族裔候选人进行了比较。为了与其他少数族裔候选人进行比较，我将穆斯林候选人的种族替换为“穆斯林”，以便在穆斯林候选人和非穆斯林少数族裔候选人之间进行比较。图6绘制了每个候选群体赢得大选的预测概率。总体而言，其他少数族裔候选人赢得选举的预测概率约为75–78%，而美国穆斯林候选人的预测概率约为65%。为了确定这种差异是否具有统计学意义，图7计算了美国穆斯林大选表现与少数族裔候选人表现之间的平均边际差异，方法是比较他们模型预测的获胜机会，并绘制出95%置信区间的平均差距（以概率点计），以美国穆斯林候选人为参考。对于所有少数族裔群体，影响幅度均为正值，且置信区间不跨越0，这表明与美国穆斯林候选人相比，少数族裔候选人赢得大选的预测概率在统计学上显著高出约10–15个百分点。这些结果支持了假设2B。这些发现表明，实验研究中观察到的惩罚也出现在实际选举中，并促使人们进一步研究其背后的机制。这一发现是探索当代世界美国穆斯林候选人经历以及他们在获得公职方面所面临苦难的文献中的重要一步。
图8绘制了随着来自穆斯林占多数国家的居民份额增加，美国穆斯林获胜的预测概率。一旦该份额超过约20–40%，获胜概率就会急剧上升约20%，在穆斯林选区份额达到60%时，美国穆斯林候选人赢得大选的几率约为75%。这种模式反映了候选人出现的发现。这种模式表明，同族或同宗教社区有助于抵消“他者化带”的惩罚。
图9和图10显示，美国穆斯林在保守选区最不可能获胜，在自由派选区最有可能获胜，这与公众舆论数据一致。虽然美国穆斯林身份与选区意识形态之间的相互作用在统计学意义上略有偏差，但该模式与保守派选民对美国穆斯林评价较低的理论是一致的。有趣的是，该子样本中较高的白人比例具有轻微的积极影响，这可能是因为许多阿拉伯裔美国人在人口普查数据中将自己认定为白人。
总之，美国穆斯林候选人在实际选举中的表现比非穆斯林美国人和少数族裔候选人都要差。穆斯林祖籍人口较多会显著提高他们的胜算，而保守的背景则会降低他们的胜算。这两个结果都遵循了拉杰瓦迪（Lajevardi, 2020）在其著作《家中的局外人》（Outsiders at Home）第四章中提供的假设候选人实验的实验结果。这些候选人实验发现，与白人候选人相比，受访者选择投票给穆斯林候选人的可能性在统计学上显著降低了10%（Lajevardi, 2020, p. 75）。此外，这些候选人实验发现，宗教而非种族，是导致假设的美国穆斯林候选人投票选择减少和感知当选可能性的关键触发因素（Lajevardi, 2020, p. 83）。本节的观察性结果通过利用长期的现实选举结果证实了这些实验发现，并将美国穆斯林的选举惩罚固化为现实世界美国选举的一个特征。这些发现强调了在研究少数族裔候选人的出现和成功时，考虑交叉身份、种族、宗教和社区背景的重要性。
稳健性检查
该分析的一个潜在担忧是，美国穆斯林候选人可能并非因为他们的宗教本身而面临选举惩罚；相反，惩罚可能源于被认定为中东人以及附着在该身份上的刻板印象。虽然中东和北非（MENA）的刻板印象助长了伊斯兰恐惧症和对少数族裔候选人的更广泛刻板印象，但先前的实验表明，仅仅将候选人贴上穆斯林标签，无论种族如何，都会增加额外的惩罚（Kalkan et al., 2018）。为了在现实世界的选举背景下加强这一发现，我使用2018年候选人特征合作（C3）初选数据，比较了美国穆斯林候选人与非穆斯林中东和北非（MENA）候选人的预测获胜概率。我依赖C3数据集，因为与反射民主运动数据不同，它明确将候选人编码为MENA。该数据集有76名穆斯林候选人和16名非穆斯林MENA候选人。该分析旨在将穆斯林身份的影响与MENA族裔的影响区分开来，证明身为美国穆斯林会独特地降低赢得选举的可能性。
图11显示了结果。美国穆斯林赢得选举的可能性比非穆斯林MENA候选人低约10个百分点。与之前比较美国穆斯林与其他种族群体的分析一致，这些发现表明选举惩罚与穆斯林身份特别相关，而可能仅处于一个“他者化带”中的非穆斯林MENA候选人表现更好。此外，由于本文样本中的大多数是亚裔美国穆斯林，有趣的是，与非穆斯林亚裔美国人相比，美国穆斯林候选人赢得初选的可能性也低约15%。这提供了进一步的证据，表明需求惩罚与穆斯林身份有关。
讨论
本文是首次确定哪些州选区因素能预测美国穆斯林州立法候选人的出现及其赢得大选的可能性。它也为未来的工作奠定了基础，这些工作可以检验将选区特征与美国穆斯林在不同背景下的出现和选举成功联系起来的因果机制。总体而言，美国穆斯林在保守和白人占多数的选区中出现的可能性较小，并且有适度的证据表明他们在保守选区中获胜的可能性也较小。由于保守和白人占多数的选民通常报告对穆斯林的感觉温度评分最低，此类选区对美国穆斯林的参选构成了障碍。此外，进一步的研究应该调查阻碍美国穆斯林参选的因果路径——无论是对歧视的预期加剧、日常的伊斯兰恐惧症，还是在精英预期会失败的选区中政党的把关。例如，如果美国穆斯林预期会受到保守派或白人选民的高度歧视，他们可能会选择不参选。因此，与其他少数族裔候选人一样，美国穆斯林可能会在预期到重大偏见时决定不寻求公职（Lajevardi et al., 2024）。
未来的工作还可以研究这种动态与关于伊斯兰恐惧症是否会刺激美国穆斯林更大政治参与的辩论之间的关系（Jalalzai, 2011; Takyar, 2019; Lajevardi et al., 2020）。伊斯兰恐惧症的经历可能会增加政治兴趣，但政党可能仍然会扣留白人或保守选区参选所需的资源。由于参选取决于融入正式和非正式的政党网络，这些结果表明，政党精英可能认为在非常保守、非常白人的地区支持美国穆斯林风险太大。鉴于Kalkan等人（2009）对穆斯林占据多个“他者带”的描述，政党可能认为这些候选人比其他少数族裔风险更大。当选区的人口结构或政治气候看起来不利时，保守和白人的背景就成了供给侧障碍，限制了美国穆斯林候选人的储备。
总的来说，本文表明保守和白人占多数的选区对美国穆斯林构成了明确的供给侧障碍，并提供了适度的证据，表明这些选区也可能降低他们赢得公职的机会。
相反，当选区居民中有20–40%或更多来自穆斯林占多数的国家时，美国穆斯林候选人出现并获胜的可能性要大得多。该变量是此处确定的美国穆斯林选举成功的最强且最显著的预测指标。一个强大的穆斯林社区似乎鼓励了参选并提供了支持性的选民基础。这些关于预测美国穆斯林出现的新结果是未来工作进一步深入研究选区因素如何影响美国穆斯林出现机制的必要第一步。未来的研究应该检验美国穆斯林是否因为角色榜样效应、积极的社区鼓励或政党计算这些竞选风险较小而在这些选区参选。穆斯林公民领袖的存在（这在强大的穆斯林社区中更为常见）可能会产生一种促进公民参与的角色榜样效应（Lajevardi et al., 2024）。由于许多美国穆斯林是第一代或第二代移民，地点和环境是政治社会化的重要工具（Carlos, 2021; Humphries et al., 2013; Raychaudhuri, 2025）。学者们还应探讨美国政党是否更愿意在这些选区投资美国穆斯林候选人，以及穆斯林选民是否会为同宗教候选人投下偏好票（Azabar, Thijssen, & Van Erkel, 2020）。最后，研究人员可能会调查为什么与其它少数群体相比，美国穆斯林可能需要更高浓度的同族人才能成功。
需求侧分析表明，美国穆斯林候选人赢得选举的可能性低于非穆斯林美国人，也低于其他少数族裔候选人。稳健性检查进一步表明，美国穆斯林的情况比非穆斯林MENA候选人更糟。这些发现通过强调交叉身份（如宗教和种族）如何塑造出现和成功，加深了我们对少数族裔候选人动态的理解。它们还证实，实验中记录的对美国穆斯林候选人的严厉评价确实出现在实际选举中（Kalkan et al., 2018; Madrid et al., 2022; Calfano et al., 2021; Lajevardi, 2020）。鉴于这些结果还表明，与非穆斯林少数族裔候选人相比，美国穆斯林候选人赢得大选的可能性低约10–15%，学者们也应该研究产生这种额外选举惩罚的具体机制，例如伊斯兰恐惧症的刻板印象、基于宗教的群体外感知，以及可能独特地压制对美国穆斯林候选人支持的特定精英和媒体暗示。此外，鉴于美国穆斯林候选人在种族上也是多样化的（如表3所示），应进一步关注检查美国穆斯林候选人在不同种族背景下是否存在独特的惩罚。
未来的研究可以使用案例研究来检验美国穆斯林候选人是否采取了独特的竞选策略来克服这些障碍，或者对手是否利用了反穆斯林态度。学者们可以研究选民对美国穆斯林的看法如何在不同背景下或根据候选人的意识形态而变化。例如，表现出反刻板印象行为的美国穆斯林候选人是否仍然因为面临多层刻板印象而无法说服选民？如果其他少数族裔候选人从事反刻板印象行为并成功当选，那么美国穆斯林候选人是否也从事同样的行为，但与非穆斯林少数族裔候选人相比取得了不同的成功（Hood & McKee, 2015; Karpowitz et al., 2021）？此外，未来的研究可以检验美国穆斯林是否面临比其他群体更严厉的惩罚，以及他们是否追求不同的策略来减轻这种劣势。此外，当对手与美国穆斯林候选人竞选时，他们是否会部署利用来自每个“他者化带”刻板印象的策略来塑造选民的看法？
最后，未来的研究还应检查美国穆斯林在当选后所面临的挑战和反弹。如果美国穆斯林候选人被公众负面看待，那么他们是否更容易受到政治对手的攻击，或受到理论上代表公众的同事的批评？这种动态的一个当代例子是，国会四名美国穆斯林中的两名——伊尔汗·奥马尔和拉希达·特莱布——经常受到共和党精英和唐纳德·特朗普的严厉攻击。例如，在伊尔汗·奥马尔的案例中，唐纳德·特朗普曾表示她应该被驱逐出境，用一个展示9/11袭击的广告攻击她，并散布伊尔汗·奥马尔赞扬基地组织的虚假声明（Rosenberg & Epstein, 2019; Luscombe, 2025; Siegel, 2019）。相比之下，尽管佐兰·马姆达尼受到了保守派精英的巨大反弹和伊斯兰恐惧症攻击以及唐纳德·特朗普的批评，但特朗普也曾称赞马姆达尼说：“我认为你将会成为，希望如此，一位非常伟大的市长”（Walsh, 2025）。这些例子不仅说明了有必要观察美国穆斯林公职人员在当选后是否更容易受到政治对手的反弹，而且还需要检查成为这些攻击对象的可能性是否因美国穆斯林公职人员的性别、种族和性取向而异。
补充材料
本文的补充材料可在 http://doi.org/10.1017/S1755048326100297 找到。
数据可用性
复制材料将在发表后存入哈佛数据档案库（Harvard Dataverse）。
致谢
特别感谢Tanika Raychaudhuri、Melissa Marschall、Nathan Kar Ming Chan、莱斯大学美国主义者研讨会（Rice Americanist Workshop）以及MPSA的“种族、候选人和反刻板印象政治”小组提出的深刻意见。还要特别感谢Kishan Bhakta、Conner Joyce、Maranda Joyce、Tabitha Koch和Sierra Malvitz的建议和鼓励。感谢Paru Shah和C3团队的其他成员允许我访问本文描述性统计部分使用的2020年C3数据。
财政支持
无。
利益冲突
无利益冲突。
赛义德·卡希夫·纳克维（Syed Kashif Naqvi）是莱斯大学政治学博士候选人。他的研究重点是种族与代表性、候选人出现以及美国政治中的宗教。
引用资源：
附录
引用资源
1. Warshaw, C., & Tausanovitch, C. (2022). American Ideology Project.
2. U.S. Census Bureau. (2020). American Community Survey (ACS).
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-religion/article/islam-to-the-state-legislature-an-exploratory-analysis-of-muslim-american-candidate-supply-and-demand/D4A58B03D7FB288FC6B9A8F9767166C0
美国穆斯林候选人：为何在保守选区更难胜选？
2018至2022年间，美国穆斯林候选人在白人比例高且保守的选区参选率较低，且整体胜选率比非穆斯林候选人低15-20%。研究表明，选区内高比例的穆斯林人口能有效缓解这些选举障碍与惩罚。
背景：少数族裔候选人涌现理论是什么？
该理论探讨少数族裔参政的供需动态。供应端指候选人的参选意愿与招募环境；需求端则指选民对少数族裔候选人的支持度与可当选性感知。研究旨在分析种族、宗教及选区意识形态如何共同塑造少数群体的政治代表性。
摘要
美国穆斯林正在以创纪录的水平竞选并当选政治职位。尽管有这一趋势，但关于少数族裔候选人涌现的文献尚未考察哪些选区因素影响了美国穆斯林参选和胜选的可能性。什么样的选区特征会影响美国穆斯林候选人的涌现，当他们出现在选票上时，选民又会作何反应？通过考察州立法机构候选人，我发现美国穆斯林在白人人口比例高且倾向保守的选区中涌现的可能性较低。总体而言，与非穆斯林美国人相比，美国穆斯林候选人获胜的可能性较低。然而，在穆斯林人口比例高的选区，美国穆斯林更有可能作为候选人涌现并获胜。这些结果表明，美国穆斯林候选人在参选方面面临供应端的障碍，并面临选举惩罚，而选区内高比例的穆斯林人口可以缓解这些障碍和惩罚。
引言
2018年至2022年的选举周期显示，竞选并赢得政治职位的美国穆斯林候选人有所增加。在此期间，每年有50到80名美国穆斯林进入政界，在这些选举周期中，选票上的美国穆斯林人数达到了创纪录的水平（Abdelaziz 2022；Bennett 2022；Molina 2022）。尽管美国穆斯林的政治代表性有了创纪录的增长，但关于少数族裔候选人涌现的文献尚未探讨宗教在少数族裔立法者潜在涌现中的作用，也没有探讨它如何在当代政治环境中影响他们赢得职位的可能性。此外，对于同族裔的存在、种族构成以及整体选区意识形态如何影响美国穆斯林候选人赢得竞选的几率，目前尚未进行深入分析。
以往关于少数族裔候选人涌现的研究主要考察了黑人、拉美裔和亚裔美国候选人的表现，重点关注种族人口统计数据，特别是来自其自身种族群体的百分比，如何影响他们涌现和获得职位的可能性（Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014；Voss & Lublin 2001；Lublin & Wright 2024；Raychaudhuri & Kistner 2025）。关于少数族裔候选人涌现的最新理论考察了拉美裔和黑人候选人，发现拉美裔和黑人候选人在以白人为主的地区表现与白人同行相似，这表明少数族裔候选人的缺乏是一个供应问题，而不是选举表现不佳的结果（Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014；Voss & Lublin 2001）。过去的研究将原因归咎于政党精英认为少数族裔候选人在白人选区表现不佳的风险较高，这限制了少数族裔候选人的供应（Juenke 2014）。
然而，这一政治学研究领域尚未考察宗教在阻碍少数族裔候选人供需方面的作用。将少数族裔候选人的宗教身份纳入学术讨论，有助于识别当少数族裔候选人拥有显著且可识别的少数宗教身份时，针对他们的独特障碍和偏见，从而更全面地了解少数族裔候选人在不同社会政治背景下所面临的挑战和障碍。
新兴的研究和实验发现，美国穆斯林候选人面临选民支持减少的问题，在理想的领导素质评价上得分较低，并且经常被美国公众认为不可信（Kalkan 等人 2018；Madrid 等人 2022；Calfano 等人 2021）。然而，这些过去的研究并没有考察美国穆斯林候选人在实际选举环境中的表现，也没有考察选区特征是否能预测美国穆斯林参选或赢得选举。填补这一研究空白至关重要，因为它使该领域能够更好地理解塑造美国穆斯林政治代表性的结构性和背景性因素，并评估在实验环境中观察到的偏见是否转化为实际的选举劣势。
创纪录数量的美国穆斯林参选并获得职位，为填补这一空白提供了多种机会。首先，它允许考察美国穆斯林候选人在哪里参选，以及他们的身份是否影响候选人需求。其次，它允许在现实选举背景下分析来自一个多元化少数群体的政治候选人的需求，该群体在美国的显著身份是基于宗教的（皮尤研究中心 2017）。第三，它揭示了特定的政治和人口环境是否促使美国穆斯林参选或获胜，以及这些环境与针对其他少数族裔候选人的同族裔投票环境相比如何。第四，美国穆斯林提供了一个关于宗教和种族少数地位交叉影响候选人需求的有益案例。
为了填补文献中的这些空白，本文提出了以下问题：种族构成、美国穆斯林的存在以及选区意识形态如何影响美国穆斯林候选人的涌现（候选人供应），以及美国穆斯林候选人赢得竞选的机会是多少（候选人需求）？这份探索性手稿通过考察选区的种族和政治构成如何影响美国穆斯林涌现和赢得职位的概率，为少数族裔候选人涌现的文献以及关于美国穆斯林候选人的新兴研究做出了贡献。
本文建立在 Kalkan 等人的“他人地带”理论之上，并通过对美国穆斯林州立法候选人的分析，将其应用于关于美国穆斯林候选人供需的假设。对于供应和需求，本文测试了选区意识形态、种族构成和穆斯林人口规模如何塑造美国穆斯林的涌现和获胜的可能性。
为了评估这些论点，我使用了2018年候选人特征合作名单的数据，该名单涵盖了所有参加初选和普选的州立法候选人，以评估美国穆斯林候选人的供应；并使用了“反思民主运动”的数据，以考察2012年至2020年参加普选的州立法美国穆斯林候选人，以评估美国穆斯林候选人的需求（Fraga 等人 2021；反思民主运动 2021）。
在供应方面，我发现选区内白人人口比例的增加和保守派选区降低了美国穆斯林候选人参选的可能性。在需求方面，我发现美国穆斯林州立法候选人赢得普选的可能性比非穆斯林美国人低15-20%，且成功率低于其他种族少数候选人。在这两项分析中，我发现一旦州立法选区中报告祖籍来自穆斯林多数国家的人口比例超过20-40%，美国穆斯林在这些选区参选并赢得普选的可能性就会大得多。与其他预测因素相比，穆斯林人口比例是美国穆斯林候选人供需最强、最显著的预测指标。
这些结果表明，美国穆斯林候选人的表现比非穆斯林美国候选人和非穆斯林种族少数候选人都要差，这表明少数族裔候选人涌现的文献应该考虑作为宗教和种族少数的双重身份如何塑造候选人的涌现和选举表现。本文的主要发现是，美国穆斯林在保守的、以白人为主的选区面临参选的供应端障碍，并与非穆斯林美国候选人相比经历了选举需求惩罚。然而，选区内美国穆斯林比例的增加有助于减轻这种负面影响。
少数族裔候选人涌现
近期关于少数族裔候选人涌现的工作重点关注少数族裔候选人供需如何影响少数族裔候选人代表性的动态（Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014；Voss & Lublin 2001）。少数族裔候选人供应被定义为少数族裔候选人竞选政治职位的意愿（Norris & Lovenduski 1995）。少数族裔候选人供应包含许多维度，例如影响潜在候选人参选的招募和社交网络、候选人的政治抱负、金融资本以及参选意愿。在本文中，少数族裔候选人供应被定义为谁参选，因为考察观察数据可以揭示谁在特定的选区和人口因素下参选，但不能揭示塑造抱负和筛选过程的因果机制。
关于候选人供应的文献，Juenke & Shah（2016）没有发现证据表明白人选民的存在降低了有色人种候选人参选的几率。此外，新的研究声称，过去的文献低估了拉美裔候选人在白人选区获胜的可能性，并观察到，当考虑到党派关系时，拉美裔和黑人候选人与白人候选人相比，获胜的几率相似（Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014；Voss & Lublin 2001）。这并不意味着选民对少数族裔候选人不存在偏见，因为先前的研究表明，种族是选民用来对候选人做出刻板印象假设的启发式方法（McDermott 1998；Wu & Huber 2024）。虽然这些偏见确实存在，但选民需求通常由政党或党派忠诚度来调节，先前的研究表明，总体而言，当考虑到政党和意识形态时，少数族裔候选人和白人候选人之间的得票率差距在很大程度上消失了（Highton 2004；Fraga & Hassell 2021）。这一文献表明，少数族裔候选人的缺乏不是候选人需求问题，而是候选人供应问题。
在涵盖了候选人供应的文献后，我转向对少数族裔候选人需求的考察。少数族裔候选人需求被定义为选民对少数族裔候选人的选举支持和偏好（Norris & Lovenduski 1995）。少数族裔候选人需求的维度包括选民对候选人的偏好、可当选性感知以及大众对描述性代表性的偏好。就本文而言，少数族裔候选人需求被定义为赢得职位，因为这些观察数据允许考察选民是否在不同的选举背景下支持美国穆斯林候选人。
关于少数族裔候选人涌现的基础文献认为，人口统计数据塑造了少数族裔候选人的需求。例如，早期研究认为，白人地区的偏见在劝阻少数族裔候选人（如黑人和拉美裔候选人）参选和获得职位方面起着重要作用（Terkildsen 1993）。此外，过去的研究表明，选区内同族裔比例的存在增加了对少数族裔候选人的支持和涌现（Barreto 2004；Barreto 2007；Bobo & Gilliam 1990；Casellas 2011；Fraga 2016；Grose 2011；Juenke & Shah 2015；Lublin 1997；Shah 2014；Voss & Lublin 2001）。如前所述，一旦考虑到政党和意识形态，少数族裔和白人候选人就具有相似的选举表现（Highton 2004；Fraga & Hassell 2021）。
这就引出了一个问题：为什么少数族裔候选人的供应仍然受到限制？先前的文献表明，少数族裔候选人面临缺乏鼓励、延迟第一代移民政治社会化的政治社会化障碍，以及如果他们决定参选可能会遇到的感知歧视（Carlos 2021；Cho 1999；Fox & Lawless 2005；Kasinitz 等人 2008；Lajevardi 等人 2024；Humphries 等人 2013）。这些障碍导致了少数族裔候选人的低供应（Norris 2004；Fox & Lawless 2004）。
政党在限制少数族裔候选人供应方面也起着重要作用。先前的文献表明，政党经常忽视有色人种候选人，他们被视为“有风险”，因此获得较少的精英支持、财政支持以及融入非正式政党网络的机会（Juenke 2014；Ocampo & Ray 2019；Juenke & Shah 2016；Doherty 等人 2019；Grumbach & Sahn 2020）。
如前所述，关于少数族裔候选人涌现的文献尚未深入考察认同少数宗教群体在候选人涌现中可能发挥的作用。候选人的宗教取向如何影响他们获得职位的机会，特别是在少数族裔候选人中？先前的研究表明，种族怨恨的选民如果候选人表现出反驳对其群体负面刻板印象的行为或强调坚持被认为的美国价值观的行为，可能会支持少数族裔候选人（Hood & McKee 2015；Karpowitz 等人 2021）。成为宗教少数群体的一员可能会使这种动态复杂化，特别是如果候选人也是种族少数群体，因为它增加了与普通美国人的另一层差异，这使得宗教少数候选人更难“发挥”美国价值观。这意味着宗教少数候选人可能面临更多的刻板印象需要反驳，因为他们距离“美国主流”较远。因此，他们必须做更多的工作来反驳关于其种族和宗教背景的刻板印象。这些候选人必须对抗的负面刻板印象的增加，可能使他们更难吸引选民并获得美国公众的支持。此外，这些刻板印象层可能会导致候选人因其宗教和种族身份而受到负面看待，从而招致需求惩罚。
美国穆斯林候选人说明了这一论点如何应用，并强调了少数族裔候选人涌现研究的必要性，以考察交叉少数身份（如种族和宗教）可能对候选人供需施加的独特障碍。虽然其他种族少数候选人可能会采用诸如反刻板印象行为和描绘坚持美国价值观等策略来赢得选举并吸引保守派和白人选民，但美国穆斯林候选人可能没有同样的奢侈（Hood & McKee 2015；Karpowitz 等人 2021；Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014）。鉴于对穆斯林和美国穆斯林可能起源的国家存在的负面偏见，美国穆斯林可能必须表现出比其他种族少数候选人更高程度的反刻板印象行为。
关于候选人供应，Dancygier（2013）认为，由于担心候选人落选，英国工党在某些情况下不太可能选择穆斯林候选人。此外，伊斯兰恐惧症可能会抑制美国穆斯林候选人的供应，因为少数族裔候选人可能因为感知到的歧视而不参选（Lajevardi 等人 2024）。美国穆斯林也更有可能是第一代或第二代移民；因此，在政治社会化方面可能存在额外的障碍（Carlos 2018；Cho 1999；Kasinitz 等人 2008）。此外，如果政党已经认为种族少数候选人参选风险太大，那么从种族和宗教角度对美国穆斯林的负面看法也可能抑制他们融入政党网络，并减少对这些候选人的精英支持（Kalkan 等人 2009；Dancygier 2013；Doherty 等人 2019；Juenke 2014）。
对美国穆斯林的看法
为了建立一个关于身为美国穆斯林如何影响候选人供需的理论，考察公众如何看待美国穆斯林至关重要。公众看法在塑造对少数族裔候选人的选举支持或偏好方面起着重要作用。公众对美国穆斯林的看法是什么？9/11事件后，仇恨犯罪以及精英和媒体的伊斯兰恐惧症言论有所增加（FBI 2001；Lajevardi 等人 2024；Panagopoulos 2006；皮尤研究中心 2017；南方贫困法律中心 2016）。针对美国穆斯林的这些负面偏见的一个方面是将他们定性为文化威胁。伊斯兰恐惧症通常是由穆斯林是与西方世界和价值观不相容的“他者”这一建构所推动的（Said 1978；Cesari 2004；Lajevardi 等人 2024）。这种情绪与2017年皮尤研究中心民意调查的结果相吻合，该调查发现，在所有主要宗教中，伊斯兰教的平均感觉温度计得分最低，为48分（满分100分），并且大多数受访者声称伊斯兰教与民主不相容，并且更有可能促使其追随者实施暴力（Greenwood 2017）。美国穆斯林的感觉温度计得分也因党派而异，只有29%的民主党人同意“伊斯兰教比其他宗教更有可能鼓励暴力”这一说法，而70%的共和党人同意这一说法（皮尤研究中心 2017）。
这种刻板印象导致了穆斯林被描绘成外国的、暴力的和不可信的，将他们与恐怖主义联系起来，并通过媒体描述和报道在美国人口中得到强化（Kalkan 等人 2009；Lajevardi 等人 2023；Lajevardi 等人 2020；Saleem 等人 2016）。Kalkan 等人（2009）将这些威胁感知概念化为基于宗教，并认为它们将美国穆斯林置于“他人地带”类别（美国主流之外的群体）。他们进一步指出，美国穆斯林同时占据了“宗教少数”地带和“文化少数”地带，这意味着他们面临来自多个来源的社会偏见和分层刻板印象，使得与其它少数群体相比，被接受更具挑战性。
这些对文化威胁的看法具有重大的政策影响。一个维度是担心穆斯林可能会通过“沙里亚法”在美国强加宗教秩序，这刺激了全国范围内反沙里亚法法案的通过（南方贫困法律中心 2018）。此外，怀有反穆斯林情绪的个人更有可能支持诸如禁止建造清真寺、监视清真寺和穆斯林地区以及针对美国穆斯林的其他歧视性措施等政策（Kalkan 等人 2009）。
虽然关于伊斯兰恐惧症在当代社会的影响及其传播方式的文献丰富而扎实，但关于美国穆斯林候选人的工作仍处于早期阶段。关于美国穆斯林候选人的新兴研究主要是在实验环境中进行的。虽然这些实验为理解针对美国穆斯林的偏见可能产生的因果机制提供了宝贵的见解，但分析美国穆斯林在现实政治背景下的表现以及他们与同行的比较，对于理解这些偏见的实际影响至关重要。这种考察是必不可少的，因为仅依赖实验环境可能会掩盖美国穆斯林在不同人口背景、政治环境和选举制度下的表现，以及宗教如何塑造整体候选人需求。
考察哪些选区因素可以预测美国穆斯林的成功和涌现也很重要。本文旨在弥合这一差距。这些实验为理解美国穆斯林可能如何表现提供了基础。Kalkan 等人（2018）发现，具有高水平“外群体文化反感”的受访者表现出对假设的穆斯林候选人的选民支持减少。Braman & Sinno（2009）发现，在州总检察长和美国参议员职位的穆斯林和基督徒候选人之间，选民行为没有差异，除非穆斯林候选人代表穆斯林比例高的选区，在这种情况下，选民担心穆斯林候选人会在起诉恐怖主义方面松懈。Calfano 等人（2021）通过一项随机调查实验表明，即使穆斯林或穆斯林-阿拉伯领导人表现出亲社会行为，受访者也发现他们比非穆斯林领导人更不可信。此外，当领导人仅被描述为阿拉伯人时，这种效应不存在，表明这是一种专门与身为穆斯林相关的偏见。
相比之下，当美国穆斯林在视频短片实验中观看穆斯林的政治领导时，他们对政治参与和潜在的参选表现出更多的热情（Lajevardi 等人 2024）。这表明，尽管对美国穆斯林存在负面看法，但通过榜样效应，美国穆斯林候选人的数量可能会增加。然而，政党可能在劝阻穆斯林候选人参选方面发挥把关作用，正如英国工党在某些情况下将穆斯林候选人视为风险过大所证明的那样（Dancygier 2013）。过去关于美国公众对美国穆斯林持严厉负面看法的文献提供了关于它如何可能降低候选人需求的证据，而政党把关有助于解释为什么美国穆斯林候选人的供应受到限制。
美国穆斯林候选人供需理论
这份探索性手稿考察了关于美国穆斯林候选人供需的三个理论问题。第一，美国穆斯林候选人在哪里参选？第二，哪些选区因素可以预测选票上美国穆斯林候选人的存在？第三，候选人的美国穆斯林身份和选区特征如何影响选举胜利的可能性？前两个问题涉及供应，而第三个问题侧重于需求。
关于供应，过去的调查显示，共和党和保守派受访者始终报告对伊斯兰教和美国穆斯林的低感觉温度计得分（皮尤研究中心 2017；Kalkan 等人 2009）。白人受访者对穆斯林的平均得分也低于少数族裔受访者（皮尤研究中心 2017）。Lajevardi 等人（2024）证明，当少数族裔候选人感知到高水平的歧视时，他们参选的可能性较低。因此，保守和多元化程度较低的选区可能会创造出阻碍潜在美国穆斯林候选人进入选举竞争的环境。因此，我假设：
供应假设 1：在意识形态上保守或白人人口比例高的选区，美国穆斯林参选的可能性较小。
在意识形态上保守或以白人为主的环境很可能被美国穆斯林视为敌对，导致他们选择不参选。
先前关于少数族裔候选人涌现的研究，主要集中在拉美裔和非裔美国候选人身上，表明代表性不足主要是供应问题：当少数族裔候选人参选时，他们的表现往往与白人同行一样好，但各种障碍阻止了他们首先进入竞选（Juenke & Shah 2016；Juenke 2014；Shah 2014；Voss & Lublin 2001）。然而，我认为美国穆斯林也面临着独特的需求问题。Kalkan 等人（2009）的“他人地带”框架将那些被认为在美国主流之外的社区归为一类。他们确定了两个地带：一个由宗教和种族少数群体组成，另一个由其实践挑战传统规范的文化少数群体组成。
接下来，Kalkan、Layman 和 Uslaner（2009）的框架存在局限性，因为他们所依赖的测量方法不包括涉及伊斯兰特定刻板印象或当代伊斯兰恐惧症核心信仰的问题（例如，将穆斯林视为文化上不相容、不忠诚或支持强加沙里亚法），正如 Oskooii 等人（2019）所指出的那样。相反，他们展示了普遍的外群体取向如何构建对穆斯林的评价，但这种方法无法直接裁定伊斯兰特定信仰内容的作用，后来的工作认为这是反穆斯林偏见的核心（Oskooii 等人 2019）。这也是仅依赖多种他者化地带概念的局限性，因为并非所有穆斯林都是种族少数群体。此外，还有许多其他非穆斯林候选人是种族和宗教少数群体，他们可能不会经历同样形式的偏见。然而，当代文献和民意调查表明，对美国穆斯林的负面看法通常基于东方主义，以及认为伊斯兰教使美国穆斯林无法同化、与恐怖主义相关联且容易诉诸暴力的信念（Said 1978；Kalkan 等人 2009；Oskooii 等人 2019；Saleem 等人 2016；Lajevardi 等人 2020；Lajevardi 等人 2023）。鉴于美国穆斯林通常被视为文化局外人，并且是伊斯兰特定刻板印象的目标，这些刻板印象将他们描绘成与西方社会不相容，我认为与非穆斯林候选人相比，美国穆斯林候选人赢得选举的可能性较小。
此外，先前的研究表明，种族怨恨的选民愿意投票给少数族裔候选人，如果他们表现出反刻板印象的行为并显示出对被认为的美国价值观的坚持（Hood & McKee 2015；Karpowitz 等人 2021），但与文化不相容和威胁相关的伊斯兰特定刻板印象，加上属于多个他者化地带，可能使这种价值信号对美国穆斯林候选人来说更难以有效利用。例如，鉴于基督教在这些少数群体中的普遍存在，黑人和拉美裔基督徒候选人可能面临种族刻板印象，但可能不太可能也面临宗教特定刻板印象。此外，鉴于文献中关于美国穆斯林特定的文化不相容刻板印象的证据，以及民意调查显示伊斯兰教在美国被视为比其他宗教更负面，我预计与其它种族少数候选人相比，美国穆斯林候选人会有更多与其宗教相关的刻板印象（Greenwood 2017；Kalkan 等人 2009；Lajevardi 等人 2020；Oskooii 等人 2019；皮尤研究中心 2017；Saleem 等人 2016）。这使我认为，与其它非穆斯林种族少数候选人相比，美国穆斯林候选人赢得选举的可能性较小。因此，我提出：
需求假设 2A：与非穆斯林候选人相比，美国穆斯林候选人赢得选举的可能性较小。
需求假设 2B：与其它种族少数候选人相比，美国穆斯林候选人赢得选举的可能性较小。
此外，保守和白人选区应该对美国穆斯林候选人施加更大的选举惩罚。因此，我假设：
需求假设 3：美国穆斯林候选人在保守或以白人为主的选区中更有可能输掉竞选。
比较政治学研究表明，穆斯林通常会给予穆斯林候选人优惠投票（Azabar 等人 2020）。因此，穆斯林人口众多的地区可能更友好，并减少对歧视的感知。政党精英也可能认为这些选区在支持美国穆斯林候选人方面风险较小。因此，我假设：
需求假设 4：美国穆斯林候选人在穆斯林人口众多的选区中更有可能赢得竞选。
供应假设 5：美国穆斯林候选人在穆斯林人口众多的选区中更有可能参选。
方法
本文通过考察美国穆斯林的供给与需求，使用了2018年和2020年候选人合作数据集（Candidate Cooperative datasets）中关于州立法候选人的供给侧数据，以及2012年至2020年涵盖州议员的反射民主运动数据集（Reflective Democracy Campaign dataset）作为需求侧数据（Fraga et al., 2021; Reflective Democracy Campaign, 2021）。之所以选择州议员，是因为相比联邦职位，有更多的维吾尔及其他少数族裔候选人竞选州级职位。聚焦于州议会而非全州行政职位，也能提供更多的席位，从而使实证分析更加稳健。2018年的候选人合作数据涵盖了初选和大选，因此它捕捉到了当年每一位选择参选的美国穆斯林，并能识别出那些有美国穆斯林候选人参选的选区（Fraga et al., 2021）。反射民主运动数据集列出了2012年至2020年大选中所有的州立法候选人。虽然它不包含初选，但它是少数几个能跨多个周期识别候选人种族和族裔背景的资源之一，从而增加了样本量（Reflective Democracy Campaign, 2021）。
利用这些数据，我进行了两项独立的分析。对于候选人供给，我使用候选人合作数据并进行逻辑回归预测，以判断给定选区的候选人是否为美国穆斯林。样本仅限于那些至少包含部分来自穆斯林占多数国家居民的选区，因为美国穆斯林必须在场才能参选。如果候选人是美国穆斯林，因变量编码为1，否则为0。该分析检验了假设1和假设5。
对于候选人需求，我运行了两个模型。第一个模型比较了在大选中至少有一名美国穆斯林参选的选区中，美国穆斯林候选人与非穆斯林候选人的情况；以这种方式限制样本可以避免过多的零值，并实现直接的群体比较。该模型检验了假设2A、3和4。第二个模型将样本限制为美国穆斯林和其他少数族裔候选人，以检验假设2B。在这两个需求模型中，因变量均为候选人是否当选。
候选人通过姓名匹配被归类为美国穆斯林，使用的是拉赫曼博士（Dr. Rahman）的《穆斯林姓名词典》（Dictionary of Muslim Names）；匹配成功的编码为1，未匹配的为0。每一次正面匹配随后都通过竞选材料、社交媒体资料和公开声明进行了人工核实。潜在的假阴性结果则对照了Jetpac和美国伊斯兰关系委员会（CAIR）提供的美国穆斯林候选人和公职人员名单进行了核查（Council on American-Islamic Relations, Jetpac, & MPower Change, 2021）。
选区意识形态评分来自美国意识形态项目（American Ideology Project）（Warshaw & Tausanovitch, 2022）。由于美国人口普查不记录宗教信仰，穆斯林居民的比例由报告祖籍来自穆斯林占多数国家的人口百分比作为代理指标。虽然并非每一位有此类祖籍的人都是穆斯林，但这一指标捕捉到了选区内大多数穆斯林以及与该文化有密切联系的居民。更直接的替代方案，如美国宗教普查或清真寺数量，对于选区层面的分析来说过于粗略，且会导致大量数据缺失。此外，来自穆斯林占多数国家的个人可能会认为美国穆斯林候选人在文化上相似，从而不太可能将他们“他者化”。尽管不完美，但该代理指标是目前最合适的可用数据。
额外的协变量包括五年期美国社区调查（ACS）对选区种族构成的估计（白人、黑人和亚裔比例，以拉美裔比例为基准）（U.S. Census Bureau, 2020）。由于大多数美国穆斯林候选人以民主党人身份参选，需求模型还控制了候选人的政党，以隔离穆斯林身份的影响。
描述性统计
在考察关于美国穆斯林候选人供给与需求的发现之前，有必要通过描述性方式展示美国穆斯林州立法候选人在哪里参选。我利用候选人特征合作数据和反射民主运动数据集创建了这些描述性统计。图1和表1显示了两个数据集中美国穆斯林候选人的竞选次数，并确定了他们所在的州；表2报告了按政党划分的独特美国穆斯林候选人人数。
图1和表1表明，密歇根州、明尼苏达州、纽约州和佐治亚州举办的美国穆斯林竞选活动最多。明尼苏达州的领先地位并不令人意外：该州拥有全国最大的索马里社区，而大多数索马里裔美国人是穆斯林。该社区帮助选出了索马里裔州议员，如奥马尔·法特赫（Omar Fateh）、霍丹·哈桑（Hodan Hassan）和内瓦·沃克（Neva Walker），他们都被包含在该数据集中。明尼苏达州还选出了美国国会第一位美国穆斯林基思·埃里森（Keith Ellison），以及国会首批美国穆斯林女性之一伊尔汗·奥马尔（Ilhan Omar）。
密歇根州的排名靠前反映了哈姆特拉米克（Hamtramck）和迪尔伯恩（Dearborn）的存在。哈姆特拉米克拥有美国历史上第一个穆斯林占多数的市议会，其市长阿梅尔·加利布（Amer Ghalib）是也门裔美国穆斯林。迪尔伯恩是美国第一个阿拉伯裔占多数的城市，也有一位美国穆斯林市长阿卜杜拉·哈穆德（Abdullah Hammoud）。阿卜杜拉·哈穆德也在此数据集中，因为他在2016年竞选并赢得了密歇根州第15选区的众议院席位，之后成为迪尔伯恩市长。拉希达·特莱布（Rashida Tlaib）是当选国会议员的首批两位美国穆斯林女性之一，她代表密歇根州第12选区，该选区包括底特律和迪尔伯恩。
虽然佐治亚州没有庞大的全州穆斯林人口，但格温内特（Gwinnett）和迪卡尔布（DeKalb）等县以及亚特兰大都会区的部分地区呈现多样性，并包含重要的穆斯林社区。佐治亚州见证了谢赫·拉赫曼（Sheikh Rahman）的崛起，他是第一位赢得佐治亚州州议会席位的美国穆斯林，以及纳比拉·伊斯兰·帕克斯（Nabilah Islam Parkes），她是第一位当选该机构的穆斯林女性。
纽约州始终位列穆斯林人口最多的州之列。该社区帮助选出了州立法官员，如纳德·萨耶格（Nader Sayegh）、罗伯特·杰克逊（Robert Jackson）、谢里夫·斯特里特（Sharif Street）和佐兰·马姆达尼（Zohran Mamdani），后者最近在纽约市长选举中赢得了针对安德鲁·科莫（Andrew Cuomo）的民主党初选。佐兰·马姆达尼也被包含在该数据集中，因为他在2020年赢得了纽约州众议院第36选区的席位。
表2和表3展示了按政党隶属关系划分的美国穆斯林候选人，分为大选和初选。此外，这些表格还显示了美国穆斯林候选人在初选和大选阶段按政党的胜率。大多数美国穆斯林候选人以民主党人身份参选，这与调查证据一致，即民主党人报告对穆斯林的态度比独立人士和共和党人更友好。关于这些民主党美国穆斯林候选人，在不考虑协变量的情况下，他们在大选中似乎有约58%的胜率；然而，他们在民主党初选中表现挣扎，胜率仅为38%。有趣的是，共和党美国穆斯林候选人在共和党初选中的胜率似乎为70%，但他们在赢得大选方面表现挣扎，胜率仅为30%左右。然而，鉴于共和党美国穆斯林候选人人数较少，很难从这些描述性统计中得出明确的结论。有趣的是，在这个特定数据集中，唯一赢得大选的共和党美国穆斯林是阿布尔·汗（Aboul Khan），他是一位孟加拉裔美国穆斯林，自2012年以来一直代表新罕布什尔州众议院选区。关注像阿布尔·汗这样的美国穆斯林候选人至关重要。此外，鉴于美国穆斯林社区在社会政策上的保守观点，其在2000年总统大选（9/11事件前）中对乔治·W·布什的高支持率，以及2024年总统大选中美国穆斯林共和党选票份额增加的证据，未来选举周期中可能会出现更多像阿布尔·汗这样的美国穆斯林候选人（Council on American-Islamic Relations, 2024; Farivar, 2016; Mohamed & Kallo, 2025）。
表4展示了美国穆斯林候选人的种族背景。亚裔美国穆斯林候选人（均为祖籍在巴基斯坦、印度和孟加拉国的南亚裔）在该数据集中最为普遍，其次是中东和北非（MENA）候选人和黑人候选人。
供给侧结果
表4以及图2和图3显示了美国穆斯林候选人在不同选区意识形态和白人人口比例水平下，在州选区参选的概率。结果表明，随着选区变得更加保守和白人比例更高，美国穆斯林候选人在那里参选的概率就会下降。在白人比例较低的州立法选区，美国穆斯林候选人参选的预测概率最高约为1.5%至1.7%。然而，随着白人比例超过50%，选区出现美国穆斯林候选人的预测概率下降至约0.7%至0.8%，当选区白人比例接近100%时，概率约为0.3%至0.4%。对于该样本中最自由派的选区，美国穆斯林候选人参选的预测概率最高，为2%至2.3%。然而，在意识形态评分中等（0）的选区，穆斯林参选的概率下降至约0.6%，并且随着选区变得更加保守，概率保持在0.3%至0.4%之间。总体而言，即使在多元化和自由派选区，预测概率依然很低，这反映了尽管最近几个选举周期参选人数激增，但选区出现美国穆斯林参选的情况仍然罕见。这一发现支持了假设1：在包含对穆斯林感觉温度评分较低的群体（如共和党人和白人受访者）的选区中，美国穆斯林进入竞选的可能性较小。证据表明，保守和白人占多数的选区对美国穆斯林的代表性构成了供给侧障碍。虽然该分析具有预测性，但它引发了关于因果机制的问题。例如，伊斯兰恐惧症和预期的歧视是否阻碍了潜在的美国穆斯林候选人参选。
图4绘制了随着报告祖籍来自穆斯林占多数国家的居民份额增加，美国穆斯林候选人参选的概率。一旦该份额达到约20%，美国穆斯林参选的概率就会从接近0%上升到约15%至20%。相比之下，与图2和图3相比，此处的影响幅度相当大，这表明选区内穆斯林的百分比是美国穆斯林候选人出现的有力驱动力。这些发现证实了假设5：强大的美国穆斯林社区似乎通过减少预期歧视并创造一个更友好的环境，从而鼓励了参选（Lajevardi et al., 2024）。
总之，美国穆斯林候选人在更保守和白人更多的选区参选的可能性要小得多，这表明存在明显的供给侧障碍。未来的工作应该探索在这些背景下阻碍参选的因果路径，例如对歧视的恐惧。相反，穆斯林人口较多的选区，美国穆斯林参选率更高，这表明同族或同宗教社区可以减轻供给障碍，并培养美国穆斯林的政治抱负。这些结果是同类研究中首次考察选区因素如何预测美国穆斯林候选人的出现。
美国穆斯林的需求
表5比较了美国穆斯林和非穆斯林州立法候选人的获胜预测概率，图5显示了作为美国穆斯林候选人对获胜的平均边际效应。这些结果来自反射民主运动数据集，其样本包括美国穆斯林候选人及其面对的对手。表5表明，美国穆斯林比非穆斯林候选人更有可能输掉选举。图5显示，作为美国穆斯林候选人，获胜概率平均会受到16个百分点的边际惩罚。这些结果肯定了假设2A，并证明了美国穆斯林相对于非穆斯林面临独特的选举惩罚。
图6和图7以及表6将美国穆斯林与其他少数族裔候选人进行了比较。为了与其他少数族裔候选人进行比较，我将穆斯林候选人的种族替换为“穆斯林”，以便在穆斯林候选人和非穆斯林少数族裔候选人之间进行比较。图6绘制了每个候选群体赢得大选的预测概率。总体而言，其他少数族裔候选人赢得选举的预测概率约为75–78%，而美国穆斯林候选人的预测概率约为65%。为了确定这种差异是否具有统计学意义，图7计算了美国穆斯林大选表现与少数族裔候选人表现之间的平均边际差异，方法是比较他们模型预测的获胜机会，并绘制出95%置信区间的平均差距（以概率点计），以美国穆斯林候选人为参考。对于所有少数族裔群体，影响幅度均为正值，且置信区间不跨越0，这表明与美国穆斯林候选人相比，少数族裔候选人赢得大选的预测概率在统计学上显著高出约10–15个百分点。这些结果支持了假设2B。这些发现表明，实验研究中观察到的惩罚也出现在实际选举中，并促使人们进一步研究其背后的机制。这一发现是探索当代世界美国穆斯林候选人经历以及他们在获得公职方面所面临苦难的文献中的重要一步。
图8绘制了随着来自穆斯林占多数国家的居民份额增加，美国穆斯林获胜的预测概率。一旦该份额超过约20–40%，获胜概率就会急剧上升约20%，在穆斯林选区份额达到60%时，美国穆斯林候选人赢得大选的几率约为75%。这种模式反映了候选人出现的发现。这种模式表明，同族或同宗教社区有助于抵消“他者化带”的惩罚。
图9和图10显示，美国穆斯林在保守选区最不可能获胜，在自由派选区最有可能获胜，这与公众舆论数据一致。虽然美国穆斯林身份与选区意识形态之间的相互作用在统计学意义上略有偏差，但该模式与保守派选民对美国穆斯林评价较低的理论是一致的。有趣的是，该子样本中较高的白人比例具有轻微的积极影响，这可能是因为许多阿拉伯裔美国人在人口普查数据中将自己认定为白人。
总之，美国穆斯林候选人在实际选举中的表现比非穆斯林美国人和少数族裔候选人都要差。穆斯林祖籍人口较多会显著提高他们的胜算，而保守的背景则会降低他们的胜算。这两个结果都遵循了拉杰瓦迪（Lajevardi, 2020）在其著作《家中的局外人》（Outsiders at Home）第四章中提供的假设候选人实验的实验结果。这些候选人实验发现，与白人候选人相比，受访者选择投票给穆斯林候选人的可能性在统计学上显著降低了10%（Lajevardi, 2020, p. 75）。此外，这些候选人实验发现，宗教而非种族，是导致假设的美国穆斯林候选人投票选择减少和感知当选可能性的关键触发因素（Lajevardi, 2020, p. 83）。本节的观察性结果通过利用长期的现实选举结果证实了这些实验发现，并将美国穆斯林的选举惩罚固化为现实世界美国选举的一个特征。这些发现强调了在研究少数族裔候选人的出现和成功时，考虑交叉身份、种族、宗教和社区背景的重要性。
稳健性检查
该分析的一个潜在担忧是，美国穆斯林候选人可能并非因为他们的宗教本身而面临选举惩罚；相反，惩罚可能源于被认定为中东人以及附着在该身份上的刻板印象。虽然中东和北非（MENA）的刻板印象助长了伊斯兰恐惧症和对少数族裔候选人的更广泛刻板印象，但先前的实验表明，仅仅将候选人贴上穆斯林标签，无论种族如何，都会增加额外的惩罚（Kalkan et al., 2018）。为了在现实世界的选举背景下加强这一发现，我使用2018年候选人特征合作（C3）初选数据，比较了美国穆斯林候选人与非穆斯林中东和北非（MENA）候选人的预测获胜概率。我依赖C3数据集，因为与反射民主运动数据不同，它明确将候选人编码为MENA。该数据集有76名穆斯林候选人和16名非穆斯林MENA候选人。该分析旨在将穆斯林身份的影响与MENA族裔的影响区分开来，证明身为美国穆斯林会独特地降低赢得选举的可能性。
图11显示了结果。美国穆斯林赢得选举的可能性比非穆斯林MENA候选人低约10个百分点。与之前比较美国穆斯林与其他种族群体的分析一致，这些发现表明选举惩罚与穆斯林身份特别相关，而可能仅处于一个“他者化带”中的非穆斯林MENA候选人表现更好。此外，由于本文样本中的大多数是亚裔美国穆斯林，有趣的是，与非穆斯林亚裔美国人相比，美国穆斯林候选人赢得初选的可能性也低约15%。这提供了进一步的证据，表明需求惩罚与穆斯林身份有关。
讨论
本文是首次确定哪些州选区因素能预测美国穆斯林州立法候选人的出现及其赢得大选的可能性。它也为未来的工作奠定了基础，这些工作可以检验将选区特征与美国穆斯林在不同背景下的出现和选举成功联系起来的因果机制。总体而言，美国穆斯林在保守和白人占多数的选区中出现的可能性较小，并且有适度的证据表明他们在保守选区中获胜的可能性也较小。由于保守和白人占多数的选民通常报告对穆斯林的感觉温度评分最低，此类选区对美国穆斯林的参选构成了障碍。此外，进一步的研究应该调查阻碍美国穆斯林参选的因果路径——无论是对歧视的预期加剧、日常的伊斯兰恐惧症，还是在精英预期会失败的选区中政党的把关。例如，如果美国穆斯林预期会受到保守派或白人选民的高度歧视，他们可能会选择不参选。因此，与其他少数族裔候选人一样，美国穆斯林可能会在预期到重大偏见时决定不寻求公职（Lajevardi et al., 2024）。
未来的工作还可以研究这种动态与关于伊斯兰恐惧症是否会刺激美国穆斯林更大政治参与的辩论之间的关系（Jalalzai, 2011; Takyar, 2019; Lajevardi et al., 2020）。伊斯兰恐惧症的经历可能会增加政治兴趣，但政党可能仍然会扣留白人或保守选区参选所需的资源。由于参选取决于融入正式和非正式的政党网络，这些结果表明，政党精英可能认为在非常保守、非常白人的地区支持美国穆斯林风险太大。鉴于Kalkan等人（2009）对穆斯林占据多个“他者带”的描述，政党可能认为这些候选人比其他少数族裔风险更大。当选区的人口结构或政治气候看起来不利时，保守和白人的背景就成了供给侧障碍，限制了美国穆斯林候选人的储备。
总的来说，本文表明保守和白人占多数的选区对美国穆斯林构成了明确的供给侧障碍，并提供了适度的证据，表明这些选区也可能降低他们赢得公职的机会。
相反，当选区居民中有20–40%或更多来自穆斯林占多数的国家时，美国穆斯林候选人出现并获胜的可能性要大得多。该变量是此处确定的美国穆斯林选举成功的最强且最显著的预测指标。一个强大的穆斯林社区似乎鼓励了参选并提供了支持性的选民基础。这些关于预测美国穆斯林出现的新结果是未来工作进一步深入研究选区因素如何影响美国穆斯林出现机制的必要第一步。未来的研究应该检验美国穆斯林是否因为角色榜样效应、积极的社区鼓励或政党计算这些竞选风险较小而在这些选区参选。穆斯林公民领袖的存在（这在强大的穆斯林社区中更为常见）可能会产生一种促进公民参与的角色榜样效应（Lajevardi et al., 2024）。由于许多美国穆斯林是第一代或第二代移民，地点和环境是政治社会化的重要工具（Carlos, 2021; Humphries et al., 2013; Raychaudhuri, 2025）。学者们还应探讨美国政党是否更愿意在这些选区投资美国穆斯林候选人，以及穆斯林选民是否会为同宗教候选人投下偏好票（Azabar, Thijssen, & Van Erkel, 2020）。最后，研究人员可能会调查为什么与其它少数群体相比，美国穆斯林可能需要更高浓度的同族人才能成功。
需求侧分析表明，美国穆斯林候选人赢得选举的可能性低于非穆斯林美国人，也低于其他少数族裔候选人。稳健性检查进一步表明，美国穆斯林的情况比非穆斯林MENA候选人更糟。这些发现通过强调交叉身份（如宗教和种族）如何塑造出现和成功，加深了我们对少数族裔候选人动态的理解。它们还证实，实验中记录的对美国穆斯林候选人的严厉评价确实出现在实际选举中（Kalkan et al., 2018; Madrid et al., 2022; Calfano et al., 2021; Lajevardi, 2020）。鉴于这些结果还表明，与非穆斯林少数族裔候选人相比，美国穆斯林候选人赢得大选的可能性低约10–15%，学者们也应该研究产生这种额外选举惩罚的具体机制，例如伊斯兰恐惧症的刻板印象、基于宗教的群体外感知，以及可能独特地压制对美国穆斯林候选人支持的特定精英和媒体暗示。此外，鉴于美国穆斯林候选人在种族上也是多样化的（如表3所示），应进一步关注检查美国穆斯林候选人在不同种族背景下是否存在独特的惩罚。
未来的研究可以使用案例研究来检验美国穆斯林候选人是否采取了独特的竞选策略来克服这些障碍，或者对手是否利用了反穆斯林态度。学者们可以研究选民对美国穆斯林的看法如何在不同背景下或根据候选人的意识形态而变化。例如，表现出反刻板印象行为的美国穆斯林候选人是否仍然因为面临多层刻板印象而无法说服选民？如果其他少数族裔候选人从事反刻板印象行为并成功当选，那么美国穆斯林候选人是否也从事同样的行为，但与非穆斯林少数族裔候选人相比取得了不同的成功（Hood & McKee, 2015; Karpowitz et al., 2021）？此外，未来的研究可以检验美国穆斯林是否面临比其他群体更严厉的惩罚，以及他们是否追求不同的策略来减轻这种劣势。此外，当对手与美国穆斯林候选人竞选时，他们是否会部署利用来自每个“他者化带”刻板印象的策略来塑造选民的看法？
最后，未来的研究还应检查美国穆斯林在当选后所面临的挑战和反弹。如果美国穆斯林候选人被公众负面看待，那么他们是否更容易受到政治对手的攻击，或受到理论上代表公众的同事的批评？这种动态的一个当代例子是，国会四名美国穆斯林中的两名——伊尔汗·奥马尔和拉希达·特莱布——经常受到共和党精英和唐纳德·特朗普的严厉攻击。例如，在伊尔汗·奥马尔的案例中，唐纳德·特朗普曾表示她应该被驱逐出境，用一个展示9/11袭击的广告攻击她，并散布伊尔汗·奥马尔赞扬基地组织的虚假声明（Rosenberg & Epstein, 2019; Luscombe, 2025; Siegel, 2019）。相比之下，尽管佐兰·马姆达尼受到了保守派精英的巨大反弹和伊斯兰恐惧症攻击以及唐纳德·特朗普的批评，但特朗普也曾称赞马姆达尼说：“我认为你将会成为，希望如此，一位非常伟大的市长”（Walsh, 2025）。这些例子不仅说明了有必要观察美国穆斯林公职人员在当选后是否更容易受到政治对手的反弹，而且还需要检查成为这些攻击对象的可能性是否因美国穆斯林公职人员的性别、种族和性取向而异。
补充材料
本文的补充材料可在 http://doi.org/10.1017/S1755048326100297 找到。
数据可用性
复制材料将在发表后存入哈佛数据档案库（Harvard Dataverse）。
致谢
特别感谢Tanika Raychaudhuri、Melissa Marschall、Nathan Kar Ming Chan、莱斯大学美国主义者研讨会（Rice Americanist Workshop）以及MPSA的“种族、候选人和反刻板印象政治”小组提出的深刻意见。还要特别感谢Kishan Bhakta、Conner Joyce、Maranda Joyce、Tabitha Koch和Sierra Malvitz的建议和鼓励。感谢Paru Shah和C3团队的其他成员允许我访问本文描述性统计部分使用的2020年C3数据。
财政支持
无。
利益冲突
无利益冲突。
赛义德·卡希夫·纳克维（Syed Kashif Naqvi）是莱斯大学政治学博士候选人。他的研究重点是种族与代表性、候选人出现以及美国政治中的宗教。
引用资源：
附录
引用资源
1. Warshaw, C., & Tausanovitch, C. (2022). American Ideology Project.
2. U.S. Census Bureau. (2020). American Community Survey (ACS).
