大国如何利用伊斯兰教作为软实力工具？
转载翻译
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/review-of-international-studies/article/instrumentalising-islam-the-religious-soft-power-strategies-of-china-russia-and-the-us/4C178A799D0178F33FCEB4A48E192DC1
大国如何利用伊斯兰教作为软实力工具？
中、俄、美三国通过将伊斯兰教作为外交政策的软实力资源，在国际舞台上构建“伊斯兰友好”形象，同时利用宗教叙事削弱竞争对手的合法性，以此增强全球影响力并服务于国家地缘政治目标。
背景：宗教软实力是什么？
宗教软实力是指国家利用宗教的象征、文化和网络资源（即神圣资本），通过说服而非强制手段，在国际舞台上塑造积极的国家形象、增强道德权威并影响外国公众认知，从而实现外交政策目标的一种能力。
摘要
本文通过考察非穆斯林占多数的大国——中国、俄罗斯和美国——如何在其软实力战略中将伊斯兰教作为外交政策资源，为有关宗教软实力的文献做出了贡献。我们认为，这些国家在利用伊斯兰教在国际舞台上展示积极的自我形象的同时，也通过软性削弱策略，将竞争对手国家塑造为对穆斯林不友好和/或危险的国家。我们最后指出，非穆斯林大国利用伊斯兰教是一场潜在的危险游戏。虽然将伊斯兰教工具化可能会带来直接利益，但它也引发了批评的可能性，特别是在一个国家的国内宗教实践与其国际宣传的叙事之间存在明显的矛盾时。这些紧张关系可能会招致非法性和虚伪性的指责，尤其是当竞争对手或跨国宗教行为体利用这一点时。
引言
21世纪被称为“国际地缘政治中敬畏造物主的时代”。宗教的去私有化及其在国际秩序中日益增长的公共作用及后果，使其成为“抵抗的主要声音之一，并为彻底批判以西方为中心的自由主义秩序的全球化提供了框架”。作为一种重要的理念因素，宗教有能力塑造文化、身份、态度和外交政策偏好，影响国家如何定义其国家利益以及它们在国际舞台上的行为。而且，像任何规范性结构一样，宗教可以作为软实力，被宗教和世俗、国家和非国家行为体用作工具，并被用于使国内和外交政策合法化。通过利用宗教的叙事和象征维度，国家可以部署贝蒂扎（Bettiza）所指的神圣资本。这可以被理解为在宗教领域积累的象征性、文化和网络资源，从圣城到教育中心，用于塑造全球认知、影响跨国宗教社区并发挥政治影响力。
虽然宗教的“回归”受到了越来越多的学术审视，但对神圣资本的分析主要集中在两个方面：国家占多数的宗教如何被用作软实力战略中的资源，以及伊斯兰教如何特别被用于9/11事件后试图破坏伊斯兰极端主义运动的安全话语中。然而，在地缘政治竞争的背景下，我们看到非多数宗教作为神圣资本形式的使用日益增加，特别是在中国、俄罗斯和美国之间的大国竞争中，伊斯兰教被用作软实力资源。
本文旨在通过考察三个大国——中国、俄罗斯和美国——如何将伊斯兰教（在国内属于少数宗教）作为外交政策资源用于其软实力战略，从而为有关宗教作为软实力的文献做出贡献。选择这些国家是因为它们具有全球影响力、意识形态差异，并通过战略联盟、贸易和规范竞争与穆斯林占多数的国家日益接触。它们独特的国内宗教环境和地缘政治取向，使其成为探索伊斯兰教在外交政策中应用的分析性丰富案例。虽然穆斯林在这三个国家中都占有相当大的少数，但在世界舞台上的自我展示中，每个国家要么是官方无神论国家（如中国），要么是官方世俗国家，但强调基督教（如俄罗斯和美国）。尽管如此，每个国家都曾将伊斯兰教作为外交政策工具，以接触并影响世界其他地区的穆斯林社区和国家，并取得了不同程度的成功。因此，我们认为，非穆斯林占多数的国家将伊斯兰教作为软实力的使用需要给予更大的关注。
本研究采用的分析视角集中在叙事构建、表征以及对事件、身份、政策和价值观的框架构建上。本研究利用关键案例来识别、描述和解释宗教叙事如何在大国竞争的更广泛背景下被运用，分析了一系列事件、战略文件、法律、媒体和专家评论。本文不采用正式的话语分析或系统编码，而是采取定性解释的方法，整合奈（Nye）的软实力概念和布拉纳根（Brannagan）与朱利亚诺蒂（Giulianotti）提出的软性削弱概念，以探索中国、俄罗斯和美国如何战略性地援引伊斯兰教作为工具，以使其权威合法化、证明外交政策合理、增强全球影响力并削弱竞争对手。
本文旨在解决以下研究问题：大国如何在其软实力战略中运用伊斯兰教？为此，本文按以下步骤进行。首先，我们讨论如何在地缘政治和宗教软实力的概念背景下分析宗教，然后讨论中国、俄罗斯和美国如何部署伊斯兰教，以在国际舞台上展示其作为“伊斯兰友好型”国家的积极自我形象。接着，我们考虑竞争对手大国如何通过“负面他者”策略和软性削弱来寻求利用合法性赤字。最后，我们认为，非穆斯林大国利用伊斯兰教是一场潜在的危险游戏。虽然将伊斯兰教工具化可能会带来直接利益，但它也引发了批评的可能性，特别是在一个国家的国内宗教实践与其国际宣传的叙事之间存在明显的矛盾时。这些紧张关系可能会招致非法性和虚伪性的指责，尤其是当竞争对手或跨国宗教行为体（TRAs）利用这一点时。
宗教、国际关系与软实力
后世俗的国际关系（IR）挑战了世俗与宗教之间的二分法，导致了在国际关系分析中概念化宗教的不同方法。特里斯坦·斯特姆（Tristan Sturm）区分了“宗教地缘政治”（指关于理想世界的宗教神学表征的冲突）和“宗教地缘政治”（指世俗行为体利用神学话语来实现其目标的方式）。在第二种视角内，莫娜·坎瓦尔·谢赫（Mona Kanwal Sheikh）提供了三种分析国际关系中宗教的方法，将其视为：信仰社区，侧重于行为导向的分析以及宗教身份与行动之间的联系；权力与战略资产，侧重于合法性导向的分析；以及言语行为，将其与安全化理论和冲突分析联系起来。我们在本文中关注的是宗教地缘政治以及宗教在外交政策制定中的复杂功能，我们将分析定位在谢赫的第二种方法中，即将宗教视为可以为外交政策行动和方法提供合法性、权威和合理性的权力。软实力概念对于通过这一框架理解宗教特别有用。
约瑟夫·奈（Joseph Nye）提出了软实力的概念，作为国家影响其他国家行为以实现预期外交政策结果的一种方式。如果权力是获得自己想要的东西的能力，那么这可以通过三种主要方式实现：通过“大棒”（强制威胁）；通过“胡萝卜”（诱导和支付）；以及通过“吸纳”，这允许国家设定议程并说服他人想要它想要的东西。他将后者称为软实力，即通过一个国家价值观的吸引力来说服他人的能力，这鼓励他人效仿。奈认为，国家的软实力主要源于三种资源：文化、政治价值观和外交政策。当这三者都被视为合法、具有吸引力并被赋予道德权威时，国家就可以将软实力作为一种资源，鼓励其他国家在国际关系中跟随其领导。吸引力的力量在于一个国家的文化、社会和政治资源，并影响它在多大程度上被他人视为榜样并以有利的方式看待。国家实现这一目标的一种方式是通过“国家品牌”战略，该战略呈现出一种特定的国家形象，旨在通过旨在在与其他国家的竞争中获得权力的公共外交和政治举措，赢得外国公众的“心和思想”。
在将宗教理解为权力并基于奈的软实力概念构建论点的同时，我们还借鉴了软性削弱的概念，该概念指的是国家削弱对手合法性或象征资本的努力。布拉纳根和朱利亚诺蒂写道：“正如软实力建立在‘吸引力’和‘可信度’的共同概念之上，软性削弱也取决于对‘无吸引力’或‘非法性’的集体理解”。这与更广泛的关于规范竞争和战略框架的建构主义观点相一致，这在大国竞争的背景下至关重要。这一概念性举措旨在拓宽我们的分析重点，即宗教不仅作为权力的来源，而且作为国际行为体在思想和规范领域寻求抹黑或削弱竞争对手的来源。
宗教在奈的软实力理解中并不突出。虽然文化是投射软实力的关键领域，但他关注的是教育、流行文化、媒体和艺术。然而，正如贝卡尔（Baycar）和拉基波格卢（Rakipoglu）所指出的，有组织的宗教运动几个世纪以来一直运用软实力，通过说服而不是强制吸引人们想要他们想要的东西。在国际层面，学者们指出了宗教文化权力工具的重要性，包括通过控制麦加、麦地那和耶路撒冷等宗教场所赋予的权力，这些场所可以被利用于地缘政治目标，并用于国际舞台上的文化外交。作为一种说服要素，神圣资本和宗教软实力所赋予的道德权威可以对国内和外国公众的观点产生强大的影响。
关于宗教软实力的大部分文献都集中在国家如何运用国家占多数的宗教，资助对该宗教的特定解释以维护相关国家的权威。例如，沙特阿拉伯通过其对伊斯兰教圣地的监护权所产生的文化和象征权力，在穆斯林中产生的声望及其随后作为穆斯林事务领导者的自我表述方面受到了关注。约旦和阿拉伯联合酋长国（UAE）都通过将自己定位为“温和的伊斯兰”国家和全球安全体系中的关键伙伴，利用其反恐资质来运用宗教软实力。国家占多数的宗教也被用于在民主和世俗国家中施加宗教软实力。例如，印度尼西亚的伊斯兰品牌被用作其在反恐战争期间文化外交的一部分，并将其定位为世界上最大的穆斯林占多数的民主国家，因此是美国可以合作的国家。土耳其在埃尔多安总统领导下转向新奥斯曼主义，部分利用伊斯兰软实力来建立与其他国家的文化亲近感，而印度越来越多地利用瑜伽和印度教精神传统作为其推广“软性印度教”努力的一部分，并将自己定位为全球事务中的良性力量。
大国也越来越多地利用宗教软实力资源来投射全球领导力。俄罗斯在普京领导下扩大俄罗斯正教会（ROC）的作用，展示了国家如何利用宗教作为文化象征权力来巩固特定政治项目的权威。正如亨内（Henne）所指出的，普京增加了对俄罗斯正教会的资助，并将俄罗斯的安全机构与教会联系起来，使他在外交政策中能够利用教会的道德权威资源。中国共产党（CPC）在习近平领导下同样利用佛教，既为了赋予其政策道德权威，也为了通过借出文物、资助佛教寺庙建设以及在亚洲国家和西方建立会议和佛教友好协会，投射其作为伟大文明继承者的文化象征权力。
宗教软实力的研究使该领域能够纳入对宗教在影响国际关系中作用的更广泛视角，展示了宗教在国际政治中的力量。然而，虽然关于各国如何利用宗教作为国际关系资源的文献丰富多样，但它主要集中在国家如何在其软实力项目中运用多数或国家宗教（如沙特阿拉伯对伊斯兰教的使用、俄罗斯对东正教的使用或印度对印度教的使用）。关于国家如何在软实力竞争中运用少数宗教的研究相对较少。
虽然几项研究指出，伊斯兰教的文化象征权力已被非穆斯林国家在针对中东的外交政策中利用，但这些研究集中在伊斯兰安全威胁以及国家如何构建适合其国内政策的“好”伊斯兰教。例如，霍夫曼（Hoffman）指出，沙特与俄罗斯和中国的关系是服务于沙特利益（使其能够谴责国家不可接受的伊斯兰表达为“恐怖主义”），以及俄罗斯（作为受伊斯兰“极端主义”威胁的宗教少数群体的保护者）和中国（其“一带一路”倡议依赖于欧亚大陆的政治互信和经济一体化）的经济和外交政策利益的联盟。美国在该地区的各种关系服务于类似的目的，特别是与埃及和沙特阿拉伯合作，将公共外交、资金和资源集中在鼓励“正确”的伊斯兰身份上，以通过反暴力极端主义（CVE）政策破坏政治伊斯兰运动。
然而，在考虑非穆斯林国家如何运用伊斯兰教时，这种对安全的关注忽略了后反恐战争世界中宗教软实力使用的重要方面。关于伊斯兰教的话语部署在大国竞争中变得越来越明显，而这种方式并没有通过关注国际安全和/或国内经济利益得到充分体现。本文旨在通过考察三个“大国”——中国、俄罗斯和美国——如何将伊斯兰教作为外交政策资源用于其软实力战略，从而为有关宗教作为软实力的文献做出贡献。虽然穆斯林在这三个国家中都占有相当大的少数，但在世界舞台上的自我展示中，每个国家要么是官方无神论国家（中国），要么是官方世俗国家，但具有强烈的基督教影响（俄罗斯和美国）。然而，每个国家都曾将伊斯兰教作为软实力工具，以影响世界其他地区的穆斯林社区和国家，并破坏竞争对手国家的合法性。下一节将讨论非穆斯林占多数的大国如何在宗教地缘政治中利用伊斯兰教。
宗教地缘政治
中国信仰外交中的伊斯兰教
1949年建国后，中华人民共和国推行无神论，但始终承认宗教在国内事务中的战略重要性。其国家宗教事务局成立于1951年，全国性宗教团体在几年内相继成立。自建立中国宗教与和平委员会（1994年）和中国宗教文化交流协会（2005年）以来，该国的宗教政治迅速系统化和制度化。中国将其信仰外交视为政治、国土和文化安全问题。中国共产党的中心教义认为，宗教必须与中国文化相结合，并保持独立于外国影响。对宗教的特定态度导致了毛泽东主席时期以及2012年后习近平统治下宗教自由的严重限制。
虽然有四个群体在中国经历了宗教迫害——回族和维吾尔族穆斯林、新教基督徒和藏传佛教徒——但穆斯林的情况因几个原因而不同。与基督徒等不同，穆斯林构成了庞大的少数民族群体（回族、维吾尔族等）。人口集中在宁夏和新疆地区，后者是一个被认为容易受到分裂主义影响的边境地区。此外，对北京而言，伊斯兰教被视为一种外来宗教（与佛教不同），包含的“中国性”较少。尽管国际社会对中国共产党在人权侵犯和压制民族宗教少数群体方面存在广泛批评，但北京成功地与穆斯林占多数的国家保持了良好关系，这主要归功于中国具有吸引力的经济政策和对宗教软实力的多方面运用。
北京的伊斯兰外交基于审查敏感信息和构建一个宗教友好型的中国形象。作为其战略的一部分，中国邀请来自穆斯林占多数国家的官方代表团前往新疆等穆斯林人口众多的地区，并展示所谓的“职业技能教育培训中心”，其主要目的是展示一种“创新的反恐战略”、“穆斯林友好型”国内政治，以及对民族宗教少数群体人权和公民权的遵守。邀请同情的公众人物前往新疆已成为打击有关侵犯穆斯林少数群体权利叙事的主要方法，中国组织了国家主导的旅游倡议，解构并中国化新疆的维吾尔族遗产地，以影响公众态度并重塑针对维吾尔族问题的集体记忆。
中国国内政策中伊斯兰教的中国化依赖于清除其“外国”影响，并将伊斯兰危险本土化为源于特定的穆斯林群体，特别是维吾尔族。正如阿克巴扎德（Akbarzadeh）等人所指出的，对中国学者和政策分析家而言，软实力不仅在国际关系中被考虑，而且在国家治理的背景下也被考虑。对中国而言，软实力是通过微观安全化在国内构建的，这是一种通过将特定的穆斯林群体塑造为离散的危险，而不是将伊斯兰教本身视为一个整体的、全球性的安全挑战来本土化安全威胁的战略。通过这种方式，中国本土化了“坏”伊斯兰教的威胁，而那些能够在世界舞台上代表中国化伊斯兰教的“好”穆斯林则被用作构建外国软实力的象征资源。这种方法的“成功”体现在穆斯林占多数的国家相对缺乏对中国对待维吾尔族少数群体方式的谴责。例如，2019年致联合国人权理事会的一封联名信，为中国的治疆政策辩护（甚至赞扬），由包括沙特阿拉伯、伊朗、阿拉伯联合酋长国、巴基斯坦和埃及在内的40多个国家签署，其中包括几个穆斯林占多数的国家。这种公开支持与大约在同一时间近两打西方国家表达的谴责形成了鲜明对比。
中国使用伊斯兰软实力的另一个维度涉及其对相关国际事件和框架的组织和参与。中国参与朝觐外交，尽管它严格控制允许的朝觐人数。它通过文化节、交流穆斯林领袖和艺术家以及将中国媒体内容翻译成阿拉伯语，与穆斯林占多数的国家发展宗教交流和文化项目。它还主办国际活动，例如中国国际穆斯林商业峰会。2024年，中国主办了由伊斯兰合作组织（OIC）组织的关于“中国与伊斯兰世界：文化交流与相互学习”的国际大会。一些活动，例如2021年关注伊斯兰教与社会发展的活动，由中国伊斯兰教协会主办。最后，2004年建立的中国-阿拉伯国家合作论坛为与阿拉伯国家的多边接触提供了一个高层正式框架。
除此之外，中国还在国外开展宗教软实力活动。其大使访问外国清真寺并会见印度尼西亚、巴基斯坦和其他国家的穆斯林社区，以提升中国的正面形象。北京与伊斯兰合作组织等国际宗教组织接触，该组织甚至通过了一项决议，支持中国在“为其穆斯林公民提供关怀”方面的努力。北京在2009年新疆骚乱后与伊斯兰合作组织代表进行了合作，加上中国伊斯兰教协会对2003年美国入侵伊拉克的谴责，这体现了中国如何利用伊斯兰教进行危机沟通。这种沟通的最新例子表明，中国也在寻求和平建设者和调解人的角色。2023年11月，中国欢迎来自沙特阿拉伯、埃及、约旦、巴勒斯坦权力机构和印度尼西亚的外交部长，作为其结束以色列-加沙战争倡议的一部分，该倡议以2024年7月的《北京宣言》告终，哈马斯和法塔赫签署了一项共同组建政府的协议。正如阿布杜（Aboudouh）所论证的那样，中国寻求将自己定位为促进巴勒斯坦团结，这与被视为默许支持以色列维持分裂努力的美国形成了对比。
自2013年中国推出“一带一路”倡议（BRI）以来，宗教特别是伊斯兰教在其外交政策中的作用显著增强。“一带一路”覆盖了数十个穆斯林占多数的国家，必须以一种具有吸引力和适应性的方式进行组织。北京确实做到了。今天，中国正在扩大其在国际清真食品市场（主要是阿拉伯世界）的影响力，并将宁夏回族自治区转型为清真中心。埃尔·贝尔努西（El Bernoussi）和贝尔基兹（Belkziz）指出，2021年，中国成为向穆斯林国家出口清真商品的主要国家，贸易额达到404亿美元，尽管中国清真产业在猪肉丑闻后面临合法性危机，但它正在与阿拉伯联合酋长国建立一个工业食品集群。
北京将“一带一路”倡议定位为穆斯林与中国合作的复兴，甚至可能是迈向以亚洲为中心的世界的一步，将伊斯兰金融和银行业纳入“一带一路”投资项目。例如，中国正在探索伊斯兰债券（称为“苏库克”）的潜力，2024年1月，伊斯兰开发银行和中国银行讨论了如何吸引中国投资者参与相关机会。在2010年代，中国工商银行和亚洲基础设施投资银行也对伊斯兰金融领域表现出了兴趣。伊利（Erie）指出，虽然在将伊斯兰金融引入中国银行业方面有显著的愿望，但它仍处于萌芽阶段。尽管如此，将伊斯兰金融引入“一带一路”基础设施的巨大潜力意味着，如果中国有政治意愿，情况可能会迅速改变。
在此提供一些观察和背景补充很重要。首先，尽管中国侵犯了穆斯林权利，但中国在穆斯林世界的支持下，日益施加宗教软实力。这可以用中国出口并应用于其与穆斯林占多数国家关系的特定不干涉理念框架来解释，该框架侧重于共同繁荣，并承诺双赢的合作与发展。其次，如果北京的伊斯兰外交此前追求的是在穆斯林公众中培养更好的中国形象，那么它现在也旨在通过调整“一带一路”项目以适应穆斯林在银行和贸易方面的法律框架、引入伊斯兰投资实践、发展其在全球清真产业中的份额，以及通过国家和私营企业结合双边和多边关系，为外国经济政策做出贡献。第三，中国推广习近平的全球文明倡议，该倡议建立在世界秩序的文明愿景之上，承认文明的多样性，不强加普遍价值观。这是对西方自由秩序理念假设的挑战，但对新兴大国和全球南方也具有吸引力，提供了重组权力分配和国际体系意识形态框架的前景。与此同时，中国的宗教外交被广泛认为缺乏真实性。正如张（Zhang）所指出的，其主要原因是北京不是将宗教视为神圣的，而是从功利主义的角度将其视为一种有用的文化和政治资源。
俄罗斯：将伊斯兰教纳入大战略
到戈尔巴乔夫改革结束时，苏联（及后来的俄罗斯）当局改变了对宗教的态度，将其视为盟友和“道德价值观的守护者”，而不是对手。与此同时，在其现代史上，俄罗斯在穆斯林占多数的车臣进行了两次战争，并面临了几次伊斯兰恐怖袭击。马拉申科（Malashenko）指出，俄罗斯伊斯兰教的复兴与东正教的复兴截然不同——它迅速政治化，并成为社会和政治抗议的工具，助长了俄罗斯穆斯林占多数地区的民族主义情绪，结果成为了国家的一个安全隐患。然而，正如加列耶娃（Galeeva）所写，在击败北高加索的分裂主义者后，普京政权将伊斯兰教从威胁重新定义为软实力资源。
为此，俄罗斯应用了“好”/“坏”的划分，将当地所谓的传统伊斯兰教构建为“好”，而将外国的“极端”版本构建为“坏”。换句话说，俄罗斯的方法主要包括试图将外国对国内伊斯兰教的影响安全化。艾塔穆尔托（Aitamurto）指出，诉诸传统伊斯兰教作为一种“忠于国家的世俗化伊斯兰教”的概念，与宗教的跨国性质相矛盾，并制造了一种二分法，这反过来又导致了通过构建等级制度和随后对俄罗斯伊斯兰领袖权威的挑战来对他者化穆斯林。然而，这种方法在2000年代对俄罗斯外交事务非常有利，因为它与美国领导的反恐战争非常吻合。
在普京反西方转向后，“激进伊斯兰教”与世俗的西方一起，成为俄罗斯宗教叙事中描绘的两个主要威胁。克里姆林宫修辞的这种变化与持续的独裁推动同时发生。此前，俄罗斯穆斯林当局曾将传统主义范式工具化，试图体现一个国家的“伊斯兰教会”，并成为国家的宝贵盟友。然而，正如西布加图琳娜（Sibgatullina）所展示的那样，到2014年，克里姆林宫已经减少了通过穆夫提（muftiates）使国内和外交政策决定合法化的需要。这部分是因为权力的日益集中和对安全化叙事的更严格控制，使得宗教背书对政权而言不再那么必要。在这种环境下，宗教领袖无法表达异议或作为独立的政治声音行事。尽管如此，莫斯科继续利用国际恐怖主义的话语，特别是在为其叙利亚干预辩护时。
俄罗斯外交政策中的伊斯兰教是通过其一般的软实力工具实现的。莫斯科于2007年推出了阿拉伯语的今日俄罗斯（RT）媒体，并在中东和北非开设了俄罗斯侨民中心，加强了与穆斯林占多数国家的正式和非正式联系。俄罗斯穆斯林企业家协会重振了与伊斯兰世界的商业关系，并在中亚、土耳其、伊朗和中东开设了办事处。“俄罗斯-伊斯兰世界”经济论坛自2009年以来每年举行一次，2023年，普京签署了一项命令，使其成为联邦级活动。同年8月，俄罗斯通过俄罗斯联邦第417-FZ号法律，开始在达吉斯坦、车臣、巴什基里亚和鞑靼斯坦引入伊斯兰银行，尽管此前已经实施了一些私人倡议。俄罗斯与伊斯兰世界之间的文化联系以及政治和宗教间对话由2006年成立的“俄罗斯-伊斯兰世界”战略愿景小组协调。
俄罗斯在穆斯林国家发展了其形象，2015年在雷杰普·塔伊普·埃尔多安和马哈茂德·阿巴斯的参与下重新开放了莫斯科大清真寺，并于2019年在沙利（车臣）建造了欧洲最大的清真寺之一。为了提供基于对所谓传统伊斯兰教理解的伊斯兰教育，2017年在鞑靼斯坦建立了保加利亚伊斯兰学院。然而，俄罗斯穆斯林的实际情况是模糊的。在一些地区禁止佩戴希贾布和尼卡布，拥有1300万人口的首都只有四座清真寺，官方话语中充斥着伊斯兰恐惧症和反移民态度。
今天的俄罗斯外交政策侧重于乌克兰正在进行的战争，并在世界不同地区建立盟友网络，以管理制裁、进口武器并处理来自美国和欧洲的政治压力。在宏观政治背景下，莫斯科努力挑战当前美国领导的自由秩序，并推动其对新世界秩序的解释。这些条件大大增加了非西方国家对克里姆林宫的重要性，来自穆斯林占多数国家的潜在支持已变得具有重要价值，为在俄罗斯外交政策中使用伊斯兰教创造了新的动力。克里姆林宫拥有几项可以利用的资产，包括庞大的穆斯林人口、伊斯兰合作组织的观察员地位，以及与阿拉伯国家联盟和穆斯林占多数国家领导人的紧密联系。
俄罗斯最近与穆斯林世界的合作集中在贸易和象征性的政治支持上。例如，土耳其和中亚共和国已成为莫斯科官员所称的“平行进口”（为规避制裁而进行的未经授权的灰色贸易）的关键环节，而伊朗则向俄罗斯提供了包括无人机和弹道导弹在内的武器。包括阿尔及利亚、孟加拉国、伊朗、伊拉克、摩洛哥、巴基斯坦和苏丹在内的几个国家，在2022年3月投票表决联合国大会决议（ES-11/1）时，弃权未谴责乌克兰战争。此外，2024年在喀山举行的金砖国家峰会以扩大形式举行，埃及、阿拉伯联合酋长国和伊朗（以及埃塞俄比亚）正式加入该集团。沙特阿拉伯正在考虑加入金砖国家，而土耳其和阿塞拜疆已经提交了申请。正如鲍诺夫（Baunov）所指出的，金砖国家已成为一个更反西方的集团，莫斯科将其扩张解释为全球南方支持俄罗斯新世界秩序愿景的证据。正如我们所见，穆斯林占多数的国家处于这种日益增长的支持的中心。
伊斯兰教也被利用来为俄罗斯和外国穆斯林的乌克兰战争辩护。2022年3月16日，俄罗斯的伊斯兰组织领袖发表联合声明，支持乌克兰的“特别军事行动”，并接受了一项教令，承认那些在参与此行动中丧生的人为在履行其宗教诫命时死亡的烈士（shahids）。伊斯兰话语被用来将乌克兰战争呈现为吉哈德，并将乌克兰战斗人员呈现为恶魔（shaitans，穆斯林神学中的邪灵）。通过伊斯兰话语对战争进行神圣化，在招募士兵和提高穆斯林（特别是在高加索等边境地区或塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦等外国中亚共和国）对战争的支持（如果不是忠诚的话）方面至关重要。
在宏观政治维度上，俄罗斯推动了一种基于文明主义、反殖民挑战西方自由价值观的叙事，并将西方与“多数其余部分”进行对比。这种国际事务方法形成了一种西方（自由）无神消费主义文明与其他保存传统价值观的文明的二分法。2022年11月，普京颁布了第809号总统令《关于批准〈维护和加强传统俄罗斯精神道德价值观的国家政策基础〉》，以加强传统精神和道德价值观。其目标之一是构建俄罗斯作为传统价值观“守护者和保护者”的国际形象，俄罗斯在穆斯林世界发展了这一话语。例如，2023年，印有普京总统手持《古兰经》照片、题为“宗教的守护者和保护者”的广告牌出现在黎巴嫩的道路上，而2023年“俄罗斯-伊斯兰世界”战略愿景小组会议的主题是俄罗斯和伊斯兰国家的精神道德价值观和文明遗产，而2024年5月举行的最新会议则聚焦于公正的多极世界秩序议程。
不干涉主义的表达正在成为俄罗斯在穆斯林国家软实力政治中的一个重要工具。最明显的例子是克里姆林宫在阿富汗的政治。尽管塔利班在俄罗斯被认定为恐怖组织，且尽管国际社会对其侵犯人权行为表示担忧，但莫斯科还是将其外交官派驻到了新的阿富汗政府。此外，俄罗斯最新的《外交政策构想》提到了阿富汗可能融入“欧亚合作空间”，表明了伊斯兰文明成为世界发展独立中心的新前景。
这种与西方截然不同的做法，向全球南方国家传递了一个明确的信号：在即将到来的世界秩序中，无论其国内政治实践如何，他们的主权都将受到尊重。莫斯科在其构建的重塑世界形象中，为伊斯兰文明预留了一席之地。事实上，许多伊斯兰国家似乎也支持俄罗斯，拒绝跟随西方的脚步去孤立它。但这背后的深层原因是什么呢？尽管如此，伊斯兰世界对乌克兰战争一直持谨慎态度；正如拉吕埃勒所指出的，伊斯兰国家的立场与其说是亲俄，不如说是对西方心存不满。因此，俄罗斯外交政策中伊斯兰因素的有效性，可以说与西方在伊斯兰世界外交政策的失败程度成正比。
伊斯兰教与美国的宗教外交政策体制
在过去的几十年里，伊斯兰教在美国外交政策中的角色随着特定的政治和法律框架而不断变化，贝蒂扎将其称为宗教外交政策体制。第一个体制出现在克林顿政府时期，随着1998年《国际宗教自由法》的颁布而形成，重点在于监测全球范围内的宗教自由侵犯行为，并利用软硬实力工具进行应对。2001年，布什政府引入了第二个体制，优先考虑基于信仰和社区的倡议，这在总体上加强了新教福音派的保守议程，同时将伊斯兰教排除在美国外交政策之外。然而，2001年9月11日之后，美国决策者认为美国的国家安全深深依赖于伊斯兰教和伊斯兰世界的内部动态。这促成了一个新的穆斯林和伊斯兰干预体制的诞生，布什的反恐战争由此演变为一种宏观安全化政策，构建了美国的利益和安全优先事项。在冷战后世界面临威胁赤字的情况下，反恐战争成为了一种意识形态资源，使美国在安全秩序中的领导地位合法化。但从更实际的层面来看，那一时期的反恐战略为21世纪初在阿富汗和伊拉克的军事行动提供了正当性，并支撑了所谓的思想战争，试图通过改革伊斯兰教使其与所谓的普世价值保持一致。
虽然反恐战争和布什的干预主义做法导致了穆斯林占多数国家的怀疑，但奥巴马政府试图重置美国与伊斯兰世界的关系，最显著的举措是2009年在爱资哈尔大学发表的演讲。尽管奥巴马在口头上提倡非强制性手段，但在突尼斯、埃及、也门、利比亚和叙利亚的阿拉伯之春起义之后，美国的干预依然在继续。这些国家的民主化在奥巴马的美国外交政策愿景中占据了更核心的位置，同时也促使美国重新思考对埃及穆斯林兄弟会等伊斯兰团体的态度。奥巴马的第二个任期引入了2013年《宗教参与国家战略》以及2015年对《国际宗教自由法》的修订。这些事件标志着宗教参与政策体制的形成，旨在将宗教工具化，并将宗教情感纳入后世俗话语中。奥巴马在2015年曾说：意识形态不是靠枪炮就能打败的，这体现了当时美国在涉及伊斯兰教和伊斯兰世界的外交政策中，软实力手段已成为优先事项。
尽管不如中国和俄罗斯的努力那样正式，但美国也通过各种软实力倡议参与了伊斯兰文化外交。像自由电视台和萨瓦电台这样的阿拉伯语媒体被推出，旨在向中东受众广播新闻和文化内容；而青年交流与学习计划等教育和文化交流项目，则将数千名来自穆斯林占多数国家的应届高中生带到美国生活和学习。此外，2009年，美国国务院设立了美国驻穆斯林社区代表这一新职位，以加强与全球穆斯林群体的联系和对话，这标志着美国在制度上对宗教和文化参与的承诺。
与特朗普（第一任期）和拜登总统任期相关的体制，可以分别被理解为微观安全化和积极忽视政策。第一个框架植根于特朗普在竞选活动中对难民议题的利用。2017年，正如承诺的那样，特朗普签署了关于保护国家免受外国恐怖分子进入美国的行政令，禁止来自几个穆斯林占多数国家的人进入美国。他的总统任期充满了反穆斯林言论，在白宫任命了伊斯兰恐惧症患者，并对进入该国的穆斯林旅客进行了极端审查（一种意识形态检查）。
在国际上，特朗普敦促穆斯林国家承担起打击恐怖主义的责任。他在2017年阿拉伯伊斯兰美国峰会上向50多个穆斯林占多数国家的领导人发表讲话，强调了这一立场，并宣布成立全球打击极端主义意识形态中心。总体而言，特朗普始终在使用好伊斯兰与坏伊斯兰的愿景。然而，其目的现在有所不同。虽然美国的政策体制是共存的且并非互斥，但在特朗普第一任期的情况下，我们目睹了从将伊斯兰教构建为与世界秩序相关的广泛安全担忧，转向通过民族主义、保护主义和外交孤立主义对伊斯兰教进行微观安全化。特别是，美国将重新考虑其领导雄心放在了首位，专注于加固美国边境并在中东实施非干预主义外交政策——尽管与此同时，特朗普将美国驻以色列大使馆迁至耶路撒冷，激化了伊斯兰世界的紧张局势。特朗普政府对其他国家采取的选择性接触，明确划分了盟友（如以色列、沙特阿拉伯、阿联酋和卡塔尔）和敌人（如伊朗、叙利亚、中国），并利用宗教的软弱化潜力，例如谴责中国对穆斯林少数群体的虐待并制裁其官员。
拜登入主白宫标志着后9/11时代的结束。反恐战争和穆斯林的安全化被从国内和外交政策议程中移除，阿富汗战争最终结束。在国际事务中，美国将注意力集中在中国和俄罗斯身上，对中东采取了更为冷漠的态度。拜登撤销了穆斯林禁令，并在其政府中任命了少数穆斯林，采取了一些措施来对抗伊斯兰恐惧症，包括评估穆斯林面临的暴力威胁、资助解决仇恨犯罪的倡议以及支持基于信仰的组织。
然而，拜登的相关外交政策在很大程度上延续了特朗普的做法。正如埃斯波西托所提到的，拜登保留了美国驻以色列大使馆在耶路撒冷的地位；他没有推翻特朗普对以色列声称拥有叙利亚被占领土戈兰高地主权的承认，并继续执行其前任对伊朗的最大压力制裁运动。面对2023年11月以来以色列-巴勒斯坦冲突最严重的阶段之一，拜登政府无法缓解以色列-加沙战争。美国在这次冲突中的优先事项是支持以色列、保护巴勒斯坦平民并防止冲突扩大，但事实证明这三者兼顾是不可能的。
在第二个总统任期内，特朗普从根本上修正了美国对软实力本身的看法，冻结并削减了各种软实力项目的资金，包括美国国际开发署以及文化和教育外交组织，并降低了将推广民主作为美国国际政策方向的优先级。特朗普对多边机构和全球发展的普遍怀疑，意味着软实力本身在他的领导下重要性似乎正在大幅下降，特朗普更倾向于短期的战略收益，而非长期的全球影响力。
美国外交政策的这种转变对伊斯兰教和伊斯兰世界产生了重大影响。当前的美国做法重复了将伊斯兰教安全化的模式，即该宗教主要被视为一种安全威胁，而不是作为一种需要接触以实现更有效外交政策的地缘政治资源。特朗普在2017年开启的对伊斯兰教的微观安全化正在被重新点燃，但在形成后自由主义新世界秩序的背景下，美国似乎没有像在东南亚或欧洲那样，制定出与伊斯兰教和伊斯兰世界相关的宏大战略。特朗普政府保留了之前的战略，正在准备修订版的穆斯林禁令，尽管美国在以巴冲突中扮演着和平缔造者的角色，但特朗普控制加沙和迁移巴勒斯坦人的计划引起了穆斯林占多数国家的惊恐。特朗普寻求与中东的穆斯林占多数盟友（如沙特阿拉伯或阿联酋）保持强有力的双边关系，但这些联系并非基于美国作为伊斯兰友好国家的形象，而是基于美国作为强大且可靠伙伴的形象，完全忽略了宗教因素。
特朗普政府所使用的温和伊斯兰与激进伊斯兰主义的二分法，与中国和俄罗斯所使用的如出一辙，而其对软实力的普遍摒弃意味着，伊斯兰教在大国政治中越来越要么被微观安全化，要么被视为无关紧要而被忽略。在所采用的现实政治方法中，华盛顿与穆斯林占多数国家的接触是由战略安全关切和经济利益决定的。问题在于，特朗普领导下的美国在背弃软实力本身的同时，是否会保留软弱化战略。这种背离美国软实力外交传统、转而倾向安全化和孤立主义的做法，带有长期的风险。通过忽视伊斯兰教作为一种文化和政治资源，美国正面临在全球事务中失去穆斯林民心的危险，从而为那些正在利用这些资源进行地缘政治定位的竞争对手大国让路。
讨论
此处研究的每个国家的地缘政治导向，都影响了伊斯兰教在国家软实力战略中的使用方式、这些战略所针对的受众，以及这些战略在使外交和国内政策合法化方面的成功（或失败）。分析表明，所有这三个国家都将伊斯兰教作为软实力竞争中的工具性资源，以便在彼此之间占据更有利的地位。虽然大国可能在无意中通过对特定国家（以及特定的神学传统）的物质赞助和话语支持，干预了宗教地缘政治，但伊斯兰教在宗教地缘政治中主要被用作战略资产和安全化的工具。
通过运用神圣的象征资本，领导人对宗教地位、身份或角色提出了主张，这些主张在管理国际认知和国内政治项目方面被视为具有权威性。贝蒂扎的工作强调了这些操作与国家自身宗教传统的关系，其中抵抗和韧性的叙事植根于宗教语言，以使外部势力失去合法性。我们在此展示了这些相同的策略是如何被那些寻求使自己合法化并使竞争对手大国失去合法性的国家所使用的。宗教成为非穆斯林占多数国家在全球舞台上工具化的一种资源，伊斯兰软实力可以被用来使国家与宗教资源结盟，而不是承担宗教资源。因此，伊斯兰神圣象征资本既可以用来使特定的外交政策合法化，同时也可以约束或削弱竞争对手。但一个谜题依然存在：非穆斯林国家如何能够捕获、利用这些神圣象征资本资源来使自己合法化并削弱竞争对手，同时在国内将穆斯林划分为好坏，并经常压迫后者？
所有这三个国家都对伊斯兰教采用了双重内部/外部二元方法，旨在通过纪律化外部来确保内部的安全。我们在中国看到了这一点，那里对伊斯兰教进行内部压迫，以使其以国内可接受的方式进行重塑。穆斯林占多数国家对中国对待维吾尔少数民族缺乏谴责，表明这种做法是成功的，虽然这部分可以解释为中国非干预主义立场所隐含的交换条件，但也与好/坏穆斯林二分法有关，这种二分法推动了国家对有助于政权的温和穆斯林实践的吸纳，并同时压迫潜在的麻烦群体，这与包括埃及和沙特阿拉伯在内的穆斯林占多数的专制国家的做法是一致的。因此，中国与这些政权及其宗教资源的亲近，赋予了其内部和外部的合法性，使其能够在国际舞台上投射出一种伊斯兰友好的形象，即使同时在国家内部暴力压迫穆斯林。
在这三个案例中，通过好/坏二分法对国内穆斯林的待遇，与沙特-埃及-阿联酋轴心对伊斯兰危险的理解是一致的，这使得大国可以利用这些国家的精神资源来支撑其作为穆斯林友好国家的信誉。美国已经转向，不再使用那些试图使美国境内外的穆斯林与普世价值保持一致的改革叙事，但反恐战争对与穆斯林国家关系造成的损害，使得俄罗斯和中国都能够将自己定位为有吸引力的伙伴，并让穆斯林占多数国家加入到他们对新世界秩序的宏观政治愿景中。俄罗斯将自己定位为伊斯兰价值观的保护者，以对抗不尊重传统的无神论世俗西方世界秩序，而中国则通过其反殖民和不干涉政策将自己呈现为诚实的中间人。这些国家在方法上的差异，与在霸权竞争时期各自外交政策中使用伊斯兰教的理由有关。虽然美国正在从软实力竞争中撤出，但中国和俄罗斯都在通过叙事联盟、非干预主义和文明主义，将自己呈现为新世界秩序的替代领导者，从而追求去霸权化。
微观安全化和伊斯兰危险的本土化，在所有三个国家都起到在微观层面投射我们/他们二元对立的作用（其中有问题的国内穆斯林群体被标记为国家之外），这也以新颖的方式被用于宏观层面。正如曼达维尔和霍夫曼所指出的，随着我们转向一个后西方世界，一些国家能够利用其他软实力来源——特别是宗教——作为与世界各地不同公众建立和维持具有地缘政治价值关系的手段。从这个意义上说，这三个大国利用宗教软实力鼓励穆斯林占多数国家认同我们作为伊斯兰友好国家，并与他们区分开来，他们被不同地构建为世俗的、无神论的、干预主义的、压迫穆斯林社区的。这三个国家都依赖于对伊斯兰教的双重矛盾态度，这意味着关于国内穆斯林待遇的叙事必须通过积极的自我表现和消极的他人表现来严格控制。每个国家都试图通过通过认知管理、修辞、物质资源以及与沙特-埃及-阿联酋轴心的结盟以及通过这些关系产生的道德权威，在国际舞台上管理对其国内穆斯林群体待遇的认知。与此同时，其他国家的穆斯林待遇被用作在穆斯林占多数国家和竞争对手大国之间打入楔子的手段。俄罗斯将自己定位为相对于世俗和不道德的美国领导的西方世界秩序的传统宗教价值观捍卫者，美国关于中国在东突厥斯坦迫害穆斯林的声明和制裁，以及中国在加沙战争背景下批评美国偏袒以色列，都是负面他人表征如何在世界舞台上专门利用伊斯兰教作为大国竞争资源的例子。
因此，积极的自我表征在中国通过非干预主义出现，在俄罗斯通过基于保守价值观的非自由软实力出现，这些价值观被投射为与那些非自由的穆斯林占多数国家保持一致。美国由于其自由民主选举制度产生的外交政策不一致，以及反恐战争对其与穆斯林占多数国家关系投下的长久阴影，在积极自我表征方面发现自己处于一个不太舒服的位置，但它利用其作为宗教自由保护者的历史，向全球穆斯林社区呈现出积极的一面。
这些战略的成功，与所有软实力方法一样，取决于伊斯兰教的使用在多大程度上被他人视为合法。正如施泰纳所指出的，如果价值观被视为虚伪的，软实力将产生排斥而非吸引作用，当涉及到宗教软实力时，当神圣的事物处于危险之中时，这一点尤为重要。布拉纳根和朱利亚诺蒂的软弱化框架对于理解这些战略的成功与否很有用。他们指出，正如软实力取决于特定国家在自身定位方面的吸引力和可信度一样，当国家与政府间组织、媒体和民间社会等非国家行为体一起，提请注意不道德或不合法的行为，以公开羞辱和批评竞争对手国家时，软弱化就会发生。因此，软弱化战略的影响不仅取决于其内容，还取决于其对目标受众的可见度和可接受度，以及这些受众是否容易接受它们。因此，利用伊斯兰教作为软实力资产的成功，依赖于规避不合法性的指控，并保持吸引力和可信度。
在当前大国竞争的环境中，所有这三个国家都通过采用软弱化战略和负面他人表征，参与了破坏彼此在伊斯兰教和穆斯林方面的吸引力、可信度和合法性。例如，2021年美国官员（来自特朗普和拜登政府）将中国对待维吾尔穆斯林的行为称为种族灭绝，同年晚些时候，拜登签署了《维吾尔强迫劳动预防法》，其中包括禁止进口在东突厥斯坦制造的供应链产品。拜登2023年3月的斋月致辞明确表达了积极的自我表征，将美国领导的自由世界秩序与伊斯兰教结合起来，指出：今天尤其如此，我们铭记和平、公开地实践、祈祷和宣扬我们信仰的普遍人权，同时通过表达美国与继续面临压迫的穆斯林（包括中华人民共和国的维吾尔人）的团结，采用了负面他人表征。
与西方普世主义的联系将伊斯兰教纳入了宗教保护的话语中，利用了美国外交政策和软实力中长期确立的原则。中国的软弱化战略通过强调美国的虚伪来回应这种突出维吾尔人待遇的尝试，外交部发言人汪文斌2022年1月的言论就是一个例子，他说如果曾经有一个关押穆斯林的拘留营，那它就是关塔那摩湾。而俄罗斯利用宗教来破坏西方在面临西方压力的国家中的影响力。索利克和巴尔指出，东正教会和俄罗斯国家共同发展出了一种愿景，通过三个主题团结对西方价值观的反对：LGBTQ+权利、宗教少数群体和西方机构的影响。通过用同样的论述针对保守的穆斯林占多数国家，俄罗斯将自己阐述为保守主义的堡垒和另一种文明，利用伊斯兰教作为其软弱化战略的关键资源，以破坏美国在那些发现自己成为西方压力目标、穆斯林占多数国家中的影响力。
每个国家都试图通过讨好穆斯林舆论、向穆斯林提供物质资源以及不干涉穆斯林占多数国家的内政，来管理国际舞台上国内穆斯林群体的认知。与此同时，软弱化战略被用来强调其他国家穆斯林的恶劣待遇，以在穆斯林占多数国家和竞争对手大国之间打入楔子。特朗普第二任期下的美国似乎是一个例外。在其执政的前100天里，该政府更广泛地结束了软实力，并显然认为物质力量对其与穆斯林占多数国家的外交政策至关重要。虽然转向非干预主义可能会带来短期收益，但美国对软实力的摒弃已经打开了一个思想赤字，其地缘政治竞争对手正从中获益。通过对伊斯兰软实力的使用，中国和俄罗斯都处于有利地位，可以从美国的自我软弱化中受益。而且，在世界秩序竞争的时代，牺牲任何形式的力量都是一场危险的赌博。
因此，非穆斯林占多数国家对伊斯兰教的使用，呈现出与多数宗教在外交政策中使用时所见不同的机遇和制约。虽然动员国家多数宗教的战略通常基于深厚的社会嵌入性，并且通常被构建为国家身份的真实表达，但少数宗教的使用要求国家在外部小心地构建和管理宗教和文化团结以及有时是文明联盟的叙事。当国家在国内应用好/坏穆斯林二分法并在微观和宏观层面将伊斯兰教安全化时，这变得尤其具有挑战性。因此，获得有利结果的前景是不平衡的：虽然将多数宗教作为软实力资源参与的战略可能享有深远的共鸣和合法性，但少数宗教的部署容易受到双重标准的指控，特别是在国内对穆斯林群体的压迫使外部宗教宽容的主张受到质疑的情况下。虽然一个国家可能旨在建立伊斯兰友好的形象，但其竞争对手能够利用这些叙事的脆弱性，并利用软弱化战略来破坏其努力。
此外，虽然基于多数宗教的软实力倾向于强调道德权威和宗教领导力（如俄罗斯对东正教的使用或沙特阿拉伯对逊尼派伊斯兰教的使用），但非穆斯林占多数国家对伊斯兰教的使用往往更多地利用共同价值观、文明接近性以及共同的目标和敌人。换句话说，各国投射出了一种与伊斯兰教的清晰共性——无论是通过与世俗西方的共同斗争（俄罗斯）、通过呼吁共同的普世价值（特朗普之前的美国），还是通过基于历史联系的共同经济繁荣前景（中国）来阐述。正如中国和俄罗斯的案例所表明的那样，当有效且持续地执行时，这些战略可以创造地缘政治杠杆，特别是在美国霸权撤退和全球秩序转变的背景下。
结论
宗教在国际政治中显然具有力量，然而，关注宗教在大国软实力竞争中作用的学者几乎完全集中在国家内部的多数宗教如何被用作在国际舞台上投射力量的工具。我们在此认为，必须关注国家少数宗教在大国政治中的作用，并通过关注中国、俄罗斯和美国如何利用伊斯兰教来投射软实力来说明这一点。在霸权竞争的时代，这一点尤其重要。
施泰纳认为，宗教软实力可以通过否定或肯定其所基于的基本规范、价值观和制度，来否定或加强世界体系的合法性。伊斯兰教被非穆斯林占多数的大国以这种方式部署，通过他们作为伊斯兰友好国家的积极自我投射，通过讨好穆斯林舆论、向穆斯林提供物质资源以及（在俄罗斯和中国的案例中）不干涉穆斯林占多数国家的内政，来服务于他们自己的世界秩序愿景。它对于负面他人投射和软弱化战略也至关重要，其中伊斯兰教被用作破坏竞争对手大国合法性的资源。俄罗斯将自己定位为相对于世俗和不道德的美国领导的西方世界秩序的传统宗教价值观捍卫者，美国关于中国在东突厥斯坦迫害穆斯林的声明和制裁，以及中国在加沙战争背景下批评美国偏袒以色列，都是负面他人表征如何在世界舞台上专门利用伊斯兰教作为大国竞争资源的例子。
对虚伪的指控不仅仅是对感知到的矛盾的偶然反应；它们被积极地武器化，应被理解为蓄意的软弱化实践。在国家为软实力收益而工具化伊斯兰教的背景下，这些指控发挥了战略干预的作用，旨在破坏可信度、侵蚀吸引力并使竞争对手的规范性主张失去合法性。作为软实力资产的宗教隐含着对真实性和道德连贯性的要求。这使得宗教软实力特别容易受到反叙事的攻击，这些反叙事揭露了国内宗教实践与相关外交政策之间的不一致。在软弱化的运用中，竞争对手国家利用受众对感知到的道德矛盾的敏感性来获得相对优势。
然而，在软实力战略中使用少数宗教是一项不稳定的事业。最明显的是，这些国家在不同宗教传统中的历史和当代嵌入，意味着它们对伊斯兰软实力的使用充满了合法性问题，当这些国家中穆斯林少数群体的待遇被全球（被穆斯林和其他人）认为是成问题的时候，这一点显得尤为突出。忽视或掩盖这些国家内部穆斯林的待遇，意味着那些在修辞上部分通过运用伊斯兰教来证明其合理性的务实和战略联盟是脆弱的，并受到竞争和虚伪指控的影响。虽然其他大国参与利用这些裂痕来对竞争对手进行软弱化，并为自己作为全球霸权进行定位，我们也应该意识到跨国宗教行为体在这种更广泛的权力斗争中的作用。
在外交政策中使用国家少数宗教与涉及多数宗教的战略截然不同。在这两种情况下，宗教资源都被用来通过积极的自我表征以及与价值观和传统相关的规范性呼吁来产生软实力。当国家动员其多数宗教时，它们通常呼吁一种文化嵌入的话语库和象征资源，利用广泛的社会合法性，通过将宗教纳入国家身份的真实表达的一部分，来投射外部道德权威。相比之下，援引一种少数宗教，特别是那种在国内被安全化或边缘化的宗教，需要一种更精心构建和面向外部的叙事，呼吁共同价值观、文明接近性或地缘政治趋同。这些战略的感知合法性取决于国家在多大程度上能够将自己与该宗教的神圣资本保持一致，这使得它们更具交易性，也更容易受到质疑。
伊斯兰教在大国竞争中的工具化在近现代史上屡见不鲜，从20世纪90年代美国对阿富汗圣战者的支持，到反恐战争中对温和穆斯林国家的修辞和物质赞助。跨国宗教行为体经常质疑这些组合，正是因为所使用的伊斯兰话语缺乏真实性。正如古托夫斯基所指出的，宗教的社会力量在于它赋予人类行动意义和价值的能力，但这使得它在政治操纵面前变得脆弱，同时也使其成为全球抵抗的有力力量。中东和中亚的各种伊斯兰运动，无论是非暴力的还是暴力的，都是在批评穆斯林领导人的虚伪和抵抗政治阴谋中对伊斯兰教的工具化的基础上发展起来的。埃及的穆斯林兄弟会以及基地组织及其分支机构就是这方面的关键例子，并指出了试图在穆斯林占多数国家利用伊斯兰教可能产生的适得其反的效果。当这些话语被非穆斯林占多数的国家使用时，对缺乏真实性和虚伪的指控的可能性——以及暴力抵抗的可能性——要高得多，未来的研究可以探讨跨国宗教行为体如何回应在积极自我软实力和消极他人软弱化战略中对伊斯兰教的工具化。
本文论证了宗教是如何在大国竞争中被战略性部署的。虽然我们没有声称这些战略的有效性，但确实存在一个明确的未来研究议程，即通过分析民意调查或社交媒体数据等方式，评估这些方法如何被目标人群接收和解读，以评估其成功与否。在强调伊斯兰教如何被用作软实力和软弱化资源的同时，我们的贡献呼吁关注审查少数宗教如何日益成为大国战略竞争核心的重要性。
附录
1. 参见：J. P. P. M. (2021). God-fearing time for international geopolitics.
2. 参见：Fox, J. (2018). Religion and international order.
3. 参见：Thomas, S. M. (2005). The global resurgence of religion and the transformation of international relations.
4. 参见：Petito, F. (2011). Dialogue of civilizations as an alternative model for international order.
5. 参见：Snyder, J. (2011). Religion and international relations theory.
6. 参见：Toft, M. D., Philpott, D., & Shah, T. S. (2011). God's century: Resurgent religion and global politics.
7. 参见：Haynes, J. (2013). Religious soft power.
8. 参见：Bettiza, G. (2019). Finding faith in foreign policy: Religion and American diplomacy in a postsecular world.
9. 参见：Mandaville, P., & Hamid, S. (2018). Islam as statecraft: How governments use religion in foreign policy.
10. 参见：Cesari, J. (2014). The awakening of Muslim democracy: Religion, modernity, and the state.
11. 参见：George, A. L., & Bennett, A. (2005). Case studies and theory development in the social sciences.
12. 参见：Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics.
13. 参见：Brannagan, P. M., & Giulianotti, R. (2018). The soft power–soft disempowerment nexus: The case of Qatar.
14. 参见：Sturm, T. (2013). The geopolitics of religion.
15. 参见：Sheikh, M. K. (2016). Religion and international relations.
16. 参见：Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics.
17. 参见：Nye, J. S. (2008). Public diplomacy and soft power.
18. 参见：Anholt, S. (2007). Competitive identity: The new brand management for nations, cities and regions.
19. 参见：Brannagan, P. M., & Giulianotti, R. (2018). The soft power–soft disempowerment nexus: The case of Qatar.
20. 参见：Baycar, H., & Rakipoglu, G. (2021). Religious soft power.
21. 参见：Al-Rasheed, M. (2007). Contesting the Saudi state: Islamic voices from a new generation.
22. 参见：Dumper, M. (2014). Jerusalem unbound: Geography, history, and the future of the holy city.
23. 参见：Haynes, J. (2013). Religious soft power.
24. 参见：Lacroix, S. (2011). Awakening Islam: The politics of religious dissent in contemporary Saudi Arabia.
25. 参见：Khamis, S. (2016). The role of religious soft power in the UAE.
26. 参见：Hefner, R. W. (2011). The politics of Islamic identity in Indonesia.
27. 参见：Davutoğlu, A. (2001). Stratejik derinlik: Türkiye'nin uluslararası konumu.
28. 参见：Jaffrelot, C. (2021). Modi's India: Hindu nationalism and the rise of ethnic democracy.
29. 参见：Henne, P. S. (2017). Religious soft power in Russia.
30. 参见：Laruelle, M. (2016). The Russian Orthodox Church as a soft power tool.
31. 参见：Erie, M. S. (2016). China and the Buddhist world.
32. 参见：Hoffman, M. (2018). Islam in Chinese foreign policy.
33. 参见：Hoffman, M. (2018). Islam in Chinese foreign policy.
34. 参见：Galeeva, G. (2020). Russia's Islamic diplomacy.
35. 参见：Erie, M. S. (2019). China's Belt and Road Initiative and Islam.
36. 参见：Mandaville, P. (2017). Islam and international relations.
37. 参见：Potter, P. B. (2003). Faith in moderation: Religion and the Chinese state.
38. 参见：Goossaert, V., & Palmer, D. A. (2011). The religious question in modern China.
39. 参见：Cook, S. (2017). The Chinese Communist Party and religion.
40. 参见：Roberts, S. R. (2020). The war on the Uyghurs.
41. 参见：Gladney, D. C. (2004). Dislocating China: Muslims, minorities, and other subaltern subjects.
42. 参见：Human Rights Watch (2021). Break Their Lineage, Break Their Roots.
43. 参见：Zenz, A. (2019). Brainwashing, police guards and coercive detention.
44. 参见：Thum, R. (2018). The sacred route: Uyghur heritage and Chinese state policy.
45. 参见：Akbarzadeh, S., et al. (2021). China's soft power in the Muslim world.
46. 参见：UN Human Rights Council (2019). Joint letter on Xinjiang.
47. 参见：Human Rights Watch (2019). Countries condemn China's Xinjiang policies.
48. 参见：OIC (2009). Resolution on the situation in Xinjiang.
49. 参见：China Islamic Association (2003). Statement on the Iraq War.
50. 参见：Aboudouh, A. (2024). China's mediation in the Israel-Gaza war.
51. 参见：El Bernoussi, Z., & Belkziz, A. (2021). China's halal industry and the Middle East.
52. 参见：
69. Laruelle, M. (2022). Russia’s Islamic policy: A tool for soft power and soft disempowerment.
70. Bettiza, G. (2019). Finding faith in foreign policy: Religion and American diplomacy in a post-secular world.
71. Bettiza, G. (2019). Finding faith in foreign policy: Religion and American diplomacy in a post-secular world.
72. Mandaville, P., & Hoffman, P. (2017). Framing Islam: The securitisation of Islam in US foreign policy.
73. Obama, B. (2009). A new beginning: Speech at Al Azhar University.
74. Obama, B. (2009). A new beginning: Speech at Al Azhar University.
75. Esposito, J. L. (2024). The US and the Muslim world: A shifting paradigm.
76. Bettiza, G. (2019). Finding faith in foreign policy: Religion and American diplomacy in a post-secular world.
77. Obama, B. (2015). Remarks at the White House Summit on Countering Violent Extremism.
78. Trump, D. (2017). Executive Order 13769: Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States.
79. Biden, J. (2021). Remarks on the end of the war in Afghanistan.
80. Biden, J. (2021). Remarks on the end of the war in Afghanistan.
81. Esposito, J. L. (2024). The US and the Muslim world: A shifting paradigm.
82. Biden, J. (2023). Statement on the Israel-Gaza conflict.
83. Trump, D. (2024). Policy proposals on Gaza and the Middle East.
84. Bettiza, G. (2019). Finding faith in foreign policy: Religion and American diplomacy in a post-secular world.
85. Esposito, J. L. (2024). The US and the Muslim world: A shifting paradigm.
86. Mandaville, P., & Hoffman, P. (2017). Framing Islam: The securitisation of Islam in US foreign policy.
87. Laruelle, M. (2022). Russia’s Islamic policy: A tool for soft power and soft disempowerment.
88. Steiner, C. (2020). Religious soft power in international relations.
89. Brannagan, P. M., & Giulianotti, R. (2018). Soft power and soft disempowerment: An analytical framework.
90. US Department of State (2021). Report on human rights practices in China.
91. US Congress (2021). Uyghur Forced Labor Prevention Act.
92. Biden, J. (2023). Ramadan message.
93. Wang, W. (2022). Ministry of Foreign Affairs spokesperson remarks.
94. Solik, M., & Baar, M. (2023). The Russian Orthodox Church and the Russian state: A conservative alliance.
95. Steiner, C. (2020). Religious soft power in international relations.
96. Gutowski, M. (2019). Religion and social power in global politics.
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/review-of-international-studies/article/instrumentalising-islam-the-religious-soft-power-strategies-of-china-russia-and-the-us/4C178A799D0178F33FCEB4A48E192DC1
大国如何利用伊斯兰教作为软实力工具？
中、俄、美三国通过将伊斯兰教作为外交政策的软实力资源，在国际舞台上构建“伊斯兰友好”形象，同时利用宗教叙事削弱竞争对手的合法性，以此增强全球影响力并服务于国家地缘政治目标。
背景：宗教软实力是什么？
宗教软实力是指国家利用宗教的象征、文化和网络资源（即神圣资本），通过说服而非强制手段，在国际舞台上塑造积极的国家形象、增强道德权威并影响外国公众认知，从而实现外交政策目标的一种能力。
摘要
本文通过考察非穆斯林占多数的大国——中国、俄罗斯和美国——如何在其软实力战略中将伊斯兰教作为外交政策资源，为有关宗教软实力的文献做出了贡献。我们认为，这些国家在利用伊斯兰教在国际舞台上展示积极的自我形象的同时，也通过软性削弱策略，将竞争对手国家塑造为对穆斯林不友好和/或危险的国家。我们最后指出，非穆斯林大国利用伊斯兰教是一场潜在的危险游戏。虽然将伊斯兰教工具化可能会带来直接利益，但它也引发了批评的可能性，特别是在一个国家的国内宗教实践与其国际宣传的叙事之间存在明显的矛盾时。这些紧张关系可能会招致非法性和虚伪性的指责，尤其是当竞争对手或跨国宗教行为体利用这一点时。
引言
21世纪被称为“国际地缘政治中敬畏造物主的时代”。宗教的去私有化及其在国际秩序中日益增长的公共作用及后果，使其成为“抵抗的主要声音之一，并为彻底批判以西方为中心的自由主义秩序的全球化提供了框架”。作为一种重要的理念因素，宗教有能力塑造文化、身份、态度和外交政策偏好，影响国家如何定义其国家利益以及它们在国际舞台上的行为。而且，像任何规范性结构一样，宗教可以作为软实力，被宗教和世俗、国家和非国家行为体用作工具，并被用于使国内和外交政策合法化。通过利用宗教的叙事和象征维度，国家可以部署贝蒂扎（Bettiza）所指的神圣资本。这可以被理解为在宗教领域积累的象征性、文化和网络资源，从圣城到教育中心，用于塑造全球认知、影响跨国宗教社区并发挥政治影响力。
虽然宗教的“回归”受到了越来越多的学术审视，但对神圣资本的分析主要集中在两个方面：国家占多数的宗教如何被用作软实力战略中的资源，以及伊斯兰教如何特别被用于9/11事件后试图破坏伊斯兰极端主义运动的安全话语中。然而，在地缘政治竞争的背景下，我们看到非多数宗教作为神圣资本形式的使用日益增加，特别是在中国、俄罗斯和美国之间的大国竞争中，伊斯兰教被用作软实力资源。
本文旨在通过考察三个大国——中国、俄罗斯和美国——如何将伊斯兰教（在国内属于少数宗教）作为外交政策资源用于其软实力战略，从而为有关宗教作为软实力的文献做出贡献。选择这些国家是因为它们具有全球影响力、意识形态差异，并通过战略联盟、贸易和规范竞争与穆斯林占多数的国家日益接触。它们独特的国内宗教环境和地缘政治取向，使其成为探索伊斯兰教在外交政策中应用的分析性丰富案例。虽然穆斯林在这三个国家中都占有相当大的少数，但在世界舞台上的自我展示中，每个国家要么是官方无神论国家（如中国），要么是官方世俗国家，但强调基督教（如俄罗斯和美国）。尽管如此，每个国家都曾将伊斯兰教作为外交政策工具，以接触并影响世界其他地区的穆斯林社区和国家，并取得了不同程度的成功。因此，我们认为，非穆斯林占多数的国家将伊斯兰教作为软实力的使用需要给予更大的关注。
本研究采用的分析视角集中在叙事构建、表征以及对事件、身份、政策和价值观的框架构建上。本研究利用关键案例来识别、描述和解释宗教叙事如何在大国竞争的更广泛背景下被运用，分析了一系列事件、战略文件、法律、媒体和专家评论。本文不采用正式的话语分析或系统编码，而是采取定性解释的方法，整合奈（Nye）的软实力概念和布拉纳根（Brannagan）与朱利亚诺蒂（Giulianotti）提出的软性削弱概念，以探索中国、俄罗斯和美国如何战略性地援引伊斯兰教作为工具，以使其权威合法化、证明外交政策合理、增强全球影响力并削弱竞争对手。
本文旨在解决以下研究问题：大国如何在其软实力战略中运用伊斯兰教？为此，本文按以下步骤进行。首先，我们讨论如何在地缘政治和宗教软实力的概念背景下分析宗教，然后讨论中国、俄罗斯和美国如何部署伊斯兰教，以在国际舞台上展示其作为“伊斯兰友好型”国家的积极自我形象。接着，我们考虑竞争对手大国如何通过“负面他者”策略和软性削弱来寻求利用合法性赤字。最后，我们认为，非穆斯林大国利用伊斯兰教是一场潜在的危险游戏。虽然将伊斯兰教工具化可能会带来直接利益，但它也引发了批评的可能性，特别是在一个国家的国内宗教实践与其国际宣传的叙事之间存在明显的矛盾时。这些紧张关系可能会招致非法性和虚伪性的指责，尤其是当竞争对手或跨国宗教行为体（TRAs）利用这一点时。
宗教、国际关系与软实力
后世俗的国际关系（IR）挑战了世俗与宗教之间的二分法，导致了在国际关系分析中概念化宗教的不同方法。特里斯坦·斯特姆（Tristan Sturm）区分了“宗教地缘政治”（指关于理想世界的宗教神学表征的冲突）和“宗教地缘政治”（指世俗行为体利用神学话语来实现其目标的方式）。在第二种视角内，莫娜·坎瓦尔·谢赫（Mona Kanwal Sheikh）提供了三种分析国际关系中宗教的方法，将其视为：信仰社区，侧重于行为导向的分析以及宗教身份与行动之间的联系；权力与战略资产，侧重于合法性导向的分析；以及言语行为，将其与安全化理论和冲突分析联系起来。我们在本文中关注的是宗教地缘政治以及宗教在外交政策制定中的复杂功能，我们将分析定位在谢赫的第二种方法中，即将宗教视为可以为外交政策行动和方法提供合法性、权威和合理性的权力。软实力概念对于通过这一框架理解宗教特别有用。
约瑟夫·奈（Joseph Nye）提出了软实力的概念，作为国家影响其他国家行为以实现预期外交政策结果的一种方式。如果权力是获得自己想要的东西的能力，那么这可以通过三种主要方式实现：通过“大棒”（强制威胁）；通过“胡萝卜”（诱导和支付）；以及通过“吸纳”，这允许国家设定议程并说服他人想要它想要的东西。他将后者称为软实力，即通过一个国家价值观的吸引力来说服他人的能力，这鼓励他人效仿。奈认为，国家的软实力主要源于三种资源：文化、政治价值观和外交政策。当这三者都被视为合法、具有吸引力并被赋予道德权威时，国家就可以将软实力作为一种资源，鼓励其他国家在国际关系中跟随其领导。吸引力的力量在于一个国家的文化、社会和政治资源，并影响它在多大程度上被他人视为榜样并以有利的方式看待。国家实现这一目标的一种方式是通过“国家品牌”战略，该战略呈现出一种特定的国家形象，旨在通过旨在在与其他国家的竞争中获得权力的公共外交和政治举措，赢得外国公众的“心和思想”。
在将宗教理解为权力并基于奈的软实力概念构建论点的同时，我们还借鉴了软性削弱的概念，该概念指的是国家削弱对手合法性或象征资本的努力。布拉纳根和朱利亚诺蒂写道：“正如软实力建立在‘吸引力’和‘可信度’的共同概念之上，软性削弱也取决于对‘无吸引力’或‘非法性’的集体理解”。这与更广泛的关于规范竞争和战略框架的建构主义观点相一致，这在大国竞争的背景下至关重要。这一概念性举措旨在拓宽我们的分析重点，即宗教不仅作为权力的来源，而且作为国际行为体在思想和规范领域寻求抹黑或削弱竞争对手的来源。
宗教在奈的软实力理解中并不突出。虽然文化是投射软实力的关键领域，但他关注的是教育、流行文化、媒体和艺术。然而，正如贝卡尔（Baycar）和拉基波格卢（Rakipoglu）所指出的，有组织的宗教运动几个世纪以来一直运用软实力，通过说服而不是强制吸引人们想要他们想要的东西。在国际层面，学者们指出了宗教文化权力工具的重要性，包括通过控制麦加、麦地那和耶路撒冷等宗教场所赋予的权力，这些场所可以被利用于地缘政治目标，并用于国际舞台上的文化外交。作为一种说服要素，神圣资本和宗教软实力所赋予的道德权威可以对国内和外国公众的观点产生强大的影响。
关于宗教软实力的大部分文献都集中在国家如何运用国家占多数的宗教，资助对该宗教的特定解释以维护相关国家的权威。例如，沙特阿拉伯通过其对伊斯兰教圣地的监护权所产生的文化和象征权力，在穆斯林中产生的声望及其随后作为穆斯林事务领导者的自我表述方面受到了关注。约旦和阿拉伯联合酋长国（UAE）都通过将自己定位为“温和的伊斯兰”国家和全球安全体系中的关键伙伴，利用其反恐资质来运用宗教软实力。国家占多数的宗教也被用于在民主和世俗国家中施加宗教软实力。例如，印度尼西亚的伊斯兰品牌被用作其在反恐战争期间文化外交的一部分，并将其定位为世界上最大的穆斯林占多数的民主国家，因此是美国可以合作的国家。土耳其在埃尔多安总统领导下转向新奥斯曼主义，部分利用伊斯兰软实力来建立与其他国家的文化亲近感，而印度越来越多地利用瑜伽和印度教精神传统作为其推广“软性印度教”努力的一部分，并将自己定位为全球事务中的良性力量。
大国也越来越多地利用宗教软实力资源来投射全球领导力。俄罗斯在普京领导下扩大俄罗斯正教会（ROC）的作用，展示了国家如何利用宗教作为文化象征权力来巩固特定政治项目的权威。正如亨内（Henne）所指出的，普京增加了对俄罗斯正教会的资助，并将俄罗斯的安全机构与教会联系起来，使他在外交政策中能够利用教会的道德权威资源。中国共产党（CPC）在习近平领导下同样利用佛教，既为了赋予其政策道德权威，也为了通过借出文物、资助佛教寺庙建设以及在亚洲国家和西方建立会议和佛教友好协会，投射其作为伟大文明继承者的文化象征权力。
宗教软实力的研究使该领域能够纳入对宗教在影响国际关系中作用的更广泛视角，展示了宗教在国际政治中的力量。然而，虽然关于各国如何利用宗教作为国际关系资源的文献丰富多样，但它主要集中在国家如何在其软实力项目中运用多数或国家宗教（如沙特阿拉伯对伊斯兰教的使用、俄罗斯对东正教的使用或印度对印度教的使用）。关于国家如何在软实力竞争中运用少数宗教的研究相对较少。
虽然几项研究指出，伊斯兰教的文化象征权力已被非穆斯林国家在针对中东的外交政策中利用，但这些研究集中在伊斯兰安全威胁以及国家如何构建适合其国内政策的“好”伊斯兰教。例如，霍夫曼（Hoffman）指出，沙特与俄罗斯和中国的关系是服务于沙特利益（使其能够谴责国家不可接受的伊斯兰表达为“恐怖主义”），以及俄罗斯（作为受伊斯兰“极端主义”威胁的宗教少数群体的保护者）和中国（其“一带一路”倡议依赖于欧亚大陆的政治互信和经济一体化）的经济和外交政策利益的联盟。美国在该地区的各种关系服务于类似的目的，特别是与埃及和沙特阿拉伯合作，将公共外交、资金和资源集中在鼓励“正确”的伊斯兰身份上，以通过反暴力极端主义（CVE）政策破坏政治伊斯兰运动。
然而，在考虑非穆斯林国家如何运用伊斯兰教时，这种对安全的关注忽略了后反恐战争世界中宗教软实力使用的重要方面。关于伊斯兰教的话语部署在大国竞争中变得越来越明显，而这种方式并没有通过关注国际安全和/或国内经济利益得到充分体现。本文旨在通过考察三个“大国”——中国、俄罗斯和美国——如何将伊斯兰教作为外交政策资源用于其软实力战略，从而为有关宗教作为软实力的文献做出贡献。虽然穆斯林在这三个国家中都占有相当大的少数，但在世界舞台上的自我展示中，每个国家要么是官方无神论国家（中国），要么是官方世俗国家，但具有强烈的基督教影响（俄罗斯和美国）。然而，每个国家都曾将伊斯兰教作为软实力工具，以影响世界其他地区的穆斯林社区和国家，并破坏竞争对手国家的合法性。下一节将讨论非穆斯林占多数的大国如何在宗教地缘政治中利用伊斯兰教。
宗教地缘政治
中国信仰外交中的伊斯兰教
1949年建国后，中华人民共和国推行无神论，但始终承认宗教在国内事务中的战略重要性。其国家宗教事务局成立于1951年，全国性宗教团体在几年内相继成立。自建立中国宗教与和平委员会（1994年）和中国宗教文化交流协会（2005年）以来，该国的宗教政治迅速系统化和制度化。中国将其信仰外交视为政治、国土和文化安全问题。中国共产党的中心教义认为，宗教必须与中国文化相结合，并保持独立于外国影响。对宗教的特定态度导致了毛泽东主席时期以及2012年后习近平统治下宗教自由的严重限制。
虽然有四个群体在中国经历了宗教迫害——回族和维吾尔族穆斯林、新教基督徒和藏传佛教徒——但穆斯林的情况因几个原因而不同。与基督徒等不同，穆斯林构成了庞大的少数民族群体（回族、维吾尔族等）。人口集中在宁夏和新疆地区，后者是一个被认为容易受到分裂主义影响的边境地区。此外，对北京而言，伊斯兰教被视为一种外来宗教（与佛教不同），包含的“中国性”较少。尽管国际社会对中国共产党在人权侵犯和压制民族宗教少数群体方面存在广泛批评，但北京成功地与穆斯林占多数的国家保持了良好关系，这主要归功于中国具有吸引力的经济政策和对宗教软实力的多方面运用。
北京的伊斯兰外交基于审查敏感信息和构建一个宗教友好型的中国形象。作为其战略的一部分，中国邀请来自穆斯林占多数国家的官方代表团前往新疆等穆斯林人口众多的地区，并展示所谓的“职业技能教育培训中心”，其主要目的是展示一种“创新的反恐战略”、“穆斯林友好型”国内政治，以及对民族宗教少数群体人权和公民权的遵守。邀请同情的公众人物前往新疆已成为打击有关侵犯穆斯林少数群体权利叙事的主要方法，中国组织了国家主导的旅游倡议，解构并中国化新疆的维吾尔族遗产地，以影响公众态度并重塑针对维吾尔族问题的集体记忆。
中国国内政策中伊斯兰教的中国化依赖于清除其“外国”影响，并将伊斯兰危险本土化为源于特定的穆斯林群体，特别是维吾尔族。正如阿克巴扎德（Akbarzadeh）等人所指出的，对中国学者和政策分析家而言，软实力不仅在国际关系中被考虑，而且在国家治理的背景下也被考虑。对中国而言，软实力是通过微观安全化在国内构建的，这是一种通过将特定的穆斯林群体塑造为离散的危险，而不是将伊斯兰教本身视为一个整体的、全球性的安全挑战来本土化安全威胁的战略。通过这种方式，中国本土化了“坏”伊斯兰教的威胁，而那些能够在世界舞台上代表中国化伊斯兰教的“好”穆斯林则被用作构建外国软实力的象征资源。这种方法的“成功”体现在穆斯林占多数的国家相对缺乏对中国对待维吾尔族少数群体方式的谴责。例如，2019年致联合国人权理事会的一封联名信，为中国的治疆政策辩护（甚至赞扬），由包括沙特阿拉伯、伊朗、阿拉伯联合酋长国、巴基斯坦和埃及在内的40多个国家签署，其中包括几个穆斯林占多数的国家。这种公开支持与大约在同一时间近两打西方国家表达的谴责形成了鲜明对比。
中国使用伊斯兰软实力的另一个维度涉及其对相关国际事件和框架的组织和参与。中国参与朝觐外交，尽管它严格控制允许的朝觐人数。它通过文化节、交流穆斯林领袖和艺术家以及将中国媒体内容翻译成阿拉伯语，与穆斯林占多数的国家发展宗教交流和文化项目。它还主办国际活动，例如中国国际穆斯林商业峰会。2024年，中国主办了由伊斯兰合作组织（OIC）组织的关于“中国与伊斯兰世界：文化交流与相互学习”的国际大会。一些活动，例如2021年关注伊斯兰教与社会发展的活动，由中国伊斯兰教协会主办。最后，2004年建立的中国-阿拉伯国家合作论坛为与阿拉伯国家的多边接触提供了一个高层正式框架。
除此之外，中国还在国外开展宗教软实力活动。其大使访问外国清真寺并会见印度尼西亚、巴基斯坦和其他国家的穆斯林社区，以提升中国的正面形象。北京与伊斯兰合作组织等国际宗教组织接触，该组织甚至通过了一项决议，支持中国在“为其穆斯林公民提供关怀”方面的努力。北京在2009年新疆骚乱后与伊斯兰合作组织代表进行了合作，加上中国伊斯兰教协会对2003年美国入侵伊拉克的谴责，这体现了中国如何利用伊斯兰教进行危机沟通。这种沟通的最新例子表明，中国也在寻求和平建设者和调解人的角色。2023年11月，中国欢迎来自沙特阿拉伯、埃及、约旦、巴勒斯坦权力机构和印度尼西亚的外交部长，作为其结束以色列-加沙战争倡议的一部分，该倡议以2024年7月的《北京宣言》告终，哈马斯和法塔赫签署了一项共同组建政府的协议。正如阿布杜（Aboudouh）所论证的那样，中国寻求将自己定位为促进巴勒斯坦团结，这与被视为默许支持以色列维持分裂努力的美国形成了对比。
自2013年中国推出“一带一路”倡议（BRI）以来，宗教特别是伊斯兰教在其外交政策中的作用显著增强。“一带一路”覆盖了数十个穆斯林占多数的国家，必须以一种具有吸引力和适应性的方式进行组织。北京确实做到了。今天，中国正在扩大其在国际清真食品市场（主要是阿拉伯世界）的影响力，并将宁夏回族自治区转型为清真中心。埃尔·贝尔努西（El Bernoussi）和贝尔基兹（Belkziz）指出，2021年，中国成为向穆斯林国家出口清真商品的主要国家，贸易额达到404亿美元，尽管中国清真产业在猪肉丑闻后面临合法性危机，但它正在与阿拉伯联合酋长国建立一个工业食品集群。
北京将“一带一路”倡议定位为穆斯林与中国合作的复兴，甚至可能是迈向以亚洲为中心的世界的一步，将伊斯兰金融和银行业纳入“一带一路”投资项目。例如，中国正在探索伊斯兰债券（称为“苏库克”）的潜力，2024年1月，伊斯兰开发银行和中国银行讨论了如何吸引中国投资者参与相关机会。在2010年代，中国工商银行和亚洲基础设施投资银行也对伊斯兰金融领域表现出了兴趣。伊利（Erie）指出，虽然在将伊斯兰金融引入中国银行业方面有显著的愿望，但它仍处于萌芽阶段。尽管如此，将伊斯兰金融引入“一带一路”基础设施的巨大潜力意味着，如果中国有政治意愿，情况可能会迅速改变。
在此提供一些观察和背景补充很重要。首先，尽管中国侵犯了穆斯林权利，但中国在穆斯林世界的支持下，日益施加宗教软实力。这可以用中国出口并应用于其与穆斯林占多数国家关系的特定不干涉理念框架来解释，该框架侧重于共同繁荣，并承诺双赢的合作与发展。其次，如果北京的伊斯兰外交此前追求的是在穆斯林公众中培养更好的中国形象，那么它现在也旨在通过调整“一带一路”项目以适应穆斯林在银行和贸易方面的法律框架、引入伊斯兰投资实践、发展其在全球清真产业中的份额，以及通过国家和私营企业结合双边和多边关系，为外国经济政策做出贡献。第三，中国推广习近平的全球文明倡议，该倡议建立在世界秩序的文明愿景之上，承认文明的多样性，不强加普遍价值观。这是对西方自由秩序理念假设的挑战，但对新兴大国和全球南方也具有吸引力，提供了重组权力分配和国际体系意识形态框架的前景。与此同时，中国的宗教外交被广泛认为缺乏真实性。正如张（Zhang）所指出的，其主要原因是北京不是将宗教视为神圣的，而是从功利主义的角度将其视为一种有用的文化和政治资源。
俄罗斯：将伊斯兰教纳入大战略
到戈尔巴乔夫改革结束时，苏联（及后来的俄罗斯）当局改变了对宗教的态度，将其视为盟友和“道德价值观的守护者”，而不是对手。与此同时，在其现代史上，俄罗斯在穆斯林占多数的车臣进行了两次战争，并面临了几次伊斯兰恐怖袭击。马拉申科（Malashenko）指出，俄罗斯伊斯兰教的复兴与东正教的复兴截然不同——它迅速政治化，并成为社会和政治抗议的工具，助长了俄罗斯穆斯林占多数地区的民族主义情绪，结果成为了国家的一个安全隐患。然而，正如加列耶娃（Galeeva）所写，在击败北高加索的分裂主义者后，普京政权将伊斯兰教从威胁重新定义为软实力资源。
为此，俄罗斯应用了“好”/“坏”的划分，将当地所谓的传统伊斯兰教构建为“好”，而将外国的“极端”版本构建为“坏”。换句话说，俄罗斯的方法主要包括试图将外国对国内伊斯兰教的影响安全化。艾塔穆尔托（Aitamurto）指出，诉诸传统伊斯兰教作为一种“忠于国家的世俗化伊斯兰教”的概念，与宗教的跨国性质相矛盾，并制造了一种二分法，这反过来又导致了通过构建等级制度和随后对俄罗斯伊斯兰领袖权威的挑战来对他者化穆斯林。然而，这种方法在2000年代对俄罗斯外交事务非常有利，因为它与美国领导的反恐战争非常吻合。
在普京反西方转向后，“激进伊斯兰教”与世俗的西方一起，成为俄罗斯宗教叙事中描绘的两个主要威胁。克里姆林宫修辞的这种变化与持续的独裁推动同时发生。此前，俄罗斯穆斯林当局曾将传统主义范式工具化，试图体现一个国家的“伊斯兰教会”，并成为国家的宝贵盟友。然而，正如西布加图琳娜（Sibgatullina）所展示的那样，到2014年，克里姆林宫已经减少了通过穆夫提（muftiates）使国内和外交政策决定合法化的需要。这部分是因为权力的日益集中和对安全化叙事的更严格控制，使得宗教背书对政权而言不再那么必要。在这种环境下，宗教领袖无法表达异议或作为独立的政治声音行事。尽管如此，莫斯科继续利用国际恐怖主义的话语，特别是在为其叙利亚干预辩护时。
俄罗斯外交政策中的伊斯兰教是通过其一般的软实力工具实现的。莫斯科于2007年推出了阿拉伯语的今日俄罗斯（RT）媒体，并在中东和北非开设了俄罗斯侨民中心，加强了与穆斯林占多数国家的正式和非正式联系。俄罗斯穆斯林企业家协会重振了与伊斯兰世界的商业关系，并在中亚、土耳其、伊朗和中东开设了办事处。“俄罗斯-伊斯兰世界”经济论坛自2009年以来每年举行一次，2023年，普京签署了一项命令，使其成为联邦级活动。同年8月，俄罗斯通过俄罗斯联邦第417-FZ号法律，开始在达吉斯坦、车臣、巴什基里亚和鞑靼斯坦引入伊斯兰银行，尽管此前已经实施了一些私人倡议。俄罗斯与伊斯兰世界之间的文化联系以及政治和宗教间对话由2006年成立的“俄罗斯-伊斯兰世界”战略愿景小组协调。
俄罗斯在穆斯林国家发展了其形象，2015年在雷杰普·塔伊普·埃尔多安和马哈茂德·阿巴斯的参与下重新开放了莫斯科大清真寺，并于2019年在沙利（车臣）建造了欧洲最大的清真寺之一。为了提供基于对所谓传统伊斯兰教理解的伊斯兰教育，2017年在鞑靼斯坦建立了保加利亚伊斯兰学院。然而，俄罗斯穆斯林的实际情况是模糊的。在一些地区禁止佩戴希贾布和尼卡布，拥有1300万人口的首都只有四座清真寺，官方话语中充斥着伊斯兰恐惧症和反移民态度。
今天的俄罗斯外交政策侧重于乌克兰正在进行的战争，并在世界不同地区建立盟友网络，以管理制裁、进口武器并处理来自美国和欧洲的政治压力。在宏观政治背景下，莫斯科努力挑战当前美国领导的自由秩序，并推动其对新世界秩序的解释。这些条件大大增加了非西方国家对克里姆林宫的重要性，来自穆斯林占多数国家的潜在支持已变得具有重要价值，为在俄罗斯外交政策中使用伊斯兰教创造了新的动力。克里姆林宫拥有几项可以利用的资产，包括庞大的穆斯林人口、伊斯兰合作组织的观察员地位，以及与阿拉伯国家联盟和穆斯林占多数国家领导人的紧密联系。
俄罗斯最近与穆斯林世界的合作集中在贸易和象征性的政治支持上。例如，土耳其和中亚共和国已成为莫斯科官员所称的“平行进口”（为规避制裁而进行的未经授权的灰色贸易）的关键环节，而伊朗则向俄罗斯提供了包括无人机和弹道导弹在内的武器。包括阿尔及利亚、孟加拉国、伊朗、伊拉克、摩洛哥、巴基斯坦和苏丹在内的几个国家，在2022年3月投票表决联合国大会决议（ES-11/1）时，弃权未谴责乌克兰战争。此外，2024年在喀山举行的金砖国家峰会以扩大形式举行，埃及、阿拉伯联合酋长国和伊朗（以及埃塞俄比亚）正式加入该集团。沙特阿拉伯正在考虑加入金砖国家，而土耳其和阿塞拜疆已经提交了申请。正如鲍诺夫（Baunov）所指出的，金砖国家已成为一个更反西方的集团，莫斯科将其扩张解释为全球南方支持俄罗斯新世界秩序愿景的证据。正如我们所见，穆斯林占多数的国家处于这种日益增长的支持的中心。
伊斯兰教也被利用来为俄罗斯和外国穆斯林的乌克兰战争辩护。2022年3月16日，俄罗斯的伊斯兰组织领袖发表联合声明，支持乌克兰的“特别军事行动”，并接受了一项教令，承认那些在参与此行动中丧生的人为在履行其宗教诫命时死亡的烈士（shahids）。伊斯兰话语被用来将乌克兰战争呈现为吉哈德，并将乌克兰战斗人员呈现为恶魔（shaitans，穆斯林神学中的邪灵）。通过伊斯兰话语对战争进行神圣化，在招募士兵和提高穆斯林（特别是在高加索等边境地区或塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦等外国中亚共和国）对战争的支持（如果不是忠诚的话）方面至关重要。
在宏观政治维度上，俄罗斯推动了一种基于文明主义、反殖民挑战西方自由价值观的叙事，并将西方与“多数其余部分”进行对比。这种国际事务方法形成了一种西方（自由）无神消费主义文明与其他保存传统价值观的文明的二分法。2022年11月，普京颁布了第809号总统令《关于批准〈维护和加强传统俄罗斯精神道德价值观的国家政策基础〉》，以加强传统精神和道德价值观。其目标之一是构建俄罗斯作为传统价值观“守护者和保护者”的国际形象，俄罗斯在穆斯林世界发展了这一话语。例如，2023年，印有普京总统手持《古兰经》照片、题为“宗教的守护者和保护者”的广告牌出现在黎巴嫩的道路上，而2023年“俄罗斯-伊斯兰世界”战略愿景小组会议的主题是俄罗斯和伊斯兰国家的精神道德价值观和文明遗产，而2024年5月举行的最新会议则聚焦于公正的多极世界秩序议程。
不干涉主义的表达正在成为俄罗斯在穆斯林国家软实力政治中的一个重要工具。最明显的例子是克里姆林宫在阿富汗的政治。尽管塔利班在俄罗斯被认定为恐怖组织，且尽管国际社会对其侵犯人权行为表示担忧，但莫斯科还是将其外交官派驻到了新的阿富汗政府。此外，俄罗斯最新的《外交政策构想》提到了阿富汗可能融入“欧亚合作空间”，表明了伊斯兰文明成为世界发展独立中心的新前景。
这种与西方截然不同的做法，向全球南方国家传递了一个明确的信号：在即将到来的世界秩序中，无论其国内政治实践如何，他们的主权都将受到尊重。莫斯科在其构建的重塑世界形象中，为伊斯兰文明预留了一席之地。事实上，许多伊斯兰国家似乎也支持俄罗斯，拒绝跟随西方的脚步去孤立它。但这背后的深层原因是什么呢？尽管如此，伊斯兰世界对乌克兰战争一直持谨慎态度；正如拉吕埃勒所指出的，伊斯兰国家的立场与其说是亲俄，不如说是对西方心存不满。因此，俄罗斯外交政策中伊斯兰因素的有效性，可以说与西方在伊斯兰世界外交政策的失败程度成正比。
伊斯兰教与美国的宗教外交政策体制
在过去的几十年里，伊斯兰教在美国外交政策中的角色随着特定的政治和法律框架而不断变化，贝蒂扎将其称为宗教外交政策体制。第一个体制出现在克林顿政府时期，随着1998年《国际宗教自由法》的颁布而形成，重点在于监测全球范围内的宗教自由侵犯行为，并利用软硬实力工具进行应对。2001年，布什政府引入了第二个体制，优先考虑基于信仰和社区的倡议，这在总体上加强了新教福音派的保守议程，同时将伊斯兰教排除在美国外交政策之外。然而，2001年9月11日之后，美国决策者认为美国的国家安全深深依赖于伊斯兰教和伊斯兰世界的内部动态。这促成了一个新的穆斯林和伊斯兰干预体制的诞生，布什的反恐战争由此演变为一种宏观安全化政策，构建了美国的利益和安全优先事项。在冷战后世界面临威胁赤字的情况下，反恐战争成为了一种意识形态资源，使美国在安全秩序中的领导地位合法化。但从更实际的层面来看，那一时期的反恐战略为21世纪初在阿富汗和伊拉克的军事行动提供了正当性，并支撑了所谓的思想战争，试图通过改革伊斯兰教使其与所谓的普世价值保持一致。
虽然反恐战争和布什的干预主义做法导致了穆斯林占多数国家的怀疑，但奥巴马政府试图重置美国与伊斯兰世界的关系，最显著的举措是2009年在爱资哈尔大学发表的演讲。尽管奥巴马在口头上提倡非强制性手段，但在突尼斯、埃及、也门、利比亚和叙利亚的阿拉伯之春起义之后，美国的干预依然在继续。这些国家的民主化在奥巴马的美国外交政策愿景中占据了更核心的位置，同时也促使美国重新思考对埃及穆斯林兄弟会等伊斯兰团体的态度。奥巴马的第二个任期引入了2013年《宗教参与国家战略》以及2015年对《国际宗教自由法》的修订。这些事件标志着宗教参与政策体制的形成，旨在将宗教工具化，并将宗教情感纳入后世俗话语中。奥巴马在2015年曾说：意识形态不是靠枪炮就能打败的，这体现了当时美国在涉及伊斯兰教和伊斯兰世界的外交政策中，软实力手段已成为优先事项。
尽管不如中国和俄罗斯的努力那样正式，但美国也通过各种软实力倡议参与了伊斯兰文化外交。像自由电视台和萨瓦电台这样的阿拉伯语媒体被推出，旨在向中东受众广播新闻和文化内容；而青年交流与学习计划等教育和文化交流项目，则将数千名来自穆斯林占多数国家的应届高中生带到美国生活和学习。此外，2009年，美国国务院设立了美国驻穆斯林社区代表这一新职位，以加强与全球穆斯林群体的联系和对话，这标志着美国在制度上对宗教和文化参与的承诺。
与特朗普（第一任期）和拜登总统任期相关的体制，可以分别被理解为微观安全化和积极忽视政策。第一个框架植根于特朗普在竞选活动中对难民议题的利用。2017年，正如承诺的那样，特朗普签署了关于保护国家免受外国恐怖分子进入美国的行政令，禁止来自几个穆斯林占多数国家的人进入美国。他的总统任期充满了反穆斯林言论，在白宫任命了伊斯兰恐惧症患者，并对进入该国的穆斯林旅客进行了极端审查（一种意识形态检查）。
在国际上，特朗普敦促穆斯林国家承担起打击恐怖主义的责任。他在2017年阿拉伯伊斯兰美国峰会上向50多个穆斯林占多数国家的领导人发表讲话，强调了这一立场，并宣布成立全球打击极端主义意识形态中心。总体而言，特朗普始终在使用好伊斯兰与坏伊斯兰的愿景。然而，其目的现在有所不同。虽然美国的政策体制是共存的且并非互斥，但在特朗普第一任期的情况下，我们目睹了从将伊斯兰教构建为与世界秩序相关的广泛安全担忧，转向通过民族主义、保护主义和外交孤立主义对伊斯兰教进行微观安全化。特别是，美国将重新考虑其领导雄心放在了首位，专注于加固美国边境并在中东实施非干预主义外交政策——尽管与此同时，特朗普将美国驻以色列大使馆迁至耶路撒冷，激化了伊斯兰世界的紧张局势。特朗普政府对其他国家采取的选择性接触，明确划分了盟友（如以色列、沙特阿拉伯、阿联酋和卡塔尔）和敌人（如伊朗、叙利亚、中国），并利用宗教的软弱化潜力，例如谴责中国对穆斯林少数群体的虐待并制裁其官员。
拜登入主白宫标志着后9/11时代的结束。反恐战争和穆斯林的安全化被从国内和外交政策议程中移除，阿富汗战争最终结束。在国际事务中，美国将注意力集中在中国和俄罗斯身上，对中东采取了更为冷漠的态度。拜登撤销了穆斯林禁令，并在其政府中任命了少数穆斯林，采取了一些措施来对抗伊斯兰恐惧症，包括评估穆斯林面临的暴力威胁、资助解决仇恨犯罪的倡议以及支持基于信仰的组织。
然而，拜登的相关外交政策在很大程度上延续了特朗普的做法。正如埃斯波西托所提到的，拜登保留了美国驻以色列大使馆在耶路撒冷的地位；他没有推翻特朗普对以色列声称拥有叙利亚被占领土戈兰高地主权的承认，并继续执行其前任对伊朗的最大压力制裁运动。面对2023年11月以来以色列-巴勒斯坦冲突最严重的阶段之一，拜登政府无法缓解以色列-加沙战争。美国在这次冲突中的优先事项是支持以色列、保护巴勒斯坦平民并防止冲突扩大，但事实证明这三者兼顾是不可能的。
在第二个总统任期内，特朗普从根本上修正了美国对软实力本身的看法，冻结并削减了各种软实力项目的资金，包括美国国际开发署以及文化和教育外交组织，并降低了将推广民主作为美国国际政策方向的优先级。特朗普对多边机构和全球发展的普遍怀疑，意味着软实力本身在他的领导下重要性似乎正在大幅下降，特朗普更倾向于短期的战略收益，而非长期的全球影响力。
美国外交政策的这种转变对伊斯兰教和伊斯兰世界产生了重大影响。当前的美国做法重复了将伊斯兰教安全化的模式，即该宗教主要被视为一种安全威胁，而不是作为一种需要接触以实现更有效外交政策的地缘政治资源。特朗普在2017年开启的对伊斯兰教的微观安全化正在被重新点燃，但在形成后自由主义新世界秩序的背景下，美国似乎没有像在东南亚或欧洲那样，制定出与伊斯兰教和伊斯兰世界相关的宏大战略。特朗普政府保留了之前的战略，正在准备修订版的穆斯林禁令，尽管美国在以巴冲突中扮演着和平缔造者的角色，但特朗普控制加沙和迁移巴勒斯坦人的计划引起了穆斯林占多数国家的惊恐。特朗普寻求与中东的穆斯林占多数盟友（如沙特阿拉伯或阿联酋）保持强有力的双边关系，但这些联系并非基于美国作为伊斯兰友好国家的形象，而是基于美国作为强大且可靠伙伴的形象，完全忽略了宗教因素。
特朗普政府所使用的温和伊斯兰与激进伊斯兰主义的二分法，与中国和俄罗斯所使用的如出一辙，而其对软实力的普遍摒弃意味着，伊斯兰教在大国政治中越来越要么被微观安全化，要么被视为无关紧要而被忽略。在所采用的现实政治方法中，华盛顿与穆斯林占多数国家的接触是由战略安全关切和经济利益决定的。问题在于，特朗普领导下的美国在背弃软实力本身的同时，是否会保留软弱化战略。这种背离美国软实力外交传统、转而倾向安全化和孤立主义的做法，带有长期的风险。通过忽视伊斯兰教作为一种文化和政治资源，美国正面临在全球事务中失去穆斯林民心的危险，从而为那些正在利用这些资源进行地缘政治定位的竞争对手大国让路。
讨论
此处研究的每个国家的地缘政治导向，都影响了伊斯兰教在国家软实力战略中的使用方式、这些战略所针对的受众，以及这些战略在使外交和国内政策合法化方面的成功（或失败）。分析表明，所有这三个国家都将伊斯兰教作为软实力竞争中的工具性资源，以便在彼此之间占据更有利的地位。虽然大国可能在无意中通过对特定国家（以及特定的神学传统）的物质赞助和话语支持，干预了宗教地缘政治，但伊斯兰教在宗教地缘政治中主要被用作战略资产和安全化的工具。
通过运用神圣的象征资本，领导人对宗教地位、身份或角色提出了主张，这些主张在管理国际认知和国内政治项目方面被视为具有权威性。贝蒂扎的工作强调了这些操作与国家自身宗教传统的关系，其中抵抗和韧性的叙事植根于宗教语言，以使外部势力失去合法性。我们在此展示了这些相同的策略是如何被那些寻求使自己合法化并使竞争对手大国失去合法性的国家所使用的。宗教成为非穆斯林占多数国家在全球舞台上工具化的一种资源，伊斯兰软实力可以被用来使国家与宗教资源结盟，而不是承担宗教资源。因此，伊斯兰神圣象征资本既可以用来使特定的外交政策合法化，同时也可以约束或削弱竞争对手。但一个谜题依然存在：非穆斯林国家如何能够捕获、利用这些神圣象征资本资源来使自己合法化并削弱竞争对手，同时在国内将穆斯林划分为好坏，并经常压迫后者？
所有这三个国家都对伊斯兰教采用了双重内部/外部二元方法，旨在通过纪律化外部来确保内部的安全。我们在中国看到了这一点，那里对伊斯兰教进行内部压迫，以使其以国内可接受的方式进行重塑。穆斯林占多数国家对中国对待维吾尔少数民族缺乏谴责，表明这种做法是成功的，虽然这部分可以解释为中国非干预主义立场所隐含的交换条件，但也与好/坏穆斯林二分法有关，这种二分法推动了国家对有助于政权的温和穆斯林实践的吸纳，并同时压迫潜在的麻烦群体，这与包括埃及和沙特阿拉伯在内的穆斯林占多数的专制国家的做法是一致的。因此，中国与这些政权及其宗教资源的亲近，赋予了其内部和外部的合法性，使其能够在国际舞台上投射出一种伊斯兰友好的形象，即使同时在国家内部暴力压迫穆斯林。
在这三个案例中，通过好/坏二分法对国内穆斯林的待遇，与沙特-埃及-阿联酋轴心对伊斯兰危险的理解是一致的，这使得大国可以利用这些国家的精神资源来支撑其作为穆斯林友好国家的信誉。美国已经转向，不再使用那些试图使美国境内外的穆斯林与普世价值保持一致的改革叙事，但反恐战争对与穆斯林国家关系造成的损害，使得俄罗斯和中国都能够将自己定位为有吸引力的伙伴，并让穆斯林占多数国家加入到他们对新世界秩序的宏观政治愿景中。俄罗斯将自己定位为伊斯兰价值观的保护者，以对抗不尊重传统的无神论世俗西方世界秩序，而中国则通过其反殖民和不干涉政策将自己呈现为诚实的中间人。这些国家在方法上的差异，与在霸权竞争时期各自外交政策中使用伊斯兰教的理由有关。虽然美国正在从软实力竞争中撤出，但中国和俄罗斯都在通过叙事联盟、非干预主义和文明主义，将自己呈现为新世界秩序的替代领导者，从而追求去霸权化。
微观安全化和伊斯兰危险的本土化，在所有三个国家都起到在微观层面投射我们/他们二元对立的作用（其中有问题的国内穆斯林群体被标记为国家之外），这也以新颖的方式被用于宏观层面。正如曼达维尔和霍夫曼所指出的，随着我们转向一个后西方世界，一些国家能够利用其他软实力来源——特别是宗教——作为与世界各地不同公众建立和维持具有地缘政治价值关系的手段。从这个意义上说，这三个大国利用宗教软实力鼓励穆斯林占多数国家认同我们作为伊斯兰友好国家，并与他们区分开来，他们被不同地构建为世俗的、无神论的、干预主义的、压迫穆斯林社区的。这三个国家都依赖于对伊斯兰教的双重矛盾态度，这意味着关于国内穆斯林待遇的叙事必须通过积极的自我表现和消极的他人表现来严格控制。每个国家都试图通过通过认知管理、修辞、物质资源以及与沙特-埃及-阿联酋轴心的结盟以及通过这些关系产生的道德权威，在国际舞台上管理对其国内穆斯林群体待遇的认知。与此同时，其他国家的穆斯林待遇被用作在穆斯林占多数国家和竞争对手大国之间打入楔子的手段。俄罗斯将自己定位为相对于世俗和不道德的美国领导的西方世界秩序的传统宗教价值观捍卫者，美国关于中国在东突厥斯坦迫害穆斯林的声明和制裁，以及中国在加沙战争背景下批评美国偏袒以色列，都是负面他人表征如何在世界舞台上专门利用伊斯兰教作为大国竞争资源的例子。
因此，积极的自我表征在中国通过非干预主义出现，在俄罗斯通过基于保守价值观的非自由软实力出现，这些价值观被投射为与那些非自由的穆斯林占多数国家保持一致。美国由于其自由民主选举制度产生的外交政策不一致，以及反恐战争对其与穆斯林占多数国家关系投下的长久阴影，在积极自我表征方面发现自己处于一个不太舒服的位置，但它利用其作为宗教自由保护者的历史，向全球穆斯林社区呈现出积极的一面。
这些战略的成功，与所有软实力方法一样，取决于伊斯兰教的使用在多大程度上被他人视为合法。正如施泰纳所指出的，如果价值观被视为虚伪的，软实力将产生排斥而非吸引作用，当涉及到宗教软实力时，当神圣的事物处于危险之中时，这一点尤为重要。布拉纳根和朱利亚诺蒂的软弱化框架对于理解这些战略的成功与否很有用。他们指出，正如软实力取决于特定国家在自身定位方面的吸引力和可信度一样，当国家与政府间组织、媒体和民间社会等非国家行为体一起，提请注意不道德或不合法的行为，以公开羞辱和批评竞争对手国家时，软弱化就会发生。因此，软弱化战略的影响不仅取决于其内容，还取决于其对目标受众的可见度和可接受度，以及这些受众是否容易接受它们。因此，利用伊斯兰教作为软实力资产的成功，依赖于规避不合法性的指控，并保持吸引力和可信度。
在当前大国竞争的环境中，所有这三个国家都通过采用软弱化战略和负面他人表征，参与了破坏彼此在伊斯兰教和穆斯林方面的吸引力、可信度和合法性。例如，2021年美国官员（来自特朗普和拜登政府）将中国对待维吾尔穆斯林的行为称为种族灭绝，同年晚些时候，拜登签署了《维吾尔强迫劳动预防法》，其中包括禁止进口在东突厥斯坦制造的供应链产品。拜登2023年3月的斋月致辞明确表达了积极的自我表征，将美国领导的自由世界秩序与伊斯兰教结合起来，指出：今天尤其如此，我们铭记和平、公开地实践、祈祷和宣扬我们信仰的普遍人权，同时通过表达美国与继续面临压迫的穆斯林（包括中华人民共和国的维吾尔人）的团结，采用了负面他人表征。
与西方普世主义的联系将伊斯兰教纳入了宗教保护的话语中，利用了美国外交政策和软实力中长期确立的原则。中国的软弱化战略通过强调美国的虚伪来回应这种突出维吾尔人待遇的尝试，外交部发言人汪文斌2022年1月的言论就是一个例子，他说如果曾经有一个关押穆斯林的拘留营，那它就是关塔那摩湾。而俄罗斯利用宗教来破坏西方在面临西方压力的国家中的影响力。索利克和巴尔指出，东正教会和俄罗斯国家共同发展出了一种愿景，通过三个主题团结对西方价值观的反对：LGBTQ+权利、宗教少数群体和西方机构的影响。通过用同样的论述针对保守的穆斯林占多数国家，俄罗斯将自己阐述为保守主义的堡垒和另一种文明，利用伊斯兰教作为其软弱化战略的关键资源，以破坏美国在那些发现自己成为西方压力目标、穆斯林占多数国家中的影响力。
每个国家都试图通过讨好穆斯林舆论、向穆斯林提供物质资源以及不干涉穆斯林占多数国家的内政，来管理国际舞台上国内穆斯林群体的认知。与此同时，软弱化战略被用来强调其他国家穆斯林的恶劣待遇，以在穆斯林占多数国家和竞争对手大国之间打入楔子。特朗普第二任期下的美国似乎是一个例外。在其执政的前100天里，该政府更广泛地结束了软实力，并显然认为物质力量对其与穆斯林占多数国家的外交政策至关重要。虽然转向非干预主义可能会带来短期收益，但美国对软实力的摒弃已经打开了一个思想赤字，其地缘政治竞争对手正从中获益。通过对伊斯兰软实力的使用，中国和俄罗斯都处于有利地位，可以从美国的自我软弱化中受益。而且，在世界秩序竞争的时代，牺牲任何形式的力量都是一场危险的赌博。
因此，非穆斯林占多数国家对伊斯兰教的使用，呈现出与多数宗教在外交政策中使用时所见不同的机遇和制约。虽然动员国家多数宗教的战略通常基于深厚的社会嵌入性，并且通常被构建为国家身份的真实表达，但少数宗教的使用要求国家在外部小心地构建和管理宗教和文化团结以及有时是文明联盟的叙事。当国家在国内应用好/坏穆斯林二分法并在微观和宏观层面将伊斯兰教安全化时，这变得尤其具有挑战性。因此，获得有利结果的前景是不平衡的：虽然将多数宗教作为软实力资源参与的战略可能享有深远的共鸣和合法性，但少数宗教的部署容易受到双重标准的指控，特别是在国内对穆斯林群体的压迫使外部宗教宽容的主张受到质疑的情况下。虽然一个国家可能旨在建立伊斯兰友好的形象，但其竞争对手能够利用这些叙事的脆弱性，并利用软弱化战略来破坏其努力。
此外，虽然基于多数宗教的软实力倾向于强调道德权威和宗教领导力（如俄罗斯对东正教的使用或沙特阿拉伯对逊尼派伊斯兰教的使用），但非穆斯林占多数国家对伊斯兰教的使用往往更多地利用共同价值观、文明接近性以及共同的目标和敌人。换句话说，各国投射出了一种与伊斯兰教的清晰共性——无论是通过与世俗西方的共同斗争（俄罗斯）、通过呼吁共同的普世价值（特朗普之前的美国），还是通过基于历史联系的共同经济繁荣前景（中国）来阐述。正如中国和俄罗斯的案例所表明的那样，当有效且持续地执行时，这些战略可以创造地缘政治杠杆，特别是在美国霸权撤退和全球秩序转变的背景下。
结论
宗教在国际政治中显然具有力量，然而，关注宗教在大国软实力竞争中作用的学者几乎完全集中在国家内部的多数宗教如何被用作在国际舞台上投射力量的工具。我们在此认为，必须关注国家少数宗教在大国政治中的作用，并通过关注中国、俄罗斯和美国如何利用伊斯兰教来投射软实力来说明这一点。在霸权竞争的时代，这一点尤其重要。
施泰纳认为，宗教软实力可以通过否定或肯定其所基于的基本规范、价值观和制度，来否定或加强世界体系的合法性。伊斯兰教被非穆斯林占多数的大国以这种方式部署，通过他们作为伊斯兰友好国家的积极自我投射，通过讨好穆斯林舆论、向穆斯林提供物质资源以及（在俄罗斯和中国的案例中）不干涉穆斯林占多数国家的内政，来服务于他们自己的世界秩序愿景。它对于负面他人投射和软弱化战略也至关重要，其中伊斯兰教被用作破坏竞争对手大国合法性的资源。俄罗斯将自己定位为相对于世俗和不道德的美国领导的西方世界秩序的传统宗教价值观捍卫者，美国关于中国在东突厥斯坦迫害穆斯林的声明和制裁，以及中国在加沙战争背景下批评美国偏袒以色列，都是负面他人表征如何在世界舞台上专门利用伊斯兰教作为大国竞争资源的例子。
对虚伪的指控不仅仅是对感知到的矛盾的偶然反应；它们被积极地武器化，应被理解为蓄意的软弱化实践。在国家为软实力收益而工具化伊斯兰教的背景下，这些指控发挥了战略干预的作用，旨在破坏可信度、侵蚀吸引力并使竞争对手的规范性主张失去合法性。作为软实力资产的宗教隐含着对真实性和道德连贯性的要求。这使得宗教软实力特别容易受到反叙事的攻击，这些反叙事揭露了国内宗教实践与相关外交政策之间的不一致。在软弱化的运用中，竞争对手国家利用受众对感知到的道德矛盾的敏感性来获得相对优势。
然而，在软实力战略中使用少数宗教是一项不稳定的事业。最明显的是，这些国家在不同宗教传统中的历史和当代嵌入，意味着它们对伊斯兰软实力的使用充满了合法性问题，当这些国家中穆斯林少数群体的待遇被全球（被穆斯林和其他人）认为是成问题的时候，这一点显得尤为突出。忽视或掩盖这些国家内部穆斯林的待遇，意味着那些在修辞上部分通过运用伊斯兰教来证明其合理性的务实和战略联盟是脆弱的，并受到竞争和虚伪指控的影响。虽然其他大国参与利用这些裂痕来对竞争对手进行软弱化，并为自己作为全球霸权进行定位，我们也应该意识到跨国宗教行为体在这种更广泛的权力斗争中的作用。
在外交政策中使用国家少数宗教与涉及多数宗教的战略截然不同。在这两种情况下，宗教资源都被用来通过积极的自我表征以及与价值观和传统相关的规范性呼吁来产生软实力。当国家动员其多数宗教时，它们通常呼吁一种文化嵌入的话语库和象征资源，利用广泛的社会合法性，通过将宗教纳入国家身份的真实表达的一部分，来投射外部道德权威。相比之下，援引一种少数宗教，特别是那种在国内被安全化或边缘化的宗教，需要一种更精心构建和面向外部的叙事，呼吁共同价值观、文明接近性或地缘政治趋同。这些战略的感知合法性取决于国家在多大程度上能够将自己与该宗教的神圣资本保持一致，这使得它们更具交易性，也更容易受到质疑。
伊斯兰教在大国竞争中的工具化在近现代史上屡见不鲜，从20世纪90年代美国对阿富汗圣战者的支持，到反恐战争中对温和穆斯林国家的修辞和物质赞助。跨国宗教行为体经常质疑这些组合，正是因为所使用的伊斯兰话语缺乏真实性。正如古托夫斯基所指出的，宗教的社会力量在于它赋予人类行动意义和价值的能力，但这使得它在政治操纵面前变得脆弱，同时也使其成为全球抵抗的有力力量。中东和中亚的各种伊斯兰运动，无论是非暴力的还是暴力的，都是在批评穆斯林领导人的虚伪和抵抗政治阴谋中对伊斯兰教的工具化的基础上发展起来的。埃及的穆斯林兄弟会以及基地组织及其分支机构就是这方面的关键例子，并指出了试图在穆斯林占多数国家利用伊斯兰教可能产生的适得其反的效果。当这些话语被非穆斯林占多数的国家使用时，对缺乏真实性和虚伪的指控的可能性——以及暴力抵抗的可能性——要高得多，未来的研究可以探讨跨国宗教行为体如何回应在积极自我软实力和消极他人软弱化战略中对伊斯兰教的工具化。
本文论证了宗教是如何在大国竞争中被战略性部署的。虽然我们没有声称这些战略的有效性，但确实存在一个明确的未来研究议程，即通过分析民意调查或社交媒体数据等方式，评估这些方法如何被目标人群接收和解读，以评估其成功与否。在强调伊斯兰教如何被用作软实力和软弱化资源的同时，我们的贡献呼吁关注审查少数宗教如何日益成为大国战略竞争核心的重要性。
附录
1. 参见：J. P. P. M. (2021). God-fearing time for international geopolitics.
2. 参见：Fox, J. (2018). Religion and international order.
3. 参见：Thomas, S. M. (2005). The global resurgence of religion and the transformation of international relations.
4. 参见：Petito, F. (2011). Dialogue of civilizations as an alternative model for international order.
5. 参见：Snyder, J. (2011). Religion and international relations theory.
6. 参见：Toft, M. D., Philpott, D., & Shah, T. S. (2011). God's century: Resurgent religion and global politics.
7. 参见：Haynes, J. (2013). Religious soft power.
8. 参见：Bettiza, G. (2019). Finding faith in foreign policy: Religion and American diplomacy in a postsecular world.
9. 参见：Mandaville, P., & Hamid, S. (2018). Islam as statecraft: How governments use religion in foreign policy.
10. 参见：Cesari, J. (2014). The awakening of Muslim democracy: Religion, modernity, and the state.
11. 参见：George, A. L., & Bennett, A. (2005). Case studies and theory development in the social sciences.
12. 参见：Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics.
13. 参见：Brannagan, P. M., & Giulianotti, R. (2018). The soft power–soft disempowerment nexus: The case of Qatar.
14. 参见：Sturm, T. (2013). The geopolitics of religion.
15. 参见：Sheikh, M. K. (2016). Religion and international relations.
16. 参见：Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics.
17. 参见：Nye, J. S. (2008). Public diplomacy and soft power.
18. 参见：Anholt, S. (2007). Competitive identity: The new brand management for nations, cities and regions.
19. 参见：Brannagan, P. M., & Giulianotti, R. (2018). The soft power–soft disempowerment nexus: The case of Qatar.
20. 参见：Baycar, H., & Rakipoglu, G. (2021). Religious soft power.
21. 参见：Al-Rasheed, M. (2007). Contesting the Saudi state: Islamic voices from a new generation.
22. 参见：Dumper, M. (2014). Jerusalem unbound: Geography, history, and the future of the holy city.
23. 参见：Haynes, J. (2013). Religious soft power.
24. 参见：Lacroix, S. (2011). Awakening Islam: The politics of religious dissent in contemporary Saudi Arabia.
25. 参见：Khamis, S. (2016). The role of religious soft power in the UAE.
26. 参见：Hefner, R. W. (2011). The politics of Islamic identity in Indonesia.
27. 参见：Davutoğlu, A. (2001). Stratejik derinlik: Türkiye'nin uluslararası konumu.
28. 参见：Jaffrelot, C. (2021). Modi's India: Hindu nationalism and the rise of ethnic democracy.
29. 参见：Henne, P. S. (2017). Religious soft power in Russia.
30. 参见：Laruelle, M. (2016). The Russian Orthodox Church as a soft power tool.
31. 参见：Erie, M. S. (2016). China and the Buddhist world.
32. 参见：Hoffman, M. (2018). Islam in Chinese foreign policy.
33. 参见：Hoffman, M. (2018). Islam in Chinese foreign policy.
34. 参见：Galeeva, G. (2020). Russia's Islamic diplomacy.
35. 参见：Erie, M. S. (2019). China's Belt and Road Initiative and Islam.
36. 参见：Mandaville, P. (2017). Islam and international relations.
37. 参见：Potter, P. B. (2003). Faith in moderation: Religion and the Chinese state.
38. 参见：Goossaert, V., & Palmer, D. A. (2011). The religious question in modern China.
39. 参见：Cook, S. (2017). The Chinese Communist Party and religion.
40. 参见：Roberts, S. R. (2020). The war on the Uyghurs.
41. 参见：Gladney, D. C. (2004). Dislocating China: Muslims, minorities, and other subaltern subjects.
42. 参见：Human Rights Watch (2021). Break Their Lineage, Break Their Roots.
43. 参见：Zenz, A. (2019). Brainwashing, police guards and coercive detention.
44. 参见：Thum, R. (2018). The sacred route: Uyghur heritage and Chinese state policy.
45. 参见：Akbarzadeh, S., et al. (2021). China's soft power in the Muslim world.
46. 参见：UN Human Rights Council (2019). Joint letter on Xinjiang.
47. 参见：Human Rights Watch (2019). Countries condemn China's Xinjiang policies.
48. 参见：OIC (2009). Resolution on the situation in Xinjiang.
49. 参见：China Islamic Association (2003). Statement on the Iraq War.
50. 参见：Aboudouh, A. (2024). China's mediation in the Israel-Gaza war.
51. 参见：El Bernoussi, Z., & Belkziz, A. (2021). China's halal industry and the Middle East.
52. 参见：
69. Laruelle, M. (2022). Russia’s Islamic policy: A tool for soft power and soft disempowerment.
70. Bettiza, G. (2019). Finding faith in foreign policy: Religion and American diplomacy in a post-secular world.
71. Bettiza, G. (2019). Finding faith in foreign policy: Religion and American diplomacy in a post-secular world.
72. Mandaville, P., & Hoffman, P. (2017). Framing Islam: The securitisation of Islam in US foreign policy.
73. Obama, B. (2009). A new beginning: Speech at Al Azhar University.
74. Obama, B. (2009). A new beginning: Speech at Al Azhar University.
75. Esposito, J. L. (2024). The US and the Muslim world: A shifting paradigm.
76. Bettiza, G. (2019). Finding faith in foreign policy: Religion and American diplomacy in a post-secular world.
77. Obama, B. (2015). Remarks at the White House Summit on Countering Violent Extremism.
78. Trump, D. (2017). Executive Order 13769: Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States.
79. Biden, J. (2021). Remarks on the end of the war in Afghanistan.
80. Biden, J. (2021). Remarks on the end of the war in Afghanistan.
81. Esposito, J. L. (2024). The US and the Muslim world: A shifting paradigm.
82. Biden, J. (2023). Statement on the Israel-Gaza conflict.
83. Trump, D. (2024). Policy proposals on Gaza and the Middle East.
84. Bettiza, G. (2019). Finding faith in foreign policy: Religion and American diplomacy in a post-secular world.
85. Esposito, J. L. (2024). The US and the Muslim world: A shifting paradigm.
86. Mandaville, P., & Hoffman, P. (2017). Framing Islam: The securitisation of Islam in US foreign policy.
87. Laruelle, M. (2022). Russia’s Islamic policy: A tool for soft power and soft disempowerment.
88. Steiner, C. (2020). Religious soft power in international relations.
89. Brannagan, P. M., & Giulianotti, R. (2018). Soft power and soft disempowerment: An analytical framework.
90. US Department of State (2021). Report on human rights practices in China.
91. US Congress (2021). Uyghur Forced Labor Prevention Act.
92. Biden, J. (2023). Ramadan message.
93. Wang, W. (2022). Ministry of Foreign Affairs spokesperson remarks.
94. Solik, M., & Baar, M. (2023). The Russian Orthodox Church and the Russian state: A conservative alliance.
95. Steiner, C. (2020). Religious soft power in international relations.
96. Gutowski, M. (2019). Religion and social power in global politics.
