突尼斯复兴运动党为何能长期胜选？
转载翻译
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-political-science/article/islamist-advantage-the-religious-infrastructure-of-electoral-victory/313C05886A6F144277BEDE42F7EEC4B9
突尼斯复兴运动党为何能长期胜选？
突尼斯复兴运动党在2011至2019年间保持选举韧性，主要得益于清真寺网络提供的基础设施优势。通过清真寺的日常互动，该党与选民建立了深厚的个人联系与信任，使其在政绩不佳时仍能有效解释妥协并稳固票仓。
背景：基础设施优势是什么？
基础设施优势是指政党利用现有的社会组织网络（如清真寺、社区中心）作为动员与沟通平台，从而在选民中建立深厚信任与联系的资源。在伊斯兰政治研究中，它特指伊斯兰政党通过清真寺这一高频互动场所，实现比世俗政党更高效的选民触达与忠诚度培养。
摘要
为什么伊斯兰主义者在伊斯兰世界总能赢得选举？例如，为什么复兴运动党（Ennahda）在突尼斯民主化时期（2011–2021年）的历次选举中表现都非常出色？我认为，清真寺里的日常互动让伊斯兰主义者能够比世俗政党与其支持者建立更深厚的联系和更强的信任。选举后，这种信任也让伊斯兰主义者能更好地解释他们的政绩并为妥协辩护，从而有助于他们再次当选。我在突尼斯通过两种方式验证了这种基础设施优势。首先，一项原创调查显示，2019年选举中，清真寺的出勤率与投票给复兴运动党之间存在强相关性，而这种相关性是由对复兴运动党更高的信任度所驱动的。其次，一份包含突尼斯6000座清真寺的数据集显示，在地方层面，清真寺的密度与2011年、2014年和2019年选举中伊斯兰主义者的得票率密切相关。总的来说，这些结果有助于我们理解为什么伊斯兰政党即便在政绩不佳的情况下，依然能不断取得胜利。
引言
伊斯兰世界中公平公正的选举往往由伊斯兰主义者获胜。自20世纪70年代末以来，该地区见证了一连串伊斯兰主义者的胜利，包括伊朗、阿尔及利亚、土耳其、巴勒斯坦、埃及、突尼斯和摩洛哥等国。尽管他们的受欢迎程度在今天可能有所下降，但伊斯兰主义者在过去四十多年的竞争性选举中表现一直很好。据我统计，1970年至2020年间，伊斯兰主义者在伊斯兰世界参与的三十场竞争性选举中赢得了二十场（67%）（见附录A）。伊斯兰主义者在争取连任时也明显更有可能获胜（63%对33%）。
突尼斯的案例既证实了这一趋势，也使其变得复杂。一方面，突尼斯主要的伊斯兰政党复兴运动党（Ennahda）在该国民主化时期（2011–2021年）的选举中表现一直很出色。它赢得了2011年的选举，在2014年位居第二，随后在2019年重回第一。在此期间，它参与了每一届民选政府，以至于许多突尼斯人将这十年与复兴运动党的统治联系在一起。
然而，复兴运动党的得票率在此期间持续下降，这受到其执政期间糟糕的经济表现以及对世俗联盟伙伴所做妥协的影响。但值得注意的是，复兴运动党的得票率下降幅度远小于其竞争对手（图1）。当与其共同执政的世俗政党得票率暴跌，平均只能在下一次选举中留住15%的选民时，复兴运动党每次都能留住约60%的选民。换句话说，尽管做出了重大妥协且政绩不佳，复兴运动党仍保留了足够大的核心支持者基础，不仅得以生存，甚至还赢得了2019年的选举。
复兴运动党的韧性，2011–2019年。
复兴运动党的选举韧性对于现有的政治伊斯兰研究来说是一个谜。许多观点将伊斯兰主义者的胜利解释为对伊斯兰主义意识形态的拥护，特别是对沙里亚（伊斯兰法）的支持，但复兴运动党在这一核心原则上明显做出了妥协，同意不在2014年宪法中确立沙里亚，并更广泛地与政治伊斯兰保持距离。其他人强调，作为独裁统治的主要受害者，伊斯兰主义者赢得了最有可能挑战和改革体制的声誉，但在这里，复兴运动党也做出了重大让步：放弃了清洗旧官员，与旧政权残余势力结盟，并通过了腐败大赦。还有人将伊斯兰主义者的优势归因于他们提供的社会服务，但复兴运动党并没有在任何显著规模上从事这些活动，并迅速粉碎了其可能拥有的任何再分配声誉，反而追求新自由主义改革。虽然经济增长的历史可以维持像土耳其正义与发展党（AKP）这样的政党，但复兴运动党只带来了一场经济危机。也许最常听到的论点是，复兴运动党拥有通过数十年压迫建立起来的强大身份认同，但这无法解释为什么同样受到压迫、在2011年表现良好的政党（如保卫共和大会党和民主论坛）却崩溃了。
那么，我们该如何解释复兴运动党在投票中持续获胜，特别是在2019年？它是如何留住核心支持者基础而其他政党却做不到的？借鉴政治伊斯兰的社会运动理论，我认为复兴运动党韧性的关键在于我们所说的基础设施优势。由于该国现有的宗教机构网络，特别是清真寺，复兴运动党比其世俗竞争对手拥有优势。然而，我不同于那些强调伊斯兰主义者通过清真寺进行动员的显性方式的传统观点，例如政治化的伊玛目在周五礼拜时宣讲他们的信息，或伊斯兰主义者在清真寺内竞选。这些活动在革命后的突尼斯相对罕见，并且在2019年选举前受到了严格的禁止和执法。
相反，我利用原创访谈来强调清真寺可能在帮助伊斯兰主义者与其支持者建立联系和信任方面所发挥的更微妙的作用。即使伊斯兰主义者只是在礼拜而没有宣讲，清真寺仍然提供了一种定期会见其选民、向选民展示虔诚度以及展示其扎根于社区的方式。与此同时，世俗政党没有类似且现成的基础设施，无法定期将社会中宗教色彩较淡的部分聚集起来以协助其选民接触工作。因此，清真寺促进了伊斯兰主义者与选民发展更深层次的个人联系，从而在他们的政党中产生了更大的信任。选举后，这种更大的信任储备使伊斯兰主义者能够更好地解释他们的政绩并为妥协辩护，这也促进了他们的连任。
我在突尼斯通过两种方式测试了这种基础设施优势。首先，我在2020年1月对1200名突尼斯人进行了全国代表性的面对面调查，结果显示，清真寺出勤率的提高使2019年选举中投票给复兴运动党的可能性增加了两倍。中介分析表明，清真寺出勤率与投票给复兴运动党之间的相关性是通过对复兴运动党更高的信任度来实现的。额外的问题使我们能够排除其他可能性，例如去清真寺的人只是更虔诚、更伊斯兰主义，或者更多地接触到政治化的伊玛目、政治竞选或社会服务。此外，在复兴运动党的支持者中，那些在2019年继续投票给复兴运动党的人是去清真寺最频繁的人，这表明这些联系是他们韧性的关键。
在验证了该理论在个人层面的微观基础后，我转向了第二个测试：清真寺与伊斯兰主义者选票的空间分析。我利用了一份包含突尼斯所有6000座清真寺的原创数据集，结果显示，人均清真寺数量较多的代表团在2011年、2014年和2019年的议会选举中，复兴运动党的得票率更高。此外，清真寺较多的代表团正是复兴运动党在这些选举中保留选票最多的地方。清真寺密度也与一个新的伊斯兰政党——尊严联盟（Karama Coalition）在2019年的得票率，以及所有伊斯兰政党总得票率相关。利用各种调查、卫星和行政数据，我还排除了潜在的混杂因素，如潜在的宗教信仰，以及潜在的替代机制，如社会服务提供、政治化的伊玛目或伊斯兰主义者在清真寺附近竞选，并证实了这种效应再次是由对复兴运动党更大的信任所驱动的。
最后，为了证明这种关系可能不仅限于突尼斯，我探索了来自阿拉伯晴雨表（Arab Barometer）的地区性调查数据。我发现，在整个地区，自称去清真寺参加周五礼拜的受访者更有可能信任本国的伊斯兰主义者，即使在控制了宗教信仰、伊斯兰主义意识形态和其他对伊斯兰主义支持的解释之后也是如此。此外，清真寺出勤率是跨多个调查波次中预测伊斯兰主义最一致的指标之一。
总之，本文提供了关于基础设施优势的首批系统性证据之一：即伊斯兰主义者在伊斯兰世界赢得选举，是因为他们可以依靠现有的清真寺网络与选民建立联系和信任。虽然最近的文献似乎更看重伊斯兰主义者在选举中的吸引力，认为他们的服务或意识形态吸引了选民，但我们的结果却表明，应该更多地关注伊斯兰政党在与选民建立联系时所享有的差异化资源。
基础设施优势
早期关于政治伊斯兰的文献非常关注伊斯兰主义者如何利用清真寺来争取支持。曼森（Munson，2001，502）在描述埃及穆斯林兄弟会的崛起时写道：“清真寺是组织进行明确招募的主要场所”。在伊朗，阿亚图拉霍梅尼本人声称：“正是清真寺创造了这场革命，清真寺促成了这场运动”。在阿尔及利亚，在伊斯兰拯救阵线获胜之前，威利斯（Willis，1997，122）写道：“伊斯兰主义者充分利用了他们控制的约9000座清真寺的网络，在每周的周五礼拜和布道中协调活动并传播党的思想”。在巴勒斯坦，阿布-阿姆尔（Abu-Amr，1993，8）指出：“穆斯林兄弟会传播其影响力的最有效工具是清真寺”。而在突尼斯，华尔兹（Waltz，1986，656）观察到：“实际上是在清真寺里，在非正式的研讨会中，伊斯兰倾向运动（MTI）……获得了最初的动力”。
清真寺促进伊斯兰动员的原因至少有三个。首先，即使在独裁统治下，清真寺对于伊斯兰主义者来说仍然是相对自由的动员空间。“在这一时期的大部分时间里，清真寺是政府允许民众大规模聚集的唯一场所。清真寺也相对安全，免受警察突袭……即使是国家也必须在清真寺里遵守规则”（Munson，2001，502）。虽然政府确实监管谁可以布道，并经常在礼拜间隙锁上清真寺以防止伊斯兰主义者领导非正式的学习小组，但伊斯兰主义者通常可以在国家控制之外找到独立的清真寺。一旦独裁者被推翻，伊斯兰主义者便享有相当大的自由在全国所有的清真寺中进行动员。
其次，清真寺提供了比任何其他场所更多的互动机会。邻居们定期且反复地聚集在当地的清真寺进行礼拜。伊斯兰教规定了每日五次礼拜，并鼓励信徒在清真寺进行。即使对于那些只去清真寺参加大型周五礼拜（Salāt al-Jumu‘ah）的穆斯林来说，清真寺仍然提供了一个伊斯兰主义者每周会见他们的机会。对于帕特尔（Patel，2022，1）来说，正是这种通过清真寺进行“无与伦比的沟通能力”，解释了为什么逊尼派和什叶派伊拉克人在美国入侵后都转向了伊斯兰主义者的传教士和政党。
最后一个原因，也是解释为什么伊斯兰主义者比世俗主义者更能从清真寺中受益的原因，是清真寺将社会中宗教色彩较浓的部分聚集在了一起。在埃及，曼森（Munson，2001，502）写道，清真寺“充当了潜在招募对象的自我选择机制；那些出席的人在某种程度上已经倾向于[伊斯兰主义者的]宗教信息……只有通过特定的伊斯兰信息，该组织才能从清真寺中获得如此有效的优势”。
当然，虽然并非所有虔诚的穆斯林都是伊斯兰主义者，但宗教信仰平均而言确实与对伊斯兰主义的支持相关。来自阿拉伯晴雨表第2波的调查数据有助于说明这些动态。通过对10个国家的12000名穆斯林进行调查，阿拉伯晴雨表发现，经常去清真寺参加宗教课程或周五礼拜的穆斯林对伊斯兰主义者的项目和诉求接受度要高得多。经常去清真寺的人明显更有可能支持在刑法中实施沙里亚（81%对69%）。他们认为“如果宗教人士在国家中担任公职，国家会更好”的可能性几乎是其他人的两倍（61%对37%）。他们在决定投票给谁时，同样高度重视政治候选人的虔诚度。大多数清真寺出席者（55%）将虔诚列为评估候选人时使用的前三大因素，而且他们将此列为最重要因素的可能性几乎是其他人的两倍（28%对15%）。因此，清真寺为伊斯兰主义者聚集了比世俗主义者更具同情心的受众。
在某些情况下，伊斯兰主义者通过清真寺进行的动员是明确且可见的。政治化的伊玛目可能会劝告会众投票给伊斯兰主义者，伊斯兰主义候选人可能会在清真寺展示他们的纲领，或者伊斯兰政党和慈善机构可能会在附近分发商品和服务。例如，马苏德（Masoud，2014，27–28）描述了埃及穆斯林兄弟会的穆罕默德·穆尔西在2005年议会选举前“走访了该地区的清真寺”，在礼拜间隙发表竞选演讲。
然而，在突尼斯，这种对清真寺的明确利用并不常见。在独裁统治下，本·阿里严密控制着该国的清真寺。“便衣安全官员参加布道，以确保伊玛目不偏离预先写好的演讲稿，并报告任何‘可疑’活动，例如未经授权的会议”（Wolf，2017，111）。革命后，突尼斯5000座清真寺中多达1000座被强硬派萨拉菲派（后来成为安萨尔沙里亚）接管，但他们拒绝选举，并批评复兴运动党因参与2011年选举而成为异端。这些清真寺在2014年选举前大多被国家收回。此外，随着2014年宪法授权国家确保“清真寺和礼拜场所的中立性，远离党派工具化”（第6条），政府在2018年市政选举和2019年议会选举前打击了政治化的伊玛目，监控并解雇了他们。
就复兴运动党而言，它在2016年5月决定正式转型为一个政党，从运动中剔除了任何布道或传教角色。它投票决定，如果任何领导人同时担任伊玛目或在清真寺布道，就将其开除出党，以此作为其已将宗教与政治分离的信号。他们同样剔除了个人在2011年后建立的少数地方层面的宣教（da‘wa）和慈善组织。
由于这些发展，2019年的选举中，清真寺内几乎没有明确的伊斯兰动员。在2020年1月对1200名突尼斯人进行的全国代表性面对面调查中，只有2.3%的人表示他们的“当地伊玛目鼓励他们投票给某位候选人”。约16%的人表示“政治候选人在当地清真寺内或周围进行竞选活动”，但这些指控中几乎有一半实际上来自那些声称从未去过清真寺的人。世俗派总理优素福·查希德（2016–2020）证实，他的政府几乎消除了清真寺内这种明确的竞选活动。
但即使伊斯兰主义者只是在清真寺礼拜而没有布道或竞选，我认为清真寺可能仍然有其他更微妙的机制来帮助伊斯兰主义者争取支持。首先，清真寺仍然为伊斯兰主义者提供了一个定期且反复会见其他出席者的论坛。起初在清真寺里的随意互动，随着时间的推移，可能会发展成更牢固的社会纽带。埃及穆斯林兄弟会的发言人迪娜·扎卡里亚告诉我，这种互动是她了解该运动的开始：
从我个人的经验来看，那些没有通过家庭关系与穆斯林兄弟会联系的人，是在生活中认识他们的，比如在清真寺里。然后，一旦你认识了他们，并且感到好奇想了解更多，你就会走近，他们也会感觉到。一旦他们感觉到你非常亲近，他们就会开始邀请你参加他们的各种活动：会议、场合、聚会等等。
威克姆（Wickham，2002，134）同样描述了“伊斯兰意识形态的推广通常是一个个人的，甚至是亲密的过程，植根于面对面的人际关系”。值得注意的是，这种个人推广正在全国各地的清真寺中复制，在全国范围内产生了个人化的、地方性的纽带。这种定期的会面加强了伊斯兰主义者与其支持者之间的“粘合型”社会资本。因此，清真寺使伊斯兰主义者能够比世俗主义者发展出更深层次的个人联系。
此外，伊斯兰主义者不必亲自会见清真寺里的每一个人。他们仅仅出现在那里，就为其他出席者提供了两个重要的信息。首先，他们的定期出席向其他清真寺出席者发出了他们虔诚的信号。鉴于虔诚在政治候选人中受到高度重视，阿拉伯晴雨表的调查随后询问了如何判断一个人是否虔诚（图2）。不出所料，大多数清真寺出席者表示，这是通过他们是否去清真寺（64%）来判断的，例如参加周五礼拜（59%）。
在独裁统治下，当突尼斯的伊斯兰主义者在参加礼拜时经常受到骚扰和审讯时，清真寺出勤率是一个特别昂贵的虔诚信号（McCarthy，2018，99）。正如复兴运动党前副主席穆罕默德·阿克鲁特所指出的：
我们因为坚持宗教原则、去清真寺等等，被关进监狱几十年并遭受酷刑。即使经历了这一切，我们在宗教和礼拜方面仍然走在同一条道路上。所以，清真寺里的人想跟随我们，向我们学习。想要变得虔诚的人，他们把复兴运动党的人视为榜样。清真寺的常客同情复兴运动党是不可避免的。
因此，对于复兴运动党来说，定期参加清真寺发出了一个特别强烈的虔诚信号。“人们认同我们是社会和宗教问题的专家”，一位复兴运动党活动家指出。这反过来又产生了选票。“我选择投票给复兴运动党，因为他们最接近伊斯兰教”，一位突尼斯人在2011年指出。“复兴运动党是伊斯兰教的政党”，另一个人说。在埃及，曼森（Munson，2001，502）同样观察到，清真寺出勤率“赋予了该协会一种借来的宗教美德”。
此外，当伊斯兰主义者参加清真寺时，他们还向其他出席者发出了另一个信号：他们参与并扎根于社区。他们不仅仅是在选举期间来到镇上请求选票的精英陌生人。相反，他们是（宗教）社区不可或缺的一部分，全年定期参加礼拜。正如一位选民在2019年谈到复兴运动党候选人阿卜杜勒法塔赫·穆鲁时所说：“他是我们中的一员，他了解我们过的生活”。事实上，几十年来，穆鲁一直有意识地努力“去不同的清真寺走动”。因此，他可以在竞选中可信地声称：“我们是人民的儿子”。
这些因素中的每一个，反过来又培养了对伊斯兰主义者的信任，或者相信他们即使在掌权时也会继续关注个人的利益，尽管此时他们可能有动机采取其他行动（Hardin，2002）。在多次会见该党成员并亲眼目睹了他们的虔诚和扎根情况后，清真寺的常客更有可能相信伊斯兰主义者会保持忠诚。简而言之，这些在清真寺里的互动有助于产生伊斯兰主义者的声誉。他们作为虔诚、真实和值得信赖的形象，即卡梅特和隆（Cammett and Luong，2014）强调的他们成功的关键，部分是通过清真寺创造的。
值得注意的是，在自由、民主的背景下，这种信任是在全国各地的清真寺中建立的。在突尼斯的民主化时期，复兴运动党在全国拥有8万到10万名成员。因此，突尼斯5000多座清真寺中每一座都可能有一名复兴运动党成员。这给了复兴运动党相当大的影响力。复兴运动党领导人拉希德·加努希（Ghannouchi，2018，8）本人写道，“该国5300座清真寺中的每一座平均接待1500人参加周五礼拜……这使其成为向广泛且遵守宗教信仰的受众推广令人信服且宽容的宗教愿景的最佳平台”。如果我们假设复兴运动党的10万名成员中，每人赢得了另外5名清真寺常客的信任，那将达到50万名选民，即2019年投票人口的近20%（复兴运动党将获得561132票）。
当然，信任并不自动意味着投票给某个政党。你可能信任多个政党，或者将政策置于个人熟悉度之上。然而，几十年的选民投票率研究表明，来自你信任的人的个人呼吁具有巨大的影响力（Rolfe，2012；Green and Gerber，2019）。清真寺，就像美国的教堂一样，可以帮助产生这种信任，进而提高选民投票率（Jamal，2005；Moutselos，2020）。因此，对伊斯兰主义者的信任往往与投给他们的选票相关（Grewal et al.，2019；Livny，2022）。
这种对伊斯兰主义者更大的信任，反过来又帮助他们赢得了连任。在他们任职期间，党员继续参加清真寺，并有机会定期向他们的支持者解释他们的政党正在做什么以及为什么这样做。“清真寺是一个讨论……和交流的地方”，复兴运动党议员莫尼亚·布拉希姆观察到。埃及议员阿卜杜勒-马吉德·达尔德里（来自穆斯林兄弟会的自由与正义党）指出，在礼拜前后讨论政治在清真寺里是很正常的：
在伊斯兰教中，清真寺有三个功能：一个功能是礼拜场所，第二个功能是教育场所，第三个功能是它就像一个议会：在这里讨论政治事务并商定政治努力。
因此，复兴运动党成员有机会定期解释他们的政绩，并通过亲密的、面对面的、一对一的谈话来做到这一点。此外，复兴运动党在支持者中获得的信任帮助它推销了即使是最困难的妥协。例如，当复兴运动党决定与旧政权残余势力（突尼斯呼声党）组成联盟时，一位复兴运动党的支持者评论道：“这不对，我们知道，但这是明智的……所以我们会明智的”。她对复兴运动党的信任使她愿意给他们留有余地。复兴运动党副主席阿克鲁特解释说：
同情者评价复兴运动党是评价其成员，而不是其政策。他们认识邻居里的复兴运动党成员——他们知道他是一个好穆斯林，他们知道他礼拜，他们知道他的良好品质——所以他们倾向于根据他们认识的那些成员来评价复兴运动党。因此，他们给它一些宽容：他们知道那些人是好人，所以他们相信他们一定知道自己在做什么。即使他们不同意，或者他们对与突尼斯呼声党的联盟感到愤怒，例如，对领导人总是有一种信任和信心，认为现在发生的事情一定有原因。
简而言之，复兴运动党通过清真寺里的反复互动与支持者建立的信任，是帮助他们在选举中留住选民的粘合剂。当其他缺乏这种信任的政党崩溃时，复兴运动党即使在政绩不佳和政治妥协的情况下，也能留住其核心基础。
当然，世俗派政治家及其支持者也参加清真寺，但平均而言，频率低于伊斯兰主义者。在对候选人的一项调查中，布莱克曼、克拉克和萨斯马兹（Blackman, Clark and Sasmaz，2018）发现，62%的复兴运动党候选人定期参加宗教活动，如去清真寺，而突尼斯呼声党的候选人只有39%。复兴运动党候选人报告每天这样做的可能性是其他人的两倍多。至于选民，在我的调查（下文讨论）中，56%的复兴运动党选民表示他们每天或每周去清真寺，而世俗派选民只有30%。因此，清真寺聚集伊斯兰主义者的程度高于世俗主义者。此外，世俗主义者缺乏针对其自然选民的类似基础设施。没有现成的、全国性的机构网络能像清真寺为更虔诚的人那样，定期将社会中宗教色彩较淡的部分聚集在一起。因此，清真寺为伊斯兰主义者提供了独特的基础设施优势。证明这一规则的例外是突尼斯，突尼斯总工会（UGTT）积累了一个强大的、全国性的、通常倾向于世俗的劳工组织网络，这反过来促进了抗议活动的动员。然而，突尼斯总工会迄今为止选择不在选举中支持任何政党，因此，即使在突尼斯，伊斯兰主义者也继续享有基础设施优势。
虽然直观，但很少有研究试图测试伊斯兰主义者的基础设施优势。虽然我们有关于伊斯兰主义者通过清真寺进行动员的重要定性描述，但我们还不知道这是否只发生在少数由伊斯兰主义者控制的清真寺中，还是即使在伊斯兰主义者没有布道的地方，这也是一种更系统、全国性的优势。同样，我们还不知道这个故事中的清真寺是否仅仅是附带现象，只是反映了潜在的宗教信仰和伊斯兰主义，还是像上面理论化那样具有独立的影响。
马苏德（Masoud，2014，169–174）首次尝试探讨这些问题，将开罗和亚历山大的区（qism）人均清真寺数量与伊斯兰主义者得票率进行了相关性分析，但发现证据好坏参半。他还发现没有调查证据表明清真寺出勤率与伊斯兰主义者选票相关（第177页）。他确实在突尼斯发现了清真寺与复兴运动党2011年胜利之间存在相关性的证据，但强调他无法控制潜在的宗教信仰水平（第196–199页）。与此同时，布鲁克和马苏德（Brooke and Masoud，2016）发现埃及2012年选举中清真寺与伊斯兰主义者得票率之间没有联系。然而，在伊斯兰世界之外，巴齐、科勒-德里克和马克思（Bazzi, Koehler-Derrick and Marx，2020）表明，宗教机构鼓励了印度尼西亚伊斯兰主义者的崛起，而在伊斯兰教之外，宗教机构与欧洲对基督教民主党的支持以及以色列对极端正统犹太教党的支持相关。然而，清真寺是否以及在多大程度上解释了伊斯兰主义者在伊斯兰世界的优势，仍然是一个悬而未决的问题。
在本文中，我利用清真寺和清真寺出勤率的原始数据，考察了突尼斯的基础设施优势。突尼斯是一个特别有用的案例，可以隔离该理论背后的机制。因为在突尼斯，特别是在2019年的选举中，清真寺内没有发生明确的竞选活动，清真寺对伊斯兰主义者选票的任何影响都可能是由上述更微妙的机制所驱动的。此外，出于这个原因，突尼斯也是揭示任何基础设施优势的一个困难案例。如果清真寺效应是在只有微妙机制在运作时被发现的，那么在伊斯兰主义者可以利用政治化的伊玛目和明确竞选的情况下，这种效应可能会更强。
如果清真寺确实为伊斯兰主义者提供了优势，我们应该观察到以下模式：
- 假设1：在个人层面，去清真寺更频繁的穆斯林应该更有可能投票给伊斯兰主义者，这应该是由于对他们有更大的信任。
- 假设2：在地区层面，人均清真寺较多的地区应该会看到更多的伊斯兰主义者选票。
测试1：调查数据
基础设施假设的第一个测试是通过2020年1月对1200名突尼斯人进行的原创、全国代表性面对面调查进行的，该调查是在复兴运动党在2019年选举中获胜三个月后进行的。在个人层面，我表明去清真寺更频繁的突尼斯人更有可能投票给复兴运动党，这是由于他们对复兴运动党有更大的信任。
在调查中，44%的人表示他们在2019年议会选举中投了票（实际上为42%），在投票的人中，19.9%的人表示他们投票给了复兴运动党（实际上为19.6%）。因此，该调查很好地捕捉到了突尼斯的投票行为。为了衡量清真寺出勤率，调查询问受访者：“总的来说，你多久去一次当地清真寺进行与宗教礼拜或祈祷有关的活动？”结果反映了突尼斯两极分化的社会；近一半的样本（45%）回答从不去，而另有33%的人是经常出席者，每周或每天去清真寺。
图3（左）显示，清真寺出勤频率与2019年议会选举中投票给复兴运动党密切相关。虽然从不去清真寺的人中只有5%投票给了复兴运动党，但每天去的人中约有17%这样做了，这使对复兴运动党的支持增加了两倍多。清真寺出勤率同样与在总统选举中投票给复兴运动党的候选人阿卜杜勒法塔赫·穆鲁相关（见附录，图A.5），且幅度相似。通过任何一种衡量标准，清真寺出勤率都与对复兴运动党的支持密切相关。与此同时，清真寺出勤率与投票给任何世俗政党无关（见附录，表A.3）。
清真寺出勤率与2019年选举中投票给复兴运动党。
注：图表由表A.2，模型1–2（附录）创建。
有几种替代解释，我在图3（右）中对每一种都进行了控制。首先，清真寺出席者可能比不去的人更虔诚，这本身可能会增加对复兴运动党的支持。为了控制虔诚度，我纳入了受访者是否每天礼拜五次，以及他们是否有任何外在的虔诚迹象（如头巾或礼拜印）。在完整模型中，两者都与投票给复兴运动党无关，这表明重要的变化在于清真寺出勤率。事实上，即使在每天礼拜五次的受访者中，在清真寺礼拜的人投票给复兴运动党的可能性（17%）也明显高于不在清真寺礼拜的人（6%），这种差异与整个样本中的幅度相似。
其次，清真寺的常客可能更支持伊斯兰主义意识形态，或者更有可能认同自己是伊斯兰主义者，这或许正是他们支持复兴党的动力（LivnyReference Livny2022）。因此，我将他们是否将自己的政治观点描述为伊斯兰主义纳入了控制变量。清真寺的出勤率与投票给复兴党之间依然存在强相关性，这表明清真寺的影响力独立于更广泛的伊斯兰主义倾向之外。同样，人们投票给复兴党也可能是出于对革命或民主的支持，但在纳入这些控制变量后，这种相关性依然成立。
最后，也许去清真寺让他们接触到了清真寺更直接的用途，包括政治化的伊玛目、政治竞选或社会服务提供。因此，我控制了受访者是否表示他们的“当地伊玛目鼓励他们投票给某位候选人”、是否“有任何政治候选人在当地清真寺内或周边进行竞选活动”，以及是否有任何政党以投票为交换条件向他们提供食物、现金或官僚手续方面的帮助（仅有0.8%的人表示复兴党这样做过）。Footnote25更广泛地说，也许清真寺的常客更有可能从复兴党那里获得政府工作或赔偿——因此，我也对就业、收入以及他们对经济和腐败的看法进行了控制。尽管有这些控制变量，清真寺出勤率与投票给复兴党之间依然显示出稳健的相关性，这表明它并非通过这些机制起作用。
相反，我认为推动清真寺出勤率与投票给复兴党之间相关性的核心因素，是通过与复兴党成员加强社会互动而建立的信任。调查问卷中问道：“在1到10的范围内，你有多信任复兴党？”Footnote26图4（左）显示，清真寺出勤率确实与对复兴党的信任呈正相关。此外，中介分析（图4，右）显示，对复兴党的信任完全调节了清真寺出勤率与投票给复兴党之间的关系。直接影响并不显著；换句话说，除了对复兴党有更高的信任外，没有其他理由能解释为什么清真寺出勤率与投票给复兴党相关。虽然数据是相关性的而非因果性的，但该分析提供了暗示性证据，表明对复兴党的信任是清真寺出勤率与投票给复兴党相关联的主要载体。
清真寺出勤率与对复兴党的信任。
注：图表根据表A.2、模型3和图A.4（附录）制作。
这些影响并不局限于男性。女性定期去清真寺的可能性要小得多（只有13%的人表示她们每天或每周去，而男性为54%），但那些去清真寺的女性表现出了同样的模式。仅在女性群体中，清真寺出勤率仍然与更高的信任度以及投票给复兴党的可能性相关（附录，表A.4）。
最后，清真寺似乎帮助复兴党在历次选举中保持了核心基础。图5比较了2019年投票给复兴党的受访者与过去曾投票给复兴党但在2019年没有投票的选民。结果很有启发性：复兴党在转型过程中失去的选民是那些去清真寺频率较低的人，这一发现在加入所有控制变量后依然成立（附录，表A.5）。因此，清真寺内的互动似乎是复兴党韧性的关键。
复兴党留住了更频繁的清真寺常客。
注：图表根据表A.5，模型1制作。
简而言之，调查揭示了该理论在个人层面微观基础的有力证据，表明清真寺出勤率培养了对复兴党的信任，进而转化为选票。为了观察这种关系在空间上是否具有普遍性，我现在转向地区层面的测试。
测试2：空间数据
测试清真寺是否为复兴党提供优势的第二种方法，是通过对清真寺密度和选举回报的生态分析。我证明，在2011年、2014年和2019年的议会选举中，清真寺人均数量较多的地区，复兴党的表现明显更好。
我们感兴趣的结果是复兴党在这些选举中的得票率。我在代表团层面收集了这些数据。在行政上，突尼斯首先划分为24个省（wilāyāt），随后划分为264个代表团（mu‘tamadiyāt）。因此，代表团大致相当于美国的县，平均人口约为33,000人。所有选举结果均来自选举委员会，即独立选举高级委员会（ISIE）。Footnote27为了说明这一点，图6展示了复兴党在2011年和2019年选举中的得票率。数据存在相当大的差异，2019年的得票率从卡塞林省埃尔阿永（El Ayoun）的5.7%到加贝斯省加努什（Ghannouch）的65%不等。Footnote28
复兴党得票率，2011年（左）和2019年（右）。
主要自变量是代表团层面的人均清真寺数量。由于清真寺在不断建设中，我在两个时间点收集了该变量：首先是2011年（来自MasoudReference Masoud2014），其次是2019年1月（直接来自宗教事务部，Wizārat al-Shu‘ūn al-Dīniyya）。
突尼斯在2011年共有4,716座清真寺，2019年为5,934座。换句话说，自复兴党于2011年12月上台以来，新建或注册了超过1,000座新清真寺。因此，复兴党可能影响了新清真寺的选址。Footnote29如果复兴党将清真寺建设重新分配到其据点，它可能会在2014年和2019年的选举中人为地造成清真寺与伊斯兰主义者得票率之间的相关性。从经验上看，事实恰恰相反：新清真寺不成比例地建在了复兴党2011年势力较弱的地区（见附录，图A.11）。然而，这种可能性依然存在，因此我将2011年复兴党执政前的清真寺数据作为主要自变量。不过，我在附录中证明，使用2019年的数据结果依然稳健（表A.11），并且我在下文也探讨了新清真寺的影响。
对于这两年，我根据2011年使用2004年人口普查数据和2019年使用2014年人口普查数据，对每个代表团的清真寺数量进行了人口标准化处理。因此，我将清真寺密度计算为每10,000人的清真寺数量。图7展示了2011年和2019年突尼斯每个代表团的数据。同样存在巨大差异，2019年从突尼斯高档郊区阿里亚纳省苏克拉（Soukra）的每万人1.16座清真寺，到加贝斯省马特马塔（Matmata）的每万人31.5座清真寺不等。
清真寺密度，2011年（左）和2019年（右）。
图8显示，在所有三次选举中，清真寺密度与复兴党得票率之间存在显著的双变量相关性，这为基础设施优势提供了可信度（见附录中相应的回归表A.6）。复兴党在清真寺密度高的地区（如该国南部和内陆地区）表现更好，而在清真寺密度低的地区（如西北部）表现较差。
双变量关系，清真寺与复兴党得票率。
注：图表根据表A.6，模型1–3（附录）制作。
随后，我测试了这些相关性对各种协变量的稳健性。Footnote30首先，一个潜在的混杂因素是宗教虔诚度：也许更虔诚的地区会建造更多的清真寺并投票给伊斯兰主义者，从而在两者之间产生相关性。同样，清真寺本身也可能增加宗教虔诚度。我通过两种方式控制宗教虔诚度。首先，我结合了六项全国代表性面对面调查，创建了一个基于调查的虔诚度衡量标准：突尼斯阿拉伯晴雨表（Arab Barometer）的四轮调查（2011年、2013年、2016年和2018年），以及我自己在2019年和2020年与同一家调查公司（One to One for Research and Polling）进行的两次调查（后者用于测试1）。所有六项调查中唯一的虔诚度衡量指标是受访者祈祷的频率，这一指标每年都相当稳定：每项调查中60%–70%的受访者表示他们至少每天祈祷一次（见附录，图A.6）。鉴于其随时间的稳定性，我合并了所有六项调查，总共产生8,203名受访者，即每个代表团约31人，使我们能够对代表团层面的宗教虔诚度提出初步主张。
尽管如此，这些调查在全国层面具有代表性，而不一定在代表团层面具有代表性。作为宗教虔诚度的替代衡量标准，我遵循Ciftci、Robbins和Zaytseva（Reference Ciftci, Robbins and Zaytseva2021）以及Livny（Reference Livny2021）的方法，收集了斋月期间的夜间灯光卫星图像。由于斋月期间的许多仪式发生在日落之后（包括开斋饭iftār和封斋饭suhūr，以及泰拉威哈tarawīh祈祷），与斋月前后的月份相比，我们应该观察到宗教信仰更浓厚地区的夜间灯光有所增加。利用公开的卫星数据，Footnote31我计算了每个代表团在斋月期间与前后月份平均值相比的夜间灯光增长百分比，以此作为次国家层面虔诚度的代理指标（更多详情见附录）。
除了宗教虔诚度外，我还控制了许多被认为影响对伊斯兰主义者支持的社会经济变量（Pellicer and WegnerReference Pellicer and Wegner2014）。在整个地区，伊斯兰主义者往往在城市、人口稠密的地区表现更好，尤其是在失业和受教育程度较低的年轻人中（WillisReference Willis1997）。因此，根据人口普查，我控制了代表团的人口、青年比例（20–29岁）、从事农业的劳动力比例（作为城市/农村的代理指标）、失业率以及受过高等教育的比例。对于2019年的选举，我还能够控制突尼斯国家统计局于2020年发布的新的代表团层面贫困衡量指标。Footnote32
第三，我控制了两个被认为支撑复兴党在突尼斯获得支持的政治不满因素。前独裁者本·阿里（Zine El Abidine Ben Ali）的暴行，包括警察镇压和酷刑，被认为助长了对反对派的支持，特别是对承受了这些镇压之苦的复兴党的支持。本·阿里的腐败同样助长了对包括复兴党在内的反对派的支持。为了衡量这些政治不满，我使用了每个省提交给真相与尊严委员会（Instance Vérité et Dignité, IVD）的案件数量，包括a）侵犯人权和b）腐败。Footnote33
第四，对于2019年的选举，我还能够控制三种替代机制：清真寺可能为伊斯兰主义者提供讲经、提供社会服务或进行明确竞选的场所。正如我们在测试1中看到的，2020年1月的调查包含了捕捉这些内容的提问。这些问题也被纳入了同一家调查公司在2019年9月（选举前夕）对1,008名突尼斯人进行的第二次面对面调查中，以及在此期间进行的一项针对11,329名突尼斯人的在线调查中。Footnote34结合这三项调查，总共产生了13,542名受访者，即每个代表团约51人。如果清真寺密度在控制了这些关于复兴党利用清真寺讲经、提供服务或竞选的报告后，仍然与复兴党的得票率相关，这将有助于排除这三种替代机制。
图9展示了结果。尽管有这些控制变量，清真寺密度在所有三次选举中继续表现出与复兴党得票率显著的正相关性。从实质上讲，复兴党在清真寺密度最高的地区表现好出约10–20个百分点。在2014年和2019年，这相当于在清真寺密度最高与最低的地区，复兴党的得票率大致翻了一番。
清真寺密度与复兴党在2011、2014和2019年的得票率。
注：图表根据表A.9，模型1和3，以及表A.10，模型1（附录）制作。
除了清真寺密度外，虔诚度也是投票给复兴党的一致预测指标，这验证了我们基于调查的宗教虔诚度衡量标准。Footnote35此外，清真寺密度在控制了虔诚度后依然显著的事实表明，清真寺与伊斯兰主义者得票率之间的联系并不仅仅反映了潜在的宗教虔诚度水平。
同样，2019年的结果表明，替代机制并非清真寺效应的驱动因素。即使在控制了（少数）关于复兴党买票、在清真寺附近竞选或政治化伊玛目的报告后，清真寺密度仍然是2019年复兴党得票率的显著预测指标。同时，这些变量中没有一个与伊斯兰主义者的得票率呈正相关。
相反，清真寺密度与复兴党得票率之间的联系似乎是由清真寺内更微妙的互动所驱动的，这些互动培养了对复兴党的信任。同样的三项2019–2020年调查也询问受访者在1–10的范围内有多信任复兴党。图10（左）显示，人均清真寺较多的代表团对复兴党的信任度显著更高。这种增强的信任反过来又产生了复兴党更高的得票率。因果中介分析（图10，右）显示，清真寺密度对复兴党得票率总影响的70%是通过对复兴党的信任增强而起作用的。
中介分析：清真寺密度、对复兴党的信任与复兴党得票率。
注：图表根据表A.15，模型1和图A.10（附录）制作。
基础设施优势似乎并不局限于复兴党。图A.8（附录）显示，清真寺密度同样与2019年出现的强硬伊斯兰主义新政党尊严联盟（‘itilf al-karma）的得票率，以及所有伊斯兰主义政党（复兴党、尊严联盟和在少数地区参选的Errahma党）合计的得票率相关。清真寺似乎全面造福了伊斯兰主义政党。
两个扩展分析为该理论提供了进一步的佐证。首先，清真寺在频繁使用时最为重要。将清真寺密度与基于调查的清真寺出勤率衡量标准进行交互分析Footnote36揭示了一个强大且稳健的交互效应。图11显示，在所有三次选举中，这种效应都集中在清真寺密度高且清真寺出勤率也高的代表团中。因此，结果并非由清真寺如何出现在那里的某种选择效应所驱动，而是取决于这些清真寺是否被实际使用，从而产生了上述理论中的互动。
清真寺密度与清真寺出勤率的交互作用（2011–2019）。
注：图表根据表A.12，模型1–3（附录）制作。
最后，清真寺似乎帮助复兴党在历次选举中留住了选民（图12）。虽然复兴党在清真寺密度最低的代表团中，在2011年至2019年间失去了约60%的选票，但在密度最高的代表团中仅失去了40%。此外，复兴党在2011年至2019年间新建清真寺的地区也留住了明显更多的选民。尽管这些新清真寺不成比例地建在了复兴党2011年势力较弱的地区，但它们似乎帮助复兴党在这些地区留住了选民。
清真寺密度与复兴党选民留存率（2011–2019）。
注：图表根据表A.13，模型3（附录）制作。
总之，来自突尼斯的数据表明，清真寺可能会在选举中为伊斯兰主义者提供优势，清真寺密度与多次选举中多个伊斯兰主义政党的得票率密切相关。结合测试1中的个人层面调查数据，突尼斯似乎存在基础设施优势的有力证据。
测试3：阿拉伯晴雨表
为了探索该理论的适用范围，我现在转向来自阿拉伯晴雨表的区域性调查数据，该调查在阿拉伯世界进行了六轮具有全国代表性的面对面调查。其中三轮调查包含了所需的所有调查问题：第2轮（2011年）、第3轮（2013年）和第5轮（2018–19年）。Footnote37在所有三轮调查中，我证明了去清真寺频率更高的受访者对伊斯兰主义者更信任。
虽然阿拉伯晴雨表调查没有询问关于投票给伊斯兰主义者的问题，但它们确实包含了我们的核心机制：受访者对其所在国主要伊斯兰主义政党的信任程度。Footnote382011年进行的第2轮调查在埃及和突尼斯询问了这个问题（N=2415）。第3轮调查在所有受访国家询问了该问题，即阿尔及利亚、埃及、伊拉克、约旦、科威特、黎巴嫩、利比亚、摩洛哥、巴勒斯坦、苏丹、突尼斯和也门（N=14,809）。最后，第5轮调查在埃及、伊拉克、约旦、利比亚、摩洛哥、巴勒斯坦、苏丹、突尼斯和也门询问了该问题（N=10,319）。在所有国家，对伊斯兰主义者的信任度均采用四分制，从完全不信任（1）到非常信任（4）。我将其视为连续变量并运行标准OLS回归，尽管结果对于有序逻辑回归同样稳健。
阿拉伯晴雨表同样没有包含关于一般清真寺出勤率的问题，但他们确实询问了受访者参加周五祈祷（Salt al-Jumu‘ah）的频率。周五是伊斯兰教中最神圣的日子，而Jumu‘ah祈祷是所有祈祷中最重要的一次。值得注意的是，与其他祈祷不同，周五祈祷必须在清真寺内进行；事实上，Salt al-Jumu‘ah更字面的翻译是聚礼或集体祈祷。因此，周五祈祷是清真寺中最常参加的祈祷，相应地，它是衡量清真寺出勤率的一个有用指标（Brooke, Chouhoud and HoffmanReference Brooke, Chouhoud and Hoffman2023）。
当然，参加周五祈祷不仅反映了对清真寺的接触（我们感兴趣的概念），还反映了宗教虔诚度，这也可能增加对伊斯兰主义者的信任。为了区分这两者，我在每个模型中都包含了对一般祈祷频率的控制，这将涵盖清真寺内的祈祷以及个人进行的祈祷。事实上，一个人参加周五祈祷的频率与一般祈祷频率之间的相关性在2011年仅为0.33，2013年为0.36，2019年为0.17。Footnote39因此，包含对一般祈祷频率的控制，更可信地表明周五祈祷的任何影响都是通过清真寺出勤率起作用的，而非宗教虔诚度。
我还控制了许多捕捉现有伊斯兰主义支持解释的变量（完整问题措辞见附录）。首先，为了捕捉伊斯兰主义意识形态，我纳入了受访者对沙里亚的支持、对美国和以色列的反感，以及对非穆斯林和女性权利的反对。为了代理对伊斯兰主义服务和再分配的渴望，我考察了受访者对政府是否正在解决不平等和腐败问题的评价。为了衡量伊斯兰主义者的声誉，我衡量了受访者将“诚信”和“虔诚”作为政治领导资格的排名高低（第2轮和第3轮），以及他们是否认为宗教领袖比非宗教领袖更不腐败（第5轮）。对于反对独裁的声誉，我纳入了受访者对民主的支持，这表明他们可能重视这种声誉。最后，我纳入了标准的人口统计变量，包括年龄、性别、婚姻、教育、收入、失业状况和国家固定效应。
图13展示了阿拉伯晴雨表第2轮（顶部）、第3轮（中部）和第5轮（底部）的结果。在所有三轮调查中，去清真寺参加周五祈祷都是对伊斯兰主义者信任的主要预测指标。例如，在2011年，“总是”参加周五祈祷的个人对伊斯兰主义者的信任度（在1–4分制上）比“从不”参加周五祈祷的人高出约0.5分。值得注意的是，尽管控制了祈祷频率，这种影响依然显著（p0.001），这表明清真寺出勤率具有独立于宗教虔诚度之外的额外影响。
清真寺周五祈祷与对伊斯兰主义者的信任（阿拉伯晴雨表）。
注：图表根据表A.17，模型1–3（附录）制作。
此外，清真寺出勤率是阿拉伯晴雨表所有三轮调查中为数不多始终显著的变量之一。其他变量是对沙里亚的支持和对民主的支持。清真寺出勤率的重要性似乎并不局限于男性：性别交互项仅在三轮调查中的一轮中（微弱地）显著（见附录，表A.18）。简而言之，以周五祈祷为代理的清真寺出勤率，似乎是对伊斯兰主义者信任最重要的预测指标之一。
结论
本文旨在测试伊斯兰主义者在部分中东地区赢得选举是否部分归功于“基础设施优势”。伊斯兰主义者能够利用现有的全国性清真寺网络，通过反复的互动与选民建立联系和信任。由于清真寺聚集了相对虔诚的个人，这种基础设施优势应该比对世俗主义者更独特地造福于伊斯兰主义者。
本文通过三种方式探讨了这一理论。首先，我考察了来自突尼斯的个人层面调查数据，显示清真寺出勤率与2019年选举中投票给复兴党相关，并且这种相关性是通过对复兴党信任的增加而实现的。其次，我考察了突尼斯的代表团层面数据，显示人均清真寺数量在多次选举中与多个伊斯兰主义政党的得票率密切相关。最后，我通过区域性调查数据表明，这种关系可能超越突尼斯，中东地区的清真寺常客往往更信任伊斯兰主义者，即使在控制了宗教虔诚度和其他伊斯兰主义吸引力来源的情况下也是如此。
因此，本文为近期强调伊斯兰主义者吸引力（无论是出于意识形态还是物质原因）的文献提供了一个重要的修正或限定。相反，本文重申并细化了社会运动理论家早期的文献，强调伊斯兰主义者可能比其他政党拥有更好的资源，能够利用现有的宗教基础设施走向选举胜利。然而，与早期的学术研究不同，我提供了新的定性证据，表明基础设施优势不仅在于将清真寺明确用于竞选、讲经或买票，还在于更微妙的面对面互动，包括向其他清真寺常客发出伊斯兰主义者虔诚和根植于社区的信号。这些互动产生了对伊斯兰主义者更大的信任，进而使他们能够更好地推销自己的工作表现和执政后的妥协，这也促进了连任。
当然，并非所有伊斯兰主义者都能赢得选举。虽然他们在参与的中东三十次自由选举中赢得了二十次，但输掉了其余十次。意识形态、政策和表现都很重要。土耳其的正发党（AKP）、摩洛哥的正发党（PJD）和突尼斯的复兴党等，在执政期间都失去了选票，因为一些支持者对他们的妥协和乏善可陈的表现感到沮丧。
但即使伊斯兰主义者在任期内表现不佳，宗教基础设施在连任时仍给他们带来优势。凭借预先存在的信任储备和进行定期面对面交谈的场所，他们可以更好地解释自己糟糕的表现。事实上，在整个地区，伊斯兰主义者连任的可能性大约是世俗主义者的两倍。表现很重要，但通过定期互动建立的信任提供了一种世俗政党所不具备的缓冲。这就解释了为什么即使伊斯兰主义者没有赢得连任（如2014年的复兴党），他们仍能保留足够的核心基础以保持良好的表现。与此同时，处于类似地位的世俗政党——如保卫共和大会党（CPR）、争取劳动与自由论坛（Ettakatol）以及后来的突尼斯呼声党（Nidaa Tounes）——甚至失去了核心支持者，并从政治舞台上消失了。
或许能证明这一规则的例外是摩洛哥的正发党，如果选举结果可信的话，该党在2011年和2016年获胜后，似乎在2021年连核心支持者都失去了。毫无疑问，部分原因是表现：正发党在地区内比任何其他伊斯兰主义政党都更“温和”，与以色列关系正常化、大麻合法化以及镇压里夫抗议活动（HamidReference Hamid2023; Yilmaz and ShukriReference Yilmaz and Shukri2024）。但可能也存在基础设施方面的因素：COVID-19期间清真寺的关闭可能有助于解释为什么正发党在2021年失去了如此多的选民。虽然这只是推测，但它可能不像过去那样有机会证明其2020–21年的表现。
虽然超出了本文的范围，但本文的研究结果很可能不仅适用于中东和伊斯兰主义政党。宗教机构似乎与印度尼西亚（Bazzi, Koehler-Derrick and MarxReference Bazzi, Koehler-Derrick and Marx2020）、以色列（FreedmanReference Freedman2020）和西欧（DuncanReference Duncan2015）对宗教政党的支持相关。有理由认为，宗教基础设施可能同样在其他地方为宗教政党或运动提供优势，例如印度的印度教民族主义者或美国的宗教右翼。即使在宗教运动表现不佳的地方，我们也可能会发现基于出勤率和密度的类似空间和个人层面的差异。
更广泛地说，本文强调了美国和欧洲关于候选人直接与选民互动重要性的文献（ArceneauxReference Arceneaux2007; Barton, Castillo and PetrieReference Barton, Castillo and Petrie2014; Cantoni and PonsReference Cantoni and Pons2021）。亲眼见到候选人并有机会与他们交谈，会增强对他们的信任以及对其根植于社区的感知。此外，当这些互动不仅是人为的且仅在选举期间发生，而是全年定期且自然地在清真寺或教堂发生时，这些影响很可能会被放大。
本文对中东各国政府也具有重要意义。整个地区的独裁者都试图通过监管伊玛目及其讲道以及在祈祷间隙关闭清真寺来遏制伊斯兰主义者的崛起。然而，虽然这些举措可能会压制最明确的伊斯兰主义者外联形式，但我们的结果表明，它们只能部分缓解伊斯兰主义者的优势，因为这种优势也通过与清真寺同伴更微妙的互动而产生。
展望未来，本文的结果应激励未来对清真寺建设政治的研究。鉴于清真寺为伊斯兰主义者提供的巨大优势，政府、政党、捐助者和外国势力在决定在哪里建造清真寺时，可能会意识到这些潜在的后续后果。例如，在突尼斯，结果表明复兴党于2011年上台后新建的清真寺不成比例地建在了复兴党2011年势力较弱的地区，而这些新清真寺可能在随后的选举中提振了复兴党的选举运气。展望未来，这些初步结果引起了人们对清真寺建设背后重要但研究不足的政治的关注。
最后，未来的研究还应探讨基础设施优势在多个伊斯兰主义政党相互竞争的情况下可能如何以不同方式运作。Footnote40尽管清真寺仍可能通过提供解释和证明自身政策与表现的场所，帮助执政的伊斯兰主义政党在历次选举中留住选民，但这些影响现在可能会因清真寺内存在同样虔诚且可信的伊斯兰主义竞争对手批评执政党而受到削弱。对突尼斯选民留存结果的初步重新分析表明，一旦分类，随时间推移的留存效应主要由2011年至2014年复兴党作为唯一伊斯兰主义政党时期驱动，而非2014年至2019年复兴党在其右翼面临竞争的时期（见附录，表A.14）。尽管清真寺密度仍与对两个伊斯兰主义政党的支持相关，但尊严联盟从复兴党那里挖走了选民，而且在清真寺密度较高的地区可能更是如此。换句话说，未来的研究可以考察在伊斯兰主义竞争的环境下，基础设施优势是否可能变成劣势。
补充材料
本文的补充材料可在https://doi.org/10.1017/S0007123424001054查阅。
数据可用性声明
所有数据和复制文件均可在Harvard Dataverse（GrewalReference Grewal2024）上获取，网址为https://doi.org/10.7910/DVN/DS6YVV。
致谢
我感谢Cassie Heyman-Schrum、Hank Hermens和Amy Hilla提供的出色研究协助。对于有益的评论，我感谢Nasir Almasri、Lucia Ardovini、Lydia Assouad、Sima Biondi、Steven Brooke、Melani Cammett、Matthew Cebul、Adel Hamaizia、Mohammad Isaqzadeh、Damir Kapidžic’、Saber Khani、M.Tahir Kilavuz、Drew Kinney、Alex Kustov、Marc Lynch、Tarek Masoud、Ameni Mehrez、Rich Nielsen、Yuree Noh、Liz Nugent、Andrew O’Donohue、David Patel、Tom Pavone、Lydia Shaw、Scott Williamson，以及POMEPS、AALIMS、哈佛大学、牛津大学、杜兰大学和中欧大学的听众。
财政支持
调查、访谈和研究助理得到了普林斯顿大学、威廉与玛丽学院、威斯康星大学麦迪逊分校和纽约大学阿布扎比分校的慷慨资助。
竞争利益声明
无。
道德标准
访谈和调查通过了普林斯顿大学IRB #6749、威廉与玛丽学院PHSC #2019-08-20-13810和纽约大学阿布扎比分校HRPP #2019-60的批准。根据这些IRB协议，受访者和调查参与者均被告知他们正在参加一项研究，并自愿且口头同意参与。访谈和调查问题均未涉及欺骗，因此无需事后说明。受访者也口头同意以姓名被引用。
附录
引用资源
1. Livny, A. (2022). The Islamist Advantage: Mosque Attendance and Electoral Support in Tunisia.
2. Masoud, T. (2014). Counting Islam: Religion, Class, and Elections in Egypt.
3. Ciftci, S., Robbins, M., & Zaytseva, A. (2021). Religiosity and Political Participation in the Arab World.
4. Livny, A. (2021). The Political Economy of Religious Infrastructure.
5. Pellicer, M., & Wegner, E. (2014). Socioeconomic Development and Islamist Support.
6. Willis, M. (1997). The Islamist Challenge in Algeria.
7. Brooke, S., Chouhoud, Y., & Hoffman, M. (2023). The Mosque and the Ballot Box.
8. Grewal, S. (2024). Data for: The Islamist Advantage.
9. Hamid, S. (2023). The PJD and the Politics of Moderation in Morocco.
10. Yilmaz, I., & Shukri, A. (2024). The Decline of the PJD in Morocco.
11. Bazzi, S., Koehler-Derrick, G., & Marx, B. (2020). Religious Institutions and Political Support.
12. Freedman, J. (2020). Religious Parties in Israel.
13. Duncan, G. (2015). Religious Voting in Western Europe.
14. Arceneaux, K. (2007). Direct Interaction and Political Trust.
15. Barton, J., Castillo, M., & Petrie, R. (2014). Face-to-Face Interaction and Voting.
16. Cantoni, D., & Pons, V. (2021). The Impact of Campaigning on Voter Turnout.
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-political-science/article/islamist-advantage-the-religious-infrastructure-of-electoral-victory/313C05886A6F144277BEDE42F7EEC4B9
突尼斯复兴运动党为何能长期胜选？
突尼斯复兴运动党在2011至2019年间保持选举韧性，主要得益于清真寺网络提供的基础设施优势。通过清真寺的日常互动，该党与选民建立了深厚的个人联系与信任，使其在政绩不佳时仍能有效解释妥协并稳固票仓。
背景：基础设施优势是什么？
基础设施优势是指政党利用现有的社会组织网络（如清真寺、社区中心）作为动员与沟通平台，从而在选民中建立深厚信任与联系的资源。在伊斯兰政治研究中，它特指伊斯兰政党通过清真寺这一高频互动场所，实现比世俗政党更高效的选民触达与忠诚度培养。
摘要
为什么伊斯兰主义者在伊斯兰世界总能赢得选举？例如，为什么复兴运动党（Ennahda）在突尼斯民主化时期（2011–2021年）的历次选举中表现都非常出色？我认为，清真寺里的日常互动让伊斯兰主义者能够比世俗政党与其支持者建立更深厚的联系和更强的信任。选举后，这种信任也让伊斯兰主义者能更好地解释他们的政绩并为妥协辩护，从而有助于他们再次当选。我在突尼斯通过两种方式验证了这种基础设施优势。首先，一项原创调查显示，2019年选举中，清真寺的出勤率与投票给复兴运动党之间存在强相关性，而这种相关性是由对复兴运动党更高的信任度所驱动的。其次，一份包含突尼斯6000座清真寺的数据集显示，在地方层面，清真寺的密度与2011年、2014年和2019年选举中伊斯兰主义者的得票率密切相关。总的来说，这些结果有助于我们理解为什么伊斯兰政党即便在政绩不佳的情况下，依然能不断取得胜利。
引言
伊斯兰世界中公平公正的选举往往由伊斯兰主义者获胜。自20世纪70年代末以来，该地区见证了一连串伊斯兰主义者的胜利，包括伊朗、阿尔及利亚、土耳其、巴勒斯坦、埃及、突尼斯和摩洛哥等国。尽管他们的受欢迎程度在今天可能有所下降，但伊斯兰主义者在过去四十多年的竞争性选举中表现一直很好。据我统计，1970年至2020年间，伊斯兰主义者在伊斯兰世界参与的三十场竞争性选举中赢得了二十场（67%）（见附录A）。伊斯兰主义者在争取连任时也明显更有可能获胜（63%对33%）。
突尼斯的案例既证实了这一趋势，也使其变得复杂。一方面，突尼斯主要的伊斯兰政党复兴运动党（Ennahda）在该国民主化时期（2011–2021年）的选举中表现一直很出色。它赢得了2011年的选举，在2014年位居第二，随后在2019年重回第一。在此期间，它参与了每一届民选政府，以至于许多突尼斯人将这十年与复兴运动党的统治联系在一起。
然而，复兴运动党的得票率在此期间持续下降，这受到其执政期间糟糕的经济表现以及对世俗联盟伙伴所做妥协的影响。但值得注意的是，复兴运动党的得票率下降幅度远小于其竞争对手（图1）。当与其共同执政的世俗政党得票率暴跌，平均只能在下一次选举中留住15%的选民时，复兴运动党每次都能留住约60%的选民。换句话说，尽管做出了重大妥协且政绩不佳，复兴运动党仍保留了足够大的核心支持者基础，不仅得以生存，甚至还赢得了2019年的选举。
复兴运动党的韧性，2011–2019年。
复兴运动党的选举韧性对于现有的政治伊斯兰研究来说是一个谜。许多观点将伊斯兰主义者的胜利解释为对伊斯兰主义意识形态的拥护，特别是对沙里亚（伊斯兰法）的支持，但复兴运动党在这一核心原则上明显做出了妥协，同意不在2014年宪法中确立沙里亚，并更广泛地与政治伊斯兰保持距离。其他人强调，作为独裁统治的主要受害者，伊斯兰主义者赢得了最有可能挑战和改革体制的声誉，但在这里，复兴运动党也做出了重大让步：放弃了清洗旧官员，与旧政权残余势力结盟，并通过了腐败大赦。还有人将伊斯兰主义者的优势归因于他们提供的社会服务，但复兴运动党并没有在任何显著规模上从事这些活动，并迅速粉碎了其可能拥有的任何再分配声誉，反而追求新自由主义改革。虽然经济增长的历史可以维持像土耳其正义与发展党（AKP）这样的政党，但复兴运动党只带来了一场经济危机。也许最常听到的论点是，复兴运动党拥有通过数十年压迫建立起来的强大身份认同，但这无法解释为什么同样受到压迫、在2011年表现良好的政党（如保卫共和大会党和民主论坛）却崩溃了。
那么，我们该如何解释复兴运动党在投票中持续获胜，特别是在2019年？它是如何留住核心支持者基础而其他政党却做不到的？借鉴政治伊斯兰的社会运动理论，我认为复兴运动党韧性的关键在于我们所说的基础设施优势。由于该国现有的宗教机构网络，特别是清真寺，复兴运动党比其世俗竞争对手拥有优势。然而，我不同于那些强调伊斯兰主义者通过清真寺进行动员的显性方式的传统观点，例如政治化的伊玛目在周五礼拜时宣讲他们的信息，或伊斯兰主义者在清真寺内竞选。这些活动在革命后的突尼斯相对罕见，并且在2019年选举前受到了严格的禁止和执法。
相反，我利用原创访谈来强调清真寺可能在帮助伊斯兰主义者与其支持者建立联系和信任方面所发挥的更微妙的作用。即使伊斯兰主义者只是在礼拜而没有宣讲，清真寺仍然提供了一种定期会见其选民、向选民展示虔诚度以及展示其扎根于社区的方式。与此同时，世俗政党没有类似且现成的基础设施，无法定期将社会中宗教色彩较淡的部分聚集起来以协助其选民接触工作。因此，清真寺促进了伊斯兰主义者与选民发展更深层次的个人联系，从而在他们的政党中产生了更大的信任。选举后，这种更大的信任储备使伊斯兰主义者能够更好地解释他们的政绩并为妥协辩护，这也促进了他们的连任。
我在突尼斯通过两种方式测试了这种基础设施优势。首先，我在2020年1月对1200名突尼斯人进行了全国代表性的面对面调查，结果显示，清真寺出勤率的提高使2019年选举中投票给复兴运动党的可能性增加了两倍。中介分析表明，清真寺出勤率与投票给复兴运动党之间的相关性是通过对复兴运动党更高的信任度来实现的。额外的问题使我们能够排除其他可能性，例如去清真寺的人只是更虔诚、更伊斯兰主义，或者更多地接触到政治化的伊玛目、政治竞选或社会服务。此外，在复兴运动党的支持者中，那些在2019年继续投票给复兴运动党的人是去清真寺最频繁的人，这表明这些联系是他们韧性的关键。
在验证了该理论在个人层面的微观基础后，我转向了第二个测试：清真寺与伊斯兰主义者选票的空间分析。我利用了一份包含突尼斯所有6000座清真寺的原创数据集，结果显示，人均清真寺数量较多的代表团在2011年、2014年和2019年的议会选举中，复兴运动党的得票率更高。此外，清真寺较多的代表团正是复兴运动党在这些选举中保留选票最多的地方。清真寺密度也与一个新的伊斯兰政党——尊严联盟（Karama Coalition）在2019年的得票率，以及所有伊斯兰政党总得票率相关。利用各种调查、卫星和行政数据，我还排除了潜在的混杂因素，如潜在的宗教信仰，以及潜在的替代机制，如社会服务提供、政治化的伊玛目或伊斯兰主义者在清真寺附近竞选，并证实了这种效应再次是由对复兴运动党更大的信任所驱动的。
最后，为了证明这种关系可能不仅限于突尼斯，我探索了来自阿拉伯晴雨表（Arab Barometer）的地区性调查数据。我发现，在整个地区，自称去清真寺参加周五礼拜的受访者更有可能信任本国的伊斯兰主义者，即使在控制了宗教信仰、伊斯兰主义意识形态和其他对伊斯兰主义支持的解释之后也是如此。此外，清真寺出勤率是跨多个调查波次中预测伊斯兰主义最一致的指标之一。
总之，本文提供了关于基础设施优势的首批系统性证据之一：即伊斯兰主义者在伊斯兰世界赢得选举，是因为他们可以依靠现有的清真寺网络与选民建立联系和信任。虽然最近的文献似乎更看重伊斯兰主义者在选举中的吸引力，认为他们的服务或意识形态吸引了选民，但我们的结果却表明，应该更多地关注伊斯兰政党在与选民建立联系时所享有的差异化资源。
基础设施优势
早期关于政治伊斯兰的文献非常关注伊斯兰主义者如何利用清真寺来争取支持。曼森（Munson，2001，502）在描述埃及穆斯林兄弟会的崛起时写道：“清真寺是组织进行明确招募的主要场所”。在伊朗，阿亚图拉霍梅尼本人声称：“正是清真寺创造了这场革命，清真寺促成了这场运动”。在阿尔及利亚，在伊斯兰拯救阵线获胜之前，威利斯（Willis，1997，122）写道：“伊斯兰主义者充分利用了他们控制的约9000座清真寺的网络，在每周的周五礼拜和布道中协调活动并传播党的思想”。在巴勒斯坦，阿布-阿姆尔（Abu-Amr，1993，8）指出：“穆斯林兄弟会传播其影响力的最有效工具是清真寺”。而在突尼斯，华尔兹（Waltz，1986，656）观察到：“实际上是在清真寺里，在非正式的研讨会中，伊斯兰倾向运动（MTI）……获得了最初的动力”。
清真寺促进伊斯兰动员的原因至少有三个。首先，即使在独裁统治下，清真寺对于伊斯兰主义者来说仍然是相对自由的动员空间。“在这一时期的大部分时间里，清真寺是政府允许民众大规模聚集的唯一场所。清真寺也相对安全，免受警察突袭……即使是国家也必须在清真寺里遵守规则”（Munson，2001，502）。虽然政府确实监管谁可以布道，并经常在礼拜间隙锁上清真寺以防止伊斯兰主义者领导非正式的学习小组，但伊斯兰主义者通常可以在国家控制之外找到独立的清真寺。一旦独裁者被推翻，伊斯兰主义者便享有相当大的自由在全国所有的清真寺中进行动员。
其次，清真寺提供了比任何其他场所更多的互动机会。邻居们定期且反复地聚集在当地的清真寺进行礼拜。伊斯兰教规定了每日五次礼拜，并鼓励信徒在清真寺进行。即使对于那些只去清真寺参加大型周五礼拜（Salāt al-Jumu‘ah）的穆斯林来说，清真寺仍然提供了一个伊斯兰主义者每周会见他们的机会。对于帕特尔（Patel，2022，1）来说，正是这种通过清真寺进行“无与伦比的沟通能力”，解释了为什么逊尼派和什叶派伊拉克人在美国入侵后都转向了伊斯兰主义者的传教士和政党。
最后一个原因，也是解释为什么伊斯兰主义者比世俗主义者更能从清真寺中受益的原因，是清真寺将社会中宗教色彩较浓的部分聚集在了一起。在埃及，曼森（Munson，2001，502）写道，清真寺“充当了潜在招募对象的自我选择机制；那些出席的人在某种程度上已经倾向于[伊斯兰主义者的]宗教信息……只有通过特定的伊斯兰信息，该组织才能从清真寺中获得如此有效的优势”。
当然，虽然并非所有虔诚的穆斯林都是伊斯兰主义者，但宗教信仰平均而言确实与对伊斯兰主义的支持相关。来自阿拉伯晴雨表第2波的调查数据有助于说明这些动态。通过对10个国家的12000名穆斯林进行调查，阿拉伯晴雨表发现，经常去清真寺参加宗教课程或周五礼拜的穆斯林对伊斯兰主义者的项目和诉求接受度要高得多。经常去清真寺的人明显更有可能支持在刑法中实施沙里亚（81%对69%）。他们认为“如果宗教人士在国家中担任公职，国家会更好”的可能性几乎是其他人的两倍（61%对37%）。他们在决定投票给谁时，同样高度重视政治候选人的虔诚度。大多数清真寺出席者（55%）将虔诚列为评估候选人时使用的前三大因素，而且他们将此列为最重要因素的可能性几乎是其他人的两倍（28%对15%）。因此，清真寺为伊斯兰主义者聚集了比世俗主义者更具同情心的受众。
在某些情况下，伊斯兰主义者通过清真寺进行的动员是明确且可见的。政治化的伊玛目可能会劝告会众投票给伊斯兰主义者，伊斯兰主义候选人可能会在清真寺展示他们的纲领，或者伊斯兰政党和慈善机构可能会在附近分发商品和服务。例如，马苏德（Masoud，2014，27–28）描述了埃及穆斯林兄弟会的穆罕默德·穆尔西在2005年议会选举前“走访了该地区的清真寺”，在礼拜间隙发表竞选演讲。
然而，在突尼斯，这种对清真寺的明确利用并不常见。在独裁统治下，本·阿里严密控制着该国的清真寺。“便衣安全官员参加布道，以确保伊玛目不偏离预先写好的演讲稿，并报告任何‘可疑’活动，例如未经授权的会议”（Wolf，2017，111）。革命后，突尼斯5000座清真寺中多达1000座被强硬派萨拉菲派（后来成为安萨尔沙里亚）接管，但他们拒绝选举，并批评复兴运动党因参与2011年选举而成为异端。这些清真寺在2014年选举前大多被国家收回。此外，随着2014年宪法授权国家确保“清真寺和礼拜场所的中立性，远离党派工具化”（第6条），政府在2018年市政选举和2019年议会选举前打击了政治化的伊玛目，监控并解雇了他们。
就复兴运动党而言，它在2016年5月决定正式转型为一个政党，从运动中剔除了任何布道或传教角色。它投票决定，如果任何领导人同时担任伊玛目或在清真寺布道，就将其开除出党，以此作为其已将宗教与政治分离的信号。他们同样剔除了个人在2011年后建立的少数地方层面的宣教（da‘wa）和慈善组织。
由于这些发展，2019年的选举中，清真寺内几乎没有明确的伊斯兰动员。在2020年1月对1200名突尼斯人进行的全国代表性面对面调查中，只有2.3%的人表示他们的“当地伊玛目鼓励他们投票给某位候选人”。约16%的人表示“政治候选人在当地清真寺内或周围进行竞选活动”，但这些指控中几乎有一半实际上来自那些声称从未去过清真寺的人。世俗派总理优素福·查希德（2016–2020）证实，他的政府几乎消除了清真寺内这种明确的竞选活动。
但即使伊斯兰主义者只是在清真寺礼拜而没有布道或竞选，我认为清真寺可能仍然有其他更微妙的机制来帮助伊斯兰主义者争取支持。首先，清真寺仍然为伊斯兰主义者提供了一个定期且反复会见其他出席者的论坛。起初在清真寺里的随意互动，随着时间的推移，可能会发展成更牢固的社会纽带。埃及穆斯林兄弟会的发言人迪娜·扎卡里亚告诉我，这种互动是她了解该运动的开始：
从我个人的经验来看，那些没有通过家庭关系与穆斯林兄弟会联系的人，是在生活中认识他们的，比如在清真寺里。然后，一旦你认识了他们，并且感到好奇想了解更多，你就会走近，他们也会感觉到。一旦他们感觉到你非常亲近，他们就会开始邀请你参加他们的各种活动：会议、场合、聚会等等。
威克姆（Wickham，2002，134）同样描述了“伊斯兰意识形态的推广通常是一个个人的，甚至是亲密的过程，植根于面对面的人际关系”。值得注意的是，这种个人推广正在全国各地的清真寺中复制，在全国范围内产生了个人化的、地方性的纽带。这种定期的会面加强了伊斯兰主义者与其支持者之间的“粘合型”社会资本。因此，清真寺使伊斯兰主义者能够比世俗主义者发展出更深层次的个人联系。
此外，伊斯兰主义者不必亲自会见清真寺里的每一个人。他们仅仅出现在那里，就为其他出席者提供了两个重要的信息。首先，他们的定期出席向其他清真寺出席者发出了他们虔诚的信号。鉴于虔诚在政治候选人中受到高度重视，阿拉伯晴雨表的调查随后询问了如何判断一个人是否虔诚（图2）。不出所料，大多数清真寺出席者表示，这是通过他们是否去清真寺（64%）来判断的，例如参加周五礼拜（59%）。
在独裁统治下，当突尼斯的伊斯兰主义者在参加礼拜时经常受到骚扰和审讯时，清真寺出勤率是一个特别昂贵的虔诚信号（McCarthy，2018，99）。正如复兴运动党前副主席穆罕默德·阿克鲁特所指出的：
我们因为坚持宗教原则、去清真寺等等，被关进监狱几十年并遭受酷刑。即使经历了这一切，我们在宗教和礼拜方面仍然走在同一条道路上。所以，清真寺里的人想跟随我们，向我们学习。想要变得虔诚的人，他们把复兴运动党的人视为榜样。清真寺的常客同情复兴运动党是不可避免的。
因此，对于复兴运动党来说，定期参加清真寺发出了一个特别强烈的虔诚信号。“人们认同我们是社会和宗教问题的专家”，一位复兴运动党活动家指出。这反过来又产生了选票。“我选择投票给复兴运动党，因为他们最接近伊斯兰教”，一位突尼斯人在2011年指出。“复兴运动党是伊斯兰教的政党”，另一个人说。在埃及，曼森（Munson，2001，502）同样观察到，清真寺出勤率“赋予了该协会一种借来的宗教美德”。
此外，当伊斯兰主义者参加清真寺时，他们还向其他出席者发出了另一个信号：他们参与并扎根于社区。他们不仅仅是在选举期间来到镇上请求选票的精英陌生人。相反，他们是（宗教）社区不可或缺的一部分，全年定期参加礼拜。正如一位选民在2019年谈到复兴运动党候选人阿卜杜勒法塔赫·穆鲁时所说：“他是我们中的一员，他了解我们过的生活”。事实上，几十年来，穆鲁一直有意识地努力“去不同的清真寺走动”。因此，他可以在竞选中可信地声称：“我们是人民的儿子”。
这些因素中的每一个，反过来又培养了对伊斯兰主义者的信任，或者相信他们即使在掌权时也会继续关注个人的利益，尽管此时他们可能有动机采取其他行动（Hardin，2002）。在多次会见该党成员并亲眼目睹了他们的虔诚和扎根情况后，清真寺的常客更有可能相信伊斯兰主义者会保持忠诚。简而言之，这些在清真寺里的互动有助于产生伊斯兰主义者的声誉。他们作为虔诚、真实和值得信赖的形象，即卡梅特和隆（Cammett and Luong，2014）强调的他们成功的关键，部分是通过清真寺创造的。
值得注意的是，在自由、民主的背景下，这种信任是在全国各地的清真寺中建立的。在突尼斯的民主化时期，复兴运动党在全国拥有8万到10万名成员。因此，突尼斯5000多座清真寺中每一座都可能有一名复兴运动党成员。这给了复兴运动党相当大的影响力。复兴运动党领导人拉希德·加努希（Ghannouchi，2018，8）本人写道，“该国5300座清真寺中的每一座平均接待1500人参加周五礼拜……这使其成为向广泛且遵守宗教信仰的受众推广令人信服且宽容的宗教愿景的最佳平台”。如果我们假设复兴运动党的10万名成员中，每人赢得了另外5名清真寺常客的信任，那将达到50万名选民，即2019年投票人口的近20%（复兴运动党将获得561132票）。
当然，信任并不自动意味着投票给某个政党。你可能信任多个政党，或者将政策置于个人熟悉度之上。然而，几十年的选民投票率研究表明，来自你信任的人的个人呼吁具有巨大的影响力（Rolfe，2012；Green and Gerber，2019）。清真寺，就像美国的教堂一样，可以帮助产生这种信任，进而提高选民投票率（Jamal，2005；Moutselos，2020）。因此，对伊斯兰主义者的信任往往与投给他们的选票相关（Grewal et al.，2019；Livny，2022）。
这种对伊斯兰主义者更大的信任，反过来又帮助他们赢得了连任。在他们任职期间，党员继续参加清真寺，并有机会定期向他们的支持者解释他们的政党正在做什么以及为什么这样做。“清真寺是一个讨论……和交流的地方”，复兴运动党议员莫尼亚·布拉希姆观察到。埃及议员阿卜杜勒-马吉德·达尔德里（来自穆斯林兄弟会的自由与正义党）指出，在礼拜前后讨论政治在清真寺里是很正常的：
在伊斯兰教中，清真寺有三个功能：一个功能是礼拜场所，第二个功能是教育场所，第三个功能是它就像一个议会：在这里讨论政治事务并商定政治努力。
因此，复兴运动党成员有机会定期解释他们的政绩，并通过亲密的、面对面的、一对一的谈话来做到这一点。此外，复兴运动党在支持者中获得的信任帮助它推销了即使是最困难的妥协。例如，当复兴运动党决定与旧政权残余势力（突尼斯呼声党）组成联盟时，一位复兴运动党的支持者评论道：“这不对，我们知道，但这是明智的……所以我们会明智的”。她对复兴运动党的信任使她愿意给他们留有余地。复兴运动党副主席阿克鲁特解释说：
同情者评价复兴运动党是评价其成员，而不是其政策。他们认识邻居里的复兴运动党成员——他们知道他是一个好穆斯林，他们知道他礼拜，他们知道他的良好品质——所以他们倾向于根据他们认识的那些成员来评价复兴运动党。因此，他们给它一些宽容：他们知道那些人是好人，所以他们相信他们一定知道自己在做什么。即使他们不同意，或者他们对与突尼斯呼声党的联盟感到愤怒，例如，对领导人总是有一种信任和信心，认为现在发生的事情一定有原因。
简而言之，复兴运动党通过清真寺里的反复互动与支持者建立的信任，是帮助他们在选举中留住选民的粘合剂。当其他缺乏这种信任的政党崩溃时，复兴运动党即使在政绩不佳和政治妥协的情况下，也能留住其核心基础。
当然，世俗派政治家及其支持者也参加清真寺，但平均而言，频率低于伊斯兰主义者。在对候选人的一项调查中，布莱克曼、克拉克和萨斯马兹（Blackman, Clark and Sasmaz，2018）发现，62%的复兴运动党候选人定期参加宗教活动，如去清真寺，而突尼斯呼声党的候选人只有39%。复兴运动党候选人报告每天这样做的可能性是其他人的两倍多。至于选民，在我的调查（下文讨论）中，56%的复兴运动党选民表示他们每天或每周去清真寺，而世俗派选民只有30%。因此，清真寺聚集伊斯兰主义者的程度高于世俗主义者。此外，世俗主义者缺乏针对其自然选民的类似基础设施。没有现成的、全国性的机构网络能像清真寺为更虔诚的人那样，定期将社会中宗教色彩较淡的部分聚集在一起。因此，清真寺为伊斯兰主义者提供了独特的基础设施优势。证明这一规则的例外是突尼斯，突尼斯总工会（UGTT）积累了一个强大的、全国性的、通常倾向于世俗的劳工组织网络，这反过来促进了抗议活动的动员。然而，突尼斯总工会迄今为止选择不在选举中支持任何政党，因此，即使在突尼斯，伊斯兰主义者也继续享有基础设施优势。
虽然直观，但很少有研究试图测试伊斯兰主义者的基础设施优势。虽然我们有关于伊斯兰主义者通过清真寺进行动员的重要定性描述，但我们还不知道这是否只发生在少数由伊斯兰主义者控制的清真寺中，还是即使在伊斯兰主义者没有布道的地方，这也是一种更系统、全国性的优势。同样，我们还不知道这个故事中的清真寺是否仅仅是附带现象，只是反映了潜在的宗教信仰和伊斯兰主义，还是像上面理论化那样具有独立的影响。
马苏德（Masoud，2014，169–174）首次尝试探讨这些问题，将开罗和亚历山大的区（qism）人均清真寺数量与伊斯兰主义者得票率进行了相关性分析，但发现证据好坏参半。他还发现没有调查证据表明清真寺出勤率与伊斯兰主义者选票相关（第177页）。他确实在突尼斯发现了清真寺与复兴运动党2011年胜利之间存在相关性的证据，但强调他无法控制潜在的宗教信仰水平（第196–199页）。与此同时，布鲁克和马苏德（Brooke and Masoud，2016）发现埃及2012年选举中清真寺与伊斯兰主义者得票率之间没有联系。然而，在伊斯兰世界之外，巴齐、科勒-德里克和马克思（Bazzi, Koehler-Derrick and Marx，2020）表明，宗教机构鼓励了印度尼西亚伊斯兰主义者的崛起，而在伊斯兰教之外，宗教机构与欧洲对基督教民主党的支持以及以色列对极端正统犹太教党的支持相关。然而，清真寺是否以及在多大程度上解释了伊斯兰主义者在伊斯兰世界的优势，仍然是一个悬而未决的问题。
在本文中，我利用清真寺和清真寺出勤率的原始数据，考察了突尼斯的基础设施优势。突尼斯是一个特别有用的案例，可以隔离该理论背后的机制。因为在突尼斯，特别是在2019年的选举中，清真寺内没有发生明确的竞选活动，清真寺对伊斯兰主义者选票的任何影响都可能是由上述更微妙的机制所驱动的。此外，出于这个原因，突尼斯也是揭示任何基础设施优势的一个困难案例。如果清真寺效应是在只有微妙机制在运作时被发现的，那么在伊斯兰主义者可以利用政治化的伊玛目和明确竞选的情况下，这种效应可能会更强。
如果清真寺确实为伊斯兰主义者提供了优势，我们应该观察到以下模式：
- 假设1：在个人层面，去清真寺更频繁的穆斯林应该更有可能投票给伊斯兰主义者，这应该是由于对他们有更大的信任。
- 假设2：在地区层面，人均清真寺较多的地区应该会看到更多的伊斯兰主义者选票。
测试1：调查数据
基础设施假设的第一个测试是通过2020年1月对1200名突尼斯人进行的原创、全国代表性面对面调查进行的，该调查是在复兴运动党在2019年选举中获胜三个月后进行的。在个人层面，我表明去清真寺更频繁的突尼斯人更有可能投票给复兴运动党，这是由于他们对复兴运动党有更大的信任。
在调查中，44%的人表示他们在2019年议会选举中投了票（实际上为42%），在投票的人中，19.9%的人表示他们投票给了复兴运动党（实际上为19.6%）。因此，该调查很好地捕捉到了突尼斯的投票行为。为了衡量清真寺出勤率，调查询问受访者：“总的来说，你多久去一次当地清真寺进行与宗教礼拜或祈祷有关的活动？”结果反映了突尼斯两极分化的社会；近一半的样本（45%）回答从不去，而另有33%的人是经常出席者，每周或每天去清真寺。
图3（左）显示，清真寺出勤频率与2019年议会选举中投票给复兴运动党密切相关。虽然从不去清真寺的人中只有5%投票给了复兴运动党，但每天去的人中约有17%这样做了，这使对复兴运动党的支持增加了两倍多。清真寺出勤率同样与在总统选举中投票给复兴运动党的候选人阿卜杜勒法塔赫·穆鲁相关（见附录，图A.5），且幅度相似。通过任何一种衡量标准，清真寺出勤率都与对复兴运动党的支持密切相关。与此同时，清真寺出勤率与投票给任何世俗政党无关（见附录，表A.3）。
清真寺出勤率与2019年选举中投票给复兴运动党。
注：图表由表A.2，模型1–2（附录）创建。
有几种替代解释，我在图3（右）中对每一种都进行了控制。首先，清真寺出席者可能比不去的人更虔诚，这本身可能会增加对复兴运动党的支持。为了控制虔诚度，我纳入了受访者是否每天礼拜五次，以及他们是否有任何外在的虔诚迹象（如头巾或礼拜印）。在完整模型中，两者都与投票给复兴运动党无关，这表明重要的变化在于清真寺出勤率。事实上，即使在每天礼拜五次的受访者中，在清真寺礼拜的人投票给复兴运动党的可能性（17%）也明显高于不在清真寺礼拜的人（6%），这种差异与整个样本中的幅度相似。
其次，清真寺的常客可能更支持伊斯兰主义意识形态，或者更有可能认同自己是伊斯兰主义者，这或许正是他们支持复兴党的动力（LivnyReference Livny2022）。因此，我将他们是否将自己的政治观点描述为伊斯兰主义纳入了控制变量。清真寺的出勤率与投票给复兴党之间依然存在强相关性，这表明清真寺的影响力独立于更广泛的伊斯兰主义倾向之外。同样，人们投票给复兴党也可能是出于对革命或民主的支持，但在纳入这些控制变量后，这种相关性依然成立。
最后，也许去清真寺让他们接触到了清真寺更直接的用途，包括政治化的伊玛目、政治竞选或社会服务提供。因此，我控制了受访者是否表示他们的“当地伊玛目鼓励他们投票给某位候选人”、是否“有任何政治候选人在当地清真寺内或周边进行竞选活动”，以及是否有任何政党以投票为交换条件向他们提供食物、现金或官僚手续方面的帮助（仅有0.8%的人表示复兴党这样做过）。Footnote25更广泛地说，也许清真寺的常客更有可能从复兴党那里获得政府工作或赔偿——因此，我也对就业、收入以及他们对经济和腐败的看法进行了控制。尽管有这些控制变量，清真寺出勤率与投票给复兴党之间依然显示出稳健的相关性，这表明它并非通过这些机制起作用。
相反，我认为推动清真寺出勤率与投票给复兴党之间相关性的核心因素，是通过与复兴党成员加强社会互动而建立的信任。调查问卷中问道：“在1到10的范围内，你有多信任复兴党？”Footnote26图4（左）显示，清真寺出勤率确实与对复兴党的信任呈正相关。此外，中介分析（图4，右）显示，对复兴党的信任完全调节了清真寺出勤率与投票给复兴党之间的关系。直接影响并不显著；换句话说，除了对复兴党有更高的信任外，没有其他理由能解释为什么清真寺出勤率与投票给复兴党相关。虽然数据是相关性的而非因果性的，但该分析提供了暗示性证据，表明对复兴党的信任是清真寺出勤率与投票给复兴党相关联的主要载体。
清真寺出勤率与对复兴党的信任。
注：图表根据表A.2、模型3和图A.4（附录）制作。
这些影响并不局限于男性。女性定期去清真寺的可能性要小得多（只有13%的人表示她们每天或每周去，而男性为54%），但那些去清真寺的女性表现出了同样的模式。仅在女性群体中，清真寺出勤率仍然与更高的信任度以及投票给复兴党的可能性相关（附录，表A.4）。
最后，清真寺似乎帮助复兴党在历次选举中保持了核心基础。图5比较了2019年投票给复兴党的受访者与过去曾投票给复兴党但在2019年没有投票的选民。结果很有启发性：复兴党在转型过程中失去的选民是那些去清真寺频率较低的人，这一发现在加入所有控制变量后依然成立（附录，表A.5）。因此，清真寺内的互动似乎是复兴党韧性的关键。
复兴党留住了更频繁的清真寺常客。
注：图表根据表A.5，模型1制作。
简而言之，调查揭示了该理论在个人层面微观基础的有力证据，表明清真寺出勤率培养了对复兴党的信任，进而转化为选票。为了观察这种关系在空间上是否具有普遍性，我现在转向地区层面的测试。
测试2：空间数据
测试清真寺是否为复兴党提供优势的第二种方法，是通过对清真寺密度和选举回报的生态分析。我证明，在2011年、2014年和2019年的议会选举中，清真寺人均数量较多的地区，复兴党的表现明显更好。
我们感兴趣的结果是复兴党在这些选举中的得票率。我在代表团层面收集了这些数据。在行政上，突尼斯首先划分为24个省（wilāyāt），随后划分为264个代表团（mu‘tamadiyāt）。因此，代表团大致相当于美国的县，平均人口约为33,000人。所有选举结果均来自选举委员会，即独立选举高级委员会（ISIE）。Footnote27为了说明这一点，图6展示了复兴党在2011年和2019年选举中的得票率。数据存在相当大的差异，2019年的得票率从卡塞林省埃尔阿永（El Ayoun）的5.7%到加贝斯省加努什（Ghannouch）的65%不等。Footnote28
复兴党得票率，2011年（左）和2019年（右）。
主要自变量是代表团层面的人均清真寺数量。由于清真寺在不断建设中，我在两个时间点收集了该变量：首先是2011年（来自MasoudReference Masoud2014），其次是2019年1月（直接来自宗教事务部，Wizārat al-Shu‘ūn al-Dīniyya）。
突尼斯在2011年共有4,716座清真寺，2019年为5,934座。换句话说，自复兴党于2011年12月上台以来，新建或注册了超过1,000座新清真寺。因此，复兴党可能影响了新清真寺的选址。Footnote29如果复兴党将清真寺建设重新分配到其据点，它可能会在2014年和2019年的选举中人为地造成清真寺与伊斯兰主义者得票率之间的相关性。从经验上看，事实恰恰相反：新清真寺不成比例地建在了复兴党2011年势力较弱的地区（见附录，图A.11）。然而，这种可能性依然存在，因此我将2011年复兴党执政前的清真寺数据作为主要自变量。不过，我在附录中证明，使用2019年的数据结果依然稳健（表A.11），并且我在下文也探讨了新清真寺的影响。
对于这两年，我根据2011年使用2004年人口普查数据和2019年使用2014年人口普查数据，对每个代表团的清真寺数量进行了人口标准化处理。因此，我将清真寺密度计算为每10,000人的清真寺数量。图7展示了2011年和2019年突尼斯每个代表团的数据。同样存在巨大差异，2019年从突尼斯高档郊区阿里亚纳省苏克拉（Soukra）的每万人1.16座清真寺，到加贝斯省马特马塔（Matmata）的每万人31.5座清真寺不等。
清真寺密度，2011年（左）和2019年（右）。
图8显示，在所有三次选举中，清真寺密度与复兴党得票率之间存在显著的双变量相关性，这为基础设施优势提供了可信度（见附录中相应的回归表A.6）。复兴党在清真寺密度高的地区（如该国南部和内陆地区）表现更好，而在清真寺密度低的地区（如西北部）表现较差。
双变量关系，清真寺与复兴党得票率。
注：图表根据表A.6，模型1–3（附录）制作。
随后，我测试了这些相关性对各种协变量的稳健性。Footnote30首先，一个潜在的混杂因素是宗教虔诚度：也许更虔诚的地区会建造更多的清真寺并投票给伊斯兰主义者，从而在两者之间产生相关性。同样，清真寺本身也可能增加宗教虔诚度。我通过两种方式控制宗教虔诚度。首先，我结合了六项全国代表性面对面调查，创建了一个基于调查的虔诚度衡量标准：突尼斯阿拉伯晴雨表（Arab Barometer）的四轮调查（2011年、2013年、2016年和2018年），以及我自己在2019年和2020年与同一家调查公司（One to One for Research and Polling）进行的两次调查（后者用于测试1）。所有六项调查中唯一的虔诚度衡量指标是受访者祈祷的频率，这一指标每年都相当稳定：每项调查中60%–70%的受访者表示他们至少每天祈祷一次（见附录，图A.6）。鉴于其随时间的稳定性，我合并了所有六项调查，总共产生8,203名受访者，即每个代表团约31人，使我们能够对代表团层面的宗教虔诚度提出初步主张。
尽管如此，这些调查在全国层面具有代表性，而不一定在代表团层面具有代表性。作为宗教虔诚度的替代衡量标准，我遵循Ciftci、Robbins和Zaytseva（Reference Ciftci, Robbins and Zaytseva2021）以及Livny（Reference Livny2021）的方法，收集了斋月期间的夜间灯光卫星图像。由于斋月期间的许多仪式发生在日落之后（包括开斋饭iftār和封斋饭suhūr，以及泰拉威哈tarawīh祈祷），与斋月前后的月份相比，我们应该观察到宗教信仰更浓厚地区的夜间灯光有所增加。利用公开的卫星数据，Footnote31我计算了每个代表团在斋月期间与前后月份平均值相比的夜间灯光增长百分比，以此作为次国家层面虔诚度的代理指标（更多详情见附录）。
除了宗教虔诚度外，我还控制了许多被认为影响对伊斯兰主义者支持的社会经济变量（Pellicer and WegnerReference Pellicer and Wegner2014）。在整个地区，伊斯兰主义者往往在城市、人口稠密的地区表现更好，尤其是在失业和受教育程度较低的年轻人中（WillisReference Willis1997）。因此，根据人口普查，我控制了代表团的人口、青年比例（20–29岁）、从事农业的劳动力比例（作为城市/农村的代理指标）、失业率以及受过高等教育的比例。对于2019年的选举，我还能够控制突尼斯国家统计局于2020年发布的新的代表团层面贫困衡量指标。Footnote32
第三，我控制了两个被认为支撑复兴党在突尼斯获得支持的政治不满因素。前独裁者本·阿里（Zine El Abidine Ben Ali）的暴行，包括警察镇压和酷刑，被认为助长了对反对派的支持，特别是对承受了这些镇压之苦的复兴党的支持。本·阿里的腐败同样助长了对包括复兴党在内的反对派的支持。为了衡量这些政治不满，我使用了每个省提交给真相与尊严委员会（Instance Vérité et Dignité, IVD）的案件数量，包括a）侵犯人权和b）腐败。Footnote33
第四，对于2019年的选举，我还能够控制三种替代机制：清真寺可能为伊斯兰主义者提供讲经、提供社会服务或进行明确竞选的场所。正如我们在测试1中看到的，2020年1月的调查包含了捕捉这些内容的提问。这些问题也被纳入了同一家调查公司在2019年9月（选举前夕）对1,008名突尼斯人进行的第二次面对面调查中，以及在此期间进行的一项针对11,329名突尼斯人的在线调查中。Footnote34结合这三项调查，总共产生了13,542名受访者，即每个代表团约51人。如果清真寺密度在控制了这些关于复兴党利用清真寺讲经、提供服务或竞选的报告后，仍然与复兴党的得票率相关，这将有助于排除这三种替代机制。
图9展示了结果。尽管有这些控制变量，清真寺密度在所有三次选举中继续表现出与复兴党得票率显著的正相关性。从实质上讲，复兴党在清真寺密度最高的地区表现好出约10–20个百分点。在2014年和2019年，这相当于在清真寺密度最高与最低的地区，复兴党的得票率大致翻了一番。
清真寺密度与复兴党在2011、2014和2019年的得票率。
注：图表根据表A.9，模型1和3，以及表A.10，模型1（附录）制作。
除了清真寺密度外，虔诚度也是投票给复兴党的一致预测指标，这验证了我们基于调查的宗教虔诚度衡量标准。Footnote35此外，清真寺密度在控制了虔诚度后依然显著的事实表明，清真寺与伊斯兰主义者得票率之间的联系并不仅仅反映了潜在的宗教虔诚度水平。
同样，2019年的结果表明，替代机制并非清真寺效应的驱动因素。即使在控制了（少数）关于复兴党买票、在清真寺附近竞选或政治化伊玛目的报告后，清真寺密度仍然是2019年复兴党得票率的显著预测指标。同时，这些变量中没有一个与伊斯兰主义者的得票率呈正相关。
相反，清真寺密度与复兴党得票率之间的联系似乎是由清真寺内更微妙的互动所驱动的，这些互动培养了对复兴党的信任。同样的三项2019–2020年调查也询问受访者在1–10的范围内有多信任复兴党。图10（左）显示，人均清真寺较多的代表团对复兴党的信任度显著更高。这种增强的信任反过来又产生了复兴党更高的得票率。因果中介分析（图10，右）显示，清真寺密度对复兴党得票率总影响的70%是通过对复兴党的信任增强而起作用的。
中介分析：清真寺密度、对复兴党的信任与复兴党得票率。
注：图表根据表A.15，模型1和图A.10（附录）制作。
基础设施优势似乎并不局限于复兴党。图A.8（附录）显示，清真寺密度同样与2019年出现的强硬伊斯兰主义新政党尊严联盟（‘itilf al-karma）的得票率，以及所有伊斯兰主义政党（复兴党、尊严联盟和在少数地区参选的Errahma党）合计的得票率相关。清真寺似乎全面造福了伊斯兰主义政党。
两个扩展分析为该理论提供了进一步的佐证。首先，清真寺在频繁使用时最为重要。将清真寺密度与基于调查的清真寺出勤率衡量标准进行交互分析Footnote36揭示了一个强大且稳健的交互效应。图11显示，在所有三次选举中，这种效应都集中在清真寺密度高且清真寺出勤率也高的代表团中。因此，结果并非由清真寺如何出现在那里的某种选择效应所驱动，而是取决于这些清真寺是否被实际使用，从而产生了上述理论中的互动。
清真寺密度与清真寺出勤率的交互作用（2011–2019）。
注：图表根据表A.12，模型1–3（附录）制作。
最后，清真寺似乎帮助复兴党在历次选举中留住了选民（图12）。虽然复兴党在清真寺密度最低的代表团中，在2011年至2019年间失去了约60%的选票，但在密度最高的代表团中仅失去了40%。此外，复兴党在2011年至2019年间新建清真寺的地区也留住了明显更多的选民。尽管这些新清真寺不成比例地建在了复兴党2011年势力较弱的地区，但它们似乎帮助复兴党在这些地区留住了选民。
清真寺密度与复兴党选民留存率（2011–2019）。
注：图表根据表A.13，模型3（附录）制作。
总之，来自突尼斯的数据表明，清真寺可能会在选举中为伊斯兰主义者提供优势，清真寺密度与多次选举中多个伊斯兰主义政党的得票率密切相关。结合测试1中的个人层面调查数据，突尼斯似乎存在基础设施优势的有力证据。
测试3：阿拉伯晴雨表
为了探索该理论的适用范围，我现在转向来自阿拉伯晴雨表的区域性调查数据，该调查在阿拉伯世界进行了六轮具有全国代表性的面对面调查。其中三轮调查包含了所需的所有调查问题：第2轮（2011年）、第3轮（2013年）和第5轮（2018–19年）。Footnote37在所有三轮调查中，我证明了去清真寺频率更高的受访者对伊斯兰主义者更信任。
虽然阿拉伯晴雨表调查没有询问关于投票给伊斯兰主义者的问题，但它们确实包含了我们的核心机制：受访者对其所在国主要伊斯兰主义政党的信任程度。Footnote382011年进行的第2轮调查在埃及和突尼斯询问了这个问题（N=2415）。第3轮调查在所有受访国家询问了该问题，即阿尔及利亚、埃及、伊拉克、约旦、科威特、黎巴嫩、利比亚、摩洛哥、巴勒斯坦、苏丹、突尼斯和也门（N=14,809）。最后，第5轮调查在埃及、伊拉克、约旦、利比亚、摩洛哥、巴勒斯坦、苏丹、突尼斯和也门询问了该问题（N=10,319）。在所有国家，对伊斯兰主义者的信任度均采用四分制，从完全不信任（1）到非常信任（4）。我将其视为连续变量并运行标准OLS回归，尽管结果对于有序逻辑回归同样稳健。
阿拉伯晴雨表同样没有包含关于一般清真寺出勤率的问题，但他们确实询问了受访者参加周五祈祷（Salt al-Jumu‘ah）的频率。周五是伊斯兰教中最神圣的日子，而Jumu‘ah祈祷是所有祈祷中最重要的一次。值得注意的是，与其他祈祷不同，周五祈祷必须在清真寺内进行；事实上，Salt al-Jumu‘ah更字面的翻译是聚礼或集体祈祷。因此，周五祈祷是清真寺中最常参加的祈祷，相应地，它是衡量清真寺出勤率的一个有用指标（Brooke, Chouhoud and HoffmanReference Brooke, Chouhoud and Hoffman2023）。
当然，参加周五祈祷不仅反映了对清真寺的接触（我们感兴趣的概念），还反映了宗教虔诚度，这也可能增加对伊斯兰主义者的信任。为了区分这两者，我在每个模型中都包含了对一般祈祷频率的控制，这将涵盖清真寺内的祈祷以及个人进行的祈祷。事实上，一个人参加周五祈祷的频率与一般祈祷频率之间的相关性在2011年仅为0.33，2013年为0.36，2019年为0.17。Footnote39因此，包含对一般祈祷频率的控制，更可信地表明周五祈祷的任何影响都是通过清真寺出勤率起作用的，而非宗教虔诚度。
我还控制了许多捕捉现有伊斯兰主义支持解释的变量（完整问题措辞见附录）。首先，为了捕捉伊斯兰主义意识形态，我纳入了受访者对沙里亚的支持、对美国和以色列的反感，以及对非穆斯林和女性权利的反对。为了代理对伊斯兰主义服务和再分配的渴望，我考察了受访者对政府是否正在解决不平等和腐败问题的评价。为了衡量伊斯兰主义者的声誉，我衡量了受访者将“诚信”和“虔诚”作为政治领导资格的排名高低（第2轮和第3轮），以及他们是否认为宗教领袖比非宗教领袖更不腐败（第5轮）。对于反对独裁的声誉，我纳入了受访者对民主的支持，这表明他们可能重视这种声誉。最后，我纳入了标准的人口统计变量，包括年龄、性别、婚姻、教育、收入、失业状况和国家固定效应。
图13展示了阿拉伯晴雨表第2轮（顶部）、第3轮（中部）和第5轮（底部）的结果。在所有三轮调查中，去清真寺参加周五祈祷都是对伊斯兰主义者信任的主要预测指标。例如，在2011年，“总是”参加周五祈祷的个人对伊斯兰主义者的信任度（在1–4分制上）比“从不”参加周五祈祷的人高出约0.5分。值得注意的是，尽管控制了祈祷频率，这种影响依然显著（p0.001），这表明清真寺出勤率具有独立于宗教虔诚度之外的额外影响。
清真寺周五祈祷与对伊斯兰主义者的信任（阿拉伯晴雨表）。
注：图表根据表A.17，模型1–3（附录）制作。
此外，清真寺出勤率是阿拉伯晴雨表所有三轮调查中为数不多始终显著的变量之一。其他变量是对沙里亚的支持和对民主的支持。清真寺出勤率的重要性似乎并不局限于男性：性别交互项仅在三轮调查中的一轮中（微弱地）显著（见附录，表A.18）。简而言之，以周五祈祷为代理的清真寺出勤率，似乎是对伊斯兰主义者信任最重要的预测指标之一。
结论
本文旨在测试伊斯兰主义者在部分中东地区赢得选举是否部分归功于“基础设施优势”。伊斯兰主义者能够利用现有的全国性清真寺网络，通过反复的互动与选民建立联系和信任。由于清真寺聚集了相对虔诚的个人，这种基础设施优势应该比对世俗主义者更独特地造福于伊斯兰主义者。
本文通过三种方式探讨了这一理论。首先，我考察了来自突尼斯的个人层面调查数据，显示清真寺出勤率与2019年选举中投票给复兴党相关，并且这种相关性是通过对复兴党信任的增加而实现的。其次，我考察了突尼斯的代表团层面数据，显示人均清真寺数量在多次选举中与多个伊斯兰主义政党的得票率密切相关。最后，我通过区域性调查数据表明，这种关系可能超越突尼斯，中东地区的清真寺常客往往更信任伊斯兰主义者，即使在控制了宗教虔诚度和其他伊斯兰主义吸引力来源的情况下也是如此。
因此，本文为近期强调伊斯兰主义者吸引力（无论是出于意识形态还是物质原因）的文献提供了一个重要的修正或限定。相反，本文重申并细化了社会运动理论家早期的文献，强调伊斯兰主义者可能比其他政党拥有更好的资源，能够利用现有的宗教基础设施走向选举胜利。然而，与早期的学术研究不同，我提供了新的定性证据，表明基础设施优势不仅在于将清真寺明确用于竞选、讲经或买票，还在于更微妙的面对面互动，包括向其他清真寺常客发出伊斯兰主义者虔诚和根植于社区的信号。这些互动产生了对伊斯兰主义者更大的信任，进而使他们能够更好地推销自己的工作表现和执政后的妥协，这也促进了连任。
当然，并非所有伊斯兰主义者都能赢得选举。虽然他们在参与的中东三十次自由选举中赢得了二十次，但输掉了其余十次。意识形态、政策和表现都很重要。土耳其的正发党（AKP）、摩洛哥的正发党（PJD）和突尼斯的复兴党等，在执政期间都失去了选票，因为一些支持者对他们的妥协和乏善可陈的表现感到沮丧。
但即使伊斯兰主义者在任期内表现不佳，宗教基础设施在连任时仍给他们带来优势。凭借预先存在的信任储备和进行定期面对面交谈的场所，他们可以更好地解释自己糟糕的表现。事实上，在整个地区，伊斯兰主义者连任的可能性大约是世俗主义者的两倍。表现很重要，但通过定期互动建立的信任提供了一种世俗政党所不具备的缓冲。这就解释了为什么即使伊斯兰主义者没有赢得连任（如2014年的复兴党），他们仍能保留足够的核心基础以保持良好的表现。与此同时，处于类似地位的世俗政党——如保卫共和大会党（CPR）、争取劳动与自由论坛（Ettakatol）以及后来的突尼斯呼声党（Nidaa Tounes）——甚至失去了核心支持者，并从政治舞台上消失了。
或许能证明这一规则的例外是摩洛哥的正发党，如果选举结果可信的话，该党在2011年和2016年获胜后，似乎在2021年连核心支持者都失去了。毫无疑问，部分原因是表现：正发党在地区内比任何其他伊斯兰主义政党都更“温和”，与以色列关系正常化、大麻合法化以及镇压里夫抗议活动（HamidReference Hamid2023; Yilmaz and ShukriReference Yilmaz and Shukri2024）。但可能也存在基础设施方面的因素：COVID-19期间清真寺的关闭可能有助于解释为什么正发党在2021年失去了如此多的选民。虽然这只是推测，但它可能不像过去那样有机会证明其2020–21年的表现。
虽然超出了本文的范围，但本文的研究结果很可能不仅适用于中东和伊斯兰主义政党。宗教机构似乎与印度尼西亚（Bazzi, Koehler-Derrick and MarxReference Bazzi, Koehler-Derrick and Marx2020）、以色列（FreedmanReference Freedman2020）和西欧（DuncanReference Duncan2015）对宗教政党的支持相关。有理由认为，宗教基础设施可能同样在其他地方为宗教政党或运动提供优势，例如印度的印度教民族主义者或美国的宗教右翼。即使在宗教运动表现不佳的地方，我们也可能会发现基于出勤率和密度的类似空间和个人层面的差异。
更广泛地说，本文强调了美国和欧洲关于候选人直接与选民互动重要性的文献（ArceneauxReference Arceneaux2007; Barton, Castillo and PetrieReference Barton, Castillo and Petrie2014; Cantoni and PonsReference Cantoni and Pons2021）。亲眼见到候选人并有机会与他们交谈，会增强对他们的信任以及对其根植于社区的感知。此外，当这些互动不仅是人为的且仅在选举期间发生，而是全年定期且自然地在清真寺或教堂发生时，这些影响很可能会被放大。
本文对中东各国政府也具有重要意义。整个地区的独裁者都试图通过监管伊玛目及其讲道以及在祈祷间隙关闭清真寺来遏制伊斯兰主义者的崛起。然而，虽然这些举措可能会压制最明确的伊斯兰主义者外联形式，但我们的结果表明，它们只能部分缓解伊斯兰主义者的优势，因为这种优势也通过与清真寺同伴更微妙的互动而产生。
展望未来，本文的结果应激励未来对清真寺建设政治的研究。鉴于清真寺为伊斯兰主义者提供的巨大优势，政府、政党、捐助者和外国势力在决定在哪里建造清真寺时，可能会意识到这些潜在的后续后果。例如，在突尼斯，结果表明复兴党于2011年上台后新建的清真寺不成比例地建在了复兴党2011年势力较弱的地区，而这些新清真寺可能在随后的选举中提振了复兴党的选举运气。展望未来，这些初步结果引起了人们对清真寺建设背后重要但研究不足的政治的关注。
最后，未来的研究还应探讨基础设施优势在多个伊斯兰主义政党相互竞争的情况下可能如何以不同方式运作。Footnote40尽管清真寺仍可能通过提供解释和证明自身政策与表现的场所，帮助执政的伊斯兰主义政党在历次选举中留住选民，但这些影响现在可能会因清真寺内存在同样虔诚且可信的伊斯兰主义竞争对手批评执政党而受到削弱。对突尼斯选民留存结果的初步重新分析表明，一旦分类，随时间推移的留存效应主要由2011年至2014年复兴党作为唯一伊斯兰主义政党时期驱动，而非2014年至2019年复兴党在其右翼面临竞争的时期（见附录，表A.14）。尽管清真寺密度仍与对两个伊斯兰主义政党的支持相关，但尊严联盟从复兴党那里挖走了选民，而且在清真寺密度较高的地区可能更是如此。换句话说，未来的研究可以考察在伊斯兰主义竞争的环境下，基础设施优势是否可能变成劣势。
补充材料
本文的补充材料可在https://doi.org/10.1017/S0007123424001054查阅。
数据可用性声明
所有数据和复制文件均可在Harvard Dataverse（GrewalReference Grewal2024）上获取，网址为https://doi.org/10.7910/DVN/DS6YVV。
致谢
我感谢Cassie Heyman-Schrum、Hank Hermens和Amy Hilla提供的出色研究协助。对于有益的评论，我感谢Nasir Almasri、Lucia Ardovini、Lydia Assouad、Sima Biondi、Steven Brooke、Melani Cammett、Matthew Cebul、Adel Hamaizia、Mohammad Isaqzadeh、Damir Kapidžic’、Saber Khani、M.Tahir Kilavuz、Drew Kinney、Alex Kustov、Marc Lynch、Tarek Masoud、Ameni Mehrez、Rich Nielsen、Yuree Noh、Liz Nugent、Andrew O’Donohue、David Patel、Tom Pavone、Lydia Shaw、Scott Williamson，以及POMEPS、AALIMS、哈佛大学、牛津大学、杜兰大学和中欧大学的听众。
财政支持
调查、访谈和研究助理得到了普林斯顿大学、威廉与玛丽学院、威斯康星大学麦迪逊分校和纽约大学阿布扎比分校的慷慨资助。
竞争利益声明
无。
道德标准
访谈和调查通过了普林斯顿大学IRB #6749、威廉与玛丽学院PHSC #2019-08-20-13810和纽约大学阿布扎比分校HRPP #2019-60的批准。根据这些IRB协议，受访者和调查参与者均被告知他们正在参加一项研究，并自愿且口头同意参与。访谈和调查问题均未涉及欺骗，因此无需事后说明。受访者也口头同意以姓名被引用。
附录
引用资源
1. Livny, A. (2022). The Islamist Advantage: Mosque Attendance and Electoral Support in Tunisia.
2. Masoud, T. (2014). Counting Islam: Religion, Class, and Elections in Egypt.
3. Ciftci, S., Robbins, M., & Zaytseva, A. (2021). Religiosity and Political Participation in the Arab World.
4. Livny, A. (2021). The Political Economy of Religious Infrastructure.
5. Pellicer, M., & Wegner, E. (2014). Socioeconomic Development and Islamist Support.
6. Willis, M. (1997). The Islamist Challenge in Algeria.
7. Brooke, S., Chouhoud, Y., & Hoffman, M. (2023). The Mosque and the Ballot Box.
8. Grewal, S. (2024). Data for: The Islamist Advantage.
9. Hamid, S. (2023). The PJD and the Politics of Moderation in Morocco.
10. Yilmaz, I., & Shukri, A. (2024). The Decline of the PJD in Morocco.
11. Bazzi, S., Koehler-Derrick, G., & Marx, B. (2020). Religious Institutions and Political Support.
12. Freedman, J. (2020). Religious Parties in Israel.
13. Duncan, G. (2015). Religious Voting in Western Europe.
14. Arceneaux, K. (2007). Direct Interaction and Political Trust.
15. Barton, J., Castillo, M., & Petrie, R. (2014). Face-to-Face Interaction and Voting.
16. Cantoni, D., & Pons, V. (2021). The Impact of Campaigning on Voter Turnout.
