阿瑜陀耶：17世纪什叶派穆斯林聚居区考证
转载翻译
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/trans-trans-regional-and-national-studies-of-southeast-asia/article/ayutthayas-seventeenthcentury-shiite-muslim-enclave-a-reassessment/BD6ADF67A7CE60EFA848215FA282897C
阿瑜陀耶：17世纪什叶派穆斯林聚居区考证
17世纪初，阿瑜陀耶城内建立了什叶派清真寺，作为当时穆斯林聚居区的核心。通过对博兰地图及坎普弗草图的综合考证，研究证实了该聚居区与16世纪孟加拉湾地缘政治扩张密切相关，纠正了长期以来欧洲制图资料中的地理偏差。
背景：阿瑜陀耶什叶派聚居区是什么？
阿瑜陀耶什叶派聚居区是指17世纪暹罗旧都内，由波斯商人及相关穆斯林群体形成的宗教与商业社区。该社区以什叶派清真寺为中心，是当时暹罗世界主义的重要组成部分，反映了孟加拉湾贸易网络下什叶派文化在东南亚的传播与融合。
摘要
本文的主要目的是重建十七世纪暹罗旧都阿瑜陀耶内什叶派穆斯林聚居区的日期、地点及其重要性。这一重新评估基于波斯、泰国和欧洲文献的综合考证，旨在澄清长期以来因欧洲制图师的错误描述而给泰国穆斯林研究蒙上的阴影。在总结了现有的解释并描述了我的主要文献来源和研究方法后，我概括了阿瑜陀耶穆斯林存在的两个方面。首先，我向读者介绍了十六世纪阿瑜陀耶穆斯林人口增长与孟加拉湾东岸地缘政治发展之间的联系。其次，我展示了主要文献中明确提及阿瑜陀耶穆斯林聚居区的各种记载。在引导读者了解阿瑜陀耶城堡内穆斯林存在的起源后，我逐步引入了带有注释的泰国和欧洲地图片段，这些资料澄清了关于这座什叶派清真寺建造地点和时间的困惑。最后，我总结了这一重新评估如何凸显了什叶派阿里崇拜、什叶派关于当地逊尼派的辩论、暹罗人皈依什叶派，以及这些摩尔人与马来人之间的区别。
引言
本文旨在对十七世纪初在阿瑜陀耶城墙内建造的什叶派清真寺进行重新评估。这座清真寺是暹罗、欧洲和波斯原始文献中提到的什叶派穆斯林聚居区的一部分。1 本文的最初动力源于我日益意识到，十七世纪一些最著名的制图资料对这位前暹罗首都内穆斯林的存在提供了令人困惑的描述。图1对比了雅克·尼古拉·贝林（Jacques Nicolas Bellin）的《暹罗城规划，该国首都；1687年由一位法国工程师测绘》（上图）和《暹罗城或阿瑜陀耶》（1697年）（下图），证明了这一点。在前一张图中，QQ点是摩尔街（Rue des Maures），它出现在图例中，但地图上却没有。在后一张图中，摩尔街是A点，它同时出现在图例和地图中。然而，它的位置与贝林1687年地图中的P点相对应（Sternstein 1965: 90）。2
雅克·尼古拉·贝林的《暹罗城规划，该国首都；1687年由一位法国工程师测绘》（上图）和《暹罗城或阿瑜陀耶》（1697年）（下图）的制图拼贴，包括查克莱诺伊（水）门的位置。
约翰·安德鲁斯（John Andrews）的《暹罗城或阿瑜陀耶规划》（Andrews 1792: 79）基于贝林的作品，这一点从他提到的穆斯林街（9点）可以看出。这对应于贝林的P点（1687年）和A点（1697年）。文森佐·玛丽亚·科罗内利（Vincenzo Maria Coronelli，1650–1718）的《暹罗或阿瑜陀耶》（1696年）是另一张提到查克莱诺伊（水）门西北部穆斯林聚居区的欧洲地图（见图1）。3 克里斯·贝克（Chris Baker）批评科罗内利的作品在制图上“非常不准确”，并且包含太多的“印象派细节”（Baker et al. 2005: 6）。尽管如此，《暹罗或阿瑜陀耶》不仅与贝林的《暹罗城规划》（1687年）毫无相似之处，而且还提到了城墙内的一个穆斯林聚居区。这是科罗内利更广泛地关注视觉化暹罗世界主义中特定宗教元素的一个具体方面。这包括日本历史学家今永清二（Seiji Imanaga）引用的城南、城西和城北不少于五座清真寺（Imanaga 1993）。
贝林对阿瑜陀耶时期穆斯林社区讨论的持久影响，体现在朱里斯蓬·朱拉拉塔纳（Julispong Chularatana）最近的穆斯林存在地图中（Julispong Chularatana 2007: 96）。4 这包括我在下文重建的阿瑜陀耶“印度-伊朗社区”。然而，朱里斯蓬也将“摩尔街”包括在内，其位置对应于贝林的《暹罗城或阿瑜陀耶》（1697年）中的A点。这位接触过波斯和泰国原始文献的泰国专家延续了贝林1687年的错误，这表明在数字人文技术爆发、使得曾经难以获得的地图变得触手可及之后，欧洲制图学继续投下令人遗憾的长影。
我对阿瑜陀耶城墙内一座特定的什叶派清真寺的重新评估，始于对文献和方法论的说明。下一节的主要目的是描述从十六世纪开始，相关二手文献中所记录的穆斯林人口的增长。我还提出了将这座清真寺的建造日期定在十七世纪初的理由。随后，我整理了波斯和欧洲原始文献中关于阿瑜陀耶穆斯林聚居区和清真寺的零星记载。在提供了导致这座什叶派清真寺在城内建立的十六世纪阿瑜陀耶穆斯林历史细节后，我逐步引入了暹罗和欧洲地图的注释片段。这些制图资料以及第一手资料澄清了阿瑜陀耶什叶派聚居区及其清真寺的确切位置。最后，我探讨了城内这座什叶派清真寺的存在，对于理解暹罗世界主义的宗教层面以及十七世纪暹罗的逊尼派与什叶派关系有何启示。为了保持对特定问题的关注，我将讨论限制在城内的穆斯林存在。这意味着阿瑜陀耶城南的（主要是逊尼派）穆斯林聚居区将不包括在此处。
文献与方法论说明
我已经提到了某些最著名和被广泛引用的欧洲地图的不足之处。本节详细介绍了我的什叶派清真寺重建所依据的原始文献范围。其中两份归功于博兰·拉查塔宁（Phraya Boran Rachathanin）。朱里斯蓬·朱拉拉塔纳提到博兰是拉玛五世（1868-1910年在位）统治时期“阿瑜陀耶地区的副总督”，其地位类似于现代的省长（Julispong Chularatana 2007: 100）。第一份是他的地图《阿瑜陀耶地图》（Phraya Boran Rachathanin 1926）（以下简称博兰地图）。帕特里克·杜蒙（Patrick Dumon）在他出色的“阿瑜陀耶历史”网站上整理了一个带注释的版本（Dumon 2010）。5 博兰在《阿瑜陀耶地图说明》（以下简称APA）（Phraya Boran Rachathanin 2007[1929]）中对此进行了描述。这些重要的文本来源已被克里斯·贝克翻译和分析。他基于APA的一系列开创性文章包括对阿瑜陀耶（a）市场、贸易和制造业（1767年之前）（Baker 2011a），以及（b）防御工事、基础设施和圣地的处理（Baker 2014）。6 可以说，贝克在澄清城内穆斯林聚居区位置方面最重要的贡献是他对博兰地图的仔细复制（Baker 2011a: 69, 2014: 186），我的大部分工作都基于此。
艾伦·斯特拉瑟恩（Alan Strathern）呼吁研究阿瑜陀耶时期的历史学家需要“打破欧洲文献的棱镜”（Strathern 2019a: 63），其背景是对穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm）在《苏莱曼之船》（Safīna-ye Sulaimānī）中关于十七世纪末阿瑜陀耶记载的评论（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979），我也与之进行了互动。7 虽然我指出了某些欧洲文献的严重缺陷，但采取全盘否定欧洲文献的政策，可能会丢失一些宝贵的资料。除了贝克分析的博兰关于阿瑜陀耶的制图和文本资料，以及《苏莱曼之船》之外，对于重建阿瑜陀耶什叶派清真寺位置最相关的欧洲地图是恩格尔伯特·坎普弗（Engelbert Kaempfer）的“工作地图”和“草图”（见图5和图6）。8 坎普弗（1651–1716）是一位为荷兰联合东印度公司（VOC）工作的德国医生。1690年6月7日，他的船进入湄南河，三天后抵达阿瑜陀耶。他于7月4日离开暹罗首都前往日本（Terwiel 1989: 64）。巴伦·扬·特维尔（Barend Jan Terwiel）对坎普弗的两张地图提供了详细的描述，这两张地图我都在下文进行了分析。特维尔和拉里·斯特恩斯坦（Larry Sternstein）很有帮助地指出，贝林的地图归功于“托马斯·瓦尔加内拉神父（一位为法国耶稣会服务的意大利人），他是阿瑜陀耶十七世纪末新建防御工事的设计师和施工主管”。尽管坎普弗的制图贡献基于他自己对暹罗首都的详细测绘，但他很可能了解贝林所做的制图贡献（Terwiel and Sternstein 1990: 165）。特维尔提供了坎普弗的制图贡献对历史学家具有“极大兴趣和非凡价值”的理由。他的“草图”代表了“大量的工作”。他曾两次探索城市的某些部分。随后，他“在小矩形纸片上绘制了与这张通用工作地图相同比例的细节”。这些纸片在“至少九个场合”被“粘贴在适当的地方，从而遮挡了我们对原始草图部分的视线”。坎普弗的草图也“充满了测量数据，通常标明从一座桥到下一座桥需要多少步”（Terwiel 2003: 43）。特维尔认为，当坎普弗在1690年7月或8月乘坐VOC船只Waalstroom号前往日本时，他制作了一张更整洁的阿瑜陀耶“工作地图”，他评论说这张地图充满了“他自己通过对城市进行数天深入研究而获得的信息”（Terwiel 2003: 43）。
我通过分析帕特里克·杜蒙和克里斯·贝克提供给我的博兰和坎普弗地图版本，重建了阿瑜陀耶什叶派清真寺的位置。这些地图包括坎普弗的十七世纪阿瑜陀耶“工作”和“草图”。这些制图资料的注释包括贝克在重建博兰作品中出现的水门、运河和桥梁等标志性建筑的位置。
从十六世纪开始阿瑜陀耶穆斯林人口的增长
在提供了我的重建所依据的文献细节和方法论之后，在下一节中，我将描述从十六世纪开始，前暹罗首都穆斯林人口的增长。我在其他地方曾论证，阿瑜陀耶的穆斯林存在与葡萄牙在孟加拉湾西岸的存在增长有关（Joll and Srawut Aree 2022b）。爱德华·范·罗伊（Edward Van Roy）在讨论1511年阿方索·德·阿尔布开克（Alfonso d'Albuquerque）入侵马六甲之前葡萄牙在暹罗的外交、军事和商业接触时提到，一名特使负责通知暹罗葡萄牙的计划。在占领马六甲后几乎立即，另一个葡萄牙使团（包括托梅·皮雷斯）从果阿出发前往阿瑜陀耶。该使团在阿瑜陀耶停留了两年，然后（经由马六甲）返回果阿（van Roy 2017: 42）。约翰·维利尔斯（John Villiers）评论了十六世纪雇佣兵、商人和传教士撰写的关于暹罗的西班牙和葡萄牙文献的不足之处。其中许多可能充满了“偏见、不宽容和无知”，以及“扭曲、夸大甚至编造”统计数据的倾向。尽管如此，这些缺陷并不能阻止历史学家从中获得“许多有价值的见解”（Villiers 1998: 119）。9 在他著名的《东方志》（Suma Oriental）中对阿瑜陀耶的描述中，托梅·皮雷斯指出那里有“很少的摩尔人”，暹罗人“不喜欢他们”。然而，他提到了“阿拉伯人、波斯人、孟加拉人 [和] 许多克林人”以及“中国人和其他国籍”的存在（Pires 1944: 104）。暹罗人在随后的几十年里对穆斯林商人的态度可能解释了杜阿尔特·巴博萨（Duarte Barbosa）在同一十年中观察到的情况，即暹罗人不允许当地穆斯林携带武器（Barbosa 2010: 188）。16世纪50年代后期，费尔南·门德斯·平托（Fernão Mendes Pinto）——迈克尔·皮尔逊（Michael Pearson）称他为“转行做宗教人士的冒险家”——声称土耳其和阿拉伯传教士在暹罗很活跃（Pearson 1990: 59, 68–69）。此外，耶稣会同僚告诉平托，当地穆斯林“做得非常好”。在阿瑜陀耶，已经有“七座清真寺”，服务于估计3万名当地穆斯林，并由外国宗教领袖领导。换句话说，当地穆斯林的传教工作取得了进展。这一发展部分归功于暹罗君主不干涉的态度。当时是猜拉差国王（King Chairacha，1534-1546年在位），他允许“每个人做他们想做的事”。他认为他只是“他们身体的国王，而非其他”（da Silva Rego 1947: Vol. V 372）。二手文献中提到的十六世纪唯一一座清真寺是Masjid Takia Yokin，位于城南湄南河西岸（Joll and Srawut Aree 2022a）。
后来在十七世纪初，谢赫·艾哈迈德（Sheikh Ahmed，卒于1631年）和他的兄弟穆罕默德·赛义德（Muhammad Sa‘id）抵达阿瑜陀耶。10 马吉德·丹内什加尔（Majid Daneshgar）复制的阿瑜陀耶谢赫·艾哈迈德墓碑上的铭文（Daneshgar 2014: 196）提出了许多主张。最重要的是，他是在纳黎萱国王（King Naresuan，1590-1605年在位）统治末期与他的兄弟一起抵达阿瑜陀耶的。在颂昙国王（King Song Tham，1610/11-1628年在位）统治期间，谢赫·艾哈迈德被提升为Phrakhlang下属Krom Tha Khwa部门的负责人，并获得了Phraya Sheikh Ahmad Rattana Rahsethee的头衔。他也是当地穆斯林社区（Th.chularajamontri，Ar.Sheikh al-Islam）的第一任领袖。在帮助镇压外国人夺取大皇宫的企图后，他获得了更高的头衔Chao Phraya Sheikh Ahmad Rattana Dhibodi，并被任命为Mahatthai的一个职位。在巴萨通国王（King Prasat Thong，1629-1656年在位）统治初期，年迈的谢赫·艾哈迈德被任命为民政荣誉顾问，这是一个带有新头衔Chao Phraya Boworn Rajnayok的职位（Daneshgar 2014: 196）。
在此，我注意到泰国历史学家巴万·鲁昂西尔普（Bhawan Ruangsilp，曾研究过荷兰档案）评论说，正是在1608年埃卡托萨罗特国王（King Ekathotsarot）短暂的两年统治初期，VOC获得了在阿瑜陀耶建立贸易办事处的许可。这位于“城墙内的穆斯林区”，后来在1645年才搬迁到城外（Bhawan Ruangsilp 2007: 42）。基于1990年代初对阿瑜陀耶当地穆斯林社区成员的采访，日本学者今永清二对阿瑜陀耶时期建造的一些清真寺提出了以下主张。由谢赫·艾哈迈德建立的Kudi Chao Sen是阿瑜陀耶城墙内最古老的清真寺。今永假设它是在谢赫·艾哈迈德抵达阿瑜陀耶后不久，即1606年之前的某个时间建立的。今永进一步认为，这座曾经位于谢赫·艾哈迈德墓附近的清真寺是以侯赛因伊玛目（Imam Hussein）的名字命名的（Imanaga 1993: 6–7）。因此，有理由质疑伦纳德·安达亚（Leonard Andaya）的主张，即与谢赫·艾哈迈德相关的阿瑜陀耶城墙内的波斯/印度-波斯存在始于后来的颂昙国王统治时期，他授予当地什叶派一个安达亚称为“Baan Khaek Kuti Chao Sen”的地方（Andaya 1999: 125）。这就是可以建造房屋、清真寺（Th.kuti）和墓地，并举行什叶派节日的地方（Andaya 1999: 125）。11
到1640年代，谢赫·艾哈迈德的儿子、穆罕默德·赛义德的兄弟阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪（Aqa Muhammed Astarabadi）成为了未来那莱国王（King Narai）的伙伴（Baker and Pasuk Phongpaichit 2017: 126）。1656年，那莱的波斯盟友组织了“主要是穆斯林的团体”进行战斗，使他登上王位——他在位直到1688年（Baker and Pasuk Phongpaichit 2017）。《苏莱曼之船》提到这发生在穆斯林月份穆哈兰月（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 94–97）。那莱以多种方式实现了他的感激之情。除了允许阿瑜陀耶的印度-波斯盟友每年举行他们的“宗教哀悼仪式”外，还为他们提供了“他们所需要的一切……包括家具、补给、饮料、蜡烛、油灯和一定数额的钱”（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 77–78）。贝克提到当地波斯人和印度-波斯人在那莱统治下以多种方式繁荣起来。阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪为那莱创建了一支“新的500人皇家卫队”。贝克补充说，这些“大多是来自印度的穆斯林”，这表明了什叶派跨越孟加拉湾联系的重要性（Baker and Pasuk Phongpaichit 2017: 126）。
关于阿瑜陀耶什叶派社区和清真寺的波斯和欧洲第一手记载
前一节回答了关于十六世纪期间导致什叶派抵达阿瑜陀耶的一系列地缘政治和商业发展的问题。我在下文中逐步引入了波斯和欧洲传教士、商人和外交官制作的一系列原始文献中对阿瑜陀耶什叶派穆斯林聚居区的提及。我首先从穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣提到乘坐《苏莱曼之船》前往暹罗的波斯政要在一座当地清真寺礼拜开始。首先需要明确的是，这座什叶派清真寺位于阿瑜陀耶还是华富里尚不清楚。艾伦·斯特拉瑟恩补充说，那莱的华富里宫殿“显然受到了波斯和印度美学的影响”（另见 Julispong Chularatana 2017a）。华富里也是著名的希腊冒险家康斯坦丁·福尔康（Constantine Phaulkon）为基督徒客人建造“欧洲风格豪宅”和带有“哥特式拱门”教堂的地方——这两者曾经都是佛教寺庙（Th.wat）（Strathern 2019b: 22）。12 盖伊·塔查德（Guy Tachard）评论说，居住在阿瑜陀耶内的当地中国人和婆罗门社区也建造了宗教场所（Tachard 1999: 214）。在《苏莱曼之船》中，我们读到那莱已同意拆除他所说的位于“皇家住所附近”的“异教寺庙”。这被一座“带有相邻上层庭院的清真寺”所取代，该清真寺是为了纪念已故的阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪而建造的。其他分析波斯人在阿瑜陀耶政治、商业和文化影响的波斯文献的人指出，穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣提到了阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪和他的儿子阿卜杜勒·拉扎克·吉拉尼（Abdur Razzaq Gilani），但《苏莱曼之船》没有提到谢赫·艾哈迈德。
无论这座清真寺是谢赫·艾哈迈德建立的阿瑜陀耶什叶派清真寺，还是后来为纪念阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪而在华富里建造的清真寺，《苏莱曼之船》都提到了波斯人参加当地的穆哈兰月纪念活动。他们还被护送到这座清真寺，当地的传教士“登上讲坛，大声诅咒和嘲笑异教徒和偶像崇拜者”。13 在往年，这位传教士曾“站在大象上”骑行“整晚进行布道”（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 77–78）。以下是《苏莱曼之船》对当地穆斯林礼拜的描述。
遵循古老的规则和既定的习俗，在清真寺礼拜的开始和结束时，这些穆斯林会向造物主，即世界和宗教真正的恩主和引导者祈祷。他们还祈祷造物主降下毁灭，消灭先知家属的敌人，并祈祷他们的传教士得到神圣的支持。（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 78）
这些细节很重要，原因如下。它们提到了什叶派在暹罗对逊尼派的诅咒。14 提到“先知家属的敌人”使人们关注什叶派对逊尼派批评他们对先知直系后裔（Ar.ahl al-bayt）崇拜的回应，基亚拉·福米奇（Chiara Formichi）和迈克尔·费纳（Michael Feener）将其称为阿里崇拜（Formichi and Feener 2015）。这包括纪念先知孙子哈桑和侯赛因在穆哈兰月殉难的活动，如下所述。这与穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣有兴趣明确这些波斯使团遇到的穆斯林是沙斐仪派、哈乃斐派还是什叶派有关（见 Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 47, 50, 135, 218）。
《苏莱曼之船》中关于阿瑜陀耶什叶派社区的另一个细节涉及其增长方式之一，这也是一系列欧洲第一手资料所提到的。
事实是，暹罗人在他们自己的宗教上一点也不坚定，而是……追随他们统治者的宗教。暹罗男女会加入他们的雇主所信奉的任何宗教。因此，在暹罗定居并开始建立家庭的伊朗人，将他们所有的家庭成员都带入了伊斯兰教的怀抱。同样，基督教社区也成功地将大约五到六千名当地人转化为其信仰。（见 Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 120）
正如我们将看到的，其他文献提到了当地穆斯林社区通过当地暹罗人皈依特定什叶派伊斯兰教而增长，考虑到这些波斯/印度-波斯“摩尔人”与居住在城南的“马来”社区之间的区别。我将大致按时间顺序介绍十七世纪关于阿瑜陀耶穆斯林存在的欧洲记载。
我首先引用吉斯伯特·赫克（1655年）关于巴萨通国王（1629–1656年在位）统治时期大城府的记载，他提到自己经过一条“相当宽阔的街道”，那里几乎“完全由摩尔人和古吉拉特人居住”（Heeck and Terwiel 2008: 61）。下一份第一手资料来自法国传教士尼古拉斯·热尔韦（1683-1686年），他在那莱国王（1656-1688年在位）统治期间访问了大城府。他描述了伊斯兰教在大城府令人警惕的发展，称其根基扎得“越来越深”。这导致法国人担心伊斯兰教将成为“主导宗教”。热尔韦是众多提到皇室对伊斯兰教的资助包括“为体面地庆祝穆罕默德节日提供必要开支”的人之一。他还提到大城府的清真寺（复数）“非常漂亮”，当地穆斯林“像在他们自己当家作主的国家一样，自由且规律地进行宣讲和祈祷”。城内穆斯林的形象逐年提升，因为穆斯林“在城镇和乡村举行游行，随行有大批被这种仪式排场和异域风情所吸引的人群，确实，这种仪式非常炫耀，足以赢得许多喜欢排场和展示的暹罗人的心”。热尔韦认为，除了“少数被金钱雇佣或出卖自己的可怜虫”外，很少有暹罗人“加入穆斯林”。此外，当地“马来人”也构成了那莱国王臣民中“相当大的一部分”。热尔韦补充说，马来人与这些“摩尔人”毫无瓜葛。尽管他们（a）同样是“穆斯林”，（b）“像摩尔人一样受过割礼”，（c）承认“相同的原则”，并且（d）信仰“相同的奥秘”（Gervaise 1928: 95）。在那莱国王统治末期，德·肖蒙骑士提到大城府存在各种各样的穆斯林（Chaumont 1687: 83–85）。
来自那莱国王统治末期的最后一份欧洲资料是法国耶稣会传教士塔沙尔神父（1712年去世）所写。他的日记包含了他在暹罗两年期间（始于1685年）对什叶派庆祝活动的记录。他描述了当地“摩尔人”为了纪念“他们的先知穆罕默德及其子（原文如此），并为他们举行葬礼”，进行了“为期八天的盛大灯火庆典”。节日从“晚上四点前”开始，游行队伍有超过2000人参加。他们抬着“那两位受难者的陵墓模型，伴有许多精致的象征物，其中还有一些覆盖着彩绘布的巨大笼子”。男人们行进着，“伴随着鼓声和手鼓的节奏不断旋转”。在这支“庞大的人群”前面是“三四匹装饰华丽的马，还有许多人举着长杆顶端的灯笼，照亮了整个游行队伍”。节日持续了“好几个夜晚”，直到“凌晨五点”（Tachard 1688: 214–215）。
后来，在帕碧罗阇国王（1688–1703年在位）统治期间，西蒙·德·拉·卢贝绘制了一幅水烟筒的素描（见图3），这是穆斯林物质文化的一个典型元素，可能是在大城府的穆斯林区绘制的。他评论说，吸烟在大城府很普遍，摩尔人“通过水来过滤烟雾，以减弱其烈度”，他称这种工具为“独特的仪器”（La Loubère 1691: 50）。
拉·卢贝还写下了关于大城府穆斯林存在的以下记录：
在各个民族中，摩尔人在本朝统治下建立得最为稳固。曾有一度，巴卡隆（宰相）是一位摩尔人，这可能是因为暹罗国王认为通过这种方式，能更好地在他那些信奉伊斯兰教的强大邻国君主之间建立商业联系：当时朝廷和各省的主要官职都掌握在摩尔人手中：暹罗国王自费为他们建造了几座清真寺，并且至今仍承担他们主要节日的费用，他们连续几天庆祝这个节日，以纪念阿里或其子女的逝世。皈依摩尔人宗教的暹罗人，享有免除个人劳役的特权（La Loubère 1693: 112）。
在提到阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪或（他的儿子）阿卜杜勒·拉扎克·吉拉尼时，拉·卢贝补充说，“摩尔人巴卡隆很快就经历了命运的无常”。他不仅“失宠”，而且“他那个民族的声望随后也衰落了”，同时“重要的官职和职位也被剥夺了”。此外，那些“皈依伊斯兰教”的暹罗人被迫“以现金支付他们原本被豁免的六个月劳役费用”。他补充说，他们的清真寺——再次使用了复数——“依然归他们所有，正如暹罗国王给予他们宗教的公共保护一样”，随后他补充说，这是针对“所有外国宗教”的政策。拉·卢贝最后估计，当时在暹罗有“三四千名摩尔人”。他补充说，还有“大约同样多的马来人”（La Loubère 1693: 112）。再一次，无论这些人是当地的波斯人/印裔波斯人，还是皈依什叶派的暹罗人，拉·卢贝重申，什叶派摩尔人与逊尼派马来人是不同的。大约在同一时间，恩格尔贝特·坎普弗描述了他是通过其中一个水门进入城市的（我在下文会描述）——尽管他（遗憾的是）没有具体说明是哪一个。
进入城市后的第一条街道是沿着城墙转弯处向西延伸的那条。那里有最好的房子，其中包括以前属于英国人、荷兰人和法国人的房子，以及福康居住的那座。向北通往宫廷的中街居住密度最高，布满了商贩、工匠和手艺人的店铺。在这两条街上，可以看到一百多座属于中国人、印度斯坦人和他们所称的摩尔人的房屋。它们都是用石头建造的，非常小，长仅八步，宽四步，两块石头高，但高度不超过两寻半。它们覆盖着平瓦，有不成比例的大门（Kaempfer 1906: 44）。
在下一节结束时，通过将这些第一手书面记录与泰国和荷兰的地图资料进行对比，其中一些地点的具体位置将变得清晰。
大城府什叶派清真寺的地图描述
在此节点，图4中第一个值得关注的地点是大城府的“大卡埃克村”，贝克将其描述为位于宫殿以南约一公里处（通过查克莱诺伊运河，包含在图1中）的“主要印度定居点”。这比科罗内利的穆斯林飞地（见图2）更靠东。来自印度次大陆的印度教徒和穆斯林卡埃克（khaek）的混合存在，解释了“大秋千附近婆罗门神龛”的存在（Baker 2011a: 42）。朱里斯蓬·朱拉拉塔纳评论说，在大城府时期，暹罗人称穆斯林为卡埃克·特（khaek thet）、卡埃克·亚伊（khaek yai）或卡埃克·昭·森（khaek chao sen）。后者专门指代什叶派。这些泰语民族称谓与城内的地名有关，如班卡埃克亚伊昭森（Ban Khaek Yai Chao Sen）、特运河（Pratu Thet Canal）和班卡埃克亚伊街（Thanon Ban Khaek Yai）。他还认为，现在的希昆街（Shikun Street）是“谢赫街”（Sheikh Street）的泰语讹音（Julispong Chularatana 2007: 45）。
科罗内利的《暹罗，或大城府》中城墙内宫殿街（C）、金匠街（D）、摩尔人区（E）和法国人区（G）的位置。图中包含了科罗内利建筑符号的图例（左上），以及C-G地点和占运河的更详细版本（左）。
西蒙·德·拉·卢贝绘制的穆斯林水烟筒素描（La Loubère 1691: 95）
大卡埃克村路以西是网村路。可以通过公路（经由猴子/瓦农桥，图4中的x13）和水路（经由特萨米运河或查克莱诺伊运河）到达。后者位于占运河与湄南河交汇处的北侧，在其北岸。大城府的道路、桥梁、运河和水门网络将大卡埃克村与其东侧的中国街连接起来。朱里斯蓬·朱拉拉塔纳写道，APA（大城府考古地图）中显示的十五座砖桥中，仍有一些遗迹留存。他提到大卡埃克村昭森路跨越了特萨米桥和瓦农桥，并写道大城府的“印裔波斯区”靠近瓦农桥（见图9）。这些桥梁建造时带有“尖拱以允许船只通过”，这些桥梁的“形状和建造技术”“类似于波斯的古桥”（Julispong Chularatana 2017a: 57）。
在博兰对他地图的描述中，提到穆斯林参与制造和商业的第一个市场是m13（图4中），位于中国门运河以东。这里是卡埃克商店出售“手镯和脚镯、发夹、戒指、玛克拉姆头环、卢克卡埃戒指、珠子戒指以及各种黄铜和铅制装饰品”的地方。第二个是瓦恩古阿夸伊市场（图4中的m29），位于更东边，穆斯林（以及有趣的是佛教徒孟族）在那里屠宰动物供当地消费。第三个是靠近大卡埃克村的生鲜市场（图4中的f9）。如前所述，朱里斯蓬·朱拉拉塔纳将其称为大城府的“印裔伊朗区”，但他将其定位在比博兰地图中更靠西的位置。注意，图4中的m13和m29是城内贝林摩尔人街附近唯一提到穆斯林存在的地方。
克里斯·贝克对博兰地图的重构（左上角为原图），标注了重要地标（水门、运河和桥梁）以及提到市场中穆斯林存在的地点（基于Baker 2011: 69）。
博兰的地图和APA也提到了瓦特查特坦桥（图4中的x15）。这是一座砖桥，从瓦特阿姆耶前面的道路通出。泰国艺术部（以下简称FAD）制作的一张地图将瓦特阿姆耶附近的一个地点称为瓦特阿姆梅，这让贝克推测FAD是基于博兰的地图。瓦特阿姆梅位于这条路以南，大卡埃克村昭森路的尽头，通往瓦特查特坦前面的主路。对贝克而言，瓦特阿姆梅/耶可能不是一座佛教寺庙，因为它的名字“很难解释为泰语”。这座瓦特（wat）可能是一座清真寺，其名字是“艾哈迈德”的泰语讹音（Baker 2014: 200）。
图5基于帕特里克·杜蒙对博兰地图的分析。泰语资料中将清真寺称为瓦特（wat）的现象该如何解释？在我的分析中，位于湄南河西岸的托克塔基亚清真寺在博兰的APA中被称为瓦特卡埃克塔基亚。此外，它曾经是一座佛教寺庙（Joll 2017, Joll and Srawut Aree 2022a）。在当今泰国，清真寺也被称为瓦特，因为它们是（伊斯兰）礼拜场所，其功能类似于佛教寺庙。
博兰地图（下方为原图）和帕特里克·杜蒙分析的标注部分，突出了瓦特阿姆耶、科克卡埃克和通卡埃克的位置。
关于图5中穆斯林土丘（Th.khok khaek）和穆斯林田野（Th.thung khaek）的一些简短评论是有必要的。我假设前者指的是一块较高的地块，上面可能建造了永久性住宅，因为较高的地势可以防止建筑物在每年淹没暹罗首都的季风雨期间被淹。虽然我将引用提到大城府瓦特阿姆耶/梅附近什叶派穆斯林飞地墓地的资料，但在整个穆斯林世界，无论教派归属如何，清真寺附近的平地在集体礼拜、每周五（主麻日）聚礼、与朝觐相关的年度节日以及斋月结束时都是必需的。
博兰可能在大城府的大卡埃克村标注了清真寺的位置，但除了FAD的地图（可能基于博兰的地图）之外，其他地图资料中是否提到过这一点？贝克指出，坎普弗的草图包括一个“上方有新月的符号”，这可能代表这座清真寺（Baker 2014: 200）。这个细节在坎普弗更整洁的“工作地图”中缺失，该地图包含了大城府水门、运河、道路和桥梁的位置。我在图6中将这两张地图并列。图7复制了坎普弗地图的相关部分，我在其中加入了水门、运河和桥梁的名称。
恩格尔贝特·坎普弗的“草图”（上）和“工作地图”（下）的并列。
作者将坎普弗原始“草图”（上）和“工作地图”（下）的相关部分并列。后者标注了博兰地图中包含的一些最重要的地点。坎普弗用穆斯林新月标识的查克莱运河与特萨米运河之间的建筑物位置，已在左上角的插图中突出显示。
坎普弗在草图中包含的最重要细节——我在图7左上角的插图中突出显示——是贝克提到的穆斯林新月。图8总结了上述整理的资料。尽管关于这座清真寺的确切位置以及它被称为瓦特阿姆梅还是瓦特阿姆耶存在细微差异，但一致认为它位于大卡埃克村路，在特萨米运河和查克莱诺伊运河之间，瓦农桥以西。
坎普弗草图、博兰地图和FAD地图中对瓦特阿姆梅/耶、科克卡埃克和通卡埃克的引用（地图由作者准备）。
图9基于我从谷歌地图获得的截图，突出了瓦农桥与位于大城府皇家师范大学校园内的谢赫·艾哈迈德神龛的邻近性。乌达亚·巴努翁塞叙述说，虽然城市东南部靠近湄南河的这个地点被认为是荒地。然而，一旦施工开始，就发现了历史建筑的地基。这是在“推土机、拖拉机和劳工队”开始工作之后。在项目相关人员被一种神秘的热病击倒后，施工被迫停止。对该施工现场历史的调查得出结论，这是谢赫·艾哈迈德最初的库蒂（清真寺）、墓地和原始住所所在地。当地什叶派社区的成员随后被邀请定位谢赫·艾哈迈德（1631年去世）及其（众多）后代的坟墓。这最终导致了谢赫·艾哈迈德陵墓的建造，并决定不在这个历史墓地上建造任何建筑物（Oudaya Bhanuwongse 未注明日）。
谷歌地球截图突出了当今大城府谢赫·艾哈迈德神龛与瓦农桥的邻近性。
在我记录了大城府穆斯林飞地现有描述的不足之处后，本节重构了最可靠的暹罗和欧洲地图资料中提到的大城府什叶派清真寺的位置。我整理了博兰的地图及其描述（在APA中），这些资料已由贝克翻译和讨论。这些资料中提到的唯一清真寺位于网村路沿线，就在大卡埃克村以西，跨过瓦农桥。这座清真寺被博兰称为瓦特，这可能是因为它曾经是一座佛教寺庙（像托克塔基亚清真寺一样）或者是一个当地佛教徒称之为瓦特的穆斯林礼拜场所。这个穆斯林瓦特的名字之一似乎是“艾哈迈德”一词的泰语讹音。在网村路沿线靠近这座清真寺的地方，有一个土丘（Th.khok），上面建造了永久性房屋。这靠近一片田野（Th.thung），该田野本应在每周五的集体礼拜以及庆祝穆斯林节日（包括下文描述的节日）时使用。我记录了这些资料之间存在分歧的领域。博兰的地图和FAD在清真寺的名称及其确切位置上存在分歧。尽管如此，博兰的地图和坎普弗的“草图”在大致位置上达成了一致，即瓦农桥以西，沿着网村路，在查克莱诺伊运河和特萨米运河之间。本节最后提醒了当今大城府谢赫·艾哈迈德神龛与该桥遗迹的邻近性。
结论
本文首先展示了欧洲地图学如何继续对历史学家产生令人遗憾的深远影响，这些历史学家在近几十年来数字信息爆炸所提供的、曾经难以获得的地图面前进行互动。我对大城府城墙内什叶派穆斯林存在的重构，始于推翻之前基于贝林1687年地图的尝试，那些尝试未能包含其图例中提到的“摩尔人街”的位置。我整理了一份详细的分析，涵盖了我认为最重要的暹罗和欧洲资料，这些资料明确提到了大城府的穆斯林社区（被帕亚·博兰·拉查塔宁称为大卡埃克村）及其瓦特阿姆耶/梅清真寺，贝克认为其名字代表了“艾哈迈德”一词的暹罗语讹音。如果没有朱里斯蓬·朱拉拉塔纳、帕特里克·杜蒙和克里斯·贝克在我整理的这些地图资料上所做的勤奋工作，就不可能写出这项研究。通过这样做，我提供了足够的光亮来消除泰国研究和穆斯林研究专家被迫在其中工作的一些不确定性。
我还试图做的不仅仅是回答关于大城府大卡埃克村内这个穆斯林飞地位置的问题。尽管托梅·皮雷斯在1511年和其他十六世纪中叶的葡萄牙资料中提到波斯人的存在是穆斯林人口增长的一个因素，但我已经证明了为什么这个穆斯林飞地应该与谢赫·艾哈迈德联系起来。他在纳黎萱国王（1590-1605年在位）统治末期的到来，反驳了伦纳德·安达亚和克里斯托弗·马辛科夫斯基的断言，他们将这些发展定位于埃卡托萨罗特国王（1608-1610/11年在位）统治时期。我引用了许多欧洲资料，描述了宋昙国王（1610/11-1628年在位）和那莱国王（1656-1688年在位）统治期间大城府穆斯林的存在。穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣的记录是在帕碧罗阇国王崛起（1688年）之前写成的。这大约是在西蒙·德·拉·卢贝和恩格尔贝特·坎普弗撰写其记录的时期。
我的一些发现发展了其他地方关于大城府城南托克塔基亚建筑群的论点。这是佛教寺庙在住持与来自当今泰米尔纳德邦的印度苏菲派谢赫（后来被称为托克塔基亚）互动后皈依伊斯兰教，并随后被改建为清真寺的最早例子（Joll 2017, Joll and Srawut Aree 2022a）。位于大城府大卡埃克村的瓦特阿姆梅/耶，是原始资料中提到的大城府城墙内唯一的清真寺。我注意到，一系列暹罗君主为居住在城内和城外（包括华富里）的穆斯林和基督徒提供了礼拜场所——这些场所似乎是改建的瓦特和新建筑的混合体。除此之外，我们现在所说的“宗教自由”也提供给了当地的印度教徒和中国人。这些细节质疑了大卫·摩根和安东尼·里德的主张，他们认为在1540年至1640年间，亚洲的宗教多样性是通过“泰国佛教徒、马拉巴尔印度教徒、中国儒家或欧洲”港口统治者的结合而发展的，这些统治者既没有“强加统一”于其穆斯林臣民的合法性，也没有“这样做的兴趣”（Morgan and Reid 2010: 12–13）。我还反驳了里德的断言，即在大城府，大多数皈依伊斯兰教的人“几乎完全”来自城市多元的侨民社区，并且暹罗君主与佛教僧团之间的紧密联系使得“脱离主流的皈依非常罕见”（Reid 2007: 6）。十七世纪的欧洲和波斯记录都提到了佛教徒皈依伊斯兰教。话虽如此，这些似乎与加入大城府“摩尔人”少数群体所带来的特权有关，这似乎与居住在大城府城墙外的大多数马来人——以及逊尼派——穆斯林有所不同。
我对十七世纪大城府什叶派穆斯林存在的重新评估的最后结论，涉及这一时期什叶派与逊尼派之间的关系。虽然大城府城南的穆斯林飞地将是我在其他地方处理的主题，但许多欧洲资料提到了皈依什叶派所带来的特权，因为什叶派在王位继承战中协助了暹罗君主。例如，热尔韦特别提到，尽管马来人是“穆斯林”，但他们与居住在城内的“摩尔人”毫无瓜葛（Gervaise 1928: 95）。穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣关于当地什叶派清真寺礼拜的记录，详细描述了其对逊尼派拒绝什叶派对先知穆罕默德 ﷺ 的家属（ahl al-bayt）——其中最重要的是先知穆罕默德 ﷺ 殉道的孙子们——的虔诚的诅咒。
致谢
作者谨感谢朱拉隆功大学C2F基金的支持。
附录
引用资源
1. 参见Sternstein (1965: 90)。
2. 参见Sternstein (1965: 90)。
3. 参见Baker et al. (2005: 6)。
4. 参见Julispong Chularatana (2007: 96)。
5. 参见Dumon (2010)。
6. 参见Baker (2011a, 2014)。
7. 参见Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm (1979)。
8. 参见Terwiel (1989: 64)。
9. 参见Villiers (1998: 119)。
10. 参见Daneshgar (2014: 196)。
11. 参见Andaya (1999: 125)。
12. 参见Strathern (2019b: 22)。
13. 参见Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm (1979: 77–78)。
14. 参见Formichi and Feener (2015)。
1. Heeck, G., & Terwiel, B. J. (2008). The Diary of Gijsbert Heeck.
2. Gervaise, N. (1928). The Natural and Political History of the Kingdom of Siam.
3. Chaumont, C. (1687). Relation de l'ambassade de Monsieur le Chevalier de Chaumont à la cour du roi de Siam.
4. Tachard, G. (1688). A Relation of the Voyage to Siam.
5. La Loubère, S. (1691). A New Historical Relation of the Kingdom of Siam.
6. La Loubère, S. (1693). A New Historical Relation of the Kingdom of Siam.
7. Kaempfer, E. (1906). The History of Japan, Together with a Description of the Kingdom of Siam.
8. Baker, C. (2011a). The Old Maps of Ayutthaya.
9. Chularatana, J. (2007). Muslims in the Ayutthaya Kingdom.
10. Chularatana, J. (2017a). Indo-Persian Influence in Ayutthaya.
11. Baker, C. (2014). Ayutthaya: The History of the Siamese Capital.
12. Joll, C. (2017). The Tok Takia Complex.
13. Joll, C., & Srawut Aree (2022a). Religious Conversion in Ayutthaya.
14. Oudaya Bhanuwongse (n.d.). The Shrine of Sheikh Ahmad.
15. Morgan, D., & Reid, A. (2010). The New Cambridge History of Islam.
16. Reid, A. (2007). Religious Diversity in Southeast Asia.
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/trans-trans-regional-and-national-studies-of-southeast-asia/article/ayutthayas-seventeenthcentury-shiite-muslim-enclave-a-reassessment/BD6ADF67A7CE60EFA848215FA282897C
阿瑜陀耶：17世纪什叶派穆斯林聚居区考证
17世纪初，阿瑜陀耶城内建立了什叶派清真寺，作为当时穆斯林聚居区的核心。通过对博兰地图及坎普弗草图的综合考证，研究证实了该聚居区与16世纪孟加拉湾地缘政治扩张密切相关，纠正了长期以来欧洲制图资料中的地理偏差。
背景：阿瑜陀耶什叶派聚居区是什么？
阿瑜陀耶什叶派聚居区是指17世纪暹罗旧都内，由波斯商人及相关穆斯林群体形成的宗教与商业社区。该社区以什叶派清真寺为中心，是当时暹罗世界主义的重要组成部分，反映了孟加拉湾贸易网络下什叶派文化在东南亚的传播与融合。
摘要
本文的主要目的是重建十七世纪暹罗旧都阿瑜陀耶内什叶派穆斯林聚居区的日期、地点及其重要性。这一重新评估基于波斯、泰国和欧洲文献的综合考证，旨在澄清长期以来因欧洲制图师的错误描述而给泰国穆斯林研究蒙上的阴影。在总结了现有的解释并描述了我的主要文献来源和研究方法后，我概括了阿瑜陀耶穆斯林存在的两个方面。首先，我向读者介绍了十六世纪阿瑜陀耶穆斯林人口增长与孟加拉湾东岸地缘政治发展之间的联系。其次，我展示了主要文献中明确提及阿瑜陀耶穆斯林聚居区的各种记载。在引导读者了解阿瑜陀耶城堡内穆斯林存在的起源后，我逐步引入了带有注释的泰国和欧洲地图片段，这些资料澄清了关于这座什叶派清真寺建造地点和时间的困惑。最后，我总结了这一重新评估如何凸显了什叶派阿里崇拜、什叶派关于当地逊尼派的辩论、暹罗人皈依什叶派，以及这些摩尔人与马来人之间的区别。
引言
本文旨在对十七世纪初在阿瑜陀耶城墙内建造的什叶派清真寺进行重新评估。这座清真寺是暹罗、欧洲和波斯原始文献中提到的什叶派穆斯林聚居区的一部分。1 本文的最初动力源于我日益意识到，十七世纪一些最著名的制图资料对这位前暹罗首都内穆斯林的存在提供了令人困惑的描述。图1对比了雅克·尼古拉·贝林（Jacques Nicolas Bellin）的《暹罗城规划，该国首都；1687年由一位法国工程师测绘》（上图）和《暹罗城或阿瑜陀耶》（1697年）（下图），证明了这一点。在前一张图中，QQ点是摩尔街（Rue des Maures），它出现在图例中，但地图上却没有。在后一张图中，摩尔街是A点，它同时出现在图例和地图中。然而，它的位置与贝林1687年地图中的P点相对应（Sternstein 1965: 90）。2
雅克·尼古拉·贝林的《暹罗城规划，该国首都；1687年由一位法国工程师测绘》（上图）和《暹罗城或阿瑜陀耶》（1697年）（下图）的制图拼贴，包括查克莱诺伊（水）门的位置。
约翰·安德鲁斯（John Andrews）的《暹罗城或阿瑜陀耶规划》（Andrews 1792: 79）基于贝林的作品，这一点从他提到的穆斯林街（9点）可以看出。这对应于贝林的P点（1687年）和A点（1697年）。文森佐·玛丽亚·科罗内利（Vincenzo Maria Coronelli，1650–1718）的《暹罗或阿瑜陀耶》（1696年）是另一张提到查克莱诺伊（水）门西北部穆斯林聚居区的欧洲地图（见图1）。3 克里斯·贝克（Chris Baker）批评科罗内利的作品在制图上“非常不准确”，并且包含太多的“印象派细节”（Baker et al. 2005: 6）。尽管如此，《暹罗或阿瑜陀耶》不仅与贝林的《暹罗城规划》（1687年）毫无相似之处，而且还提到了城墙内的一个穆斯林聚居区。这是科罗内利更广泛地关注视觉化暹罗世界主义中特定宗教元素的一个具体方面。这包括日本历史学家今永清二（Seiji Imanaga）引用的城南、城西和城北不少于五座清真寺（Imanaga 1993）。
贝林对阿瑜陀耶时期穆斯林社区讨论的持久影响，体现在朱里斯蓬·朱拉拉塔纳（Julispong Chularatana）最近的穆斯林存在地图中（Julispong Chularatana 2007: 96）。4 这包括我在下文重建的阿瑜陀耶“印度-伊朗社区”。然而，朱里斯蓬也将“摩尔街”包括在内，其位置对应于贝林的《暹罗城或阿瑜陀耶》（1697年）中的A点。这位接触过波斯和泰国原始文献的泰国专家延续了贝林1687年的错误，这表明在数字人文技术爆发、使得曾经难以获得的地图变得触手可及之后，欧洲制图学继续投下令人遗憾的长影。
我对阿瑜陀耶城墙内一座特定的什叶派清真寺的重新评估，始于对文献和方法论的说明。下一节的主要目的是描述从十六世纪开始，相关二手文献中所记录的穆斯林人口的增长。我还提出了将这座清真寺的建造日期定在十七世纪初的理由。随后，我整理了波斯和欧洲原始文献中关于阿瑜陀耶穆斯林聚居区和清真寺的零星记载。在提供了导致这座什叶派清真寺在城内建立的十六世纪阿瑜陀耶穆斯林历史细节后，我逐步引入了暹罗和欧洲地图的注释片段。这些制图资料以及第一手资料澄清了阿瑜陀耶什叶派聚居区及其清真寺的确切位置。最后，我探讨了城内这座什叶派清真寺的存在，对于理解暹罗世界主义的宗教层面以及十七世纪暹罗的逊尼派与什叶派关系有何启示。为了保持对特定问题的关注，我将讨论限制在城内的穆斯林存在。这意味着阿瑜陀耶城南的（主要是逊尼派）穆斯林聚居区将不包括在此处。
文献与方法论说明
我已经提到了某些最著名和被广泛引用的欧洲地图的不足之处。本节详细介绍了我的什叶派清真寺重建所依据的原始文献范围。其中两份归功于博兰·拉查塔宁（Phraya Boran Rachathanin）。朱里斯蓬·朱拉拉塔纳提到博兰是拉玛五世（1868-1910年在位）统治时期“阿瑜陀耶地区的副总督”，其地位类似于现代的省长（Julispong Chularatana 2007: 100）。第一份是他的地图《阿瑜陀耶地图》（Phraya Boran Rachathanin 1926）（以下简称博兰地图）。帕特里克·杜蒙（Patrick Dumon）在他出色的“阿瑜陀耶历史”网站上整理了一个带注释的版本（Dumon 2010）。5 博兰在《阿瑜陀耶地图说明》（以下简称APA）（Phraya Boran Rachathanin 2007[1929]）中对此进行了描述。这些重要的文本来源已被克里斯·贝克翻译和分析。他基于APA的一系列开创性文章包括对阿瑜陀耶（a）市场、贸易和制造业（1767年之前）（Baker 2011a），以及（b）防御工事、基础设施和圣地的处理（Baker 2014）。6 可以说，贝克在澄清城内穆斯林聚居区位置方面最重要的贡献是他对博兰地图的仔细复制（Baker 2011a: 69, 2014: 186），我的大部分工作都基于此。
艾伦·斯特拉瑟恩（Alan Strathern）呼吁研究阿瑜陀耶时期的历史学家需要“打破欧洲文献的棱镜”（Strathern 2019a: 63），其背景是对穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm）在《苏莱曼之船》（Safīna-ye Sulaimānī）中关于十七世纪末阿瑜陀耶记载的评论（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979），我也与之进行了互动。7 虽然我指出了某些欧洲文献的严重缺陷，但采取全盘否定欧洲文献的政策，可能会丢失一些宝贵的资料。除了贝克分析的博兰关于阿瑜陀耶的制图和文本资料，以及《苏莱曼之船》之外，对于重建阿瑜陀耶什叶派清真寺位置最相关的欧洲地图是恩格尔伯特·坎普弗（Engelbert Kaempfer）的“工作地图”和“草图”（见图5和图6）。8 坎普弗（1651–1716）是一位为荷兰联合东印度公司（VOC）工作的德国医生。1690年6月7日，他的船进入湄南河，三天后抵达阿瑜陀耶。他于7月4日离开暹罗首都前往日本（Terwiel 1989: 64）。巴伦·扬·特维尔（Barend Jan Terwiel）对坎普弗的两张地图提供了详细的描述，这两张地图我都在下文进行了分析。特维尔和拉里·斯特恩斯坦（Larry Sternstein）很有帮助地指出，贝林的地图归功于“托马斯·瓦尔加内拉神父（一位为法国耶稣会服务的意大利人），他是阿瑜陀耶十七世纪末新建防御工事的设计师和施工主管”。尽管坎普弗的制图贡献基于他自己对暹罗首都的详细测绘，但他很可能了解贝林所做的制图贡献（Terwiel and Sternstein 1990: 165）。特维尔提供了坎普弗的制图贡献对历史学家具有“极大兴趣和非凡价值”的理由。他的“草图”代表了“大量的工作”。他曾两次探索城市的某些部分。随后，他“在小矩形纸片上绘制了与这张通用工作地图相同比例的细节”。这些纸片在“至少九个场合”被“粘贴在适当的地方，从而遮挡了我们对原始草图部分的视线”。坎普弗的草图也“充满了测量数据，通常标明从一座桥到下一座桥需要多少步”（Terwiel 2003: 43）。特维尔认为，当坎普弗在1690年7月或8月乘坐VOC船只Waalstroom号前往日本时，他制作了一张更整洁的阿瑜陀耶“工作地图”，他评论说这张地图充满了“他自己通过对城市进行数天深入研究而获得的信息”（Terwiel 2003: 43）。
我通过分析帕特里克·杜蒙和克里斯·贝克提供给我的博兰和坎普弗地图版本，重建了阿瑜陀耶什叶派清真寺的位置。这些地图包括坎普弗的十七世纪阿瑜陀耶“工作”和“草图”。这些制图资料的注释包括贝克在重建博兰作品中出现的水门、运河和桥梁等标志性建筑的位置。
从十六世纪开始阿瑜陀耶穆斯林人口的增长
在提供了我的重建所依据的文献细节和方法论之后，在下一节中，我将描述从十六世纪开始，前暹罗首都穆斯林人口的增长。我在其他地方曾论证，阿瑜陀耶的穆斯林存在与葡萄牙在孟加拉湾西岸的存在增长有关（Joll and Srawut Aree 2022b）。爱德华·范·罗伊（Edward Van Roy）在讨论1511年阿方索·德·阿尔布开克（Alfonso d'Albuquerque）入侵马六甲之前葡萄牙在暹罗的外交、军事和商业接触时提到，一名特使负责通知暹罗葡萄牙的计划。在占领马六甲后几乎立即，另一个葡萄牙使团（包括托梅·皮雷斯）从果阿出发前往阿瑜陀耶。该使团在阿瑜陀耶停留了两年，然后（经由马六甲）返回果阿（van Roy 2017: 42）。约翰·维利尔斯（John Villiers）评论了十六世纪雇佣兵、商人和传教士撰写的关于暹罗的西班牙和葡萄牙文献的不足之处。其中许多可能充满了“偏见、不宽容和无知”，以及“扭曲、夸大甚至编造”统计数据的倾向。尽管如此，这些缺陷并不能阻止历史学家从中获得“许多有价值的见解”（Villiers 1998: 119）。9 在他著名的《东方志》（Suma Oriental）中对阿瑜陀耶的描述中，托梅·皮雷斯指出那里有“很少的摩尔人”，暹罗人“不喜欢他们”。然而，他提到了“阿拉伯人、波斯人、孟加拉人 [和] 许多克林人”以及“中国人和其他国籍”的存在（Pires 1944: 104）。暹罗人在随后的几十年里对穆斯林商人的态度可能解释了杜阿尔特·巴博萨（Duarte Barbosa）在同一十年中观察到的情况，即暹罗人不允许当地穆斯林携带武器（Barbosa 2010: 188）。16世纪50年代后期，费尔南·门德斯·平托（Fernão Mendes Pinto）——迈克尔·皮尔逊（Michael Pearson）称他为“转行做宗教人士的冒险家”——声称土耳其和阿拉伯传教士在暹罗很活跃（Pearson 1990: 59, 68–69）。此外，耶稣会同僚告诉平托，当地穆斯林“做得非常好”。在阿瑜陀耶，已经有“七座清真寺”，服务于估计3万名当地穆斯林，并由外国宗教领袖领导。换句话说，当地穆斯林的传教工作取得了进展。这一发展部分归功于暹罗君主不干涉的态度。当时是猜拉差国王（King Chairacha，1534-1546年在位），他允许“每个人做他们想做的事”。他认为他只是“他们身体的国王，而非其他”（da Silva Rego 1947: Vol. V 372）。二手文献中提到的十六世纪唯一一座清真寺是Masjid Takia Yokin，位于城南湄南河西岸（Joll and Srawut Aree 2022a）。
后来在十七世纪初，谢赫·艾哈迈德（Sheikh Ahmed，卒于1631年）和他的兄弟穆罕默德·赛义德（Muhammad Sa‘id）抵达阿瑜陀耶。10 马吉德·丹内什加尔（Majid Daneshgar）复制的阿瑜陀耶谢赫·艾哈迈德墓碑上的铭文（Daneshgar 2014: 196）提出了许多主张。最重要的是，他是在纳黎萱国王（King Naresuan，1590-1605年在位）统治末期与他的兄弟一起抵达阿瑜陀耶的。在颂昙国王（King Song Tham，1610/11-1628年在位）统治期间，谢赫·艾哈迈德被提升为Phrakhlang下属Krom Tha Khwa部门的负责人，并获得了Phraya Sheikh Ahmad Rattana Rahsethee的头衔。他也是当地穆斯林社区（Th.chularajamontri，Ar.Sheikh al-Islam）的第一任领袖。在帮助镇压外国人夺取大皇宫的企图后，他获得了更高的头衔Chao Phraya Sheikh Ahmad Rattana Dhibodi，并被任命为Mahatthai的一个职位。在巴萨通国王（King Prasat Thong，1629-1656年在位）统治初期，年迈的谢赫·艾哈迈德被任命为民政荣誉顾问，这是一个带有新头衔Chao Phraya Boworn Rajnayok的职位（Daneshgar 2014: 196）。
在此，我注意到泰国历史学家巴万·鲁昂西尔普（Bhawan Ruangsilp，曾研究过荷兰档案）评论说，正是在1608年埃卡托萨罗特国王（King Ekathotsarot）短暂的两年统治初期，VOC获得了在阿瑜陀耶建立贸易办事处的许可。这位于“城墙内的穆斯林区”，后来在1645年才搬迁到城外（Bhawan Ruangsilp 2007: 42）。基于1990年代初对阿瑜陀耶当地穆斯林社区成员的采访，日本学者今永清二对阿瑜陀耶时期建造的一些清真寺提出了以下主张。由谢赫·艾哈迈德建立的Kudi Chao Sen是阿瑜陀耶城墙内最古老的清真寺。今永假设它是在谢赫·艾哈迈德抵达阿瑜陀耶后不久，即1606年之前的某个时间建立的。今永进一步认为，这座曾经位于谢赫·艾哈迈德墓附近的清真寺是以侯赛因伊玛目（Imam Hussein）的名字命名的（Imanaga 1993: 6–7）。因此，有理由质疑伦纳德·安达亚（Leonard Andaya）的主张，即与谢赫·艾哈迈德相关的阿瑜陀耶城墙内的波斯/印度-波斯存在始于后来的颂昙国王统治时期，他授予当地什叶派一个安达亚称为“Baan Khaek Kuti Chao Sen”的地方（Andaya 1999: 125）。这就是可以建造房屋、清真寺（Th.kuti）和墓地，并举行什叶派节日的地方（Andaya 1999: 125）。11
到1640年代，谢赫·艾哈迈德的儿子、穆罕默德·赛义德的兄弟阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪（Aqa Muhammed Astarabadi）成为了未来那莱国王（King Narai）的伙伴（Baker and Pasuk Phongpaichit 2017: 126）。1656年，那莱的波斯盟友组织了“主要是穆斯林的团体”进行战斗，使他登上王位——他在位直到1688年（Baker and Pasuk Phongpaichit 2017）。《苏莱曼之船》提到这发生在穆斯林月份穆哈兰月（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 94–97）。那莱以多种方式实现了他的感激之情。除了允许阿瑜陀耶的印度-波斯盟友每年举行他们的“宗教哀悼仪式”外，还为他们提供了“他们所需要的一切……包括家具、补给、饮料、蜡烛、油灯和一定数额的钱”（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 77–78）。贝克提到当地波斯人和印度-波斯人在那莱统治下以多种方式繁荣起来。阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪为那莱创建了一支“新的500人皇家卫队”。贝克补充说，这些“大多是来自印度的穆斯林”，这表明了什叶派跨越孟加拉湾联系的重要性（Baker and Pasuk Phongpaichit 2017: 126）。
关于阿瑜陀耶什叶派社区和清真寺的波斯和欧洲第一手记载
前一节回答了关于十六世纪期间导致什叶派抵达阿瑜陀耶的一系列地缘政治和商业发展的问题。我在下文中逐步引入了波斯和欧洲传教士、商人和外交官制作的一系列原始文献中对阿瑜陀耶什叶派穆斯林聚居区的提及。我首先从穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣提到乘坐《苏莱曼之船》前往暹罗的波斯政要在一座当地清真寺礼拜开始。首先需要明确的是，这座什叶派清真寺位于阿瑜陀耶还是华富里尚不清楚。艾伦·斯特拉瑟恩补充说，那莱的华富里宫殿“显然受到了波斯和印度美学的影响”（另见 Julispong Chularatana 2017a）。华富里也是著名的希腊冒险家康斯坦丁·福尔康（Constantine Phaulkon）为基督徒客人建造“欧洲风格豪宅”和带有“哥特式拱门”教堂的地方——这两者曾经都是佛教寺庙（Th.wat）（Strathern 2019b: 22）。12 盖伊·塔查德（Guy Tachard）评论说，居住在阿瑜陀耶内的当地中国人和婆罗门社区也建造了宗教场所（Tachard 1999: 214）。在《苏莱曼之船》中，我们读到那莱已同意拆除他所说的位于“皇家住所附近”的“异教寺庙”。这被一座“带有相邻上层庭院的清真寺”所取代，该清真寺是为了纪念已故的阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪而建造的。其他分析波斯人在阿瑜陀耶政治、商业和文化影响的波斯文献的人指出，穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣提到了阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪和他的儿子阿卜杜勒·拉扎克·吉拉尼（Abdur Razzaq Gilani），但《苏莱曼之船》没有提到谢赫·艾哈迈德。
无论这座清真寺是谢赫·艾哈迈德建立的阿瑜陀耶什叶派清真寺，还是后来为纪念阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪而在华富里建造的清真寺，《苏莱曼之船》都提到了波斯人参加当地的穆哈兰月纪念活动。他们还被护送到这座清真寺，当地的传教士“登上讲坛，大声诅咒和嘲笑异教徒和偶像崇拜者”。13 在往年，这位传教士曾“站在大象上”骑行“整晚进行布道”（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 77–78）。以下是《苏莱曼之船》对当地穆斯林礼拜的描述。
遵循古老的规则和既定的习俗，在清真寺礼拜的开始和结束时，这些穆斯林会向造物主，即世界和宗教真正的恩主和引导者祈祷。他们还祈祷造物主降下毁灭，消灭先知家属的敌人，并祈祷他们的传教士得到神圣的支持。（Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 78）
这些细节很重要，原因如下。它们提到了什叶派在暹罗对逊尼派的诅咒。14 提到“先知家属的敌人”使人们关注什叶派对逊尼派批评他们对先知直系后裔（Ar.ahl al-bayt）崇拜的回应，基亚拉·福米奇（Chiara Formichi）和迈克尔·费纳（Michael Feener）将其称为阿里崇拜（Formichi and Feener 2015）。这包括纪念先知孙子哈桑和侯赛因在穆哈兰月殉难的活动，如下所述。这与穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣有兴趣明确这些波斯使团遇到的穆斯林是沙斐仪派、哈乃斐派还是什叶派有关（见 Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 47, 50, 135, 218）。
《苏莱曼之船》中关于阿瑜陀耶什叶派社区的另一个细节涉及其增长方式之一，这也是一系列欧洲第一手资料所提到的。
事实是，暹罗人在他们自己的宗教上一点也不坚定，而是……追随他们统治者的宗教。暹罗男女会加入他们的雇主所信奉的任何宗教。因此，在暹罗定居并开始建立家庭的伊朗人，将他们所有的家庭成员都带入了伊斯兰教的怀抱。同样，基督教社区也成功地将大约五到六千名当地人转化为其信仰。（见 Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm 1979: 120）
正如我们将看到的，其他文献提到了当地穆斯林社区通过当地暹罗人皈依特定什叶派伊斯兰教而增长，考虑到这些波斯/印度-波斯“摩尔人”与居住在城南的“马来”社区之间的区别。我将大致按时间顺序介绍十七世纪关于阿瑜陀耶穆斯林存在的欧洲记载。
我首先引用吉斯伯特·赫克（1655年）关于巴萨通国王（1629–1656年在位）统治时期大城府的记载，他提到自己经过一条“相当宽阔的街道”，那里几乎“完全由摩尔人和古吉拉特人居住”（Heeck and Terwiel 2008: 61）。下一份第一手资料来自法国传教士尼古拉斯·热尔韦（1683-1686年），他在那莱国王（1656-1688年在位）统治期间访问了大城府。他描述了伊斯兰教在大城府令人警惕的发展，称其根基扎得“越来越深”。这导致法国人担心伊斯兰教将成为“主导宗教”。热尔韦是众多提到皇室对伊斯兰教的资助包括“为体面地庆祝穆罕默德节日提供必要开支”的人之一。他还提到大城府的清真寺（复数）“非常漂亮”，当地穆斯林“像在他们自己当家作主的国家一样，自由且规律地进行宣讲和祈祷”。城内穆斯林的形象逐年提升，因为穆斯林“在城镇和乡村举行游行，随行有大批被这种仪式排场和异域风情所吸引的人群，确实，这种仪式非常炫耀，足以赢得许多喜欢排场和展示的暹罗人的心”。热尔韦认为，除了“少数被金钱雇佣或出卖自己的可怜虫”外，很少有暹罗人“加入穆斯林”。此外，当地“马来人”也构成了那莱国王臣民中“相当大的一部分”。热尔韦补充说，马来人与这些“摩尔人”毫无瓜葛。尽管他们（a）同样是“穆斯林”，（b）“像摩尔人一样受过割礼”，（c）承认“相同的原则”，并且（d）信仰“相同的奥秘”（Gervaise 1928: 95）。在那莱国王统治末期，德·肖蒙骑士提到大城府存在各种各样的穆斯林（Chaumont 1687: 83–85）。
来自那莱国王统治末期的最后一份欧洲资料是法国耶稣会传教士塔沙尔神父（1712年去世）所写。他的日记包含了他在暹罗两年期间（始于1685年）对什叶派庆祝活动的记录。他描述了当地“摩尔人”为了纪念“他们的先知穆罕默德及其子（原文如此），并为他们举行葬礼”，进行了“为期八天的盛大灯火庆典”。节日从“晚上四点前”开始，游行队伍有超过2000人参加。他们抬着“那两位受难者的陵墓模型，伴有许多精致的象征物，其中还有一些覆盖着彩绘布的巨大笼子”。男人们行进着，“伴随着鼓声和手鼓的节奏不断旋转”。在这支“庞大的人群”前面是“三四匹装饰华丽的马，还有许多人举着长杆顶端的灯笼，照亮了整个游行队伍”。节日持续了“好几个夜晚”，直到“凌晨五点”（Tachard 1688: 214–215）。
后来，在帕碧罗阇国王（1688–1703年在位）统治期间，西蒙·德·拉·卢贝绘制了一幅水烟筒的素描（见图3），这是穆斯林物质文化的一个典型元素，可能是在大城府的穆斯林区绘制的。他评论说，吸烟在大城府很普遍，摩尔人“通过水来过滤烟雾，以减弱其烈度”，他称这种工具为“独特的仪器”（La Loubère 1691: 50）。
拉·卢贝还写下了关于大城府穆斯林存在的以下记录：
在各个民族中，摩尔人在本朝统治下建立得最为稳固。曾有一度，巴卡隆（宰相）是一位摩尔人，这可能是因为暹罗国王认为通过这种方式，能更好地在他那些信奉伊斯兰教的强大邻国君主之间建立商业联系：当时朝廷和各省的主要官职都掌握在摩尔人手中：暹罗国王自费为他们建造了几座清真寺，并且至今仍承担他们主要节日的费用，他们连续几天庆祝这个节日，以纪念阿里或其子女的逝世。皈依摩尔人宗教的暹罗人，享有免除个人劳役的特权（La Loubère 1693: 112）。
在提到阿卡·穆罕默德·阿斯塔拉巴迪或（他的儿子）阿卜杜勒·拉扎克·吉拉尼时，拉·卢贝补充说，“摩尔人巴卡隆很快就经历了命运的无常”。他不仅“失宠”，而且“他那个民族的声望随后也衰落了”，同时“重要的官职和职位也被剥夺了”。此外，那些“皈依伊斯兰教”的暹罗人被迫“以现金支付他们原本被豁免的六个月劳役费用”。他补充说，他们的清真寺——再次使用了复数——“依然归他们所有，正如暹罗国王给予他们宗教的公共保护一样”，随后他补充说，这是针对“所有外国宗教”的政策。拉·卢贝最后估计，当时在暹罗有“三四千名摩尔人”。他补充说，还有“大约同样多的马来人”（La Loubère 1693: 112）。再一次，无论这些人是当地的波斯人/印裔波斯人，还是皈依什叶派的暹罗人，拉·卢贝重申，什叶派摩尔人与逊尼派马来人是不同的。大约在同一时间，恩格尔贝特·坎普弗描述了他是通过其中一个水门进入城市的（我在下文会描述）——尽管他（遗憾的是）没有具体说明是哪一个。
进入城市后的第一条街道是沿着城墙转弯处向西延伸的那条。那里有最好的房子，其中包括以前属于英国人、荷兰人和法国人的房子，以及福康居住的那座。向北通往宫廷的中街居住密度最高，布满了商贩、工匠和手艺人的店铺。在这两条街上，可以看到一百多座属于中国人、印度斯坦人和他们所称的摩尔人的房屋。它们都是用石头建造的，非常小，长仅八步，宽四步，两块石头高，但高度不超过两寻半。它们覆盖着平瓦，有不成比例的大门（Kaempfer 1906: 44）。
在下一节结束时，通过将这些第一手书面记录与泰国和荷兰的地图资料进行对比，其中一些地点的具体位置将变得清晰。
大城府什叶派清真寺的地图描述
在此节点，图4中第一个值得关注的地点是大城府的“大卡埃克村”，贝克将其描述为位于宫殿以南约一公里处（通过查克莱诺伊运河，包含在图1中）的“主要印度定居点”。这比科罗内利的穆斯林飞地（见图2）更靠东。来自印度次大陆的印度教徒和穆斯林卡埃克（khaek）的混合存在，解释了“大秋千附近婆罗门神龛”的存在（Baker 2011a: 42）。朱里斯蓬·朱拉拉塔纳评论说，在大城府时期，暹罗人称穆斯林为卡埃克·特（khaek thet）、卡埃克·亚伊（khaek yai）或卡埃克·昭·森（khaek chao sen）。后者专门指代什叶派。这些泰语民族称谓与城内的地名有关，如班卡埃克亚伊昭森（Ban Khaek Yai Chao Sen）、特运河（Pratu Thet Canal）和班卡埃克亚伊街（Thanon Ban Khaek Yai）。他还认为，现在的希昆街（Shikun Street）是“谢赫街”（Sheikh Street）的泰语讹音（Julispong Chularatana 2007: 45）。
科罗内利的《暹罗，或大城府》中城墙内宫殿街（C）、金匠街（D）、摩尔人区（E）和法国人区（G）的位置。图中包含了科罗内利建筑符号的图例（左上），以及C-G地点和占运河的更详细版本（左）。
西蒙·德·拉·卢贝绘制的穆斯林水烟筒素描（La Loubère 1691: 95）
大卡埃克村路以西是网村路。可以通过公路（经由猴子/瓦农桥，图4中的x13）和水路（经由特萨米运河或查克莱诺伊运河）到达。后者位于占运河与湄南河交汇处的北侧，在其北岸。大城府的道路、桥梁、运河和水门网络将大卡埃克村与其东侧的中国街连接起来。朱里斯蓬·朱拉拉塔纳写道，APA（大城府考古地图）中显示的十五座砖桥中，仍有一些遗迹留存。他提到大卡埃克村昭森路跨越了特萨米桥和瓦农桥，并写道大城府的“印裔波斯区”靠近瓦农桥（见图9）。这些桥梁建造时带有“尖拱以允许船只通过”，这些桥梁的“形状和建造技术”“类似于波斯的古桥”（Julispong Chularatana 2017a: 57）。
在博兰对他地图的描述中，提到穆斯林参与制造和商业的第一个市场是m13（图4中），位于中国门运河以东。这里是卡埃克商店出售“手镯和脚镯、发夹、戒指、玛克拉姆头环、卢克卡埃戒指、珠子戒指以及各种黄铜和铅制装饰品”的地方。第二个是瓦恩古阿夸伊市场（图4中的m29），位于更东边，穆斯林（以及有趣的是佛教徒孟族）在那里屠宰动物供当地消费。第三个是靠近大卡埃克村的生鲜市场（图4中的f9）。如前所述，朱里斯蓬·朱拉拉塔纳将其称为大城府的“印裔伊朗区”，但他将其定位在比博兰地图中更靠西的位置。注意，图4中的m13和m29是城内贝林摩尔人街附近唯一提到穆斯林存在的地方。
克里斯·贝克对博兰地图的重构（左上角为原图），标注了重要地标（水门、运河和桥梁）以及提到市场中穆斯林存在的地点（基于Baker 2011: 69）。
博兰的地图和APA也提到了瓦特查特坦桥（图4中的x15）。这是一座砖桥，从瓦特阿姆耶前面的道路通出。泰国艺术部（以下简称FAD）制作的一张地图将瓦特阿姆耶附近的一个地点称为瓦特阿姆梅，这让贝克推测FAD是基于博兰的地图。瓦特阿姆梅位于这条路以南，大卡埃克村昭森路的尽头，通往瓦特查特坦前面的主路。对贝克而言，瓦特阿姆梅/耶可能不是一座佛教寺庙，因为它的名字“很难解释为泰语”。这座瓦特（wat）可能是一座清真寺，其名字是“艾哈迈德”的泰语讹音（Baker 2014: 200）。
图5基于帕特里克·杜蒙对博兰地图的分析。泰语资料中将清真寺称为瓦特（wat）的现象该如何解释？在我的分析中，位于湄南河西岸的托克塔基亚清真寺在博兰的APA中被称为瓦特卡埃克塔基亚。此外，它曾经是一座佛教寺庙（Joll 2017, Joll and Srawut Aree 2022a）。在当今泰国，清真寺也被称为瓦特，因为它们是（伊斯兰）礼拜场所，其功能类似于佛教寺庙。
博兰地图（下方为原图）和帕特里克·杜蒙分析的标注部分，突出了瓦特阿姆耶、科克卡埃克和通卡埃克的位置。
关于图5中穆斯林土丘（Th.khok khaek）和穆斯林田野（Th.thung khaek）的一些简短评论是有必要的。我假设前者指的是一块较高的地块，上面可能建造了永久性住宅，因为较高的地势可以防止建筑物在每年淹没暹罗首都的季风雨期间被淹。虽然我将引用提到大城府瓦特阿姆耶/梅附近什叶派穆斯林飞地墓地的资料，但在整个穆斯林世界，无论教派归属如何，清真寺附近的平地在集体礼拜、每周五（主麻日）聚礼、与朝觐相关的年度节日以及斋月结束时都是必需的。
博兰可能在大城府的大卡埃克村标注了清真寺的位置，但除了FAD的地图（可能基于博兰的地图）之外，其他地图资料中是否提到过这一点？贝克指出，坎普弗的草图包括一个“上方有新月的符号”，这可能代表这座清真寺（Baker 2014: 200）。这个细节在坎普弗更整洁的“工作地图”中缺失，该地图包含了大城府水门、运河、道路和桥梁的位置。我在图6中将这两张地图并列。图7复制了坎普弗地图的相关部分，我在其中加入了水门、运河和桥梁的名称。
恩格尔贝特·坎普弗的“草图”（上）和“工作地图”（下）的并列。
作者将坎普弗原始“草图”（上）和“工作地图”（下）的相关部分并列。后者标注了博兰地图中包含的一些最重要的地点。坎普弗用穆斯林新月标识的查克莱运河与特萨米运河之间的建筑物位置，已在左上角的插图中突出显示。
坎普弗在草图中包含的最重要细节——我在图7左上角的插图中突出显示——是贝克提到的穆斯林新月。图8总结了上述整理的资料。尽管关于这座清真寺的确切位置以及它被称为瓦特阿姆梅还是瓦特阿姆耶存在细微差异，但一致认为它位于大卡埃克村路，在特萨米运河和查克莱诺伊运河之间，瓦农桥以西。
坎普弗草图、博兰地图和FAD地图中对瓦特阿姆梅/耶、科克卡埃克和通卡埃克的引用（地图由作者准备）。
图9基于我从谷歌地图获得的截图，突出了瓦农桥与位于大城府皇家师范大学校园内的谢赫·艾哈迈德神龛的邻近性。乌达亚·巴努翁塞叙述说，虽然城市东南部靠近湄南河的这个地点被认为是荒地。然而，一旦施工开始，就发现了历史建筑的地基。这是在“推土机、拖拉机和劳工队”开始工作之后。在项目相关人员被一种神秘的热病击倒后，施工被迫停止。对该施工现场历史的调查得出结论，这是谢赫·艾哈迈德最初的库蒂（清真寺）、墓地和原始住所所在地。当地什叶派社区的成员随后被邀请定位谢赫·艾哈迈德（1631年去世）及其（众多）后代的坟墓。这最终导致了谢赫·艾哈迈德陵墓的建造，并决定不在这个历史墓地上建造任何建筑物（Oudaya Bhanuwongse 未注明日）。
谷歌地球截图突出了当今大城府谢赫·艾哈迈德神龛与瓦农桥的邻近性。
在我记录了大城府穆斯林飞地现有描述的不足之处后，本节重构了最可靠的暹罗和欧洲地图资料中提到的大城府什叶派清真寺的位置。我整理了博兰的地图及其描述（在APA中），这些资料已由贝克翻译和讨论。这些资料中提到的唯一清真寺位于网村路沿线，就在大卡埃克村以西，跨过瓦农桥。这座清真寺被博兰称为瓦特，这可能是因为它曾经是一座佛教寺庙（像托克塔基亚清真寺一样）或者是一个当地佛教徒称之为瓦特的穆斯林礼拜场所。这个穆斯林瓦特的名字之一似乎是“艾哈迈德”一词的泰语讹音。在网村路沿线靠近这座清真寺的地方，有一个土丘（Th.khok），上面建造了永久性房屋。这靠近一片田野（Th.thung），该田野本应在每周五的集体礼拜以及庆祝穆斯林节日（包括下文描述的节日）时使用。我记录了这些资料之间存在分歧的领域。博兰的地图和FAD在清真寺的名称及其确切位置上存在分歧。尽管如此，博兰的地图和坎普弗的“草图”在大致位置上达成了一致，即瓦农桥以西，沿着网村路，在查克莱诺伊运河和特萨米运河之间。本节最后提醒了当今大城府谢赫·艾哈迈德神龛与该桥遗迹的邻近性。
结论
本文首先展示了欧洲地图学如何继续对历史学家产生令人遗憾的深远影响，这些历史学家在近几十年来数字信息爆炸所提供的、曾经难以获得的地图面前进行互动。我对大城府城墙内什叶派穆斯林存在的重构，始于推翻之前基于贝林1687年地图的尝试，那些尝试未能包含其图例中提到的“摩尔人街”的位置。我整理了一份详细的分析，涵盖了我认为最重要的暹罗和欧洲资料，这些资料明确提到了大城府的穆斯林社区（被帕亚·博兰·拉查塔宁称为大卡埃克村）及其瓦特阿姆耶/梅清真寺，贝克认为其名字代表了“艾哈迈德”一词的暹罗语讹音。如果没有朱里斯蓬·朱拉拉塔纳、帕特里克·杜蒙和克里斯·贝克在我整理的这些地图资料上所做的勤奋工作，就不可能写出这项研究。通过这样做，我提供了足够的光亮来消除泰国研究和穆斯林研究专家被迫在其中工作的一些不确定性。
我还试图做的不仅仅是回答关于大城府大卡埃克村内这个穆斯林飞地位置的问题。尽管托梅·皮雷斯在1511年和其他十六世纪中叶的葡萄牙资料中提到波斯人的存在是穆斯林人口增长的一个因素，但我已经证明了为什么这个穆斯林飞地应该与谢赫·艾哈迈德联系起来。他在纳黎萱国王（1590-1605年在位）统治末期的到来，反驳了伦纳德·安达亚和克里斯托弗·马辛科夫斯基的断言，他们将这些发展定位于埃卡托萨罗特国王（1608-1610/11年在位）统治时期。我引用了许多欧洲资料，描述了宋昙国王（1610/11-1628年在位）和那莱国王（1656-1688年在位）统治期间大城府穆斯林的存在。穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣的记录是在帕碧罗阇国王崛起（1688年）之前写成的。这大约是在西蒙·德·拉·卢贝和恩格尔贝特·坎普弗撰写其记录的时期。
我的一些发现发展了其他地方关于大城府城南托克塔基亚建筑群的论点。这是佛教寺庙在住持与来自当今泰米尔纳德邦的印度苏菲派谢赫（后来被称为托克塔基亚）互动后皈依伊斯兰教，并随后被改建为清真寺的最早例子（Joll 2017, Joll and Srawut Aree 2022a）。位于大城府大卡埃克村的瓦特阿姆梅/耶，是原始资料中提到的大城府城墙内唯一的清真寺。我注意到，一系列暹罗君主为居住在城内和城外（包括华富里）的穆斯林和基督徒提供了礼拜场所——这些场所似乎是改建的瓦特和新建筑的混合体。除此之外，我们现在所说的“宗教自由”也提供给了当地的印度教徒和中国人。这些细节质疑了大卫·摩根和安东尼·里德的主张，他们认为在1540年至1640年间，亚洲的宗教多样性是通过“泰国佛教徒、马拉巴尔印度教徒、中国儒家或欧洲”港口统治者的结合而发展的，这些统治者既没有“强加统一”于其穆斯林臣民的合法性，也没有“这样做的兴趣”（Morgan and Reid 2010: 12–13）。我还反驳了里德的断言，即在大城府，大多数皈依伊斯兰教的人“几乎完全”来自城市多元的侨民社区，并且暹罗君主与佛教僧团之间的紧密联系使得“脱离主流的皈依非常罕见”（Reid 2007: 6）。十七世纪的欧洲和波斯记录都提到了佛教徒皈依伊斯兰教。话虽如此，这些似乎与加入大城府“摩尔人”少数群体所带来的特权有关，这似乎与居住在大城府城墙外的大多数马来人——以及逊尼派——穆斯林有所不同。
我对十七世纪大城府什叶派穆斯林存在的重新评估的最后结论，涉及这一时期什叶派与逊尼派之间的关系。虽然大城府城南的穆斯林飞地将是我在其他地方处理的主题，但许多欧洲资料提到了皈依什叶派所带来的特权，因为什叶派在王位继承战中协助了暹罗君主。例如，热尔韦特别提到，尽管马来人是“穆斯林”，但他们与居住在城内的“摩尔人”毫无瓜葛（Gervaise 1928: 95）。穆罕默德·拉比·本·穆罕默德·易卜拉欣关于当地什叶派清真寺礼拜的记录，详细描述了其对逊尼派拒绝什叶派对先知穆罕默德 ﷺ 的家属（ahl al-bayt）——其中最重要的是先知穆罕默德 ﷺ 殉道的孙子们——的虔诚的诅咒。
致谢
作者谨感谢朱拉隆功大学C2F基金的支持。
附录
引用资源
1. 参见Sternstein (1965: 90)。
2. 参见Sternstein (1965: 90)。
3. 参见Baker et al. (2005: 6)。
4. 参见Julispong Chularatana (2007: 96)。
5. 参见Dumon (2010)。
6. 参见Baker (2011a, 2014)。
7. 参见Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm (1979)。
8. 参见Terwiel (1989: 64)。
9. 参见Villiers (1998: 119)。
10. 参见Daneshgar (2014: 196)。
11. 参见Andaya (1999: 125)。
12. 参见Strathern (2019b: 22)。
13. 参见Moḥammad Rabīʿ bin Moḥammad Ibrāhīm (1979: 77–78)。
14. 参见Formichi and Feener (2015)。
1. Heeck, G., & Terwiel, B. J. (2008). The Diary of Gijsbert Heeck.
2. Gervaise, N. (1928). The Natural and Political History of the Kingdom of Siam.
3. Chaumont, C. (1687). Relation de l'ambassade de Monsieur le Chevalier de Chaumont à la cour du roi de Siam.
4. Tachard, G. (1688). A Relation of the Voyage to Siam.
5. La Loubère, S. (1691). A New Historical Relation of the Kingdom of Siam.
6. La Loubère, S. (1693). A New Historical Relation of the Kingdom of Siam.
7. Kaempfer, E. (1906). The History of Japan, Together with a Description of the Kingdom of Siam.
8. Baker, C. (2011a). The Old Maps of Ayutthaya.
9. Chularatana, J. (2007). Muslims in the Ayutthaya Kingdom.
10. Chularatana, J. (2017a). Indo-Persian Influence in Ayutthaya.
11. Baker, C. (2014). Ayutthaya: The History of the Siamese Capital.
12. Joll, C. (2017). The Tok Takia Complex.
13. Joll, C., & Srawut Aree (2022a). Religious Conversion in Ayutthaya.
14. Oudaya Bhanuwongse (n.d.). The Shrine of Sheikh Ahmad.
15. Morgan, D., & Reid, A. (2010). The New Cambridge History of Islam.
16. Reid, A. (2007). Religious Diversity in Southeast Asia.
