信息战
关于伊朗战争报道的5个误解：西方媒体话术为何失控
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 23 次浏览 • 4 天前
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
伊朗战争媒体叙事解读：一文读懂“Baby Shah”到信息战
背景：伊朗战争报道争议是什么？
伊朗战争报道争议指部分西方媒体在战争中使用夸张、戏剧化和选择性叙事，影响公众对伊朗局势的理解。
摘要
据中东之眼评论文章报道，伊朗战争报道被批评充满戏剧化叙事和信息战套路，新闻与政治幻想的边界变得模糊。
关于伊朗战争的媒体报道已经荒谬到了肥皂剧的程度。一会儿，观众被告知“小沙阿”礼萨·巴列维即将凯旋回到德黑兰。
图片说明：伊朗前总统艾哈迈迪内贾德在德黑兰的资料照片，文章借此批评西方媒体对伊朗政治人物的戏剧化叙事。
下一刻，库尔德“非正规军”——等等，现在是1914年还是2026年？——据称正准备越过伊拉克边境以支持政权更迭行动，因为伊朗伊斯兰共和国正处于崩溃边缘。
几小时内，又有消息称最高领袖已被杀，随后剧情出现反转：他那被指定为继任者的儿子被描述得像詹姆斯·邦德电影里的反派，是一个面目全非、充满复仇心的神职人员，他躲在公众视野之外，“从阴影中”进行统治，同时在伦敦拥有大量房产。
就在剧情似乎已经穷尽时，又一个惊人的消息传来了。一位反以色列的民粹主义前总统，通常被描述为“强硬派”，突然在报道中成了以色列眼中伊朗未来的首选替代人选。
到了这一步，如果不提1997年的讽刺电影《摇尾狗》，简直就是失职。这部电影讲述了一位政治操盘手和一位好莱坞制片人为了掩盖性丑闻而编造了一场战争，这远在爱泼斯坦档案曝光之前。
叙事转变的速度和戏剧性之强，以至于它们看起来几乎不再像是新闻报道了。自2月下旬以来，媒体所呈现的内容往往感觉像是连载小说，充满了王朝阴谋、漫画式的反派、奇迹般的复活，以及每周一次的悬念，旨在让观众在情感上沉迷于这部三幕式的大片。
在这场闹剧中，最能说明问题的矛盾或许是西方媒体对伊朗前总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德的突然“平反”。艾哈迈迪内贾德在西方和以色列的话语中通常被描绘为末日非理性的化身，多年来一直被描述为“弥赛亚式”、意识形态狂热，甚至对伊朗伊斯兰共和国本身都构成危险。
图片说明：德黑兰遭袭后的画面与伊朗战争报道相互交织，文章批评部分媒体把战争复杂现实简化为娱乐化故事。
然而，在战争猜测的喧嚣中，一家有影响力的美国刊物现在将同一个人描绘成一个潜在的务实、可控甚至有用的政治参与者——尽管没有任何与这位伊朗前领导人相关的人士对此进行官方证实。
可以肯定的是，这并非政治人物第一次在战时根据迫切需要而被重新包装。
在冷战及其后时期，萨达姆·侯赛因等人曾交替被视为战略伙伴或生存威胁，在20世纪80年代作为对抗革命伊朗的制衡力量而受到支持，十年后却被重新塑造为地区暴政的化身。
阿富汗圣战者曾被誉为抵抗苏联占领的“自由战士”，后来却被贴上了极端分子的标签。巴拿马将军曼努埃尔·诺列加一旦在政治上变得不便，就从情报合作伙伴变成了流氓独裁者和毒品罪犯。
在越南，吴庭艳最初被誉为反共堡垒，随着美国在该地区的战略演变，他后来被重新定义为威权主义的累赘。甚至巴勒斯坦总统亚西尔·阿拉法特的公众形象，也根据谈判的进展，在恐怖主义领导人、革命偶像和和平伙伴之间摇摆不定。
如果说有什么是肯定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的一章。
图片说明：巴格达伊朗大使馆附近抗议画面，反映伊朗战争报道常被地区政治情绪和信息战放大。
然而，就艾哈迈迪内贾德而言，被怀疑与轰炸伊朗平民的敌对外国势力勾结，对他个人的声誉和安全都是一种损害。在伊朗国内，这份报道遭到了怀疑和嘲笑，被视为服务于某种不透明议程的又一个捏造。
到目前为止，关于现代冲突不仅在战场上，而且在信息空间内进行，已经有了很多讨论。虽然这种现象并不新鲜，但随着媒体生态系统的演变，特别是社交媒体平台和人工智能驱动的放大效应的兴起，它获得了新的意义。
这些平台和评论圈（包括那些一句波斯语都不会说的“伊朗专家”）往往奖励戏剧性的猜测，而不是基于历史和文化细微差别的冷静、来源可靠的分析。
与此同时，每个政治派别都将最符合自身利益的现实版本投射到伊朗身上，无论是否经过核实。
在战时，当目标是传达势头、制造崩溃感、瓦解对手士气并让国内受众相信事件正朝着预想方向发展时，连贯性往往让位于实用性。媒体机构转载和传播这些说法，部分是为了避免被排除在媒体周期之外——随着时间的推移，通过重复，猜测便披上了合法性的外衣。
伊朗战争媒体闹剧的另一个显著特征是，人们以绝对肯定的态度预测伊朗伊斯兰共和国即将崩溃。
图片说明：法国加油站画面显示能源价格压力，文章提到伊朗战争叙事如何影响公众对地区风险的理解。
从冲突爆发之初，受众就被反复告知伊朗政权已时日无多；精英阶层的分裂已不可逆转，少数民族将倒向外部侵略者，军事压力与国内动荡的结合将最终导致领导层的更迭。
我们当中有些人年纪够大，还记得2003年伊拉克战争时期，当时西方媒体的大部分机构毫无疑问地传播了关于大规模杀伤性武器的官方声明，而这些武器从未出现过。这是一场新闻业至今仍未完全恢复的信任危机。
然而，无论人们如何看待伊朗伊斯兰共和国，现实却顽固地拒绝按照剧本上演。这个被视为“坏人”大本营的国家，在战时巩固和承受冲击方面的能力，远比许多评论员愿意承认的要强大得多。
外部攻击和围困状态似乎反而增强了民族主义情绪和内部凝聚力。与此同时，媒体报道淡化了——或者至少是有选择性地构建了——伊朗对手所遭受的实质性损失，导致战场现实与媒体叙事之间出现了脱节。严肃的地缘政治分析在很大程度上已被一厢情愿的臆测所取代。
如果说有什么是确定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的章节。未来的新闻系学生、媒体理论家和情报分析师很可能会将这一时期作为新闻报道、心理战、宣传和娱乐之间界限模糊的典型案例进行研究。
谣言、幻想、意识形态投射和选择性报道在实时中融合，在算法的推动下，通过一个奖励奇观而非实质内容的评论机器不断循环。
正如电影《摇尾狗》（Wag the Dog）中的公关专家康拉德·布里恩所说：“如果它是真的，那又有什么区别呢？如果这是一个故事并且它被爆出来了，他们就会跟着报道。” 查看全部
伊朗战争媒体叙事解读：一文读懂“Baby Shah”到信息战
背景：伊朗战争报道争议是什么？
伊朗战争报道争议指部分西方媒体在战争中使用夸张、戏剧化和选择性叙事，影响公众对伊朗局势的理解。
摘要
据中东之眼评论文章报道，伊朗战争报道被批评充满戏剧化叙事和信息战套路，新闻与政治幻想的边界变得模糊。
关于伊朗战争的媒体报道已经荒谬到了肥皂剧的程度。一会儿，观众被告知“小沙阿”礼萨·巴列维即将凯旋回到德黑兰。
图片说明：伊朗前总统艾哈迈迪内贾德在德黑兰的资料照片，文章借此批评西方媒体对伊朗政治人物的戏剧化叙事。
下一刻，库尔德“非正规军”——等等，现在是1914年还是2026年？——据称正准备越过伊拉克边境以支持政权更迭行动，因为伊朗伊斯兰共和国正处于崩溃边缘。
几小时内，又有消息称最高领袖已被杀，随后剧情出现反转：他那被指定为继任者的儿子被描述得像詹姆斯·邦德电影里的反派，是一个面目全非、充满复仇心的神职人员，他躲在公众视野之外，“从阴影中”进行统治，同时在伦敦拥有大量房产。
就在剧情似乎已经穷尽时，又一个惊人的消息传来了。一位反以色列的民粹主义前总统，通常被描述为“强硬派”，突然在报道中成了以色列眼中伊朗未来的首选替代人选。
到了这一步，如果不提1997年的讽刺电影《摇尾狗》，简直就是失职。这部电影讲述了一位政治操盘手和一位好莱坞制片人为了掩盖性丑闻而编造了一场战争，这远在爱泼斯坦档案曝光之前。
叙事转变的速度和戏剧性之强，以至于它们看起来几乎不再像是新闻报道了。自2月下旬以来，媒体所呈现的内容往往感觉像是连载小说，充满了王朝阴谋、漫画式的反派、奇迹般的复活，以及每周一次的悬念，旨在让观众在情感上沉迷于这部三幕式的大片。
在这场闹剧中，最能说明问题的矛盾或许是西方媒体对伊朗前总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德的突然“平反”。艾哈迈迪内贾德在西方和以色列的话语中通常被描绘为末日非理性的化身，多年来一直被描述为“弥赛亚式”、意识形态狂热，甚至对伊朗伊斯兰共和国本身都构成危险。
图片说明：德黑兰遭袭后的画面与伊朗战争报道相互交织，文章批评部分媒体把战争复杂现实简化为娱乐化故事。
然而，在战争猜测的喧嚣中，一家有影响力的美国刊物现在将同一个人描绘成一个潜在的务实、可控甚至有用的政治参与者——尽管没有任何与这位伊朗前领导人相关的人士对此进行官方证实。
可以肯定的是，这并非政治人物第一次在战时根据迫切需要而被重新包装。
在冷战及其后时期，萨达姆·侯赛因等人曾交替被视为战略伙伴或生存威胁，在20世纪80年代作为对抗革命伊朗的制衡力量而受到支持，十年后却被重新塑造为地区暴政的化身。
阿富汗圣战者曾被誉为抵抗苏联占领的“自由战士”，后来却被贴上了极端分子的标签。巴拿马将军曼努埃尔·诺列加一旦在政治上变得不便，就从情报合作伙伴变成了流氓独裁者和毒品罪犯。
在越南，吴庭艳最初被誉为反共堡垒，随着美国在该地区的战略演变，他后来被重新定义为威权主义的累赘。甚至巴勒斯坦总统亚西尔·阿拉法特的公众形象，也根据谈判的进展，在恐怖主义领导人、革命偶像和和平伙伴之间摇摆不定。
如果说有什么是肯定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的一章。
图片说明：巴格达伊朗大使馆附近抗议画面，反映伊朗战争报道常被地区政治情绪和信息战放大。
然而，就艾哈迈迪内贾德而言，被怀疑与轰炸伊朗平民的敌对外国势力勾结，对他个人的声誉和安全都是一种损害。在伊朗国内，这份报道遭到了怀疑和嘲笑，被视为服务于某种不透明议程的又一个捏造。
到目前为止，关于现代冲突不仅在战场上，而且在信息空间内进行，已经有了很多讨论。虽然这种现象并不新鲜，但随着媒体生态系统的演变，特别是社交媒体平台和人工智能驱动的放大效应的兴起，它获得了新的意义。
这些平台和评论圈（包括那些一句波斯语都不会说的“伊朗专家”）往往奖励戏剧性的猜测，而不是基于历史和文化细微差别的冷静、来源可靠的分析。
与此同时，每个政治派别都将最符合自身利益的现实版本投射到伊朗身上，无论是否经过核实。
在战时，当目标是传达势头、制造崩溃感、瓦解对手士气并让国内受众相信事件正朝着预想方向发展时，连贯性往往让位于实用性。媒体机构转载和传播这些说法，部分是为了避免被排除在媒体周期之外——随着时间的推移，通过重复，猜测便披上了合法性的外衣。
伊朗战争媒体闹剧的另一个显著特征是，人们以绝对肯定的态度预测伊朗伊斯兰共和国即将崩溃。
图片说明：法国加油站画面显示能源价格压力，文章提到伊朗战争叙事如何影响公众对地区风险的理解。
从冲突爆发之初，受众就被反复告知伊朗政权已时日无多；精英阶层的分裂已不可逆转，少数民族将倒向外部侵略者，军事压力与国内动荡的结合将最终导致领导层的更迭。
我们当中有些人年纪够大，还记得2003年伊拉克战争时期，当时西方媒体的大部分机构毫无疑问地传播了关于大规模杀伤性武器的官方声明，而这些武器从未出现过。这是一场新闻业至今仍未完全恢复的信任危机。
然而，无论人们如何看待伊朗伊斯兰共和国，现实却顽固地拒绝按照剧本上演。这个被视为“坏人”大本营的国家，在战时巩固和承受冲击方面的能力，远比许多评论员愿意承认的要强大得多。
外部攻击和围困状态似乎反而增强了民族主义情绪和内部凝聚力。与此同时，媒体报道淡化了——或者至少是有选择性地构建了——伊朗对手所遭受的实质性损失，导致战场现实与媒体叙事之间出现了脱节。严肃的地缘政治分析在很大程度上已被一厢情愿的臆测所取代。
如果说有什么是确定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的章节。未来的新闻系学生、媒体理论家和情报分析师很可能会将这一时期作为新闻报道、心理战、宣传和娱乐之间界限模糊的典型案例进行研究。
谣言、幻想、意识形态投射和选择性报道在实时中融合，在算法的推动下，通过一个奖励奇观而非实质内容的评论机器不断循环。
正如电影《摇尾狗》（Wag the Dog）中的公关专家康拉德·布里恩所说：“如果它是真的，那又有什么区别呢？如果这是一个故事并且它被爆出来了，他们就会跟着报道。” 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
伊朗战争媒体叙事解读：一文读懂“Baby Shah”到信息战
背景：伊朗战争报道争议是什么？
伊朗战争报道争议指部分西方媒体在战争中使用夸张、戏剧化和选择性叙事，影响公众对伊朗局势的理解。
摘要
据中东之眼评论文章报道，伊朗战争报道被批评充满戏剧化叙事和信息战套路，新闻与政治幻想的边界变得模糊。
关于伊朗战争的媒体报道已经荒谬到了肥皂剧的程度。一会儿，观众被告知“小沙阿”礼萨·巴列维即将凯旋回到德黑兰。
图片说明：伊朗前总统艾哈迈迪内贾德在德黑兰的资料照片，文章借此批评西方媒体对伊朗政治人物的戏剧化叙事。
下一刻，库尔德“非正规军”——等等，现在是1914年还是2026年？——据称正准备越过伊拉克边境以支持政权更迭行动，因为伊朗伊斯兰共和国正处于崩溃边缘。
几小时内，又有消息称最高领袖已被杀，随后剧情出现反转：他那被指定为继任者的儿子被描述得像詹姆斯·邦德电影里的反派，是一个面目全非、充满复仇心的神职人员，他躲在公众视野之外，“从阴影中”进行统治，同时在伦敦拥有大量房产。
就在剧情似乎已经穷尽时，又一个惊人的消息传来了。一位反以色列的民粹主义前总统，通常被描述为“强硬派”，突然在报道中成了以色列眼中伊朗未来的首选替代人选。
到了这一步，如果不提1997年的讽刺电影《摇尾狗》，简直就是失职。这部电影讲述了一位政治操盘手和一位好莱坞制片人为了掩盖性丑闻而编造了一场战争，这远在爱泼斯坦档案曝光之前。
叙事转变的速度和戏剧性之强，以至于它们看起来几乎不再像是新闻报道了。自2月下旬以来，媒体所呈现的内容往往感觉像是连载小说，充满了王朝阴谋、漫画式的反派、奇迹般的复活，以及每周一次的悬念，旨在让观众在情感上沉迷于这部三幕式的大片。
在这场闹剧中，最能说明问题的矛盾或许是西方媒体对伊朗前总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德的突然“平反”。艾哈迈迪内贾德在西方和以色列的话语中通常被描绘为末日非理性的化身，多年来一直被描述为“弥赛亚式”、意识形态狂热，甚至对伊朗伊斯兰共和国本身都构成危险。
图片说明：德黑兰遭袭后的画面与伊朗战争报道相互交织，文章批评部分媒体把战争复杂现实简化为娱乐化故事。
然而，在战争猜测的喧嚣中，一家有影响力的美国刊物现在将同一个人描绘成一个潜在的务实、可控甚至有用的政治参与者——尽管没有任何与这位伊朗前领导人相关的人士对此进行官方证实。
可以肯定的是，这并非政治人物第一次在战时根据迫切需要而被重新包装。
在冷战及其后时期，萨达姆·侯赛因等人曾交替被视为战略伙伴或生存威胁，在20世纪80年代作为对抗革命伊朗的制衡力量而受到支持，十年后却被重新塑造为地区暴政的化身。
阿富汗圣战者曾被誉为抵抗苏联占领的“自由战士”，后来却被贴上了极端分子的标签。巴拿马将军曼努埃尔·诺列加一旦在政治上变得不便，就从情报合作伙伴变成了流氓独裁者和毒品罪犯。
在越南，吴庭艳最初被誉为反共堡垒，随着美国在该地区的战略演变，他后来被重新定义为威权主义的累赘。甚至巴勒斯坦总统亚西尔·阿拉法特的公众形象，也根据谈判的进展，在恐怖主义领导人、革命偶像和和平伙伴之间摇摆不定。
如果说有什么是肯定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的一章。
图片说明：巴格达伊朗大使馆附近抗议画面，反映伊朗战争报道常被地区政治情绪和信息战放大。
然而，就艾哈迈迪内贾德而言，被怀疑与轰炸伊朗平民的敌对外国势力勾结，对他个人的声誉和安全都是一种损害。在伊朗国内，这份报道遭到了怀疑和嘲笑，被视为服务于某种不透明议程的又一个捏造。
到目前为止，关于现代冲突不仅在战场上，而且在信息空间内进行，已经有了很多讨论。虽然这种现象并不新鲜，但随着媒体生态系统的演变，特别是社交媒体平台和人工智能驱动的放大效应的兴起，它获得了新的意义。
这些平台和评论圈（包括那些一句波斯语都不会说的“伊朗专家”）往往奖励戏剧性的猜测，而不是基于历史和文化细微差别的冷静、来源可靠的分析。
与此同时，每个政治派别都将最符合自身利益的现实版本投射到伊朗身上，无论是否经过核实。
在战时，当目标是传达势头、制造崩溃感、瓦解对手士气并让国内受众相信事件正朝着预想方向发展时，连贯性往往让位于实用性。媒体机构转载和传播这些说法，部分是为了避免被排除在媒体周期之外——随着时间的推移，通过重复，猜测便披上了合法性的外衣。
伊朗战争媒体闹剧的另一个显著特征是，人们以绝对肯定的态度预测伊朗伊斯兰共和国即将崩溃。
图片说明：法国加油站画面显示能源价格压力，文章提到伊朗战争叙事如何影响公众对地区风险的理解。
从冲突爆发之初，受众就被反复告知伊朗政权已时日无多；精英阶层的分裂已不可逆转，少数民族将倒向外部侵略者，军事压力与国内动荡的结合将最终导致领导层的更迭。
我们当中有些人年纪够大，还记得2003年伊拉克战争时期，当时西方媒体的大部分机构毫无疑问地传播了关于大规模杀伤性武器的官方声明，而这些武器从未出现过。这是一场新闻业至今仍未完全恢复的信任危机。
然而，无论人们如何看待伊朗伊斯兰共和国，现实却顽固地拒绝按照剧本上演。这个被视为“坏人”大本营的国家，在战时巩固和承受冲击方面的能力，远比许多评论员愿意承认的要强大得多。
外部攻击和围困状态似乎反而增强了民族主义情绪和内部凝聚力。与此同时，媒体报道淡化了——或者至少是有选择性地构建了——伊朗对手所遭受的实质性损失，导致战场现实与媒体叙事之间出现了脱节。严肃的地缘政治分析在很大程度上已被一厢情愿的臆测所取代。
如果说有什么是确定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的章节。未来的新闻系学生、媒体理论家和情报分析师很可能会将这一时期作为新闻报道、心理战、宣传和娱乐之间界限模糊的典型案例进行研究。
谣言、幻想、意识形态投射和选择性报道在实时中融合，在算法的推动下，通过一个奖励奇观而非实质内容的评论机器不断循环。
正如电影《摇尾狗》（Wag the Dog）中的公关专家康拉德·布里恩所说：“如果它是真的，那又有什么区别呢？如果这是一个故事并且它被爆出来了，他们就会跟着报道。”
伊朗战争媒体叙事解读：一文读懂“Baby Shah”到信息战
背景：伊朗战争报道争议是什么？
伊朗战争报道争议指部分西方媒体在战争中使用夸张、戏剧化和选择性叙事，影响公众对伊朗局势的理解。
摘要
据中东之眼评论文章报道，伊朗战争报道被批评充满戏剧化叙事和信息战套路，新闻与政治幻想的边界变得模糊。
关于伊朗战争的媒体报道已经荒谬到了肥皂剧的程度。一会儿，观众被告知“小沙阿”礼萨·巴列维即将凯旋回到德黑兰。
图片说明：伊朗前总统艾哈迈迪内贾德在德黑兰的资料照片，文章借此批评西方媒体对伊朗政治人物的戏剧化叙事。
下一刻，库尔德“非正规军”——等等，现在是1914年还是2026年？——据称正准备越过伊拉克边境以支持政权更迭行动，因为伊朗伊斯兰共和国正处于崩溃边缘。
几小时内，又有消息称最高领袖已被杀，随后剧情出现反转：他那被指定为继任者的儿子被描述得像詹姆斯·邦德电影里的反派，是一个面目全非、充满复仇心的神职人员，他躲在公众视野之外，“从阴影中”进行统治，同时在伦敦拥有大量房产。
就在剧情似乎已经穷尽时，又一个惊人的消息传来了。一位反以色列的民粹主义前总统，通常被描述为“强硬派”，突然在报道中成了以色列眼中伊朗未来的首选替代人选。
到了这一步，如果不提1997年的讽刺电影《摇尾狗》，简直就是失职。这部电影讲述了一位政治操盘手和一位好莱坞制片人为了掩盖性丑闻而编造了一场战争，这远在爱泼斯坦档案曝光之前。
叙事转变的速度和戏剧性之强，以至于它们看起来几乎不再像是新闻报道了。自2月下旬以来，媒体所呈现的内容往往感觉像是连载小说，充满了王朝阴谋、漫画式的反派、奇迹般的复活，以及每周一次的悬念，旨在让观众在情感上沉迷于这部三幕式的大片。
在这场闹剧中，最能说明问题的矛盾或许是西方媒体对伊朗前总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德的突然“平反”。艾哈迈迪内贾德在西方和以色列的话语中通常被描绘为末日非理性的化身，多年来一直被描述为“弥赛亚式”、意识形态狂热，甚至对伊朗伊斯兰共和国本身都构成危险。
图片说明：德黑兰遭袭后的画面与伊朗战争报道相互交织，文章批评部分媒体把战争复杂现实简化为娱乐化故事。
然而，在战争猜测的喧嚣中，一家有影响力的美国刊物现在将同一个人描绘成一个潜在的务实、可控甚至有用的政治参与者——尽管没有任何与这位伊朗前领导人相关的人士对此进行官方证实。
可以肯定的是，这并非政治人物第一次在战时根据迫切需要而被重新包装。
在冷战及其后时期，萨达姆·侯赛因等人曾交替被视为战略伙伴或生存威胁，在20世纪80年代作为对抗革命伊朗的制衡力量而受到支持，十年后却被重新塑造为地区暴政的化身。
阿富汗圣战者曾被誉为抵抗苏联占领的“自由战士”，后来却被贴上了极端分子的标签。巴拿马将军曼努埃尔·诺列加一旦在政治上变得不便，就从情报合作伙伴变成了流氓独裁者和毒品罪犯。
在越南，吴庭艳最初被誉为反共堡垒，随着美国在该地区的战略演变，他后来被重新定义为威权主义的累赘。甚至巴勒斯坦总统亚西尔·阿拉法特的公众形象，也根据谈判的进展，在恐怖主义领导人、革命偶像和和平伙伴之间摇摆不定。
如果说有什么是肯定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的一章。
图片说明：巴格达伊朗大使馆附近抗议画面，反映伊朗战争报道常被地区政治情绪和信息战放大。
然而，就艾哈迈迪内贾德而言，被怀疑与轰炸伊朗平民的敌对外国势力勾结，对他个人的声誉和安全都是一种损害。在伊朗国内，这份报道遭到了怀疑和嘲笑，被视为服务于某种不透明议程的又一个捏造。
到目前为止，关于现代冲突不仅在战场上，而且在信息空间内进行，已经有了很多讨论。虽然这种现象并不新鲜，但随着媒体生态系统的演变，特别是社交媒体平台和人工智能驱动的放大效应的兴起，它获得了新的意义。
这些平台和评论圈（包括那些一句波斯语都不会说的“伊朗专家”）往往奖励戏剧性的猜测，而不是基于历史和文化细微差别的冷静、来源可靠的分析。
与此同时，每个政治派别都将最符合自身利益的现实版本投射到伊朗身上，无论是否经过核实。
在战时，当目标是传达势头、制造崩溃感、瓦解对手士气并让国内受众相信事件正朝着预想方向发展时，连贯性往往让位于实用性。媒体机构转载和传播这些说法，部分是为了避免被排除在媒体周期之外——随着时间的推移，通过重复，猜测便披上了合法性的外衣。
伊朗战争媒体闹剧的另一个显著特征是，人们以绝对肯定的态度预测伊朗伊斯兰共和国即将崩溃。
图片说明：法国加油站画面显示能源价格压力，文章提到伊朗战争叙事如何影响公众对地区风险的理解。
从冲突爆发之初，受众就被反复告知伊朗政权已时日无多；精英阶层的分裂已不可逆转，少数民族将倒向外部侵略者，军事压力与国内动荡的结合将最终导致领导层的更迭。
我们当中有些人年纪够大，还记得2003年伊拉克战争时期，当时西方媒体的大部分机构毫无疑问地传播了关于大规模杀伤性武器的官方声明，而这些武器从未出现过。这是一场新闻业至今仍未完全恢复的信任危机。
然而，无论人们如何看待伊朗伊斯兰共和国，现实却顽固地拒绝按照剧本上演。这个被视为“坏人”大本营的国家，在战时巩固和承受冲击方面的能力，远比许多评论员愿意承认的要强大得多。
外部攻击和围困状态似乎反而增强了民族主义情绪和内部凝聚力。与此同时，媒体报道淡化了——或者至少是有选择性地构建了——伊朗对手所遭受的实质性损失，导致战场现实与媒体叙事之间出现了脱节。严肃的地缘政治分析在很大程度上已被一厢情愿的臆测所取代。
如果说有什么是确定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的章节。未来的新闻系学生、媒体理论家和情报分析师很可能会将这一时期作为新闻报道、心理战、宣传和娱乐之间界限模糊的典型案例进行研究。
谣言、幻想、意识形态投射和选择性报道在实时中融合，在算法的推动下，通过一个奖励奇观而非实质内容的评论机器不断循环。
正如电影《摇尾狗》（Wag the Dog）中的公关专家康拉德·布里恩所说：“如果它是真的，那又有什么区别呢？如果这是一个故事并且它被爆出来了，他们就会跟着报道。”
关于伊朗战争报道的5个误解：西方媒体话术为何失控
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 23 次浏览 • 4 天前
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
伊朗战争媒体叙事解读：一文读懂“Baby Shah”到信息战
背景：伊朗战争报道争议是什么？
伊朗战争报道争议指部分西方媒体在战争中使用夸张、戏剧化和选择性叙事，影响公众对伊朗局势的理解。
摘要
据中东之眼评论文章报道，伊朗战争报道被批评充满戏剧化叙事和信息战套路，新闻与政治幻想的边界变得模糊。
关于伊朗战争的媒体报道已经荒谬到了肥皂剧的程度。一会儿，观众被告知“小沙阿”礼萨·巴列维即将凯旋回到德黑兰。
图片说明：伊朗前总统艾哈迈迪内贾德在德黑兰的资料照片，文章借此批评西方媒体对伊朗政治人物的戏剧化叙事。
下一刻，库尔德“非正规军”——等等，现在是1914年还是2026年？——据称正准备越过伊拉克边境以支持政权更迭行动，因为伊朗伊斯兰共和国正处于崩溃边缘。
几小时内，又有消息称最高领袖已被杀，随后剧情出现反转：他那被指定为继任者的儿子被描述得像詹姆斯·邦德电影里的反派，是一个面目全非、充满复仇心的神职人员，他躲在公众视野之外，“从阴影中”进行统治，同时在伦敦拥有大量房产。
就在剧情似乎已经穷尽时，又一个惊人的消息传来了。一位反以色列的民粹主义前总统，通常被描述为“强硬派”，突然在报道中成了以色列眼中伊朗未来的首选替代人选。
到了这一步，如果不提1997年的讽刺电影《摇尾狗》，简直就是失职。这部电影讲述了一位政治操盘手和一位好莱坞制片人为了掩盖性丑闻而编造了一场战争，这远在爱泼斯坦档案曝光之前。
叙事转变的速度和戏剧性之强，以至于它们看起来几乎不再像是新闻报道了。自2月下旬以来，媒体所呈现的内容往往感觉像是连载小说，充满了王朝阴谋、漫画式的反派、奇迹般的复活，以及每周一次的悬念，旨在让观众在情感上沉迷于这部三幕式的大片。
在这场闹剧中，最能说明问题的矛盾或许是西方媒体对伊朗前总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德的突然“平反”。艾哈迈迪内贾德在西方和以色列的话语中通常被描绘为末日非理性的化身，多年来一直被描述为“弥赛亚式”、意识形态狂热，甚至对伊朗伊斯兰共和国本身都构成危险。
图片说明：德黑兰遭袭后的画面与伊朗战争报道相互交织，文章批评部分媒体把战争复杂现实简化为娱乐化故事。
然而，在战争猜测的喧嚣中，一家有影响力的美国刊物现在将同一个人描绘成一个潜在的务实、可控甚至有用的政治参与者——尽管没有任何与这位伊朗前领导人相关的人士对此进行官方证实。
可以肯定的是，这并非政治人物第一次在战时根据迫切需要而被重新包装。
在冷战及其后时期，萨达姆·侯赛因等人曾交替被视为战略伙伴或生存威胁，在20世纪80年代作为对抗革命伊朗的制衡力量而受到支持，十年后却被重新塑造为地区暴政的化身。
阿富汗圣战者曾被誉为抵抗苏联占领的“自由战士”，后来却被贴上了极端分子的标签。巴拿马将军曼努埃尔·诺列加一旦在政治上变得不便，就从情报合作伙伴变成了流氓独裁者和毒品罪犯。
在越南，吴庭艳最初被誉为反共堡垒，随着美国在该地区的战略演变，他后来被重新定义为威权主义的累赘。甚至巴勒斯坦总统亚西尔·阿拉法特的公众形象，也根据谈判的进展，在恐怖主义领导人、革命偶像和和平伙伴之间摇摆不定。
如果说有什么是肯定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的一章。
图片说明：巴格达伊朗大使馆附近抗议画面，反映伊朗战争报道常被地区政治情绪和信息战放大。
然而，就艾哈迈迪内贾德而言，被怀疑与轰炸伊朗平民的敌对外国势力勾结，对他个人的声誉和安全都是一种损害。在伊朗国内，这份报道遭到了怀疑和嘲笑，被视为服务于某种不透明议程的又一个捏造。
到目前为止，关于现代冲突不仅在战场上，而且在信息空间内进行，已经有了很多讨论。虽然这种现象并不新鲜，但随着媒体生态系统的演变，特别是社交媒体平台和人工智能驱动的放大效应的兴起，它获得了新的意义。
这些平台和评论圈（包括那些一句波斯语都不会说的“伊朗专家”）往往奖励戏剧性的猜测，而不是基于历史和文化细微差别的冷静、来源可靠的分析。
与此同时，每个政治派别都将最符合自身利益的现实版本投射到伊朗身上，无论是否经过核实。
在战时，当目标是传达势头、制造崩溃感、瓦解对手士气并让国内受众相信事件正朝着预想方向发展时，连贯性往往让位于实用性。媒体机构转载和传播这些说法，部分是为了避免被排除在媒体周期之外——随着时间的推移，通过重复，猜测便披上了合法性的外衣。
伊朗战争媒体闹剧的另一个显著特征是，人们以绝对肯定的态度预测伊朗伊斯兰共和国即将崩溃。
图片说明：法国加油站画面显示能源价格压力，文章提到伊朗战争叙事如何影响公众对地区风险的理解。
从冲突爆发之初，受众就被反复告知伊朗政权已时日无多；精英阶层的分裂已不可逆转，少数民族将倒向外部侵略者，军事压力与国内动荡的结合将最终导致领导层的更迭。
我们当中有些人年纪够大，还记得2003年伊拉克战争时期，当时西方媒体的大部分机构毫无疑问地传播了关于大规模杀伤性武器的官方声明，而这些武器从未出现过。这是一场新闻业至今仍未完全恢复的信任危机。
然而，无论人们如何看待伊朗伊斯兰共和国，现实却顽固地拒绝按照剧本上演。这个被视为“坏人”大本营的国家，在战时巩固和承受冲击方面的能力，远比许多评论员愿意承认的要强大得多。
外部攻击和围困状态似乎反而增强了民族主义情绪和内部凝聚力。与此同时，媒体报道淡化了——或者至少是有选择性地构建了——伊朗对手所遭受的实质性损失，导致战场现实与媒体叙事之间出现了脱节。严肃的地缘政治分析在很大程度上已被一厢情愿的臆测所取代。
如果说有什么是确定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的章节。未来的新闻系学生、媒体理论家和情报分析师很可能会将这一时期作为新闻报道、心理战、宣传和娱乐之间界限模糊的典型案例进行研究。
谣言、幻想、意识形态投射和选择性报道在实时中融合，在算法的推动下，通过一个奖励奇观而非实质内容的评论机器不断循环。
正如电影《摇尾狗》（Wag the Dog）中的公关专家康拉德·布里恩所说：“如果它是真的，那又有什么区别呢？如果这是一个故事并且它被爆出来了，他们就会跟着报道。” 查看全部
伊朗战争媒体叙事解读：一文读懂“Baby Shah”到信息战
背景：伊朗战争报道争议是什么？
伊朗战争报道争议指部分西方媒体在战争中使用夸张、戏剧化和选择性叙事，影响公众对伊朗局势的理解。
摘要
据中东之眼评论文章报道，伊朗战争报道被批评充满戏剧化叙事和信息战套路，新闻与政治幻想的边界变得模糊。
关于伊朗战争的媒体报道已经荒谬到了肥皂剧的程度。一会儿，观众被告知“小沙阿”礼萨·巴列维即将凯旋回到德黑兰。
图片说明：伊朗前总统艾哈迈迪内贾德在德黑兰的资料照片，文章借此批评西方媒体对伊朗政治人物的戏剧化叙事。
下一刻，库尔德“非正规军”——等等，现在是1914年还是2026年？——据称正准备越过伊拉克边境以支持政权更迭行动，因为伊朗伊斯兰共和国正处于崩溃边缘。
几小时内，又有消息称最高领袖已被杀，随后剧情出现反转：他那被指定为继任者的儿子被描述得像詹姆斯·邦德电影里的反派，是一个面目全非、充满复仇心的神职人员，他躲在公众视野之外，“从阴影中”进行统治，同时在伦敦拥有大量房产。
就在剧情似乎已经穷尽时，又一个惊人的消息传来了。一位反以色列的民粹主义前总统，通常被描述为“强硬派”，突然在报道中成了以色列眼中伊朗未来的首选替代人选。
到了这一步，如果不提1997年的讽刺电影《摇尾狗》，简直就是失职。这部电影讲述了一位政治操盘手和一位好莱坞制片人为了掩盖性丑闻而编造了一场战争，这远在爱泼斯坦档案曝光之前。
叙事转变的速度和戏剧性之强，以至于它们看起来几乎不再像是新闻报道了。自2月下旬以来，媒体所呈现的内容往往感觉像是连载小说，充满了王朝阴谋、漫画式的反派、奇迹般的复活，以及每周一次的悬念，旨在让观众在情感上沉迷于这部三幕式的大片。
在这场闹剧中，最能说明问题的矛盾或许是西方媒体对伊朗前总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德的突然“平反”。艾哈迈迪内贾德在西方和以色列的话语中通常被描绘为末日非理性的化身，多年来一直被描述为“弥赛亚式”、意识形态狂热，甚至对伊朗伊斯兰共和国本身都构成危险。
图片说明：德黑兰遭袭后的画面与伊朗战争报道相互交织，文章批评部分媒体把战争复杂现实简化为娱乐化故事。
然而，在战争猜测的喧嚣中，一家有影响力的美国刊物现在将同一个人描绘成一个潜在的务实、可控甚至有用的政治参与者——尽管没有任何与这位伊朗前领导人相关的人士对此进行官方证实。
可以肯定的是，这并非政治人物第一次在战时根据迫切需要而被重新包装。
在冷战及其后时期，萨达姆·侯赛因等人曾交替被视为战略伙伴或生存威胁，在20世纪80年代作为对抗革命伊朗的制衡力量而受到支持，十年后却被重新塑造为地区暴政的化身。
阿富汗圣战者曾被誉为抵抗苏联占领的“自由战士”，后来却被贴上了极端分子的标签。巴拿马将军曼努埃尔·诺列加一旦在政治上变得不便，就从情报合作伙伴变成了流氓独裁者和毒品罪犯。
在越南，吴庭艳最初被誉为反共堡垒，随着美国在该地区的战略演变，他后来被重新定义为威权主义的累赘。甚至巴勒斯坦总统亚西尔·阿拉法特的公众形象，也根据谈判的进展，在恐怖主义领导人、革命偶像和和平伙伴之间摇摆不定。
如果说有什么是肯定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的一章。
图片说明：巴格达伊朗大使馆附近抗议画面，反映伊朗战争报道常被地区政治情绪和信息战放大。
然而，就艾哈迈迪内贾德而言，被怀疑与轰炸伊朗平民的敌对外国势力勾结，对他个人的声誉和安全都是一种损害。在伊朗国内，这份报道遭到了怀疑和嘲笑，被视为服务于某种不透明议程的又一个捏造。
到目前为止，关于现代冲突不仅在战场上，而且在信息空间内进行，已经有了很多讨论。虽然这种现象并不新鲜，但随着媒体生态系统的演变，特别是社交媒体平台和人工智能驱动的放大效应的兴起，它获得了新的意义。
这些平台和评论圈（包括那些一句波斯语都不会说的“伊朗专家”）往往奖励戏剧性的猜测，而不是基于历史和文化细微差别的冷静、来源可靠的分析。
与此同时，每个政治派别都将最符合自身利益的现实版本投射到伊朗身上，无论是否经过核实。
在战时，当目标是传达势头、制造崩溃感、瓦解对手士气并让国内受众相信事件正朝着预想方向发展时，连贯性往往让位于实用性。媒体机构转载和传播这些说法，部分是为了避免被排除在媒体周期之外——随着时间的推移，通过重复，猜测便披上了合法性的外衣。
伊朗战争媒体闹剧的另一个显著特征是，人们以绝对肯定的态度预测伊朗伊斯兰共和国即将崩溃。
图片说明：法国加油站画面显示能源价格压力，文章提到伊朗战争叙事如何影响公众对地区风险的理解。
从冲突爆发之初，受众就被反复告知伊朗政权已时日无多；精英阶层的分裂已不可逆转，少数民族将倒向外部侵略者，军事压力与国内动荡的结合将最终导致领导层的更迭。
我们当中有些人年纪够大，还记得2003年伊拉克战争时期，当时西方媒体的大部分机构毫无疑问地传播了关于大规模杀伤性武器的官方声明，而这些武器从未出现过。这是一场新闻业至今仍未完全恢复的信任危机。
然而，无论人们如何看待伊朗伊斯兰共和国，现实却顽固地拒绝按照剧本上演。这个被视为“坏人”大本营的国家，在战时巩固和承受冲击方面的能力，远比许多评论员愿意承认的要强大得多。
外部攻击和围困状态似乎反而增强了民族主义情绪和内部凝聚力。与此同时，媒体报道淡化了——或者至少是有选择性地构建了——伊朗对手所遭受的实质性损失，导致战场现实与媒体叙事之间出现了脱节。严肃的地缘政治分析在很大程度上已被一厢情愿的臆测所取代。
如果说有什么是确定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的章节。未来的新闻系学生、媒体理论家和情报分析师很可能会将这一时期作为新闻报道、心理战、宣传和娱乐之间界限模糊的典型案例进行研究。
谣言、幻想、意识形态投射和选择性报道在实时中融合，在算法的推动下，通过一个奖励奇观而非实质内容的评论机器不断循环。
正如电影《摇尾狗》（Wag the Dog）中的公关专家康拉德·布里恩所说：“如果它是真的，那又有什么区别呢？如果这是一个故事并且它被爆出来了，他们就会跟着报道。” 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
伊朗战争媒体叙事解读：一文读懂“Baby Shah”到信息战
背景：伊朗战争报道争议是什么？
伊朗战争报道争议指部分西方媒体在战争中使用夸张、戏剧化和选择性叙事，影响公众对伊朗局势的理解。
摘要
据中东之眼评论文章报道，伊朗战争报道被批评充满戏剧化叙事和信息战套路，新闻与政治幻想的边界变得模糊。
关于伊朗战争的媒体报道已经荒谬到了肥皂剧的程度。一会儿，观众被告知“小沙阿”礼萨·巴列维即将凯旋回到德黑兰。
图片说明：伊朗前总统艾哈迈迪内贾德在德黑兰的资料照片，文章借此批评西方媒体对伊朗政治人物的戏剧化叙事。
下一刻，库尔德“非正规军”——等等，现在是1914年还是2026年？——据称正准备越过伊拉克边境以支持政权更迭行动，因为伊朗伊斯兰共和国正处于崩溃边缘。
几小时内，又有消息称最高领袖已被杀，随后剧情出现反转：他那被指定为继任者的儿子被描述得像詹姆斯·邦德电影里的反派，是一个面目全非、充满复仇心的神职人员，他躲在公众视野之外，“从阴影中”进行统治，同时在伦敦拥有大量房产。
就在剧情似乎已经穷尽时，又一个惊人的消息传来了。一位反以色列的民粹主义前总统，通常被描述为“强硬派”，突然在报道中成了以色列眼中伊朗未来的首选替代人选。
到了这一步，如果不提1997年的讽刺电影《摇尾狗》，简直就是失职。这部电影讲述了一位政治操盘手和一位好莱坞制片人为了掩盖性丑闻而编造了一场战争，这远在爱泼斯坦档案曝光之前。
叙事转变的速度和戏剧性之强，以至于它们看起来几乎不再像是新闻报道了。自2月下旬以来，媒体所呈现的内容往往感觉像是连载小说，充满了王朝阴谋、漫画式的反派、奇迹般的复活，以及每周一次的悬念，旨在让观众在情感上沉迷于这部三幕式的大片。
在这场闹剧中，最能说明问题的矛盾或许是西方媒体对伊朗前总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德的突然“平反”。艾哈迈迪内贾德在西方和以色列的话语中通常被描绘为末日非理性的化身，多年来一直被描述为“弥赛亚式”、意识形态狂热，甚至对伊朗伊斯兰共和国本身都构成危险。
图片说明：德黑兰遭袭后的画面与伊朗战争报道相互交织，文章批评部分媒体把战争复杂现实简化为娱乐化故事。
然而，在战争猜测的喧嚣中，一家有影响力的美国刊物现在将同一个人描绘成一个潜在的务实、可控甚至有用的政治参与者——尽管没有任何与这位伊朗前领导人相关的人士对此进行官方证实。
可以肯定的是，这并非政治人物第一次在战时根据迫切需要而被重新包装。
在冷战及其后时期，萨达姆·侯赛因等人曾交替被视为战略伙伴或生存威胁，在20世纪80年代作为对抗革命伊朗的制衡力量而受到支持，十年后却被重新塑造为地区暴政的化身。
阿富汗圣战者曾被誉为抵抗苏联占领的“自由战士”，后来却被贴上了极端分子的标签。巴拿马将军曼努埃尔·诺列加一旦在政治上变得不便，就从情报合作伙伴变成了流氓独裁者和毒品罪犯。
在越南，吴庭艳最初被誉为反共堡垒，随着美国在该地区的战略演变，他后来被重新定义为威权主义的累赘。甚至巴勒斯坦总统亚西尔·阿拉法特的公众形象，也根据谈判的进展，在恐怖主义领导人、革命偶像和和平伙伴之间摇摆不定。
如果说有什么是肯定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的一章。
图片说明：巴格达伊朗大使馆附近抗议画面，反映伊朗战争报道常被地区政治情绪和信息战放大。
然而，就艾哈迈迪内贾德而言，被怀疑与轰炸伊朗平民的敌对外国势力勾结，对他个人的声誉和安全都是一种损害。在伊朗国内，这份报道遭到了怀疑和嘲笑，被视为服务于某种不透明议程的又一个捏造。
到目前为止，关于现代冲突不仅在战场上，而且在信息空间内进行，已经有了很多讨论。虽然这种现象并不新鲜，但随着媒体生态系统的演变，特别是社交媒体平台和人工智能驱动的放大效应的兴起，它获得了新的意义。
这些平台和评论圈（包括那些一句波斯语都不会说的“伊朗专家”）往往奖励戏剧性的猜测，而不是基于历史和文化细微差别的冷静、来源可靠的分析。
与此同时，每个政治派别都将最符合自身利益的现实版本投射到伊朗身上，无论是否经过核实。
在战时，当目标是传达势头、制造崩溃感、瓦解对手士气并让国内受众相信事件正朝着预想方向发展时，连贯性往往让位于实用性。媒体机构转载和传播这些说法，部分是为了避免被排除在媒体周期之外——随着时间的推移，通过重复，猜测便披上了合法性的外衣。
伊朗战争媒体闹剧的另一个显著特征是，人们以绝对肯定的态度预测伊朗伊斯兰共和国即将崩溃。
图片说明：法国加油站画面显示能源价格压力，文章提到伊朗战争叙事如何影响公众对地区风险的理解。
从冲突爆发之初，受众就被反复告知伊朗政权已时日无多；精英阶层的分裂已不可逆转，少数民族将倒向外部侵略者，军事压力与国内动荡的结合将最终导致领导层的更迭。
我们当中有些人年纪够大，还记得2003年伊拉克战争时期，当时西方媒体的大部分机构毫无疑问地传播了关于大规模杀伤性武器的官方声明，而这些武器从未出现过。这是一场新闻业至今仍未完全恢复的信任危机。
然而，无论人们如何看待伊朗伊斯兰共和国，现实却顽固地拒绝按照剧本上演。这个被视为“坏人”大本营的国家，在战时巩固和承受冲击方面的能力，远比许多评论员愿意承认的要强大得多。
外部攻击和围困状态似乎反而增强了民族主义情绪和内部凝聚力。与此同时，媒体报道淡化了——或者至少是有选择性地构建了——伊朗对手所遭受的实质性损失，导致战场现实与媒体叙事之间出现了脱节。严肃的地缘政治分析在很大程度上已被一厢情愿的臆测所取代。
如果说有什么是确定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的章节。未来的新闻系学生、媒体理论家和情报分析师很可能会将这一时期作为新闻报道、心理战、宣传和娱乐之间界限模糊的典型案例进行研究。
谣言、幻想、意识形态投射和选择性报道在实时中融合，在算法的推动下，通过一个奖励奇观而非实质内容的评论机器不断循环。
正如电影《摇尾狗》（Wag the Dog）中的公关专家康拉德·布里恩所说：“如果它是真的，那又有什么区别呢？如果这是一个故事并且它被爆出来了，他们就会跟着报道。”
伊朗战争媒体叙事解读：一文读懂“Baby Shah”到信息战
背景：伊朗战争报道争议是什么？
伊朗战争报道争议指部分西方媒体在战争中使用夸张、戏剧化和选择性叙事，影响公众对伊朗局势的理解。
摘要
据中东之眼评论文章报道，伊朗战争报道被批评充满戏剧化叙事和信息战套路，新闻与政治幻想的边界变得模糊。
关于伊朗战争的媒体报道已经荒谬到了肥皂剧的程度。一会儿，观众被告知“小沙阿”礼萨·巴列维即将凯旋回到德黑兰。
图片说明：伊朗前总统艾哈迈迪内贾德在德黑兰的资料照片，文章借此批评西方媒体对伊朗政治人物的戏剧化叙事。
下一刻，库尔德“非正规军”——等等，现在是1914年还是2026年？——据称正准备越过伊拉克边境以支持政权更迭行动，因为伊朗伊斯兰共和国正处于崩溃边缘。
几小时内，又有消息称最高领袖已被杀，随后剧情出现反转：他那被指定为继任者的儿子被描述得像詹姆斯·邦德电影里的反派，是一个面目全非、充满复仇心的神职人员，他躲在公众视野之外，“从阴影中”进行统治，同时在伦敦拥有大量房产。
就在剧情似乎已经穷尽时，又一个惊人的消息传来了。一位反以色列的民粹主义前总统，通常被描述为“强硬派”，突然在报道中成了以色列眼中伊朗未来的首选替代人选。
到了这一步，如果不提1997年的讽刺电影《摇尾狗》，简直就是失职。这部电影讲述了一位政治操盘手和一位好莱坞制片人为了掩盖性丑闻而编造了一场战争，这远在爱泼斯坦档案曝光之前。
叙事转变的速度和戏剧性之强，以至于它们看起来几乎不再像是新闻报道了。自2月下旬以来，媒体所呈现的内容往往感觉像是连载小说，充满了王朝阴谋、漫画式的反派、奇迹般的复活，以及每周一次的悬念，旨在让观众在情感上沉迷于这部三幕式的大片。
在这场闹剧中，最能说明问题的矛盾或许是西方媒体对伊朗前总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德的突然“平反”。艾哈迈迪内贾德在西方和以色列的话语中通常被描绘为末日非理性的化身，多年来一直被描述为“弥赛亚式”、意识形态狂热，甚至对伊朗伊斯兰共和国本身都构成危险。
图片说明：德黑兰遭袭后的画面与伊朗战争报道相互交织，文章批评部分媒体把战争复杂现实简化为娱乐化故事。
然而，在战争猜测的喧嚣中，一家有影响力的美国刊物现在将同一个人描绘成一个潜在的务实、可控甚至有用的政治参与者——尽管没有任何与这位伊朗前领导人相关的人士对此进行官方证实。
可以肯定的是，这并非政治人物第一次在战时根据迫切需要而被重新包装。
在冷战及其后时期，萨达姆·侯赛因等人曾交替被视为战略伙伴或生存威胁，在20世纪80年代作为对抗革命伊朗的制衡力量而受到支持，十年后却被重新塑造为地区暴政的化身。
阿富汗圣战者曾被誉为抵抗苏联占领的“自由战士”，后来却被贴上了极端分子的标签。巴拿马将军曼努埃尔·诺列加一旦在政治上变得不便，就从情报合作伙伴变成了流氓独裁者和毒品罪犯。
在越南，吴庭艳最初被誉为反共堡垒，随着美国在该地区的战略演变，他后来被重新定义为威权主义的累赘。甚至巴勒斯坦总统亚西尔·阿拉法特的公众形象，也根据谈判的进展，在恐怖主义领导人、革命偶像和和平伙伴之间摇摆不定。
如果说有什么是肯定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的一章。
图片说明：巴格达伊朗大使馆附近抗议画面，反映伊朗战争报道常被地区政治情绪和信息战放大。
然而，就艾哈迈迪内贾德而言，被怀疑与轰炸伊朗平民的敌对外国势力勾结，对他个人的声誉和安全都是一种损害。在伊朗国内，这份报道遭到了怀疑和嘲笑，被视为服务于某种不透明议程的又一个捏造。
到目前为止，关于现代冲突不仅在战场上，而且在信息空间内进行，已经有了很多讨论。虽然这种现象并不新鲜，但随着媒体生态系统的演变，特别是社交媒体平台和人工智能驱动的放大效应的兴起，它获得了新的意义。
这些平台和评论圈（包括那些一句波斯语都不会说的“伊朗专家”）往往奖励戏剧性的猜测，而不是基于历史和文化细微差别的冷静、来源可靠的分析。
与此同时，每个政治派别都将最符合自身利益的现实版本投射到伊朗身上，无论是否经过核实。
在战时，当目标是传达势头、制造崩溃感、瓦解对手士气并让国内受众相信事件正朝着预想方向发展时，连贯性往往让位于实用性。媒体机构转载和传播这些说法，部分是为了避免被排除在媒体周期之外——随着时间的推移，通过重复，猜测便披上了合法性的外衣。
伊朗战争媒体闹剧的另一个显著特征是，人们以绝对肯定的态度预测伊朗伊斯兰共和国即将崩溃。
图片说明：法国加油站画面显示能源价格压力，文章提到伊朗战争叙事如何影响公众对地区风险的理解。
从冲突爆发之初，受众就被反复告知伊朗政权已时日无多；精英阶层的分裂已不可逆转，少数民族将倒向外部侵略者，军事压力与国内动荡的结合将最终导致领导层的更迭。
我们当中有些人年纪够大，还记得2003年伊拉克战争时期，当时西方媒体的大部分机构毫无疑问地传播了关于大规模杀伤性武器的官方声明，而这些武器从未出现过。这是一场新闻业至今仍未完全恢复的信任危机。
然而，无论人们如何看待伊朗伊斯兰共和国，现实却顽固地拒绝按照剧本上演。这个被视为“坏人”大本营的国家，在战时巩固和承受冲击方面的能力，远比许多评论员愿意承认的要强大得多。
外部攻击和围困状态似乎反而增强了民族主义情绪和内部凝聚力。与此同时，媒体报道淡化了——或者至少是有选择性地构建了——伊朗对手所遭受的实质性损失，导致战场现实与媒体叙事之间出现了脱节。严肃的地缘政治分析在很大程度上已被一厢情愿的臆测所取代。
如果说有什么是确定的，那就是这场闹剧终有一天会成为教科书中关于叙事武器化和信息战的章节。未来的新闻系学生、媒体理论家和情报分析师很可能会将这一时期作为新闻报道、心理战、宣传和娱乐之间界限模糊的典型案例进行研究。
谣言、幻想、意识形态投射和选择性报道在实时中融合，在算法的推动下，通过一个奖励奇观而非实质内容的评论机器不断循环。
正如电影《摇尾狗》（Wag the Dog）中的公关专家康拉德·布里恩所说：“如果它是真的，那又有什么区别呢？如果这是一个故事并且它被爆出来了，他们就会跟着报道。”