古兰经编纂历史
第十九讲：第六章：古兰经编纂历史（下）
伊斯兰书籍 • wepehi25 发表了文章 • 0 个评论 • 259 次浏览 • 2024-06-29 22:09
作者简介
穆罕默德•卡泽尔•萨里哈•麦杰里博士
1985年获得约旦大学教法系宗教原理专业学士学位
1989年获得约旦大学教法系古兰经注学专业硕士学位
1989---1990年从事学历进修助教
1993年获得英国爱丁堡大学文学院伊斯兰及中东研究专业古兰经经注及古兰学博士学位
履历：曾任约旦大学高等研究院院长，约旦大学教法学院院长
现任约旦古兰经保护协会会长
对古兰经编纂的一些质疑：
一些东方学家对古兰经文本和古兰经经文记录发出了质疑，比如说英国的阿尔塞尔·杰弗里，德国的诺尔迪克和弗里德里希·施瓦利（Friedrich Schwally），他们尤其关注的是穆圣时代的古兰经记录，他们的观点简单来说就是穆圣时代并没有记录下所有的古兰经，这只是圣门弟子们之后的工作，毫无疑问，这一观点对古兰经编纂史和确定古兰经的众传有着巨大的影响。
他们所提出的证据摘要如下：
1、根据欧麦尔和艾布·白克尔之间的对话可以得知，古兰经在穆圣时代没有被文字记录，如果已经记录下来的话，欧麦尔又怎会担心由于诵经家大量死亡造成古兰经文遗失呢？
2、圣门弟子们自己记录的古兰经章节排列顺序各有差异。
3、有传自宰德·本·赛比特的传述，指出直至先知逝世，也没有任何古兰经文被书写记录下来。
我们对这些说法的回复如下：
1、欧麦尔说服艾布·白克尔收集古兰经时的对话，是因为欧麦尔担忧由于大量熟背古兰经的圣门弟子战死而导致部分古兰经文遗失，这种担忧和古兰经的记录方式有很大关系，正如我们所知古兰经起初是用比较原始的方法记录的，被记录下来的古兰经是由记录员负责保管的，而这都是对背记古兰经文的补充。欧麦尔担忧因大量的圣门弟子战死，从而无法找到他们所记录的古兰经文，这并不是说古兰经没有被全部记录下来，而是担心如果这些圣门弟子都战死了，就难以知晓他们保存古兰经的地方。
2、至于圣门弟子们各自保存的古兰经文章节排列有差异，这并不能证明古兰经没有被完整记录，因为这些经文是属于圣门弟子们的个人记录，他们有自己的记录方式，他们是根据自己听到经文以及归信伊斯兰的时间记录的，而且重点是他们记录了古兰经，而不是章节的排列顺序。
3、至于他们提到传自宰德的传述：“直至先知辞世，古兰经都未被记录”。这段传述在伊玛目泰百里传述里的文字是：“直至先知辞世，古兰经都未被收集”。记录和收集之间有着云泥之别，正确的说法是：直至先知辞世，古兰经都没有被收集整理成册，但是所有的古兰经文都已经被完整记录下来了。
总的来说，圣训很明显地说明了对古兰经的记录早已存在，穆圣也把自己受到的启示全部口授给了记录员，这是古兰学及古兰经史书籍中一致认同的，只不过是东方学家们有些微词。
穆斯林自己的书籍中存在的疑虑：
1、古兰经中有一部分遗失了，他们以这节经文为证：
至尊(艾尔拉)87:6
سَنُقْرِئُكَ فَلَا تَنْسَىٰ إِلَّا مَا شاَءَاللهُ
我将使你诵读，故你不会忘记，除非是真主意欲你忘记的。
以及阿伊莎传述的这段圣训：她说：“穆圣曾听到有人在圣寺里诵读古兰经，穆圣说：他让我记起了一节我忘记的经文。”《穆斯林圣训集》
此外还有传自吴班叶·本·凯尔布的传述说还有一章叫做 سورة القنوت 祈祷章的经文。
2、古兰经中有本不属于古兰经的内容，比如开端章和曙光章、世人章，这一说法被归于伊本·麦斯欧德。
3、古兰经中有语法错误，这被认为是奥斯曼和阿伊莎的错误。
我们对以上说法的答复如下：
1、关于第一个疑虑，这节经文并不证明穆圣忘记了部分古兰经，这里所说的遗忘也并非是废除的意思，或者这里所指的是安拉不意欲你忘记任何一点古兰经。
至于传自阿伊莎的圣训，也同样不证明穆圣遗忘了古兰经，简单来说对这段圣训的理解是：那个人当时所诵读的经文没有出现在穆圣脑海里，并非是指遗忘。我们不要忘记，穆圣也是和我们一样的人，部分圣门弟子们记不起来仪姆兰的家属章里有关于穆圣逝世的经文，虽然他们都能背诵这节经文，但是在真正面临穆圣逝世这样震惊的场景时，他们直到艾布·白克尔诵读了这节经文后才想起来。
至于传自吴班叶的传述，这段传述并不能确定传述自他，这段传述的传述链也不健全。也有部分学者回答说：吴班叶曾在早上听到穆圣做了很长时间的祈祷，穆圣是在诅咒那些在麦欧奈井设计杀害了大量圣门弟子的民众，吴班叶就把这当成了是古兰经文。这种说法是不正确的，圣门弟子不可能有这样怪异的观点，他们是最了解古兰经的特点与文风的，他们也最清楚古兰经与圣训，以及其他话语之间的区别。
2、至于追溯至伊本·麦斯欧德的说法，即开端章、曙光章、世人章不属于古兰经，部分学者直接从根源上否定了这段传述，认为这是伪造的。尤其是有关开端章诵读这方面，如果开端章不属于古兰经，那为什么又会有那么多圣训说明没有诵读开端章的拜功不成立？
但是我们说，就算假设这段传述的传述系统健全，那这段传述也可以理解为：伊本·麦斯欧德指的是古兰经的文字记录，而文字记录是为了进行考证，每一个穆斯林都会诵读开端章，因此没有以文字记录的必要。
至于曙光章和世人章，在假设这段传述正确的前提下，学者们做出了回答，其中伊玛目伊本·古泰百在他的《古兰释疑》一书中写到：“伊本·麦斯欧德看到先知以曙光章和世人章为哈桑和侯赛因祈求护佑，他就以为这两章是求护词而不是古兰经。但在那之后他收回了这一观点”。
伊玛目脑威说：“穆斯林大众一致公认曙光章、世人章和开端章是古兰经的一部分，谁否认这一点就已经叛教了。至于传自伊本·麦斯欧德的传述，是虚假的，传述链站不住脚”。
伊玛目伊本·哈兹姆说：“这是借伊本·麦斯欧德的名义造谣”。
3、至于说古兰经中存在语法错误，这是对奥斯曼和阿伊莎的诋毁，古兰经都是按照奥斯曼时代分发到各地的抄录本进行抄写的，如果如他们所说其中存在错误，难道没有任何一个人发现吗？
奥斯曼、阿伊莎和其余所有的圣门弟子，他们的信仰允许他们发现了古兰经中有抄录错误，而一言不发，也不去进行纠正吗？！
至于学者在这方面所研究的，部分人所认为的古兰经语法错误，实际上我们都能找到正确的语法划分，或者说有的经文只是为了符合部分阿拉伯人的语言语音习惯，正如我们在古兰经以七种方式降示这一章中所说明的。
注意（1）：
在圣训中说到宰德收集古兰经时的故事，他只在艾布·胡宰迈那里发现了忏悔章最后两节经文的记录，其他人那里都没有这两节经文的文字记录，这是否证明了忏悔章最后两节经文的精确性存在质疑呢？
回答是：传述中所说是与古兰经的文字记录相关的，宰德只在艾布·胡宰迈那里找到了记录，这并不是说没有其他的圣门弟子记得这两节经文，相反圣门弟子中很多人都能背诵这两节经文，只不过宰德没有指出这一点。这又肯定了圣门弟子们设立的两个接受古兰经记录的条件：必须有文字记录，文字记录必须与众人背记的相符合。
同样，这并不是说只有艾布·胡宰迈一人记录了这两节经文，也许还有其他圣门弟子记录了这两节经文，但他们要么逝世了，要么在叶麦迈战役或其他战役中战死了。
注意（2）：
此外还有圣训记录，在奥斯曼时代抄录古兰经时有一节经文找不到了，宰德说：“我们辑录《古兰经》时，同盟军章中有一节散失了，该节经文我曾亲耳听使者反复地念诵过。我们就寻找这节经文，后来这节经文是在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到的，我们就把它录在原处。这段经文如下：‘信士中有许多人，已实践他们与安拉所订的盟约：他们中有成仁的，有待义的，他们没有变节。’（《古兰经》33∶23）”
这是否与收集古兰经时找不到忏悔章后两节的故事矛盾呢？尤其是两段圣训里提到的两位圣门弟子的名字如此相近？
回答是：这是两个完全不同的故事，这两段圣训都是由《布哈里圣训》收录的，第一段是有关收集古兰经的故事，宰德很直白地说他一开始没有找到忏悔章的最后两节，这其中一些相关的问题我们已经做过解答。而第二段圣训则是有关奥斯曼时代抄录古兰经的，也许是由于间隔时间太长（伊历11年——伊历25年），在此期间由于种种原因而遗失了同盟军章的一节经文，没有和艾布·白克尔时代就辑录好的古兰经保存在一起，因此宰德才说没有找到这一节经文，最后才在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到。
我们再回顾一下，宰德没有说：“我们只在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了这节经文。”，正如在收集古兰经的故事中所说的那样，因为这样说就证明了不止一位圣门弟子保存有古兰经的文字记录，但是他是先说：“我们就寻找这节经文”，然后才说：“我们在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了。”也就是说这节经文是辅士胡栽麦•本•萨比特首先发现的。 查看全部
穆罕默德•卡泽尔•萨里哈•麦杰里博士
1985年获得约旦大学教法系宗教原理专业学士学位
1989年获得约旦大学教法系古兰经注学专业硕士学位
1989---1990年从事学历进修助教
1993年获得英国爱丁堡大学文学院伊斯兰及中东研究专业古兰经经注及古兰学博士学位
履历：曾任约旦大学高等研究院院长，约旦大学教法学院院长
现任约旦古兰经保护协会会长
对古兰经编纂的一些质疑：
一些东方学家对古兰经文本和古兰经经文记录发出了质疑，比如说英国的阿尔塞尔·杰弗里，德国的诺尔迪克和弗里德里希·施瓦利（Friedrich Schwally），他们尤其关注的是穆圣时代的古兰经记录，他们的观点简单来说就是穆圣时代并没有记录下所有的古兰经，这只是圣门弟子们之后的工作，毫无疑问，这一观点对古兰经编纂史和确定古兰经的众传有着巨大的影响。
他们所提出的证据摘要如下：
1、根据欧麦尔和艾布·白克尔之间的对话可以得知，古兰经在穆圣时代没有被文字记录，如果已经记录下来的话，欧麦尔又怎会担心由于诵经家大量死亡造成古兰经文遗失呢？
2、圣门弟子们自己记录的古兰经章节排列顺序各有差异。
3、有传自宰德·本·赛比特的传述，指出直至先知逝世，也没有任何古兰经文被书写记录下来。
我们对这些说法的回复如下：
1、欧麦尔说服艾布·白克尔收集古兰经时的对话，是因为欧麦尔担忧由于大量熟背古兰经的圣门弟子战死而导致部分古兰经文遗失，这种担忧和古兰经的记录方式有很大关系，正如我们所知古兰经起初是用比较原始的方法记录的，被记录下来的古兰经是由记录员负责保管的，而这都是对背记古兰经文的补充。欧麦尔担忧因大量的圣门弟子战死，从而无法找到他们所记录的古兰经文，这并不是说古兰经没有被全部记录下来，而是担心如果这些圣门弟子都战死了，就难以知晓他们保存古兰经的地方。
2、至于圣门弟子们各自保存的古兰经文章节排列有差异，这并不能证明古兰经没有被完整记录，因为这些经文是属于圣门弟子们的个人记录，他们有自己的记录方式，他们是根据自己听到经文以及归信伊斯兰的时间记录的，而且重点是他们记录了古兰经，而不是章节的排列顺序。
3、至于他们提到传自宰德的传述：“直至先知辞世，古兰经都未被记录”。这段传述在伊玛目泰百里传述里的文字是：“直至先知辞世，古兰经都未被收集”。记录和收集之间有着云泥之别，正确的说法是：直至先知辞世，古兰经都没有被收集整理成册，但是所有的古兰经文都已经被完整记录下来了。
总的来说，圣训很明显地说明了对古兰经的记录早已存在，穆圣也把自己受到的启示全部口授给了记录员，这是古兰学及古兰经史书籍中一致认同的，只不过是东方学家们有些微词。
穆斯林自己的书籍中存在的疑虑：
1、古兰经中有一部分遗失了，他们以这节经文为证：
至尊(艾尔拉)87:6
سَنُقْرِئُكَ فَلَا تَنْسَىٰ إِلَّا مَا شاَءَاللهُ
我将使你诵读，故你不会忘记，除非是真主意欲你忘记的。
以及阿伊莎传述的这段圣训：她说：“穆圣曾听到有人在圣寺里诵读古兰经，穆圣说：他让我记起了一节我忘记的经文。”《穆斯林圣训集》
此外还有传自吴班叶·本·凯尔布的传述说还有一章叫做 سورة القنوت 祈祷章的经文。
2、古兰经中有本不属于古兰经的内容，比如开端章和曙光章、世人章，这一说法被归于伊本·麦斯欧德。
3、古兰经中有语法错误，这被认为是奥斯曼和阿伊莎的错误。
我们对以上说法的答复如下：
1、关于第一个疑虑，这节经文并不证明穆圣忘记了部分古兰经，这里所说的遗忘也并非是废除的意思，或者这里所指的是安拉不意欲你忘记任何一点古兰经。
至于传自阿伊莎的圣训，也同样不证明穆圣遗忘了古兰经，简单来说对这段圣训的理解是：那个人当时所诵读的经文没有出现在穆圣脑海里，并非是指遗忘。我们不要忘记，穆圣也是和我们一样的人，部分圣门弟子们记不起来仪姆兰的家属章里有关于穆圣逝世的经文，虽然他们都能背诵这节经文，但是在真正面临穆圣逝世这样震惊的场景时，他们直到艾布·白克尔诵读了这节经文后才想起来。
至于传自吴班叶的传述，这段传述并不能确定传述自他，这段传述的传述链也不健全。也有部分学者回答说：吴班叶曾在早上听到穆圣做了很长时间的祈祷，穆圣是在诅咒那些在麦欧奈井设计杀害了大量圣门弟子的民众，吴班叶就把这当成了是古兰经文。这种说法是不正确的，圣门弟子不可能有这样怪异的观点，他们是最了解古兰经的特点与文风的，他们也最清楚古兰经与圣训，以及其他话语之间的区别。
2、至于追溯至伊本·麦斯欧德的说法，即开端章、曙光章、世人章不属于古兰经，部分学者直接从根源上否定了这段传述，认为这是伪造的。尤其是有关开端章诵读这方面，如果开端章不属于古兰经，那为什么又会有那么多圣训说明没有诵读开端章的拜功不成立？
但是我们说，就算假设这段传述的传述系统健全，那这段传述也可以理解为：伊本·麦斯欧德指的是古兰经的文字记录，而文字记录是为了进行考证，每一个穆斯林都会诵读开端章，因此没有以文字记录的必要。
至于曙光章和世人章，在假设这段传述正确的前提下，学者们做出了回答，其中伊玛目伊本·古泰百在他的《古兰释疑》一书中写到：“伊本·麦斯欧德看到先知以曙光章和世人章为哈桑和侯赛因祈求护佑，他就以为这两章是求护词而不是古兰经。但在那之后他收回了这一观点”。
伊玛目脑威说：“穆斯林大众一致公认曙光章、世人章和开端章是古兰经的一部分，谁否认这一点就已经叛教了。至于传自伊本·麦斯欧德的传述，是虚假的，传述链站不住脚”。
伊玛目伊本·哈兹姆说：“这是借伊本·麦斯欧德的名义造谣”。
3、至于说古兰经中存在语法错误，这是对奥斯曼和阿伊莎的诋毁，古兰经都是按照奥斯曼时代分发到各地的抄录本进行抄写的，如果如他们所说其中存在错误，难道没有任何一个人发现吗？
奥斯曼、阿伊莎和其余所有的圣门弟子，他们的信仰允许他们发现了古兰经中有抄录错误，而一言不发，也不去进行纠正吗？！
至于学者在这方面所研究的，部分人所认为的古兰经语法错误，实际上我们都能找到正确的语法划分，或者说有的经文只是为了符合部分阿拉伯人的语言语音习惯，正如我们在古兰经以七种方式降示这一章中所说明的。
注意（1）：
在圣训中说到宰德收集古兰经时的故事，他只在艾布·胡宰迈那里发现了忏悔章最后两节经文的记录，其他人那里都没有这两节经文的文字记录，这是否证明了忏悔章最后两节经文的精确性存在质疑呢？
回答是：传述中所说是与古兰经的文字记录相关的，宰德只在艾布·胡宰迈那里找到了记录，这并不是说没有其他的圣门弟子记得这两节经文，相反圣门弟子中很多人都能背诵这两节经文，只不过宰德没有指出这一点。这又肯定了圣门弟子们设立的两个接受古兰经记录的条件：必须有文字记录，文字记录必须与众人背记的相符合。
同样，这并不是说只有艾布·胡宰迈一人记录了这两节经文，也许还有其他圣门弟子记录了这两节经文，但他们要么逝世了，要么在叶麦迈战役或其他战役中战死了。
注意（2）：
此外还有圣训记录，在奥斯曼时代抄录古兰经时有一节经文找不到了，宰德说：“我们辑录《古兰经》时，同盟军章中有一节散失了，该节经文我曾亲耳听使者反复地念诵过。我们就寻找这节经文，后来这节经文是在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到的，我们就把它录在原处。这段经文如下：‘信士中有许多人，已实践他们与安拉所订的盟约：他们中有成仁的，有待义的，他们没有变节。’（《古兰经》33∶23）”
这是否与收集古兰经时找不到忏悔章后两节的故事矛盾呢？尤其是两段圣训里提到的两位圣门弟子的名字如此相近？
回答是：这是两个完全不同的故事，这两段圣训都是由《布哈里圣训》收录的，第一段是有关收集古兰经的故事，宰德很直白地说他一开始没有找到忏悔章的最后两节，这其中一些相关的问题我们已经做过解答。而第二段圣训则是有关奥斯曼时代抄录古兰经的，也许是由于间隔时间太长（伊历11年——伊历25年），在此期间由于种种原因而遗失了同盟军章的一节经文，没有和艾布·白克尔时代就辑录好的古兰经保存在一起，因此宰德才说没有找到这一节经文，最后才在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到。
我们再回顾一下，宰德没有说：“我们只在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了这节经文。”，正如在收集古兰经的故事中所说的那样，因为这样说就证明了不止一位圣门弟子保存有古兰经的文字记录，但是他是先说：“我们就寻找这节经文”，然后才说：“我们在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了。”也就是说这节经文是辅士胡栽麦•本•萨比特首先发现的。 查看全部
作者简介
穆罕默德•卡泽尔•萨里哈•麦杰里博士
1985年获得约旦大学教法系宗教原理专业学士学位
1989年获得约旦大学教法系古兰经注学专业硕士学位
1989---1990年从事学历进修助教
1993年获得英国爱丁堡大学文学院伊斯兰及中东研究专业古兰经经注及古兰学博士学位
履历：曾任约旦大学高等研究院院长，约旦大学教法学院院长
现任约旦古兰经保护协会会长
对古兰经编纂的一些质疑：
一些东方学家对古兰经文本和古兰经经文记录发出了质疑，比如说英国的阿尔塞尔·杰弗里，德国的诺尔迪克和弗里德里希·施瓦利（Friedrich Schwally），他们尤其关注的是穆圣时代的古兰经记录，他们的观点简单来说就是穆圣时代并没有记录下所有的古兰经，这只是圣门弟子们之后的工作，毫无疑问，这一观点对古兰经编纂史和确定古兰经的众传有着巨大的影响。
他们所提出的证据摘要如下：
1、根据欧麦尔和艾布·白克尔之间的对话可以得知，古兰经在穆圣时代没有被文字记录，如果已经记录下来的话，欧麦尔又怎会担心由于诵经家大量死亡造成古兰经文遗失呢？
2、圣门弟子们自己记录的古兰经章节排列顺序各有差异。
3、有传自宰德·本·赛比特的传述，指出直至先知逝世，也没有任何古兰经文被书写记录下来。
我们对这些说法的回复如下：
1、欧麦尔说服艾布·白克尔收集古兰经时的对话，是因为欧麦尔担忧由于大量熟背古兰经的圣门弟子战死而导致部分古兰经文遗失，这种担忧和古兰经的记录方式有很大关系，正如我们所知古兰经起初是用比较原始的方法记录的，被记录下来的古兰经是由记录员负责保管的，而这都是对背记古兰经文的补充。欧麦尔担忧因大量的圣门弟子战死，从而无法找到他们所记录的古兰经文，这并不是说古兰经没有被全部记录下来，而是担心如果这些圣门弟子都战死了，就难以知晓他们保存古兰经的地方。
2、至于圣门弟子们各自保存的古兰经文章节排列有差异，这并不能证明古兰经没有被完整记录，因为这些经文是属于圣门弟子们的个人记录，他们有自己的记录方式，他们是根据自己听到经文以及归信伊斯兰的时间记录的，而且重点是他们记录了古兰经，而不是章节的排列顺序。
3、至于他们提到传自宰德的传述：“直至先知辞世，古兰经都未被记录”。这段传述在伊玛目泰百里传述里的文字是：“直至先知辞世，古兰经都未被收集”。记录和收集之间有着云泥之别，正确的说法是：直至先知辞世，古兰经都没有被收集整理成册，但是所有的古兰经文都已经被完整记录下来了。
总的来说，圣训很明显地说明了对古兰经的记录早已存在，穆圣也把自己受到的启示全部口授给了记录员，这是古兰学及古兰经史书籍中一致认同的，只不过是东方学家们有些微词。
穆斯林自己的书籍中存在的疑虑：
1、古兰经中有一部分遗失了，他们以这节经文为证：
至尊(艾尔拉)87:6
سَنُقْرِئُكَ فَلَا تَنْسَىٰ إِلَّا مَا شاَءَاللهُ
我将使你诵读，故你不会忘记，除非是真主意欲你忘记的。
以及阿伊莎传述的这段圣训：她说：“穆圣曾听到有人在圣寺里诵读古兰经，穆圣说：他让我记起了一节我忘记的经文。”《穆斯林圣训集》
此外还有传自吴班叶·本·凯尔布的传述说还有一章叫做 سورة القنوت 祈祷章的经文。
2、古兰经中有本不属于古兰经的内容，比如开端章和曙光章、世人章，这一说法被归于伊本·麦斯欧德。
3、古兰经中有语法错误，这被认为是奥斯曼和阿伊莎的错误。
我们对以上说法的答复如下：
1、关于第一个疑虑，这节经文并不证明穆圣忘记了部分古兰经，这里所说的遗忘也并非是废除的意思，或者这里所指的是安拉不意欲你忘记任何一点古兰经。
至于传自阿伊莎的圣训，也同样不证明穆圣遗忘了古兰经，简单来说对这段圣训的理解是：那个人当时所诵读的经文没有出现在穆圣脑海里，并非是指遗忘。我们不要忘记，穆圣也是和我们一样的人，部分圣门弟子们记不起来仪姆兰的家属章里有关于穆圣逝世的经文，虽然他们都能背诵这节经文，但是在真正面临穆圣逝世这样震惊的场景时，他们直到艾布·白克尔诵读了这节经文后才想起来。
至于传自吴班叶的传述，这段传述并不能确定传述自他，这段传述的传述链也不健全。也有部分学者回答说：吴班叶曾在早上听到穆圣做了很长时间的祈祷，穆圣是在诅咒那些在麦欧奈井设计杀害了大量圣门弟子的民众，吴班叶就把这当成了是古兰经文。这种说法是不正确的，圣门弟子不可能有这样怪异的观点，他们是最了解古兰经的特点与文风的，他们也最清楚古兰经与圣训，以及其他话语之间的区别。
2、至于追溯至伊本·麦斯欧德的说法，即开端章、曙光章、世人章不属于古兰经，部分学者直接从根源上否定了这段传述，认为这是伪造的。尤其是有关开端章诵读这方面，如果开端章不属于古兰经，那为什么又会有那么多圣训说明没有诵读开端章的拜功不成立？
但是我们说，就算假设这段传述的传述系统健全，那这段传述也可以理解为：伊本·麦斯欧德指的是古兰经的文字记录，而文字记录是为了进行考证，每一个穆斯林都会诵读开端章，因此没有以文字记录的必要。
至于曙光章和世人章，在假设这段传述正确的前提下，学者们做出了回答，其中伊玛目伊本·古泰百在他的《古兰释疑》一书中写到：“伊本·麦斯欧德看到先知以曙光章和世人章为哈桑和侯赛因祈求护佑，他就以为这两章是求护词而不是古兰经。但在那之后他收回了这一观点”。
伊玛目脑威说：“穆斯林大众一致公认曙光章、世人章和开端章是古兰经的一部分，谁否认这一点就已经叛教了。至于传自伊本·麦斯欧德的传述，是虚假的，传述链站不住脚”。
伊玛目伊本·哈兹姆说：“这是借伊本·麦斯欧德的名义造谣”。
3、至于说古兰经中存在语法错误，这是对奥斯曼和阿伊莎的诋毁，古兰经都是按照奥斯曼时代分发到各地的抄录本进行抄写的，如果如他们所说其中存在错误，难道没有任何一个人发现吗？
奥斯曼、阿伊莎和其余所有的圣门弟子，他们的信仰允许他们发现了古兰经中有抄录错误，而一言不发，也不去进行纠正吗？！
至于学者在这方面所研究的，部分人所认为的古兰经语法错误，实际上我们都能找到正确的语法划分，或者说有的经文只是为了符合部分阿拉伯人的语言语音习惯，正如我们在古兰经以七种方式降示这一章中所说明的。
注意（1）：
在圣训中说到宰德收集古兰经时的故事，他只在艾布·胡宰迈那里发现了忏悔章最后两节经文的记录，其他人那里都没有这两节经文的文字记录，这是否证明了忏悔章最后两节经文的精确性存在质疑呢？
回答是：传述中所说是与古兰经的文字记录相关的，宰德只在艾布·胡宰迈那里找到了记录，这并不是说没有其他的圣门弟子记得这两节经文，相反圣门弟子中很多人都能背诵这两节经文，只不过宰德没有指出这一点。这又肯定了圣门弟子们设立的两个接受古兰经记录的条件：必须有文字记录，文字记录必须与众人背记的相符合。
同样，这并不是说只有艾布·胡宰迈一人记录了这两节经文，也许还有其他圣门弟子记录了这两节经文，但他们要么逝世了，要么在叶麦迈战役或其他战役中战死了。
注意（2）：
此外还有圣训记录，在奥斯曼时代抄录古兰经时有一节经文找不到了，宰德说：“我们辑录《古兰经》时，同盟军章中有一节散失了，该节经文我曾亲耳听使者反复地念诵过。我们就寻找这节经文，后来这节经文是在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到的，我们就把它录在原处。这段经文如下：‘信士中有许多人，已实践他们与安拉所订的盟约：他们中有成仁的，有待义的，他们没有变节。’（《古兰经》33∶23）”
这是否与收集古兰经时找不到忏悔章后两节的故事矛盾呢？尤其是两段圣训里提到的两位圣门弟子的名字如此相近？
回答是：这是两个完全不同的故事，这两段圣训都是由《布哈里圣训》收录的，第一段是有关收集古兰经的故事，宰德很直白地说他一开始没有找到忏悔章的最后两节，这其中一些相关的问题我们已经做过解答。而第二段圣训则是有关奥斯曼时代抄录古兰经的，也许是由于间隔时间太长（伊历11年——伊历25年），在此期间由于种种原因而遗失了同盟军章的一节经文，没有和艾布·白克尔时代就辑录好的古兰经保存在一起，因此宰德才说没有找到这一节经文，最后才在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到。
我们再回顾一下，宰德没有说：“我们只在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了这节经文。”，正如在收集古兰经的故事中所说的那样，因为这样说就证明了不止一位圣门弟子保存有古兰经的文字记录，但是他是先说：“我们就寻找这节经文”，然后才说：“我们在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了。”也就是说这节经文是辅士胡栽麦•本•萨比特首先发现的。
穆罕默德•卡泽尔•萨里哈•麦杰里博士
1985年获得约旦大学教法系宗教原理专业学士学位
1989年获得约旦大学教法系古兰经注学专业硕士学位
1989---1990年从事学历进修助教
1993年获得英国爱丁堡大学文学院伊斯兰及中东研究专业古兰经经注及古兰学博士学位
履历：曾任约旦大学高等研究院院长，约旦大学教法学院院长
现任约旦古兰经保护协会会长
对古兰经编纂的一些质疑：
一些东方学家对古兰经文本和古兰经经文记录发出了质疑，比如说英国的阿尔塞尔·杰弗里，德国的诺尔迪克和弗里德里希·施瓦利（Friedrich Schwally），他们尤其关注的是穆圣时代的古兰经记录，他们的观点简单来说就是穆圣时代并没有记录下所有的古兰经，这只是圣门弟子们之后的工作，毫无疑问，这一观点对古兰经编纂史和确定古兰经的众传有着巨大的影响。
他们所提出的证据摘要如下：
1、根据欧麦尔和艾布·白克尔之间的对话可以得知，古兰经在穆圣时代没有被文字记录，如果已经记录下来的话，欧麦尔又怎会担心由于诵经家大量死亡造成古兰经文遗失呢？
2、圣门弟子们自己记录的古兰经章节排列顺序各有差异。
3、有传自宰德·本·赛比特的传述，指出直至先知逝世，也没有任何古兰经文被书写记录下来。
我们对这些说法的回复如下：
1、欧麦尔说服艾布·白克尔收集古兰经时的对话，是因为欧麦尔担忧由于大量熟背古兰经的圣门弟子战死而导致部分古兰经文遗失，这种担忧和古兰经的记录方式有很大关系，正如我们所知古兰经起初是用比较原始的方法记录的，被记录下来的古兰经是由记录员负责保管的，而这都是对背记古兰经文的补充。欧麦尔担忧因大量的圣门弟子战死，从而无法找到他们所记录的古兰经文，这并不是说古兰经没有被全部记录下来，而是担心如果这些圣门弟子都战死了，就难以知晓他们保存古兰经的地方。
2、至于圣门弟子们各自保存的古兰经文章节排列有差异，这并不能证明古兰经没有被完整记录，因为这些经文是属于圣门弟子们的个人记录，他们有自己的记录方式，他们是根据自己听到经文以及归信伊斯兰的时间记录的，而且重点是他们记录了古兰经，而不是章节的排列顺序。
3、至于他们提到传自宰德的传述：“直至先知辞世，古兰经都未被记录”。这段传述在伊玛目泰百里传述里的文字是：“直至先知辞世，古兰经都未被收集”。记录和收集之间有着云泥之别，正确的说法是：直至先知辞世，古兰经都没有被收集整理成册，但是所有的古兰经文都已经被完整记录下来了。
总的来说，圣训很明显地说明了对古兰经的记录早已存在，穆圣也把自己受到的启示全部口授给了记录员，这是古兰学及古兰经史书籍中一致认同的，只不过是东方学家们有些微词。
穆斯林自己的书籍中存在的疑虑：
1、古兰经中有一部分遗失了，他们以这节经文为证：
至尊(艾尔拉)87:6
سَنُقْرِئُكَ فَلَا تَنْسَىٰ إِلَّا مَا شاَءَاللهُ
我将使你诵读，故你不会忘记，除非是真主意欲你忘记的。
以及阿伊莎传述的这段圣训：她说：“穆圣曾听到有人在圣寺里诵读古兰经，穆圣说：他让我记起了一节我忘记的经文。”《穆斯林圣训集》
此外还有传自吴班叶·本·凯尔布的传述说还有一章叫做 سورة القنوت 祈祷章的经文。
2、古兰经中有本不属于古兰经的内容，比如开端章和曙光章、世人章，这一说法被归于伊本·麦斯欧德。
3、古兰经中有语法错误，这被认为是奥斯曼和阿伊莎的错误。
我们对以上说法的答复如下：
1、关于第一个疑虑，这节经文并不证明穆圣忘记了部分古兰经，这里所说的遗忘也并非是废除的意思，或者这里所指的是安拉不意欲你忘记任何一点古兰经。
至于传自阿伊莎的圣训，也同样不证明穆圣遗忘了古兰经，简单来说对这段圣训的理解是：那个人当时所诵读的经文没有出现在穆圣脑海里，并非是指遗忘。我们不要忘记，穆圣也是和我们一样的人，部分圣门弟子们记不起来仪姆兰的家属章里有关于穆圣逝世的经文，虽然他们都能背诵这节经文，但是在真正面临穆圣逝世这样震惊的场景时，他们直到艾布·白克尔诵读了这节经文后才想起来。
至于传自吴班叶的传述，这段传述并不能确定传述自他，这段传述的传述链也不健全。也有部分学者回答说：吴班叶曾在早上听到穆圣做了很长时间的祈祷，穆圣是在诅咒那些在麦欧奈井设计杀害了大量圣门弟子的民众，吴班叶就把这当成了是古兰经文。这种说法是不正确的，圣门弟子不可能有这样怪异的观点，他们是最了解古兰经的特点与文风的，他们也最清楚古兰经与圣训，以及其他话语之间的区别。
2、至于追溯至伊本·麦斯欧德的说法，即开端章、曙光章、世人章不属于古兰经，部分学者直接从根源上否定了这段传述，认为这是伪造的。尤其是有关开端章诵读这方面，如果开端章不属于古兰经，那为什么又会有那么多圣训说明没有诵读开端章的拜功不成立？
但是我们说，就算假设这段传述的传述系统健全，那这段传述也可以理解为：伊本·麦斯欧德指的是古兰经的文字记录，而文字记录是为了进行考证，每一个穆斯林都会诵读开端章，因此没有以文字记录的必要。
至于曙光章和世人章，在假设这段传述正确的前提下，学者们做出了回答，其中伊玛目伊本·古泰百在他的《古兰释疑》一书中写到：“伊本·麦斯欧德看到先知以曙光章和世人章为哈桑和侯赛因祈求护佑，他就以为这两章是求护词而不是古兰经。但在那之后他收回了这一观点”。
伊玛目脑威说：“穆斯林大众一致公认曙光章、世人章和开端章是古兰经的一部分，谁否认这一点就已经叛教了。至于传自伊本·麦斯欧德的传述，是虚假的，传述链站不住脚”。
伊玛目伊本·哈兹姆说：“这是借伊本·麦斯欧德的名义造谣”。
3、至于说古兰经中存在语法错误，这是对奥斯曼和阿伊莎的诋毁，古兰经都是按照奥斯曼时代分发到各地的抄录本进行抄写的，如果如他们所说其中存在错误，难道没有任何一个人发现吗？
奥斯曼、阿伊莎和其余所有的圣门弟子，他们的信仰允许他们发现了古兰经中有抄录错误，而一言不发，也不去进行纠正吗？！
至于学者在这方面所研究的，部分人所认为的古兰经语法错误，实际上我们都能找到正确的语法划分，或者说有的经文只是为了符合部分阿拉伯人的语言语音习惯，正如我们在古兰经以七种方式降示这一章中所说明的。
注意（1）：
在圣训中说到宰德收集古兰经时的故事，他只在艾布·胡宰迈那里发现了忏悔章最后两节经文的记录，其他人那里都没有这两节经文的文字记录，这是否证明了忏悔章最后两节经文的精确性存在质疑呢？
回答是：传述中所说是与古兰经的文字记录相关的，宰德只在艾布·胡宰迈那里找到了记录，这并不是说没有其他的圣门弟子记得这两节经文，相反圣门弟子中很多人都能背诵这两节经文，只不过宰德没有指出这一点。这又肯定了圣门弟子们设立的两个接受古兰经记录的条件：必须有文字记录，文字记录必须与众人背记的相符合。
同样，这并不是说只有艾布·胡宰迈一人记录了这两节经文，也许还有其他圣门弟子记录了这两节经文，但他们要么逝世了，要么在叶麦迈战役或其他战役中战死了。
注意（2）：
此外还有圣训记录，在奥斯曼时代抄录古兰经时有一节经文找不到了，宰德说：“我们辑录《古兰经》时，同盟军章中有一节散失了，该节经文我曾亲耳听使者反复地念诵过。我们就寻找这节经文，后来这节经文是在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到的，我们就把它录在原处。这段经文如下：‘信士中有许多人，已实践他们与安拉所订的盟约：他们中有成仁的，有待义的，他们没有变节。’（《古兰经》33∶23）”
这是否与收集古兰经时找不到忏悔章后两节的故事矛盾呢？尤其是两段圣训里提到的两位圣门弟子的名字如此相近？
回答是：这是两个完全不同的故事，这两段圣训都是由《布哈里圣训》收录的，第一段是有关收集古兰经的故事，宰德很直白地说他一开始没有找到忏悔章的最后两节，这其中一些相关的问题我们已经做过解答。而第二段圣训则是有关奥斯曼时代抄录古兰经的，也许是由于间隔时间太长（伊历11年——伊历25年），在此期间由于种种原因而遗失了同盟军章的一节经文，没有和艾布·白克尔时代就辑录好的古兰经保存在一起，因此宰德才说没有找到这一节经文，最后才在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到。
我们再回顾一下，宰德没有说：“我们只在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了这节经文。”，正如在收集古兰经的故事中所说的那样，因为这样说就证明了不止一位圣门弟子保存有古兰经的文字记录，但是他是先说：“我们就寻找这节经文”，然后才说：“我们在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了。”也就是说这节经文是辅士胡栽麦•本•萨比特首先发现的。
第十九讲：第六章：古兰经编纂历史（下）
伊斯兰书籍 • wepehi25 发表了文章 • 0 个评论 • 259 次浏览 • 2024-06-29 22:09
作者简介
穆罕默德•卡泽尔•萨里哈•麦杰里博士
1985年获得约旦大学教法系宗教原理专业学士学位
1989年获得约旦大学教法系古兰经注学专业硕士学位
1989---1990年从事学历进修助教
1993年获得英国爱丁堡大学文学院伊斯兰及中东研究专业古兰经经注及古兰学博士学位
履历：曾任约旦大学高等研究院院长，约旦大学教法学院院长
现任约旦古兰经保护协会会长
对古兰经编纂的一些质疑：
一些东方学家对古兰经文本和古兰经经文记录发出了质疑，比如说英国的阿尔塞尔·杰弗里，德国的诺尔迪克和弗里德里希·施瓦利（Friedrich Schwally），他们尤其关注的是穆圣时代的古兰经记录，他们的观点简单来说就是穆圣时代并没有记录下所有的古兰经，这只是圣门弟子们之后的工作，毫无疑问，这一观点对古兰经编纂史和确定古兰经的众传有着巨大的影响。
他们所提出的证据摘要如下：
1、根据欧麦尔和艾布·白克尔之间的对话可以得知，古兰经在穆圣时代没有被文字记录，如果已经记录下来的话，欧麦尔又怎会担心由于诵经家大量死亡造成古兰经文遗失呢？
2、圣门弟子们自己记录的古兰经章节排列顺序各有差异。
3、有传自宰德·本·赛比特的传述，指出直至先知逝世，也没有任何古兰经文被书写记录下来。
我们对这些说法的回复如下：
1、欧麦尔说服艾布·白克尔收集古兰经时的对话，是因为欧麦尔担忧由于大量熟背古兰经的圣门弟子战死而导致部分古兰经文遗失，这种担忧和古兰经的记录方式有很大关系，正如我们所知古兰经起初是用比较原始的方法记录的，被记录下来的古兰经是由记录员负责保管的，而这都是对背记古兰经文的补充。欧麦尔担忧因大量的圣门弟子战死，从而无法找到他们所记录的古兰经文，这并不是说古兰经没有被全部记录下来，而是担心如果这些圣门弟子都战死了，就难以知晓他们保存古兰经的地方。
2、至于圣门弟子们各自保存的古兰经文章节排列有差异，这并不能证明古兰经没有被完整记录，因为这些经文是属于圣门弟子们的个人记录，他们有自己的记录方式，他们是根据自己听到经文以及归信伊斯兰的时间记录的，而且重点是他们记录了古兰经，而不是章节的排列顺序。
3、至于他们提到传自宰德的传述：“直至先知辞世，古兰经都未被记录”。这段传述在伊玛目泰百里传述里的文字是：“直至先知辞世，古兰经都未被收集”。记录和收集之间有着云泥之别，正确的说法是：直至先知辞世，古兰经都没有被收集整理成册，但是所有的古兰经文都已经被完整记录下来了。
总的来说，圣训很明显地说明了对古兰经的记录早已存在，穆圣也把自己受到的启示全部口授给了记录员，这是古兰学及古兰经史书籍中一致认同的，只不过是东方学家们有些微词。
穆斯林自己的书籍中存在的疑虑：
1、古兰经中有一部分遗失了，他们以这节经文为证：
至尊(艾尔拉)87:6
سَنُقْرِئُكَ فَلَا تَنْسَىٰ إِلَّا مَا شاَءَاللهُ
我将使你诵读，故你不会忘记，除非是真主意欲你忘记的。
以及阿伊莎传述的这段圣训：她说：“穆圣曾听到有人在圣寺里诵读古兰经，穆圣说：他让我记起了一节我忘记的经文。”《穆斯林圣训集》
此外还有传自吴班叶·本·凯尔布的传述说还有一章叫做 سورة القنوت 祈祷章的经文。
2、古兰经中有本不属于古兰经的内容，比如开端章和曙光章、世人章，这一说法被归于伊本·麦斯欧德。
3、古兰经中有语法错误，这被认为是奥斯曼和阿伊莎的错误。
我们对以上说法的答复如下：
1、关于第一个疑虑，这节经文并不证明穆圣忘记了部分古兰经，这里所说的遗忘也并非是废除的意思，或者这里所指的是安拉不意欲你忘记任何一点古兰经。
至于传自阿伊莎的圣训，也同样不证明穆圣遗忘了古兰经，简单来说对这段圣训的理解是：那个人当时所诵读的经文没有出现在穆圣脑海里，并非是指遗忘。我们不要忘记，穆圣也是和我们一样的人，部分圣门弟子们记不起来仪姆兰的家属章里有关于穆圣逝世的经文，虽然他们都能背诵这节经文，但是在真正面临穆圣逝世这样震惊的场景时，他们直到艾布·白克尔诵读了这节经文后才想起来。
至于传自吴班叶的传述，这段传述并不能确定传述自他，这段传述的传述链也不健全。也有部分学者回答说：吴班叶曾在早上听到穆圣做了很长时间的祈祷，穆圣是在诅咒那些在麦欧奈井设计杀害了大量圣门弟子的民众，吴班叶就把这当成了是古兰经文。这种说法是不正确的，圣门弟子不可能有这样怪异的观点，他们是最了解古兰经的特点与文风的，他们也最清楚古兰经与圣训，以及其他话语之间的区别。
2、至于追溯至伊本·麦斯欧德的说法，即开端章、曙光章、世人章不属于古兰经，部分学者直接从根源上否定了这段传述，认为这是伪造的。尤其是有关开端章诵读这方面，如果开端章不属于古兰经，那为什么又会有那么多圣训说明没有诵读开端章的拜功不成立？
但是我们说，就算假设这段传述的传述系统健全，那这段传述也可以理解为：伊本·麦斯欧德指的是古兰经的文字记录，而文字记录是为了进行考证，每一个穆斯林都会诵读开端章，因此没有以文字记录的必要。
至于曙光章和世人章，在假设这段传述正确的前提下，学者们做出了回答，其中伊玛目伊本·古泰百在他的《古兰释疑》一书中写到：“伊本·麦斯欧德看到先知以曙光章和世人章为哈桑和侯赛因祈求护佑，他就以为这两章是求护词而不是古兰经。但在那之后他收回了这一观点”。
伊玛目脑威说：“穆斯林大众一致公认曙光章、世人章和开端章是古兰经的一部分，谁否认这一点就已经叛教了。至于传自伊本·麦斯欧德的传述，是虚假的，传述链站不住脚”。
伊玛目伊本·哈兹姆说：“这是借伊本·麦斯欧德的名义造谣”。
3、至于说古兰经中存在语法错误，这是对奥斯曼和阿伊莎的诋毁，古兰经都是按照奥斯曼时代分发到各地的抄录本进行抄写的，如果如他们所说其中存在错误，难道没有任何一个人发现吗？
奥斯曼、阿伊莎和其余所有的圣门弟子，他们的信仰允许他们发现了古兰经中有抄录错误，而一言不发，也不去进行纠正吗？！
至于学者在这方面所研究的，部分人所认为的古兰经语法错误，实际上我们都能找到正确的语法划分，或者说有的经文只是为了符合部分阿拉伯人的语言语音习惯，正如我们在古兰经以七种方式降示这一章中所说明的。
注意（1）：
在圣训中说到宰德收集古兰经时的故事，他只在艾布·胡宰迈那里发现了忏悔章最后两节经文的记录，其他人那里都没有这两节经文的文字记录，这是否证明了忏悔章最后两节经文的精确性存在质疑呢？
回答是：传述中所说是与古兰经的文字记录相关的，宰德只在艾布·胡宰迈那里找到了记录，这并不是说没有其他的圣门弟子记得这两节经文，相反圣门弟子中很多人都能背诵这两节经文，只不过宰德没有指出这一点。这又肯定了圣门弟子们设立的两个接受古兰经记录的条件：必须有文字记录，文字记录必须与众人背记的相符合。
同样，这并不是说只有艾布·胡宰迈一人记录了这两节经文，也许还有其他圣门弟子记录了这两节经文，但他们要么逝世了，要么在叶麦迈战役或其他战役中战死了。
注意（2）：
此外还有圣训记录，在奥斯曼时代抄录古兰经时有一节经文找不到了，宰德说：“我们辑录《古兰经》时，同盟军章中有一节散失了，该节经文我曾亲耳听使者反复地念诵过。我们就寻找这节经文，后来这节经文是在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到的，我们就把它录在原处。这段经文如下：‘信士中有许多人，已实践他们与安拉所订的盟约：他们中有成仁的，有待义的，他们没有变节。’（《古兰经》33∶23）”
这是否与收集古兰经时找不到忏悔章后两节的故事矛盾呢？尤其是两段圣训里提到的两位圣门弟子的名字如此相近？
回答是：这是两个完全不同的故事，这两段圣训都是由《布哈里圣训》收录的，第一段是有关收集古兰经的故事，宰德很直白地说他一开始没有找到忏悔章的最后两节，这其中一些相关的问题我们已经做过解答。而第二段圣训则是有关奥斯曼时代抄录古兰经的，也许是由于间隔时间太长（伊历11年——伊历25年），在此期间由于种种原因而遗失了同盟军章的一节经文，没有和艾布·白克尔时代就辑录好的古兰经保存在一起，因此宰德才说没有找到这一节经文，最后才在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到。
我们再回顾一下，宰德没有说：“我们只在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了这节经文。”，正如在收集古兰经的故事中所说的那样，因为这样说就证明了不止一位圣门弟子保存有古兰经的文字记录，但是他是先说：“我们就寻找这节经文”，然后才说：“我们在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了。”也就是说这节经文是辅士胡栽麦•本•萨比特首先发现的。 查看全部
穆罕默德•卡泽尔•萨里哈•麦杰里博士
1985年获得约旦大学教法系宗教原理专业学士学位
1989年获得约旦大学教法系古兰经注学专业硕士学位
1989---1990年从事学历进修助教
1993年获得英国爱丁堡大学文学院伊斯兰及中东研究专业古兰经经注及古兰学博士学位
履历：曾任约旦大学高等研究院院长，约旦大学教法学院院长
现任约旦古兰经保护协会会长
对古兰经编纂的一些质疑：
一些东方学家对古兰经文本和古兰经经文记录发出了质疑，比如说英国的阿尔塞尔·杰弗里，德国的诺尔迪克和弗里德里希·施瓦利（Friedrich Schwally），他们尤其关注的是穆圣时代的古兰经记录，他们的观点简单来说就是穆圣时代并没有记录下所有的古兰经，这只是圣门弟子们之后的工作，毫无疑问，这一观点对古兰经编纂史和确定古兰经的众传有着巨大的影响。
他们所提出的证据摘要如下：
1、根据欧麦尔和艾布·白克尔之间的对话可以得知，古兰经在穆圣时代没有被文字记录，如果已经记录下来的话，欧麦尔又怎会担心由于诵经家大量死亡造成古兰经文遗失呢？
2、圣门弟子们自己记录的古兰经章节排列顺序各有差异。
3、有传自宰德·本·赛比特的传述，指出直至先知逝世，也没有任何古兰经文被书写记录下来。
我们对这些说法的回复如下：
1、欧麦尔说服艾布·白克尔收集古兰经时的对话，是因为欧麦尔担忧由于大量熟背古兰经的圣门弟子战死而导致部分古兰经文遗失，这种担忧和古兰经的记录方式有很大关系，正如我们所知古兰经起初是用比较原始的方法记录的，被记录下来的古兰经是由记录员负责保管的，而这都是对背记古兰经文的补充。欧麦尔担忧因大量的圣门弟子战死，从而无法找到他们所记录的古兰经文，这并不是说古兰经没有被全部记录下来，而是担心如果这些圣门弟子都战死了，就难以知晓他们保存古兰经的地方。
2、至于圣门弟子们各自保存的古兰经文章节排列有差异，这并不能证明古兰经没有被完整记录，因为这些经文是属于圣门弟子们的个人记录，他们有自己的记录方式，他们是根据自己听到经文以及归信伊斯兰的时间记录的，而且重点是他们记录了古兰经，而不是章节的排列顺序。
3、至于他们提到传自宰德的传述：“直至先知辞世，古兰经都未被记录”。这段传述在伊玛目泰百里传述里的文字是：“直至先知辞世，古兰经都未被收集”。记录和收集之间有着云泥之别，正确的说法是：直至先知辞世，古兰经都没有被收集整理成册，但是所有的古兰经文都已经被完整记录下来了。
总的来说，圣训很明显地说明了对古兰经的记录早已存在，穆圣也把自己受到的启示全部口授给了记录员，这是古兰学及古兰经史书籍中一致认同的，只不过是东方学家们有些微词。
穆斯林自己的书籍中存在的疑虑：
1、古兰经中有一部分遗失了，他们以这节经文为证：
至尊(艾尔拉)87:6
سَنُقْرِئُكَ فَلَا تَنْسَىٰ إِلَّا مَا شاَءَاللهُ
我将使你诵读，故你不会忘记，除非是真主意欲你忘记的。
以及阿伊莎传述的这段圣训：她说：“穆圣曾听到有人在圣寺里诵读古兰经，穆圣说：他让我记起了一节我忘记的经文。”《穆斯林圣训集》
此外还有传自吴班叶·本·凯尔布的传述说还有一章叫做 سورة القنوت 祈祷章的经文。
2、古兰经中有本不属于古兰经的内容，比如开端章和曙光章、世人章，这一说法被归于伊本·麦斯欧德。
3、古兰经中有语法错误，这被认为是奥斯曼和阿伊莎的错误。
我们对以上说法的答复如下：
1、关于第一个疑虑，这节经文并不证明穆圣忘记了部分古兰经，这里所说的遗忘也并非是废除的意思，或者这里所指的是安拉不意欲你忘记任何一点古兰经。
至于传自阿伊莎的圣训，也同样不证明穆圣遗忘了古兰经，简单来说对这段圣训的理解是：那个人当时所诵读的经文没有出现在穆圣脑海里，并非是指遗忘。我们不要忘记，穆圣也是和我们一样的人，部分圣门弟子们记不起来仪姆兰的家属章里有关于穆圣逝世的经文，虽然他们都能背诵这节经文，但是在真正面临穆圣逝世这样震惊的场景时，他们直到艾布·白克尔诵读了这节经文后才想起来。
至于传自吴班叶的传述，这段传述并不能确定传述自他，这段传述的传述链也不健全。也有部分学者回答说：吴班叶曾在早上听到穆圣做了很长时间的祈祷，穆圣是在诅咒那些在麦欧奈井设计杀害了大量圣门弟子的民众，吴班叶就把这当成了是古兰经文。这种说法是不正确的，圣门弟子不可能有这样怪异的观点，他们是最了解古兰经的特点与文风的，他们也最清楚古兰经与圣训，以及其他话语之间的区别。
2、至于追溯至伊本·麦斯欧德的说法，即开端章、曙光章、世人章不属于古兰经，部分学者直接从根源上否定了这段传述，认为这是伪造的。尤其是有关开端章诵读这方面，如果开端章不属于古兰经，那为什么又会有那么多圣训说明没有诵读开端章的拜功不成立？
但是我们说，就算假设这段传述的传述系统健全，那这段传述也可以理解为：伊本·麦斯欧德指的是古兰经的文字记录，而文字记录是为了进行考证，每一个穆斯林都会诵读开端章，因此没有以文字记录的必要。
至于曙光章和世人章，在假设这段传述正确的前提下，学者们做出了回答，其中伊玛目伊本·古泰百在他的《古兰释疑》一书中写到：“伊本·麦斯欧德看到先知以曙光章和世人章为哈桑和侯赛因祈求护佑，他就以为这两章是求护词而不是古兰经。但在那之后他收回了这一观点”。
伊玛目脑威说：“穆斯林大众一致公认曙光章、世人章和开端章是古兰经的一部分，谁否认这一点就已经叛教了。至于传自伊本·麦斯欧德的传述，是虚假的，传述链站不住脚”。
伊玛目伊本·哈兹姆说：“这是借伊本·麦斯欧德的名义造谣”。
3、至于说古兰经中存在语法错误，这是对奥斯曼和阿伊莎的诋毁，古兰经都是按照奥斯曼时代分发到各地的抄录本进行抄写的，如果如他们所说其中存在错误，难道没有任何一个人发现吗？
奥斯曼、阿伊莎和其余所有的圣门弟子，他们的信仰允许他们发现了古兰经中有抄录错误，而一言不发，也不去进行纠正吗？！
至于学者在这方面所研究的，部分人所认为的古兰经语法错误，实际上我们都能找到正确的语法划分，或者说有的经文只是为了符合部分阿拉伯人的语言语音习惯，正如我们在古兰经以七种方式降示这一章中所说明的。
注意（1）：
在圣训中说到宰德收集古兰经时的故事，他只在艾布·胡宰迈那里发现了忏悔章最后两节经文的记录，其他人那里都没有这两节经文的文字记录，这是否证明了忏悔章最后两节经文的精确性存在质疑呢？
回答是：传述中所说是与古兰经的文字记录相关的，宰德只在艾布·胡宰迈那里找到了记录，这并不是说没有其他的圣门弟子记得这两节经文，相反圣门弟子中很多人都能背诵这两节经文，只不过宰德没有指出这一点。这又肯定了圣门弟子们设立的两个接受古兰经记录的条件：必须有文字记录，文字记录必须与众人背记的相符合。
同样，这并不是说只有艾布·胡宰迈一人记录了这两节经文，也许还有其他圣门弟子记录了这两节经文，但他们要么逝世了，要么在叶麦迈战役或其他战役中战死了。
注意（2）：
此外还有圣训记录，在奥斯曼时代抄录古兰经时有一节经文找不到了，宰德说：“我们辑录《古兰经》时，同盟军章中有一节散失了，该节经文我曾亲耳听使者反复地念诵过。我们就寻找这节经文，后来这节经文是在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到的，我们就把它录在原处。这段经文如下：‘信士中有许多人，已实践他们与安拉所订的盟约：他们中有成仁的，有待义的，他们没有变节。’（《古兰经》33∶23）”
这是否与收集古兰经时找不到忏悔章后两节的故事矛盾呢？尤其是两段圣训里提到的两位圣门弟子的名字如此相近？
回答是：这是两个完全不同的故事，这两段圣训都是由《布哈里圣训》收录的，第一段是有关收集古兰经的故事，宰德很直白地说他一开始没有找到忏悔章的最后两节，这其中一些相关的问题我们已经做过解答。而第二段圣训则是有关奥斯曼时代抄录古兰经的，也许是由于间隔时间太长（伊历11年——伊历25年），在此期间由于种种原因而遗失了同盟军章的一节经文，没有和艾布·白克尔时代就辑录好的古兰经保存在一起，因此宰德才说没有找到这一节经文，最后才在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到。
我们再回顾一下，宰德没有说：“我们只在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了这节经文。”，正如在收集古兰经的故事中所说的那样，因为这样说就证明了不止一位圣门弟子保存有古兰经的文字记录，但是他是先说：“我们就寻找这节经文”，然后才说：“我们在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了。”也就是说这节经文是辅士胡栽麦•本•萨比特首先发现的。 查看全部
作者简介
穆罕默德•卡泽尔•萨里哈•麦杰里博士
1985年获得约旦大学教法系宗教原理专业学士学位
1989年获得约旦大学教法系古兰经注学专业硕士学位
1989---1990年从事学历进修助教
1993年获得英国爱丁堡大学文学院伊斯兰及中东研究专业古兰经经注及古兰学博士学位
履历：曾任约旦大学高等研究院院长，约旦大学教法学院院长
现任约旦古兰经保护协会会长
对古兰经编纂的一些质疑：
一些东方学家对古兰经文本和古兰经经文记录发出了质疑，比如说英国的阿尔塞尔·杰弗里，德国的诺尔迪克和弗里德里希·施瓦利（Friedrich Schwally），他们尤其关注的是穆圣时代的古兰经记录，他们的观点简单来说就是穆圣时代并没有记录下所有的古兰经，这只是圣门弟子们之后的工作，毫无疑问，这一观点对古兰经编纂史和确定古兰经的众传有着巨大的影响。
他们所提出的证据摘要如下：
1、根据欧麦尔和艾布·白克尔之间的对话可以得知，古兰经在穆圣时代没有被文字记录，如果已经记录下来的话，欧麦尔又怎会担心由于诵经家大量死亡造成古兰经文遗失呢？
2、圣门弟子们自己记录的古兰经章节排列顺序各有差异。
3、有传自宰德·本·赛比特的传述，指出直至先知逝世，也没有任何古兰经文被书写记录下来。
我们对这些说法的回复如下：
1、欧麦尔说服艾布·白克尔收集古兰经时的对话，是因为欧麦尔担忧由于大量熟背古兰经的圣门弟子战死而导致部分古兰经文遗失，这种担忧和古兰经的记录方式有很大关系，正如我们所知古兰经起初是用比较原始的方法记录的，被记录下来的古兰经是由记录员负责保管的，而这都是对背记古兰经文的补充。欧麦尔担忧因大量的圣门弟子战死，从而无法找到他们所记录的古兰经文，这并不是说古兰经没有被全部记录下来，而是担心如果这些圣门弟子都战死了，就难以知晓他们保存古兰经的地方。
2、至于圣门弟子们各自保存的古兰经文章节排列有差异，这并不能证明古兰经没有被完整记录，因为这些经文是属于圣门弟子们的个人记录，他们有自己的记录方式，他们是根据自己听到经文以及归信伊斯兰的时间记录的，而且重点是他们记录了古兰经，而不是章节的排列顺序。
3、至于他们提到传自宰德的传述：“直至先知辞世，古兰经都未被记录”。这段传述在伊玛目泰百里传述里的文字是：“直至先知辞世，古兰经都未被收集”。记录和收集之间有着云泥之别，正确的说法是：直至先知辞世，古兰经都没有被收集整理成册，但是所有的古兰经文都已经被完整记录下来了。
总的来说，圣训很明显地说明了对古兰经的记录早已存在，穆圣也把自己受到的启示全部口授给了记录员，这是古兰学及古兰经史书籍中一致认同的，只不过是东方学家们有些微词。
穆斯林自己的书籍中存在的疑虑：
1、古兰经中有一部分遗失了，他们以这节经文为证：
至尊(艾尔拉)87:6
سَنُقْرِئُكَ فَلَا تَنْسَىٰ إِلَّا مَا شاَءَاللهُ
我将使你诵读，故你不会忘记，除非是真主意欲你忘记的。
以及阿伊莎传述的这段圣训：她说：“穆圣曾听到有人在圣寺里诵读古兰经，穆圣说：他让我记起了一节我忘记的经文。”《穆斯林圣训集》
此外还有传自吴班叶·本·凯尔布的传述说还有一章叫做 سورة القنوت 祈祷章的经文。
2、古兰经中有本不属于古兰经的内容，比如开端章和曙光章、世人章，这一说法被归于伊本·麦斯欧德。
3、古兰经中有语法错误，这被认为是奥斯曼和阿伊莎的错误。
我们对以上说法的答复如下：
1、关于第一个疑虑，这节经文并不证明穆圣忘记了部分古兰经，这里所说的遗忘也并非是废除的意思，或者这里所指的是安拉不意欲你忘记任何一点古兰经。
至于传自阿伊莎的圣训，也同样不证明穆圣遗忘了古兰经，简单来说对这段圣训的理解是：那个人当时所诵读的经文没有出现在穆圣脑海里，并非是指遗忘。我们不要忘记，穆圣也是和我们一样的人，部分圣门弟子们记不起来仪姆兰的家属章里有关于穆圣逝世的经文，虽然他们都能背诵这节经文，但是在真正面临穆圣逝世这样震惊的场景时，他们直到艾布·白克尔诵读了这节经文后才想起来。
至于传自吴班叶的传述，这段传述并不能确定传述自他，这段传述的传述链也不健全。也有部分学者回答说：吴班叶曾在早上听到穆圣做了很长时间的祈祷，穆圣是在诅咒那些在麦欧奈井设计杀害了大量圣门弟子的民众，吴班叶就把这当成了是古兰经文。这种说法是不正确的，圣门弟子不可能有这样怪异的观点，他们是最了解古兰经的特点与文风的，他们也最清楚古兰经与圣训，以及其他话语之间的区别。
2、至于追溯至伊本·麦斯欧德的说法，即开端章、曙光章、世人章不属于古兰经，部分学者直接从根源上否定了这段传述，认为这是伪造的。尤其是有关开端章诵读这方面，如果开端章不属于古兰经，那为什么又会有那么多圣训说明没有诵读开端章的拜功不成立？
但是我们说，就算假设这段传述的传述系统健全，那这段传述也可以理解为：伊本·麦斯欧德指的是古兰经的文字记录，而文字记录是为了进行考证，每一个穆斯林都会诵读开端章，因此没有以文字记录的必要。
至于曙光章和世人章，在假设这段传述正确的前提下，学者们做出了回答，其中伊玛目伊本·古泰百在他的《古兰释疑》一书中写到：“伊本·麦斯欧德看到先知以曙光章和世人章为哈桑和侯赛因祈求护佑，他就以为这两章是求护词而不是古兰经。但在那之后他收回了这一观点”。
伊玛目脑威说：“穆斯林大众一致公认曙光章、世人章和开端章是古兰经的一部分，谁否认这一点就已经叛教了。至于传自伊本·麦斯欧德的传述，是虚假的，传述链站不住脚”。
伊玛目伊本·哈兹姆说：“这是借伊本·麦斯欧德的名义造谣”。
3、至于说古兰经中存在语法错误，这是对奥斯曼和阿伊莎的诋毁，古兰经都是按照奥斯曼时代分发到各地的抄录本进行抄写的，如果如他们所说其中存在错误，难道没有任何一个人发现吗？
奥斯曼、阿伊莎和其余所有的圣门弟子，他们的信仰允许他们发现了古兰经中有抄录错误，而一言不发，也不去进行纠正吗？！
至于学者在这方面所研究的，部分人所认为的古兰经语法错误，实际上我们都能找到正确的语法划分，或者说有的经文只是为了符合部分阿拉伯人的语言语音习惯，正如我们在古兰经以七种方式降示这一章中所说明的。
注意（1）：
在圣训中说到宰德收集古兰经时的故事，他只在艾布·胡宰迈那里发现了忏悔章最后两节经文的记录，其他人那里都没有这两节经文的文字记录，这是否证明了忏悔章最后两节经文的精确性存在质疑呢？
回答是：传述中所说是与古兰经的文字记录相关的，宰德只在艾布·胡宰迈那里找到了记录，这并不是说没有其他的圣门弟子记得这两节经文，相反圣门弟子中很多人都能背诵这两节经文，只不过宰德没有指出这一点。这又肯定了圣门弟子们设立的两个接受古兰经记录的条件：必须有文字记录，文字记录必须与众人背记的相符合。
同样，这并不是说只有艾布·胡宰迈一人记录了这两节经文，也许还有其他圣门弟子记录了这两节经文，但他们要么逝世了，要么在叶麦迈战役或其他战役中战死了。
注意（2）：
此外还有圣训记录，在奥斯曼时代抄录古兰经时有一节经文找不到了，宰德说：“我们辑录《古兰经》时，同盟军章中有一节散失了，该节经文我曾亲耳听使者反复地念诵过。我们就寻找这节经文，后来这节经文是在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到的，我们就把它录在原处。这段经文如下：‘信士中有许多人，已实践他们与安拉所订的盟约：他们中有成仁的，有待义的，他们没有变节。’（《古兰经》33∶23）”
这是否与收集古兰经时找不到忏悔章后两节的故事矛盾呢？尤其是两段圣训里提到的两位圣门弟子的名字如此相近？
回答是：这是两个完全不同的故事，这两段圣训都是由《布哈里圣训》收录的，第一段是有关收集古兰经的故事，宰德很直白地说他一开始没有找到忏悔章的最后两节，这其中一些相关的问题我们已经做过解答。而第二段圣训则是有关奥斯曼时代抄录古兰经的，也许是由于间隔时间太长（伊历11年——伊历25年），在此期间由于种种原因而遗失了同盟军章的一节经文，没有和艾布·白克尔时代就辑录好的古兰经保存在一起，因此宰德才说没有找到这一节经文，最后才在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到。
我们再回顾一下，宰德没有说：“我们只在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了这节经文。”，正如在收集古兰经的故事中所说的那样，因为这样说就证明了不止一位圣门弟子保存有古兰经的文字记录，但是他是先说：“我们就寻找这节经文”，然后才说：“我们在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了。”也就是说这节经文是辅士胡栽麦•本•萨比特首先发现的。
穆罕默德•卡泽尔•萨里哈•麦杰里博士
1985年获得约旦大学教法系宗教原理专业学士学位
1989年获得约旦大学教法系古兰经注学专业硕士学位
1989---1990年从事学历进修助教
1993年获得英国爱丁堡大学文学院伊斯兰及中东研究专业古兰经经注及古兰学博士学位
履历：曾任约旦大学高等研究院院长，约旦大学教法学院院长
现任约旦古兰经保护协会会长
对古兰经编纂的一些质疑：
一些东方学家对古兰经文本和古兰经经文记录发出了质疑，比如说英国的阿尔塞尔·杰弗里，德国的诺尔迪克和弗里德里希·施瓦利（Friedrich Schwally），他们尤其关注的是穆圣时代的古兰经记录，他们的观点简单来说就是穆圣时代并没有记录下所有的古兰经，这只是圣门弟子们之后的工作，毫无疑问，这一观点对古兰经编纂史和确定古兰经的众传有着巨大的影响。
他们所提出的证据摘要如下：
1、根据欧麦尔和艾布·白克尔之间的对话可以得知，古兰经在穆圣时代没有被文字记录，如果已经记录下来的话，欧麦尔又怎会担心由于诵经家大量死亡造成古兰经文遗失呢？
2、圣门弟子们自己记录的古兰经章节排列顺序各有差异。
3、有传自宰德·本·赛比特的传述，指出直至先知逝世，也没有任何古兰经文被书写记录下来。
我们对这些说法的回复如下：
1、欧麦尔说服艾布·白克尔收集古兰经时的对话，是因为欧麦尔担忧由于大量熟背古兰经的圣门弟子战死而导致部分古兰经文遗失，这种担忧和古兰经的记录方式有很大关系，正如我们所知古兰经起初是用比较原始的方法记录的，被记录下来的古兰经是由记录员负责保管的，而这都是对背记古兰经文的补充。欧麦尔担忧因大量的圣门弟子战死，从而无法找到他们所记录的古兰经文，这并不是说古兰经没有被全部记录下来，而是担心如果这些圣门弟子都战死了，就难以知晓他们保存古兰经的地方。
2、至于圣门弟子们各自保存的古兰经文章节排列有差异，这并不能证明古兰经没有被完整记录，因为这些经文是属于圣门弟子们的个人记录，他们有自己的记录方式，他们是根据自己听到经文以及归信伊斯兰的时间记录的，而且重点是他们记录了古兰经，而不是章节的排列顺序。
3、至于他们提到传自宰德的传述：“直至先知辞世，古兰经都未被记录”。这段传述在伊玛目泰百里传述里的文字是：“直至先知辞世，古兰经都未被收集”。记录和收集之间有着云泥之别，正确的说法是：直至先知辞世，古兰经都没有被收集整理成册，但是所有的古兰经文都已经被完整记录下来了。
总的来说，圣训很明显地说明了对古兰经的记录早已存在，穆圣也把自己受到的启示全部口授给了记录员，这是古兰学及古兰经史书籍中一致认同的，只不过是东方学家们有些微词。
穆斯林自己的书籍中存在的疑虑：
1、古兰经中有一部分遗失了，他们以这节经文为证：
至尊(艾尔拉)87:6
سَنُقْرِئُكَ فَلَا تَنْسَىٰ إِلَّا مَا شاَءَاللهُ
我将使你诵读，故你不会忘记，除非是真主意欲你忘记的。
以及阿伊莎传述的这段圣训：她说：“穆圣曾听到有人在圣寺里诵读古兰经，穆圣说：他让我记起了一节我忘记的经文。”《穆斯林圣训集》
此外还有传自吴班叶·本·凯尔布的传述说还有一章叫做 سورة القنوت 祈祷章的经文。
2、古兰经中有本不属于古兰经的内容，比如开端章和曙光章、世人章，这一说法被归于伊本·麦斯欧德。
3、古兰经中有语法错误，这被认为是奥斯曼和阿伊莎的错误。
我们对以上说法的答复如下：
1、关于第一个疑虑，这节经文并不证明穆圣忘记了部分古兰经，这里所说的遗忘也并非是废除的意思，或者这里所指的是安拉不意欲你忘记任何一点古兰经。
至于传自阿伊莎的圣训，也同样不证明穆圣遗忘了古兰经，简单来说对这段圣训的理解是：那个人当时所诵读的经文没有出现在穆圣脑海里，并非是指遗忘。我们不要忘记，穆圣也是和我们一样的人，部分圣门弟子们记不起来仪姆兰的家属章里有关于穆圣逝世的经文，虽然他们都能背诵这节经文，但是在真正面临穆圣逝世这样震惊的场景时，他们直到艾布·白克尔诵读了这节经文后才想起来。
至于传自吴班叶的传述，这段传述并不能确定传述自他，这段传述的传述链也不健全。也有部分学者回答说：吴班叶曾在早上听到穆圣做了很长时间的祈祷，穆圣是在诅咒那些在麦欧奈井设计杀害了大量圣门弟子的民众，吴班叶就把这当成了是古兰经文。这种说法是不正确的，圣门弟子不可能有这样怪异的观点，他们是最了解古兰经的特点与文风的，他们也最清楚古兰经与圣训，以及其他话语之间的区别。
2、至于追溯至伊本·麦斯欧德的说法，即开端章、曙光章、世人章不属于古兰经，部分学者直接从根源上否定了这段传述，认为这是伪造的。尤其是有关开端章诵读这方面，如果开端章不属于古兰经，那为什么又会有那么多圣训说明没有诵读开端章的拜功不成立？
但是我们说，就算假设这段传述的传述系统健全，那这段传述也可以理解为：伊本·麦斯欧德指的是古兰经的文字记录，而文字记录是为了进行考证，每一个穆斯林都会诵读开端章，因此没有以文字记录的必要。
至于曙光章和世人章，在假设这段传述正确的前提下，学者们做出了回答，其中伊玛目伊本·古泰百在他的《古兰释疑》一书中写到：“伊本·麦斯欧德看到先知以曙光章和世人章为哈桑和侯赛因祈求护佑，他就以为这两章是求护词而不是古兰经。但在那之后他收回了这一观点”。
伊玛目脑威说：“穆斯林大众一致公认曙光章、世人章和开端章是古兰经的一部分，谁否认这一点就已经叛教了。至于传自伊本·麦斯欧德的传述，是虚假的，传述链站不住脚”。
伊玛目伊本·哈兹姆说：“这是借伊本·麦斯欧德的名义造谣”。
3、至于说古兰经中存在语法错误，这是对奥斯曼和阿伊莎的诋毁，古兰经都是按照奥斯曼时代分发到各地的抄录本进行抄写的，如果如他们所说其中存在错误，难道没有任何一个人发现吗？
奥斯曼、阿伊莎和其余所有的圣门弟子，他们的信仰允许他们发现了古兰经中有抄录错误，而一言不发，也不去进行纠正吗？！
至于学者在这方面所研究的，部分人所认为的古兰经语法错误，实际上我们都能找到正确的语法划分，或者说有的经文只是为了符合部分阿拉伯人的语言语音习惯，正如我们在古兰经以七种方式降示这一章中所说明的。
注意（1）：
在圣训中说到宰德收集古兰经时的故事，他只在艾布·胡宰迈那里发现了忏悔章最后两节经文的记录，其他人那里都没有这两节经文的文字记录，这是否证明了忏悔章最后两节经文的精确性存在质疑呢？
回答是：传述中所说是与古兰经的文字记录相关的，宰德只在艾布·胡宰迈那里找到了记录，这并不是说没有其他的圣门弟子记得这两节经文，相反圣门弟子中很多人都能背诵这两节经文，只不过宰德没有指出这一点。这又肯定了圣门弟子们设立的两个接受古兰经记录的条件：必须有文字记录，文字记录必须与众人背记的相符合。
同样，这并不是说只有艾布·胡宰迈一人记录了这两节经文，也许还有其他圣门弟子记录了这两节经文，但他们要么逝世了，要么在叶麦迈战役或其他战役中战死了。
注意（2）：
此外还有圣训记录，在奥斯曼时代抄录古兰经时有一节经文找不到了，宰德说：“我们辑录《古兰经》时，同盟军章中有一节散失了，该节经文我曾亲耳听使者反复地念诵过。我们就寻找这节经文，后来这节经文是在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到的，我们就把它录在原处。这段经文如下：‘信士中有许多人，已实践他们与安拉所订的盟约：他们中有成仁的，有待义的，他们没有变节。’（《古兰经》33∶23）”
这是否与收集古兰经时找不到忏悔章后两节的故事矛盾呢？尤其是两段圣训里提到的两位圣门弟子的名字如此相近？
回答是：这是两个完全不同的故事，这两段圣训都是由《布哈里圣训》收录的，第一段是有关收集古兰经的故事，宰德很直白地说他一开始没有找到忏悔章的最后两节，这其中一些相关的问题我们已经做过解答。而第二段圣训则是有关奥斯曼时代抄录古兰经的，也许是由于间隔时间太长（伊历11年——伊历25年），在此期间由于种种原因而遗失了同盟军章的一节经文，没有和艾布·白克尔时代就辑录好的古兰经保存在一起，因此宰德才说没有找到这一节经文，最后才在辅士胡栽麦•本•萨比特那儿找到。
我们再回顾一下，宰德没有说：“我们只在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了这节经文。”，正如在收集古兰经的故事中所说的那样，因为这样说就证明了不止一位圣门弟子保存有古兰经的文字记录，但是他是先说：“我们就寻找这节经文”，然后才说：“我们在辅士胡栽麦•本•萨比特那里找到了。”也就是说这节经文是辅士胡栽麦•本•萨比特首先发现的。