政治参与
西方穆斯林的信仰与政治：什么时候不参与反而是正确选择
评论 • malik 发表了文章 • 0 个评论 • 68 次浏览 • 2026-05-13 03:16
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/blog/faith-and-politics-in-the-west-when-absence-is-the-right-move
西方穆斯林的信仰与政治：什么时候不参与反而是正确选择
图：西方的信仰与政治：缺席才是正确之举
谢里夫·侯赛因和英国的背叛
当麦加的谢里夫·侯赛因在第一次世界大战期间与英国联手时，他想象自己正在为安拉伯人确保一个崇高的未来。英国向他承诺，如果他反抗奥斯曼帝国，就会获得独立，侯赛因答应了，大张旗鼓地发动了安拉伯起义。但当他高举安拉伯自由的旗帜时，英国却通过《赛克斯-皮科协定》和法国秘密瓜分该地区，并发布了《贝尔福宣言》，为剥夺巴勒斯坦铺平了道路。最终，侯赛因的叛乱无意中帮助安拉伯土地落入殖民主义者手中。他的故事不仅仅是被狡猾的敌人背叛的故事，也是一个关于表面上真诚但最终天真（甚至是妄想）的行为如何导致灾难性后果的故事。
所有桌子都值得坐吗？
在我们美国穆斯林的话语中，“公民参与”已经获得了光环。它被表现为一种内在的善，仿佛结束国外种族灭绝和保护国内穆斯林社区的方法只是参加宗教间午餐会和政治圆桌会议的功能。“在餐桌上占有一席之地”这句话被重复得如此频繁，以至于它已经成为一种口头禅。
但所有的桌子都值得坐吗？
根据我们坐在哪张桌子上，我们的存在实际上可能会阻碍而不是实现影响力。当我们出现在空间中时，不是因为我们的声音受到重视，而是因为我们的形象受到欢迎（戴着库法或头巾），我们的存在充其量只是平庸的象征化，最坏的情况是洗钱和粉饰犯罪的道具。尤其是信仰聚会，不仅仅是对话、相互理解和搭建桥梁的场所。很多时候，它们是专制政权策划的公关噱头，同时也是仪式和软实力的运用。我们的出席成为他们需要的拍照机会，一种貌似合理的推诿途径，而他们的不人道和邪恶的政策却保持不变。我们在这种情况下的出现并不是向权力说真话；而是向权力说真话。相反，它使邪恶势力免遭批评，认为他们有恶意。“我们怎么能？”他们排练的反驳是，“当我们与穆斯林领导人建立良好的伙伴关系时。”
毕竟，伊玛目和穆斯林领袖在这样的聚会上真正需要提供什么？我们没有钱可以捐。我们不代表强大的游说团体。我们不指挥军队或垄断媒体。我们所拥有的是道德权威以及随之而来的信誉。伊玛目和穆斯林宗教领袖必须明白，每当我们收到邀请时，我们的东道主追求的是我们的道德权威和信誉。此外，我们应该足够精明，怀疑邀请是经过深思熟虑和算计的；政府机构、政治机构和宗教间委员会选择吉祥物时，更喜欢友好、毫无戒心的面孔。国家机构可以而且确实吸纳少数族裔社区，这是我们在评估邀请和伙伴关系时必须考虑和考虑的现实。
作为宗教领袖，当我们甚至没有适当审查邀请我们的组织、与我们一起出现的演讲者，或者花一分钟计算出现在某些空间的费用时，我们就会对我们的地位和对我们的信任造成极大的损害。我毫不夸张地说，大多数宗教领袖接受邀请几乎完全是根据他们日历上的空闲时间。简而言之，当我们允许自己在此类事件中作为象征性掩护时，我们社区的完整性就会受到损害。
忠诚、团结和红线
在《古兰经》中，安拉阐明了有原则的而非天真的参与的愿景。安拉确实告诉我们：
人类啊，我们从男性和女性中创造了你们，并为你们创造了民族和部落，以便你们可以彼此认识。（《古兰经》49:13）
一般来说，我们应该互相交流、互相学习。然而，这种普遍期望并不适用于接触为压迫和不公正提供合法性或助长压迫和不公正的情况。如果《古兰经》中“行善与虔诚”的训令被用来证明我们的公民参与是正当的，那么我们绝不能忘记这节经文的其余部分：
但不要合作犯罪和侵略。敬畏安拉；确实，安拉的刑罚是严厉的。（《古兰经》5:2）
我们必须拒绝实际上构成罪恶和侵略的合作的“接触”。至少，这必须是默认立场，除非有明确、具体和令人信服的理由（如下所述）。
Surah al-Mumtahina 提供了有关参与限制的简明教训。我们被告知以先知易卜拉欣（as）为例，并立即看到他参与的局限性：
易卜拉欣和他的追随者已经为你们树立了一个很好的榜样，当他们对他们的人民说：“确实，我们与你们以及你们除安拉之外崇拜的任何事物都断绝关系。我们否认了你们，我们和你们之间出现了永远的敌意和仇恨，直到你们只相信安拉”，除了易卜拉欣对他父亲说的：“我一定会为你请求宽恕，但我没有[权力]为你做任何反对安拉的事情。我们的主，我们仰赖你，我们回归你，目的地就是你。”（《古兰经》60：4）
《Surah al-Mumtahina》真正值得注意的是，在展示易卜拉欣的脱离之后，安拉立即告诉我们，友谊和敌意都是暂时的、有条件的状态，可能会改变：
也许安拉会在你和那些你曾经为敌的人之间建立感情。安拉是全能的，安拉是宽恕和仁慈的。（《古兰经》60：7）
将这节经文放在易卜拉欣的例子之后似乎意味着，使敌人成为朋友不是通过奉承或温顺来完成的，而是通过划清界限并知道何时走开来完成的。
为了道德、有效和有尊严，参与必须有界限。不加批判的参与缺乏尊严，可能表明潜在的自卑感或需要验证。安拉谴责《古兰经》中的这种态度，将其视为伪善者的态度，
向那些伪善者传达一个消息，他们将受到痛苦的惩罚——那些将不信道者而不是信徒视为盟友的人。他们是否[通过权力]寻求荣誉？但事实上，荣誉完全属于安拉。（《古兰经》4：138-139）
回到《Surah al-Mumtahina》，安拉给了我们清晰的界限，
安拉只是禁止你与那些因为宗教而与你作战、将你驱逐出家园并协助你驱逐的人交往——[禁止]你与他们结盟。谁与他们结盟，谁就是不法之徒。（《古兰经》60：9）
先知ﷺ用清晰的红线塑造了接触的模型。《麦地那宪章》将穆斯林、犹太人和其他群体团结在一项公民契约之下，但它有条件，当这些条件被违反时，就会产生可怕的后果。与敌人缔结条约是允许的，没有人对此有异议；然而，《胡代比亚条约》也有一些条件，违反这些条件会产生明显的后果，并迅速生效。询问一些为自己有问题的公民和政治活动辩护的人是一个有用的练习：你什么时候真正离开或拒绝过一次会议、一个舞台或一个平台？你的条件是什么，你的具体红线是什么？
如果这些问题得到了震耳欲聋的沉默——或者更糟糕的是，模糊的偏转——社区有权怀疑该领导人参与的有效性，甚至尊严。
这包括指出众所周知的一般法理公理，例如消除伤害、在两种伤害发生冲突时选择较小者、防止伤害优先于带来利益等。法学家们在理论上对这些公理几乎没有分歧，但这并不是受到质疑的地方。需要仔细审查的是这些公理在现实世界中的应用。当某些领导人始终未能在应用这些公理时纳入相关因素（例如政府机构拉拢少数群体和组织的既定目标）时，看似合法但最终不道德的结果不能被视为“只是 ijtihad ”而被忽视。” 必须有一个评估的过程，必要时，对于善意的失误给社区带来的伤害，要向社区忏悔甚至道歉。
Hudaybiyya 的虐待
在美国穆斯林圈子里，无论何时何地我们的公民参与质量受到质疑，援引“胡代比亚”已经变得很普遍。“看，”我们被告知，“先知本人为了更大的利益而接受了不利的条件。这是对胡代比亚故事及其教训的令人遗憾的滥用。
胡代比亚不是一个向敌人妥协的教训，也不能用来证明无论如何交战都是正当的。一方面，这是一堂实质内容而非象征意义的课程。虽然该条约的条款在纸面上看起来不平衡，古莱什人甚至拒绝允许在文件中写入“穆罕默德，安拉的使者”，但实际上该协议的实质内容对当时的信徒及其利益非常有利。即使是看似不公平的双重标准，即必须将叛教者送往麦加，但又不允许皈依者离开麦加前往麦地那，这对穆斯林有利，因为他们消除了颠覆分子，并在麦加境内种植了同情分子，而他们很快就会征服麦加。
除了条约的实质内容之外，如果穆斯林没有首先从强势地位中创造出谈判所需的筹码，胡代比亚就不可能实现。这是通过两种方式完成的。首先，穆斯林敢于深入敌方领土朝圣，使古莱什人陷入了困境。如果古莱什人屠杀穆斯林——他们肯定会喜欢这样做——就会危及他们的政治合法性，而政治合法性完全取决于他们对朝圣的便利。攻击穆斯林就等于将朝圣政治化，这是任何安拉伯部落都不会容忍的，因为如果他们碰巧与古莱什人发生冲突，他们将不得不怀疑自己的朝圣仪式是否安全。与此同时，古莱什人不能简单地让穆斯林在麦加人民面前进行朝圣，这将成为伊斯兰的一个令人难以置信的广告。正是出于这个原因，古莱什人在《胡台比亚条约》中坚持要求穆斯林返回家乡，并将朝圣推迟到第二年，商定的三天内古莱什人将撤离麦加城。
除了大胆的朝圣本身之外，穆斯林还通过明确的、不可侵犯的红线建立了影响力，这一点在西拉的一个被称为 Bayʿat al-Ridwan 的关键事件中得到了体现。Bayʿat al-Ridwan 发生在 Hudaybiyya 条约之前，是由他们的使者 ʿUthman ibn ʿAffan (ra) 被古莱什人谋杀的谣言引发的。尽管身着朝圣者的服装，没有任何战斗装备，穆斯林们还是聚集在一棵树下发誓，如果奥斯曼确实被谋杀，他们将当场与古莱什人战斗到底，无论准备与否。关于这个誓言，安拉说：
当信徒们在树下宣誓效忠你（穆罕默德啊）时，安拉当然对他们感到高兴，他知道他们心里在想什么，所以他给他们带来了安宁，并奖励他们即将到来的征服。（《古兰经》48：18）
通过划定明确的界限，穆斯林展示了他们信仰的巨大力量，其中还包括获得安拉认可的形而上学力量。正是凭借这种力量，一旦弄清楚“奥斯曼没有被谋杀”，他们就能够谈判《胡代比亚条约》。没有这样的实力，妥协其实就是投降。当我们今天的一些领导人指出胡代比亚（Hudaybiyya）来证明阳光下各种接触的合理性时，我们应该指出巴亚特·里德万（Bayʿat al-Ridwan）。你做了你的 Bayʿat al-Ridwan 吗？你的红线是什么？如果没有 Bayʿat al-Ridwan，Hudaybiyya 就不可能实现。不幸的是，我担心，如果我们的社区处于与 Hudaybiyya 之前的同伴类似的情况，但我们的使者实际上被我们的敌人杀害，我们的一些领导人只会呼吁我们越来越多的“接触”，而不是划定界限并采取像 Bayʿat al-Ridwan 那样的立场。对我来说，这标志着一种微妙的异端邪说，这种异端邪说已经被领导人呼吁无论如何都要“参与”而不知不觉地内化了：人们内在地相信伊斯兰本身实际上构成了安全威胁，或者认为极端主义是根本问题（“温和”的伊玛目的解决方案），而不是西方的外交政策。这值得在另一篇文章中进行完整的讨论。
良好的意愿是不够的
需要强调的是，诚意并不能保证有效或战略性的接触。我在这篇文章中一直很小心，只讨论涉及每个人的诚意都是毋庸置疑的场景和现象。但光有诚意并不能防止误判，也不能阻止有效的批评。一位特定的穆斯林领导人完全有可能在其作为伊玛目的职责以及个人虔诚、阿赫拉克和精神洞察力方面表现出色，但在政治和战略参与方面仍然表现不佳。
我们可以从哈蒂卜·伊本·阿比·巴尔塔阿（ra）的故事中吸取教训。他是先知ﷺ的同伴，信仰真诚，是巴德尔的老兵，但他在征服麦加之前犯了严重的战略错误。他致信古莱什人，警告他们先知的行动，这危及了穆斯林社区。他的意图并无恶意——他只是想保护他在麦加的家人。但善意并没有消除他行为的危险。引人注目的是，奥马尔·伊本·哈塔卜请求允许处决他。虽然先知ﷺ拒绝了欧麦尔的请求并原谅了哈蒂卜，但他也没有因为欧麦尔缺乏阿达布或分裂而谴责欧麦尔。
欧麦尔和先知ﷺ的反应表明，在我们保持宽容和忍耐、考虑人民意图的同时，我们的领导人和代表必须承担责任，即使他们是真诚的。与种族灭绝者合影或与正常化者握手如果以牺牲我们的信誉为代价并违反全球信徒的团结，就不是明智的参与行为。
哈蒂卜的失误是一个孤立的事件。那么，当代穆斯林领导人在长达十年或更长时间的交往中存在可疑甚至公然有问题的情况又如何呢？在什么时候我们可以审查领导人的参与结果，而不会被指责探究他的意图或试图玷污他的声誉？将此类批评视为觉醒的键盘战士的工作或将其等同于呼吁孤立（根本不参与）是不负责任的。
大部分混乱源于严重缺乏透明度。组织必须提交报告并发布声明，明确表明他们在某些问题上的立场。选择参与公民参与的伊玛目也应该这样做。如果做不到这一点，如果社区只是通过有问题的照片和一系列可疑的行动来解读伊玛目的立场和策略，那么他们就不应该因为怀疑或批评领导人而受到指责。事实上，不遗余力地预测和澄清潜在的疑虑是一种先知的品质。在一个众所周知的故事中，先知ﷺ在晚上陪伴他的一位妻子，这时远处出现了两个同伴。当他们注意到先知ﷺ和他的妻子时，他们改变方向试图避开他们。作为回应，先知ﷺ把他们叫过来，澄清他和谁在一起以及为什么。另一个例子是，先知ﷺ拒绝对伪善者采取行动，因为他预计这样的行动会引起怀疑和无端怀疑。
呼吁追究责任并不类似于政治迫害、诽谤运动，也不同于提倡伊玛目和穆斯林宗教领袖只待在清真寺内。这只是一种认识，即作为目标少数群体的公民参与是一个雷区，并不适合所有人。如果任何特定的伊玛目选择参与这项工作，他应该接受审查并提供透明度，因为这样的领导者不仅在这些空间中代表他自己，他还代表我们所有人。
承认自己的局限性并相应地调整自己的活动范围也没有什么可耻的。即使在同伴中也存在专业化，并认识到尽管他们正义和虔诚，但某些同伴不适合某些任务。先知与阿布·达尔·吉法里 (ra) 的交流在这里具有启发性：
阿布达尔报道说：我说：“安拉的使者啊，你不任命我为领袖吗？” 先知（愿主福安之）用手拍打我的胸口，然后他说：“阿布·达尔啊，你很软弱，但这是一个值得公众信任的职位。确实，在复活日，除了正确接受并履行其职责的人之外，只会带来遗憾。” 先知说：“我对你们的爱就像我对自己的爱一样。两个人都不要指挥，孤儿的财产也不要管。”
我们需要我们的伊玛目能够挺身而出，但只有那些为这项工作而生的人。
呼吁有目的地缺席
https://www.youtube.com/watch?v=8W2h070z090 伊玛目汤姆详细阐述了穆斯林今天的需求：知道何时参与、何时离开，以及权力如何利用我们的存在使不公正合法化。
伊斯兰要求我们既不要孤立，也不要在任何情况下不惜一切代价参与。相反，它要求我们有目的地存在——并且在必要时有目的地缺席。为了提升我们的社区，促进我们的利益，最重要的是请安拉，公民参与必须有永远不会跨越的红线。如果它们被违背，最起码的后果就是我们不再作为宗教领袖存在，拒绝为我们的对手提供道德掩护或可信度。拒绝入席、拒绝邀请、将椅子空着——有时这些行为比我们坐下后发表的任何演讲都更响亮。有目的地缺席会传递一个信息：我们的道德权威是非卖品。我们的信仰不是支柱。我们对真理和彼此的忠诚是不容谈判的。
先知ﷺ教导我们何时参与，何时脱离。在今天的美国，效仿他的圣行不仅意味着冲向我们提供的每一张桌子，而且还要有勇气说：这张桌子不值得我们享用。让我们不要忘记马尔科姆的话：“坐在餐桌旁并不意味着你就是一个用餐者。你一定正在吃盘子里的一些东西。”
最终，我们社区的尊严不会以我们被邀请进入的房间数量来衡量，而是以我们在我们选择避开的房间中保留的完整性来衡量。
引用资源
1 《布哈里圣训实录》，第2035段。
2 参见 《圣训实录》 al-Bukhārī，第4905段。
3 《穆斯林圣训实录》，第1825段。
4 Malcolm X，“选票还是子弹”（演讲，种族平等大会，俄亥俄州克利夫兰，1964 年 4 月 3 日）。 查看全部
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/blog/faith-and-politics-in-the-west-when-absence-is-the-right-move
西方穆斯林的信仰与政治：什么时候不参与反而是正确选择
图：西方的信仰与政治：缺席才是正确之举
谢里夫·侯赛因和英国的背叛
当麦加的谢里夫·侯赛因在第一次世界大战期间与英国联手时，他想象自己正在为安拉伯人确保一个崇高的未来。英国向他承诺，如果他反抗奥斯曼帝国，就会获得独立，侯赛因答应了，大张旗鼓地发动了安拉伯起义。但当他高举安拉伯自由的旗帜时，英国却通过《赛克斯-皮科协定》和法国秘密瓜分该地区，并发布了《贝尔福宣言》，为剥夺巴勒斯坦铺平了道路。最终，侯赛因的叛乱无意中帮助安拉伯土地落入殖民主义者手中。他的故事不仅仅是被狡猾的敌人背叛的故事，也是一个关于表面上真诚但最终天真（甚至是妄想）的行为如何导致灾难性后果的故事。
所有桌子都值得坐吗？
在我们美国穆斯林的话语中，“公民参与”已经获得了光环。它被表现为一种内在的善，仿佛结束国外种族灭绝和保护国内穆斯林社区的方法只是参加宗教间午餐会和政治圆桌会议的功能。“在餐桌上占有一席之地”这句话被重复得如此频繁，以至于它已经成为一种口头禅。
但所有的桌子都值得坐吗？
根据我们坐在哪张桌子上，我们的存在实际上可能会阻碍而不是实现影响力。当我们出现在空间中时，不是因为我们的声音受到重视，而是因为我们的形象受到欢迎（戴着库法或头巾），我们的存在充其量只是平庸的象征化，最坏的情况是洗钱和粉饰犯罪的道具。尤其是信仰聚会，不仅仅是对话、相互理解和搭建桥梁的场所。很多时候，它们是专制政权策划的公关噱头，同时也是仪式和软实力的运用。我们的出席成为他们需要的拍照机会，一种貌似合理的推诿途径，而他们的不人道和邪恶的政策却保持不变。我们在这种情况下的出现并不是向权力说真话；而是向权力说真话。相反，它使邪恶势力免遭批评，认为他们有恶意。“我们怎么能？”他们排练的反驳是，“当我们与穆斯林领导人建立良好的伙伴关系时。”
毕竟，伊玛目和穆斯林领袖在这样的聚会上真正需要提供什么？我们没有钱可以捐。我们不代表强大的游说团体。我们不指挥军队或垄断媒体。我们所拥有的是道德权威以及随之而来的信誉。伊玛目和穆斯林宗教领袖必须明白，每当我们收到邀请时，我们的东道主追求的是我们的道德权威和信誉。此外，我们应该足够精明，怀疑邀请是经过深思熟虑和算计的；政府机构、政治机构和宗教间委员会选择吉祥物时，更喜欢友好、毫无戒心的面孔。国家机构可以而且确实吸纳少数族裔社区，这是我们在评估邀请和伙伴关系时必须考虑和考虑的现实。
作为宗教领袖，当我们甚至没有适当审查邀请我们的组织、与我们一起出现的演讲者，或者花一分钟计算出现在某些空间的费用时，我们就会对我们的地位和对我们的信任造成极大的损害。我毫不夸张地说，大多数宗教领袖接受邀请几乎完全是根据他们日历上的空闲时间。简而言之，当我们允许自己在此类事件中作为象征性掩护时，我们社区的完整性就会受到损害。
忠诚、团结和红线
在《古兰经》中，安拉阐明了有原则的而非天真的参与的愿景。安拉确实告诉我们：
人类啊，我们从男性和女性中创造了你们，并为你们创造了民族和部落，以便你们可以彼此认识。（《古兰经》49:13）
一般来说，我们应该互相交流、互相学习。然而，这种普遍期望并不适用于接触为压迫和不公正提供合法性或助长压迫和不公正的情况。如果《古兰经》中“行善与虔诚”的训令被用来证明我们的公民参与是正当的，那么我们绝不能忘记这节经文的其余部分：
但不要合作犯罪和侵略。敬畏安拉；确实，安拉的刑罚是严厉的。（《古兰经》5:2）
我们必须拒绝实际上构成罪恶和侵略的合作的“接触”。至少，这必须是默认立场，除非有明确、具体和令人信服的理由（如下所述）。
Surah al-Mumtahina 提供了有关参与限制的简明教训。我们被告知以先知易卜拉欣（as）为例，并立即看到他参与的局限性：
易卜拉欣和他的追随者已经为你们树立了一个很好的榜样，当他们对他们的人民说：“确实，我们与你们以及你们除安拉之外崇拜的任何事物都断绝关系。我们否认了你们，我们和你们之间出现了永远的敌意和仇恨，直到你们只相信安拉”，除了易卜拉欣对他父亲说的：“我一定会为你请求宽恕，但我没有[权力]为你做任何反对安拉的事情。我们的主，我们仰赖你，我们回归你，目的地就是你。”（《古兰经》60：4）
《Surah al-Mumtahina》真正值得注意的是，在展示易卜拉欣的脱离之后，安拉立即告诉我们，友谊和敌意都是暂时的、有条件的状态，可能会改变：
也许安拉会在你和那些你曾经为敌的人之间建立感情。安拉是全能的，安拉是宽恕和仁慈的。（《古兰经》60：7）
将这节经文放在易卜拉欣的例子之后似乎意味着，使敌人成为朋友不是通过奉承或温顺来完成的，而是通过划清界限并知道何时走开来完成的。
为了道德、有效和有尊严，参与必须有界限。不加批判的参与缺乏尊严，可能表明潜在的自卑感或需要验证。安拉谴责《古兰经》中的这种态度，将其视为伪善者的态度，
向那些伪善者传达一个消息，他们将受到痛苦的惩罚——那些将不信道者而不是信徒视为盟友的人。他们是否[通过权力]寻求荣誉？但事实上，荣誉完全属于安拉。（《古兰经》4：138-139）
回到《Surah al-Mumtahina》，安拉给了我们清晰的界限，
安拉只是禁止你与那些因为宗教而与你作战、将你驱逐出家园并协助你驱逐的人交往——[禁止]你与他们结盟。谁与他们结盟，谁就是不法之徒。（《古兰经》60：9）
先知ﷺ用清晰的红线塑造了接触的模型。《麦地那宪章》将穆斯林、犹太人和其他群体团结在一项公民契约之下，但它有条件，当这些条件被违反时，就会产生可怕的后果。与敌人缔结条约是允许的，没有人对此有异议；然而，《胡代比亚条约》也有一些条件，违反这些条件会产生明显的后果，并迅速生效。询问一些为自己有问题的公民和政治活动辩护的人是一个有用的练习：你什么时候真正离开或拒绝过一次会议、一个舞台或一个平台？你的条件是什么，你的具体红线是什么？
如果这些问题得到了震耳欲聋的沉默——或者更糟糕的是，模糊的偏转——社区有权怀疑该领导人参与的有效性，甚至尊严。
这包括指出众所周知的一般法理公理，例如消除伤害、在两种伤害发生冲突时选择较小者、防止伤害优先于带来利益等。法学家们在理论上对这些公理几乎没有分歧，但这并不是受到质疑的地方。需要仔细审查的是这些公理在现实世界中的应用。当某些领导人始终未能在应用这些公理时纳入相关因素（例如政府机构拉拢少数群体和组织的既定目标）时，看似合法但最终不道德的结果不能被视为“只是 ijtihad ”而被忽视。” 必须有一个评估的过程，必要时，对于善意的失误给社区带来的伤害，要向社区忏悔甚至道歉。
Hudaybiyya 的虐待
在美国穆斯林圈子里，无论何时何地我们的公民参与质量受到质疑，援引“胡代比亚”已经变得很普遍。“看，”我们被告知，“先知本人为了更大的利益而接受了不利的条件。这是对胡代比亚故事及其教训的令人遗憾的滥用。
胡代比亚不是一个向敌人妥协的教训，也不能用来证明无论如何交战都是正当的。一方面，这是一堂实质内容而非象征意义的课程。虽然该条约的条款在纸面上看起来不平衡，古莱什人甚至拒绝允许在文件中写入“穆罕默德，安拉的使者”，但实际上该协议的实质内容对当时的信徒及其利益非常有利。即使是看似不公平的双重标准，即必须将叛教者送往麦加，但又不允许皈依者离开麦加前往麦地那，这对穆斯林有利，因为他们消除了颠覆分子，并在麦加境内种植了同情分子，而他们很快就会征服麦加。
除了条约的实质内容之外，如果穆斯林没有首先从强势地位中创造出谈判所需的筹码，胡代比亚就不可能实现。这是通过两种方式完成的。首先，穆斯林敢于深入敌方领土朝圣，使古莱什人陷入了困境。如果古莱什人屠杀穆斯林——他们肯定会喜欢这样做——就会危及他们的政治合法性，而政治合法性完全取决于他们对朝圣的便利。攻击穆斯林就等于将朝圣政治化，这是任何安拉伯部落都不会容忍的，因为如果他们碰巧与古莱什人发生冲突，他们将不得不怀疑自己的朝圣仪式是否安全。与此同时，古莱什人不能简单地让穆斯林在麦加人民面前进行朝圣，这将成为伊斯兰的一个令人难以置信的广告。正是出于这个原因，古莱什人在《胡台比亚条约》中坚持要求穆斯林返回家乡，并将朝圣推迟到第二年，商定的三天内古莱什人将撤离麦加城。
除了大胆的朝圣本身之外，穆斯林还通过明确的、不可侵犯的红线建立了影响力，这一点在西拉的一个被称为 Bayʿat al-Ridwan 的关键事件中得到了体现。Bayʿat al-Ridwan 发生在 Hudaybiyya 条约之前，是由他们的使者 ʿUthman ibn ʿAffan (ra) 被古莱什人谋杀的谣言引发的。尽管身着朝圣者的服装，没有任何战斗装备，穆斯林们还是聚集在一棵树下发誓，如果奥斯曼确实被谋杀，他们将当场与古莱什人战斗到底，无论准备与否。关于这个誓言，安拉说：
当信徒们在树下宣誓效忠你（穆罕默德啊）时，安拉当然对他们感到高兴，他知道他们心里在想什么，所以他给他们带来了安宁，并奖励他们即将到来的征服。（《古兰经》48：18）
通过划定明确的界限，穆斯林展示了他们信仰的巨大力量，其中还包括获得安拉认可的形而上学力量。正是凭借这种力量，一旦弄清楚“奥斯曼没有被谋杀”，他们就能够谈判《胡代比亚条约》。没有这样的实力，妥协其实就是投降。当我们今天的一些领导人指出胡代比亚（Hudaybiyya）来证明阳光下各种接触的合理性时，我们应该指出巴亚特·里德万（Bayʿat al-Ridwan）。你做了你的 Bayʿat al-Ridwan 吗？你的红线是什么？如果没有 Bayʿat al-Ridwan，Hudaybiyya 就不可能实现。不幸的是，我担心，如果我们的社区处于与 Hudaybiyya 之前的同伴类似的情况，但我们的使者实际上被我们的敌人杀害，我们的一些领导人只会呼吁我们越来越多的“接触”，而不是划定界限并采取像 Bayʿat al-Ridwan 那样的立场。对我来说，这标志着一种微妙的异端邪说，这种异端邪说已经被领导人呼吁无论如何都要“参与”而不知不觉地内化了：人们内在地相信伊斯兰本身实际上构成了安全威胁，或者认为极端主义是根本问题（“温和”的伊玛目的解决方案），而不是西方的外交政策。这值得在另一篇文章中进行完整的讨论。
良好的意愿是不够的
需要强调的是，诚意并不能保证有效或战略性的接触。我在这篇文章中一直很小心，只讨论涉及每个人的诚意都是毋庸置疑的场景和现象。但光有诚意并不能防止误判，也不能阻止有效的批评。一位特定的穆斯林领导人完全有可能在其作为伊玛目的职责以及个人虔诚、阿赫拉克和精神洞察力方面表现出色，但在政治和战略参与方面仍然表现不佳。
我们可以从哈蒂卜·伊本·阿比·巴尔塔阿（ra）的故事中吸取教训。他是先知ﷺ的同伴，信仰真诚，是巴德尔的老兵，但他在征服麦加之前犯了严重的战略错误。他致信古莱什人，警告他们先知的行动，这危及了穆斯林社区。他的意图并无恶意——他只是想保护他在麦加的家人。但善意并没有消除他行为的危险。引人注目的是，奥马尔·伊本·哈塔卜请求允许处决他。虽然先知ﷺ拒绝了欧麦尔的请求并原谅了哈蒂卜，但他也没有因为欧麦尔缺乏阿达布或分裂而谴责欧麦尔。
欧麦尔和先知ﷺ的反应表明，在我们保持宽容和忍耐、考虑人民意图的同时，我们的领导人和代表必须承担责任，即使他们是真诚的。与种族灭绝者合影或与正常化者握手如果以牺牲我们的信誉为代价并违反全球信徒的团结，就不是明智的参与行为。
哈蒂卜的失误是一个孤立的事件。那么，当代穆斯林领导人在长达十年或更长时间的交往中存在可疑甚至公然有问题的情况又如何呢？在什么时候我们可以审查领导人的参与结果，而不会被指责探究他的意图或试图玷污他的声誉？将此类批评视为觉醒的键盘战士的工作或将其等同于呼吁孤立（根本不参与）是不负责任的。
大部分混乱源于严重缺乏透明度。组织必须提交报告并发布声明，明确表明他们在某些问题上的立场。选择参与公民参与的伊玛目也应该这样做。如果做不到这一点，如果社区只是通过有问题的照片和一系列可疑的行动来解读伊玛目的立场和策略，那么他们就不应该因为怀疑或批评领导人而受到指责。事实上，不遗余力地预测和澄清潜在的疑虑是一种先知的品质。在一个众所周知的故事中，先知ﷺ在晚上陪伴他的一位妻子，这时远处出现了两个同伴。当他们注意到先知ﷺ和他的妻子时，他们改变方向试图避开他们。作为回应，先知ﷺ把他们叫过来，澄清他和谁在一起以及为什么。另一个例子是，先知ﷺ拒绝对伪善者采取行动，因为他预计这样的行动会引起怀疑和无端怀疑。
呼吁追究责任并不类似于政治迫害、诽谤运动，也不同于提倡伊玛目和穆斯林宗教领袖只待在清真寺内。这只是一种认识，即作为目标少数群体的公民参与是一个雷区，并不适合所有人。如果任何特定的伊玛目选择参与这项工作，他应该接受审查并提供透明度，因为这样的领导者不仅在这些空间中代表他自己，他还代表我们所有人。
承认自己的局限性并相应地调整自己的活动范围也没有什么可耻的。即使在同伴中也存在专业化，并认识到尽管他们正义和虔诚，但某些同伴不适合某些任务。先知与阿布·达尔·吉法里 (ra) 的交流在这里具有启发性：
阿布达尔报道说：我说：“安拉的使者啊，你不任命我为领袖吗？” 先知（愿主福安之）用手拍打我的胸口，然后他说：“阿布·达尔啊，你很软弱，但这是一个值得公众信任的职位。确实，在复活日，除了正确接受并履行其职责的人之外，只会带来遗憾。” 先知说：“我对你们的爱就像我对自己的爱一样。两个人都不要指挥，孤儿的财产也不要管。”
我们需要我们的伊玛目能够挺身而出，但只有那些为这项工作而生的人。
呼吁有目的地缺席
https://www.youtube.com/watch?v=8W2h070z090 伊玛目汤姆详细阐述了穆斯林今天的需求：知道何时参与、何时离开，以及权力如何利用我们的存在使不公正合法化。
伊斯兰要求我们既不要孤立，也不要在任何情况下不惜一切代价参与。相反，它要求我们有目的地存在——并且在必要时有目的地缺席。为了提升我们的社区，促进我们的利益，最重要的是请安拉，公民参与必须有永远不会跨越的红线。如果它们被违背，最起码的后果就是我们不再作为宗教领袖存在，拒绝为我们的对手提供道德掩护或可信度。拒绝入席、拒绝邀请、将椅子空着——有时这些行为比我们坐下后发表的任何演讲都更响亮。有目的地缺席会传递一个信息：我们的道德权威是非卖品。我们的信仰不是支柱。我们对真理和彼此的忠诚是不容谈判的。
先知ﷺ教导我们何时参与，何时脱离。在今天的美国，效仿他的圣行不仅意味着冲向我们提供的每一张桌子，而且还要有勇气说：这张桌子不值得我们享用。让我们不要忘记马尔科姆的话：“坐在餐桌旁并不意味着你就是一个用餐者。你一定正在吃盘子里的一些东西。”
最终，我们社区的尊严不会以我们被邀请进入的房间数量来衡量，而是以我们在我们选择避开的房间中保留的完整性来衡量。
引用资源
1 《布哈里圣训实录》，第2035段。
2 参见 《圣训实录》 al-Bukhārī，第4905段。
3 《穆斯林圣训实录》，第1825段。
4 Malcolm X，“选票还是子弹”（演讲，种族平等大会，俄亥俄州克利夫兰，1964 年 4 月 3 日）。 查看全部
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/blog/faith-and-politics-in-the-west-when-absence-is-the-right-move
西方穆斯林的信仰与政治：什么时候不参与反而是正确选择
图：西方的信仰与政治：缺席才是正确之举
谢里夫·侯赛因和英国的背叛
当麦加的谢里夫·侯赛因在第一次世界大战期间与英国联手时，他想象自己正在为安拉伯人确保一个崇高的未来。英国向他承诺，如果他反抗奥斯曼帝国，就会获得独立，侯赛因答应了，大张旗鼓地发动了安拉伯起义。但当他高举安拉伯自由的旗帜时，英国却通过《赛克斯-皮科协定》和法国秘密瓜分该地区，并发布了《贝尔福宣言》，为剥夺巴勒斯坦铺平了道路。最终，侯赛因的叛乱无意中帮助安拉伯土地落入殖民主义者手中。他的故事不仅仅是被狡猾的敌人背叛的故事，也是一个关于表面上真诚但最终天真（甚至是妄想）的行为如何导致灾难性后果的故事。
所有桌子都值得坐吗？
在我们美国穆斯林的话语中，“公民参与”已经获得了光环。它被表现为一种内在的善，仿佛结束国外种族灭绝和保护国内穆斯林社区的方法只是参加宗教间午餐会和政治圆桌会议的功能。“在餐桌上占有一席之地”这句话被重复得如此频繁，以至于它已经成为一种口头禅。
但所有的桌子都值得坐吗？
根据我们坐在哪张桌子上，我们的存在实际上可能会阻碍而不是实现影响力。当我们出现在空间中时，不是因为我们的声音受到重视，而是因为我们的形象受到欢迎（戴着库法或头巾），我们的存在充其量只是平庸的象征化，最坏的情况是洗钱和粉饰犯罪的道具。尤其是信仰聚会，不仅仅是对话、相互理解和搭建桥梁的场所。很多时候，它们是专制政权策划的公关噱头，同时也是仪式和软实力的运用。我们的出席成为他们需要的拍照机会，一种貌似合理的推诿途径，而他们的不人道和邪恶的政策却保持不变。我们在这种情况下的出现并不是向权力说真话；而是向权力说真话。相反，它使邪恶势力免遭批评，认为他们有恶意。“我们怎么能？”他们排练的反驳是，“当我们与穆斯林领导人建立良好的伙伴关系时。”
毕竟，伊玛目和穆斯林领袖在这样的聚会上真正需要提供什么？我们没有钱可以捐。我们不代表强大的游说团体。我们不指挥军队或垄断媒体。我们所拥有的是道德权威以及随之而来的信誉。伊玛目和穆斯林宗教领袖必须明白，每当我们收到邀请时，我们的东道主追求的是我们的道德权威和信誉。此外，我们应该足够精明，怀疑邀请是经过深思熟虑和算计的；政府机构、政治机构和宗教间委员会选择吉祥物时，更喜欢友好、毫无戒心的面孔。国家机构可以而且确实吸纳少数族裔社区，这是我们在评估邀请和伙伴关系时必须考虑和考虑的现实。
作为宗教领袖，当我们甚至没有适当审查邀请我们的组织、与我们一起出现的演讲者，或者花一分钟计算出现在某些空间的费用时，我们就会对我们的地位和对我们的信任造成极大的损害。我毫不夸张地说，大多数宗教领袖接受邀请几乎完全是根据他们日历上的空闲时间。简而言之，当我们允许自己在此类事件中作为象征性掩护时，我们社区的完整性就会受到损害。
忠诚、团结和红线
在《古兰经》中，安拉阐明了有原则的而非天真的参与的愿景。安拉确实告诉我们：
一般来说，我们应该互相交流、互相学习。然而，这种普遍期望并不适用于接触为压迫和不公正提供合法性或助长压迫和不公正的情况。如果《古兰经》中“行善与虔诚”的训令被用来证明我们的公民参与是正当的，那么我们绝不能忘记这节经文的其余部分：
我们必须拒绝实际上构成罪恶和侵略的合作的“接触”。至少，这必须是默认立场，除非有明确、具体和令人信服的理由（如下所述）。
Surah al-Mumtahina 提供了有关参与限制的简明教训。我们被告知以先知易卜拉欣（as）为例，并立即看到他参与的局限性：
《Surah al-Mumtahina》真正值得注意的是，在展示易卜拉欣的脱离之后，安拉立即告诉我们，友谊和敌意都是暂时的、有条件的状态，可能会改变：
将这节经文放在易卜拉欣的例子之后似乎意味着，使敌人成为朋友不是通过奉承或温顺来完成的，而是通过划清界限并知道何时走开来完成的。
为了道德、有效和有尊严，参与必须有界限。不加批判的参与缺乏尊严，可能表明潜在的自卑感或需要验证。安拉谴责《古兰经》中的这种态度，将其视为伪善者的态度，
回到《Surah al-Mumtahina》，安拉给了我们清晰的界限，
先知ﷺ用清晰的红线塑造了接触的模型。《麦地那宪章》将穆斯林、犹太人和其他群体团结在一项公民契约之下，但它有条件，当这些条件被违反时，就会产生可怕的后果。与敌人缔结条约是允许的，没有人对此有异议；然而，《胡代比亚条约》也有一些条件，违反这些条件会产生明显的后果，并迅速生效。询问一些为自己有问题的公民和政治活动辩护的人是一个有用的练习：你什么时候真正离开或拒绝过一次会议、一个舞台或一个平台？你的条件是什么，你的具体红线是什么？
如果这些问题得到了震耳欲聋的沉默——或者更糟糕的是，模糊的偏转——社区有权怀疑该领导人参与的有效性，甚至尊严。
这包括指出众所周知的一般法理公理，例如消除伤害、在两种伤害发生冲突时选择较小者、防止伤害优先于带来利益等。法学家们在理论上对这些公理几乎没有分歧，但这并不是受到质疑的地方。需要仔细审查的是这些公理在现实世界中的应用。当某些领导人始终未能在应用这些公理时纳入相关因素（例如政府机构拉拢少数群体和组织的既定目标）时，看似合法但最终不道德的结果不能被视为“只是 ijtihad ”而被忽视。” 必须有一个评估的过程，必要时，对于善意的失误给社区带来的伤害，要向社区忏悔甚至道歉。
Hudaybiyya 的虐待
在美国穆斯林圈子里，无论何时何地我们的公民参与质量受到质疑，援引“胡代比亚”已经变得很普遍。“看，”我们被告知，“先知本人为了更大的利益而接受了不利的条件。这是对胡代比亚故事及其教训的令人遗憾的滥用。
胡代比亚不是一个向敌人妥协的教训，也不能用来证明无论如何交战都是正当的。一方面，这是一堂实质内容而非象征意义的课程。虽然该条约的条款在纸面上看起来不平衡，古莱什人甚至拒绝允许在文件中写入“穆罕默德，安拉的使者”，但实际上该协议的实质内容对当时的信徒及其利益非常有利。即使是看似不公平的双重标准，即必须将叛教者送往麦加，但又不允许皈依者离开麦加前往麦地那，这对穆斯林有利，因为他们消除了颠覆分子，并在麦加境内种植了同情分子，而他们很快就会征服麦加。
除了条约的实质内容之外，如果穆斯林没有首先从强势地位中创造出谈判所需的筹码，胡代比亚就不可能实现。这是通过两种方式完成的。首先，穆斯林敢于深入敌方领土朝圣，使古莱什人陷入了困境。如果古莱什人屠杀穆斯林——他们肯定会喜欢这样做——就会危及他们的政治合法性，而政治合法性完全取决于他们对朝圣的便利。攻击穆斯林就等于将朝圣政治化，这是任何安拉伯部落都不会容忍的，因为如果他们碰巧与古莱什人发生冲突，他们将不得不怀疑自己的朝圣仪式是否安全。与此同时，古莱什人不能简单地让穆斯林在麦加人民面前进行朝圣，这将成为伊斯兰的一个令人难以置信的广告。正是出于这个原因，古莱什人在《胡台比亚条约》中坚持要求穆斯林返回家乡，并将朝圣推迟到第二年，商定的三天内古莱什人将撤离麦加城。
除了大胆的朝圣本身之外，穆斯林还通过明确的、不可侵犯的红线建立了影响力，这一点在西拉的一个被称为 Bayʿat al-Ridwan 的关键事件中得到了体现。Bayʿat al-Ridwan 发生在 Hudaybiyya 条约之前，是由他们的使者 ʿUthman ibn ʿAffan (ra) 被古莱什人谋杀的谣言引发的。尽管身着朝圣者的服装，没有任何战斗装备，穆斯林们还是聚集在一棵树下发誓，如果奥斯曼确实被谋杀，他们将当场与古莱什人战斗到底，无论准备与否。关于这个誓言，安拉说：
通过划定明确的界限，穆斯林展示了他们信仰的巨大力量，其中还包括获得安拉认可的形而上学力量。正是凭借这种力量，一旦弄清楚“奥斯曼没有被谋杀”，他们就能够谈判《胡代比亚条约》。没有这样的实力，妥协其实就是投降。当我们今天的一些领导人指出胡代比亚（Hudaybiyya）来证明阳光下各种接触的合理性时，我们应该指出巴亚特·里德万（Bayʿat al-Ridwan）。你做了你的 Bayʿat al-Ridwan 吗？你的红线是什么？如果没有 Bayʿat al-Ridwan，Hudaybiyya 就不可能实现。不幸的是，我担心，如果我们的社区处于与 Hudaybiyya 之前的同伴类似的情况，但我们的使者实际上被我们的敌人杀害，我们的一些领导人只会呼吁我们越来越多的“接触”，而不是划定界限并采取像 Bayʿat al-Ridwan 那样的立场。对我来说，这标志着一种微妙的异端邪说，这种异端邪说已经被领导人呼吁无论如何都要“参与”而不知不觉地内化了：人们内在地相信伊斯兰本身实际上构成了安全威胁，或者认为极端主义是根本问题（“温和”的伊玛目的解决方案），而不是西方的外交政策。这值得在另一篇文章中进行完整的讨论。
良好的意愿是不够的
需要强调的是，诚意并不能保证有效或战略性的接触。我在这篇文章中一直很小心，只讨论涉及每个人的诚意都是毋庸置疑的场景和现象。但光有诚意并不能防止误判，也不能阻止有效的批评。一位特定的穆斯林领导人完全有可能在其作为伊玛目的职责以及个人虔诚、阿赫拉克和精神洞察力方面表现出色，但在政治和战略参与方面仍然表现不佳。
我们可以从哈蒂卜·伊本·阿比·巴尔塔阿（ra）的故事中吸取教训。他是先知ﷺ的同伴，信仰真诚，是巴德尔的老兵，但他在征服麦加之前犯了严重的战略错误。他致信古莱什人，警告他们先知的行动，这危及了穆斯林社区。他的意图并无恶意——他只是想保护他在麦加的家人。但善意并没有消除他行为的危险。引人注目的是，奥马尔·伊本·哈塔卜请求允许处决他。虽然先知ﷺ拒绝了欧麦尔的请求并原谅了哈蒂卜，但他也没有因为欧麦尔缺乏阿达布或分裂而谴责欧麦尔。
欧麦尔和先知ﷺ的反应表明，在我们保持宽容和忍耐、考虑人民意图的同时，我们的领导人和代表必须承担责任，即使他们是真诚的。与种族灭绝者合影或与正常化者握手如果以牺牲我们的信誉为代价并违反全球信徒的团结，就不是明智的参与行为。
哈蒂卜的失误是一个孤立的事件。那么，当代穆斯林领导人在长达十年或更长时间的交往中存在可疑甚至公然有问题的情况又如何呢？在什么时候我们可以审查领导人的参与结果，而不会被指责探究他的意图或试图玷污他的声誉？将此类批评视为觉醒的键盘战士的工作或将其等同于呼吁孤立（根本不参与）是不负责任的。
大部分混乱源于严重缺乏透明度。组织必须提交报告并发布声明，明确表明他们在某些问题上的立场。选择参与公民参与的伊玛目也应该这样做。如果做不到这一点，如果社区只是通过有问题的照片和一系列可疑的行动来解读伊玛目的立场和策略，那么他们就不应该因为怀疑或批评领导人而受到指责。事实上，不遗余力地预测和澄清潜在的疑虑是一种先知的品质。在一个众所周知的故事中，先知ﷺ在晚上陪伴他的一位妻子，这时远处出现了两个同伴。当他们注意到先知ﷺ和他的妻子时，他们改变方向试图避开他们。作为回应，先知ﷺ把他们叫过来，澄清他和谁在一起以及为什么。另一个例子是，先知ﷺ拒绝对伪善者采取行动，因为他预计这样的行动会引起怀疑和无端怀疑。
呼吁追究责任并不类似于政治迫害、诽谤运动，也不同于提倡伊玛目和穆斯林宗教领袖只待在清真寺内。这只是一种认识，即作为目标少数群体的公民参与是一个雷区，并不适合所有人。如果任何特定的伊玛目选择参与这项工作，他应该接受审查并提供透明度，因为这样的领导者不仅在这些空间中代表他自己，他还代表我们所有人。
承认自己的局限性并相应地调整自己的活动范围也没有什么可耻的。即使在同伴中也存在专业化，并认识到尽管他们正义和虔诚，但某些同伴不适合某些任务。先知与阿布·达尔·吉法里 (ra) 的交流在这里具有启发性：
我们需要我们的伊玛目能够挺身而出，但只有那些为这项工作而生的人。
呼吁有目的地缺席
https://www.youtube.com/watch?v=8W2h070z090 伊玛目汤姆详细阐述了穆斯林今天的需求：知道何时参与、何时离开，以及权力如何利用我们的存在使不公正合法化。
伊斯兰要求我们既不要孤立，也不要在任何情况下不惜一切代价参与。相反，它要求我们有目的地存在——并且在必要时有目的地缺席。为了提升我们的社区，促进我们的利益，最重要的是请安拉，公民参与必须有永远不会跨越的红线。如果它们被违背，最起码的后果就是我们不再作为宗教领袖存在，拒绝为我们的对手提供道德掩护或可信度。拒绝入席、拒绝邀请、将椅子空着——有时这些行为比我们坐下后发表的任何演讲都更响亮。有目的地缺席会传递一个信息：我们的道德权威是非卖品。我们的信仰不是支柱。我们对真理和彼此的忠诚是不容谈判的。
先知ﷺ教导我们何时参与，何时脱离。在今天的美国，效仿他的圣行不仅意味着冲向我们提供的每一张桌子，而且还要有勇气说：这张桌子不值得我们享用。让我们不要忘记马尔科姆的话：“坐在餐桌旁并不意味着你就是一个用餐者。你一定正在吃盘子里的一些东西。”
最终，我们社区的尊严不会以我们被邀请进入的房间数量来衡量，而是以我们在我们选择避开的房间中保留的完整性来衡量。
引用资源
1 《布哈里圣训实录》，第2035段。
2 参见 《圣训实录》 al-Bukhārī，第4905段。
3 《穆斯林圣训实录》，第1825段。
4 Malcolm X，“选票还是子弹”（演讲，种族平等大会，俄亥俄州克利夫兰，1964 年 4 月 3 日）。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/blog/faith-and-politics-in-the-west-when-absence-is-the-right-move
西方穆斯林的信仰与政治：什么时候不参与反而是正确选择
图：西方的信仰与政治：缺席才是正确之举
谢里夫·侯赛因和英国的背叛
当麦加的谢里夫·侯赛因在第一次世界大战期间与英国联手时，他想象自己正在为安拉伯人确保一个崇高的未来。英国向他承诺，如果他反抗奥斯曼帝国，就会获得独立，侯赛因答应了，大张旗鼓地发动了安拉伯起义。但当他高举安拉伯自由的旗帜时，英国却通过《赛克斯-皮科协定》和法国秘密瓜分该地区，并发布了《贝尔福宣言》，为剥夺巴勒斯坦铺平了道路。最终，侯赛因的叛乱无意中帮助安拉伯土地落入殖民主义者手中。他的故事不仅仅是被狡猾的敌人背叛的故事，也是一个关于表面上真诚但最终天真（甚至是妄想）的行为如何导致灾难性后果的故事。
所有桌子都值得坐吗？
在我们美国穆斯林的话语中，“公民参与”已经获得了光环。它被表现为一种内在的善，仿佛结束国外种族灭绝和保护国内穆斯林社区的方法只是参加宗教间午餐会和政治圆桌会议的功能。“在餐桌上占有一席之地”这句话被重复得如此频繁，以至于它已经成为一种口头禅。
但所有的桌子都值得坐吗？
根据我们坐在哪张桌子上，我们的存在实际上可能会阻碍而不是实现影响力。当我们出现在空间中时，不是因为我们的声音受到重视，而是因为我们的形象受到欢迎（戴着库法或头巾），我们的存在充其量只是平庸的象征化，最坏的情况是洗钱和粉饰犯罪的道具。尤其是信仰聚会，不仅仅是对话、相互理解和搭建桥梁的场所。很多时候，它们是专制政权策划的公关噱头，同时也是仪式和软实力的运用。我们的出席成为他们需要的拍照机会，一种貌似合理的推诿途径，而他们的不人道和邪恶的政策却保持不变。我们在这种情况下的出现并不是向权力说真话；而是向权力说真话。相反，它使邪恶势力免遭批评，认为他们有恶意。“我们怎么能？”他们排练的反驳是，“当我们与穆斯林领导人建立良好的伙伴关系时。”
毕竟，伊玛目和穆斯林领袖在这样的聚会上真正需要提供什么？我们没有钱可以捐。我们不代表强大的游说团体。我们不指挥军队或垄断媒体。我们所拥有的是道德权威以及随之而来的信誉。伊玛目和穆斯林宗教领袖必须明白，每当我们收到邀请时，我们的东道主追求的是我们的道德权威和信誉。此外，我们应该足够精明，怀疑邀请是经过深思熟虑和算计的；政府机构、政治机构和宗教间委员会选择吉祥物时，更喜欢友好、毫无戒心的面孔。国家机构可以而且确实吸纳少数族裔社区，这是我们在评估邀请和伙伴关系时必须考虑和考虑的现实。
作为宗教领袖，当我们甚至没有适当审查邀请我们的组织、与我们一起出现的演讲者，或者花一分钟计算出现在某些空间的费用时，我们就会对我们的地位和对我们的信任造成极大的损害。我毫不夸张地说，大多数宗教领袖接受邀请几乎完全是根据他们日历上的空闲时间。简而言之，当我们允许自己在此类事件中作为象征性掩护时，我们社区的完整性就会受到损害。
忠诚、团结和红线
在《古兰经》中，安拉阐明了有原则的而非天真的参与的愿景。安拉确实告诉我们：
人类啊，我们从男性和女性中创造了你们，并为你们创造了民族和部落，以便你们可以彼此认识。（《古兰经》49:13）
一般来说，我们应该互相交流、互相学习。然而，这种普遍期望并不适用于接触为压迫和不公正提供合法性或助长压迫和不公正的情况。如果《古兰经》中“行善与虔诚”的训令被用来证明我们的公民参与是正当的，那么我们绝不能忘记这节经文的其余部分：
但不要合作犯罪和侵略。敬畏安拉；确实，安拉的刑罚是严厉的。（《古兰经》5:2）
我们必须拒绝实际上构成罪恶和侵略的合作的“接触”。至少，这必须是默认立场，除非有明确、具体和令人信服的理由（如下所述）。
Surah al-Mumtahina 提供了有关参与限制的简明教训。我们被告知以先知易卜拉欣（as）为例，并立即看到他参与的局限性：
易卜拉欣和他的追随者已经为你们树立了一个很好的榜样，当他们对他们的人民说：“确实，我们与你们以及你们除安拉之外崇拜的任何事物都断绝关系。我们否认了你们，我们和你们之间出现了永远的敌意和仇恨，直到你们只相信安拉”，除了易卜拉欣对他父亲说的：“我一定会为你请求宽恕，但我没有[权力]为你做任何反对安拉的事情。我们的主，我们仰赖你，我们回归你，目的地就是你。”（《古兰经》60：4）
《Surah al-Mumtahina》真正值得注意的是，在展示易卜拉欣的脱离之后，安拉立即告诉我们，友谊和敌意都是暂时的、有条件的状态，可能会改变：
也许安拉会在你和那些你曾经为敌的人之间建立感情。安拉是全能的，安拉是宽恕和仁慈的。（《古兰经》60：7）
将这节经文放在易卜拉欣的例子之后似乎意味着，使敌人成为朋友不是通过奉承或温顺来完成的，而是通过划清界限并知道何时走开来完成的。
为了道德、有效和有尊严，参与必须有界限。不加批判的参与缺乏尊严，可能表明潜在的自卑感或需要验证。安拉谴责《古兰经》中的这种态度，将其视为伪善者的态度，
向那些伪善者传达一个消息，他们将受到痛苦的惩罚——那些将不信道者而不是信徒视为盟友的人。他们是否[通过权力]寻求荣誉？但事实上，荣誉完全属于安拉。（《古兰经》4：138-139）
回到《Surah al-Mumtahina》，安拉给了我们清晰的界限，
安拉只是禁止你与那些因为宗教而与你作战、将你驱逐出家园并协助你驱逐的人交往——[禁止]你与他们结盟。谁与他们结盟，谁就是不法之徒。（《古兰经》60：9）
先知ﷺ用清晰的红线塑造了接触的模型。《麦地那宪章》将穆斯林、犹太人和其他群体团结在一项公民契约之下，但它有条件，当这些条件被违反时，就会产生可怕的后果。与敌人缔结条约是允许的，没有人对此有异议；然而，《胡代比亚条约》也有一些条件，违反这些条件会产生明显的后果，并迅速生效。询问一些为自己有问题的公民和政治活动辩护的人是一个有用的练习：你什么时候真正离开或拒绝过一次会议、一个舞台或一个平台？你的条件是什么，你的具体红线是什么？
如果这些问题得到了震耳欲聋的沉默——或者更糟糕的是，模糊的偏转——社区有权怀疑该领导人参与的有效性，甚至尊严。
这包括指出众所周知的一般法理公理，例如消除伤害、在两种伤害发生冲突时选择较小者、防止伤害优先于带来利益等。法学家们在理论上对这些公理几乎没有分歧，但这并不是受到质疑的地方。需要仔细审查的是这些公理在现实世界中的应用。当某些领导人始终未能在应用这些公理时纳入相关因素（例如政府机构拉拢少数群体和组织的既定目标）时，看似合法但最终不道德的结果不能被视为“只是 ijtihad ”而被忽视。” 必须有一个评估的过程，必要时，对于善意的失误给社区带来的伤害，要向社区忏悔甚至道歉。
Hudaybiyya 的虐待
在美国穆斯林圈子里，无论何时何地我们的公民参与质量受到质疑，援引“胡代比亚”已经变得很普遍。“看，”我们被告知，“先知本人为了更大的利益而接受了不利的条件。这是对胡代比亚故事及其教训的令人遗憾的滥用。
胡代比亚不是一个向敌人妥协的教训，也不能用来证明无论如何交战都是正当的。一方面，这是一堂实质内容而非象征意义的课程。虽然该条约的条款在纸面上看起来不平衡，古莱什人甚至拒绝允许在文件中写入“穆罕默德，安拉的使者”，但实际上该协议的实质内容对当时的信徒及其利益非常有利。即使是看似不公平的双重标准，即必须将叛教者送往麦加，但又不允许皈依者离开麦加前往麦地那，这对穆斯林有利，因为他们消除了颠覆分子，并在麦加境内种植了同情分子，而他们很快就会征服麦加。
除了条约的实质内容之外，如果穆斯林没有首先从强势地位中创造出谈判所需的筹码，胡代比亚就不可能实现。这是通过两种方式完成的。首先，穆斯林敢于深入敌方领土朝圣，使古莱什人陷入了困境。如果古莱什人屠杀穆斯林——他们肯定会喜欢这样做——就会危及他们的政治合法性，而政治合法性完全取决于他们对朝圣的便利。攻击穆斯林就等于将朝圣政治化，这是任何安拉伯部落都不会容忍的，因为如果他们碰巧与古莱什人发生冲突，他们将不得不怀疑自己的朝圣仪式是否安全。与此同时，古莱什人不能简单地让穆斯林在麦加人民面前进行朝圣，这将成为伊斯兰的一个令人难以置信的广告。正是出于这个原因，古莱什人在《胡台比亚条约》中坚持要求穆斯林返回家乡，并将朝圣推迟到第二年，商定的三天内古莱什人将撤离麦加城。
除了大胆的朝圣本身之外，穆斯林还通过明确的、不可侵犯的红线建立了影响力，这一点在西拉的一个被称为 Bayʿat al-Ridwan 的关键事件中得到了体现。Bayʿat al-Ridwan 发生在 Hudaybiyya 条约之前，是由他们的使者 ʿUthman ibn ʿAffan (ra) 被古莱什人谋杀的谣言引发的。尽管身着朝圣者的服装，没有任何战斗装备，穆斯林们还是聚集在一棵树下发誓，如果奥斯曼确实被谋杀，他们将当场与古莱什人战斗到底，无论准备与否。关于这个誓言，安拉说：
当信徒们在树下宣誓效忠你（穆罕默德啊）时，安拉当然对他们感到高兴，他知道他们心里在想什么，所以他给他们带来了安宁，并奖励他们即将到来的征服。（《古兰经》48：18）
通过划定明确的界限，穆斯林展示了他们信仰的巨大力量，其中还包括获得安拉认可的形而上学力量。正是凭借这种力量，一旦弄清楚“奥斯曼没有被谋杀”，他们就能够谈判《胡代比亚条约》。没有这样的实力，妥协其实就是投降。当我们今天的一些领导人指出胡代比亚（Hudaybiyya）来证明阳光下各种接触的合理性时，我们应该指出巴亚特·里德万（Bayʿat al-Ridwan）。你做了你的 Bayʿat al-Ridwan 吗？你的红线是什么？如果没有 Bayʿat al-Ridwan，Hudaybiyya 就不可能实现。不幸的是，我担心，如果我们的社区处于与 Hudaybiyya 之前的同伴类似的情况，但我们的使者实际上被我们的敌人杀害，我们的一些领导人只会呼吁我们越来越多的“接触”，而不是划定界限并采取像 Bayʿat al-Ridwan 那样的立场。对我来说，这标志着一种微妙的异端邪说，这种异端邪说已经被领导人呼吁无论如何都要“参与”而不知不觉地内化了：人们内在地相信伊斯兰本身实际上构成了安全威胁，或者认为极端主义是根本问题（“温和”的伊玛目的解决方案），而不是西方的外交政策。这值得在另一篇文章中进行完整的讨论。
良好的意愿是不够的
需要强调的是，诚意并不能保证有效或战略性的接触。我在这篇文章中一直很小心，只讨论涉及每个人的诚意都是毋庸置疑的场景和现象。但光有诚意并不能防止误判，也不能阻止有效的批评。一位特定的穆斯林领导人完全有可能在其作为伊玛目的职责以及个人虔诚、阿赫拉克和精神洞察力方面表现出色，但在政治和战略参与方面仍然表现不佳。
我们可以从哈蒂卜·伊本·阿比·巴尔塔阿（ra）的故事中吸取教训。他是先知ﷺ的同伴，信仰真诚，是巴德尔的老兵，但他在征服麦加之前犯了严重的战略错误。他致信古莱什人，警告他们先知的行动，这危及了穆斯林社区。他的意图并无恶意——他只是想保护他在麦加的家人。但善意并没有消除他行为的危险。引人注目的是，奥马尔·伊本·哈塔卜请求允许处决他。虽然先知ﷺ拒绝了欧麦尔的请求并原谅了哈蒂卜，但他也没有因为欧麦尔缺乏阿达布或分裂而谴责欧麦尔。
欧麦尔和先知ﷺ的反应表明，在我们保持宽容和忍耐、考虑人民意图的同时，我们的领导人和代表必须承担责任，即使他们是真诚的。与种族灭绝者合影或与正常化者握手如果以牺牲我们的信誉为代价并违反全球信徒的团结，就不是明智的参与行为。
哈蒂卜的失误是一个孤立的事件。那么，当代穆斯林领导人在长达十年或更长时间的交往中存在可疑甚至公然有问题的情况又如何呢？在什么时候我们可以审查领导人的参与结果，而不会被指责探究他的意图或试图玷污他的声誉？将此类批评视为觉醒的键盘战士的工作或将其等同于呼吁孤立（根本不参与）是不负责任的。
大部分混乱源于严重缺乏透明度。组织必须提交报告并发布声明，明确表明他们在某些问题上的立场。选择参与公民参与的伊玛目也应该这样做。如果做不到这一点，如果社区只是通过有问题的照片和一系列可疑的行动来解读伊玛目的立场和策略，那么他们就不应该因为怀疑或批评领导人而受到指责。事实上，不遗余力地预测和澄清潜在的疑虑是一种先知的品质。在一个众所周知的故事中，先知ﷺ在晚上陪伴他的一位妻子，这时远处出现了两个同伴。当他们注意到先知ﷺ和他的妻子时，他们改变方向试图避开他们。作为回应，先知ﷺ把他们叫过来，澄清他和谁在一起以及为什么。另一个例子是，先知ﷺ拒绝对伪善者采取行动，因为他预计这样的行动会引起怀疑和无端怀疑。
呼吁追究责任并不类似于政治迫害、诽谤运动，也不同于提倡伊玛目和穆斯林宗教领袖只待在清真寺内。这只是一种认识，即作为目标少数群体的公民参与是一个雷区，并不适合所有人。如果任何特定的伊玛目选择参与这项工作，他应该接受审查并提供透明度，因为这样的领导者不仅在这些空间中代表他自己，他还代表我们所有人。
承认自己的局限性并相应地调整自己的活动范围也没有什么可耻的。即使在同伴中也存在专业化，并认识到尽管他们正义和虔诚，但某些同伴不适合某些任务。先知与阿布·达尔·吉法里 (ra) 的交流在这里具有启发性：
阿布达尔报道说：我说：“安拉的使者啊，你不任命我为领袖吗？” 先知（愿主福安之）用手拍打我的胸口，然后他说：“阿布·达尔啊，你很软弱，但这是一个值得公众信任的职位。确实，在复活日，除了正确接受并履行其职责的人之外，只会带来遗憾。” 先知说：“我对你们的爱就像我对自己的爱一样。两个人都不要指挥，孤儿的财产也不要管。”
我们需要我们的伊玛目能够挺身而出，但只有那些为这项工作而生的人。
呼吁有目的地缺席
https://www.youtube.com/watch?v=8W2h070z090 伊玛目汤姆详细阐述了穆斯林今天的需求：知道何时参与、何时离开，以及权力如何利用我们的存在使不公正合法化。
伊斯兰要求我们既不要孤立，也不要在任何情况下不惜一切代价参与。相反，它要求我们有目的地存在——并且在必要时有目的地缺席。为了提升我们的社区，促进我们的利益，最重要的是请安拉，公民参与必须有永远不会跨越的红线。如果它们被违背，最起码的后果就是我们不再作为宗教领袖存在，拒绝为我们的对手提供道德掩护或可信度。拒绝入席、拒绝邀请、将椅子空着——有时这些行为比我们坐下后发表的任何演讲都更响亮。有目的地缺席会传递一个信息：我们的道德权威是非卖品。我们的信仰不是支柱。我们对真理和彼此的忠诚是不容谈判的。
先知ﷺ教导我们何时参与，何时脱离。在今天的美国，效仿他的圣行不仅意味着冲向我们提供的每一张桌子，而且还要有勇气说：这张桌子不值得我们享用。让我们不要忘记马尔科姆的话：“坐在餐桌旁并不意味着你就是一个用餐者。你一定正在吃盘子里的一些东西。”
最终，我们社区的尊严不会以我们被邀请进入的房间数量来衡量，而是以我们在我们选择避开的房间中保留的完整性来衡量。
引用资源
1 《布哈里圣训实录》，第2035段。
2 参见 《圣训实录》 al-Bukhārī，第4905段。
3 《穆斯林圣训实录》，第1825段。
4 Malcolm X，“选票还是子弹”（演讲，种族平等大会，俄亥俄州克利夫兰，1964 年 4 月 3 日）。
西方穆斯林的信仰与政治：什么时候不参与反而是正确选择
评论 • malik 发表了文章 • 0 个评论 • 68 次浏览 • 2026-05-13 03:16
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/blog/faith-and-politics-in-the-west-when-absence-is-the-right-move
西方穆斯林的信仰与政治：什么时候不参与反而是正确选择
图：西方的信仰与政治：缺席才是正确之举
谢里夫·侯赛因和英国的背叛
当麦加的谢里夫·侯赛因在第一次世界大战期间与英国联手时，他想象自己正在为安拉伯人确保一个崇高的未来。英国向他承诺，如果他反抗奥斯曼帝国，就会获得独立，侯赛因答应了，大张旗鼓地发动了安拉伯起义。但当他高举安拉伯自由的旗帜时，英国却通过《赛克斯-皮科协定》和法国秘密瓜分该地区，并发布了《贝尔福宣言》，为剥夺巴勒斯坦铺平了道路。最终，侯赛因的叛乱无意中帮助安拉伯土地落入殖民主义者手中。他的故事不仅仅是被狡猾的敌人背叛的故事，也是一个关于表面上真诚但最终天真（甚至是妄想）的行为如何导致灾难性后果的故事。
所有桌子都值得坐吗？
在我们美国穆斯林的话语中，“公民参与”已经获得了光环。它被表现为一种内在的善，仿佛结束国外种族灭绝和保护国内穆斯林社区的方法只是参加宗教间午餐会和政治圆桌会议的功能。“在餐桌上占有一席之地”这句话被重复得如此频繁，以至于它已经成为一种口头禅。
但所有的桌子都值得坐吗？
根据我们坐在哪张桌子上，我们的存在实际上可能会阻碍而不是实现影响力。当我们出现在空间中时，不是因为我们的声音受到重视，而是因为我们的形象受到欢迎（戴着库法或头巾），我们的存在充其量只是平庸的象征化，最坏的情况是洗钱和粉饰犯罪的道具。尤其是信仰聚会，不仅仅是对话、相互理解和搭建桥梁的场所。很多时候，它们是专制政权策划的公关噱头，同时也是仪式和软实力的运用。我们的出席成为他们需要的拍照机会，一种貌似合理的推诿途径，而他们的不人道和邪恶的政策却保持不变。我们在这种情况下的出现并不是向权力说真话；而是向权力说真话。相反，它使邪恶势力免遭批评，认为他们有恶意。“我们怎么能？”他们排练的反驳是，“当我们与穆斯林领导人建立良好的伙伴关系时。”
毕竟，伊玛目和穆斯林领袖在这样的聚会上真正需要提供什么？我们没有钱可以捐。我们不代表强大的游说团体。我们不指挥军队或垄断媒体。我们所拥有的是道德权威以及随之而来的信誉。伊玛目和穆斯林宗教领袖必须明白，每当我们收到邀请时，我们的东道主追求的是我们的道德权威和信誉。此外，我们应该足够精明，怀疑邀请是经过深思熟虑和算计的；政府机构、政治机构和宗教间委员会选择吉祥物时，更喜欢友好、毫无戒心的面孔。国家机构可以而且确实吸纳少数族裔社区，这是我们在评估邀请和伙伴关系时必须考虑和考虑的现实。
作为宗教领袖，当我们甚至没有适当审查邀请我们的组织、与我们一起出现的演讲者，或者花一分钟计算出现在某些空间的费用时，我们就会对我们的地位和对我们的信任造成极大的损害。我毫不夸张地说，大多数宗教领袖接受邀请几乎完全是根据他们日历上的空闲时间。简而言之，当我们允许自己在此类事件中作为象征性掩护时，我们社区的完整性就会受到损害。
忠诚、团结和红线
在《古兰经》中，安拉阐明了有原则的而非天真的参与的愿景。安拉确实告诉我们：
人类啊，我们从男性和女性中创造了你们，并为你们创造了民族和部落，以便你们可以彼此认识。（《古兰经》49:13）
一般来说，我们应该互相交流、互相学习。然而，这种普遍期望并不适用于接触为压迫和不公正提供合法性或助长压迫和不公正的情况。如果《古兰经》中“行善与虔诚”的训令被用来证明我们的公民参与是正当的，那么我们绝不能忘记这节经文的其余部分：
但不要合作犯罪和侵略。敬畏安拉；确实，安拉的刑罚是严厉的。（《古兰经》5:2）
我们必须拒绝实际上构成罪恶和侵略的合作的“接触”。至少，这必须是默认立场，除非有明确、具体和令人信服的理由（如下所述）。
Surah al-Mumtahina 提供了有关参与限制的简明教训。我们被告知以先知易卜拉欣（as）为例，并立即看到他参与的局限性：
易卜拉欣和他的追随者已经为你们树立了一个很好的榜样，当他们对他们的人民说：“确实，我们与你们以及你们除安拉之外崇拜的任何事物都断绝关系。我们否认了你们，我们和你们之间出现了永远的敌意和仇恨，直到你们只相信安拉”，除了易卜拉欣对他父亲说的：“我一定会为你请求宽恕，但我没有[权力]为你做任何反对安拉的事情。我们的主，我们仰赖你，我们回归你，目的地就是你。”（《古兰经》60：4）
《Surah al-Mumtahina》真正值得注意的是，在展示易卜拉欣的脱离之后，安拉立即告诉我们，友谊和敌意都是暂时的、有条件的状态，可能会改变：
也许安拉会在你和那些你曾经为敌的人之间建立感情。安拉是全能的，安拉是宽恕和仁慈的。（《古兰经》60：7）
将这节经文放在易卜拉欣的例子之后似乎意味着，使敌人成为朋友不是通过奉承或温顺来完成的，而是通过划清界限并知道何时走开来完成的。
为了道德、有效和有尊严，参与必须有界限。不加批判的参与缺乏尊严，可能表明潜在的自卑感或需要验证。安拉谴责《古兰经》中的这种态度，将其视为伪善者的态度，
向那些伪善者传达一个消息，他们将受到痛苦的惩罚——那些将不信道者而不是信徒视为盟友的人。他们是否[通过权力]寻求荣誉？但事实上，荣誉完全属于安拉。（《古兰经》4：138-139）
回到《Surah al-Mumtahina》，安拉给了我们清晰的界限，
安拉只是禁止你与那些因为宗教而与你作战、将你驱逐出家园并协助你驱逐的人交往——[禁止]你与他们结盟。谁与他们结盟，谁就是不法之徒。（《古兰经》60：9）
先知ﷺ用清晰的红线塑造了接触的模型。《麦地那宪章》将穆斯林、犹太人和其他群体团结在一项公民契约之下，但它有条件，当这些条件被违反时，就会产生可怕的后果。与敌人缔结条约是允许的，没有人对此有异议；然而，《胡代比亚条约》也有一些条件，违反这些条件会产生明显的后果，并迅速生效。询问一些为自己有问题的公民和政治活动辩护的人是一个有用的练习：你什么时候真正离开或拒绝过一次会议、一个舞台或一个平台？你的条件是什么，你的具体红线是什么？
如果这些问题得到了震耳欲聋的沉默——或者更糟糕的是，模糊的偏转——社区有权怀疑该领导人参与的有效性，甚至尊严。
这包括指出众所周知的一般法理公理，例如消除伤害、在两种伤害发生冲突时选择较小者、防止伤害优先于带来利益等。法学家们在理论上对这些公理几乎没有分歧，但这并不是受到质疑的地方。需要仔细审查的是这些公理在现实世界中的应用。当某些领导人始终未能在应用这些公理时纳入相关因素（例如政府机构拉拢少数群体和组织的既定目标）时，看似合法但最终不道德的结果不能被视为“只是 ijtihad ”而被忽视。” 必须有一个评估的过程，必要时，对于善意的失误给社区带来的伤害，要向社区忏悔甚至道歉。
Hudaybiyya 的虐待
在美国穆斯林圈子里，无论何时何地我们的公民参与质量受到质疑，援引“胡代比亚”已经变得很普遍。“看，”我们被告知，“先知本人为了更大的利益而接受了不利的条件。这是对胡代比亚故事及其教训的令人遗憾的滥用。
胡代比亚不是一个向敌人妥协的教训，也不能用来证明无论如何交战都是正当的。一方面，这是一堂实质内容而非象征意义的课程。虽然该条约的条款在纸面上看起来不平衡，古莱什人甚至拒绝允许在文件中写入“穆罕默德，安拉的使者”，但实际上该协议的实质内容对当时的信徒及其利益非常有利。即使是看似不公平的双重标准，即必须将叛教者送往麦加，但又不允许皈依者离开麦加前往麦地那，这对穆斯林有利，因为他们消除了颠覆分子，并在麦加境内种植了同情分子，而他们很快就会征服麦加。
除了条约的实质内容之外，如果穆斯林没有首先从强势地位中创造出谈判所需的筹码，胡代比亚就不可能实现。这是通过两种方式完成的。首先，穆斯林敢于深入敌方领土朝圣，使古莱什人陷入了困境。如果古莱什人屠杀穆斯林——他们肯定会喜欢这样做——就会危及他们的政治合法性，而政治合法性完全取决于他们对朝圣的便利。攻击穆斯林就等于将朝圣政治化，这是任何安拉伯部落都不会容忍的，因为如果他们碰巧与古莱什人发生冲突，他们将不得不怀疑自己的朝圣仪式是否安全。与此同时，古莱什人不能简单地让穆斯林在麦加人民面前进行朝圣，这将成为伊斯兰的一个令人难以置信的广告。正是出于这个原因，古莱什人在《胡台比亚条约》中坚持要求穆斯林返回家乡，并将朝圣推迟到第二年，商定的三天内古莱什人将撤离麦加城。
除了大胆的朝圣本身之外，穆斯林还通过明确的、不可侵犯的红线建立了影响力，这一点在西拉的一个被称为 Bayʿat al-Ridwan 的关键事件中得到了体现。Bayʿat al-Ridwan 发生在 Hudaybiyya 条约之前，是由他们的使者 ʿUthman ibn ʿAffan (ra) 被古莱什人谋杀的谣言引发的。尽管身着朝圣者的服装，没有任何战斗装备，穆斯林们还是聚集在一棵树下发誓，如果奥斯曼确实被谋杀，他们将当场与古莱什人战斗到底，无论准备与否。关于这个誓言，安拉说：
当信徒们在树下宣誓效忠你（穆罕默德啊）时，安拉当然对他们感到高兴，他知道他们心里在想什么，所以他给他们带来了安宁，并奖励他们即将到来的征服。（《古兰经》48：18）
通过划定明确的界限，穆斯林展示了他们信仰的巨大力量，其中还包括获得安拉认可的形而上学力量。正是凭借这种力量，一旦弄清楚“奥斯曼没有被谋杀”，他们就能够谈判《胡代比亚条约》。没有这样的实力，妥协其实就是投降。当我们今天的一些领导人指出胡代比亚（Hudaybiyya）来证明阳光下各种接触的合理性时，我们应该指出巴亚特·里德万（Bayʿat al-Ridwan）。你做了你的 Bayʿat al-Ridwan 吗？你的红线是什么？如果没有 Bayʿat al-Ridwan，Hudaybiyya 就不可能实现。不幸的是，我担心，如果我们的社区处于与 Hudaybiyya 之前的同伴类似的情况，但我们的使者实际上被我们的敌人杀害，我们的一些领导人只会呼吁我们越来越多的“接触”，而不是划定界限并采取像 Bayʿat al-Ridwan 那样的立场。对我来说，这标志着一种微妙的异端邪说，这种异端邪说已经被领导人呼吁无论如何都要“参与”而不知不觉地内化了：人们内在地相信伊斯兰本身实际上构成了安全威胁，或者认为极端主义是根本问题（“温和”的伊玛目的解决方案），而不是西方的外交政策。这值得在另一篇文章中进行完整的讨论。
良好的意愿是不够的
需要强调的是，诚意并不能保证有效或战略性的接触。我在这篇文章中一直很小心，只讨论涉及每个人的诚意都是毋庸置疑的场景和现象。但光有诚意并不能防止误判，也不能阻止有效的批评。一位特定的穆斯林领导人完全有可能在其作为伊玛目的职责以及个人虔诚、阿赫拉克和精神洞察力方面表现出色，但在政治和战略参与方面仍然表现不佳。
我们可以从哈蒂卜·伊本·阿比·巴尔塔阿（ra）的故事中吸取教训。他是先知ﷺ的同伴，信仰真诚，是巴德尔的老兵，但他在征服麦加之前犯了严重的战略错误。他致信古莱什人，警告他们先知的行动，这危及了穆斯林社区。他的意图并无恶意——他只是想保护他在麦加的家人。但善意并没有消除他行为的危险。引人注目的是，奥马尔·伊本·哈塔卜请求允许处决他。虽然先知ﷺ拒绝了欧麦尔的请求并原谅了哈蒂卜，但他也没有因为欧麦尔缺乏阿达布或分裂而谴责欧麦尔。
欧麦尔和先知ﷺ的反应表明，在我们保持宽容和忍耐、考虑人民意图的同时，我们的领导人和代表必须承担责任，即使他们是真诚的。与种族灭绝者合影或与正常化者握手如果以牺牲我们的信誉为代价并违反全球信徒的团结，就不是明智的参与行为。
哈蒂卜的失误是一个孤立的事件。那么，当代穆斯林领导人在长达十年或更长时间的交往中存在可疑甚至公然有问题的情况又如何呢？在什么时候我们可以审查领导人的参与结果，而不会被指责探究他的意图或试图玷污他的声誉？将此类批评视为觉醒的键盘战士的工作或将其等同于呼吁孤立（根本不参与）是不负责任的。
大部分混乱源于严重缺乏透明度。组织必须提交报告并发布声明，明确表明他们在某些问题上的立场。选择参与公民参与的伊玛目也应该这样做。如果做不到这一点，如果社区只是通过有问题的照片和一系列可疑的行动来解读伊玛目的立场和策略，那么他们就不应该因为怀疑或批评领导人而受到指责。事实上，不遗余力地预测和澄清潜在的疑虑是一种先知的品质。在一个众所周知的故事中，先知ﷺ在晚上陪伴他的一位妻子，这时远处出现了两个同伴。当他们注意到先知ﷺ和他的妻子时，他们改变方向试图避开他们。作为回应，先知ﷺ把他们叫过来，澄清他和谁在一起以及为什么。另一个例子是，先知ﷺ拒绝对伪善者采取行动，因为他预计这样的行动会引起怀疑和无端怀疑。
呼吁追究责任并不类似于政治迫害、诽谤运动，也不同于提倡伊玛目和穆斯林宗教领袖只待在清真寺内。这只是一种认识，即作为目标少数群体的公民参与是一个雷区，并不适合所有人。如果任何特定的伊玛目选择参与这项工作，他应该接受审查并提供透明度，因为这样的领导者不仅在这些空间中代表他自己，他还代表我们所有人。
承认自己的局限性并相应地调整自己的活动范围也没有什么可耻的。即使在同伴中也存在专业化，并认识到尽管他们正义和虔诚，但某些同伴不适合某些任务。先知与阿布·达尔·吉法里 (ra) 的交流在这里具有启发性：
阿布达尔报道说：我说：“安拉的使者啊，你不任命我为领袖吗？” 先知（愿主福安之）用手拍打我的胸口，然后他说：“阿布·达尔啊，你很软弱，但这是一个值得公众信任的职位。确实，在复活日，除了正确接受并履行其职责的人之外，只会带来遗憾。” 先知说：“我对你们的爱就像我对自己的爱一样。两个人都不要指挥，孤儿的财产也不要管。”
我们需要我们的伊玛目能够挺身而出，但只有那些为这项工作而生的人。
呼吁有目的地缺席
https://www.youtube.com/watch?v=8W2h070z090 伊玛目汤姆详细阐述了穆斯林今天的需求：知道何时参与、何时离开，以及权力如何利用我们的存在使不公正合法化。
伊斯兰要求我们既不要孤立，也不要在任何情况下不惜一切代价参与。相反，它要求我们有目的地存在——并且在必要时有目的地缺席。为了提升我们的社区，促进我们的利益，最重要的是请安拉，公民参与必须有永远不会跨越的红线。如果它们被违背，最起码的后果就是我们不再作为宗教领袖存在，拒绝为我们的对手提供道德掩护或可信度。拒绝入席、拒绝邀请、将椅子空着——有时这些行为比我们坐下后发表的任何演讲都更响亮。有目的地缺席会传递一个信息：我们的道德权威是非卖品。我们的信仰不是支柱。我们对真理和彼此的忠诚是不容谈判的。
先知ﷺ教导我们何时参与，何时脱离。在今天的美国，效仿他的圣行不仅意味着冲向我们提供的每一张桌子，而且还要有勇气说：这张桌子不值得我们享用。让我们不要忘记马尔科姆的话：“坐在餐桌旁并不意味着你就是一个用餐者。你一定正在吃盘子里的一些东西。”
最终，我们社区的尊严不会以我们被邀请进入的房间数量来衡量，而是以我们在我们选择避开的房间中保留的完整性来衡量。
引用资源
1 《布哈里圣训实录》，第2035段。
2 参见 《圣训实录》 al-Bukhārī，第4905段。
3 《穆斯林圣训实录》，第1825段。
4 Malcolm X，“选票还是子弹”（演讲，种族平等大会，俄亥俄州克利夫兰，1964 年 4 月 3 日）。 查看全部
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/blog/faith-and-politics-in-the-west-when-absence-is-the-right-move
西方穆斯林的信仰与政治：什么时候不参与反而是正确选择
图：西方的信仰与政治：缺席才是正确之举
谢里夫·侯赛因和英国的背叛
当麦加的谢里夫·侯赛因在第一次世界大战期间与英国联手时，他想象自己正在为安拉伯人确保一个崇高的未来。英国向他承诺，如果他反抗奥斯曼帝国，就会获得独立，侯赛因答应了，大张旗鼓地发动了安拉伯起义。但当他高举安拉伯自由的旗帜时，英国却通过《赛克斯-皮科协定》和法国秘密瓜分该地区，并发布了《贝尔福宣言》，为剥夺巴勒斯坦铺平了道路。最终，侯赛因的叛乱无意中帮助安拉伯土地落入殖民主义者手中。他的故事不仅仅是被狡猾的敌人背叛的故事，也是一个关于表面上真诚但最终天真（甚至是妄想）的行为如何导致灾难性后果的故事。
所有桌子都值得坐吗？
在我们美国穆斯林的话语中，“公民参与”已经获得了光环。它被表现为一种内在的善，仿佛结束国外种族灭绝和保护国内穆斯林社区的方法只是参加宗教间午餐会和政治圆桌会议的功能。“在餐桌上占有一席之地”这句话被重复得如此频繁，以至于它已经成为一种口头禅。
但所有的桌子都值得坐吗？
根据我们坐在哪张桌子上，我们的存在实际上可能会阻碍而不是实现影响力。当我们出现在空间中时，不是因为我们的声音受到重视，而是因为我们的形象受到欢迎（戴着库法或头巾），我们的存在充其量只是平庸的象征化，最坏的情况是洗钱和粉饰犯罪的道具。尤其是信仰聚会，不仅仅是对话、相互理解和搭建桥梁的场所。很多时候，它们是专制政权策划的公关噱头，同时也是仪式和软实力的运用。我们的出席成为他们需要的拍照机会，一种貌似合理的推诿途径，而他们的不人道和邪恶的政策却保持不变。我们在这种情况下的出现并不是向权力说真话；而是向权力说真话。相反，它使邪恶势力免遭批评，认为他们有恶意。“我们怎么能？”他们排练的反驳是，“当我们与穆斯林领导人建立良好的伙伴关系时。”
毕竟，伊玛目和穆斯林领袖在这样的聚会上真正需要提供什么？我们没有钱可以捐。我们不代表强大的游说团体。我们不指挥军队或垄断媒体。我们所拥有的是道德权威以及随之而来的信誉。伊玛目和穆斯林宗教领袖必须明白，每当我们收到邀请时，我们的东道主追求的是我们的道德权威和信誉。此外，我们应该足够精明，怀疑邀请是经过深思熟虑和算计的；政府机构、政治机构和宗教间委员会选择吉祥物时，更喜欢友好、毫无戒心的面孔。国家机构可以而且确实吸纳少数族裔社区，这是我们在评估邀请和伙伴关系时必须考虑和考虑的现实。
作为宗教领袖，当我们甚至没有适当审查邀请我们的组织、与我们一起出现的演讲者，或者花一分钟计算出现在某些空间的费用时，我们就会对我们的地位和对我们的信任造成极大的损害。我毫不夸张地说，大多数宗教领袖接受邀请几乎完全是根据他们日历上的空闲时间。简而言之，当我们允许自己在此类事件中作为象征性掩护时，我们社区的完整性就会受到损害。
忠诚、团结和红线
在《古兰经》中，安拉阐明了有原则的而非天真的参与的愿景。安拉确实告诉我们：
人类啊，我们从男性和女性中创造了你们，并为你们创造了民族和部落，以便你们可以彼此认识。（《古兰经》49:13）
一般来说，我们应该互相交流、互相学习。然而，这种普遍期望并不适用于接触为压迫和不公正提供合法性或助长压迫和不公正的情况。如果《古兰经》中“行善与虔诚”的训令被用来证明我们的公民参与是正当的，那么我们绝不能忘记这节经文的其余部分：
但不要合作犯罪和侵略。敬畏安拉；确实，安拉的刑罚是严厉的。（《古兰经》5:2）
我们必须拒绝实际上构成罪恶和侵略的合作的“接触”。至少，这必须是默认立场，除非有明确、具体和令人信服的理由（如下所述）。
Surah al-Mumtahina 提供了有关参与限制的简明教训。我们被告知以先知易卜拉欣（as）为例，并立即看到他参与的局限性：
易卜拉欣和他的追随者已经为你们树立了一个很好的榜样，当他们对他们的人民说：“确实，我们与你们以及你们除安拉之外崇拜的任何事物都断绝关系。我们否认了你们，我们和你们之间出现了永远的敌意和仇恨，直到你们只相信安拉”，除了易卜拉欣对他父亲说的：“我一定会为你请求宽恕，但我没有[权力]为你做任何反对安拉的事情。我们的主，我们仰赖你，我们回归你，目的地就是你。”（《古兰经》60：4）
《Surah al-Mumtahina》真正值得注意的是，在展示易卜拉欣的脱离之后，安拉立即告诉我们，友谊和敌意都是暂时的、有条件的状态，可能会改变：
也许安拉会在你和那些你曾经为敌的人之间建立感情。安拉是全能的，安拉是宽恕和仁慈的。（《古兰经》60：7）
将这节经文放在易卜拉欣的例子之后似乎意味着，使敌人成为朋友不是通过奉承或温顺来完成的，而是通过划清界限并知道何时走开来完成的。
为了道德、有效和有尊严，参与必须有界限。不加批判的参与缺乏尊严，可能表明潜在的自卑感或需要验证。安拉谴责《古兰经》中的这种态度，将其视为伪善者的态度，
向那些伪善者传达一个消息，他们将受到痛苦的惩罚——那些将不信道者而不是信徒视为盟友的人。他们是否[通过权力]寻求荣誉？但事实上，荣誉完全属于安拉。（《古兰经》4：138-139）
回到《Surah al-Mumtahina》，安拉给了我们清晰的界限，
安拉只是禁止你与那些因为宗教而与你作战、将你驱逐出家园并协助你驱逐的人交往——[禁止]你与他们结盟。谁与他们结盟，谁就是不法之徒。（《古兰经》60：9）
先知ﷺ用清晰的红线塑造了接触的模型。《麦地那宪章》将穆斯林、犹太人和其他群体团结在一项公民契约之下，但它有条件，当这些条件被违反时，就会产生可怕的后果。与敌人缔结条约是允许的，没有人对此有异议；然而，《胡代比亚条约》也有一些条件，违反这些条件会产生明显的后果，并迅速生效。询问一些为自己有问题的公民和政治活动辩护的人是一个有用的练习：你什么时候真正离开或拒绝过一次会议、一个舞台或一个平台？你的条件是什么，你的具体红线是什么？
如果这些问题得到了震耳欲聋的沉默——或者更糟糕的是，模糊的偏转——社区有权怀疑该领导人参与的有效性，甚至尊严。
这包括指出众所周知的一般法理公理，例如消除伤害、在两种伤害发生冲突时选择较小者、防止伤害优先于带来利益等。法学家们在理论上对这些公理几乎没有分歧，但这并不是受到质疑的地方。需要仔细审查的是这些公理在现实世界中的应用。当某些领导人始终未能在应用这些公理时纳入相关因素（例如政府机构拉拢少数群体和组织的既定目标）时，看似合法但最终不道德的结果不能被视为“只是 ijtihad ”而被忽视。” 必须有一个评估的过程，必要时，对于善意的失误给社区带来的伤害，要向社区忏悔甚至道歉。
Hudaybiyya 的虐待
在美国穆斯林圈子里，无论何时何地我们的公民参与质量受到质疑，援引“胡代比亚”已经变得很普遍。“看，”我们被告知，“先知本人为了更大的利益而接受了不利的条件。这是对胡代比亚故事及其教训的令人遗憾的滥用。
胡代比亚不是一个向敌人妥协的教训，也不能用来证明无论如何交战都是正当的。一方面，这是一堂实质内容而非象征意义的课程。虽然该条约的条款在纸面上看起来不平衡，古莱什人甚至拒绝允许在文件中写入“穆罕默德，安拉的使者”，但实际上该协议的实质内容对当时的信徒及其利益非常有利。即使是看似不公平的双重标准，即必须将叛教者送往麦加，但又不允许皈依者离开麦加前往麦地那，这对穆斯林有利，因为他们消除了颠覆分子，并在麦加境内种植了同情分子，而他们很快就会征服麦加。
除了条约的实质内容之外，如果穆斯林没有首先从强势地位中创造出谈判所需的筹码，胡代比亚就不可能实现。这是通过两种方式完成的。首先，穆斯林敢于深入敌方领土朝圣，使古莱什人陷入了困境。如果古莱什人屠杀穆斯林——他们肯定会喜欢这样做——就会危及他们的政治合法性，而政治合法性完全取决于他们对朝圣的便利。攻击穆斯林就等于将朝圣政治化，这是任何安拉伯部落都不会容忍的，因为如果他们碰巧与古莱什人发生冲突，他们将不得不怀疑自己的朝圣仪式是否安全。与此同时，古莱什人不能简单地让穆斯林在麦加人民面前进行朝圣，这将成为伊斯兰的一个令人难以置信的广告。正是出于这个原因，古莱什人在《胡台比亚条约》中坚持要求穆斯林返回家乡，并将朝圣推迟到第二年，商定的三天内古莱什人将撤离麦加城。
除了大胆的朝圣本身之外，穆斯林还通过明确的、不可侵犯的红线建立了影响力，这一点在西拉的一个被称为 Bayʿat al-Ridwan 的关键事件中得到了体现。Bayʿat al-Ridwan 发生在 Hudaybiyya 条约之前，是由他们的使者 ʿUthman ibn ʿAffan (ra) 被古莱什人谋杀的谣言引发的。尽管身着朝圣者的服装，没有任何战斗装备，穆斯林们还是聚集在一棵树下发誓，如果奥斯曼确实被谋杀，他们将当场与古莱什人战斗到底，无论准备与否。关于这个誓言，安拉说：
当信徒们在树下宣誓效忠你（穆罕默德啊）时，安拉当然对他们感到高兴，他知道他们心里在想什么，所以他给他们带来了安宁，并奖励他们即将到来的征服。（《古兰经》48：18）
通过划定明确的界限，穆斯林展示了他们信仰的巨大力量，其中还包括获得安拉认可的形而上学力量。正是凭借这种力量，一旦弄清楚“奥斯曼没有被谋杀”，他们就能够谈判《胡代比亚条约》。没有这样的实力，妥协其实就是投降。当我们今天的一些领导人指出胡代比亚（Hudaybiyya）来证明阳光下各种接触的合理性时，我们应该指出巴亚特·里德万（Bayʿat al-Ridwan）。你做了你的 Bayʿat al-Ridwan 吗？你的红线是什么？如果没有 Bayʿat al-Ridwan，Hudaybiyya 就不可能实现。不幸的是，我担心，如果我们的社区处于与 Hudaybiyya 之前的同伴类似的情况，但我们的使者实际上被我们的敌人杀害，我们的一些领导人只会呼吁我们越来越多的“接触”，而不是划定界限并采取像 Bayʿat al-Ridwan 那样的立场。对我来说，这标志着一种微妙的异端邪说，这种异端邪说已经被领导人呼吁无论如何都要“参与”而不知不觉地内化了：人们内在地相信伊斯兰本身实际上构成了安全威胁，或者认为极端主义是根本问题（“温和”的伊玛目的解决方案），而不是西方的外交政策。这值得在另一篇文章中进行完整的讨论。
良好的意愿是不够的
需要强调的是，诚意并不能保证有效或战略性的接触。我在这篇文章中一直很小心，只讨论涉及每个人的诚意都是毋庸置疑的场景和现象。但光有诚意并不能防止误判，也不能阻止有效的批评。一位特定的穆斯林领导人完全有可能在其作为伊玛目的职责以及个人虔诚、阿赫拉克和精神洞察力方面表现出色，但在政治和战略参与方面仍然表现不佳。
我们可以从哈蒂卜·伊本·阿比·巴尔塔阿（ra）的故事中吸取教训。他是先知ﷺ的同伴，信仰真诚，是巴德尔的老兵，但他在征服麦加之前犯了严重的战略错误。他致信古莱什人，警告他们先知的行动，这危及了穆斯林社区。他的意图并无恶意——他只是想保护他在麦加的家人。但善意并没有消除他行为的危险。引人注目的是，奥马尔·伊本·哈塔卜请求允许处决他。虽然先知ﷺ拒绝了欧麦尔的请求并原谅了哈蒂卜，但他也没有因为欧麦尔缺乏阿达布或分裂而谴责欧麦尔。
欧麦尔和先知ﷺ的反应表明，在我们保持宽容和忍耐、考虑人民意图的同时，我们的领导人和代表必须承担责任，即使他们是真诚的。与种族灭绝者合影或与正常化者握手如果以牺牲我们的信誉为代价并违反全球信徒的团结，就不是明智的参与行为。
哈蒂卜的失误是一个孤立的事件。那么，当代穆斯林领导人在长达十年或更长时间的交往中存在可疑甚至公然有问题的情况又如何呢？在什么时候我们可以审查领导人的参与结果，而不会被指责探究他的意图或试图玷污他的声誉？将此类批评视为觉醒的键盘战士的工作或将其等同于呼吁孤立（根本不参与）是不负责任的。
大部分混乱源于严重缺乏透明度。组织必须提交报告并发布声明，明确表明他们在某些问题上的立场。选择参与公民参与的伊玛目也应该这样做。如果做不到这一点，如果社区只是通过有问题的照片和一系列可疑的行动来解读伊玛目的立场和策略，那么他们就不应该因为怀疑或批评领导人而受到指责。事实上，不遗余力地预测和澄清潜在的疑虑是一种先知的品质。在一个众所周知的故事中，先知ﷺ在晚上陪伴他的一位妻子，这时远处出现了两个同伴。当他们注意到先知ﷺ和他的妻子时，他们改变方向试图避开他们。作为回应，先知ﷺ把他们叫过来，澄清他和谁在一起以及为什么。另一个例子是，先知ﷺ拒绝对伪善者采取行动，因为他预计这样的行动会引起怀疑和无端怀疑。
呼吁追究责任并不类似于政治迫害、诽谤运动，也不同于提倡伊玛目和穆斯林宗教领袖只待在清真寺内。这只是一种认识，即作为目标少数群体的公民参与是一个雷区，并不适合所有人。如果任何特定的伊玛目选择参与这项工作，他应该接受审查并提供透明度，因为这样的领导者不仅在这些空间中代表他自己，他还代表我们所有人。
承认自己的局限性并相应地调整自己的活动范围也没有什么可耻的。即使在同伴中也存在专业化，并认识到尽管他们正义和虔诚，但某些同伴不适合某些任务。先知与阿布·达尔·吉法里 (ra) 的交流在这里具有启发性：
阿布达尔报道说：我说：“安拉的使者啊，你不任命我为领袖吗？” 先知（愿主福安之）用手拍打我的胸口，然后他说：“阿布·达尔啊，你很软弱，但这是一个值得公众信任的职位。确实，在复活日，除了正确接受并履行其职责的人之外，只会带来遗憾。” 先知说：“我对你们的爱就像我对自己的爱一样。两个人都不要指挥，孤儿的财产也不要管。”
我们需要我们的伊玛目能够挺身而出，但只有那些为这项工作而生的人。
呼吁有目的地缺席
https://www.youtube.com/watch?v=8W2h070z090 伊玛目汤姆详细阐述了穆斯林今天的需求：知道何时参与、何时离开，以及权力如何利用我们的存在使不公正合法化。
伊斯兰要求我们既不要孤立，也不要在任何情况下不惜一切代价参与。相反，它要求我们有目的地存在——并且在必要时有目的地缺席。为了提升我们的社区，促进我们的利益，最重要的是请安拉，公民参与必须有永远不会跨越的红线。如果它们被违背，最起码的后果就是我们不再作为宗教领袖存在，拒绝为我们的对手提供道德掩护或可信度。拒绝入席、拒绝邀请、将椅子空着——有时这些行为比我们坐下后发表的任何演讲都更响亮。有目的地缺席会传递一个信息：我们的道德权威是非卖品。我们的信仰不是支柱。我们对真理和彼此的忠诚是不容谈判的。
先知ﷺ教导我们何时参与，何时脱离。在今天的美国，效仿他的圣行不仅意味着冲向我们提供的每一张桌子，而且还要有勇气说：这张桌子不值得我们享用。让我们不要忘记马尔科姆的话：“坐在餐桌旁并不意味着你就是一个用餐者。你一定正在吃盘子里的一些东西。”
最终，我们社区的尊严不会以我们被邀请进入的房间数量来衡量，而是以我们在我们选择避开的房间中保留的完整性来衡量。
引用资源
1 《布哈里圣训实录》，第2035段。
2 参见 《圣训实录》 al-Bukhārī，第4905段。
3 《穆斯林圣训实录》，第1825段。
4 Malcolm X，“选票还是子弹”（演讲，种族平等大会，俄亥俄州克利夫兰，1964 年 4 月 3 日）。 查看全部
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/blog/faith-and-politics-in-the-west-when-absence-is-the-right-move
西方穆斯林的信仰与政治：什么时候不参与反而是正确选择
图：西方的信仰与政治：缺席才是正确之举
谢里夫·侯赛因和英国的背叛
当麦加的谢里夫·侯赛因在第一次世界大战期间与英国联手时，他想象自己正在为安拉伯人确保一个崇高的未来。英国向他承诺，如果他反抗奥斯曼帝国，就会获得独立，侯赛因答应了，大张旗鼓地发动了安拉伯起义。但当他高举安拉伯自由的旗帜时，英国却通过《赛克斯-皮科协定》和法国秘密瓜分该地区，并发布了《贝尔福宣言》，为剥夺巴勒斯坦铺平了道路。最终，侯赛因的叛乱无意中帮助安拉伯土地落入殖民主义者手中。他的故事不仅仅是被狡猾的敌人背叛的故事，也是一个关于表面上真诚但最终天真（甚至是妄想）的行为如何导致灾难性后果的故事。
所有桌子都值得坐吗？
在我们美国穆斯林的话语中，“公民参与”已经获得了光环。它被表现为一种内在的善，仿佛结束国外种族灭绝和保护国内穆斯林社区的方法只是参加宗教间午餐会和政治圆桌会议的功能。“在餐桌上占有一席之地”这句话被重复得如此频繁，以至于它已经成为一种口头禅。
但所有的桌子都值得坐吗？
根据我们坐在哪张桌子上，我们的存在实际上可能会阻碍而不是实现影响力。当我们出现在空间中时，不是因为我们的声音受到重视，而是因为我们的形象受到欢迎（戴着库法或头巾），我们的存在充其量只是平庸的象征化，最坏的情况是洗钱和粉饰犯罪的道具。尤其是信仰聚会，不仅仅是对话、相互理解和搭建桥梁的场所。很多时候，它们是专制政权策划的公关噱头，同时也是仪式和软实力的运用。我们的出席成为他们需要的拍照机会，一种貌似合理的推诿途径，而他们的不人道和邪恶的政策却保持不变。我们在这种情况下的出现并不是向权力说真话；而是向权力说真话。相反，它使邪恶势力免遭批评，认为他们有恶意。“我们怎么能？”他们排练的反驳是，“当我们与穆斯林领导人建立良好的伙伴关系时。”
毕竟，伊玛目和穆斯林领袖在这样的聚会上真正需要提供什么？我们没有钱可以捐。我们不代表强大的游说团体。我们不指挥军队或垄断媒体。我们所拥有的是道德权威以及随之而来的信誉。伊玛目和穆斯林宗教领袖必须明白，每当我们收到邀请时，我们的东道主追求的是我们的道德权威和信誉。此外，我们应该足够精明，怀疑邀请是经过深思熟虑和算计的；政府机构、政治机构和宗教间委员会选择吉祥物时，更喜欢友好、毫无戒心的面孔。国家机构可以而且确实吸纳少数族裔社区，这是我们在评估邀请和伙伴关系时必须考虑和考虑的现实。
作为宗教领袖，当我们甚至没有适当审查邀请我们的组织、与我们一起出现的演讲者，或者花一分钟计算出现在某些空间的费用时，我们就会对我们的地位和对我们的信任造成极大的损害。我毫不夸张地说，大多数宗教领袖接受邀请几乎完全是根据他们日历上的空闲时间。简而言之，当我们允许自己在此类事件中作为象征性掩护时，我们社区的完整性就会受到损害。
忠诚、团结和红线
在《古兰经》中，安拉阐明了有原则的而非天真的参与的愿景。安拉确实告诉我们：
一般来说，我们应该互相交流、互相学习。然而，这种普遍期望并不适用于接触为压迫和不公正提供合法性或助长压迫和不公正的情况。如果《古兰经》中“行善与虔诚”的训令被用来证明我们的公民参与是正当的，那么我们绝不能忘记这节经文的其余部分：
我们必须拒绝实际上构成罪恶和侵略的合作的“接触”。至少，这必须是默认立场，除非有明确、具体和令人信服的理由（如下所述）。
Surah al-Mumtahina 提供了有关参与限制的简明教训。我们被告知以先知易卜拉欣（as）为例，并立即看到他参与的局限性：
《Surah al-Mumtahina》真正值得注意的是，在展示易卜拉欣的脱离之后，安拉立即告诉我们，友谊和敌意都是暂时的、有条件的状态，可能会改变：
将这节经文放在易卜拉欣的例子之后似乎意味着，使敌人成为朋友不是通过奉承或温顺来完成的，而是通过划清界限并知道何时走开来完成的。
为了道德、有效和有尊严，参与必须有界限。不加批判的参与缺乏尊严，可能表明潜在的自卑感或需要验证。安拉谴责《古兰经》中的这种态度，将其视为伪善者的态度，
回到《Surah al-Mumtahina》，安拉给了我们清晰的界限，
先知ﷺ用清晰的红线塑造了接触的模型。《麦地那宪章》将穆斯林、犹太人和其他群体团结在一项公民契约之下，但它有条件，当这些条件被违反时，就会产生可怕的后果。与敌人缔结条约是允许的，没有人对此有异议；然而，《胡代比亚条约》也有一些条件，违反这些条件会产生明显的后果，并迅速生效。询问一些为自己有问题的公民和政治活动辩护的人是一个有用的练习：你什么时候真正离开或拒绝过一次会议、一个舞台或一个平台？你的条件是什么，你的具体红线是什么？
如果这些问题得到了震耳欲聋的沉默——或者更糟糕的是，模糊的偏转——社区有权怀疑该领导人参与的有效性，甚至尊严。
这包括指出众所周知的一般法理公理，例如消除伤害、在两种伤害发生冲突时选择较小者、防止伤害优先于带来利益等。法学家们在理论上对这些公理几乎没有分歧，但这并不是受到质疑的地方。需要仔细审查的是这些公理在现实世界中的应用。当某些领导人始终未能在应用这些公理时纳入相关因素（例如政府机构拉拢少数群体和组织的既定目标）时，看似合法但最终不道德的结果不能被视为“只是 ijtihad ”而被忽视。” 必须有一个评估的过程，必要时，对于善意的失误给社区带来的伤害，要向社区忏悔甚至道歉。
Hudaybiyya 的虐待
在美国穆斯林圈子里，无论何时何地我们的公民参与质量受到质疑，援引“胡代比亚”已经变得很普遍。“看，”我们被告知，“先知本人为了更大的利益而接受了不利的条件。这是对胡代比亚故事及其教训的令人遗憾的滥用。
胡代比亚不是一个向敌人妥协的教训，也不能用来证明无论如何交战都是正当的。一方面，这是一堂实质内容而非象征意义的课程。虽然该条约的条款在纸面上看起来不平衡，古莱什人甚至拒绝允许在文件中写入“穆罕默德，安拉的使者”，但实际上该协议的实质内容对当时的信徒及其利益非常有利。即使是看似不公平的双重标准，即必须将叛教者送往麦加，但又不允许皈依者离开麦加前往麦地那，这对穆斯林有利，因为他们消除了颠覆分子，并在麦加境内种植了同情分子，而他们很快就会征服麦加。
除了条约的实质内容之外，如果穆斯林没有首先从强势地位中创造出谈判所需的筹码，胡代比亚就不可能实现。这是通过两种方式完成的。首先，穆斯林敢于深入敌方领土朝圣，使古莱什人陷入了困境。如果古莱什人屠杀穆斯林——他们肯定会喜欢这样做——就会危及他们的政治合法性，而政治合法性完全取决于他们对朝圣的便利。攻击穆斯林就等于将朝圣政治化，这是任何安拉伯部落都不会容忍的，因为如果他们碰巧与古莱什人发生冲突，他们将不得不怀疑自己的朝圣仪式是否安全。与此同时，古莱什人不能简单地让穆斯林在麦加人民面前进行朝圣，这将成为伊斯兰的一个令人难以置信的广告。正是出于这个原因，古莱什人在《胡台比亚条约》中坚持要求穆斯林返回家乡，并将朝圣推迟到第二年，商定的三天内古莱什人将撤离麦加城。
除了大胆的朝圣本身之外，穆斯林还通过明确的、不可侵犯的红线建立了影响力，这一点在西拉的一个被称为 Bayʿat al-Ridwan 的关键事件中得到了体现。Bayʿat al-Ridwan 发生在 Hudaybiyya 条约之前，是由他们的使者 ʿUthman ibn ʿAffan (ra) 被古莱什人谋杀的谣言引发的。尽管身着朝圣者的服装，没有任何战斗装备，穆斯林们还是聚集在一棵树下发誓，如果奥斯曼确实被谋杀，他们将当场与古莱什人战斗到底，无论准备与否。关于这个誓言，安拉说：
通过划定明确的界限，穆斯林展示了他们信仰的巨大力量，其中还包括获得安拉认可的形而上学力量。正是凭借这种力量，一旦弄清楚“奥斯曼没有被谋杀”，他们就能够谈判《胡代比亚条约》。没有这样的实力，妥协其实就是投降。当我们今天的一些领导人指出胡代比亚（Hudaybiyya）来证明阳光下各种接触的合理性时，我们应该指出巴亚特·里德万（Bayʿat al-Ridwan）。你做了你的 Bayʿat al-Ridwan 吗？你的红线是什么？如果没有 Bayʿat al-Ridwan，Hudaybiyya 就不可能实现。不幸的是，我担心，如果我们的社区处于与 Hudaybiyya 之前的同伴类似的情况，但我们的使者实际上被我们的敌人杀害，我们的一些领导人只会呼吁我们越来越多的“接触”，而不是划定界限并采取像 Bayʿat al-Ridwan 那样的立场。对我来说，这标志着一种微妙的异端邪说，这种异端邪说已经被领导人呼吁无论如何都要“参与”而不知不觉地内化了：人们内在地相信伊斯兰本身实际上构成了安全威胁，或者认为极端主义是根本问题（“温和”的伊玛目的解决方案），而不是西方的外交政策。这值得在另一篇文章中进行完整的讨论。
良好的意愿是不够的
需要强调的是，诚意并不能保证有效或战略性的接触。我在这篇文章中一直很小心，只讨论涉及每个人的诚意都是毋庸置疑的场景和现象。但光有诚意并不能防止误判，也不能阻止有效的批评。一位特定的穆斯林领导人完全有可能在其作为伊玛目的职责以及个人虔诚、阿赫拉克和精神洞察力方面表现出色，但在政治和战略参与方面仍然表现不佳。
我们可以从哈蒂卜·伊本·阿比·巴尔塔阿（ra）的故事中吸取教训。他是先知ﷺ的同伴，信仰真诚，是巴德尔的老兵，但他在征服麦加之前犯了严重的战略错误。他致信古莱什人，警告他们先知的行动，这危及了穆斯林社区。他的意图并无恶意——他只是想保护他在麦加的家人。但善意并没有消除他行为的危险。引人注目的是，奥马尔·伊本·哈塔卜请求允许处决他。虽然先知ﷺ拒绝了欧麦尔的请求并原谅了哈蒂卜，但他也没有因为欧麦尔缺乏阿达布或分裂而谴责欧麦尔。
欧麦尔和先知ﷺ的反应表明，在我们保持宽容和忍耐、考虑人民意图的同时，我们的领导人和代表必须承担责任，即使他们是真诚的。与种族灭绝者合影或与正常化者握手如果以牺牲我们的信誉为代价并违反全球信徒的团结，就不是明智的参与行为。
哈蒂卜的失误是一个孤立的事件。那么，当代穆斯林领导人在长达十年或更长时间的交往中存在可疑甚至公然有问题的情况又如何呢？在什么时候我们可以审查领导人的参与结果，而不会被指责探究他的意图或试图玷污他的声誉？将此类批评视为觉醒的键盘战士的工作或将其等同于呼吁孤立（根本不参与）是不负责任的。
大部分混乱源于严重缺乏透明度。组织必须提交报告并发布声明，明确表明他们在某些问题上的立场。选择参与公民参与的伊玛目也应该这样做。如果做不到这一点，如果社区只是通过有问题的照片和一系列可疑的行动来解读伊玛目的立场和策略，那么他们就不应该因为怀疑或批评领导人而受到指责。事实上，不遗余力地预测和澄清潜在的疑虑是一种先知的品质。在一个众所周知的故事中，先知ﷺ在晚上陪伴他的一位妻子，这时远处出现了两个同伴。当他们注意到先知ﷺ和他的妻子时，他们改变方向试图避开他们。作为回应，先知ﷺ把他们叫过来，澄清他和谁在一起以及为什么。另一个例子是，先知ﷺ拒绝对伪善者采取行动，因为他预计这样的行动会引起怀疑和无端怀疑。
呼吁追究责任并不类似于政治迫害、诽谤运动，也不同于提倡伊玛目和穆斯林宗教领袖只待在清真寺内。这只是一种认识，即作为目标少数群体的公民参与是一个雷区，并不适合所有人。如果任何特定的伊玛目选择参与这项工作，他应该接受审查并提供透明度，因为这样的领导者不仅在这些空间中代表他自己，他还代表我们所有人。
承认自己的局限性并相应地调整自己的活动范围也没有什么可耻的。即使在同伴中也存在专业化，并认识到尽管他们正义和虔诚，但某些同伴不适合某些任务。先知与阿布·达尔·吉法里 (ra) 的交流在这里具有启发性：
我们需要我们的伊玛目能够挺身而出，但只有那些为这项工作而生的人。
呼吁有目的地缺席
https://www.youtube.com/watch?v=8W2h070z090 伊玛目汤姆详细阐述了穆斯林今天的需求：知道何时参与、何时离开，以及权力如何利用我们的存在使不公正合法化。
伊斯兰要求我们既不要孤立，也不要在任何情况下不惜一切代价参与。相反，它要求我们有目的地存在——并且在必要时有目的地缺席。为了提升我们的社区，促进我们的利益，最重要的是请安拉，公民参与必须有永远不会跨越的红线。如果它们被违背，最起码的后果就是我们不再作为宗教领袖存在，拒绝为我们的对手提供道德掩护或可信度。拒绝入席、拒绝邀请、将椅子空着——有时这些行为比我们坐下后发表的任何演讲都更响亮。有目的地缺席会传递一个信息：我们的道德权威是非卖品。我们的信仰不是支柱。我们对真理和彼此的忠诚是不容谈判的。
先知ﷺ教导我们何时参与，何时脱离。在今天的美国，效仿他的圣行不仅意味着冲向我们提供的每一张桌子，而且还要有勇气说：这张桌子不值得我们享用。让我们不要忘记马尔科姆的话：“坐在餐桌旁并不意味着你就是一个用餐者。你一定正在吃盘子里的一些东西。”
最终，我们社区的尊严不会以我们被邀请进入的房间数量来衡量，而是以我们在我们选择避开的房间中保留的完整性来衡量。
引用资源
1 《布哈里圣训实录》，第2035段。
2 参见 《圣训实录》 al-Bukhārī，第4905段。
3 《穆斯林圣训实录》，第1825段。
4 Malcolm X，“选票还是子弹”（演讲，种族平等大会，俄亥俄州克利夫兰，1964 年 4 月 3 日）。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/blog/faith-and-politics-in-the-west-when-absence-is-the-right-move
西方穆斯林的信仰与政治：什么时候不参与反而是正确选择
图：西方的信仰与政治：缺席才是正确之举
谢里夫·侯赛因和英国的背叛
当麦加的谢里夫·侯赛因在第一次世界大战期间与英国联手时，他想象自己正在为安拉伯人确保一个崇高的未来。英国向他承诺，如果他反抗奥斯曼帝国，就会获得独立，侯赛因答应了，大张旗鼓地发动了安拉伯起义。但当他高举安拉伯自由的旗帜时，英国却通过《赛克斯-皮科协定》和法国秘密瓜分该地区，并发布了《贝尔福宣言》，为剥夺巴勒斯坦铺平了道路。最终，侯赛因的叛乱无意中帮助安拉伯土地落入殖民主义者手中。他的故事不仅仅是被狡猾的敌人背叛的故事，也是一个关于表面上真诚但最终天真（甚至是妄想）的行为如何导致灾难性后果的故事。
所有桌子都值得坐吗？
在我们美国穆斯林的话语中，“公民参与”已经获得了光环。它被表现为一种内在的善，仿佛结束国外种族灭绝和保护国内穆斯林社区的方法只是参加宗教间午餐会和政治圆桌会议的功能。“在餐桌上占有一席之地”这句话被重复得如此频繁，以至于它已经成为一种口头禅。
但所有的桌子都值得坐吗？
根据我们坐在哪张桌子上，我们的存在实际上可能会阻碍而不是实现影响力。当我们出现在空间中时，不是因为我们的声音受到重视，而是因为我们的形象受到欢迎（戴着库法或头巾），我们的存在充其量只是平庸的象征化，最坏的情况是洗钱和粉饰犯罪的道具。尤其是信仰聚会，不仅仅是对话、相互理解和搭建桥梁的场所。很多时候，它们是专制政权策划的公关噱头，同时也是仪式和软实力的运用。我们的出席成为他们需要的拍照机会，一种貌似合理的推诿途径，而他们的不人道和邪恶的政策却保持不变。我们在这种情况下的出现并不是向权力说真话；而是向权力说真话。相反，它使邪恶势力免遭批评，认为他们有恶意。“我们怎么能？”他们排练的反驳是，“当我们与穆斯林领导人建立良好的伙伴关系时。”
毕竟，伊玛目和穆斯林领袖在这样的聚会上真正需要提供什么？我们没有钱可以捐。我们不代表强大的游说团体。我们不指挥军队或垄断媒体。我们所拥有的是道德权威以及随之而来的信誉。伊玛目和穆斯林宗教领袖必须明白，每当我们收到邀请时，我们的东道主追求的是我们的道德权威和信誉。此外，我们应该足够精明，怀疑邀请是经过深思熟虑和算计的；政府机构、政治机构和宗教间委员会选择吉祥物时，更喜欢友好、毫无戒心的面孔。国家机构可以而且确实吸纳少数族裔社区，这是我们在评估邀请和伙伴关系时必须考虑和考虑的现实。
作为宗教领袖，当我们甚至没有适当审查邀请我们的组织、与我们一起出现的演讲者，或者花一分钟计算出现在某些空间的费用时，我们就会对我们的地位和对我们的信任造成极大的损害。我毫不夸张地说，大多数宗教领袖接受邀请几乎完全是根据他们日历上的空闲时间。简而言之，当我们允许自己在此类事件中作为象征性掩护时，我们社区的完整性就会受到损害。
忠诚、团结和红线
在《古兰经》中，安拉阐明了有原则的而非天真的参与的愿景。安拉确实告诉我们：
人类啊，我们从男性和女性中创造了你们，并为你们创造了民族和部落，以便你们可以彼此认识。（《古兰经》49:13）
一般来说，我们应该互相交流、互相学习。然而，这种普遍期望并不适用于接触为压迫和不公正提供合法性或助长压迫和不公正的情况。如果《古兰经》中“行善与虔诚”的训令被用来证明我们的公民参与是正当的，那么我们绝不能忘记这节经文的其余部分：
但不要合作犯罪和侵略。敬畏安拉；确实，安拉的刑罚是严厉的。（《古兰经》5:2）
我们必须拒绝实际上构成罪恶和侵略的合作的“接触”。至少，这必须是默认立场，除非有明确、具体和令人信服的理由（如下所述）。
Surah al-Mumtahina 提供了有关参与限制的简明教训。我们被告知以先知易卜拉欣（as）为例，并立即看到他参与的局限性：
易卜拉欣和他的追随者已经为你们树立了一个很好的榜样，当他们对他们的人民说：“确实，我们与你们以及你们除安拉之外崇拜的任何事物都断绝关系。我们否认了你们，我们和你们之间出现了永远的敌意和仇恨，直到你们只相信安拉”，除了易卜拉欣对他父亲说的：“我一定会为你请求宽恕，但我没有[权力]为你做任何反对安拉的事情。我们的主，我们仰赖你，我们回归你，目的地就是你。”（《古兰经》60：4）
《Surah al-Mumtahina》真正值得注意的是，在展示易卜拉欣的脱离之后，安拉立即告诉我们，友谊和敌意都是暂时的、有条件的状态，可能会改变：
也许安拉会在你和那些你曾经为敌的人之间建立感情。安拉是全能的，安拉是宽恕和仁慈的。（《古兰经》60：7）
将这节经文放在易卜拉欣的例子之后似乎意味着，使敌人成为朋友不是通过奉承或温顺来完成的，而是通过划清界限并知道何时走开来完成的。
为了道德、有效和有尊严，参与必须有界限。不加批判的参与缺乏尊严，可能表明潜在的自卑感或需要验证。安拉谴责《古兰经》中的这种态度，将其视为伪善者的态度，
向那些伪善者传达一个消息，他们将受到痛苦的惩罚——那些将不信道者而不是信徒视为盟友的人。他们是否[通过权力]寻求荣誉？但事实上，荣誉完全属于安拉。（《古兰经》4：138-139）
回到《Surah al-Mumtahina》，安拉给了我们清晰的界限，
安拉只是禁止你与那些因为宗教而与你作战、将你驱逐出家园并协助你驱逐的人交往——[禁止]你与他们结盟。谁与他们结盟，谁就是不法之徒。（《古兰经》60：9）
先知ﷺ用清晰的红线塑造了接触的模型。《麦地那宪章》将穆斯林、犹太人和其他群体团结在一项公民契约之下，但它有条件，当这些条件被违反时，就会产生可怕的后果。与敌人缔结条约是允许的，没有人对此有异议；然而，《胡代比亚条约》也有一些条件，违反这些条件会产生明显的后果，并迅速生效。询问一些为自己有问题的公民和政治活动辩护的人是一个有用的练习：你什么时候真正离开或拒绝过一次会议、一个舞台或一个平台？你的条件是什么，你的具体红线是什么？
如果这些问题得到了震耳欲聋的沉默——或者更糟糕的是，模糊的偏转——社区有权怀疑该领导人参与的有效性，甚至尊严。
这包括指出众所周知的一般法理公理，例如消除伤害、在两种伤害发生冲突时选择较小者、防止伤害优先于带来利益等。法学家们在理论上对这些公理几乎没有分歧，但这并不是受到质疑的地方。需要仔细审查的是这些公理在现实世界中的应用。当某些领导人始终未能在应用这些公理时纳入相关因素（例如政府机构拉拢少数群体和组织的既定目标）时，看似合法但最终不道德的结果不能被视为“只是 ijtihad ”而被忽视。” 必须有一个评估的过程，必要时，对于善意的失误给社区带来的伤害，要向社区忏悔甚至道歉。
Hudaybiyya 的虐待
在美国穆斯林圈子里，无论何时何地我们的公民参与质量受到质疑，援引“胡代比亚”已经变得很普遍。“看，”我们被告知，“先知本人为了更大的利益而接受了不利的条件。这是对胡代比亚故事及其教训的令人遗憾的滥用。
胡代比亚不是一个向敌人妥协的教训，也不能用来证明无论如何交战都是正当的。一方面，这是一堂实质内容而非象征意义的课程。虽然该条约的条款在纸面上看起来不平衡，古莱什人甚至拒绝允许在文件中写入“穆罕默德，安拉的使者”，但实际上该协议的实质内容对当时的信徒及其利益非常有利。即使是看似不公平的双重标准，即必须将叛教者送往麦加，但又不允许皈依者离开麦加前往麦地那，这对穆斯林有利，因为他们消除了颠覆分子，并在麦加境内种植了同情分子，而他们很快就会征服麦加。
除了条约的实质内容之外，如果穆斯林没有首先从强势地位中创造出谈判所需的筹码，胡代比亚就不可能实现。这是通过两种方式完成的。首先，穆斯林敢于深入敌方领土朝圣，使古莱什人陷入了困境。如果古莱什人屠杀穆斯林——他们肯定会喜欢这样做——就会危及他们的政治合法性，而政治合法性完全取决于他们对朝圣的便利。攻击穆斯林就等于将朝圣政治化，这是任何安拉伯部落都不会容忍的，因为如果他们碰巧与古莱什人发生冲突，他们将不得不怀疑自己的朝圣仪式是否安全。与此同时，古莱什人不能简单地让穆斯林在麦加人民面前进行朝圣，这将成为伊斯兰的一个令人难以置信的广告。正是出于这个原因，古莱什人在《胡台比亚条约》中坚持要求穆斯林返回家乡，并将朝圣推迟到第二年，商定的三天内古莱什人将撤离麦加城。
除了大胆的朝圣本身之外，穆斯林还通过明确的、不可侵犯的红线建立了影响力，这一点在西拉的一个被称为 Bayʿat al-Ridwan 的关键事件中得到了体现。Bayʿat al-Ridwan 发生在 Hudaybiyya 条约之前，是由他们的使者 ʿUthman ibn ʿAffan (ra) 被古莱什人谋杀的谣言引发的。尽管身着朝圣者的服装，没有任何战斗装备，穆斯林们还是聚集在一棵树下发誓，如果奥斯曼确实被谋杀，他们将当场与古莱什人战斗到底，无论准备与否。关于这个誓言，安拉说：
当信徒们在树下宣誓效忠你（穆罕默德啊）时，安拉当然对他们感到高兴，他知道他们心里在想什么，所以他给他们带来了安宁，并奖励他们即将到来的征服。（《古兰经》48：18）
通过划定明确的界限，穆斯林展示了他们信仰的巨大力量，其中还包括获得安拉认可的形而上学力量。正是凭借这种力量，一旦弄清楚“奥斯曼没有被谋杀”，他们就能够谈判《胡代比亚条约》。没有这样的实力，妥协其实就是投降。当我们今天的一些领导人指出胡代比亚（Hudaybiyya）来证明阳光下各种接触的合理性时，我们应该指出巴亚特·里德万（Bayʿat al-Ridwan）。你做了你的 Bayʿat al-Ridwan 吗？你的红线是什么？如果没有 Bayʿat al-Ridwan，Hudaybiyya 就不可能实现。不幸的是，我担心，如果我们的社区处于与 Hudaybiyya 之前的同伴类似的情况，但我们的使者实际上被我们的敌人杀害，我们的一些领导人只会呼吁我们越来越多的“接触”，而不是划定界限并采取像 Bayʿat al-Ridwan 那样的立场。对我来说，这标志着一种微妙的异端邪说，这种异端邪说已经被领导人呼吁无论如何都要“参与”而不知不觉地内化了：人们内在地相信伊斯兰本身实际上构成了安全威胁，或者认为极端主义是根本问题（“温和”的伊玛目的解决方案），而不是西方的外交政策。这值得在另一篇文章中进行完整的讨论。
良好的意愿是不够的
需要强调的是，诚意并不能保证有效或战略性的接触。我在这篇文章中一直很小心，只讨论涉及每个人的诚意都是毋庸置疑的场景和现象。但光有诚意并不能防止误判，也不能阻止有效的批评。一位特定的穆斯林领导人完全有可能在其作为伊玛目的职责以及个人虔诚、阿赫拉克和精神洞察力方面表现出色，但在政治和战略参与方面仍然表现不佳。
我们可以从哈蒂卜·伊本·阿比·巴尔塔阿（ra）的故事中吸取教训。他是先知ﷺ的同伴，信仰真诚，是巴德尔的老兵，但他在征服麦加之前犯了严重的战略错误。他致信古莱什人，警告他们先知的行动，这危及了穆斯林社区。他的意图并无恶意——他只是想保护他在麦加的家人。但善意并没有消除他行为的危险。引人注目的是，奥马尔·伊本·哈塔卜请求允许处决他。虽然先知ﷺ拒绝了欧麦尔的请求并原谅了哈蒂卜，但他也没有因为欧麦尔缺乏阿达布或分裂而谴责欧麦尔。
欧麦尔和先知ﷺ的反应表明，在我们保持宽容和忍耐、考虑人民意图的同时，我们的领导人和代表必须承担责任，即使他们是真诚的。与种族灭绝者合影或与正常化者握手如果以牺牲我们的信誉为代价并违反全球信徒的团结，就不是明智的参与行为。
哈蒂卜的失误是一个孤立的事件。那么，当代穆斯林领导人在长达十年或更长时间的交往中存在可疑甚至公然有问题的情况又如何呢？在什么时候我们可以审查领导人的参与结果，而不会被指责探究他的意图或试图玷污他的声誉？将此类批评视为觉醒的键盘战士的工作或将其等同于呼吁孤立（根本不参与）是不负责任的。
大部分混乱源于严重缺乏透明度。组织必须提交报告并发布声明，明确表明他们在某些问题上的立场。选择参与公民参与的伊玛目也应该这样做。如果做不到这一点，如果社区只是通过有问题的照片和一系列可疑的行动来解读伊玛目的立场和策略，那么他们就不应该因为怀疑或批评领导人而受到指责。事实上，不遗余力地预测和澄清潜在的疑虑是一种先知的品质。在一个众所周知的故事中，先知ﷺ在晚上陪伴他的一位妻子，这时远处出现了两个同伴。当他们注意到先知ﷺ和他的妻子时，他们改变方向试图避开他们。作为回应，先知ﷺ把他们叫过来，澄清他和谁在一起以及为什么。另一个例子是，先知ﷺ拒绝对伪善者采取行动，因为他预计这样的行动会引起怀疑和无端怀疑。
呼吁追究责任并不类似于政治迫害、诽谤运动，也不同于提倡伊玛目和穆斯林宗教领袖只待在清真寺内。这只是一种认识，即作为目标少数群体的公民参与是一个雷区，并不适合所有人。如果任何特定的伊玛目选择参与这项工作，他应该接受审查并提供透明度，因为这样的领导者不仅在这些空间中代表他自己，他还代表我们所有人。
承认自己的局限性并相应地调整自己的活动范围也没有什么可耻的。即使在同伴中也存在专业化，并认识到尽管他们正义和虔诚，但某些同伴不适合某些任务。先知与阿布·达尔·吉法里 (ra) 的交流在这里具有启发性：
阿布达尔报道说：我说：“安拉的使者啊，你不任命我为领袖吗？” 先知（愿主福安之）用手拍打我的胸口，然后他说：“阿布·达尔啊，你很软弱，但这是一个值得公众信任的职位。确实，在复活日，除了正确接受并履行其职责的人之外，只会带来遗憾。” 先知说：“我对你们的爱就像我对自己的爱一样。两个人都不要指挥，孤儿的财产也不要管。”
我们需要我们的伊玛目能够挺身而出，但只有那些为这项工作而生的人。
呼吁有目的地缺席
https://www.youtube.com/watch?v=8W2h070z090 伊玛目汤姆详细阐述了穆斯林今天的需求：知道何时参与、何时离开，以及权力如何利用我们的存在使不公正合法化。
伊斯兰要求我们既不要孤立，也不要在任何情况下不惜一切代价参与。相反，它要求我们有目的地存在——并且在必要时有目的地缺席。为了提升我们的社区，促进我们的利益，最重要的是请安拉，公民参与必须有永远不会跨越的红线。如果它们被违背，最起码的后果就是我们不再作为宗教领袖存在，拒绝为我们的对手提供道德掩护或可信度。拒绝入席、拒绝邀请、将椅子空着——有时这些行为比我们坐下后发表的任何演讲都更响亮。有目的地缺席会传递一个信息：我们的道德权威是非卖品。我们的信仰不是支柱。我们对真理和彼此的忠诚是不容谈判的。
先知ﷺ教导我们何时参与，何时脱离。在今天的美国，效仿他的圣行不仅意味着冲向我们提供的每一张桌子，而且还要有勇气说：这张桌子不值得我们享用。让我们不要忘记马尔科姆的话：“坐在餐桌旁并不意味着你就是一个用餐者。你一定正在吃盘子里的一些东西。”
最终，我们社区的尊严不会以我们被邀请进入的房间数量来衡量，而是以我们在我们选择避开的房间中保留的完整性来衡量。
引用资源
1 《布哈里圣训实录》，第2035段。
2 参见 《圣训实录》 al-Bukhārī，第4905段。
3 《穆斯林圣训实录》，第1825段。
4 Malcolm X，“选票还是子弹”（演讲，种族平等大会，俄亥俄州克利夫兰，1964 年 4 月 3 日）。