此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场




图：哈里发制争论又来了：这类“历史修正”到底误导了谁？

原帖视频：
Your browser does not support the video tag.

视频说明：哈里发制争论又来了：这类“历史修正”到底误导了谁？

支持哈里发制的法律与历史修正主义者，误导了许多穆斯林，让他们想象一个合格的伊斯兰政府大致类似某种西方邦联式民主制度。

按照一种论点：

伊斯兰治理无法与现代国家调和。

阿拉伯和穆斯林国家是不伊斯兰且不道德的。

但必须建立一个由穆斯林领导、受伊斯兰伦理治理、并按照西方民主模式塑造的邦联式政体。

如果穆斯林土地上的当前局势是不伊斯兰且不道德的，那么今天的情况与过去几个世纪的穆斯林统治相比究竟有多大不同？那些过去几个世纪的穆斯林统治，正是人们称为“哈里发制”的类比对象。

倭马亚、阿拔斯、白益、萨法维、塞尔柱、法蒂玛和莫卧儿等王朝时期，究竟是哈里发制时期，还是不伊斯兰的非哈里发制时期？

如果王朝式威权统治以及国家权力集中决定了一个政体治理的不道德和非伊斯兰性，那么真正的哈里发制在多大程度上曾经存在过？

历史上的伊斯兰治理并不支持大众民主。

早期负责选立哈里发的是一小群长老或代表，但后来最终演变为王朝式、君主制统治。

奥斯曼帝国——常被赞为伟大的哈里发国——并不是大众民主。

因此，那些否定穆斯林君主制合法性的人，显然在使用双重标准。

一些最积极主张新哈里发主义的人还忽略了这样一个事实：虽然伊斯兰提倡贤能继承，而不是任人唯亲的世袭统治，但就宗教正统性而言，只有古莱什族人有资格成为哈里发。

历史上曾有少数学者说古莱什血统没有法律价值，但这并不能证明学者整体都接受了这种观点；学者们仍继续传述先知的教导：“权柄将一直保留在古莱什人中，只要他们中还剩两个人。”

只要古莱什人中还剩两个人，权柄就仍在古莱什人中。

两大圣训集共同传述。
  查看全部