烈士回赐
新冠是瘟疫吗？先知关于烈士与麦地那的承诺如何理解
评论 • malik 发表了文章 • 0 个评论 • 14 次浏览 • 3 天前
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-prophetic-promises-for-martyrs-and-medina-is-covid-19-a-plague
原文标题：The Prophetic Promises for Martyrs and Medina: Is COVID-19 a Plague?
作者：Mufti Muntasir Zaman、Dr. Nazir Khan
作者简介：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼（Mufti Muntasir Zaman）：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼毕业于南非伊斯兰阿拉伯经学院（Madrasah ʿArabiyyah Islāmiyyah）的阿利米亚（ʿĀlimiyyah）课程。随后，他完成了伊夫塔（Iftā）课程，并修读了圣训学专业课程。他拥有英国莱斯特马克菲尔德高等教育学院的伊斯兰研究硕士学位。目前，他是卡拉姆学院（Qalam Institute）的全职讲师，教授高级圣训学。他撰写文章、书评，并翻译古典伊斯兰文献。纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士（医学博士、加拿大皇家内科及外科医学院院士）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青年时期背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》十种诵读法（主要和次要传述路径）的认证（ijāzāt），并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：新冠疫情与伊斯兰瘟疫概念的区别是什么？
摘要：本文讨论 COVID-19 是否可被视为伊斯兰传统中的瘟疫，并解释相关圣训中关于烈士、麦地那和疫情的承诺。作者区分经典法学概念与现代医学分类，帮助穆斯林谨慎理解疫情中的宗教文本。
图：先知关于殉道者与麦地那的应许：COVID-19 是瘟疫吗？
引言
死于 COVID-19 的人数正以惊人的速度增长，穆斯林群体也未能幸免。事实上，穆斯林医生、护士和其他医护人员正处于抗击这场大流行的最前线。 在英国，首批死于这场大流行的医生就是穆斯林。 这场大流行的恐怖性质导致许多人将其与古代瘟疫相提并论。 将 COVID-19 与瘟疫进行比较，需要根据伊斯兰文献中对后者的定义来进行评估。 研究这种比较的有效性非常重要，因为它涉及法律和神学层面的影响。 在本文中，我们将分析这种比较，以厘清两个问题。 首先，先知穆罕默德 ﷺ 曾说瘟疫不会进入麦地那。 然而，我们知道麦地那已有许多人的 COVID-19 检测结果呈阳性。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 曾说死于瘟疫者是殉道者。 这一喜讯是否适用于那些因该病毒而丧生的人？
什么是瘟疫？
瘟疫是一种困扰人类数千年的传染病，其造成的死亡人数远超任何其他传染病（例如，欧洲的黑死病估计导致多达 2 亿人死亡）。 从医学上讲，这种疾病是由鼠疫耶尔森氏菌引起的，该细菌寄生在跳蚤的肠道中，而跳蚤又寄生在老鼠身上；当受感染的跳蚤叮咬人类时，细菌会进入组织，并通过淋巴系统扩散，积聚在腹股沟和腋下的淋巴结中，导致淋巴结肿胀，随后可能发生出血和坏死。 这些严重肿大、发炎且变色的淋巴结被称为“腹股沟淋巴结肿”（buboes），因此得名“腺鼠疫”（Bubonic plague），这是该病最常见的形式。 较少见的情况下，细菌会扩散到血液中，导致败血症型鼠疫。 当瘟疫直接在人与人之间传播时，会感染肺部，导致肺鼠疫。
然而，现代医学对瘟疫的定义不应与该词的历史用法混为一谈，历史用法并未区分特定的病原体，而是将该词应用于各种传染性流行病。 事实上，对于盖伦（卒于公元 210 年左右）而言，“瘟疫”一词并非专指某种特定疾病，而是指一种疾病事件，即传染性流行病。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 同样，《密西拿》（Mishnah，一部成书于公元一、二世纪的犹太口传律法汇编）根据死亡率来定义瘟疫：在一个拥有五百名战斗人员的城市中，3 天内死亡 3 人。 通常，基于特定病原体（如细菌、病毒或寄生虫）对传染病进行分类是现代医学的特征，因此历史上的疾病实体往往会被重新定义。 虽然试图回顾性地为历史疾病分配现代医学诊断充满了困难（尽管生物考古学、古病理学等取得了进展），但有时历史描述足以得出“高度可能”的诊断。 在修昔底德（卒于公元前 400 年）和索福克勒斯（卒于公元前 406 年）等早期著作中可以找到关于瘟疫症状的描述；然而，他们所指的瘟疫可能分别是由天花和布鲁氏菌病等其他潜在病原体引起的。 盖伦所经历的瘟疫，即安东尼瘟疫，是一种病毒性流行病，而《圣经》中提到的非利士人的瘟疫可能涉及细菌感染——兔热病。 由于不了解现代细菌学说，古希腊人转而采用瘴气理论，即认为疾病是由受污染的空气引起的（其残留影响至今仍可见于“疟疾”等名称中，字面意思为“坏空气”）。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 这一理论后来被阿拉伯世界的医生和学者所借鉴。 从上述讨论中可以清楚地看出，古代或古典文献中使用“瘟疫”一词，并不一定意味着它专指腺鼠疫和鼠疫耶尔森氏菌感染，尽管历史描述往往指向那个方向。
什么是 ṭāʿūn？
阿拉伯语词汇 ṭāʿūn（译为瘟疫）源自 ṭaʿana，意为刺穿，这或许暗指该疾病带来的剧烈疼痛。 在伊斯兰世界的阿拉伯和波斯医生的著作中，包括拉齐（卒于回历 311 年）、马朱西（卒于回历 384 年）和伊本·西那（卒于回历 428 年），该术语被认定为淋巴结肿大，即前述腺鼠疫的特征。 像纳瓦维（卒于回历 676 年）这样的圣训注释者的著作同样描述了伴有发黑（坏死）和腋下疼痛性肿胀的坏疽性脓疱，这也暗示了腺鼠疫。 不过，我们可以尝试直接从圣训文献中推断 ṭāʿūn 的含义。 在一则圣训中，ṭāʿūn 被比作骆驼的 ghuddah（腺体）；即一种以淋巴腺肿大为特征的致命疾病。 在另一则圣训中，我们得知死于 ṭāʿūn 的人的伤口将类似于殉道者的伤口，并散发出麝香的气味。 伊本·盖伊姆（卒于回历 751 年）写道，术语 ṭāʿūn 可以指瘟疫的直接病因、与之相关的症状，或由此导致的死亡。 一个相关的术语是 wabāʾ，在语言学上指一般的流行病。 因此，每一个 ṭāʿūn 都是一种 wabāʾ，但反之则不然。 在《穆宛塔圣训集》（Muwaṭṭaʿ）中，伊马瓦斯瘟疫被描述为一种 wabāʾ。
COVID-19 是瘟疫吗？
COVID-19 是由正式命名为 SARS-CoV-2（此前称为 2019-nCoV）的新型冠状病毒引起的疾病名称。 这种病毒感染涉及肺部，肺炎是最常见的临床表现，尽管大量感染者症状轻微或无症状，导致了疾病传播的迅速。 SARS-CoV-2 感染最严重的并发症正如其名——严重急性呼吸综合征，即由于炎症导致肺部迅速积液。 虽然其他病毒性呼吸道感染具有相似的临床症状（发烧、咳嗽、疲劳），但 SARS-CoV-2 还有其他与众不同的特征。 例如，COVID-19 与流感的区别在于，前者传染性强得多，且更有可能导致住院和死亡。
然而显而易见，COVID-19 不属于瘟疫的生物学定义，因为它不是由鼠疫耶尔森氏菌引起的细菌感染。 此外，它没有表现出任何历史上描述的与 ṭāʿūn 相关的症状（最重要的是淋巴结肿大和伤口）。 两者之间的比较揭示了明显的区别。 充其量，COVID-19 大流行可以被归类为 wabāʾ，该词在语言学上常与 ṭāʿūn 互换使用。 然而，基于对 ṭāʿūn 一词的严格解读——正如多部圣训和大多数学术注释所解释的那样，该词专指生物学上的瘟疫——它并不包括 COVID-19。 我们现在将继续探讨这种比较在两个问题上的影响。
瘟疫不会进入麦地那
麦地那城是神圣不可侵犯的，对于穆斯林来说，它理所当然地非常珍贵。 它是麦加迫害期间伟大迁徙的中心，也是我们敬爱的先知穆罕默德 ﷺ 的安息之地。 先知穆罕默德 ﷺ 曾多次赞美麦地那并为其祈祷。 他预言信仰最终会回归麦地那，并祈求安拉将祝福降临于这座城市及其给养。 在一段圣训中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“通往麦地那的道路上有天使守护。 瘟疫和敌基督都不会进入麦地那。”鉴于麦地那的一些居民新冠病毒检测呈阳性，我们该如何理解这段圣训呢？
许多学者指出，此处提到的“瘟疫”是指前文所描述的那种特定疾病。 因此，历史上曾影响过麦地那的其他流行病的传播，与这段圣训并不冲突。 此外，次大陆著名的圣训学者安瓦尔·沙·克什米里（Anwar Shāh al-Kashmīrī，卒于公元1933年）解释说，这段圣训的某些传述路径中增加了“in shāʾ Allāh（如果安拉意欲）”这一表述，它与“瘟疫不会进入”这句话相连；也就是说，如果安拉意欲，希望瘟疫不会进入麦地那，这并非一种绝对的否定。 如前所述，新冠病毒与瘟疫之间存在明显区别。 因此，麦地那出现的新冠病例并不会削弱这段圣训的权威性。
麦地那历史上从未遭受过瘟疫的记载，这本身就是一种神圣眷顾的迹象。 在19世纪，欧洲旅行者曾对瘟疫从未波及麦地那感到惊叹。 瑞士东方学家约翰·伯克哈特（Johann Burckhardt，卒于公元1817年）观察到，公元1815年希贾兹地区曾爆发过瘟疫。 尽管瘟疫蔓延到了麦加，但先知之城却未受影响。 值得注意的是，该圣训的一个版本将麦加也纳入了这种神圣保护之中：“麦加和麦地那受到守护。 通往它们的每一条路上都有天使守护。 敌基督和瘟疫都不会进入它们。”伊本·穆拉金（Ibn al-Mulaqqin，卒于回历804年）指出，该传述链条较为薄弱。 伊本·凯西尔（Ibn Kathīr，卒于回历774年）写道：“这是一段极其孤立的传述（gharīb jiddan，意为极其孤立的传述）。 关于麦加的记载并未得到保存（maḥfūẓ，意为保存完好的传述）。”
死于新冠病毒的人是殉道者吗？
那些经历过亲友离世的人，常会得到安慰，称逝者为殉道者（shuhadāʾ，意为殉道者）——这是一个用于形容为了造物主而英勇牺牲生命之人的术语。 生命逝去是一个敏感的话题，建议人们在面对悲痛的家庭时给予鼓励。 这就引出了一个有趣的问题：那些因这种新型病毒而失去生命的人，是否可以被归类为殉道者？
殉道（shahādah，意为殉道/作证）——在英语和阿拉伯语的词源学上都表示“作证”——是一种崇高的地位，其奖赏是无与伦比的。 《古兰经》告诉我们，殉道者“在他们的主那里活着，并获得给养”。 为了崇高的事业而献出生命，这种终极牺牲是一种原始的理想，并非伊斯兰教所独有。 即使在当今世俗时代，“为国家、家庭或正义事业而死，被认为本身就是一种奖赏。” 从伊斯兰教的角度来看，殉道的范畴并不局限于战场。 先知穆罕默德 ﷺ 曾问他的同伴们：“你们认为你们中间谁是殉道者？” 他们回答说：“为安拉之道而牺牲的人是烈士。” 他说：“如果是这样的话，那我教门的烈士就太少了！” 随后他解释说，因其他悲剧（如肠胃疾病或溺水）而去世的人，也将获得烈士的报酬。 因此，穆斯林学者将烈士分为两类：一类是在今世和后世都被视为烈士的人（即在战争中牺牲者）；另一类是仅在后世享有烈士地位的人（即死因与战争无关者）。 虽然这两类人在后世都享有特殊的报酬，但战场牺牲者的安葬程序与常规仪式有所不同——例如，遗体无需清洗，也不必包裹殓布。
我们从多段圣训中得知，死于瘟疫（ṭāʿūn）的人将获得烈士的报酬。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“凡死于瘟疫者皆为烈士”，又说：“凡身处瘟疫之地，保持坚忍并期待报酬，深知唯有安拉所注定的才会降临于己，这样的人将获得烈士的报酬。” 值得注意的是，正如伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（伊历852年卒）所解释的那样，死于瘟疫者只有在保持坚忍并信赖安拉的判决时，才能获得殉道的报酬。 此外，只要他们表现出这些品质，即使在瘟疫中幸存下来，他们也将获得殉道的报酬。 海塔米（伊历974年卒）强调，圣训中提到的报酬仅限于瘟疫这一特定疾病，而非泛指一般的流行病。
将新冠肺炎（COVID-19）与瘟疫进行类比或许有些牵强，但还有其他因素使我们可以将与新冠相关的死亡归类为殉道。 安瓦尔·沙·克什米里提到，马立克学派学者努尔丁·阿朱里（伊历1066年卒）曾列举出三十多种在后世应得烈士品级的人。 克什米里认为，与其纠结于具体的类别，不如审视所有相关圣训，从而推导出导致殉道品级的普遍死因；圣训中明确提到的人群即是这些死因的例证。 这些死因包括：（1）长期且痛苦的疾病，例如肠胃疾病（mabṭūn）；（2）急性且折磨人的疾病（maraḍ hāʾil），例如瘟疫（maṭʿūn）；或（3）突发的悲剧，例如溺水（gharīq）。 因此，尽管ṭāʿūn（鼠疫耶尔森菌感染导致的淋巴结肿大）与wabāʾ（一般性流行病）之间存在区别，但死于COVID-19的人即使并非死于真正的瘟疫，在后世中也可被归为殉道者。 考虑到圣训的更高目标，这样的人可以被归入上述第一种或第二种情况。 先知穆罕默德 ﷺ 传达的信息并非指殉道仅与死于某种特定的X细菌有关，而是指人类为了造物主而忍受的苦难与牺牲，在后世中将获得巨大的奖赏。
对于我们的讨论而言，还有另外两类殉道者值得关注。 首先，据传先知穆罕默德 ﷺ 曾说：“凡死于疾病者，皆为殉道者。” 从字面上看，这条圣训足以将任何形式的疾病导致的死亡视为殉道。 然而，伊本·贾兹（卒于伊斯兰历597年）认为这条圣训的各种传述路径均不可靠。 摩洛哥博学家阿卜杜拉·加马里（卒于公元1993年）进一步指出，即使该圣训真实可靠，根据其他证据，它所指的也是由瘟疫引起的疾病。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 说：“死于‘胸膜炎’（dhāt al-janb）者，为殉道者。” “胸膜炎”一词在历史上最初似乎是指一种症状（希腊语中意为“侧部病痛”），而非特定的解剖学或病理学实体（尽管当时已认识到其与脓胸的关联）。 同样，阿拉伯语中含义宽泛的词汇“dhāt al-janb”（直译为“侧部病痛”）在这方面可能并无不同。 该词所描述的症状包括发烧、咳嗽、呼吸急促、剧烈疼痛（即胸膜性胸痛）以及心悸。 基于上述圣训学者所确定的先知言论之宗旨，我们完全可以进行诠释学上的灵活解读，将这一概念扩展至其他死于呼吸系统并发症（包括COVID-19）的人群。
后世殉教的奖赏属于不可见之事的范畴，不具有法律效力，这与进入或离开瘟疫肆虐之地等法律和神学问题不同。 没有人能断定某个人在后世的地位；一切最终都取决于造物主的审判。 承认一个人在符合殉教者描述的情况下离世，旨在为逝者所受的苦难寄予对安拉慈悯和奖赏的希望。 这不会影响任何世俗的仪式。 安拉的慈悯是无限且包罗万象的。 因此，将那些死于新冠肺炎的人称为后世的殉教者是有余地的。 关于“后世殉教”的仁慈应用，可以从阿里·本·阿比·塔利卜的一段可靠传述中看出。 阿里·本·阿比·塔利卜说：“穆斯林经历的每一种死亡，都会赋予他们殉教者的地位。 然而，殉教的等级各不相同。” 诚然，后世的殉教者与两世的殉教者并不等同。 但即使是最低等级的殉教也能带来巨大的奖赏，并为失去亲人而悲痛的家庭提供慰藉。
结语
或许没有比先知关于船上人的寓言更适合描述当前全球困境的圣训了：底层甲板的人认为在船侧钻个洞是一个聪明的捷径，可以避免向顶层甲板的人讨水。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“如果顶层甲板的人任由他们随心所欲，他们所有人都会一起灭亡。 如果他们制止他们，他们所有人都会一起得救。” 没有什么比由首例病例和超级传播者引发的病毒大流行更能说明少数人的行为对全球造成的毁灭性影响了。 因此，每个人都认真对待自己行为可能产生的影响，并尽自己的一份力量限制疾病传播，具有极其重要的意义。
随着疫情持续加剧，穆斯林目睹他们挚爱的家人和社区成员在孤独隔离中死于新冠肺炎，且没有惯常的清洗、裹尸、集体葬礼祈祷以及其他祈求造物主给予逝者荣誉、尊严和宽恕的崇拜行为，这令人感到非常痛苦。 更令人揪心的是，一个人可能会违背自己的意愿——愿造物主保佑——被安葬在乱葬岗或被火化。 但当生者向离去的灵魂告别时，人们可以感到安慰，因为他们知道逝者已经回归到至仁至慈的安拉那里，安拉必将为信士在今世所受的每一刻苦难给予补偿，并凭他的神圣意志，将他们提升到殉教者的地位，以享受先知和义士的陪伴。 无论他们在生者的告别中缺少了什么，请放心，他们在永生者的宝座前必将受到尊贵的接待。
通过上述分析，我们了解到，尽管新冠肺炎不构成生物学上的瘟疫，但对关于后世殉教者的圣训进行整体理解，使我们能够将那些因病毒失去生命的人称为殉教者。 此外，当前疫情蔓延至麦地那并不会削弱赋予该城市的神圣保护；因此，穆斯林应采取适当的预防措施，并遵循先知关于避免传播传染病的教导。 我们祈祷安拉保佑每个人平安健康，并提升那些已故者的品级。 阿敏。
• 关于新冠肺炎的相关统计数据，请参阅 https://www.worldometers.info/coronavirus/ 。
• Aina Khan，“穆斯林少数族裔医生首批死于英国疫情前线”，半岛电视台，2020年4月1日，www.aljazeera.com/news/2020/04/muslim-minority-doctors-die-front-line-uk-pandemic-200401082454308.html 。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Bernd Debusmann Jr.，“沙特阿拉伯确认6例死亡，157例新增冠状病毒病例”，阿拉伯商业周刊，2020年4月2日，https://amp.arabianbusiness.co ... virus 。
• 《布哈里圣训实录》，第5733段。
• 流行病（Epidemic）是指人群中区域性疾病病例的超额，而大流行（Pandemic）影响范围更广，跨越国际边界。 Miquel Porta主编，《流行病学词典》，第6版（牛津：牛津大学出版社，2014年），93, 209页。
• 关于黑死病的起因存在相当大的争论，对黑死病受害者乱葬坑遗骸的分子遗传学分析证实了鼠疫耶尔森菌变体的感染。 （例如，参见 Verena J. Schuenemann, Kirsten Bos, Sharon DeWitte, Sarah Schmedes, Joslyn Jamieson, Alissa Mittnik, Stephen Forrest, Brian K. Coombes, James W. Wood, David J. D. Earn, William White, Johannes Krause, and Hendrik N. Poinar，“从黑死病受害者中定向富集古病原体以获取鼠疫耶尔森菌的pPCP1质粒”，《美国国家科学院院刊》第108卷，第38期（2011年）：E746–52。） 尽管如此，仍有一些与传播和死亡率相关的重大流行病学谜题有待进一步调查。 参见 Sharon N. DeWitte，“为中世纪瘟疫奠定基础：黑死病前生存和死亡率的趋势”，《美国体质人类学杂志》第158卷，第3期（2015年）：441–51。
• Michael S. Rosenwald，“历史上最致命的流行病，从古罗马到现代美国”，《华盛顿邮报》，2020年4月7日，https://www.washingtonpost.com ... mics/ 。
• 关于瘟疫医学科学的引用资源，请参考以下资源：Jerome Goddard，《传染病与节肢动物》（Cham: Humana Press, 2018年），151–55页；Didier Raoult, Nadjet Mouffok, Idir Bitam, Renaud Piarroux, and Michel Drancourt，“瘟疫：历史与当代分析”，《感染杂志》第66卷，第1期（2013年）：18–26页；Richard W. Titball and Sophie E. C. Leary，“瘟疫”，《英国医学公报》第54卷，第3期（1998年）：625–33页；Michael B. Prentice and Lila Rahalison，“瘟疫”，《柳叶刀》第369卷，第9568期（2007年）：1196–207页。
• Alfani和Murphy写道：
尽管许多最严重的前工业时代流行病似乎是由鼠疫引起的，但被称为“瘟疫”的流行病范围要大得多。 . . . “瘟疫”是一个不幸的词，在不同的语境中对不同的人有不同的含义。 它在指代不同性质（病原体类型）和后果（影响整个人口或其一部分）的流行病时被模糊地使用，这些“瘟疫”唯一的共同点是它们导致了异常高的死亡人数和/或引起了恐慌。 历史学家有时在正确识别疾病方面面临严重问题，因为历史资料，尤其是早于近代之前的资料，在区分不同传染病方面往往很模糊。 在严格的生物学意义上，瘟疫通常被理解为由亚历山大·耶尔森于1894年发现的鼠疫耶尔森菌引起的感染。
Guido Alfani and Tommy E. Murphy，“前工业化世界的瘟疫与致命流行病”，《经济史杂志》第77卷（2017年）：314–43。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Rebecca Flemming，“盖伦与瘟疫”，载于《盖伦与瘟疫》（荷兰莱顿：Brill出版社，2018年），https://doi.org/10.1163/9789004383302_011 。
• 《密西拿·塔尼特》3:4:3，https://www.sefaria.org/Englis ... %3Den；另见 S. Sabbatani, S. Fiorino，“非利士人的瘟疫及古代世界的其他疫病：探索宗教文学传统、艺术证据与科学证明之间的关系”，《医学感染》第18卷，第3期（2010年）：199–207。
• John Mulhall，“大流行之前的瘟疫：公元六世纪前腺鼠疫的希腊医学证据”，《医学史公报》第93卷，第2期（2019年）：151–179。 作者合理地指出，在出现以下情况时，瘟疫诊断的可能性极高：(1) 淋巴结肿大；(2) 发烧；(3) 全身性头痛/酸痛；(4) 高死亡率；以及 (5) 跳蚤叮咬处出现原发性伤口。
• Rachel Finnegan，“古典文学中的瘟疫”，《爱尔兰古典学》第6卷（1999年）：23–42。
• Robert J. Littman，“雅典大瘟疫：流行病学与古病理学”，《西奈山医学杂志》第76卷（2009年）：456–67。
• Antonis A. Kousoulis, Konstantinos P. Economopoulos, Effie Poulakou-Rebelakou, George Androutsos, Sotirios Tsiodras，“底比斯瘟疫：索福克勒斯《俄狄浦斯王》中的历史性流行病”，《新发传染病》第18卷，第1期（2012年）：153–57，https://dx.doi.org/10.3201/eid1801.ad1801。
• Siro Igino Trevisanato，“圣经中非利士人的瘟疫现在有了名字：兔热病”，《医学假说》第69卷，第5期（2007年）：1144–46。
• Lawrence Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ：早期伊斯兰教对瘟疫与疫病的观念”，《东方经济与社会史杂志》第25卷，第3期（1982年）：292。
• Conrad，293–95。
• Al-Nawawī，《al-Minhāj》（贝鲁特：Dār Ihyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，1972年），14:204。
• 先知穆罕默德 ﷺ 将瘟疫描述为“你们敌人的精灵（Jinn）的刺痛”。 见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第19528段。 包括 al-Mundhirī（卒于回历656年）、al-Haythamī（卒于回历807年）和 Ibn Ḥajar 在内的众多学者都证实了这条圣训的真实性。 关于 Ibn Ḥajar 对这条圣训的详尽论述，见《Badhl al-māʿūn》（利雅得：Dār al-ʿĀṣima，未注年份），109页及后续。 Rashīd Riḍā（卒于1935年）认为“精灵（Jinn）”一词可以指代隐藏的事物；因此，这条圣训意味着瘟疫是由肉眼不可见的微生物（有人说是跳蚤）引起的。 见 Riḍā，《Tafsīr al-manār》（开罗：Dār al-Manār，1947年），3:96。 在研究了这条圣训的所有传述路径和解释后，Jamīl Farīd 博士得出结论：这种对瘟疫的描述很可能是其中一位传述人的陈述，被错误地归于先知穆罕默德 ﷺ 名下。 关于他的详细讨论，见 Jamīl Farīd，《Athar al-ʿilm al-tajrībī》（贝鲁特：Markaz al-Namāʾ，2015年），195–203；Lawrence Conrad，“六世纪末叙利亚中部的流行病”，《拜占庭与现代希腊研究》第18卷（1994年）：12–58，17页及后续。
• 《艾哈迈德圣训集》，al-Arnaʿūṭ 等编，第25118段。 见编者关于该圣训等级的评论。
• Al-Munāwī，《Fayḍ al-Qadīr》（开罗：al-Maktaba al-Tijāriyya al-Kubrā，1937年），第5333段；参阅 Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ”，298。
• 《艾哈迈德圣训集》，第17651段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Maʿrifa，1960年），10:194。
• Ibn al-Qayyim，《Zād al-maʿād》（贝鲁特：Muʾassasat al-Risāla，1994年），4:36。
• Ibn Ḥajar，《Badhl al-māʿūn》，102–108。
• 《Al-Muwaṭṭa ʾ》，第1594段；参阅 al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》（贝鲁特：Dār al-Qalam，2003年），3:675。
• A. E. Gorbalenya, S. C. Baker, R. S. Baric 等，“严重急性呼吸综合征相关冠状病毒物种：对 2019-nCoV 进行分类并命名为 SARS-CoV-2”，《自然微生物学》第5卷，第4期（2020年）：536–44，https://doi.org/10.1038/s41564-020-0695-z。
• 在极少数情况下，该疾病的胃肠道或神经系统并发症是最初的表现。
• Shi Zhao, Qianyin Lin, Jinjun Ran, Salihu S. Musa, Guangpu Yang, Weiming Wang, Yijun Lou, Daozhou Gao, Lin Yang, Daihai He, and Maggie H. Wang，“2019年至2020年中国新型冠状病毒（2019-nCoV）基本传染数的初步估计：疫情早期的基于数据分析”，《国际传染病杂志》第92卷（2020年）：30053–59。
• 请注意，病死率的计算在很大程度上取决于人群中接受检测的人数；因此报告的比例存在差异。D. D. Rajgor, M. H. Lee, S. Archuleta, N. Bagdasarian, S. C. Quek，“COVID-19 病死率的多种估计”，《柳叶刀传染病》，2020年3月27日，pii: S1473-3099(20)30244-9，https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20。
• 关于将 ṭāʿūn 描述为广义上的 wabāʾ 的学者名单，见 Haytham al-Jifrī，《al-Aḥkām al-mutaʿalliqa bi al-wabāʾ wa al-ṭāʿūn》，3–8。 作者得出结论，将 ṭāʿūn 定义为一种特定疾病最为稳妥。
• 《布哈里圣训实录》，第1876段；《穆斯林圣训实录》，第1374段。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Debusmann，“沙特阿拉伯确认6例死亡”。
• Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191；参阅 Qāḍī ʿIyāḍ，《Ikmāl al-muʿlim》（开罗：Dār al-Wafāʾ，1998年），7:132。
• Ibn ʿAllān，《al-Futūḥāt al-rabbāniyyah》（贝鲁特，Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2004年），4:110–11。
• 在这条圣训的不同传述路径中，“如果造物主意欲（造物主 willing）”一词的位置有所不同。 在某些路径中，它表述为“瘟疫和敌基督都不会进入那里，如果造物主意欲”，而另一些则表述为“敌基督或瘟疫不会进入那里，如果造物主意欲”。 Al-Kashmīrī 认为后一种版本最可靠，其他版本是意译传述的结果。 因此，将“如果造物主意欲”仅与瘟疫的出现联系起来，而不是与敌基督联系起来，是最为有效的。 Al-Kashmīrī，《Fayḍ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2005年），3:316，6:585。
• Conrad，“Taʿūn and Wabāʿ”，287。
• “不会进入它们（lā yadkhuluhumā）”这些词由 al-Bukhārī 记录在《al-Tārīkh al-kābīr》中，以及 ʿUmar b. Shabba 记录在《Tārīkh Makkah》中；见 al-Bukhārī，《al-Tārīkh al-kābīr》（海得拉巴：Dāʾirat al-Maʿārif al-ʿUthmāniyya，未注年份），第2099段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Aḥmad b. Ḥanbal 在他的《艾哈迈德圣训集》中关联了这条圣训的另一个版本，词句为“不会进入它（lā yadkhuluhā）”，在这种情况下，免受瘟疫的保护仅限于麦地那。 见《艾哈迈德圣训集》，第10265段；al-Samhūdī，《Khulāṣat al-wafā》（麦地那：al-Maktaba al-ʿIlmiyya，1972年），42。
• Ibn al-Mulaqqin，《al-Tawḍīḥ》（卡塔尔：Wizārat al-Awqāf wa al-Shuʾūn al-Islāmiyya，2008年），27:473。
• Ibn Kathīr，《al-Bidāya wa al-nihāya》（开罗：Dār Hajar，1997年），19:189。 另一方面，Ibn Ḥajar 提到——或引用 Ibn Shabba 的话——传述人是可靠的。 见 Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Ibn Kathīr 关于提到麦加是非常孤立的观察，得到了对这些圣训各种传述路径研究的支持。 至少有七位圣门弟子（即 Abū Hurayra, Anas, Jābir, Abū ʿAsīb, Saʿd, Usāma 和 ʿUmar）传述了麦地那免受瘟疫侵害。 Abū Hurayra 的圣训通过四条路径传述，只有 Fulayḥ 的路径，经由 ʿUmar b. al-ʿAlāʾ，经由他的父亲，经由 Abū Hurayra 明确提到了麦加，而这条传述链并非没有争议。 见 Muḥammad Zāhid，《Dirāsa li al-aḥādīth al-wārida fī al-ṭāʿūn》，123；另见《艾哈迈德圣训集》中的编者评论，第10264段。
• 《古兰经》3:169。
• Jonathan A. C. Brown，《误引穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与选择》（伦敦：Oneworld Publications，2014年），第240页；参见 Meir Hatina，《现代伊斯兰中的殉道：虔诚、权力与政治》（纽约：剑桥大学出版社，2014年），第9–11页。
• 《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《科威特法学百科全书》（Al-Mawsūʿah al-fiqhīyah al-Kuwaytīyah）（科威特：宗教基金部，1983年），26:272–78。 第三类殉道者是指那些为了错误的事业而在战场上牺牲生命的人。 这样的人在今世会被视为殉道者，但在后世将不会获得任何奖赏。 参见《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第5733段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第3474段和第6619段。 伊玛目艾哈迈德（Imām Aḥmad）从阿卜杜勒·萨马德（ʿAbd al-Ṣamad）处，经由达伍德·本·阿比·富拉特（Dāwūd b. Abī al-Furāt）传述了这段圣训， 其措辞为“并留在他的家中（baytihi）”。 参见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第26139段。 然而，大多数从达伍德传述的传述者提到的措辞是“他的土地（baladihī）”。 例如，参见 al-Mizzī，《圣训传述者之冠》（Tuḥfat al-ashrāf）（贝鲁特：Dār al-Gharb al-Islāmī，1999年），第17685段。
• 伊本·哈杰尔（Ibn Ḥajar），《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），10:194。
• Al-Haytamī，《大教法判例集》（al-Fatāwá al-fiqhīyah al-kubrá），1:141。为避免混淆，我们将伊本·哈杰尔·麦基（Ibn Ḥajar al-Makkī）的归属名（nisba）保留为 al-Haytamī（带 tāʾ 字母），而非 al-Haythamī（带 thāʾ 字母），尽管有充分的理由认为其归属名的正确拼写应带 thāʾ 字母。 参见谢赫哈蒂姆·奥尼（Shaykh Ḥātim al-ʿAwnī）的著作《Rimiyy al-bāḥith al-ẓamiyy bi-tarjīḥ al-thāʾ fī nisbat Ibn Ḥajar al-Makkī al-Haythamī》。
• Al-Kashmīrī，《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī），2:248；参见 al-Bijnorī，《布哈里圣训实录之光》（Anwār al-Bārī）（木尔坦：Idāra-e Tāʾlīfāt Ashrafiyya，2004年），15:236。 《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī）的印刷版本（al-Majlis al-ʿIlmī版和DKI版）引用了 al-Ajhūrī 提出的“六十”这一数字。 在《al-ʿArf al-shadhī》中，他指出 al-Ajhūrī 提到的数字最高为四十。 Al-Kashmīrī，《al-ʿArf al-shadhī》（贝鲁特：Dār Iḥyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，2004年），2:346。 需要注意的是，这两本书都是 al-Kashmīrī 的学生记录的讲座笔记；并非他本人所写。 在 al-Ajhūrī 关于殉道者的诗作中，他仅列举了约三十种。 参见 al-Ajhūrī，《Taʿlīq laṭīf ʿalā manẓūmat al-shuhadāʾ wa marātibihim》，阿卜杜拉·本·阿卜杜勒·阿齐兹国王图书馆，1429-4号，手稿页。 1r。 后世殉道者的其他例子包括死于建筑物倒塌、分娩阵痛，以及保护家人和财产。 伊本·阿比丁（Ibn ʿĀbidīn）提到，有些人统计出的殉道者类型超过五十种。 参见伊本·阿比丁，《Radd al-muḥtār》（利雅得：Dār ʿĀlam al-Kutub，2003年），3:165；al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》，4:544–49。
• 穆罕默德·阿里·巴尔博士（Dr. Muḥammad ʿAlī al-Bār）写道，mabṭun（腹部疾病）最好理解为患有霍乱的人。 参见 al-Bār，《al-ʿAdwā bayn al-ṭib wa ḥadīth al-Muṣṭafá》（安曼：Dār al-Fatḥ，2011年），第68页。
• 换句话说，第1类和第2类都与疾病有关，但第1类涉及长期的痛苦，第2类涉及可怕的快速恶化，而第3类与疾病无关。
• 关于 ṭāʿūn 和 wabāʾ 这两个术语，参见 Conrad，“Tāʿūn and Wabāʾ”，第279–302页。
• 《伊本·马哲圣训集》（Sunan Ibn Mājah），第1615段。
• 伊本·贾兹（Ibn al-Jawzī），《伪托圣训集》（al-Mawḍūʿāt）（麦地那：al-Maktaba al-Salafiyya，1968年），3:216；参见 Ibn ʿIrāq，《Tanzīh al-sharīʿa al-marfūʿa》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，1978年），2:393，以及 al-Albānī，《Silsilat al-aḥādīth al-ḍaʿīfah wa al-mawḍūʿah》，第4661段。
• Al-Ghumārī，《Itḥāf al-nubalāʾ》（巴勒斯坦：Jamʿiyyat Āl al-Bayt，2007年），第24页。
• 《艾布·达伍德圣训集》（Sunan Abī Dāwūd），第3111段。
• 关于 dhāt al-janb 的定义，参见伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim），《Zād al-maʿād》，4:74–75，以及 al-Mubārakfūrī，《Mirʿāt al-mafātīḥ》（瓦拉纳西：Idārat al-Buḥūth al-ʿIlmiyya，1984年），5:255。 关于“胸膜炎”（pleurisy）一词用法的演变，参见 Adrian Wilson，“On the History of Disease-Concepts: The Case of Pleurisy”，《科学史》（History of Science）第38卷，第121期（2000年）：282页及后续。
• 例如，学者们区分了进入和离开受 ṭāʿūn 影响的土地，以及受其他流行病影响的土地。 参见 al-Haytamī，《al-Fatāwá al-fiqhīya al-kubrá》，4:11。
• 参见伊本·阿卜杜勒·巴尔（Ibn ʿAbd al-Barr），《al-Tamhīd》（摩洛哥：宗教基金部，1992年），19:209，以及伊本·哈杰尔，《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），6:44。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第2493段，第2686段。
• Gary Wong, Wenjun Liu, Yingxia Liu, Boping Zhou, Yuhai Bi, and George F. Gao，“MERS, SARS, and Ebola: The Role of Super-Spreaders in Infectious Disease”，《Cell Host & Microbe》第18卷，第4期（2015年）：398– 查看全部
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-prophetic-promises-for-martyrs-and-medina-is-covid-19-a-plague
原文标题：The Prophetic Promises for Martyrs and Medina: Is COVID-19 a Plague?
作者：Mufti Muntasir Zaman、Dr. Nazir Khan
作者简介：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼（Mufti Muntasir Zaman）：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼毕业于南非伊斯兰阿拉伯经学院（Madrasah ʿArabiyyah Islāmiyyah）的阿利米亚（ʿĀlimiyyah）课程。随后，他完成了伊夫塔（Iftā）课程，并修读了圣训学专业课程。他拥有英国莱斯特马克菲尔德高等教育学院的伊斯兰研究硕士学位。目前，他是卡拉姆学院（Qalam Institute）的全职讲师，教授高级圣训学。他撰写文章、书评，并翻译古典伊斯兰文献。纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士（医学博士、加拿大皇家内科及外科医学院院士）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青年时期背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》十种诵读法（主要和次要传述路径）的认证（ijāzāt），并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：新冠疫情与伊斯兰瘟疫概念的区别是什么？
摘要：本文讨论 COVID-19 是否可被视为伊斯兰传统中的瘟疫，并解释相关圣训中关于烈士、麦地那和疫情的承诺。作者区分经典法学概念与现代医学分类，帮助穆斯林谨慎理解疫情中的宗教文本。
图：先知关于殉道者与麦地那的应许：COVID-19 是瘟疫吗？
引言
死于 COVID-19 的人数正以惊人的速度增长，穆斯林群体也未能幸免。事实上，穆斯林医生、护士和其他医护人员正处于抗击这场大流行的最前线。 在英国，首批死于这场大流行的医生就是穆斯林。 这场大流行的恐怖性质导致许多人将其与古代瘟疫相提并论。 将 COVID-19 与瘟疫进行比较，需要根据伊斯兰文献中对后者的定义来进行评估。 研究这种比较的有效性非常重要，因为它涉及法律和神学层面的影响。 在本文中，我们将分析这种比较，以厘清两个问题。 首先，先知穆罕默德 ﷺ 曾说瘟疫不会进入麦地那。 然而，我们知道麦地那已有许多人的 COVID-19 检测结果呈阳性。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 曾说死于瘟疫者是殉道者。 这一喜讯是否适用于那些因该病毒而丧生的人？
什么是瘟疫？
瘟疫是一种困扰人类数千年的传染病，其造成的死亡人数远超任何其他传染病（例如，欧洲的黑死病估计导致多达 2 亿人死亡）。 从医学上讲，这种疾病是由鼠疫耶尔森氏菌引起的，该细菌寄生在跳蚤的肠道中，而跳蚤又寄生在老鼠身上；当受感染的跳蚤叮咬人类时，细菌会进入组织，并通过淋巴系统扩散，积聚在腹股沟和腋下的淋巴结中，导致淋巴结肿胀，随后可能发生出血和坏死。 这些严重肿大、发炎且变色的淋巴结被称为“腹股沟淋巴结肿”（buboes），因此得名“腺鼠疫”（Bubonic plague），这是该病最常见的形式。 较少见的情况下，细菌会扩散到血液中，导致败血症型鼠疫。 当瘟疫直接在人与人之间传播时，会感染肺部，导致肺鼠疫。
然而，现代医学对瘟疫的定义不应与该词的历史用法混为一谈，历史用法并未区分特定的病原体，而是将该词应用于各种传染性流行病。 事实上，对于盖伦（卒于公元 210 年左右）而言，“瘟疫”一词并非专指某种特定疾病，而是指一种疾病事件，即传染性流行病。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 同样，《密西拿》（Mishnah，一部成书于公元一、二世纪的犹太口传律法汇编）根据死亡率来定义瘟疫：在一个拥有五百名战斗人员的城市中，3 天内死亡 3 人。 通常，基于特定病原体（如细菌、病毒或寄生虫）对传染病进行分类是现代医学的特征，因此历史上的疾病实体往往会被重新定义。 虽然试图回顾性地为历史疾病分配现代医学诊断充满了困难（尽管生物考古学、古病理学等取得了进展），但有时历史描述足以得出“高度可能”的诊断。 在修昔底德（卒于公元前 400 年）和索福克勒斯（卒于公元前 406 年）等早期著作中可以找到关于瘟疫症状的描述；然而，他们所指的瘟疫可能分别是由天花和布鲁氏菌病等其他潜在病原体引起的。 盖伦所经历的瘟疫，即安东尼瘟疫，是一种病毒性流行病，而《圣经》中提到的非利士人的瘟疫可能涉及细菌感染——兔热病。 由于不了解现代细菌学说，古希腊人转而采用瘴气理论，即认为疾病是由受污染的空气引起的（其残留影响至今仍可见于“疟疾”等名称中，字面意思为“坏空气”）。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 这一理论后来被阿拉伯世界的医生和学者所借鉴。 从上述讨论中可以清楚地看出，古代或古典文献中使用“瘟疫”一词，并不一定意味着它专指腺鼠疫和鼠疫耶尔森氏菌感染，尽管历史描述往往指向那个方向。
什么是 ṭāʿūn？
阿拉伯语词汇 ṭāʿūn（译为瘟疫）源自 ṭaʿana，意为刺穿，这或许暗指该疾病带来的剧烈疼痛。 在伊斯兰世界的阿拉伯和波斯医生的著作中，包括拉齐（卒于回历 311 年）、马朱西（卒于回历 384 年）和伊本·西那（卒于回历 428 年），该术语被认定为淋巴结肿大，即前述腺鼠疫的特征。 像纳瓦维（卒于回历 676 年）这样的圣训注释者的著作同样描述了伴有发黑（坏死）和腋下疼痛性肿胀的坏疽性脓疱，这也暗示了腺鼠疫。 不过，我们可以尝试直接从圣训文献中推断 ṭāʿūn 的含义。 在一则圣训中，ṭāʿūn 被比作骆驼的 ghuddah（腺体）；即一种以淋巴腺肿大为特征的致命疾病。 在另一则圣训中，我们得知死于 ṭāʿūn 的人的伤口将类似于殉道者的伤口，并散发出麝香的气味。 伊本·盖伊姆（卒于回历 751 年）写道，术语 ṭāʿūn 可以指瘟疫的直接病因、与之相关的症状，或由此导致的死亡。 一个相关的术语是 wabāʾ，在语言学上指一般的流行病。 因此，每一个 ṭāʿūn 都是一种 wabāʾ，但反之则不然。 在《穆宛塔圣训集》（Muwaṭṭaʿ）中，伊马瓦斯瘟疫被描述为一种 wabāʾ。
COVID-19 是瘟疫吗？
COVID-19 是由正式命名为 SARS-CoV-2（此前称为 2019-nCoV）的新型冠状病毒引起的疾病名称。 这种病毒感染涉及肺部，肺炎是最常见的临床表现，尽管大量感染者症状轻微或无症状，导致了疾病传播的迅速。 SARS-CoV-2 感染最严重的并发症正如其名——严重急性呼吸综合征，即由于炎症导致肺部迅速积液。 虽然其他病毒性呼吸道感染具有相似的临床症状（发烧、咳嗽、疲劳），但 SARS-CoV-2 还有其他与众不同的特征。 例如，COVID-19 与流感的区别在于，前者传染性强得多，且更有可能导致住院和死亡。
然而显而易见，COVID-19 不属于瘟疫的生物学定义，因为它不是由鼠疫耶尔森氏菌引起的细菌感染。 此外，它没有表现出任何历史上描述的与 ṭāʿūn 相关的症状（最重要的是淋巴结肿大和伤口）。 两者之间的比较揭示了明显的区别。 充其量，COVID-19 大流行可以被归类为 wabāʾ，该词在语言学上常与 ṭāʿūn 互换使用。 然而，基于对 ṭāʿūn 一词的严格解读——正如多部圣训和大多数学术注释所解释的那样，该词专指生物学上的瘟疫——它并不包括 COVID-19。 我们现在将继续探讨这种比较在两个问题上的影响。
瘟疫不会进入麦地那
麦地那城是神圣不可侵犯的，对于穆斯林来说，它理所当然地非常珍贵。 它是麦加迫害期间伟大迁徙的中心，也是我们敬爱的先知穆罕默德 ﷺ 的安息之地。 先知穆罕默德 ﷺ 曾多次赞美麦地那并为其祈祷。 他预言信仰最终会回归麦地那，并祈求安拉将祝福降临于这座城市及其给养。 在一段圣训中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“通往麦地那的道路上有天使守护。 瘟疫和敌基督都不会进入麦地那。”鉴于麦地那的一些居民新冠病毒检测呈阳性，我们该如何理解这段圣训呢？
许多学者指出，此处提到的“瘟疫”是指前文所描述的那种特定疾病。 因此，历史上曾影响过麦地那的其他流行病的传播，与这段圣训并不冲突。 此外，次大陆著名的圣训学者安瓦尔·沙·克什米里（Anwar Shāh al-Kashmīrī，卒于公元1933年）解释说，这段圣训的某些传述路径中增加了“in shāʾ Allāh（如果安拉意欲）”这一表述，它与“瘟疫不会进入”这句话相连；也就是说，如果安拉意欲，希望瘟疫不会进入麦地那，这并非一种绝对的否定。 如前所述，新冠病毒与瘟疫之间存在明显区别。 因此，麦地那出现的新冠病例并不会削弱这段圣训的权威性。
麦地那历史上从未遭受过瘟疫的记载，这本身就是一种神圣眷顾的迹象。 在19世纪，欧洲旅行者曾对瘟疫从未波及麦地那感到惊叹。 瑞士东方学家约翰·伯克哈特（Johann Burckhardt，卒于公元1817年）观察到，公元1815年希贾兹地区曾爆发过瘟疫。 尽管瘟疫蔓延到了麦加，但先知之城却未受影响。 值得注意的是，该圣训的一个版本将麦加也纳入了这种神圣保护之中：“麦加和麦地那受到守护。 通往它们的每一条路上都有天使守护。 敌基督和瘟疫都不会进入它们。”伊本·穆拉金（Ibn al-Mulaqqin，卒于回历804年）指出，该传述链条较为薄弱。 伊本·凯西尔（Ibn Kathīr，卒于回历774年）写道：“这是一段极其孤立的传述（gharīb jiddan，意为极其孤立的传述）。 关于麦加的记载并未得到保存（maḥfūẓ，意为保存完好的传述）。”
死于新冠病毒的人是殉道者吗？
那些经历过亲友离世的人，常会得到安慰，称逝者为殉道者（shuhadāʾ，意为殉道者）——这是一个用于形容为了造物主而英勇牺牲生命之人的术语。 生命逝去是一个敏感的话题，建议人们在面对悲痛的家庭时给予鼓励。 这就引出了一个有趣的问题：那些因这种新型病毒而失去生命的人，是否可以被归类为殉道者？
殉道（shahādah，意为殉道/作证）——在英语和阿拉伯语的词源学上都表示“作证”——是一种崇高的地位，其奖赏是无与伦比的。 《古兰经》告诉我们，殉道者“在他们的主那里活着，并获得给养”。 为了崇高的事业而献出生命，这种终极牺牲是一种原始的理想，并非伊斯兰教所独有。 即使在当今世俗时代，“为国家、家庭或正义事业而死，被认为本身就是一种奖赏。” 从伊斯兰教的角度来看，殉道的范畴并不局限于战场。 先知穆罕默德 ﷺ 曾问他的同伴们：“你们认为你们中间谁是殉道者？” 他们回答说：“为安拉之道而牺牲的人是烈士。” 他说：“如果是这样的话，那我教门的烈士就太少了！” 随后他解释说，因其他悲剧（如肠胃疾病或溺水）而去世的人，也将获得烈士的报酬。 因此，穆斯林学者将烈士分为两类：一类是在今世和后世都被视为烈士的人（即在战争中牺牲者）；另一类是仅在后世享有烈士地位的人（即死因与战争无关者）。 虽然这两类人在后世都享有特殊的报酬，但战场牺牲者的安葬程序与常规仪式有所不同——例如，遗体无需清洗，也不必包裹殓布。
我们从多段圣训中得知，死于瘟疫（ṭāʿūn）的人将获得烈士的报酬。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“凡死于瘟疫者皆为烈士”，又说：“凡身处瘟疫之地，保持坚忍并期待报酬，深知唯有安拉所注定的才会降临于己，这样的人将获得烈士的报酬。” 值得注意的是，正如伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（伊历852年卒）所解释的那样，死于瘟疫者只有在保持坚忍并信赖安拉的判决时，才能获得殉道的报酬。 此外，只要他们表现出这些品质，即使在瘟疫中幸存下来，他们也将获得殉道的报酬。 海塔米（伊历974年卒）强调，圣训中提到的报酬仅限于瘟疫这一特定疾病，而非泛指一般的流行病。
将新冠肺炎（COVID-19）与瘟疫进行类比或许有些牵强，但还有其他因素使我们可以将与新冠相关的死亡归类为殉道。 安瓦尔·沙·克什米里提到，马立克学派学者努尔丁·阿朱里（伊历1066年卒）曾列举出三十多种在后世应得烈士品级的人。 克什米里认为，与其纠结于具体的类别，不如审视所有相关圣训，从而推导出导致殉道品级的普遍死因；圣训中明确提到的人群即是这些死因的例证。 这些死因包括：（1）长期且痛苦的疾病，例如肠胃疾病（mabṭūn）；（2）急性且折磨人的疾病（maraḍ hāʾil），例如瘟疫（maṭʿūn）；或（3）突发的悲剧，例如溺水（gharīq）。 因此，尽管ṭāʿūn（鼠疫耶尔森菌感染导致的淋巴结肿大）与wabāʾ（一般性流行病）之间存在区别，但死于COVID-19的人即使并非死于真正的瘟疫，在后世中也可被归为殉道者。 考虑到圣训的更高目标，这样的人可以被归入上述第一种或第二种情况。 先知穆罕默德 ﷺ 传达的信息并非指殉道仅与死于某种特定的X细菌有关，而是指人类为了造物主而忍受的苦难与牺牲，在后世中将获得巨大的奖赏。
对于我们的讨论而言，还有另外两类殉道者值得关注。 首先，据传先知穆罕默德 ﷺ 曾说：“凡死于疾病者，皆为殉道者。” 从字面上看，这条圣训足以将任何形式的疾病导致的死亡视为殉道。 然而，伊本·贾兹（卒于伊斯兰历597年）认为这条圣训的各种传述路径均不可靠。 摩洛哥博学家阿卜杜拉·加马里（卒于公元1993年）进一步指出，即使该圣训真实可靠，根据其他证据，它所指的也是由瘟疫引起的疾病。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 说：“死于‘胸膜炎’（dhāt al-janb）者，为殉道者。” “胸膜炎”一词在历史上最初似乎是指一种症状（希腊语中意为“侧部病痛”），而非特定的解剖学或病理学实体（尽管当时已认识到其与脓胸的关联）。 同样，阿拉伯语中含义宽泛的词汇“dhāt al-janb”（直译为“侧部病痛”）在这方面可能并无不同。 该词所描述的症状包括发烧、咳嗽、呼吸急促、剧烈疼痛（即胸膜性胸痛）以及心悸。 基于上述圣训学者所确定的先知言论之宗旨，我们完全可以进行诠释学上的灵活解读，将这一概念扩展至其他死于呼吸系统并发症（包括COVID-19）的人群。
后世殉教的奖赏属于不可见之事的范畴，不具有法律效力，这与进入或离开瘟疫肆虐之地等法律和神学问题不同。 没有人能断定某个人在后世的地位；一切最终都取决于造物主的审判。 承认一个人在符合殉教者描述的情况下离世，旨在为逝者所受的苦难寄予对安拉慈悯和奖赏的希望。 这不会影响任何世俗的仪式。 安拉的慈悯是无限且包罗万象的。 因此，将那些死于新冠肺炎的人称为后世的殉教者是有余地的。 关于“后世殉教”的仁慈应用，可以从阿里·本·阿比·塔利卜的一段可靠传述中看出。 阿里·本·阿比·塔利卜说：“穆斯林经历的每一种死亡，都会赋予他们殉教者的地位。 然而，殉教的等级各不相同。” 诚然，后世的殉教者与两世的殉教者并不等同。 但即使是最低等级的殉教也能带来巨大的奖赏，并为失去亲人而悲痛的家庭提供慰藉。
结语
或许没有比先知关于船上人的寓言更适合描述当前全球困境的圣训了：底层甲板的人认为在船侧钻个洞是一个聪明的捷径，可以避免向顶层甲板的人讨水。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“如果顶层甲板的人任由他们随心所欲，他们所有人都会一起灭亡。 如果他们制止他们，他们所有人都会一起得救。” 没有什么比由首例病例和超级传播者引发的病毒大流行更能说明少数人的行为对全球造成的毁灭性影响了。 因此，每个人都认真对待自己行为可能产生的影响，并尽自己的一份力量限制疾病传播，具有极其重要的意义。
随着疫情持续加剧，穆斯林目睹他们挚爱的家人和社区成员在孤独隔离中死于新冠肺炎，且没有惯常的清洗、裹尸、集体葬礼祈祷以及其他祈求造物主给予逝者荣誉、尊严和宽恕的崇拜行为，这令人感到非常痛苦。 更令人揪心的是，一个人可能会违背自己的意愿——愿造物主保佑——被安葬在乱葬岗或被火化。 但当生者向离去的灵魂告别时，人们可以感到安慰，因为他们知道逝者已经回归到至仁至慈的安拉那里，安拉必将为信士在今世所受的每一刻苦难给予补偿，并凭他的神圣意志，将他们提升到殉教者的地位，以享受先知和义士的陪伴。 无论他们在生者的告别中缺少了什么，请放心，他们在永生者的宝座前必将受到尊贵的接待。
通过上述分析，我们了解到，尽管新冠肺炎不构成生物学上的瘟疫，但对关于后世殉教者的圣训进行整体理解，使我们能够将那些因病毒失去生命的人称为殉教者。 此外，当前疫情蔓延至麦地那并不会削弱赋予该城市的神圣保护；因此，穆斯林应采取适当的预防措施，并遵循先知关于避免传播传染病的教导。 我们祈祷安拉保佑每个人平安健康，并提升那些已故者的品级。 阿敏。
• 关于新冠肺炎的相关统计数据，请参阅 https://www.worldometers.info/coronavirus/ 。
• Aina Khan，“穆斯林少数族裔医生首批死于英国疫情前线”，半岛电视台，2020年4月1日，www.aljazeera.com/news/2020/04/muslim-minority-doctors-die-front-line-uk-pandemic-200401082454308.html 。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Bernd Debusmann Jr.，“沙特阿拉伯确认6例死亡，157例新增冠状病毒病例”，阿拉伯商业周刊，2020年4月2日，https://amp.arabianbusiness.co ... virus 。
• 《布哈里圣训实录》，第5733段。
• 流行病（Epidemic）是指人群中区域性疾病病例的超额，而大流行（Pandemic）影响范围更广，跨越国际边界。 Miquel Porta主编，《流行病学词典》，第6版（牛津：牛津大学出版社，2014年），93, 209页。
• 关于黑死病的起因存在相当大的争论，对黑死病受害者乱葬坑遗骸的分子遗传学分析证实了鼠疫耶尔森菌变体的感染。 （例如，参见 Verena J. Schuenemann, Kirsten Bos, Sharon DeWitte, Sarah Schmedes, Joslyn Jamieson, Alissa Mittnik, Stephen Forrest, Brian K. Coombes, James W. Wood, David J. D. Earn, William White, Johannes Krause, and Hendrik N. Poinar，“从黑死病受害者中定向富集古病原体以获取鼠疫耶尔森菌的pPCP1质粒”，《美国国家科学院院刊》第108卷，第38期（2011年）：E746–52。） 尽管如此，仍有一些与传播和死亡率相关的重大流行病学谜题有待进一步调查。 参见 Sharon N. DeWitte，“为中世纪瘟疫奠定基础：黑死病前生存和死亡率的趋势”，《美国体质人类学杂志》第158卷，第3期（2015年）：441–51。
• Michael S. Rosenwald，“历史上最致命的流行病，从古罗马到现代美国”，《华盛顿邮报》，2020年4月7日，https://www.washingtonpost.com ... mics/ 。
• 关于瘟疫医学科学的引用资源，请参考以下资源：Jerome Goddard，《传染病与节肢动物》（Cham: Humana Press, 2018年），151–55页；Didier Raoult, Nadjet Mouffok, Idir Bitam, Renaud Piarroux, and Michel Drancourt，“瘟疫：历史与当代分析”，《感染杂志》第66卷，第1期（2013年）：18–26页；Richard W. Titball and Sophie E. C. Leary，“瘟疫”，《英国医学公报》第54卷，第3期（1998年）：625–33页；Michael B. Prentice and Lila Rahalison，“瘟疫”，《柳叶刀》第369卷，第9568期（2007年）：1196–207页。
• Alfani和Murphy写道：
尽管许多最严重的前工业时代流行病似乎是由鼠疫引起的，但被称为“瘟疫”的流行病范围要大得多。 . . . “瘟疫”是一个不幸的词，在不同的语境中对不同的人有不同的含义。 它在指代不同性质（病原体类型）和后果（影响整个人口或其一部分）的流行病时被模糊地使用，这些“瘟疫”唯一的共同点是它们导致了异常高的死亡人数和/或引起了恐慌。 历史学家有时在正确识别疾病方面面临严重问题，因为历史资料，尤其是早于近代之前的资料，在区分不同传染病方面往往很模糊。 在严格的生物学意义上，瘟疫通常被理解为由亚历山大·耶尔森于1894年发现的鼠疫耶尔森菌引起的感染。
Guido Alfani and Tommy E. Murphy，“前工业化世界的瘟疫与致命流行病”，《经济史杂志》第77卷（2017年）：314–43。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Rebecca Flemming，“盖伦与瘟疫”，载于《盖伦与瘟疫》（荷兰莱顿：Brill出版社，2018年），https://doi.org/10.1163/9789004383302_011 。
• 《密西拿·塔尼特》3:4:3，https://www.sefaria.org/Englis ... %3Den；另见 S. Sabbatani, S. Fiorino，“非利士人的瘟疫及古代世界的其他疫病：探索宗教文学传统、艺术证据与科学证明之间的关系”，《医学感染》第18卷，第3期（2010年）：199–207。
• John Mulhall，“大流行之前的瘟疫：公元六世纪前腺鼠疫的希腊医学证据”，《医学史公报》第93卷，第2期（2019年）：151–179。 作者合理地指出，在出现以下情况时，瘟疫诊断的可能性极高：(1) 淋巴结肿大；(2) 发烧；(3) 全身性头痛/酸痛；(4) 高死亡率；以及 (5) 跳蚤叮咬处出现原发性伤口。
• Rachel Finnegan，“古典文学中的瘟疫”，《爱尔兰古典学》第6卷（1999年）：23–42。
• Robert J. Littman，“雅典大瘟疫：流行病学与古病理学”，《西奈山医学杂志》第76卷（2009年）：456–67。
• Antonis A. Kousoulis, Konstantinos P. Economopoulos, Effie Poulakou-Rebelakou, George Androutsos, Sotirios Tsiodras，“底比斯瘟疫：索福克勒斯《俄狄浦斯王》中的历史性流行病”，《新发传染病》第18卷，第1期（2012年）：153–57，https://dx.doi.org/10.3201/eid1801.ad1801。
• Siro Igino Trevisanato，“圣经中非利士人的瘟疫现在有了名字：兔热病”，《医学假说》第69卷，第5期（2007年）：1144–46。
• Lawrence Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ：早期伊斯兰教对瘟疫与疫病的观念”，《东方经济与社会史杂志》第25卷，第3期（1982年）：292。
• Conrad，293–95。
• Al-Nawawī，《al-Minhāj》（贝鲁特：Dār Ihyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，1972年），14:204。
• 先知穆罕默德 ﷺ 将瘟疫描述为“你们敌人的精灵（Jinn）的刺痛”。 见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第19528段。 包括 al-Mundhirī（卒于回历656年）、al-Haythamī（卒于回历807年）和 Ibn Ḥajar 在内的众多学者都证实了这条圣训的真实性。 关于 Ibn Ḥajar 对这条圣训的详尽论述，见《Badhl al-māʿūn》（利雅得：Dār al-ʿĀṣima，未注年份），109页及后续。 Rashīd Riḍā（卒于1935年）认为“精灵（Jinn）”一词可以指代隐藏的事物；因此，这条圣训意味着瘟疫是由肉眼不可见的微生物（有人说是跳蚤）引起的。 见 Riḍā，《Tafsīr al-manār》（开罗：Dār al-Manār，1947年），3:96。 在研究了这条圣训的所有传述路径和解释后，Jamīl Farīd 博士得出结论：这种对瘟疫的描述很可能是其中一位传述人的陈述，被错误地归于先知穆罕默德 ﷺ 名下。 关于他的详细讨论，见 Jamīl Farīd，《Athar al-ʿilm al-tajrībī》（贝鲁特：Markaz al-Namāʾ，2015年），195–203；Lawrence Conrad，“六世纪末叙利亚中部的流行病”，《拜占庭与现代希腊研究》第18卷（1994年）：12–58，17页及后续。
• 《艾哈迈德圣训集》，al-Arnaʿūṭ 等编，第25118段。 见编者关于该圣训等级的评论。
• Al-Munāwī，《Fayḍ al-Qadīr》（开罗：al-Maktaba al-Tijāriyya al-Kubrā，1937年），第5333段；参阅 Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ”，298。
• 《艾哈迈德圣训集》，第17651段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Maʿrifa，1960年），10:194。
• Ibn al-Qayyim，《Zād al-maʿād》（贝鲁特：Muʾassasat al-Risāla，1994年），4:36。
• Ibn Ḥajar，《Badhl al-māʿūn》，102–108。
• 《Al-Muwaṭṭa ʾ》，第1594段；参阅 al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》（贝鲁特：Dār al-Qalam，2003年），3:675。
• A. E. Gorbalenya, S. C. Baker, R. S. Baric 等，“严重急性呼吸综合征相关冠状病毒物种：对 2019-nCoV 进行分类并命名为 SARS-CoV-2”，《自然微生物学》第5卷，第4期（2020年）：536–44，https://doi.org/10.1038/s41564-020-0695-z。
• 在极少数情况下，该疾病的胃肠道或神经系统并发症是最初的表现。
• Shi Zhao, Qianyin Lin, Jinjun Ran, Salihu S. Musa, Guangpu Yang, Weiming Wang, Yijun Lou, Daozhou Gao, Lin Yang, Daihai He, and Maggie H. Wang，“2019年至2020年中国新型冠状病毒（2019-nCoV）基本传染数的初步估计：疫情早期的基于数据分析”，《国际传染病杂志》第92卷（2020年）：30053–59。
• 请注意，病死率的计算在很大程度上取决于人群中接受检测的人数；因此报告的比例存在差异。D. D. Rajgor, M. H. Lee, S. Archuleta, N. Bagdasarian, S. C. Quek，“COVID-19 病死率的多种估计”，《柳叶刀传染病》，2020年3月27日，pii: S1473-3099(20)30244-9，https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20。
• 关于将 ṭāʿūn 描述为广义上的 wabāʾ 的学者名单，见 Haytham al-Jifrī，《al-Aḥkām al-mutaʿalliqa bi al-wabāʾ wa al-ṭāʿūn》，3–8。 作者得出结论，将 ṭāʿūn 定义为一种特定疾病最为稳妥。
• 《布哈里圣训实录》，第1876段；《穆斯林圣训实录》，第1374段。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Debusmann，“沙特阿拉伯确认6例死亡”。
• Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191；参阅 Qāḍī ʿIyāḍ，《Ikmāl al-muʿlim》（开罗：Dār al-Wafāʾ，1998年），7:132。
• Ibn ʿAllān，《al-Futūḥāt al-rabbāniyyah》（贝鲁特，Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2004年），4:110–11。
• 在这条圣训的不同传述路径中，“如果造物主意欲（造物主 willing）”一词的位置有所不同。 在某些路径中，它表述为“瘟疫和敌基督都不会进入那里，如果造物主意欲”，而另一些则表述为“敌基督或瘟疫不会进入那里，如果造物主意欲”。 Al-Kashmīrī 认为后一种版本最可靠，其他版本是意译传述的结果。 因此，将“如果造物主意欲”仅与瘟疫的出现联系起来，而不是与敌基督联系起来，是最为有效的。 Al-Kashmīrī，《Fayḍ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2005年），3:316，6:585。
• Conrad，“Taʿūn and Wabāʿ”，287。
• “不会进入它们（lā yadkhuluhumā）”这些词由 al-Bukhārī 记录在《al-Tārīkh al-kābīr》中，以及 ʿUmar b. Shabba 记录在《Tārīkh Makkah》中；见 al-Bukhārī，《al-Tārīkh al-kābīr》（海得拉巴：Dāʾirat al-Maʿārif al-ʿUthmāniyya，未注年份），第2099段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Aḥmad b. Ḥanbal 在他的《艾哈迈德圣训集》中关联了这条圣训的另一个版本，词句为“不会进入它（lā yadkhuluhā）”，在这种情况下，免受瘟疫的保护仅限于麦地那。 见《艾哈迈德圣训集》，第10265段；al-Samhūdī，《Khulāṣat al-wafā》（麦地那：al-Maktaba al-ʿIlmiyya，1972年），42。
• Ibn al-Mulaqqin，《al-Tawḍīḥ》（卡塔尔：Wizārat al-Awqāf wa al-Shuʾūn al-Islāmiyya，2008年），27:473。
• Ibn Kathīr，《al-Bidāya wa al-nihāya》（开罗：Dār Hajar，1997年），19:189。 另一方面，Ibn Ḥajar 提到——或引用 Ibn Shabba 的话——传述人是可靠的。 见 Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Ibn Kathīr 关于提到麦加是非常孤立的观察，得到了对这些圣训各种传述路径研究的支持。 至少有七位圣门弟子（即 Abū Hurayra, Anas, Jābir, Abū ʿAsīb, Saʿd, Usāma 和 ʿUmar）传述了麦地那免受瘟疫侵害。 Abū Hurayra 的圣训通过四条路径传述，只有 Fulayḥ 的路径，经由 ʿUmar b. al-ʿAlāʾ，经由他的父亲，经由 Abū Hurayra 明确提到了麦加，而这条传述链并非没有争议。 见 Muḥammad Zāhid，《Dirāsa li al-aḥādīth al-wārida fī al-ṭāʿūn》，123；另见《艾哈迈德圣训集》中的编者评论，第10264段。
• 《古兰经》3:169。
• Jonathan A. C. Brown，《误引穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与选择》（伦敦：Oneworld Publications，2014年），第240页；参见 Meir Hatina，《现代伊斯兰中的殉道：虔诚、权力与政治》（纽约：剑桥大学出版社，2014年），第9–11页。
• 《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《科威特法学百科全书》（Al-Mawsūʿah al-fiqhīyah al-Kuwaytīyah）（科威特：宗教基金部，1983年），26:272–78。 第三类殉道者是指那些为了错误的事业而在战场上牺牲生命的人。 这样的人在今世会被视为殉道者，但在后世将不会获得任何奖赏。 参见《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第5733段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第3474段和第6619段。 伊玛目艾哈迈德（Imām Aḥmad）从阿卜杜勒·萨马德（ʿAbd al-Ṣamad）处，经由达伍德·本·阿比·富拉特（Dāwūd b. Abī al-Furāt）传述了这段圣训， 其措辞为“并留在他的家中（baytihi）”。 参见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第26139段。 然而，大多数从达伍德传述的传述者提到的措辞是“他的土地（baladihī）”。 例如，参见 al-Mizzī，《圣训传述者之冠》（Tuḥfat al-ashrāf）（贝鲁特：Dār al-Gharb al-Islāmī，1999年），第17685段。
• 伊本·哈杰尔（Ibn Ḥajar），《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），10:194。
• Al-Haytamī，《大教法判例集》（al-Fatāwá al-fiqhīyah al-kubrá），1:141。为避免混淆，我们将伊本·哈杰尔·麦基（Ibn Ḥajar al-Makkī）的归属名（nisba）保留为 al-Haytamī（带 tāʾ 字母），而非 al-Haythamī（带 thāʾ 字母），尽管有充分的理由认为其归属名的正确拼写应带 thāʾ 字母。 参见谢赫哈蒂姆·奥尼（Shaykh Ḥātim al-ʿAwnī）的著作《Rimiyy al-bāḥith al-ẓamiyy bi-tarjīḥ al-thāʾ fī nisbat Ibn Ḥajar al-Makkī al-Haythamī》。
• Al-Kashmīrī，《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī），2:248；参见 al-Bijnorī，《布哈里圣训实录之光》（Anwār al-Bārī）（木尔坦：Idāra-e Tāʾlīfāt Ashrafiyya，2004年），15:236。 《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī）的印刷版本（al-Majlis al-ʿIlmī版和DKI版）引用了 al-Ajhūrī 提出的“六十”这一数字。 在《al-ʿArf al-shadhī》中，他指出 al-Ajhūrī 提到的数字最高为四十。 Al-Kashmīrī，《al-ʿArf al-shadhī》（贝鲁特：Dār Iḥyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，2004年），2:346。 需要注意的是，这两本书都是 al-Kashmīrī 的学生记录的讲座笔记；并非他本人所写。 在 al-Ajhūrī 关于殉道者的诗作中，他仅列举了约三十种。 参见 al-Ajhūrī，《Taʿlīq laṭīf ʿalā manẓūmat al-shuhadāʾ wa marātibihim》，阿卜杜拉·本·阿卜杜勒·阿齐兹国王图书馆，1429-4号，手稿页。 1r。 后世殉道者的其他例子包括死于建筑物倒塌、分娩阵痛，以及保护家人和财产。 伊本·阿比丁（Ibn ʿĀbidīn）提到，有些人统计出的殉道者类型超过五十种。 参见伊本·阿比丁，《Radd al-muḥtār》（利雅得：Dār ʿĀlam al-Kutub，2003年），3:165；al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》，4:544–49。
• 穆罕默德·阿里·巴尔博士（Dr. Muḥammad ʿAlī al-Bār）写道，mabṭun（腹部疾病）最好理解为患有霍乱的人。 参见 al-Bār，《al-ʿAdwā bayn al-ṭib wa ḥadīth al-Muṣṭafá》（安曼：Dār al-Fatḥ，2011年），第68页。
• 换句话说，第1类和第2类都与疾病有关，但第1类涉及长期的痛苦，第2类涉及可怕的快速恶化，而第3类与疾病无关。
• 关于 ṭāʿūn 和 wabāʾ 这两个术语，参见 Conrad，“Tāʿūn and Wabāʾ”，第279–302页。
• 《伊本·马哲圣训集》（Sunan Ibn Mājah），第1615段。
• 伊本·贾兹（Ibn al-Jawzī），《伪托圣训集》（al-Mawḍūʿāt）（麦地那：al-Maktaba al-Salafiyya，1968年），3:216；参见 Ibn ʿIrāq，《Tanzīh al-sharīʿa al-marfūʿa》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，1978年），2:393，以及 al-Albānī，《Silsilat al-aḥādīth al-ḍaʿīfah wa al-mawḍūʿah》，第4661段。
• Al-Ghumārī，《Itḥāf al-nubalāʾ》（巴勒斯坦：Jamʿiyyat Āl al-Bayt，2007年），第24页。
• 《艾布·达伍德圣训集》（Sunan Abī Dāwūd），第3111段。
• 关于 dhāt al-janb 的定义，参见伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim），《Zād al-maʿād》，4:74–75，以及 al-Mubārakfūrī，《Mirʿāt al-mafātīḥ》（瓦拉纳西：Idārat al-Buḥūth al-ʿIlmiyya，1984年），5:255。 关于“胸膜炎”（pleurisy）一词用法的演变，参见 Adrian Wilson，“On the History of Disease-Concepts: The Case of Pleurisy”，《科学史》（History of Science）第38卷，第121期（2000年）：282页及后续。
• 例如，学者们区分了进入和离开受 ṭāʿūn 影响的土地，以及受其他流行病影响的土地。 参见 al-Haytamī，《al-Fatāwá al-fiqhīya al-kubrá》，4:11。
• 参见伊本·阿卜杜勒·巴尔（Ibn ʿAbd al-Barr），《al-Tamhīd》（摩洛哥：宗教基金部，1992年），19:209，以及伊本·哈杰尔，《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），6:44。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第2493段，第2686段。
• Gary Wong, Wenjun Liu, Yingxia Liu, Boping Zhou, Yuhai Bi, and George F. Gao，“MERS, SARS, and Ebola: The Role of Super-Spreaders in Infectious Disease”，《Cell Host & Microbe》第18卷，第4期（2015年）：398– 查看全部
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-prophetic-promises-for-martyrs-and-medina-is-covid-19-a-plague
原文标题：The Prophetic Promises for Martyrs and Medina: Is COVID-19 a Plague?
作者：Mufti Muntasir Zaman、Dr. Nazir Khan
作者简介：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼（Mufti Muntasir Zaman）：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼毕业于南非伊斯兰阿拉伯经学院（Madrasah ʿArabiyyah Islāmiyyah）的阿利米亚（ʿĀlimiyyah）课程。随后，他完成了伊夫塔（Iftā）课程，并修读了圣训学专业课程。他拥有英国莱斯特马克菲尔德高等教育学院的伊斯兰研究硕士学位。目前，他是卡拉姆学院（Qalam Institute）的全职讲师，教授高级圣训学。他撰写文章、书评，并翻译古典伊斯兰文献。纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士（医学博士、加拿大皇家内科及外科医学院院士）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青年时期背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》十种诵读法（主要和次要传述路径）的认证（ijāzāt），并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：新冠疫情与伊斯兰瘟疫概念的区别是什么？
摘要：本文讨论 COVID-19 是否可被视为伊斯兰传统中的瘟疫，并解释相关圣训中关于烈士、麦地那和疫情的承诺。作者区分经典法学概念与现代医学分类，帮助穆斯林谨慎理解疫情中的宗教文本。
图：先知关于殉道者与麦地那的应许：COVID-19 是瘟疫吗？
引言
死于 COVID-19 的人数正以惊人的速度增长，穆斯林群体也未能幸免。事实上，穆斯林医生、护士和其他医护人员正处于抗击这场大流行的最前线。 在英国，首批死于这场大流行的医生就是穆斯林。 这场大流行的恐怖性质导致许多人将其与古代瘟疫相提并论。 将 COVID-19 与瘟疫进行比较，需要根据伊斯兰文献中对后者的定义来进行评估。 研究这种比较的有效性非常重要，因为它涉及法律和神学层面的影响。 在本文中，我们将分析这种比较，以厘清两个问题。 首先，先知穆罕默德 ﷺ 曾说瘟疫不会进入麦地那。 然而，我们知道麦地那已有许多人的 COVID-19 检测结果呈阳性。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 曾说死于瘟疫者是殉道者。 这一喜讯是否适用于那些因该病毒而丧生的人？
什么是瘟疫？
瘟疫是一种困扰人类数千年的传染病，其造成的死亡人数远超任何其他传染病（例如，欧洲的黑死病估计导致多达 2 亿人死亡）。 从医学上讲，这种疾病是由鼠疫耶尔森氏菌引起的，该细菌寄生在跳蚤的肠道中，而跳蚤又寄生在老鼠身上；当受感染的跳蚤叮咬人类时，细菌会进入组织，并通过淋巴系统扩散，积聚在腹股沟和腋下的淋巴结中，导致淋巴结肿胀，随后可能发生出血和坏死。 这些严重肿大、发炎且变色的淋巴结被称为“腹股沟淋巴结肿”（buboes），因此得名“腺鼠疫”（Bubonic plague），这是该病最常见的形式。 较少见的情况下，细菌会扩散到血液中，导致败血症型鼠疫。 当瘟疫直接在人与人之间传播时，会感染肺部，导致肺鼠疫。
然而，现代医学对瘟疫的定义不应与该词的历史用法混为一谈，历史用法并未区分特定的病原体，而是将该词应用于各种传染性流行病。 事实上，对于盖伦（卒于公元 210 年左右）而言，“瘟疫”一词并非专指某种特定疾病，而是指一种疾病事件，即传染性流行病。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 同样，《密西拿》（Mishnah，一部成书于公元一、二世纪的犹太口传律法汇编）根据死亡率来定义瘟疫：在一个拥有五百名战斗人员的城市中，3 天内死亡 3 人。 通常，基于特定病原体（如细菌、病毒或寄生虫）对传染病进行分类是现代医学的特征，因此历史上的疾病实体往往会被重新定义。 虽然试图回顾性地为历史疾病分配现代医学诊断充满了困难（尽管生物考古学、古病理学等取得了进展），但有时历史描述足以得出“高度可能”的诊断。 在修昔底德（卒于公元前 400 年）和索福克勒斯（卒于公元前 406 年）等早期著作中可以找到关于瘟疫症状的描述；然而，他们所指的瘟疫可能分别是由天花和布鲁氏菌病等其他潜在病原体引起的。 盖伦所经历的瘟疫，即安东尼瘟疫，是一种病毒性流行病，而《圣经》中提到的非利士人的瘟疫可能涉及细菌感染——兔热病。 由于不了解现代细菌学说，古希腊人转而采用瘴气理论，即认为疾病是由受污染的空气引起的（其残留影响至今仍可见于“疟疾”等名称中，字面意思为“坏空气”）。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 这一理论后来被阿拉伯世界的医生和学者所借鉴。 从上述讨论中可以清楚地看出，古代或古典文献中使用“瘟疫”一词，并不一定意味着它专指腺鼠疫和鼠疫耶尔森氏菌感染，尽管历史描述往往指向那个方向。
什么是 ṭāʿūn？
阿拉伯语词汇 ṭāʿūn（译为瘟疫）源自 ṭaʿana，意为刺穿，这或许暗指该疾病带来的剧烈疼痛。 在伊斯兰世界的阿拉伯和波斯医生的著作中，包括拉齐（卒于回历 311 年）、马朱西（卒于回历 384 年）和伊本·西那（卒于回历 428 年），该术语被认定为淋巴结肿大，即前述腺鼠疫的特征。 像纳瓦维（卒于回历 676 年）这样的圣训注释者的著作同样描述了伴有发黑（坏死）和腋下疼痛性肿胀的坏疽性脓疱，这也暗示了腺鼠疫。 不过，我们可以尝试直接从圣训文献中推断 ṭāʿūn 的含义。 在一则圣训中，ṭāʿūn 被比作骆驼的 ghuddah（腺体）；即一种以淋巴腺肿大为特征的致命疾病。 在另一则圣训中，我们得知死于 ṭāʿūn 的人的伤口将类似于殉道者的伤口，并散发出麝香的气味。 伊本·盖伊姆（卒于回历 751 年）写道，术语 ṭāʿūn 可以指瘟疫的直接病因、与之相关的症状，或由此导致的死亡。 一个相关的术语是 wabāʾ，在语言学上指一般的流行病。 因此，每一个 ṭāʿūn 都是一种 wabāʾ，但反之则不然。 在《穆宛塔圣训集》（Muwaṭṭaʿ）中，伊马瓦斯瘟疫被描述为一种 wabāʾ。
COVID-19 是瘟疫吗？
COVID-19 是由正式命名为 SARS-CoV-2（此前称为 2019-nCoV）的新型冠状病毒引起的疾病名称。 这种病毒感染涉及肺部，肺炎是最常见的临床表现，尽管大量感染者症状轻微或无症状，导致了疾病传播的迅速。 SARS-CoV-2 感染最严重的并发症正如其名——严重急性呼吸综合征，即由于炎症导致肺部迅速积液。 虽然其他病毒性呼吸道感染具有相似的临床症状（发烧、咳嗽、疲劳），但 SARS-CoV-2 还有其他与众不同的特征。 例如，COVID-19 与流感的区别在于，前者传染性强得多，且更有可能导致住院和死亡。
然而显而易见，COVID-19 不属于瘟疫的生物学定义，因为它不是由鼠疫耶尔森氏菌引起的细菌感染。 此外，它没有表现出任何历史上描述的与 ṭāʿūn 相关的症状（最重要的是淋巴结肿大和伤口）。 两者之间的比较揭示了明显的区别。 充其量，COVID-19 大流行可以被归类为 wabāʾ，该词在语言学上常与 ṭāʿūn 互换使用。 然而，基于对 ṭāʿūn 一词的严格解读——正如多部圣训和大多数学术注释所解释的那样，该词专指生物学上的瘟疫——它并不包括 COVID-19。 我们现在将继续探讨这种比较在两个问题上的影响。
瘟疫不会进入麦地那
麦地那城是神圣不可侵犯的，对于穆斯林来说，它理所当然地非常珍贵。 它是麦加迫害期间伟大迁徙的中心，也是我们敬爱的先知穆罕默德 ﷺ 的安息之地。 先知穆罕默德 ﷺ 曾多次赞美麦地那并为其祈祷。 他预言信仰最终会回归麦地那，并祈求安拉将祝福降临于这座城市及其给养。 在一段圣训中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“通往麦地那的道路上有天使守护。 瘟疫和敌基督都不会进入麦地那。”鉴于麦地那的一些居民新冠病毒检测呈阳性，我们该如何理解这段圣训呢？
许多学者指出，此处提到的“瘟疫”是指前文所描述的那种特定疾病。 因此，历史上曾影响过麦地那的其他流行病的传播，与这段圣训并不冲突。 此外，次大陆著名的圣训学者安瓦尔·沙·克什米里（Anwar Shāh al-Kashmīrī，卒于公元1933年）解释说，这段圣训的某些传述路径中增加了“in shāʾ Allāh（如果安拉意欲）”这一表述，它与“瘟疫不会进入”这句话相连；也就是说，如果安拉意欲，希望瘟疫不会进入麦地那，这并非一种绝对的否定。 如前所述，新冠病毒与瘟疫之间存在明显区别。 因此，麦地那出现的新冠病例并不会削弱这段圣训的权威性。
麦地那历史上从未遭受过瘟疫的记载，这本身就是一种神圣眷顾的迹象。 在19世纪，欧洲旅行者曾对瘟疫从未波及麦地那感到惊叹。 瑞士东方学家约翰·伯克哈特（Johann Burckhardt，卒于公元1817年）观察到，公元1815年希贾兹地区曾爆发过瘟疫。 尽管瘟疫蔓延到了麦加，但先知之城却未受影响。 值得注意的是，该圣训的一个版本将麦加也纳入了这种神圣保护之中：“麦加和麦地那受到守护。 通往它们的每一条路上都有天使守护。 敌基督和瘟疫都不会进入它们。”伊本·穆拉金（Ibn al-Mulaqqin，卒于回历804年）指出，该传述链条较为薄弱。 伊本·凯西尔（Ibn Kathīr，卒于回历774年）写道：“这是一段极其孤立的传述（gharīb jiddan，意为极其孤立的传述）。 关于麦加的记载并未得到保存（maḥfūẓ，意为保存完好的传述）。”
死于新冠病毒的人是殉道者吗？
那些经历过亲友离世的人，常会得到安慰，称逝者为殉道者（shuhadāʾ，意为殉道者）——这是一个用于形容为了造物主而英勇牺牲生命之人的术语。 生命逝去是一个敏感的话题，建议人们在面对悲痛的家庭时给予鼓励。 这就引出了一个有趣的问题：那些因这种新型病毒而失去生命的人，是否可以被归类为殉道者？
殉道（shahādah，意为殉道/作证）——在英语和阿拉伯语的词源学上都表示“作证”——是一种崇高的地位，其奖赏是无与伦比的。 《古兰经》告诉我们，殉道者“在他们的主那里活着，并获得给养”。 为了崇高的事业而献出生命，这种终极牺牲是一种原始的理想，并非伊斯兰教所独有。 即使在当今世俗时代，“为国家、家庭或正义事业而死，被认为本身就是一种奖赏。” 从伊斯兰教的角度来看，殉道的范畴并不局限于战场。 先知穆罕默德 ﷺ 曾问他的同伴们：“你们认为你们中间谁是殉道者？” 他们回答说：“为安拉之道而牺牲的人是烈士。” 他说：“如果是这样的话，那我教门的烈士就太少了！” 随后他解释说，因其他悲剧（如肠胃疾病或溺水）而去世的人，也将获得烈士的报酬。 因此，穆斯林学者将烈士分为两类：一类是在今世和后世都被视为烈士的人（即在战争中牺牲者）；另一类是仅在后世享有烈士地位的人（即死因与战争无关者）。 虽然这两类人在后世都享有特殊的报酬，但战场牺牲者的安葬程序与常规仪式有所不同——例如，遗体无需清洗，也不必包裹殓布。
我们从多段圣训中得知，死于瘟疫（ṭāʿūn）的人将获得烈士的报酬。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“凡死于瘟疫者皆为烈士”，又说：“凡身处瘟疫之地，保持坚忍并期待报酬，深知唯有安拉所注定的才会降临于己，这样的人将获得烈士的报酬。” 值得注意的是，正如伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（伊历852年卒）所解释的那样，死于瘟疫者只有在保持坚忍并信赖安拉的判决时，才能获得殉道的报酬。 此外，只要他们表现出这些品质，即使在瘟疫中幸存下来，他们也将获得殉道的报酬。 海塔米（伊历974年卒）强调，圣训中提到的报酬仅限于瘟疫这一特定疾病，而非泛指一般的流行病。
将新冠肺炎（COVID-19）与瘟疫进行类比或许有些牵强，但还有其他因素使我们可以将与新冠相关的死亡归类为殉道。 安瓦尔·沙·克什米里提到，马立克学派学者努尔丁·阿朱里（伊历1066年卒）曾列举出三十多种在后世应得烈士品级的人。 克什米里认为，与其纠结于具体的类别，不如审视所有相关圣训，从而推导出导致殉道品级的普遍死因；圣训中明确提到的人群即是这些死因的例证。 这些死因包括：（1）长期且痛苦的疾病，例如肠胃疾病（mabṭūn）；（2）急性且折磨人的疾病（maraḍ hāʾil），例如瘟疫（maṭʿūn）；或（3）突发的悲剧，例如溺水（gharīq）。 因此，尽管ṭāʿūn（鼠疫耶尔森菌感染导致的淋巴结肿大）与wabāʾ（一般性流行病）之间存在区别，但死于COVID-19的人即使并非死于真正的瘟疫，在后世中也可被归为殉道者。 考虑到圣训的更高目标，这样的人可以被归入上述第一种或第二种情况。 先知穆罕默德 ﷺ 传达的信息并非指殉道仅与死于某种特定的X细菌有关，而是指人类为了造物主而忍受的苦难与牺牲，在后世中将获得巨大的奖赏。
对于我们的讨论而言，还有另外两类殉道者值得关注。 首先，据传先知穆罕默德 ﷺ 曾说：“凡死于疾病者，皆为殉道者。” 从字面上看，这条圣训足以将任何形式的疾病导致的死亡视为殉道。 然而，伊本·贾兹（卒于伊斯兰历597年）认为这条圣训的各种传述路径均不可靠。 摩洛哥博学家阿卜杜拉·加马里（卒于公元1993年）进一步指出，即使该圣训真实可靠，根据其他证据，它所指的也是由瘟疫引起的疾病。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 说：“死于‘胸膜炎’（dhāt al-janb）者，为殉道者。” “胸膜炎”一词在历史上最初似乎是指一种症状（希腊语中意为“侧部病痛”），而非特定的解剖学或病理学实体（尽管当时已认识到其与脓胸的关联）。 同样，阿拉伯语中含义宽泛的词汇“dhāt al-janb”（直译为“侧部病痛”）在这方面可能并无不同。 该词所描述的症状包括发烧、咳嗽、呼吸急促、剧烈疼痛（即胸膜性胸痛）以及心悸。 基于上述圣训学者所确定的先知言论之宗旨，我们完全可以进行诠释学上的灵活解读，将这一概念扩展至其他死于呼吸系统并发症（包括COVID-19）的人群。
后世殉教的奖赏属于不可见之事的范畴，不具有法律效力，这与进入或离开瘟疫肆虐之地等法律和神学问题不同。 没有人能断定某个人在后世的地位；一切最终都取决于造物主的审判。 承认一个人在符合殉教者描述的情况下离世，旨在为逝者所受的苦难寄予对安拉慈悯和奖赏的希望。 这不会影响任何世俗的仪式。 安拉的慈悯是无限且包罗万象的。 因此，将那些死于新冠肺炎的人称为后世的殉教者是有余地的。 关于“后世殉教”的仁慈应用，可以从阿里·本·阿比·塔利卜的一段可靠传述中看出。 阿里·本·阿比·塔利卜说：“穆斯林经历的每一种死亡，都会赋予他们殉教者的地位。 然而，殉教的等级各不相同。” 诚然，后世的殉教者与两世的殉教者并不等同。 但即使是最低等级的殉教也能带来巨大的奖赏，并为失去亲人而悲痛的家庭提供慰藉。
结语
或许没有比先知关于船上人的寓言更适合描述当前全球困境的圣训了：底层甲板的人认为在船侧钻个洞是一个聪明的捷径，可以避免向顶层甲板的人讨水。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“如果顶层甲板的人任由他们随心所欲，他们所有人都会一起灭亡。 如果他们制止他们，他们所有人都会一起得救。” 没有什么比由首例病例和超级传播者引发的病毒大流行更能说明少数人的行为对全球造成的毁灭性影响了。 因此，每个人都认真对待自己行为可能产生的影响，并尽自己的一份力量限制疾病传播，具有极其重要的意义。
随着疫情持续加剧，穆斯林目睹他们挚爱的家人和社区成员在孤独隔离中死于新冠肺炎，且没有惯常的清洗、裹尸、集体葬礼祈祷以及其他祈求造物主给予逝者荣誉、尊严和宽恕的崇拜行为，这令人感到非常痛苦。 更令人揪心的是，一个人可能会违背自己的意愿——愿造物主保佑——被安葬在乱葬岗或被火化。 但当生者向离去的灵魂告别时，人们可以感到安慰，因为他们知道逝者已经回归到至仁至慈的安拉那里，安拉必将为信士在今世所受的每一刻苦难给予补偿，并凭他的神圣意志，将他们提升到殉教者的地位，以享受先知和义士的陪伴。 无论他们在生者的告别中缺少了什么，请放心，他们在永生者的宝座前必将受到尊贵的接待。
通过上述分析，我们了解到，尽管新冠肺炎不构成生物学上的瘟疫，但对关于后世殉教者的圣训进行整体理解，使我们能够将那些因病毒失去生命的人称为殉教者。 此外，当前疫情蔓延至麦地那并不会削弱赋予该城市的神圣保护；因此，穆斯林应采取适当的预防措施，并遵循先知关于避免传播传染病的教导。 我们祈祷安拉保佑每个人平安健康，并提升那些已故者的品级。 阿敏。
• 关于新冠肺炎的相关统计数据，请参阅 https://www.worldometers.info/coronavirus/ 。
• Aina Khan，“穆斯林少数族裔医生首批死于英国疫情前线”，半岛电视台，2020年4月1日，www.aljazeera.com/news/2020/04/muslim-minority-doctors-die-front-line-uk-pandemic-200401082454308.html 。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Bernd Debusmann Jr.，“沙特阿拉伯确认6例死亡，157例新增冠状病毒病例”，阿拉伯商业周刊，2020年4月2日，https://amp.arabianbusiness.co ... virus 。
• 《布哈里圣训实录》，第5733段。
• 流行病（Epidemic）是指人群中区域性疾病病例的超额，而大流行（Pandemic）影响范围更广，跨越国际边界。 Miquel Porta主编，《流行病学词典》，第6版（牛津：牛津大学出版社，2014年），93, 209页。
• 关于黑死病的起因存在相当大的争论，对黑死病受害者乱葬坑遗骸的分子遗传学分析证实了鼠疫耶尔森菌变体的感染。 （例如，参见 Verena J. Schuenemann, Kirsten Bos, Sharon DeWitte, Sarah Schmedes, Joslyn Jamieson, Alissa Mittnik, Stephen Forrest, Brian K. Coombes, James W. Wood, David J. D. Earn, William White, Johannes Krause, and Hendrik N. Poinar，“从黑死病受害者中定向富集古病原体以获取鼠疫耶尔森菌的pPCP1质粒”，《美国国家科学院院刊》第108卷，第38期（2011年）：E746–52。） 尽管如此，仍有一些与传播和死亡率相关的重大流行病学谜题有待进一步调查。 参见 Sharon N. DeWitte，“为中世纪瘟疫奠定基础：黑死病前生存和死亡率的趋势”，《美国体质人类学杂志》第158卷，第3期（2015年）：441–51。
• Michael S. Rosenwald，“历史上最致命的流行病，从古罗马到现代美国”，《华盛顿邮报》，2020年4月7日，https://www.washingtonpost.com ... mics/ 。
• 关于瘟疫医学科学的引用资源，请参考以下资源：Jerome Goddard，《传染病与节肢动物》（Cham: Humana Press, 2018年），151–55页；Didier Raoult, Nadjet Mouffok, Idir Bitam, Renaud Piarroux, and Michel Drancourt，“瘟疫：历史与当代分析”，《感染杂志》第66卷，第1期（2013年）：18–26页；Richard W. Titball and Sophie E. C. Leary，“瘟疫”，《英国医学公报》第54卷，第3期（1998年）：625–33页；Michael B. Prentice and Lila Rahalison，“瘟疫”，《柳叶刀》第369卷，第9568期（2007年）：1196–207页。
• Alfani和Murphy写道：
尽管许多最严重的前工业时代流行病似乎是由鼠疫引起的，但被称为“瘟疫”的流行病范围要大得多。 . . . “瘟疫”是一个不幸的词，在不同的语境中对不同的人有不同的含义。 它在指代不同性质（病原体类型）和后果（影响整个人口或其一部分）的流行病时被模糊地使用，这些“瘟疫”唯一的共同点是它们导致了异常高的死亡人数和/或引起了恐慌。 历史学家有时在正确识别疾病方面面临严重问题，因为历史资料，尤其是早于近代之前的资料，在区分不同传染病方面往往很模糊。 在严格的生物学意义上，瘟疫通常被理解为由亚历山大·耶尔森于1894年发现的鼠疫耶尔森菌引起的感染。
Guido Alfani and Tommy E. Murphy，“前工业化世界的瘟疫与致命流行病”，《经济史杂志》第77卷（2017年）：314–43。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Rebecca Flemming，“盖伦与瘟疫”，载于《盖伦与瘟疫》（荷兰莱顿：Brill出版社，2018年），https://doi.org/10.1163/9789004383302_011 。
• 《密西拿·塔尼特》3:4:3，https://www.sefaria.org/Englis ... %3Den；另见 S. Sabbatani, S. Fiorino，“非利士人的瘟疫及古代世界的其他疫病：探索宗教文学传统、艺术证据与科学证明之间的关系”，《医学感染》第18卷，第3期（2010年）：199–207。
• John Mulhall，“大流行之前的瘟疫：公元六世纪前腺鼠疫的希腊医学证据”，《医学史公报》第93卷，第2期（2019年）：151–179。 作者合理地指出，在出现以下情况时，瘟疫诊断的可能性极高：(1) 淋巴结肿大；(2) 发烧；(3) 全身性头痛/酸痛；(4) 高死亡率；以及 (5) 跳蚤叮咬处出现原发性伤口。
• Rachel Finnegan，“古典文学中的瘟疫”，《爱尔兰古典学》第6卷（1999年）：23–42。
• Robert J. Littman，“雅典大瘟疫：流行病学与古病理学”，《西奈山医学杂志》第76卷（2009年）：456–67。
• Antonis A. Kousoulis, Konstantinos P. Economopoulos, Effie Poulakou-Rebelakou, George Androutsos, Sotirios Tsiodras，“底比斯瘟疫：索福克勒斯《俄狄浦斯王》中的历史性流行病”，《新发传染病》第18卷，第1期（2012年）：153–57，https://dx.doi.org/10.3201/eid1801.ad1801。
• Siro Igino Trevisanato，“圣经中非利士人的瘟疫现在有了名字：兔热病”，《医学假说》第69卷，第5期（2007年）：1144–46。
• Lawrence Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ：早期伊斯兰教对瘟疫与疫病的观念”，《东方经济与社会史杂志》第25卷，第3期（1982年）：292。
• Conrad，293–95。
• Al-Nawawī，《al-Minhāj》（贝鲁特：Dār Ihyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，1972年），14:204。
• 先知穆罕默德 ﷺ 将瘟疫描述为“你们敌人的精灵（Jinn）的刺痛”。 见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第19528段。 包括 al-Mundhirī（卒于回历656年）、al-Haythamī（卒于回历807年）和 Ibn Ḥajar 在内的众多学者都证实了这条圣训的真实性。 关于 Ibn Ḥajar 对这条圣训的详尽论述，见《Badhl al-māʿūn》（利雅得：Dār al-ʿĀṣima，未注年份），109页及后续。 Rashīd Riḍā（卒于1935年）认为“精灵（Jinn）”一词可以指代隐藏的事物；因此，这条圣训意味着瘟疫是由肉眼不可见的微生物（有人说是跳蚤）引起的。 见 Riḍā，《Tafsīr al-manār》（开罗：Dār al-Manār，1947年），3:96。 在研究了这条圣训的所有传述路径和解释后，Jamīl Farīd 博士得出结论：这种对瘟疫的描述很可能是其中一位传述人的陈述，被错误地归于先知穆罕默德 ﷺ 名下。 关于他的详细讨论，见 Jamīl Farīd，《Athar al-ʿilm al-tajrībī》（贝鲁特：Markaz al-Namāʾ，2015年），195–203；Lawrence Conrad，“六世纪末叙利亚中部的流行病”，《拜占庭与现代希腊研究》第18卷（1994年）：12–58，17页及后续。
• 《艾哈迈德圣训集》，al-Arnaʿūṭ 等编，第25118段。 见编者关于该圣训等级的评论。
• Al-Munāwī，《Fayḍ al-Qadīr》（开罗：al-Maktaba al-Tijāriyya al-Kubrā，1937年），第5333段；参阅 Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ”，298。
• 《艾哈迈德圣训集》，第17651段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Maʿrifa，1960年），10:194。
• Ibn al-Qayyim，《Zād al-maʿād》（贝鲁特：Muʾassasat al-Risāla，1994年），4:36。
• Ibn Ḥajar，《Badhl al-māʿūn》，102–108。
• 《Al-Muwaṭṭa ʾ》，第1594段；参阅 al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》（贝鲁特：Dār al-Qalam，2003年），3:675。
• A. E. Gorbalenya, S. C. Baker, R. S. Baric 等，“严重急性呼吸综合征相关冠状病毒物种：对 2019-nCoV 进行分类并命名为 SARS-CoV-2”，《自然微生物学》第5卷，第4期（2020年）：536–44，https://doi.org/10.1038/s41564-020-0695-z。
• 在极少数情况下，该疾病的胃肠道或神经系统并发症是最初的表现。
• Shi Zhao, Qianyin Lin, Jinjun Ran, Salihu S. Musa, Guangpu Yang, Weiming Wang, Yijun Lou, Daozhou Gao, Lin Yang, Daihai He, and Maggie H. Wang，“2019年至2020年中国新型冠状病毒（2019-nCoV）基本传染数的初步估计：疫情早期的基于数据分析”，《国际传染病杂志》第92卷（2020年）：30053–59。
• 请注意，病死率的计算在很大程度上取决于人群中接受检测的人数；因此报告的比例存在差异。D. D. Rajgor, M. H. Lee, S. Archuleta, N. Bagdasarian, S. C. Quek，“COVID-19 病死率的多种估计”，《柳叶刀传染病》，2020年3月27日，pii: S1473-3099(20)30244-9，https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20。
• 关于将 ṭāʿūn 描述为广义上的 wabāʾ 的学者名单，见 Haytham al-Jifrī，《al-Aḥkām al-mutaʿalliqa bi al-wabāʾ wa al-ṭāʿūn》，3–8。 作者得出结论，将 ṭāʿūn 定义为一种特定疾病最为稳妥。
• 《布哈里圣训实录》，第1876段；《穆斯林圣训实录》，第1374段。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Debusmann，“沙特阿拉伯确认6例死亡”。
• Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191；参阅 Qāḍī ʿIyāḍ，《Ikmāl al-muʿlim》（开罗：Dār al-Wafāʾ，1998年），7:132。
• Ibn ʿAllān，《al-Futūḥāt al-rabbāniyyah》（贝鲁特，Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2004年），4:110–11。
• 在这条圣训的不同传述路径中，“如果造物主意欲（造物主 willing）”一词的位置有所不同。 在某些路径中，它表述为“瘟疫和敌基督都不会进入那里，如果造物主意欲”，而另一些则表述为“敌基督或瘟疫不会进入那里，如果造物主意欲”。 Al-Kashmīrī 认为后一种版本最可靠，其他版本是意译传述的结果。 因此，将“如果造物主意欲”仅与瘟疫的出现联系起来，而不是与敌基督联系起来，是最为有效的。 Al-Kashmīrī，《Fayḍ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2005年），3:316，6:585。
• Conrad，“Taʿūn and Wabāʿ”，287。
• “不会进入它们（lā yadkhuluhumā）”这些词由 al-Bukhārī 记录在《al-Tārīkh al-kābīr》中，以及 ʿUmar b. Shabba 记录在《Tārīkh Makkah》中；见 al-Bukhārī，《al-Tārīkh al-kābīr》（海得拉巴：Dāʾirat al-Maʿārif al-ʿUthmāniyya，未注年份），第2099段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Aḥmad b. Ḥanbal 在他的《艾哈迈德圣训集》中关联了这条圣训的另一个版本，词句为“不会进入它（lā yadkhuluhā）”，在这种情况下，免受瘟疫的保护仅限于麦地那。 见《艾哈迈德圣训集》，第10265段；al-Samhūdī，《Khulāṣat al-wafā》（麦地那：al-Maktaba al-ʿIlmiyya，1972年），42。
• Ibn al-Mulaqqin，《al-Tawḍīḥ》（卡塔尔：Wizārat al-Awqāf wa al-Shuʾūn al-Islāmiyya，2008年），27:473。
• Ibn Kathīr，《al-Bidāya wa al-nihāya》（开罗：Dār Hajar，1997年），19:189。 另一方面，Ibn Ḥajar 提到——或引用 Ibn Shabba 的话——传述人是可靠的。 见 Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Ibn Kathīr 关于提到麦加是非常孤立的观察，得到了对这些圣训各种传述路径研究的支持。 至少有七位圣门弟子（即 Abū Hurayra, Anas, Jābir, Abū ʿAsīb, Saʿd, Usāma 和 ʿUmar）传述了麦地那免受瘟疫侵害。 Abū Hurayra 的圣训通过四条路径传述，只有 Fulayḥ 的路径，经由 ʿUmar b. al-ʿAlāʾ，经由他的父亲，经由 Abū Hurayra 明确提到了麦加，而这条传述链并非没有争议。 见 Muḥammad Zāhid，《Dirāsa li al-aḥādīth al-wārida fī al-ṭāʿūn》，123；另见《艾哈迈德圣训集》中的编者评论，第10264段。
• 《古兰经》3:169。
• Jonathan A. C. Brown，《误引穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与选择》（伦敦：Oneworld Publications，2014年），第240页；参见 Meir Hatina，《现代伊斯兰中的殉道：虔诚、权力与政治》（纽约：剑桥大学出版社，2014年），第9–11页。
• 《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《科威特法学百科全书》（Al-Mawsūʿah al-fiqhīyah al-Kuwaytīyah）（科威特：宗教基金部，1983年），26:272–78。 第三类殉道者是指那些为了错误的事业而在战场上牺牲生命的人。 这样的人在今世会被视为殉道者，但在后世将不会获得任何奖赏。 参见《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第5733段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第3474段和第6619段。 伊玛目艾哈迈德（Imām Aḥmad）从阿卜杜勒·萨马德（ʿAbd al-Ṣamad）处，经由达伍德·本·阿比·富拉特（Dāwūd b. Abī al-Furāt）传述了这段圣训， 其措辞为“并留在他的家中（baytihi）”。 参见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第26139段。 然而，大多数从达伍德传述的传述者提到的措辞是“他的土地（baladihī）”。 例如，参见 al-Mizzī，《圣训传述者之冠》（Tuḥfat al-ashrāf）（贝鲁特：Dār al-Gharb al-Islāmī，1999年），第17685段。
• 伊本·哈杰尔（Ibn Ḥajar），《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），10:194。
• Al-Haytamī，《大教法判例集》（al-Fatāwá al-fiqhīyah al-kubrá），1:141。为避免混淆，我们将伊本·哈杰尔·麦基（Ibn Ḥajar al-Makkī）的归属名（nisba）保留为 al-Haytamī（带 tāʾ 字母），而非 al-Haythamī（带 thāʾ 字母），尽管有充分的理由认为其归属名的正确拼写应带 thāʾ 字母。 参见谢赫哈蒂姆·奥尼（Shaykh Ḥātim al-ʿAwnī）的著作《Rimiyy al-bāḥith al-ẓamiyy bi-tarjīḥ al-thāʾ fī nisbat Ibn Ḥajar al-Makkī al-Haythamī》。
• Al-Kashmīrī，《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī），2:248；参见 al-Bijnorī，《布哈里圣训实录之光》（Anwār al-Bārī）（木尔坦：Idāra-e Tāʾlīfāt Ashrafiyya，2004年），15:236。 《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī）的印刷版本（al-Majlis al-ʿIlmī版和DKI版）引用了 al-Ajhūrī 提出的“六十”这一数字。 在《al-ʿArf al-shadhī》中，他指出 al-Ajhūrī 提到的数字最高为四十。 Al-Kashmīrī，《al-ʿArf al-shadhī》（贝鲁特：Dār Iḥyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，2004年），2:346。 需要注意的是，这两本书都是 al-Kashmīrī 的学生记录的讲座笔记；并非他本人所写。 在 al-Ajhūrī 关于殉道者的诗作中，他仅列举了约三十种。 参见 al-Ajhūrī，《Taʿlīq laṭīf ʿalā manẓūmat al-shuhadāʾ wa marātibihim》，阿卜杜拉·本·阿卜杜勒·阿齐兹国王图书馆，1429-4号，手稿页。 1r。 后世殉道者的其他例子包括死于建筑物倒塌、分娩阵痛，以及保护家人和财产。 伊本·阿比丁（Ibn ʿĀbidīn）提到，有些人统计出的殉道者类型超过五十种。 参见伊本·阿比丁，《Radd al-muḥtār》（利雅得：Dār ʿĀlam al-Kutub，2003年），3:165；al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》，4:544–49。
• 穆罕默德·阿里·巴尔博士（Dr. Muḥammad ʿAlī al-Bār）写道，mabṭun（腹部疾病）最好理解为患有霍乱的人。 参见 al-Bār，《al-ʿAdwā bayn al-ṭib wa ḥadīth al-Muṣṭafá》（安曼：Dār al-Fatḥ，2011年），第68页。
• 换句话说，第1类和第2类都与疾病有关，但第1类涉及长期的痛苦，第2类涉及可怕的快速恶化，而第3类与疾病无关。
• 关于 ṭāʿūn 和 wabāʾ 这两个术语，参见 Conrad，“Tāʿūn and Wabāʾ”，第279–302页。
• 《伊本·马哲圣训集》（Sunan Ibn Mājah），第1615段。
• 伊本·贾兹（Ibn al-Jawzī），《伪托圣训集》（al-Mawḍūʿāt）（麦地那：al-Maktaba al-Salafiyya，1968年），3:216；参见 Ibn ʿIrāq，《Tanzīh al-sharīʿa al-marfūʿa》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，1978年），2:393，以及 al-Albānī，《Silsilat al-aḥādīth al-ḍaʿīfah wa al-mawḍūʿah》，第4661段。
• Al-Ghumārī，《Itḥāf al-nubalāʾ》（巴勒斯坦：Jamʿiyyat Āl al-Bayt，2007年），第24页。
• 《艾布·达伍德圣训集》（Sunan Abī Dāwūd），第3111段。
• 关于 dhāt al-janb 的定义，参见伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim），《Zād al-maʿād》，4:74–75，以及 al-Mubārakfūrī，《Mirʿāt al-mafātīḥ》（瓦拉纳西：Idārat al-Buḥūth al-ʿIlmiyya，1984年），5:255。 关于“胸膜炎”（pleurisy）一词用法的演变，参见 Adrian Wilson，“On the History of Disease-Concepts: The Case of Pleurisy”，《科学史》（History of Science）第38卷，第121期（2000年）：282页及后续。
• 例如，学者们区分了进入和离开受 ṭāʿūn 影响的土地，以及受其他流行病影响的土地。 参见 al-Haytamī，《al-Fatāwá al-fiqhīya al-kubrá》，4:11。
• 参见伊本·阿卜杜勒·巴尔（Ibn ʿAbd al-Barr），《al-Tamhīd》（摩洛哥：宗教基金部，1992年），19:209，以及伊本·哈杰尔，《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），6:44。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第2493段，第2686段。
• Gary Wong, Wenjun Liu, Yingxia Liu, Boping Zhou, Yuhai Bi, and George F. Gao，“MERS, SARS, and Ebola: The Role of Super-Spreaders in Infectious Disease”，《Cell Host & Microbe》第18卷，第4期（2015年）：398–
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-prophetic-promises-for-martyrs-and-medina-is-covid-19-a-plague
原文标题：The Prophetic Promises for Martyrs and Medina: Is COVID-19 a Plague?
作者：Mufti Muntasir Zaman、Dr. Nazir Khan
作者简介：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼（Mufti Muntasir Zaman）：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼毕业于南非伊斯兰阿拉伯经学院（Madrasah ʿArabiyyah Islāmiyyah）的阿利米亚（ʿĀlimiyyah）课程。随后，他完成了伊夫塔（Iftā）课程，并修读了圣训学专业课程。他拥有英国莱斯特马克菲尔德高等教育学院的伊斯兰研究硕士学位。目前，他是卡拉姆学院（Qalam Institute）的全职讲师，教授高级圣训学。他撰写文章、书评，并翻译古典伊斯兰文献。纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士（医学博士、加拿大皇家内科及外科医学院院士）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青年时期背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》十种诵读法（主要和次要传述路径）的认证（ijāzāt），并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：新冠疫情与伊斯兰瘟疫概念的区别是什么？
摘要：本文讨论 COVID-19 是否可被视为伊斯兰传统中的瘟疫，并解释相关圣训中关于烈士、麦地那和疫情的承诺。作者区分经典法学概念与现代医学分类，帮助穆斯林谨慎理解疫情中的宗教文本。
图：先知关于殉道者与麦地那的应许：COVID-19 是瘟疫吗？
引言
死于 COVID-19 的人数正以惊人的速度增长，穆斯林群体也未能幸免。事实上，穆斯林医生、护士和其他医护人员正处于抗击这场大流行的最前线。 在英国，首批死于这场大流行的医生就是穆斯林。 这场大流行的恐怖性质导致许多人将其与古代瘟疫相提并论。 将 COVID-19 与瘟疫进行比较，需要根据伊斯兰文献中对后者的定义来进行评估。 研究这种比较的有效性非常重要，因为它涉及法律和神学层面的影响。 在本文中，我们将分析这种比较，以厘清两个问题。 首先，先知穆罕默德 ﷺ 曾说瘟疫不会进入麦地那。 然而，我们知道麦地那已有许多人的 COVID-19 检测结果呈阳性。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 曾说死于瘟疫者是殉道者。 这一喜讯是否适用于那些因该病毒而丧生的人？
什么是瘟疫？
瘟疫是一种困扰人类数千年的传染病，其造成的死亡人数远超任何其他传染病（例如，欧洲的黑死病估计导致多达 2 亿人死亡）。 从医学上讲，这种疾病是由鼠疫耶尔森氏菌引起的，该细菌寄生在跳蚤的肠道中，而跳蚤又寄生在老鼠身上；当受感染的跳蚤叮咬人类时，细菌会进入组织，并通过淋巴系统扩散，积聚在腹股沟和腋下的淋巴结中，导致淋巴结肿胀，随后可能发生出血和坏死。 这些严重肿大、发炎且变色的淋巴结被称为“腹股沟淋巴结肿”（buboes），因此得名“腺鼠疫”（Bubonic plague），这是该病最常见的形式。 较少见的情况下，细菌会扩散到血液中，导致败血症型鼠疫。 当瘟疫直接在人与人之间传播时，会感染肺部，导致肺鼠疫。
然而，现代医学对瘟疫的定义不应与该词的历史用法混为一谈，历史用法并未区分特定的病原体，而是将该词应用于各种传染性流行病。 事实上，对于盖伦（卒于公元 210 年左右）而言，“瘟疫”一词并非专指某种特定疾病，而是指一种疾病事件，即传染性流行病。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 同样，《密西拿》（Mishnah，一部成书于公元一、二世纪的犹太口传律法汇编）根据死亡率来定义瘟疫：在一个拥有五百名战斗人员的城市中，3 天内死亡 3 人。 通常，基于特定病原体（如细菌、病毒或寄生虫）对传染病进行分类是现代医学的特征，因此历史上的疾病实体往往会被重新定义。 虽然试图回顾性地为历史疾病分配现代医学诊断充满了困难（尽管生物考古学、古病理学等取得了进展），但有时历史描述足以得出“高度可能”的诊断。 在修昔底德（卒于公元前 400 年）和索福克勒斯（卒于公元前 406 年）等早期著作中可以找到关于瘟疫症状的描述；然而，他们所指的瘟疫可能分别是由天花和布鲁氏菌病等其他潜在病原体引起的。 盖伦所经历的瘟疫，即安东尼瘟疫，是一种病毒性流行病，而《圣经》中提到的非利士人的瘟疫可能涉及细菌感染——兔热病。 由于不了解现代细菌学说，古希腊人转而采用瘴气理论，即认为疾病是由受污染的空气引起的（其残留影响至今仍可见于“疟疾”等名称中，字面意思为“坏空气”）。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 这一理论后来被阿拉伯世界的医生和学者所借鉴。 从上述讨论中可以清楚地看出，古代或古典文献中使用“瘟疫”一词，并不一定意味着它专指腺鼠疫和鼠疫耶尔森氏菌感染，尽管历史描述往往指向那个方向。
什么是 ṭāʿūn？
阿拉伯语词汇 ṭāʿūn（译为瘟疫）源自 ṭaʿana，意为刺穿，这或许暗指该疾病带来的剧烈疼痛。 在伊斯兰世界的阿拉伯和波斯医生的著作中，包括拉齐（卒于回历 311 年）、马朱西（卒于回历 384 年）和伊本·西那（卒于回历 428 年），该术语被认定为淋巴结肿大，即前述腺鼠疫的特征。 像纳瓦维（卒于回历 676 年）这样的圣训注释者的著作同样描述了伴有发黑（坏死）和腋下疼痛性肿胀的坏疽性脓疱，这也暗示了腺鼠疫。 不过，我们可以尝试直接从圣训文献中推断 ṭāʿūn 的含义。 在一则圣训中，ṭāʿūn 被比作骆驼的 ghuddah（腺体）；即一种以淋巴腺肿大为特征的致命疾病。 在另一则圣训中，我们得知死于 ṭāʿūn 的人的伤口将类似于殉道者的伤口，并散发出麝香的气味。 伊本·盖伊姆（卒于回历 751 年）写道，术语 ṭāʿūn 可以指瘟疫的直接病因、与之相关的症状，或由此导致的死亡。 一个相关的术语是 wabāʾ，在语言学上指一般的流行病。 因此，每一个 ṭāʿūn 都是一种 wabāʾ，但反之则不然。 在《穆宛塔圣训集》（Muwaṭṭaʿ）中，伊马瓦斯瘟疫被描述为一种 wabāʾ。
COVID-19 是瘟疫吗？
COVID-19 是由正式命名为 SARS-CoV-2（此前称为 2019-nCoV）的新型冠状病毒引起的疾病名称。 这种病毒感染涉及肺部，肺炎是最常见的临床表现，尽管大量感染者症状轻微或无症状，导致了疾病传播的迅速。 SARS-CoV-2 感染最严重的并发症正如其名——严重急性呼吸综合征，即由于炎症导致肺部迅速积液。 虽然其他病毒性呼吸道感染具有相似的临床症状（发烧、咳嗽、疲劳），但 SARS-CoV-2 还有其他与众不同的特征。 例如，COVID-19 与流感的区别在于，前者传染性强得多，且更有可能导致住院和死亡。
然而显而易见，COVID-19 不属于瘟疫的生物学定义，因为它不是由鼠疫耶尔森氏菌引起的细菌感染。 此外，它没有表现出任何历史上描述的与 ṭāʿūn 相关的症状（最重要的是淋巴结肿大和伤口）。 两者之间的比较揭示了明显的区别。 充其量，COVID-19 大流行可以被归类为 wabāʾ，该词在语言学上常与 ṭāʿūn 互换使用。 然而，基于对 ṭāʿūn 一词的严格解读——正如多部圣训和大多数学术注释所解释的那样，该词专指生物学上的瘟疫——它并不包括 COVID-19。 我们现在将继续探讨这种比较在两个问题上的影响。
瘟疫不会进入麦地那
麦地那城是神圣不可侵犯的，对于穆斯林来说，它理所当然地非常珍贵。 它是麦加迫害期间伟大迁徙的中心，也是我们敬爱的先知穆罕默德 ﷺ 的安息之地。 先知穆罕默德 ﷺ 曾多次赞美麦地那并为其祈祷。 他预言信仰最终会回归麦地那，并祈求安拉将祝福降临于这座城市及其给养。 在一段圣训中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“通往麦地那的道路上有天使守护。 瘟疫和敌基督都不会进入麦地那。”鉴于麦地那的一些居民新冠病毒检测呈阳性，我们该如何理解这段圣训呢？
许多学者指出，此处提到的“瘟疫”是指前文所描述的那种特定疾病。 因此，历史上曾影响过麦地那的其他流行病的传播，与这段圣训并不冲突。 此外，次大陆著名的圣训学者安瓦尔·沙·克什米里（Anwar Shāh al-Kashmīrī，卒于公元1933年）解释说，这段圣训的某些传述路径中增加了“in shāʾ Allāh（如果安拉意欲）”这一表述，它与“瘟疫不会进入”这句话相连；也就是说，如果安拉意欲，希望瘟疫不会进入麦地那，这并非一种绝对的否定。 如前所述，新冠病毒与瘟疫之间存在明显区别。 因此，麦地那出现的新冠病例并不会削弱这段圣训的权威性。
麦地那历史上从未遭受过瘟疫的记载，这本身就是一种神圣眷顾的迹象。 在19世纪，欧洲旅行者曾对瘟疫从未波及麦地那感到惊叹。 瑞士东方学家约翰·伯克哈特（Johann Burckhardt，卒于公元1817年）观察到，公元1815年希贾兹地区曾爆发过瘟疫。 尽管瘟疫蔓延到了麦加，但先知之城却未受影响。 值得注意的是，该圣训的一个版本将麦加也纳入了这种神圣保护之中：“麦加和麦地那受到守护。 通往它们的每一条路上都有天使守护。 敌基督和瘟疫都不会进入它们。”伊本·穆拉金（Ibn al-Mulaqqin，卒于回历804年）指出，该传述链条较为薄弱。 伊本·凯西尔（Ibn Kathīr，卒于回历774年）写道：“这是一段极其孤立的传述（gharīb jiddan，意为极其孤立的传述）。 关于麦加的记载并未得到保存（maḥfūẓ，意为保存完好的传述）。”
死于新冠病毒的人是殉道者吗？
那些经历过亲友离世的人，常会得到安慰，称逝者为殉道者（shuhadāʾ，意为殉道者）——这是一个用于形容为了造物主而英勇牺牲生命之人的术语。 生命逝去是一个敏感的话题，建议人们在面对悲痛的家庭时给予鼓励。 这就引出了一个有趣的问题：那些因这种新型病毒而失去生命的人，是否可以被归类为殉道者？
殉道（shahādah，意为殉道/作证）——在英语和阿拉伯语的词源学上都表示“作证”——是一种崇高的地位，其奖赏是无与伦比的。 《古兰经》告诉我们，殉道者“在他们的主那里活着，并获得给养”。 为了崇高的事业而献出生命，这种终极牺牲是一种原始的理想，并非伊斯兰教所独有。 即使在当今世俗时代，“为国家、家庭或正义事业而死，被认为本身就是一种奖赏。” 从伊斯兰教的角度来看，殉道的范畴并不局限于战场。 先知穆罕默德 ﷺ 曾问他的同伴们：“你们认为你们中间谁是殉道者？” 他们回答说：“为安拉之道而牺牲的人是烈士。” 他说：“如果是这样的话，那我教门的烈士就太少了！” 随后他解释说，因其他悲剧（如肠胃疾病或溺水）而去世的人，也将获得烈士的报酬。 因此，穆斯林学者将烈士分为两类：一类是在今世和后世都被视为烈士的人（即在战争中牺牲者）；另一类是仅在后世享有烈士地位的人（即死因与战争无关者）。 虽然这两类人在后世都享有特殊的报酬，但战场牺牲者的安葬程序与常规仪式有所不同——例如，遗体无需清洗，也不必包裹殓布。
我们从多段圣训中得知，死于瘟疫（ṭāʿūn）的人将获得烈士的报酬。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“凡死于瘟疫者皆为烈士”，又说：“凡身处瘟疫之地，保持坚忍并期待报酬，深知唯有安拉所注定的才会降临于己，这样的人将获得烈士的报酬。” 值得注意的是，正如伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（伊历852年卒）所解释的那样，死于瘟疫者只有在保持坚忍并信赖安拉的判决时，才能获得殉道的报酬。 此外，只要他们表现出这些品质，即使在瘟疫中幸存下来，他们也将获得殉道的报酬。 海塔米（伊历974年卒）强调，圣训中提到的报酬仅限于瘟疫这一特定疾病，而非泛指一般的流行病。
将新冠肺炎（COVID-19）与瘟疫进行类比或许有些牵强，但还有其他因素使我们可以将与新冠相关的死亡归类为殉道。 安瓦尔·沙·克什米里提到，马立克学派学者努尔丁·阿朱里（伊历1066年卒）曾列举出三十多种在后世应得烈士品级的人。 克什米里认为，与其纠结于具体的类别，不如审视所有相关圣训，从而推导出导致殉道品级的普遍死因；圣训中明确提到的人群即是这些死因的例证。 这些死因包括：（1）长期且痛苦的疾病，例如肠胃疾病（mabṭūn）；（2）急性且折磨人的疾病（maraḍ hāʾil），例如瘟疫（maṭʿūn）；或（3）突发的悲剧，例如溺水（gharīq）。 因此，尽管ṭāʿūn（鼠疫耶尔森菌感染导致的淋巴结肿大）与wabāʾ（一般性流行病）之间存在区别，但死于COVID-19的人即使并非死于真正的瘟疫，在后世中也可被归为殉道者。 考虑到圣训的更高目标，这样的人可以被归入上述第一种或第二种情况。 先知穆罕默德 ﷺ 传达的信息并非指殉道仅与死于某种特定的X细菌有关，而是指人类为了造物主而忍受的苦难与牺牲，在后世中将获得巨大的奖赏。
对于我们的讨论而言，还有另外两类殉道者值得关注。 首先，据传先知穆罕默德 ﷺ 曾说：“凡死于疾病者，皆为殉道者。” 从字面上看，这条圣训足以将任何形式的疾病导致的死亡视为殉道。 然而，伊本·贾兹（卒于伊斯兰历597年）认为这条圣训的各种传述路径均不可靠。 摩洛哥博学家阿卜杜拉·加马里（卒于公元1993年）进一步指出，即使该圣训真实可靠，根据其他证据，它所指的也是由瘟疫引起的疾病。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 说：“死于‘胸膜炎’（dhāt al-janb）者，为殉道者。” “胸膜炎”一词在历史上最初似乎是指一种症状（希腊语中意为“侧部病痛”），而非特定的解剖学或病理学实体（尽管当时已认识到其与脓胸的关联）。 同样，阿拉伯语中含义宽泛的词汇“dhāt al-janb”（直译为“侧部病痛”）在这方面可能并无不同。 该词所描述的症状包括发烧、咳嗽、呼吸急促、剧烈疼痛（即胸膜性胸痛）以及心悸。 基于上述圣训学者所确定的先知言论之宗旨，我们完全可以进行诠释学上的灵活解读，将这一概念扩展至其他死于呼吸系统并发症（包括COVID-19）的人群。
后世殉教的奖赏属于不可见之事的范畴，不具有法律效力，这与进入或离开瘟疫肆虐之地等法律和神学问题不同。 没有人能断定某个人在后世的地位；一切最终都取决于造物主的审判。 承认一个人在符合殉教者描述的情况下离世，旨在为逝者所受的苦难寄予对安拉慈悯和奖赏的希望。 这不会影响任何世俗的仪式。 安拉的慈悯是无限且包罗万象的。 因此，将那些死于新冠肺炎的人称为后世的殉教者是有余地的。 关于“后世殉教”的仁慈应用，可以从阿里·本·阿比·塔利卜的一段可靠传述中看出。 阿里·本·阿比·塔利卜说：“穆斯林经历的每一种死亡，都会赋予他们殉教者的地位。 然而，殉教的等级各不相同。” 诚然，后世的殉教者与两世的殉教者并不等同。 但即使是最低等级的殉教也能带来巨大的奖赏，并为失去亲人而悲痛的家庭提供慰藉。
结语
或许没有比先知关于船上人的寓言更适合描述当前全球困境的圣训了：底层甲板的人认为在船侧钻个洞是一个聪明的捷径，可以避免向顶层甲板的人讨水。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“如果顶层甲板的人任由他们随心所欲，他们所有人都会一起灭亡。 如果他们制止他们，他们所有人都会一起得救。” 没有什么比由首例病例和超级传播者引发的病毒大流行更能说明少数人的行为对全球造成的毁灭性影响了。 因此，每个人都认真对待自己行为可能产生的影响，并尽自己的一份力量限制疾病传播，具有极其重要的意义。
随着疫情持续加剧，穆斯林目睹他们挚爱的家人和社区成员在孤独隔离中死于新冠肺炎，且没有惯常的清洗、裹尸、集体葬礼祈祷以及其他祈求造物主给予逝者荣誉、尊严和宽恕的崇拜行为，这令人感到非常痛苦。 更令人揪心的是，一个人可能会违背自己的意愿——愿造物主保佑——被安葬在乱葬岗或被火化。 但当生者向离去的灵魂告别时，人们可以感到安慰，因为他们知道逝者已经回归到至仁至慈的安拉那里，安拉必将为信士在今世所受的每一刻苦难给予补偿，并凭他的神圣意志，将他们提升到殉教者的地位，以享受先知和义士的陪伴。 无论他们在生者的告别中缺少了什么，请放心，他们在永生者的宝座前必将受到尊贵的接待。
通过上述分析，我们了解到，尽管新冠肺炎不构成生物学上的瘟疫，但对关于后世殉教者的圣训进行整体理解，使我们能够将那些因病毒失去生命的人称为殉教者。 此外，当前疫情蔓延至麦地那并不会削弱赋予该城市的神圣保护；因此，穆斯林应采取适当的预防措施，并遵循先知关于避免传播传染病的教导。 我们祈祷安拉保佑每个人平安健康，并提升那些已故者的品级。 阿敏。
• 关于新冠肺炎的相关统计数据，请参阅 https://www.worldometers.info/coronavirus/ 。
• Aina Khan，“穆斯林少数族裔医生首批死于英国疫情前线”，半岛电视台，2020年4月1日，www.aljazeera.com/news/2020/04/muslim-minority-doctors-die-front-line-uk-pandemic-200401082454308.html 。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Bernd Debusmann Jr.，“沙特阿拉伯确认6例死亡，157例新增冠状病毒病例”，阿拉伯商业周刊，2020年4月2日，https://amp.arabianbusiness.co ... virus 。
• 《布哈里圣训实录》，第5733段。
• 流行病（Epidemic）是指人群中区域性疾病病例的超额，而大流行（Pandemic）影响范围更广，跨越国际边界。 Miquel Porta主编，《流行病学词典》，第6版（牛津：牛津大学出版社，2014年），93, 209页。
• 关于黑死病的起因存在相当大的争论，对黑死病受害者乱葬坑遗骸的分子遗传学分析证实了鼠疫耶尔森菌变体的感染。 （例如，参见 Verena J. Schuenemann, Kirsten Bos, Sharon DeWitte, Sarah Schmedes, Joslyn Jamieson, Alissa Mittnik, Stephen Forrest, Brian K. Coombes, James W. Wood, David J. D. Earn, William White, Johannes Krause, and Hendrik N. Poinar，“从黑死病受害者中定向富集古病原体以获取鼠疫耶尔森菌的pPCP1质粒”，《美国国家科学院院刊》第108卷，第38期（2011年）：E746–52。） 尽管如此，仍有一些与传播和死亡率相关的重大流行病学谜题有待进一步调查。 参见 Sharon N. DeWitte，“为中世纪瘟疫奠定基础：黑死病前生存和死亡率的趋势”，《美国体质人类学杂志》第158卷，第3期（2015年）：441–51。
• Michael S. Rosenwald，“历史上最致命的流行病，从古罗马到现代美国”，《华盛顿邮报》，2020年4月7日，https://www.washingtonpost.com ... mics/ 。
• 关于瘟疫医学科学的引用资源，请参考以下资源：Jerome Goddard，《传染病与节肢动物》（Cham: Humana Press, 2018年），151–55页；Didier Raoult, Nadjet Mouffok, Idir Bitam, Renaud Piarroux, and Michel Drancourt，“瘟疫：历史与当代分析”，《感染杂志》第66卷，第1期（2013年）：18–26页；Richard W. Titball and Sophie E. C. Leary，“瘟疫”，《英国医学公报》第54卷，第3期（1998年）：625–33页；Michael B. Prentice and Lila Rahalison，“瘟疫”，《柳叶刀》第369卷，第9568期（2007年）：1196–207页。
• Alfani和Murphy写道：
尽管许多最严重的前工业时代流行病似乎是由鼠疫引起的，但被称为“瘟疫”的流行病范围要大得多。 . . . “瘟疫”是一个不幸的词，在不同的语境中对不同的人有不同的含义。 它在指代不同性质（病原体类型）和后果（影响整个人口或其一部分）的流行病时被模糊地使用，这些“瘟疫”唯一的共同点是它们导致了异常高的死亡人数和/或引起了恐慌。 历史学家有时在正确识别疾病方面面临严重问题，因为历史资料，尤其是早于近代之前的资料，在区分不同传染病方面往往很模糊。 在严格的生物学意义上，瘟疫通常被理解为由亚历山大·耶尔森于1894年发现的鼠疫耶尔森菌引起的感染。
Guido Alfani and Tommy E. Murphy，“前工业化世界的瘟疫与致命流行病”，《经济史杂志》第77卷（2017年）：314–43。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Rebecca Flemming，“盖伦与瘟疫”，载于《盖伦与瘟疫》（荷兰莱顿：Brill出版社，2018年），https://doi.org/10.1163/9789004383302_011 。
• 《密西拿·塔尼特》3:4:3，https://www.sefaria.org/Englis ... %3Den；另见 S. Sabbatani, S. Fiorino，“非利士人的瘟疫及古代世界的其他疫病：探索宗教文学传统、艺术证据与科学证明之间的关系”，《医学感染》第18卷，第3期（2010年）：199–207。
• John Mulhall，“大流行之前的瘟疫：公元六世纪前腺鼠疫的希腊医学证据”，《医学史公报》第93卷，第2期（2019年）：151–179。 作者合理地指出，在出现以下情况时，瘟疫诊断的可能性极高：(1) 淋巴结肿大；(2) 发烧；(3) 全身性头痛/酸痛；(4) 高死亡率；以及 (5) 跳蚤叮咬处出现原发性伤口。
• Rachel Finnegan，“古典文学中的瘟疫”，《爱尔兰古典学》第6卷（1999年）：23–42。
• Robert J. Littman，“雅典大瘟疫：流行病学与古病理学”，《西奈山医学杂志》第76卷（2009年）：456–67。
• Antonis A. Kousoulis, Konstantinos P. Economopoulos, Effie Poulakou-Rebelakou, George Androutsos, Sotirios Tsiodras，“底比斯瘟疫：索福克勒斯《俄狄浦斯王》中的历史性流行病”，《新发传染病》第18卷，第1期（2012年）：153–57，https://dx.doi.org/10.3201/eid1801.ad1801。
• Siro Igino Trevisanato，“圣经中非利士人的瘟疫现在有了名字：兔热病”，《医学假说》第69卷，第5期（2007年）：1144–46。
• Lawrence Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ：早期伊斯兰教对瘟疫与疫病的观念”，《东方经济与社会史杂志》第25卷，第3期（1982年）：292。
• Conrad，293–95。
• Al-Nawawī，《al-Minhāj》（贝鲁特：Dār Ihyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，1972年），14:204。
• 先知穆罕默德 ﷺ 将瘟疫描述为“你们敌人的精灵（Jinn）的刺痛”。 见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第19528段。 包括 al-Mundhirī（卒于回历656年）、al-Haythamī（卒于回历807年）和 Ibn Ḥajar 在内的众多学者都证实了这条圣训的真实性。 关于 Ibn Ḥajar 对这条圣训的详尽论述，见《Badhl al-māʿūn》（利雅得：Dār al-ʿĀṣima，未注年份），109页及后续。 Rashīd Riḍā（卒于1935年）认为“精灵（Jinn）”一词可以指代隐藏的事物；因此，这条圣训意味着瘟疫是由肉眼不可见的微生物（有人说是跳蚤）引起的。 见 Riḍā，《Tafsīr al-manār》（开罗：Dār al-Manār，1947年），3:96。 在研究了这条圣训的所有传述路径和解释后，Jamīl Farīd 博士得出结论：这种对瘟疫的描述很可能是其中一位传述人的陈述，被错误地归于先知穆罕默德 ﷺ 名下。 关于他的详细讨论，见 Jamīl Farīd，《Athar al-ʿilm al-tajrībī》（贝鲁特：Markaz al-Namāʾ，2015年），195–203；Lawrence Conrad，“六世纪末叙利亚中部的流行病”，《拜占庭与现代希腊研究》第18卷（1994年）：12–58，17页及后续。
• 《艾哈迈德圣训集》，al-Arnaʿūṭ 等编，第25118段。 见编者关于该圣训等级的评论。
• Al-Munāwī，《Fayḍ al-Qadīr》（开罗：al-Maktaba al-Tijāriyya al-Kubrā，1937年），第5333段；参阅 Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ”，298。
• 《艾哈迈德圣训集》，第17651段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Maʿrifa，1960年），10:194。
• Ibn al-Qayyim，《Zād al-maʿād》（贝鲁特：Muʾassasat al-Risāla，1994年），4:36。
• Ibn Ḥajar，《Badhl al-māʿūn》，102–108。
• 《Al-Muwaṭṭa ʾ》，第1594段；参阅 al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》（贝鲁特：Dār al-Qalam，2003年），3:675。
• A. E. Gorbalenya, S. C. Baker, R. S. Baric 等，“严重急性呼吸综合征相关冠状病毒物种：对 2019-nCoV 进行分类并命名为 SARS-CoV-2”，《自然微生物学》第5卷，第4期（2020年）：536–44，https://doi.org/10.1038/s41564-020-0695-z。
• 在极少数情况下，该疾病的胃肠道或神经系统并发症是最初的表现。
• Shi Zhao, Qianyin Lin, Jinjun Ran, Salihu S. Musa, Guangpu Yang, Weiming Wang, Yijun Lou, Daozhou Gao, Lin Yang, Daihai He, and Maggie H. Wang，“2019年至2020年中国新型冠状病毒（2019-nCoV）基本传染数的初步估计：疫情早期的基于数据分析”，《国际传染病杂志》第92卷（2020年）：30053–59。
• 请注意，病死率的计算在很大程度上取决于人群中接受检测的人数；因此报告的比例存在差异。D. D. Rajgor, M. H. Lee, S. Archuleta, N. Bagdasarian, S. C. Quek，“COVID-19 病死率的多种估计”，《柳叶刀传染病》，2020年3月27日，pii: S1473-3099(20)30244-9，https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20。
• 关于将 ṭāʿūn 描述为广义上的 wabāʾ 的学者名单，见 Haytham al-Jifrī，《al-Aḥkām al-mutaʿalliqa bi al-wabāʾ wa al-ṭāʿūn》，3–8。 作者得出结论，将 ṭāʿūn 定义为一种特定疾病最为稳妥。
• 《布哈里圣训实录》，第1876段；《穆斯林圣训实录》，第1374段。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Debusmann，“沙特阿拉伯确认6例死亡”。
• Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191；参阅 Qāḍī ʿIyāḍ，《Ikmāl al-muʿlim》（开罗：Dār al-Wafāʾ，1998年），7:132。
• Ibn ʿAllān，《al-Futūḥāt al-rabbāniyyah》（贝鲁特，Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2004年），4:110–11。
• 在这条圣训的不同传述路径中，“如果造物主意欲（造物主 willing）”一词的位置有所不同。 在某些路径中，它表述为“瘟疫和敌基督都不会进入那里，如果造物主意欲”，而另一些则表述为“敌基督或瘟疫不会进入那里，如果造物主意欲”。 Al-Kashmīrī 认为后一种版本最可靠，其他版本是意译传述的结果。 因此，将“如果造物主意欲”仅与瘟疫的出现联系起来，而不是与敌基督联系起来，是最为有效的。 Al-Kashmīrī，《Fayḍ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2005年），3:316，6:585。
• Conrad，“Taʿūn and Wabāʿ”，287。
• “不会进入它们（lā yadkhuluhumā）”这些词由 al-Bukhārī 记录在《al-Tārīkh al-kābīr》中，以及 ʿUmar b. Shabba 记录在《Tārīkh Makkah》中；见 al-Bukhārī，《al-Tārīkh al-kābīr》（海得拉巴：Dāʾirat al-Maʿārif al-ʿUthmāniyya，未注年份），第2099段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Aḥmad b. Ḥanbal 在他的《艾哈迈德圣训集》中关联了这条圣训的另一个版本，词句为“不会进入它（lā yadkhuluhā）”，在这种情况下，免受瘟疫的保护仅限于麦地那。 见《艾哈迈德圣训集》，第10265段；al-Samhūdī，《Khulāṣat al-wafā》（麦地那：al-Maktaba al-ʿIlmiyya，1972年），42。
• Ibn al-Mulaqqin，《al-Tawḍīḥ》（卡塔尔：Wizārat al-Awqāf wa al-Shuʾūn al-Islāmiyya，2008年），27:473。
• Ibn Kathīr，《al-Bidāya wa al-nihāya》（开罗：Dār Hajar，1997年），19:189。 另一方面，Ibn Ḥajar 提到——或引用 Ibn Shabba 的话——传述人是可靠的。 见 Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Ibn Kathīr 关于提到麦加是非常孤立的观察，得到了对这些圣训各种传述路径研究的支持。 至少有七位圣门弟子（即 Abū Hurayra, Anas, Jābir, Abū ʿAsīb, Saʿd, Usāma 和 ʿUmar）传述了麦地那免受瘟疫侵害。 Abū Hurayra 的圣训通过四条路径传述，只有 Fulayḥ 的路径，经由 ʿUmar b. al-ʿAlāʾ，经由他的父亲，经由 Abū Hurayra 明确提到了麦加，而这条传述链并非没有争议。 见 Muḥammad Zāhid，《Dirāsa li al-aḥādīth al-wārida fī al-ṭāʿūn》，123；另见《艾哈迈德圣训集》中的编者评论，第10264段。
• 《古兰经》3:169。
• Jonathan A. C. Brown，《误引穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与选择》（伦敦：Oneworld Publications，2014年），第240页；参见 Meir Hatina，《现代伊斯兰中的殉道：虔诚、权力与政治》（纽约：剑桥大学出版社，2014年），第9–11页。
• 《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《科威特法学百科全书》（Al-Mawsūʿah al-fiqhīyah al-Kuwaytīyah）（科威特：宗教基金部，1983年），26:272–78。 第三类殉道者是指那些为了错误的事业而在战场上牺牲生命的人。 这样的人在今世会被视为殉道者，但在后世将不会获得任何奖赏。 参见《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第5733段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第3474段和第6619段。 伊玛目艾哈迈德（Imām Aḥmad）从阿卜杜勒·萨马德（ʿAbd al-Ṣamad）处，经由达伍德·本·阿比·富拉特（Dāwūd b. Abī al-Furāt）传述了这段圣训， 其措辞为“并留在他的家中（baytihi）”。 参见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第26139段。 然而，大多数从达伍德传述的传述者提到的措辞是“他的土地（baladihī）”。 例如，参见 al-Mizzī，《圣训传述者之冠》（Tuḥfat al-ashrāf）（贝鲁特：Dār al-Gharb al-Islāmī，1999年），第17685段。
• 伊本·哈杰尔（Ibn Ḥajar），《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），10:194。
• Al-Haytamī，《大教法判例集》（al-Fatāwá al-fiqhīyah al-kubrá），1:141。为避免混淆，我们将伊本·哈杰尔·麦基（Ibn Ḥajar al-Makkī）的归属名（nisba）保留为 al-Haytamī（带 tāʾ 字母），而非 al-Haythamī（带 thāʾ 字母），尽管有充分的理由认为其归属名的正确拼写应带 thāʾ 字母。 参见谢赫哈蒂姆·奥尼（Shaykh Ḥātim al-ʿAwnī）的著作《Rimiyy al-bāḥith al-ẓamiyy bi-tarjīḥ al-thāʾ fī nisbat Ibn Ḥajar al-Makkī al-Haythamī》。
• Al-Kashmīrī，《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī），2:248；参见 al-Bijnorī，《布哈里圣训实录之光》（Anwār al-Bārī）（木尔坦：Idāra-e Tāʾlīfāt Ashrafiyya，2004年），15:236。 《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī）的印刷版本（al-Majlis al-ʿIlmī版和DKI版）引用了 al-Ajhūrī 提出的“六十”这一数字。 在《al-ʿArf al-shadhī》中，他指出 al-Ajhūrī 提到的数字最高为四十。 Al-Kashmīrī，《al-ʿArf al-shadhī》（贝鲁特：Dār Iḥyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，2004年），2:346。 需要注意的是，这两本书都是 al-Kashmīrī 的学生记录的讲座笔记；并非他本人所写。 在 al-Ajhūrī 关于殉道者的诗作中，他仅列举了约三十种。 参见 al-Ajhūrī，《Taʿlīq laṭīf ʿalā manẓūmat al-shuhadāʾ wa marātibihim》，阿卜杜拉·本·阿卜杜勒·阿齐兹国王图书馆，1429-4号，手稿页。 1r。 后世殉道者的其他例子包括死于建筑物倒塌、分娩阵痛，以及保护家人和财产。 伊本·阿比丁（Ibn ʿĀbidīn）提到，有些人统计出的殉道者类型超过五十种。 参见伊本·阿比丁，《Radd al-muḥtār》（利雅得：Dār ʿĀlam al-Kutub，2003年），3:165；al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》，4:544–49。
• 穆罕默德·阿里·巴尔博士（Dr. Muḥammad ʿAlī al-Bār）写道，mabṭun（腹部疾病）最好理解为患有霍乱的人。 参见 al-Bār，《al-ʿAdwā bayn al-ṭib wa ḥadīth al-Muṣṭafá》（安曼：Dār al-Fatḥ，2011年），第68页。
• 换句话说，第1类和第2类都与疾病有关，但第1类涉及长期的痛苦，第2类涉及可怕的快速恶化，而第3类与疾病无关。
• 关于 ṭāʿūn 和 wabāʾ 这两个术语，参见 Conrad，“Tāʿūn and Wabāʾ”，第279–302页。
• 《伊本·马哲圣训集》（Sunan Ibn Mājah），第1615段。
• 伊本·贾兹（Ibn al-Jawzī），《伪托圣训集》（al-Mawḍūʿāt）（麦地那：al-Maktaba al-Salafiyya，1968年），3:216；参见 Ibn ʿIrāq，《Tanzīh al-sharīʿa al-marfūʿa》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，1978年），2:393，以及 al-Albānī，《Silsilat al-aḥādīth al-ḍaʿīfah wa al-mawḍūʿah》，第4661段。
• Al-Ghumārī，《Itḥāf al-nubalāʾ》（巴勒斯坦：Jamʿiyyat Āl al-Bayt，2007年），第24页。
• 《艾布·达伍德圣训集》（Sunan Abī Dāwūd），第3111段。
• 关于 dhāt al-janb 的定义，参见伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim），《Zād al-maʿād》，4:74–75，以及 al-Mubārakfūrī，《Mirʿāt al-mafātīḥ》（瓦拉纳西：Idārat al-Buḥūth al-ʿIlmiyya，1984年），5:255。 关于“胸膜炎”（pleurisy）一词用法的演变，参见 Adrian Wilson，“On the History of Disease-Concepts: The Case of Pleurisy”，《科学史》（History of Science）第38卷，第121期（2000年）：282页及后续。
• 例如，学者们区分了进入和离开受 ṭāʿūn 影响的土地，以及受其他流行病影响的土地。 参见 al-Haytamī，《al-Fatāwá al-fiqhīya al-kubrá》，4:11。
• 参见伊本·阿卜杜勒·巴尔（Ibn ʿAbd al-Barr），《al-Tamhīd》（摩洛哥：宗教基金部，1992年），19:209，以及伊本·哈杰尔，《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），6:44。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第2493段，第2686段。
• Gary Wong, Wenjun Liu, Yingxia Liu, Boping Zhou, Yuhai Bi, and George F. Gao，“MERS, SARS, and Ebola: The Role of Super-Spreaders in Infectious Disease”，《Cell Host & Microbe》第18卷，第4期（2015年）：398–
新冠是瘟疫吗？先知关于烈士与麦地那的承诺如何理解
评论 • malik 发表了文章 • 0 个评论 • 14 次浏览 • 3 天前
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-prophetic-promises-for-martyrs-and-medina-is-covid-19-a-plague
原文标题：The Prophetic Promises for Martyrs and Medina: Is COVID-19 a Plague?
作者：Mufti Muntasir Zaman、Dr. Nazir Khan
作者简介：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼（Mufti Muntasir Zaman）：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼毕业于南非伊斯兰阿拉伯经学院（Madrasah ʿArabiyyah Islāmiyyah）的阿利米亚（ʿĀlimiyyah）课程。随后，他完成了伊夫塔（Iftā）课程，并修读了圣训学专业课程。他拥有英国莱斯特马克菲尔德高等教育学院的伊斯兰研究硕士学位。目前，他是卡拉姆学院（Qalam Institute）的全职讲师，教授高级圣训学。他撰写文章、书评，并翻译古典伊斯兰文献。纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士（医学博士、加拿大皇家内科及外科医学院院士）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青年时期背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》十种诵读法（主要和次要传述路径）的认证（ijāzāt），并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：新冠疫情与伊斯兰瘟疫概念的区别是什么？
摘要：本文讨论 COVID-19 是否可被视为伊斯兰传统中的瘟疫，并解释相关圣训中关于烈士、麦地那和疫情的承诺。作者区分经典法学概念与现代医学分类，帮助穆斯林谨慎理解疫情中的宗教文本。
图：先知关于殉道者与麦地那的应许：COVID-19 是瘟疫吗？
引言
死于 COVID-19 的人数正以惊人的速度增长，穆斯林群体也未能幸免。事实上，穆斯林医生、护士和其他医护人员正处于抗击这场大流行的最前线。 在英国，首批死于这场大流行的医生就是穆斯林。 这场大流行的恐怖性质导致许多人将其与古代瘟疫相提并论。 将 COVID-19 与瘟疫进行比较，需要根据伊斯兰文献中对后者的定义来进行评估。 研究这种比较的有效性非常重要，因为它涉及法律和神学层面的影响。 在本文中，我们将分析这种比较，以厘清两个问题。 首先，先知穆罕默德 ﷺ 曾说瘟疫不会进入麦地那。 然而，我们知道麦地那已有许多人的 COVID-19 检测结果呈阳性。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 曾说死于瘟疫者是殉道者。 这一喜讯是否适用于那些因该病毒而丧生的人？
什么是瘟疫？
瘟疫是一种困扰人类数千年的传染病，其造成的死亡人数远超任何其他传染病（例如，欧洲的黑死病估计导致多达 2 亿人死亡）。 从医学上讲，这种疾病是由鼠疫耶尔森氏菌引起的，该细菌寄生在跳蚤的肠道中，而跳蚤又寄生在老鼠身上；当受感染的跳蚤叮咬人类时，细菌会进入组织，并通过淋巴系统扩散，积聚在腹股沟和腋下的淋巴结中，导致淋巴结肿胀，随后可能发生出血和坏死。 这些严重肿大、发炎且变色的淋巴结被称为“腹股沟淋巴结肿”（buboes），因此得名“腺鼠疫”（Bubonic plague），这是该病最常见的形式。 较少见的情况下，细菌会扩散到血液中，导致败血症型鼠疫。 当瘟疫直接在人与人之间传播时，会感染肺部，导致肺鼠疫。
然而，现代医学对瘟疫的定义不应与该词的历史用法混为一谈，历史用法并未区分特定的病原体，而是将该词应用于各种传染性流行病。 事实上，对于盖伦（卒于公元 210 年左右）而言，“瘟疫”一词并非专指某种特定疾病，而是指一种疾病事件，即传染性流行病。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 同样，《密西拿》（Mishnah，一部成书于公元一、二世纪的犹太口传律法汇编）根据死亡率来定义瘟疫：在一个拥有五百名战斗人员的城市中，3 天内死亡 3 人。 通常，基于特定病原体（如细菌、病毒或寄生虫）对传染病进行分类是现代医学的特征，因此历史上的疾病实体往往会被重新定义。 虽然试图回顾性地为历史疾病分配现代医学诊断充满了困难（尽管生物考古学、古病理学等取得了进展），但有时历史描述足以得出“高度可能”的诊断。 在修昔底德（卒于公元前 400 年）和索福克勒斯（卒于公元前 406 年）等早期著作中可以找到关于瘟疫症状的描述；然而，他们所指的瘟疫可能分别是由天花和布鲁氏菌病等其他潜在病原体引起的。 盖伦所经历的瘟疫，即安东尼瘟疫，是一种病毒性流行病，而《圣经》中提到的非利士人的瘟疫可能涉及细菌感染——兔热病。 由于不了解现代细菌学说，古希腊人转而采用瘴气理论，即认为疾病是由受污染的空气引起的（其残留影响至今仍可见于“疟疾”等名称中，字面意思为“坏空气”）。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 这一理论后来被阿拉伯世界的医生和学者所借鉴。 从上述讨论中可以清楚地看出，古代或古典文献中使用“瘟疫”一词，并不一定意味着它专指腺鼠疫和鼠疫耶尔森氏菌感染，尽管历史描述往往指向那个方向。
什么是 ṭāʿūn？
阿拉伯语词汇 ṭāʿūn（译为瘟疫）源自 ṭaʿana，意为刺穿，这或许暗指该疾病带来的剧烈疼痛。 在伊斯兰世界的阿拉伯和波斯医生的著作中，包括拉齐（卒于回历 311 年）、马朱西（卒于回历 384 年）和伊本·西那（卒于回历 428 年），该术语被认定为淋巴结肿大，即前述腺鼠疫的特征。 像纳瓦维（卒于回历 676 年）这样的圣训注释者的著作同样描述了伴有发黑（坏死）和腋下疼痛性肿胀的坏疽性脓疱，这也暗示了腺鼠疫。 不过，我们可以尝试直接从圣训文献中推断 ṭāʿūn 的含义。 在一则圣训中，ṭāʿūn 被比作骆驼的 ghuddah（腺体）；即一种以淋巴腺肿大为特征的致命疾病。 在另一则圣训中，我们得知死于 ṭāʿūn 的人的伤口将类似于殉道者的伤口，并散发出麝香的气味。 伊本·盖伊姆（卒于回历 751 年）写道，术语 ṭāʿūn 可以指瘟疫的直接病因、与之相关的症状，或由此导致的死亡。 一个相关的术语是 wabāʾ，在语言学上指一般的流行病。 因此，每一个 ṭāʿūn 都是一种 wabāʾ，但反之则不然。 在《穆宛塔圣训集》（Muwaṭṭaʿ）中，伊马瓦斯瘟疫被描述为一种 wabāʾ。
COVID-19 是瘟疫吗？
COVID-19 是由正式命名为 SARS-CoV-2（此前称为 2019-nCoV）的新型冠状病毒引起的疾病名称。 这种病毒感染涉及肺部，肺炎是最常见的临床表现，尽管大量感染者症状轻微或无症状，导致了疾病传播的迅速。 SARS-CoV-2 感染最严重的并发症正如其名——严重急性呼吸综合征，即由于炎症导致肺部迅速积液。 虽然其他病毒性呼吸道感染具有相似的临床症状（发烧、咳嗽、疲劳），但 SARS-CoV-2 还有其他与众不同的特征。 例如，COVID-19 与流感的区别在于，前者传染性强得多，且更有可能导致住院和死亡。
然而显而易见，COVID-19 不属于瘟疫的生物学定义，因为它不是由鼠疫耶尔森氏菌引起的细菌感染。 此外，它没有表现出任何历史上描述的与 ṭāʿūn 相关的症状（最重要的是淋巴结肿大和伤口）。 两者之间的比较揭示了明显的区别。 充其量，COVID-19 大流行可以被归类为 wabāʾ，该词在语言学上常与 ṭāʿūn 互换使用。 然而，基于对 ṭāʿūn 一词的严格解读——正如多部圣训和大多数学术注释所解释的那样，该词专指生物学上的瘟疫——它并不包括 COVID-19。 我们现在将继续探讨这种比较在两个问题上的影响。
瘟疫不会进入麦地那
麦地那城是神圣不可侵犯的，对于穆斯林来说，它理所当然地非常珍贵。 它是麦加迫害期间伟大迁徙的中心，也是我们敬爱的先知穆罕默德 ﷺ 的安息之地。 先知穆罕默德 ﷺ 曾多次赞美麦地那并为其祈祷。 他预言信仰最终会回归麦地那，并祈求安拉将祝福降临于这座城市及其给养。 在一段圣训中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“通往麦地那的道路上有天使守护。 瘟疫和敌基督都不会进入麦地那。”鉴于麦地那的一些居民新冠病毒检测呈阳性，我们该如何理解这段圣训呢？
许多学者指出，此处提到的“瘟疫”是指前文所描述的那种特定疾病。 因此，历史上曾影响过麦地那的其他流行病的传播，与这段圣训并不冲突。 此外，次大陆著名的圣训学者安瓦尔·沙·克什米里（Anwar Shāh al-Kashmīrī，卒于公元1933年）解释说，这段圣训的某些传述路径中增加了“in shāʾ Allāh（如果安拉意欲）”这一表述，它与“瘟疫不会进入”这句话相连；也就是说，如果安拉意欲，希望瘟疫不会进入麦地那，这并非一种绝对的否定。 如前所述，新冠病毒与瘟疫之间存在明显区别。 因此，麦地那出现的新冠病例并不会削弱这段圣训的权威性。
麦地那历史上从未遭受过瘟疫的记载，这本身就是一种神圣眷顾的迹象。 在19世纪，欧洲旅行者曾对瘟疫从未波及麦地那感到惊叹。 瑞士东方学家约翰·伯克哈特（Johann Burckhardt，卒于公元1817年）观察到，公元1815年希贾兹地区曾爆发过瘟疫。 尽管瘟疫蔓延到了麦加，但先知之城却未受影响。 值得注意的是，该圣训的一个版本将麦加也纳入了这种神圣保护之中：“麦加和麦地那受到守护。 通往它们的每一条路上都有天使守护。 敌基督和瘟疫都不会进入它们。”伊本·穆拉金（Ibn al-Mulaqqin，卒于回历804年）指出，该传述链条较为薄弱。 伊本·凯西尔（Ibn Kathīr，卒于回历774年）写道：“这是一段极其孤立的传述（gharīb jiddan，意为极其孤立的传述）。 关于麦加的记载并未得到保存（maḥfūẓ，意为保存完好的传述）。”
死于新冠病毒的人是殉道者吗？
那些经历过亲友离世的人，常会得到安慰，称逝者为殉道者（shuhadāʾ，意为殉道者）——这是一个用于形容为了造物主而英勇牺牲生命之人的术语。 生命逝去是一个敏感的话题，建议人们在面对悲痛的家庭时给予鼓励。 这就引出了一个有趣的问题：那些因这种新型病毒而失去生命的人，是否可以被归类为殉道者？
殉道（shahādah，意为殉道/作证）——在英语和阿拉伯语的词源学上都表示“作证”——是一种崇高的地位，其奖赏是无与伦比的。 《古兰经》告诉我们，殉道者“在他们的主那里活着，并获得给养”。 为了崇高的事业而献出生命，这种终极牺牲是一种原始的理想，并非伊斯兰教所独有。 即使在当今世俗时代，“为国家、家庭或正义事业而死，被认为本身就是一种奖赏。” 从伊斯兰教的角度来看，殉道的范畴并不局限于战场。 先知穆罕默德 ﷺ 曾问他的同伴们：“你们认为你们中间谁是殉道者？” 他们回答说：“为安拉之道而牺牲的人是烈士。” 他说：“如果是这样的话，那我教门的烈士就太少了！” 随后他解释说，因其他悲剧（如肠胃疾病或溺水）而去世的人，也将获得烈士的报酬。 因此，穆斯林学者将烈士分为两类：一类是在今世和后世都被视为烈士的人（即在战争中牺牲者）；另一类是仅在后世享有烈士地位的人（即死因与战争无关者）。 虽然这两类人在后世都享有特殊的报酬，但战场牺牲者的安葬程序与常规仪式有所不同——例如，遗体无需清洗，也不必包裹殓布。
我们从多段圣训中得知，死于瘟疫（ṭāʿūn）的人将获得烈士的报酬。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“凡死于瘟疫者皆为烈士”，又说：“凡身处瘟疫之地，保持坚忍并期待报酬，深知唯有安拉所注定的才会降临于己，这样的人将获得烈士的报酬。” 值得注意的是，正如伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（伊历852年卒）所解释的那样，死于瘟疫者只有在保持坚忍并信赖安拉的判决时，才能获得殉道的报酬。 此外，只要他们表现出这些品质，即使在瘟疫中幸存下来，他们也将获得殉道的报酬。 海塔米（伊历974年卒）强调，圣训中提到的报酬仅限于瘟疫这一特定疾病，而非泛指一般的流行病。
将新冠肺炎（COVID-19）与瘟疫进行类比或许有些牵强，但还有其他因素使我们可以将与新冠相关的死亡归类为殉道。 安瓦尔·沙·克什米里提到，马立克学派学者努尔丁·阿朱里（伊历1066年卒）曾列举出三十多种在后世应得烈士品级的人。 克什米里认为，与其纠结于具体的类别，不如审视所有相关圣训，从而推导出导致殉道品级的普遍死因；圣训中明确提到的人群即是这些死因的例证。 这些死因包括：（1）长期且痛苦的疾病，例如肠胃疾病（mabṭūn）；（2）急性且折磨人的疾病（maraḍ hāʾil），例如瘟疫（maṭʿūn）；或（3）突发的悲剧，例如溺水（gharīq）。 因此，尽管ṭāʿūn（鼠疫耶尔森菌感染导致的淋巴结肿大）与wabāʾ（一般性流行病）之间存在区别，但死于COVID-19的人即使并非死于真正的瘟疫，在后世中也可被归为殉道者。 考虑到圣训的更高目标，这样的人可以被归入上述第一种或第二种情况。 先知穆罕默德 ﷺ 传达的信息并非指殉道仅与死于某种特定的X细菌有关，而是指人类为了造物主而忍受的苦难与牺牲，在后世中将获得巨大的奖赏。
对于我们的讨论而言，还有另外两类殉道者值得关注。 首先，据传先知穆罕默德 ﷺ 曾说：“凡死于疾病者，皆为殉道者。” 从字面上看，这条圣训足以将任何形式的疾病导致的死亡视为殉道。 然而，伊本·贾兹（卒于伊斯兰历597年）认为这条圣训的各种传述路径均不可靠。 摩洛哥博学家阿卜杜拉·加马里（卒于公元1993年）进一步指出，即使该圣训真实可靠，根据其他证据，它所指的也是由瘟疫引起的疾病。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 说：“死于‘胸膜炎’（dhāt al-janb）者，为殉道者。” “胸膜炎”一词在历史上最初似乎是指一种症状（希腊语中意为“侧部病痛”），而非特定的解剖学或病理学实体（尽管当时已认识到其与脓胸的关联）。 同样，阿拉伯语中含义宽泛的词汇“dhāt al-janb”（直译为“侧部病痛”）在这方面可能并无不同。 该词所描述的症状包括发烧、咳嗽、呼吸急促、剧烈疼痛（即胸膜性胸痛）以及心悸。 基于上述圣训学者所确定的先知言论之宗旨，我们完全可以进行诠释学上的灵活解读，将这一概念扩展至其他死于呼吸系统并发症（包括COVID-19）的人群。
后世殉教的奖赏属于不可见之事的范畴，不具有法律效力，这与进入或离开瘟疫肆虐之地等法律和神学问题不同。 没有人能断定某个人在后世的地位；一切最终都取决于造物主的审判。 承认一个人在符合殉教者描述的情况下离世，旨在为逝者所受的苦难寄予对安拉慈悯和奖赏的希望。 这不会影响任何世俗的仪式。 安拉的慈悯是无限且包罗万象的。 因此，将那些死于新冠肺炎的人称为后世的殉教者是有余地的。 关于“后世殉教”的仁慈应用，可以从阿里·本·阿比·塔利卜的一段可靠传述中看出。 阿里·本·阿比·塔利卜说：“穆斯林经历的每一种死亡，都会赋予他们殉教者的地位。 然而，殉教的等级各不相同。” 诚然，后世的殉教者与两世的殉教者并不等同。 但即使是最低等级的殉教也能带来巨大的奖赏，并为失去亲人而悲痛的家庭提供慰藉。
结语
或许没有比先知关于船上人的寓言更适合描述当前全球困境的圣训了：底层甲板的人认为在船侧钻个洞是一个聪明的捷径，可以避免向顶层甲板的人讨水。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“如果顶层甲板的人任由他们随心所欲，他们所有人都会一起灭亡。 如果他们制止他们，他们所有人都会一起得救。” 没有什么比由首例病例和超级传播者引发的病毒大流行更能说明少数人的行为对全球造成的毁灭性影响了。 因此，每个人都认真对待自己行为可能产生的影响，并尽自己的一份力量限制疾病传播，具有极其重要的意义。
随着疫情持续加剧，穆斯林目睹他们挚爱的家人和社区成员在孤独隔离中死于新冠肺炎，且没有惯常的清洗、裹尸、集体葬礼祈祷以及其他祈求造物主给予逝者荣誉、尊严和宽恕的崇拜行为，这令人感到非常痛苦。 更令人揪心的是，一个人可能会违背自己的意愿——愿造物主保佑——被安葬在乱葬岗或被火化。 但当生者向离去的灵魂告别时，人们可以感到安慰，因为他们知道逝者已经回归到至仁至慈的安拉那里，安拉必将为信士在今世所受的每一刻苦难给予补偿，并凭他的神圣意志，将他们提升到殉教者的地位，以享受先知和义士的陪伴。 无论他们在生者的告别中缺少了什么，请放心，他们在永生者的宝座前必将受到尊贵的接待。
通过上述分析，我们了解到，尽管新冠肺炎不构成生物学上的瘟疫，但对关于后世殉教者的圣训进行整体理解，使我们能够将那些因病毒失去生命的人称为殉教者。 此外，当前疫情蔓延至麦地那并不会削弱赋予该城市的神圣保护；因此，穆斯林应采取适当的预防措施，并遵循先知关于避免传播传染病的教导。 我们祈祷安拉保佑每个人平安健康，并提升那些已故者的品级。 阿敏。
• 关于新冠肺炎的相关统计数据，请参阅 https://www.worldometers.info/coronavirus/ 。
• Aina Khan，“穆斯林少数族裔医生首批死于英国疫情前线”，半岛电视台，2020年4月1日，www.aljazeera.com/news/2020/04/muslim-minority-doctors-die-front-line-uk-pandemic-200401082454308.html 。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Bernd Debusmann Jr.，“沙特阿拉伯确认6例死亡，157例新增冠状病毒病例”，阿拉伯商业周刊，2020年4月2日，https://amp.arabianbusiness.co ... virus 。
• 《布哈里圣训实录》，第5733段。
• 流行病（Epidemic）是指人群中区域性疾病病例的超额，而大流行（Pandemic）影响范围更广，跨越国际边界。 Miquel Porta主编，《流行病学词典》，第6版（牛津：牛津大学出版社，2014年），93, 209页。
• 关于黑死病的起因存在相当大的争论，对黑死病受害者乱葬坑遗骸的分子遗传学分析证实了鼠疫耶尔森菌变体的感染。 （例如，参见 Verena J. Schuenemann, Kirsten Bos, Sharon DeWitte, Sarah Schmedes, Joslyn Jamieson, Alissa Mittnik, Stephen Forrest, Brian K. Coombes, James W. Wood, David J. D. Earn, William White, Johannes Krause, and Hendrik N. Poinar，“从黑死病受害者中定向富集古病原体以获取鼠疫耶尔森菌的pPCP1质粒”，《美国国家科学院院刊》第108卷，第38期（2011年）：E746–52。） 尽管如此，仍有一些与传播和死亡率相关的重大流行病学谜题有待进一步调查。 参见 Sharon N. DeWitte，“为中世纪瘟疫奠定基础：黑死病前生存和死亡率的趋势”，《美国体质人类学杂志》第158卷，第3期（2015年）：441–51。
• Michael S. Rosenwald，“历史上最致命的流行病，从古罗马到现代美国”，《华盛顿邮报》，2020年4月7日，https://www.washingtonpost.com ... mics/ 。
• 关于瘟疫医学科学的引用资源，请参考以下资源：Jerome Goddard，《传染病与节肢动物》（Cham: Humana Press, 2018年），151–55页；Didier Raoult, Nadjet Mouffok, Idir Bitam, Renaud Piarroux, and Michel Drancourt，“瘟疫：历史与当代分析”，《感染杂志》第66卷，第1期（2013年）：18–26页；Richard W. Titball and Sophie E. C. Leary，“瘟疫”，《英国医学公报》第54卷，第3期（1998年）：625–33页；Michael B. Prentice and Lila Rahalison，“瘟疫”，《柳叶刀》第369卷，第9568期（2007年）：1196–207页。
• Alfani和Murphy写道：
尽管许多最严重的前工业时代流行病似乎是由鼠疫引起的，但被称为“瘟疫”的流行病范围要大得多。 . . . “瘟疫”是一个不幸的词，在不同的语境中对不同的人有不同的含义。 它在指代不同性质（病原体类型）和后果（影响整个人口或其一部分）的流行病时被模糊地使用，这些“瘟疫”唯一的共同点是它们导致了异常高的死亡人数和/或引起了恐慌。 历史学家有时在正确识别疾病方面面临严重问题，因为历史资料，尤其是早于近代之前的资料，在区分不同传染病方面往往很模糊。 在严格的生物学意义上，瘟疫通常被理解为由亚历山大·耶尔森于1894年发现的鼠疫耶尔森菌引起的感染。
Guido Alfani and Tommy E. Murphy，“前工业化世界的瘟疫与致命流行病”，《经济史杂志》第77卷（2017年）：314–43。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Rebecca Flemming，“盖伦与瘟疫”，载于《盖伦与瘟疫》（荷兰莱顿：Brill出版社，2018年），https://doi.org/10.1163/9789004383302_011 。
• 《密西拿·塔尼特》3:4:3，https://www.sefaria.org/Englis ... %3Den；另见 S. Sabbatani, S. Fiorino，“非利士人的瘟疫及古代世界的其他疫病：探索宗教文学传统、艺术证据与科学证明之间的关系”，《医学感染》第18卷，第3期（2010年）：199–207。
• John Mulhall，“大流行之前的瘟疫：公元六世纪前腺鼠疫的希腊医学证据”，《医学史公报》第93卷，第2期（2019年）：151–179。 作者合理地指出，在出现以下情况时，瘟疫诊断的可能性极高：(1) 淋巴结肿大；(2) 发烧；(3) 全身性头痛/酸痛；(4) 高死亡率；以及 (5) 跳蚤叮咬处出现原发性伤口。
• Rachel Finnegan，“古典文学中的瘟疫”，《爱尔兰古典学》第6卷（1999年）：23–42。
• Robert J. Littman，“雅典大瘟疫：流行病学与古病理学”，《西奈山医学杂志》第76卷（2009年）：456–67。
• Antonis A. Kousoulis, Konstantinos P. Economopoulos, Effie Poulakou-Rebelakou, George Androutsos, Sotirios Tsiodras，“底比斯瘟疫：索福克勒斯《俄狄浦斯王》中的历史性流行病”，《新发传染病》第18卷，第1期（2012年）：153–57，https://dx.doi.org/10.3201/eid1801.ad1801。
• Siro Igino Trevisanato，“圣经中非利士人的瘟疫现在有了名字：兔热病”，《医学假说》第69卷，第5期（2007年）：1144–46。
• Lawrence Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ：早期伊斯兰教对瘟疫与疫病的观念”，《东方经济与社会史杂志》第25卷，第3期（1982年）：292。
• Conrad，293–95。
• Al-Nawawī，《al-Minhāj》（贝鲁特：Dār Ihyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，1972年），14:204。
• 先知穆罕默德 ﷺ 将瘟疫描述为“你们敌人的精灵（Jinn）的刺痛”。 见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第19528段。 包括 al-Mundhirī（卒于回历656年）、al-Haythamī（卒于回历807年）和 Ibn Ḥajar 在内的众多学者都证实了这条圣训的真实性。 关于 Ibn Ḥajar 对这条圣训的详尽论述，见《Badhl al-māʿūn》（利雅得：Dār al-ʿĀṣima，未注年份），109页及后续。 Rashīd Riḍā（卒于1935年）认为“精灵（Jinn）”一词可以指代隐藏的事物；因此，这条圣训意味着瘟疫是由肉眼不可见的微生物（有人说是跳蚤）引起的。 见 Riḍā，《Tafsīr al-manār》（开罗：Dār al-Manār，1947年），3:96。 在研究了这条圣训的所有传述路径和解释后，Jamīl Farīd 博士得出结论：这种对瘟疫的描述很可能是其中一位传述人的陈述，被错误地归于先知穆罕默德 ﷺ 名下。 关于他的详细讨论，见 Jamīl Farīd，《Athar al-ʿilm al-tajrībī》（贝鲁特：Markaz al-Namāʾ，2015年），195–203；Lawrence Conrad，“六世纪末叙利亚中部的流行病”，《拜占庭与现代希腊研究》第18卷（1994年）：12–58，17页及后续。
• 《艾哈迈德圣训集》，al-Arnaʿūṭ 等编，第25118段。 见编者关于该圣训等级的评论。
• Al-Munāwī，《Fayḍ al-Qadīr》（开罗：al-Maktaba al-Tijāriyya al-Kubrā，1937年），第5333段；参阅 Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ”，298。
• 《艾哈迈德圣训集》，第17651段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Maʿrifa，1960年），10:194。
• Ibn al-Qayyim，《Zād al-maʿād》（贝鲁特：Muʾassasat al-Risāla，1994年），4:36。
• Ibn Ḥajar，《Badhl al-māʿūn》，102–108。
• 《Al-Muwaṭṭa ʾ》，第1594段；参阅 al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》（贝鲁特：Dār al-Qalam，2003年），3:675。
• A. E. Gorbalenya, S. C. Baker, R. S. Baric 等，“严重急性呼吸综合征相关冠状病毒物种：对 2019-nCoV 进行分类并命名为 SARS-CoV-2”，《自然微生物学》第5卷，第4期（2020年）：536–44，https://doi.org/10.1038/s41564-020-0695-z。
• 在极少数情况下，该疾病的胃肠道或神经系统并发症是最初的表现。
• Shi Zhao, Qianyin Lin, Jinjun Ran, Salihu S. Musa, Guangpu Yang, Weiming Wang, Yijun Lou, Daozhou Gao, Lin Yang, Daihai He, and Maggie H. Wang，“2019年至2020年中国新型冠状病毒（2019-nCoV）基本传染数的初步估计：疫情早期的基于数据分析”，《国际传染病杂志》第92卷（2020年）：30053–59。
• 请注意，病死率的计算在很大程度上取决于人群中接受检测的人数；因此报告的比例存在差异。D. D. Rajgor, M. H. Lee, S. Archuleta, N. Bagdasarian, S. C. Quek，“COVID-19 病死率的多种估计”，《柳叶刀传染病》，2020年3月27日，pii: S1473-3099(20)30244-9，https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20。
• 关于将 ṭāʿūn 描述为广义上的 wabāʾ 的学者名单，见 Haytham al-Jifrī，《al-Aḥkām al-mutaʿalliqa bi al-wabāʾ wa al-ṭāʿūn》，3–8。 作者得出结论，将 ṭāʿūn 定义为一种特定疾病最为稳妥。
• 《布哈里圣训实录》，第1876段；《穆斯林圣训实录》，第1374段。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Debusmann，“沙特阿拉伯确认6例死亡”。
• Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191；参阅 Qāḍī ʿIyāḍ，《Ikmāl al-muʿlim》（开罗：Dār al-Wafāʾ，1998年），7:132。
• Ibn ʿAllān，《al-Futūḥāt al-rabbāniyyah》（贝鲁特，Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2004年），4:110–11。
• 在这条圣训的不同传述路径中，“如果造物主意欲（造物主 willing）”一词的位置有所不同。 在某些路径中，它表述为“瘟疫和敌基督都不会进入那里，如果造物主意欲”，而另一些则表述为“敌基督或瘟疫不会进入那里，如果造物主意欲”。 Al-Kashmīrī 认为后一种版本最可靠，其他版本是意译传述的结果。 因此，将“如果造物主意欲”仅与瘟疫的出现联系起来，而不是与敌基督联系起来，是最为有效的。 Al-Kashmīrī，《Fayḍ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2005年），3:316，6:585。
• Conrad，“Taʿūn and Wabāʿ”，287。
• “不会进入它们（lā yadkhuluhumā）”这些词由 al-Bukhārī 记录在《al-Tārīkh al-kābīr》中，以及 ʿUmar b. Shabba 记录在《Tārīkh Makkah》中；见 al-Bukhārī，《al-Tārīkh al-kābīr》（海得拉巴：Dāʾirat al-Maʿārif al-ʿUthmāniyya，未注年份），第2099段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Aḥmad b. Ḥanbal 在他的《艾哈迈德圣训集》中关联了这条圣训的另一个版本，词句为“不会进入它（lā yadkhuluhā）”，在这种情况下，免受瘟疫的保护仅限于麦地那。 见《艾哈迈德圣训集》，第10265段；al-Samhūdī，《Khulāṣat al-wafā》（麦地那：al-Maktaba al-ʿIlmiyya，1972年），42。
• Ibn al-Mulaqqin，《al-Tawḍīḥ》（卡塔尔：Wizārat al-Awqāf wa al-Shuʾūn al-Islāmiyya，2008年），27:473。
• Ibn Kathīr，《al-Bidāya wa al-nihāya》（开罗：Dār Hajar，1997年），19:189。 另一方面，Ibn Ḥajar 提到——或引用 Ibn Shabba 的话——传述人是可靠的。 见 Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Ibn Kathīr 关于提到麦加是非常孤立的观察，得到了对这些圣训各种传述路径研究的支持。 至少有七位圣门弟子（即 Abū Hurayra, Anas, Jābir, Abū ʿAsīb, Saʿd, Usāma 和 ʿUmar）传述了麦地那免受瘟疫侵害。 Abū Hurayra 的圣训通过四条路径传述，只有 Fulayḥ 的路径，经由 ʿUmar b. al-ʿAlāʾ，经由他的父亲，经由 Abū Hurayra 明确提到了麦加，而这条传述链并非没有争议。 见 Muḥammad Zāhid，《Dirāsa li al-aḥādīth al-wārida fī al-ṭāʿūn》，123；另见《艾哈迈德圣训集》中的编者评论，第10264段。
• 《古兰经》3:169。
• Jonathan A. C. Brown，《误引穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与选择》（伦敦：Oneworld Publications，2014年），第240页；参见 Meir Hatina，《现代伊斯兰中的殉道：虔诚、权力与政治》（纽约：剑桥大学出版社，2014年），第9–11页。
• 《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《科威特法学百科全书》（Al-Mawsūʿah al-fiqhīyah al-Kuwaytīyah）（科威特：宗教基金部，1983年），26:272–78。 第三类殉道者是指那些为了错误的事业而在战场上牺牲生命的人。 这样的人在今世会被视为殉道者，但在后世将不会获得任何奖赏。 参见《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第5733段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第3474段和第6619段。 伊玛目艾哈迈德（Imām Aḥmad）从阿卜杜勒·萨马德（ʿAbd al-Ṣamad）处，经由达伍德·本·阿比·富拉特（Dāwūd b. Abī al-Furāt）传述了这段圣训， 其措辞为“并留在他的家中（baytihi）”。 参见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第26139段。 然而，大多数从达伍德传述的传述者提到的措辞是“他的土地（baladihī）”。 例如，参见 al-Mizzī，《圣训传述者之冠》（Tuḥfat al-ashrāf）（贝鲁特：Dār al-Gharb al-Islāmī，1999年），第17685段。
• 伊本·哈杰尔（Ibn Ḥajar），《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），10:194。
• Al-Haytamī，《大教法判例集》（al-Fatāwá al-fiqhīyah al-kubrá），1:141。为避免混淆，我们将伊本·哈杰尔·麦基（Ibn Ḥajar al-Makkī）的归属名（nisba）保留为 al-Haytamī（带 tāʾ 字母），而非 al-Haythamī（带 thāʾ 字母），尽管有充分的理由认为其归属名的正确拼写应带 thāʾ 字母。 参见谢赫哈蒂姆·奥尼（Shaykh Ḥātim al-ʿAwnī）的著作《Rimiyy al-bāḥith al-ẓamiyy bi-tarjīḥ al-thāʾ fī nisbat Ibn Ḥajar al-Makkī al-Haythamī》。
• Al-Kashmīrī，《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī），2:248；参见 al-Bijnorī，《布哈里圣训实录之光》（Anwār al-Bārī）（木尔坦：Idāra-e Tāʾlīfāt Ashrafiyya，2004年），15:236。 《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī）的印刷版本（al-Majlis al-ʿIlmī版和DKI版）引用了 al-Ajhūrī 提出的“六十”这一数字。 在《al-ʿArf al-shadhī》中，他指出 al-Ajhūrī 提到的数字最高为四十。 Al-Kashmīrī，《al-ʿArf al-shadhī》（贝鲁特：Dār Iḥyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，2004年），2:346。 需要注意的是，这两本书都是 al-Kashmīrī 的学生记录的讲座笔记；并非他本人所写。 在 al-Ajhūrī 关于殉道者的诗作中，他仅列举了约三十种。 参见 al-Ajhūrī，《Taʿlīq laṭīf ʿalā manẓūmat al-shuhadāʾ wa marātibihim》，阿卜杜拉·本·阿卜杜勒·阿齐兹国王图书馆，1429-4号，手稿页。 1r。 后世殉道者的其他例子包括死于建筑物倒塌、分娩阵痛，以及保护家人和财产。 伊本·阿比丁（Ibn ʿĀbidīn）提到，有些人统计出的殉道者类型超过五十种。 参见伊本·阿比丁，《Radd al-muḥtār》（利雅得：Dār ʿĀlam al-Kutub，2003年），3:165；al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》，4:544–49。
• 穆罕默德·阿里·巴尔博士（Dr. Muḥammad ʿAlī al-Bār）写道，mabṭun（腹部疾病）最好理解为患有霍乱的人。 参见 al-Bār，《al-ʿAdwā bayn al-ṭib wa ḥadīth al-Muṣṭafá》（安曼：Dār al-Fatḥ，2011年），第68页。
• 换句话说，第1类和第2类都与疾病有关，但第1类涉及长期的痛苦，第2类涉及可怕的快速恶化，而第3类与疾病无关。
• 关于 ṭāʿūn 和 wabāʾ 这两个术语，参见 Conrad，“Tāʿūn and Wabāʾ”，第279–302页。
• 《伊本·马哲圣训集》（Sunan Ibn Mājah），第1615段。
• 伊本·贾兹（Ibn al-Jawzī），《伪托圣训集》（al-Mawḍūʿāt）（麦地那：al-Maktaba al-Salafiyya，1968年），3:216；参见 Ibn ʿIrāq，《Tanzīh al-sharīʿa al-marfūʿa》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，1978年），2:393，以及 al-Albānī，《Silsilat al-aḥādīth al-ḍaʿīfah wa al-mawḍūʿah》，第4661段。
• Al-Ghumārī，《Itḥāf al-nubalāʾ》（巴勒斯坦：Jamʿiyyat Āl al-Bayt，2007年），第24页。
• 《艾布·达伍德圣训集》（Sunan Abī Dāwūd），第3111段。
• 关于 dhāt al-janb 的定义，参见伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim），《Zād al-maʿād》，4:74–75，以及 al-Mubārakfūrī，《Mirʿāt al-mafātīḥ》（瓦拉纳西：Idārat al-Buḥūth al-ʿIlmiyya，1984年），5:255。 关于“胸膜炎”（pleurisy）一词用法的演变，参见 Adrian Wilson，“On the History of Disease-Concepts: The Case of Pleurisy”，《科学史》（History of Science）第38卷，第121期（2000年）：282页及后续。
• 例如，学者们区分了进入和离开受 ṭāʿūn 影响的土地，以及受其他流行病影响的土地。 参见 al-Haytamī，《al-Fatāwá al-fiqhīya al-kubrá》，4:11。
• 参见伊本·阿卜杜勒·巴尔（Ibn ʿAbd al-Barr），《al-Tamhīd》（摩洛哥：宗教基金部，1992年），19:209，以及伊本·哈杰尔，《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），6:44。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第2493段，第2686段。
• Gary Wong, Wenjun Liu, Yingxia Liu, Boping Zhou, Yuhai Bi, and George F. Gao，“MERS, SARS, and Ebola: The Role of Super-Spreaders in Infectious Disease”，《Cell Host & Microbe》第18卷，第4期（2015年）：398– 查看全部
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-prophetic-promises-for-martyrs-and-medina-is-covid-19-a-plague
原文标题：The Prophetic Promises for Martyrs and Medina: Is COVID-19 a Plague?
作者：Mufti Muntasir Zaman、Dr. Nazir Khan
作者简介：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼（Mufti Muntasir Zaman）：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼毕业于南非伊斯兰阿拉伯经学院（Madrasah ʿArabiyyah Islāmiyyah）的阿利米亚（ʿĀlimiyyah）课程。随后，他完成了伊夫塔（Iftā）课程，并修读了圣训学专业课程。他拥有英国莱斯特马克菲尔德高等教育学院的伊斯兰研究硕士学位。目前，他是卡拉姆学院（Qalam Institute）的全职讲师，教授高级圣训学。他撰写文章、书评，并翻译古典伊斯兰文献。纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士（医学博士、加拿大皇家内科及外科医学院院士）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青年时期背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》十种诵读法（主要和次要传述路径）的认证（ijāzāt），并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：新冠疫情与伊斯兰瘟疫概念的区别是什么？
摘要：本文讨论 COVID-19 是否可被视为伊斯兰传统中的瘟疫，并解释相关圣训中关于烈士、麦地那和疫情的承诺。作者区分经典法学概念与现代医学分类，帮助穆斯林谨慎理解疫情中的宗教文本。
图：先知关于殉道者与麦地那的应许：COVID-19 是瘟疫吗？
引言
死于 COVID-19 的人数正以惊人的速度增长，穆斯林群体也未能幸免。事实上，穆斯林医生、护士和其他医护人员正处于抗击这场大流行的最前线。 在英国，首批死于这场大流行的医生就是穆斯林。 这场大流行的恐怖性质导致许多人将其与古代瘟疫相提并论。 将 COVID-19 与瘟疫进行比较，需要根据伊斯兰文献中对后者的定义来进行评估。 研究这种比较的有效性非常重要，因为它涉及法律和神学层面的影响。 在本文中，我们将分析这种比较，以厘清两个问题。 首先，先知穆罕默德 ﷺ 曾说瘟疫不会进入麦地那。 然而，我们知道麦地那已有许多人的 COVID-19 检测结果呈阳性。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 曾说死于瘟疫者是殉道者。 这一喜讯是否适用于那些因该病毒而丧生的人？
什么是瘟疫？
瘟疫是一种困扰人类数千年的传染病，其造成的死亡人数远超任何其他传染病（例如，欧洲的黑死病估计导致多达 2 亿人死亡）。 从医学上讲，这种疾病是由鼠疫耶尔森氏菌引起的，该细菌寄生在跳蚤的肠道中，而跳蚤又寄生在老鼠身上；当受感染的跳蚤叮咬人类时，细菌会进入组织，并通过淋巴系统扩散，积聚在腹股沟和腋下的淋巴结中，导致淋巴结肿胀，随后可能发生出血和坏死。 这些严重肿大、发炎且变色的淋巴结被称为“腹股沟淋巴结肿”（buboes），因此得名“腺鼠疫”（Bubonic plague），这是该病最常见的形式。 较少见的情况下，细菌会扩散到血液中，导致败血症型鼠疫。 当瘟疫直接在人与人之间传播时，会感染肺部，导致肺鼠疫。
然而，现代医学对瘟疫的定义不应与该词的历史用法混为一谈，历史用法并未区分特定的病原体，而是将该词应用于各种传染性流行病。 事实上，对于盖伦（卒于公元 210 年左右）而言，“瘟疫”一词并非专指某种特定疾病，而是指一种疾病事件，即传染性流行病。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 同样，《密西拿》（Mishnah，一部成书于公元一、二世纪的犹太口传律法汇编）根据死亡率来定义瘟疫：在一个拥有五百名战斗人员的城市中，3 天内死亡 3 人。 通常，基于特定病原体（如细菌、病毒或寄生虫）对传染病进行分类是现代医学的特征，因此历史上的疾病实体往往会被重新定义。 虽然试图回顾性地为历史疾病分配现代医学诊断充满了困难（尽管生物考古学、古病理学等取得了进展），但有时历史描述足以得出“高度可能”的诊断。 在修昔底德（卒于公元前 400 年）和索福克勒斯（卒于公元前 406 年）等早期著作中可以找到关于瘟疫症状的描述；然而，他们所指的瘟疫可能分别是由天花和布鲁氏菌病等其他潜在病原体引起的。 盖伦所经历的瘟疫，即安东尼瘟疫，是一种病毒性流行病，而《圣经》中提到的非利士人的瘟疫可能涉及细菌感染——兔热病。 由于不了解现代细菌学说，古希腊人转而采用瘴气理论，即认为疾病是由受污染的空气引起的（其残留影响至今仍可见于“疟疾”等名称中，字面意思为“坏空气”）。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 这一理论后来被阿拉伯世界的医生和学者所借鉴。 从上述讨论中可以清楚地看出，古代或古典文献中使用“瘟疫”一词，并不一定意味着它专指腺鼠疫和鼠疫耶尔森氏菌感染，尽管历史描述往往指向那个方向。
什么是 ṭāʿūn？
阿拉伯语词汇 ṭāʿūn（译为瘟疫）源自 ṭaʿana，意为刺穿，这或许暗指该疾病带来的剧烈疼痛。 在伊斯兰世界的阿拉伯和波斯医生的著作中，包括拉齐（卒于回历 311 年）、马朱西（卒于回历 384 年）和伊本·西那（卒于回历 428 年），该术语被认定为淋巴结肿大，即前述腺鼠疫的特征。 像纳瓦维（卒于回历 676 年）这样的圣训注释者的著作同样描述了伴有发黑（坏死）和腋下疼痛性肿胀的坏疽性脓疱，这也暗示了腺鼠疫。 不过，我们可以尝试直接从圣训文献中推断 ṭāʿūn 的含义。 在一则圣训中，ṭāʿūn 被比作骆驼的 ghuddah（腺体）；即一种以淋巴腺肿大为特征的致命疾病。 在另一则圣训中，我们得知死于 ṭāʿūn 的人的伤口将类似于殉道者的伤口，并散发出麝香的气味。 伊本·盖伊姆（卒于回历 751 年）写道，术语 ṭāʿūn 可以指瘟疫的直接病因、与之相关的症状，或由此导致的死亡。 一个相关的术语是 wabāʾ，在语言学上指一般的流行病。 因此，每一个 ṭāʿūn 都是一种 wabāʾ，但反之则不然。 在《穆宛塔圣训集》（Muwaṭṭaʿ）中，伊马瓦斯瘟疫被描述为一种 wabāʾ。
COVID-19 是瘟疫吗？
COVID-19 是由正式命名为 SARS-CoV-2（此前称为 2019-nCoV）的新型冠状病毒引起的疾病名称。 这种病毒感染涉及肺部，肺炎是最常见的临床表现，尽管大量感染者症状轻微或无症状，导致了疾病传播的迅速。 SARS-CoV-2 感染最严重的并发症正如其名——严重急性呼吸综合征，即由于炎症导致肺部迅速积液。 虽然其他病毒性呼吸道感染具有相似的临床症状（发烧、咳嗽、疲劳），但 SARS-CoV-2 还有其他与众不同的特征。 例如，COVID-19 与流感的区别在于，前者传染性强得多，且更有可能导致住院和死亡。
然而显而易见，COVID-19 不属于瘟疫的生物学定义，因为它不是由鼠疫耶尔森氏菌引起的细菌感染。 此外，它没有表现出任何历史上描述的与 ṭāʿūn 相关的症状（最重要的是淋巴结肿大和伤口）。 两者之间的比较揭示了明显的区别。 充其量，COVID-19 大流行可以被归类为 wabāʾ，该词在语言学上常与 ṭāʿūn 互换使用。 然而，基于对 ṭāʿūn 一词的严格解读——正如多部圣训和大多数学术注释所解释的那样，该词专指生物学上的瘟疫——它并不包括 COVID-19。 我们现在将继续探讨这种比较在两个问题上的影响。
瘟疫不会进入麦地那
麦地那城是神圣不可侵犯的，对于穆斯林来说，它理所当然地非常珍贵。 它是麦加迫害期间伟大迁徙的中心，也是我们敬爱的先知穆罕默德 ﷺ 的安息之地。 先知穆罕默德 ﷺ 曾多次赞美麦地那并为其祈祷。 他预言信仰最终会回归麦地那，并祈求安拉将祝福降临于这座城市及其给养。 在一段圣训中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“通往麦地那的道路上有天使守护。 瘟疫和敌基督都不会进入麦地那。”鉴于麦地那的一些居民新冠病毒检测呈阳性，我们该如何理解这段圣训呢？
许多学者指出，此处提到的“瘟疫”是指前文所描述的那种特定疾病。 因此，历史上曾影响过麦地那的其他流行病的传播，与这段圣训并不冲突。 此外，次大陆著名的圣训学者安瓦尔·沙·克什米里（Anwar Shāh al-Kashmīrī，卒于公元1933年）解释说，这段圣训的某些传述路径中增加了“in shāʾ Allāh（如果安拉意欲）”这一表述，它与“瘟疫不会进入”这句话相连；也就是说，如果安拉意欲，希望瘟疫不会进入麦地那，这并非一种绝对的否定。 如前所述，新冠病毒与瘟疫之间存在明显区别。 因此，麦地那出现的新冠病例并不会削弱这段圣训的权威性。
麦地那历史上从未遭受过瘟疫的记载，这本身就是一种神圣眷顾的迹象。 在19世纪，欧洲旅行者曾对瘟疫从未波及麦地那感到惊叹。 瑞士东方学家约翰·伯克哈特（Johann Burckhardt，卒于公元1817年）观察到，公元1815年希贾兹地区曾爆发过瘟疫。 尽管瘟疫蔓延到了麦加，但先知之城却未受影响。 值得注意的是，该圣训的一个版本将麦加也纳入了这种神圣保护之中：“麦加和麦地那受到守护。 通往它们的每一条路上都有天使守护。 敌基督和瘟疫都不会进入它们。”伊本·穆拉金（Ibn al-Mulaqqin，卒于回历804年）指出，该传述链条较为薄弱。 伊本·凯西尔（Ibn Kathīr，卒于回历774年）写道：“这是一段极其孤立的传述（gharīb jiddan，意为极其孤立的传述）。 关于麦加的记载并未得到保存（maḥfūẓ，意为保存完好的传述）。”
死于新冠病毒的人是殉道者吗？
那些经历过亲友离世的人，常会得到安慰，称逝者为殉道者（shuhadāʾ，意为殉道者）——这是一个用于形容为了造物主而英勇牺牲生命之人的术语。 生命逝去是一个敏感的话题，建议人们在面对悲痛的家庭时给予鼓励。 这就引出了一个有趣的问题：那些因这种新型病毒而失去生命的人，是否可以被归类为殉道者？
殉道（shahādah，意为殉道/作证）——在英语和阿拉伯语的词源学上都表示“作证”——是一种崇高的地位，其奖赏是无与伦比的。 《古兰经》告诉我们，殉道者“在他们的主那里活着，并获得给养”。 为了崇高的事业而献出生命，这种终极牺牲是一种原始的理想，并非伊斯兰教所独有。 即使在当今世俗时代，“为国家、家庭或正义事业而死，被认为本身就是一种奖赏。” 从伊斯兰教的角度来看，殉道的范畴并不局限于战场。 先知穆罕默德 ﷺ 曾问他的同伴们：“你们认为你们中间谁是殉道者？” 他们回答说：“为安拉之道而牺牲的人是烈士。” 他说：“如果是这样的话，那我教门的烈士就太少了！” 随后他解释说，因其他悲剧（如肠胃疾病或溺水）而去世的人，也将获得烈士的报酬。 因此，穆斯林学者将烈士分为两类：一类是在今世和后世都被视为烈士的人（即在战争中牺牲者）；另一类是仅在后世享有烈士地位的人（即死因与战争无关者）。 虽然这两类人在后世都享有特殊的报酬，但战场牺牲者的安葬程序与常规仪式有所不同——例如，遗体无需清洗，也不必包裹殓布。
我们从多段圣训中得知，死于瘟疫（ṭāʿūn）的人将获得烈士的报酬。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“凡死于瘟疫者皆为烈士”，又说：“凡身处瘟疫之地，保持坚忍并期待报酬，深知唯有安拉所注定的才会降临于己，这样的人将获得烈士的报酬。” 值得注意的是，正如伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（伊历852年卒）所解释的那样，死于瘟疫者只有在保持坚忍并信赖安拉的判决时，才能获得殉道的报酬。 此外，只要他们表现出这些品质，即使在瘟疫中幸存下来，他们也将获得殉道的报酬。 海塔米（伊历974年卒）强调，圣训中提到的报酬仅限于瘟疫这一特定疾病，而非泛指一般的流行病。
将新冠肺炎（COVID-19）与瘟疫进行类比或许有些牵强，但还有其他因素使我们可以将与新冠相关的死亡归类为殉道。 安瓦尔·沙·克什米里提到，马立克学派学者努尔丁·阿朱里（伊历1066年卒）曾列举出三十多种在后世应得烈士品级的人。 克什米里认为，与其纠结于具体的类别，不如审视所有相关圣训，从而推导出导致殉道品级的普遍死因；圣训中明确提到的人群即是这些死因的例证。 这些死因包括：（1）长期且痛苦的疾病，例如肠胃疾病（mabṭūn）；（2）急性且折磨人的疾病（maraḍ hāʾil），例如瘟疫（maṭʿūn）；或（3）突发的悲剧，例如溺水（gharīq）。 因此，尽管ṭāʿūn（鼠疫耶尔森菌感染导致的淋巴结肿大）与wabāʾ（一般性流行病）之间存在区别，但死于COVID-19的人即使并非死于真正的瘟疫，在后世中也可被归为殉道者。 考虑到圣训的更高目标，这样的人可以被归入上述第一种或第二种情况。 先知穆罕默德 ﷺ 传达的信息并非指殉道仅与死于某种特定的X细菌有关，而是指人类为了造物主而忍受的苦难与牺牲，在后世中将获得巨大的奖赏。
对于我们的讨论而言，还有另外两类殉道者值得关注。 首先，据传先知穆罕默德 ﷺ 曾说：“凡死于疾病者，皆为殉道者。” 从字面上看，这条圣训足以将任何形式的疾病导致的死亡视为殉道。 然而，伊本·贾兹（卒于伊斯兰历597年）认为这条圣训的各种传述路径均不可靠。 摩洛哥博学家阿卜杜拉·加马里（卒于公元1993年）进一步指出，即使该圣训真实可靠，根据其他证据，它所指的也是由瘟疫引起的疾病。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 说：“死于‘胸膜炎’（dhāt al-janb）者，为殉道者。” “胸膜炎”一词在历史上最初似乎是指一种症状（希腊语中意为“侧部病痛”），而非特定的解剖学或病理学实体（尽管当时已认识到其与脓胸的关联）。 同样，阿拉伯语中含义宽泛的词汇“dhāt al-janb”（直译为“侧部病痛”）在这方面可能并无不同。 该词所描述的症状包括发烧、咳嗽、呼吸急促、剧烈疼痛（即胸膜性胸痛）以及心悸。 基于上述圣训学者所确定的先知言论之宗旨，我们完全可以进行诠释学上的灵活解读，将这一概念扩展至其他死于呼吸系统并发症（包括COVID-19）的人群。
后世殉教的奖赏属于不可见之事的范畴，不具有法律效力，这与进入或离开瘟疫肆虐之地等法律和神学问题不同。 没有人能断定某个人在后世的地位；一切最终都取决于造物主的审判。 承认一个人在符合殉教者描述的情况下离世，旨在为逝者所受的苦难寄予对安拉慈悯和奖赏的希望。 这不会影响任何世俗的仪式。 安拉的慈悯是无限且包罗万象的。 因此，将那些死于新冠肺炎的人称为后世的殉教者是有余地的。 关于“后世殉教”的仁慈应用，可以从阿里·本·阿比·塔利卜的一段可靠传述中看出。 阿里·本·阿比·塔利卜说：“穆斯林经历的每一种死亡，都会赋予他们殉教者的地位。 然而，殉教的等级各不相同。” 诚然，后世的殉教者与两世的殉教者并不等同。 但即使是最低等级的殉教也能带来巨大的奖赏，并为失去亲人而悲痛的家庭提供慰藉。
结语
或许没有比先知关于船上人的寓言更适合描述当前全球困境的圣训了：底层甲板的人认为在船侧钻个洞是一个聪明的捷径，可以避免向顶层甲板的人讨水。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“如果顶层甲板的人任由他们随心所欲，他们所有人都会一起灭亡。 如果他们制止他们，他们所有人都会一起得救。” 没有什么比由首例病例和超级传播者引发的病毒大流行更能说明少数人的行为对全球造成的毁灭性影响了。 因此，每个人都认真对待自己行为可能产生的影响，并尽自己的一份力量限制疾病传播，具有极其重要的意义。
随着疫情持续加剧，穆斯林目睹他们挚爱的家人和社区成员在孤独隔离中死于新冠肺炎，且没有惯常的清洗、裹尸、集体葬礼祈祷以及其他祈求造物主给予逝者荣誉、尊严和宽恕的崇拜行为，这令人感到非常痛苦。 更令人揪心的是，一个人可能会违背自己的意愿——愿造物主保佑——被安葬在乱葬岗或被火化。 但当生者向离去的灵魂告别时，人们可以感到安慰，因为他们知道逝者已经回归到至仁至慈的安拉那里，安拉必将为信士在今世所受的每一刻苦难给予补偿，并凭他的神圣意志，将他们提升到殉教者的地位，以享受先知和义士的陪伴。 无论他们在生者的告别中缺少了什么，请放心，他们在永生者的宝座前必将受到尊贵的接待。
通过上述分析，我们了解到，尽管新冠肺炎不构成生物学上的瘟疫，但对关于后世殉教者的圣训进行整体理解，使我们能够将那些因病毒失去生命的人称为殉教者。 此外，当前疫情蔓延至麦地那并不会削弱赋予该城市的神圣保护；因此，穆斯林应采取适当的预防措施，并遵循先知关于避免传播传染病的教导。 我们祈祷安拉保佑每个人平安健康，并提升那些已故者的品级。 阿敏。
• 关于新冠肺炎的相关统计数据，请参阅 https://www.worldometers.info/coronavirus/ 。
• Aina Khan，“穆斯林少数族裔医生首批死于英国疫情前线”，半岛电视台，2020年4月1日，www.aljazeera.com/news/2020/04/muslim-minority-doctors-die-front-line-uk-pandemic-200401082454308.html 。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Bernd Debusmann Jr.，“沙特阿拉伯确认6例死亡，157例新增冠状病毒病例”，阿拉伯商业周刊，2020年4月2日，https://amp.arabianbusiness.co ... virus 。
• 《布哈里圣训实录》，第5733段。
• 流行病（Epidemic）是指人群中区域性疾病病例的超额，而大流行（Pandemic）影响范围更广，跨越国际边界。 Miquel Porta主编，《流行病学词典》，第6版（牛津：牛津大学出版社，2014年），93, 209页。
• 关于黑死病的起因存在相当大的争论，对黑死病受害者乱葬坑遗骸的分子遗传学分析证实了鼠疫耶尔森菌变体的感染。 （例如，参见 Verena J. Schuenemann, Kirsten Bos, Sharon DeWitte, Sarah Schmedes, Joslyn Jamieson, Alissa Mittnik, Stephen Forrest, Brian K. Coombes, James W. Wood, David J. D. Earn, William White, Johannes Krause, and Hendrik N. Poinar，“从黑死病受害者中定向富集古病原体以获取鼠疫耶尔森菌的pPCP1质粒”，《美国国家科学院院刊》第108卷，第38期（2011年）：E746–52。） 尽管如此，仍有一些与传播和死亡率相关的重大流行病学谜题有待进一步调查。 参见 Sharon N. DeWitte，“为中世纪瘟疫奠定基础：黑死病前生存和死亡率的趋势”，《美国体质人类学杂志》第158卷，第3期（2015年）：441–51。
• Michael S. Rosenwald，“历史上最致命的流行病，从古罗马到现代美国”，《华盛顿邮报》，2020年4月7日，https://www.washingtonpost.com ... mics/ 。
• 关于瘟疫医学科学的引用资源，请参考以下资源：Jerome Goddard，《传染病与节肢动物》（Cham: Humana Press, 2018年），151–55页；Didier Raoult, Nadjet Mouffok, Idir Bitam, Renaud Piarroux, and Michel Drancourt，“瘟疫：历史与当代分析”，《感染杂志》第66卷，第1期（2013年）：18–26页；Richard W. Titball and Sophie E. C. Leary，“瘟疫”，《英国医学公报》第54卷，第3期（1998年）：625–33页；Michael B. Prentice and Lila Rahalison，“瘟疫”，《柳叶刀》第369卷，第9568期（2007年）：1196–207页。
• Alfani和Murphy写道：
尽管许多最严重的前工业时代流行病似乎是由鼠疫引起的，但被称为“瘟疫”的流行病范围要大得多。 . . . “瘟疫”是一个不幸的词，在不同的语境中对不同的人有不同的含义。 它在指代不同性质（病原体类型）和后果（影响整个人口或其一部分）的流行病时被模糊地使用，这些“瘟疫”唯一的共同点是它们导致了异常高的死亡人数和/或引起了恐慌。 历史学家有时在正确识别疾病方面面临严重问题，因为历史资料，尤其是早于近代之前的资料，在区分不同传染病方面往往很模糊。 在严格的生物学意义上，瘟疫通常被理解为由亚历山大·耶尔森于1894年发现的鼠疫耶尔森菌引起的感染。
Guido Alfani and Tommy E. Murphy，“前工业化世界的瘟疫与致命流行病”，《经济史杂志》第77卷（2017年）：314–43。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Rebecca Flemming，“盖伦与瘟疫”，载于《盖伦与瘟疫》（荷兰莱顿：Brill出版社，2018年），https://doi.org/10.1163/9789004383302_011 。
• 《密西拿·塔尼特》3:4:3，https://www.sefaria.org/Englis ... %3Den；另见 S. Sabbatani, S. Fiorino，“非利士人的瘟疫及古代世界的其他疫病：探索宗教文学传统、艺术证据与科学证明之间的关系”，《医学感染》第18卷，第3期（2010年）：199–207。
• John Mulhall，“大流行之前的瘟疫：公元六世纪前腺鼠疫的希腊医学证据”，《医学史公报》第93卷，第2期（2019年）：151–179。 作者合理地指出，在出现以下情况时，瘟疫诊断的可能性极高：(1) 淋巴结肿大；(2) 发烧；(3) 全身性头痛/酸痛；(4) 高死亡率；以及 (5) 跳蚤叮咬处出现原发性伤口。
• Rachel Finnegan，“古典文学中的瘟疫”，《爱尔兰古典学》第6卷（1999年）：23–42。
• Robert J. Littman，“雅典大瘟疫：流行病学与古病理学”，《西奈山医学杂志》第76卷（2009年）：456–67。
• Antonis A. Kousoulis, Konstantinos P. Economopoulos, Effie Poulakou-Rebelakou, George Androutsos, Sotirios Tsiodras，“底比斯瘟疫：索福克勒斯《俄狄浦斯王》中的历史性流行病”，《新发传染病》第18卷，第1期（2012年）：153–57，https://dx.doi.org/10.3201/eid1801.ad1801。
• Siro Igino Trevisanato，“圣经中非利士人的瘟疫现在有了名字：兔热病”，《医学假说》第69卷，第5期（2007年）：1144–46。
• Lawrence Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ：早期伊斯兰教对瘟疫与疫病的观念”，《东方经济与社会史杂志》第25卷，第3期（1982年）：292。
• Conrad，293–95。
• Al-Nawawī，《al-Minhāj》（贝鲁特：Dār Ihyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，1972年），14:204。
• 先知穆罕默德 ﷺ 将瘟疫描述为“你们敌人的精灵（Jinn）的刺痛”。 见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第19528段。 包括 al-Mundhirī（卒于回历656年）、al-Haythamī（卒于回历807年）和 Ibn Ḥajar 在内的众多学者都证实了这条圣训的真实性。 关于 Ibn Ḥajar 对这条圣训的详尽论述，见《Badhl al-māʿūn》（利雅得：Dār al-ʿĀṣima，未注年份），109页及后续。 Rashīd Riḍā（卒于1935年）认为“精灵（Jinn）”一词可以指代隐藏的事物；因此，这条圣训意味着瘟疫是由肉眼不可见的微生物（有人说是跳蚤）引起的。 见 Riḍā，《Tafsīr al-manār》（开罗：Dār al-Manār，1947年），3:96。 在研究了这条圣训的所有传述路径和解释后，Jamīl Farīd 博士得出结论：这种对瘟疫的描述很可能是其中一位传述人的陈述，被错误地归于先知穆罕默德 ﷺ 名下。 关于他的详细讨论，见 Jamīl Farīd，《Athar al-ʿilm al-tajrībī》（贝鲁特：Markaz al-Namāʾ，2015年），195–203；Lawrence Conrad，“六世纪末叙利亚中部的流行病”，《拜占庭与现代希腊研究》第18卷（1994年）：12–58，17页及后续。
• 《艾哈迈德圣训集》，al-Arnaʿūṭ 等编，第25118段。 见编者关于该圣训等级的评论。
• Al-Munāwī，《Fayḍ al-Qadīr》（开罗：al-Maktaba al-Tijāriyya al-Kubrā，1937年），第5333段；参阅 Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ”，298。
• 《艾哈迈德圣训集》，第17651段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Maʿrifa，1960年），10:194。
• Ibn al-Qayyim，《Zād al-maʿād》（贝鲁特：Muʾassasat al-Risāla，1994年），4:36。
• Ibn Ḥajar，《Badhl al-māʿūn》，102–108。
• 《Al-Muwaṭṭa ʾ》，第1594段；参阅 al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》（贝鲁特：Dār al-Qalam，2003年），3:675。
• A. E. Gorbalenya, S. C. Baker, R. S. Baric 等，“严重急性呼吸综合征相关冠状病毒物种：对 2019-nCoV 进行分类并命名为 SARS-CoV-2”，《自然微生物学》第5卷，第4期（2020年）：536–44，https://doi.org/10.1038/s41564-020-0695-z。
• 在极少数情况下，该疾病的胃肠道或神经系统并发症是最初的表现。
• Shi Zhao, Qianyin Lin, Jinjun Ran, Salihu S. Musa, Guangpu Yang, Weiming Wang, Yijun Lou, Daozhou Gao, Lin Yang, Daihai He, and Maggie H. Wang，“2019年至2020年中国新型冠状病毒（2019-nCoV）基本传染数的初步估计：疫情早期的基于数据分析”，《国际传染病杂志》第92卷（2020年）：30053–59。
• 请注意，病死率的计算在很大程度上取决于人群中接受检测的人数；因此报告的比例存在差异。D. D. Rajgor, M. H. Lee, S. Archuleta, N. Bagdasarian, S. C. Quek，“COVID-19 病死率的多种估计”，《柳叶刀传染病》，2020年3月27日，pii: S1473-3099(20)30244-9，https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20。
• 关于将 ṭāʿūn 描述为广义上的 wabāʾ 的学者名单，见 Haytham al-Jifrī，《al-Aḥkām al-mutaʿalliqa bi al-wabāʾ wa al-ṭāʿūn》，3–8。 作者得出结论，将 ṭāʿūn 定义为一种特定疾病最为稳妥。
• 《布哈里圣训实录》，第1876段；《穆斯林圣训实录》，第1374段。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Debusmann，“沙特阿拉伯确认6例死亡”。
• Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191；参阅 Qāḍī ʿIyāḍ，《Ikmāl al-muʿlim》（开罗：Dār al-Wafāʾ，1998年），7:132。
• Ibn ʿAllān，《al-Futūḥāt al-rabbāniyyah》（贝鲁特，Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2004年），4:110–11。
• 在这条圣训的不同传述路径中，“如果造物主意欲（造物主 willing）”一词的位置有所不同。 在某些路径中，它表述为“瘟疫和敌基督都不会进入那里，如果造物主意欲”，而另一些则表述为“敌基督或瘟疫不会进入那里，如果造物主意欲”。 Al-Kashmīrī 认为后一种版本最可靠，其他版本是意译传述的结果。 因此，将“如果造物主意欲”仅与瘟疫的出现联系起来，而不是与敌基督联系起来，是最为有效的。 Al-Kashmīrī，《Fayḍ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2005年），3:316，6:585。
• Conrad，“Taʿūn and Wabāʿ”，287。
• “不会进入它们（lā yadkhuluhumā）”这些词由 al-Bukhārī 记录在《al-Tārīkh al-kābīr》中，以及 ʿUmar b. Shabba 记录在《Tārīkh Makkah》中；见 al-Bukhārī，《al-Tārīkh al-kābīr》（海得拉巴：Dāʾirat al-Maʿārif al-ʿUthmāniyya，未注年份），第2099段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Aḥmad b. Ḥanbal 在他的《艾哈迈德圣训集》中关联了这条圣训的另一个版本，词句为“不会进入它（lā yadkhuluhā）”，在这种情况下，免受瘟疫的保护仅限于麦地那。 见《艾哈迈德圣训集》，第10265段；al-Samhūdī，《Khulāṣat al-wafā》（麦地那：al-Maktaba al-ʿIlmiyya，1972年），42。
• Ibn al-Mulaqqin，《al-Tawḍīḥ》（卡塔尔：Wizārat al-Awqāf wa al-Shuʾūn al-Islāmiyya，2008年），27:473。
• Ibn Kathīr，《al-Bidāya wa al-nihāya》（开罗：Dār Hajar，1997年），19:189。 另一方面，Ibn Ḥajar 提到——或引用 Ibn Shabba 的话——传述人是可靠的。 见 Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Ibn Kathīr 关于提到麦加是非常孤立的观察，得到了对这些圣训各种传述路径研究的支持。 至少有七位圣门弟子（即 Abū Hurayra, Anas, Jābir, Abū ʿAsīb, Saʿd, Usāma 和 ʿUmar）传述了麦地那免受瘟疫侵害。 Abū Hurayra 的圣训通过四条路径传述，只有 Fulayḥ 的路径，经由 ʿUmar b. al-ʿAlāʾ，经由他的父亲，经由 Abū Hurayra 明确提到了麦加，而这条传述链并非没有争议。 见 Muḥammad Zāhid，《Dirāsa li al-aḥādīth al-wārida fī al-ṭāʿūn》，123；另见《艾哈迈德圣训集》中的编者评论，第10264段。
• 《古兰经》3:169。
• Jonathan A. C. Brown，《误引穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与选择》（伦敦：Oneworld Publications，2014年），第240页；参见 Meir Hatina，《现代伊斯兰中的殉道：虔诚、权力与政治》（纽约：剑桥大学出版社，2014年），第9–11页。
• 《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《科威特法学百科全书》（Al-Mawsūʿah al-fiqhīyah al-Kuwaytīyah）（科威特：宗教基金部，1983年），26:272–78。 第三类殉道者是指那些为了错误的事业而在战场上牺牲生命的人。 这样的人在今世会被视为殉道者，但在后世将不会获得任何奖赏。 参见《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第5733段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第3474段和第6619段。 伊玛目艾哈迈德（Imām Aḥmad）从阿卜杜勒·萨马德（ʿAbd al-Ṣamad）处，经由达伍德·本·阿比·富拉特（Dāwūd b. Abī al-Furāt）传述了这段圣训， 其措辞为“并留在他的家中（baytihi）”。 参见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第26139段。 然而，大多数从达伍德传述的传述者提到的措辞是“他的土地（baladihī）”。 例如，参见 al-Mizzī，《圣训传述者之冠》（Tuḥfat al-ashrāf）（贝鲁特：Dār al-Gharb al-Islāmī，1999年），第17685段。
• 伊本·哈杰尔（Ibn Ḥajar），《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），10:194。
• Al-Haytamī，《大教法判例集》（al-Fatāwá al-fiqhīyah al-kubrá），1:141。为避免混淆，我们将伊本·哈杰尔·麦基（Ibn Ḥajar al-Makkī）的归属名（nisba）保留为 al-Haytamī（带 tāʾ 字母），而非 al-Haythamī（带 thāʾ 字母），尽管有充分的理由认为其归属名的正确拼写应带 thāʾ 字母。 参见谢赫哈蒂姆·奥尼（Shaykh Ḥātim al-ʿAwnī）的著作《Rimiyy al-bāḥith al-ẓamiyy bi-tarjīḥ al-thāʾ fī nisbat Ibn Ḥajar al-Makkī al-Haythamī》。
• Al-Kashmīrī，《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī），2:248；参见 al-Bijnorī，《布哈里圣训实录之光》（Anwār al-Bārī）（木尔坦：Idāra-e Tāʾlīfāt Ashrafiyya，2004年），15:236。 《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī）的印刷版本（al-Majlis al-ʿIlmī版和DKI版）引用了 al-Ajhūrī 提出的“六十”这一数字。 在《al-ʿArf al-shadhī》中，他指出 al-Ajhūrī 提到的数字最高为四十。 Al-Kashmīrī，《al-ʿArf al-shadhī》（贝鲁特：Dār Iḥyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，2004年），2:346。 需要注意的是，这两本书都是 al-Kashmīrī 的学生记录的讲座笔记；并非他本人所写。 在 al-Ajhūrī 关于殉道者的诗作中，他仅列举了约三十种。 参见 al-Ajhūrī，《Taʿlīq laṭīf ʿalā manẓūmat al-shuhadāʾ wa marātibihim》，阿卜杜拉·本·阿卜杜勒·阿齐兹国王图书馆，1429-4号，手稿页。 1r。 后世殉道者的其他例子包括死于建筑物倒塌、分娩阵痛，以及保护家人和财产。 伊本·阿比丁（Ibn ʿĀbidīn）提到，有些人统计出的殉道者类型超过五十种。 参见伊本·阿比丁，《Radd al-muḥtār》（利雅得：Dār ʿĀlam al-Kutub，2003年），3:165；al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》，4:544–49。
• 穆罕默德·阿里·巴尔博士（Dr. Muḥammad ʿAlī al-Bār）写道，mabṭun（腹部疾病）最好理解为患有霍乱的人。 参见 al-Bār，《al-ʿAdwā bayn al-ṭib wa ḥadīth al-Muṣṭafá》（安曼：Dār al-Fatḥ，2011年），第68页。
• 换句话说，第1类和第2类都与疾病有关，但第1类涉及长期的痛苦，第2类涉及可怕的快速恶化，而第3类与疾病无关。
• 关于 ṭāʿūn 和 wabāʾ 这两个术语，参见 Conrad，“Tāʿūn and Wabāʾ”，第279–302页。
• 《伊本·马哲圣训集》（Sunan Ibn Mājah），第1615段。
• 伊本·贾兹（Ibn al-Jawzī），《伪托圣训集》（al-Mawḍūʿāt）（麦地那：al-Maktaba al-Salafiyya，1968年），3:216；参见 Ibn ʿIrāq，《Tanzīh al-sharīʿa al-marfūʿa》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，1978年），2:393，以及 al-Albānī，《Silsilat al-aḥādīth al-ḍaʿīfah wa al-mawḍūʿah》，第4661段。
• Al-Ghumārī，《Itḥāf al-nubalāʾ》（巴勒斯坦：Jamʿiyyat Āl al-Bayt，2007年），第24页。
• 《艾布·达伍德圣训集》（Sunan Abī Dāwūd），第3111段。
• 关于 dhāt al-janb 的定义，参见伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim），《Zād al-maʿād》，4:74–75，以及 al-Mubārakfūrī，《Mirʿāt al-mafātīḥ》（瓦拉纳西：Idārat al-Buḥūth al-ʿIlmiyya，1984年），5:255。 关于“胸膜炎”（pleurisy）一词用法的演变，参见 Adrian Wilson，“On the History of Disease-Concepts: The Case of Pleurisy”，《科学史》（History of Science）第38卷，第121期（2000年）：282页及后续。
• 例如，学者们区分了进入和离开受 ṭāʿūn 影响的土地，以及受其他流行病影响的土地。 参见 al-Haytamī，《al-Fatāwá al-fiqhīya al-kubrá》，4:11。
• 参见伊本·阿卜杜勒·巴尔（Ibn ʿAbd al-Barr），《al-Tamhīd》（摩洛哥：宗教基金部，1992年），19:209，以及伊本·哈杰尔，《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），6:44。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第2493段，第2686段。
• Gary Wong, Wenjun Liu, Yingxia Liu, Boping Zhou, Yuhai Bi, and George F. Gao，“MERS, SARS, and Ebola: The Role of Super-Spreaders in Infectious Disease”，《Cell Host & Microbe》第18卷，第4期（2015年）：398– 查看全部
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-prophetic-promises-for-martyrs-and-medina-is-covid-19-a-plague
原文标题：The Prophetic Promises for Martyrs and Medina: Is COVID-19 a Plague?
作者：Mufti Muntasir Zaman、Dr. Nazir Khan
作者简介：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼（Mufti Muntasir Zaman）：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼毕业于南非伊斯兰阿拉伯经学院（Madrasah ʿArabiyyah Islāmiyyah）的阿利米亚（ʿĀlimiyyah）课程。随后，他完成了伊夫塔（Iftā）课程，并修读了圣训学专业课程。他拥有英国莱斯特马克菲尔德高等教育学院的伊斯兰研究硕士学位。目前，他是卡拉姆学院（Qalam Institute）的全职讲师，教授高级圣训学。他撰写文章、书评，并翻译古典伊斯兰文献。纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士（医学博士、加拿大皇家内科及外科医学院院士）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青年时期背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》十种诵读法（主要和次要传述路径）的认证（ijāzāt），并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：新冠疫情与伊斯兰瘟疫概念的区别是什么？
摘要：本文讨论 COVID-19 是否可被视为伊斯兰传统中的瘟疫，并解释相关圣训中关于烈士、麦地那和疫情的承诺。作者区分经典法学概念与现代医学分类，帮助穆斯林谨慎理解疫情中的宗教文本。
图：先知关于殉道者与麦地那的应许：COVID-19 是瘟疫吗？
引言
死于 COVID-19 的人数正以惊人的速度增长，穆斯林群体也未能幸免。事实上，穆斯林医生、护士和其他医护人员正处于抗击这场大流行的最前线。 在英国，首批死于这场大流行的医生就是穆斯林。 这场大流行的恐怖性质导致许多人将其与古代瘟疫相提并论。 将 COVID-19 与瘟疫进行比较，需要根据伊斯兰文献中对后者的定义来进行评估。 研究这种比较的有效性非常重要，因为它涉及法律和神学层面的影响。 在本文中，我们将分析这种比较，以厘清两个问题。 首先，先知穆罕默德 ﷺ 曾说瘟疫不会进入麦地那。 然而，我们知道麦地那已有许多人的 COVID-19 检测结果呈阳性。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 曾说死于瘟疫者是殉道者。 这一喜讯是否适用于那些因该病毒而丧生的人？
什么是瘟疫？
瘟疫是一种困扰人类数千年的传染病，其造成的死亡人数远超任何其他传染病（例如，欧洲的黑死病估计导致多达 2 亿人死亡）。 从医学上讲，这种疾病是由鼠疫耶尔森氏菌引起的，该细菌寄生在跳蚤的肠道中，而跳蚤又寄生在老鼠身上；当受感染的跳蚤叮咬人类时，细菌会进入组织，并通过淋巴系统扩散，积聚在腹股沟和腋下的淋巴结中，导致淋巴结肿胀，随后可能发生出血和坏死。 这些严重肿大、发炎且变色的淋巴结被称为“腹股沟淋巴结肿”（buboes），因此得名“腺鼠疫”（Bubonic plague），这是该病最常见的形式。 较少见的情况下，细菌会扩散到血液中，导致败血症型鼠疫。 当瘟疫直接在人与人之间传播时，会感染肺部，导致肺鼠疫。
然而，现代医学对瘟疫的定义不应与该词的历史用法混为一谈，历史用法并未区分特定的病原体，而是将该词应用于各种传染性流行病。 事实上，对于盖伦（卒于公元 210 年左右）而言，“瘟疫”一词并非专指某种特定疾病，而是指一种疾病事件，即传染性流行病。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 同样，《密西拿》（Mishnah，一部成书于公元一、二世纪的犹太口传律法汇编）根据死亡率来定义瘟疫：在一个拥有五百名战斗人员的城市中，3 天内死亡 3 人。 通常，基于特定病原体（如细菌、病毒或寄生虫）对传染病进行分类是现代医学的特征，因此历史上的疾病实体往往会被重新定义。 虽然试图回顾性地为历史疾病分配现代医学诊断充满了困难（尽管生物考古学、古病理学等取得了进展），但有时历史描述足以得出“高度可能”的诊断。 在修昔底德（卒于公元前 400 年）和索福克勒斯（卒于公元前 406 年）等早期著作中可以找到关于瘟疫症状的描述；然而，他们所指的瘟疫可能分别是由天花和布鲁氏菌病等其他潜在病原体引起的。 盖伦所经历的瘟疫，即安东尼瘟疫，是一种病毒性流行病，而《圣经》中提到的非利士人的瘟疫可能涉及细菌感染——兔热病。 由于不了解现代细菌学说，古希腊人转而采用瘴气理论，即认为疾病是由受污染的空气引起的（其残留影响至今仍可见于“疟疾”等名称中，字面意思为“坏空气”）。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 这一理论后来被阿拉伯世界的医生和学者所借鉴。 从上述讨论中可以清楚地看出，古代或古典文献中使用“瘟疫”一词，并不一定意味着它专指腺鼠疫和鼠疫耶尔森氏菌感染，尽管历史描述往往指向那个方向。
什么是 ṭāʿūn？
阿拉伯语词汇 ṭāʿūn（译为瘟疫）源自 ṭaʿana，意为刺穿，这或许暗指该疾病带来的剧烈疼痛。 在伊斯兰世界的阿拉伯和波斯医生的著作中，包括拉齐（卒于回历 311 年）、马朱西（卒于回历 384 年）和伊本·西那（卒于回历 428 年），该术语被认定为淋巴结肿大，即前述腺鼠疫的特征。 像纳瓦维（卒于回历 676 年）这样的圣训注释者的著作同样描述了伴有发黑（坏死）和腋下疼痛性肿胀的坏疽性脓疱，这也暗示了腺鼠疫。 不过，我们可以尝试直接从圣训文献中推断 ṭāʿūn 的含义。 在一则圣训中，ṭāʿūn 被比作骆驼的 ghuddah（腺体）；即一种以淋巴腺肿大为特征的致命疾病。 在另一则圣训中，我们得知死于 ṭāʿūn 的人的伤口将类似于殉道者的伤口，并散发出麝香的气味。 伊本·盖伊姆（卒于回历 751 年）写道，术语 ṭāʿūn 可以指瘟疫的直接病因、与之相关的症状，或由此导致的死亡。 一个相关的术语是 wabāʾ，在语言学上指一般的流行病。 因此，每一个 ṭāʿūn 都是一种 wabāʾ，但反之则不然。 在《穆宛塔圣训集》（Muwaṭṭaʿ）中，伊马瓦斯瘟疫被描述为一种 wabāʾ。
COVID-19 是瘟疫吗？
COVID-19 是由正式命名为 SARS-CoV-2（此前称为 2019-nCoV）的新型冠状病毒引起的疾病名称。 这种病毒感染涉及肺部，肺炎是最常见的临床表现，尽管大量感染者症状轻微或无症状，导致了疾病传播的迅速。 SARS-CoV-2 感染最严重的并发症正如其名——严重急性呼吸综合征，即由于炎症导致肺部迅速积液。 虽然其他病毒性呼吸道感染具有相似的临床症状（发烧、咳嗽、疲劳），但 SARS-CoV-2 还有其他与众不同的特征。 例如，COVID-19 与流感的区别在于，前者传染性强得多，且更有可能导致住院和死亡。
然而显而易见，COVID-19 不属于瘟疫的生物学定义，因为它不是由鼠疫耶尔森氏菌引起的细菌感染。 此外，它没有表现出任何历史上描述的与 ṭāʿūn 相关的症状（最重要的是淋巴结肿大和伤口）。 两者之间的比较揭示了明显的区别。 充其量，COVID-19 大流行可以被归类为 wabāʾ，该词在语言学上常与 ṭāʿūn 互换使用。 然而，基于对 ṭāʿūn 一词的严格解读——正如多部圣训和大多数学术注释所解释的那样，该词专指生物学上的瘟疫——它并不包括 COVID-19。 我们现在将继续探讨这种比较在两个问题上的影响。
瘟疫不会进入麦地那
麦地那城是神圣不可侵犯的，对于穆斯林来说，它理所当然地非常珍贵。 它是麦加迫害期间伟大迁徙的中心，也是我们敬爱的先知穆罕默德 ﷺ 的安息之地。 先知穆罕默德 ﷺ 曾多次赞美麦地那并为其祈祷。 他预言信仰最终会回归麦地那，并祈求安拉将祝福降临于这座城市及其给养。 在一段圣训中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“通往麦地那的道路上有天使守护。 瘟疫和敌基督都不会进入麦地那。”鉴于麦地那的一些居民新冠病毒检测呈阳性，我们该如何理解这段圣训呢？
许多学者指出，此处提到的“瘟疫”是指前文所描述的那种特定疾病。 因此，历史上曾影响过麦地那的其他流行病的传播，与这段圣训并不冲突。 此外，次大陆著名的圣训学者安瓦尔·沙·克什米里（Anwar Shāh al-Kashmīrī，卒于公元1933年）解释说，这段圣训的某些传述路径中增加了“in shāʾ Allāh（如果安拉意欲）”这一表述，它与“瘟疫不会进入”这句话相连；也就是说，如果安拉意欲，希望瘟疫不会进入麦地那，这并非一种绝对的否定。 如前所述，新冠病毒与瘟疫之间存在明显区别。 因此，麦地那出现的新冠病例并不会削弱这段圣训的权威性。
麦地那历史上从未遭受过瘟疫的记载，这本身就是一种神圣眷顾的迹象。 在19世纪，欧洲旅行者曾对瘟疫从未波及麦地那感到惊叹。 瑞士东方学家约翰·伯克哈特（Johann Burckhardt，卒于公元1817年）观察到，公元1815年希贾兹地区曾爆发过瘟疫。 尽管瘟疫蔓延到了麦加，但先知之城却未受影响。 值得注意的是，该圣训的一个版本将麦加也纳入了这种神圣保护之中：“麦加和麦地那受到守护。 通往它们的每一条路上都有天使守护。 敌基督和瘟疫都不会进入它们。”伊本·穆拉金（Ibn al-Mulaqqin，卒于回历804年）指出，该传述链条较为薄弱。 伊本·凯西尔（Ibn Kathīr，卒于回历774年）写道：“这是一段极其孤立的传述（gharīb jiddan，意为极其孤立的传述）。 关于麦加的记载并未得到保存（maḥfūẓ，意为保存完好的传述）。”
死于新冠病毒的人是殉道者吗？
那些经历过亲友离世的人，常会得到安慰，称逝者为殉道者（shuhadāʾ，意为殉道者）——这是一个用于形容为了造物主而英勇牺牲生命之人的术语。 生命逝去是一个敏感的话题，建议人们在面对悲痛的家庭时给予鼓励。 这就引出了一个有趣的问题：那些因这种新型病毒而失去生命的人，是否可以被归类为殉道者？
殉道（shahādah，意为殉道/作证）——在英语和阿拉伯语的词源学上都表示“作证”——是一种崇高的地位，其奖赏是无与伦比的。 《古兰经》告诉我们，殉道者“在他们的主那里活着，并获得给养”。 为了崇高的事业而献出生命，这种终极牺牲是一种原始的理想，并非伊斯兰教所独有。 即使在当今世俗时代，“为国家、家庭或正义事业而死，被认为本身就是一种奖赏。” 从伊斯兰教的角度来看，殉道的范畴并不局限于战场。 先知穆罕默德 ﷺ 曾问他的同伴们：“你们认为你们中间谁是殉道者？” 他们回答说：“为安拉之道而牺牲的人是烈士。” 他说：“如果是这样的话，那我教门的烈士就太少了！” 随后他解释说，因其他悲剧（如肠胃疾病或溺水）而去世的人，也将获得烈士的报酬。 因此，穆斯林学者将烈士分为两类：一类是在今世和后世都被视为烈士的人（即在战争中牺牲者）；另一类是仅在后世享有烈士地位的人（即死因与战争无关者）。 虽然这两类人在后世都享有特殊的报酬，但战场牺牲者的安葬程序与常规仪式有所不同——例如，遗体无需清洗，也不必包裹殓布。
我们从多段圣训中得知，死于瘟疫（ṭāʿūn）的人将获得烈士的报酬。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“凡死于瘟疫者皆为烈士”，又说：“凡身处瘟疫之地，保持坚忍并期待报酬，深知唯有安拉所注定的才会降临于己，这样的人将获得烈士的报酬。” 值得注意的是，正如伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（伊历852年卒）所解释的那样，死于瘟疫者只有在保持坚忍并信赖安拉的判决时，才能获得殉道的报酬。 此外，只要他们表现出这些品质，即使在瘟疫中幸存下来，他们也将获得殉道的报酬。 海塔米（伊历974年卒）强调，圣训中提到的报酬仅限于瘟疫这一特定疾病，而非泛指一般的流行病。
将新冠肺炎（COVID-19）与瘟疫进行类比或许有些牵强，但还有其他因素使我们可以将与新冠相关的死亡归类为殉道。 安瓦尔·沙·克什米里提到，马立克学派学者努尔丁·阿朱里（伊历1066年卒）曾列举出三十多种在后世应得烈士品级的人。 克什米里认为，与其纠结于具体的类别，不如审视所有相关圣训，从而推导出导致殉道品级的普遍死因；圣训中明确提到的人群即是这些死因的例证。 这些死因包括：（1）长期且痛苦的疾病，例如肠胃疾病（mabṭūn）；（2）急性且折磨人的疾病（maraḍ hāʾil），例如瘟疫（maṭʿūn）；或（3）突发的悲剧，例如溺水（gharīq）。 因此，尽管ṭāʿūn（鼠疫耶尔森菌感染导致的淋巴结肿大）与wabāʾ（一般性流行病）之间存在区别，但死于COVID-19的人即使并非死于真正的瘟疫，在后世中也可被归为殉道者。 考虑到圣训的更高目标，这样的人可以被归入上述第一种或第二种情况。 先知穆罕默德 ﷺ 传达的信息并非指殉道仅与死于某种特定的X细菌有关，而是指人类为了造物主而忍受的苦难与牺牲，在后世中将获得巨大的奖赏。
对于我们的讨论而言，还有另外两类殉道者值得关注。 首先，据传先知穆罕默德 ﷺ 曾说：“凡死于疾病者，皆为殉道者。” 从字面上看，这条圣训足以将任何形式的疾病导致的死亡视为殉道。 然而，伊本·贾兹（卒于伊斯兰历597年）认为这条圣训的各种传述路径均不可靠。 摩洛哥博学家阿卜杜拉·加马里（卒于公元1993年）进一步指出，即使该圣训真实可靠，根据其他证据，它所指的也是由瘟疫引起的疾病。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 说：“死于‘胸膜炎’（dhāt al-janb）者，为殉道者。” “胸膜炎”一词在历史上最初似乎是指一种症状（希腊语中意为“侧部病痛”），而非特定的解剖学或病理学实体（尽管当时已认识到其与脓胸的关联）。 同样，阿拉伯语中含义宽泛的词汇“dhāt al-janb”（直译为“侧部病痛”）在这方面可能并无不同。 该词所描述的症状包括发烧、咳嗽、呼吸急促、剧烈疼痛（即胸膜性胸痛）以及心悸。 基于上述圣训学者所确定的先知言论之宗旨，我们完全可以进行诠释学上的灵活解读，将这一概念扩展至其他死于呼吸系统并发症（包括COVID-19）的人群。
后世殉教的奖赏属于不可见之事的范畴，不具有法律效力，这与进入或离开瘟疫肆虐之地等法律和神学问题不同。 没有人能断定某个人在后世的地位；一切最终都取决于造物主的审判。 承认一个人在符合殉教者描述的情况下离世，旨在为逝者所受的苦难寄予对安拉慈悯和奖赏的希望。 这不会影响任何世俗的仪式。 安拉的慈悯是无限且包罗万象的。 因此，将那些死于新冠肺炎的人称为后世的殉教者是有余地的。 关于“后世殉教”的仁慈应用，可以从阿里·本·阿比·塔利卜的一段可靠传述中看出。 阿里·本·阿比·塔利卜说：“穆斯林经历的每一种死亡，都会赋予他们殉教者的地位。 然而，殉教的等级各不相同。” 诚然，后世的殉教者与两世的殉教者并不等同。 但即使是最低等级的殉教也能带来巨大的奖赏，并为失去亲人而悲痛的家庭提供慰藉。
结语
或许没有比先知关于船上人的寓言更适合描述当前全球困境的圣训了：底层甲板的人认为在船侧钻个洞是一个聪明的捷径，可以避免向顶层甲板的人讨水。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“如果顶层甲板的人任由他们随心所欲，他们所有人都会一起灭亡。 如果他们制止他们，他们所有人都会一起得救。” 没有什么比由首例病例和超级传播者引发的病毒大流行更能说明少数人的行为对全球造成的毁灭性影响了。 因此，每个人都认真对待自己行为可能产生的影响，并尽自己的一份力量限制疾病传播，具有极其重要的意义。
随着疫情持续加剧，穆斯林目睹他们挚爱的家人和社区成员在孤独隔离中死于新冠肺炎，且没有惯常的清洗、裹尸、集体葬礼祈祷以及其他祈求造物主给予逝者荣誉、尊严和宽恕的崇拜行为，这令人感到非常痛苦。 更令人揪心的是，一个人可能会违背自己的意愿——愿造物主保佑——被安葬在乱葬岗或被火化。 但当生者向离去的灵魂告别时，人们可以感到安慰，因为他们知道逝者已经回归到至仁至慈的安拉那里，安拉必将为信士在今世所受的每一刻苦难给予补偿，并凭他的神圣意志，将他们提升到殉教者的地位，以享受先知和义士的陪伴。 无论他们在生者的告别中缺少了什么，请放心，他们在永生者的宝座前必将受到尊贵的接待。
通过上述分析，我们了解到，尽管新冠肺炎不构成生物学上的瘟疫，但对关于后世殉教者的圣训进行整体理解，使我们能够将那些因病毒失去生命的人称为殉教者。 此外，当前疫情蔓延至麦地那并不会削弱赋予该城市的神圣保护；因此，穆斯林应采取适当的预防措施，并遵循先知关于避免传播传染病的教导。 我们祈祷安拉保佑每个人平安健康，并提升那些已故者的品级。 阿敏。
• 关于新冠肺炎的相关统计数据，请参阅 https://www.worldometers.info/coronavirus/ 。
• Aina Khan，“穆斯林少数族裔医生首批死于英国疫情前线”，半岛电视台，2020年4月1日，www.aljazeera.com/news/2020/04/muslim-minority-doctors-die-front-line-uk-pandemic-200401082454308.html 。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Bernd Debusmann Jr.，“沙特阿拉伯确认6例死亡，157例新增冠状病毒病例”，阿拉伯商业周刊，2020年4月2日，https://amp.arabianbusiness.co ... virus 。
• 《布哈里圣训实录》，第5733段。
• 流行病（Epidemic）是指人群中区域性疾病病例的超额，而大流行（Pandemic）影响范围更广，跨越国际边界。 Miquel Porta主编，《流行病学词典》，第6版（牛津：牛津大学出版社，2014年），93, 209页。
• 关于黑死病的起因存在相当大的争论，对黑死病受害者乱葬坑遗骸的分子遗传学分析证实了鼠疫耶尔森菌变体的感染。 （例如，参见 Verena J. Schuenemann, Kirsten Bos, Sharon DeWitte, Sarah Schmedes, Joslyn Jamieson, Alissa Mittnik, Stephen Forrest, Brian K. Coombes, James W. Wood, David J. D. Earn, William White, Johannes Krause, and Hendrik N. Poinar，“从黑死病受害者中定向富集古病原体以获取鼠疫耶尔森菌的pPCP1质粒”，《美国国家科学院院刊》第108卷，第38期（2011年）：E746–52。） 尽管如此，仍有一些与传播和死亡率相关的重大流行病学谜题有待进一步调查。 参见 Sharon N. DeWitte，“为中世纪瘟疫奠定基础：黑死病前生存和死亡率的趋势”，《美国体质人类学杂志》第158卷，第3期（2015年）：441–51。
• Michael S. Rosenwald，“历史上最致命的流行病，从古罗马到现代美国”，《华盛顿邮报》，2020年4月7日，https://www.washingtonpost.com ... mics/ 。
• 关于瘟疫医学科学的引用资源，请参考以下资源：Jerome Goddard，《传染病与节肢动物》（Cham: Humana Press, 2018年），151–55页；Didier Raoult, Nadjet Mouffok, Idir Bitam, Renaud Piarroux, and Michel Drancourt，“瘟疫：历史与当代分析”，《感染杂志》第66卷，第1期（2013年）：18–26页；Richard W. Titball and Sophie E. C. Leary，“瘟疫”，《英国医学公报》第54卷，第3期（1998年）：625–33页；Michael B. Prentice and Lila Rahalison，“瘟疫”，《柳叶刀》第369卷，第9568期（2007年）：1196–207页。
• Alfani和Murphy写道：
尽管许多最严重的前工业时代流行病似乎是由鼠疫引起的，但被称为“瘟疫”的流行病范围要大得多。 . . . “瘟疫”是一个不幸的词，在不同的语境中对不同的人有不同的含义。 它在指代不同性质（病原体类型）和后果（影响整个人口或其一部分）的流行病时被模糊地使用，这些“瘟疫”唯一的共同点是它们导致了异常高的死亡人数和/或引起了恐慌。 历史学家有时在正确识别疾病方面面临严重问题，因为历史资料，尤其是早于近代之前的资料，在区分不同传染病方面往往很模糊。 在严格的生物学意义上，瘟疫通常被理解为由亚历山大·耶尔森于1894年发现的鼠疫耶尔森菌引起的感染。
Guido Alfani and Tommy E. Murphy，“前工业化世界的瘟疫与致命流行病”，《经济史杂志》第77卷（2017年）：314–43。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Rebecca Flemming，“盖伦与瘟疫”，载于《盖伦与瘟疫》（荷兰莱顿：Brill出版社，2018年），https://doi.org/10.1163/9789004383302_011 。
• 《密西拿·塔尼特》3:4:3，https://www.sefaria.org/Englis ... %3Den；另见 S. Sabbatani, S. Fiorino，“非利士人的瘟疫及古代世界的其他疫病：探索宗教文学传统、艺术证据与科学证明之间的关系”，《医学感染》第18卷，第3期（2010年）：199–207。
• John Mulhall，“大流行之前的瘟疫：公元六世纪前腺鼠疫的希腊医学证据”，《医学史公报》第93卷，第2期（2019年）：151–179。 作者合理地指出，在出现以下情况时，瘟疫诊断的可能性极高：(1) 淋巴结肿大；(2) 发烧；(3) 全身性头痛/酸痛；(4) 高死亡率；以及 (5) 跳蚤叮咬处出现原发性伤口。
• Rachel Finnegan，“古典文学中的瘟疫”，《爱尔兰古典学》第6卷（1999年）：23–42。
• Robert J. Littman，“雅典大瘟疫：流行病学与古病理学”，《西奈山医学杂志》第76卷（2009年）：456–67。
• Antonis A. Kousoulis, Konstantinos P. Economopoulos, Effie Poulakou-Rebelakou, George Androutsos, Sotirios Tsiodras，“底比斯瘟疫：索福克勒斯《俄狄浦斯王》中的历史性流行病”，《新发传染病》第18卷，第1期（2012年）：153–57，https://dx.doi.org/10.3201/eid1801.ad1801。
• Siro Igino Trevisanato，“圣经中非利士人的瘟疫现在有了名字：兔热病”，《医学假说》第69卷，第5期（2007年）：1144–46。
• Lawrence Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ：早期伊斯兰教对瘟疫与疫病的观念”，《东方经济与社会史杂志》第25卷，第3期（1982年）：292。
• Conrad，293–95。
• Al-Nawawī，《al-Minhāj》（贝鲁特：Dār Ihyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，1972年），14:204。
• 先知穆罕默德 ﷺ 将瘟疫描述为“你们敌人的精灵（Jinn）的刺痛”。 见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第19528段。 包括 al-Mundhirī（卒于回历656年）、al-Haythamī（卒于回历807年）和 Ibn Ḥajar 在内的众多学者都证实了这条圣训的真实性。 关于 Ibn Ḥajar 对这条圣训的详尽论述，见《Badhl al-māʿūn》（利雅得：Dār al-ʿĀṣima，未注年份），109页及后续。 Rashīd Riḍā（卒于1935年）认为“精灵（Jinn）”一词可以指代隐藏的事物；因此，这条圣训意味着瘟疫是由肉眼不可见的微生物（有人说是跳蚤）引起的。 见 Riḍā，《Tafsīr al-manār》（开罗：Dār al-Manār，1947年），3:96。 在研究了这条圣训的所有传述路径和解释后，Jamīl Farīd 博士得出结论：这种对瘟疫的描述很可能是其中一位传述人的陈述，被错误地归于先知穆罕默德 ﷺ 名下。 关于他的详细讨论，见 Jamīl Farīd，《Athar al-ʿilm al-tajrībī》（贝鲁特：Markaz al-Namāʾ，2015年），195–203；Lawrence Conrad，“六世纪末叙利亚中部的流行病”，《拜占庭与现代希腊研究》第18卷（1994年）：12–58，17页及后续。
• 《艾哈迈德圣训集》，al-Arnaʿūṭ 等编，第25118段。 见编者关于该圣训等级的评论。
• Al-Munāwī，《Fayḍ al-Qadīr》（开罗：al-Maktaba al-Tijāriyya al-Kubrā，1937年），第5333段；参阅 Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ”，298。
• 《艾哈迈德圣训集》，第17651段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Maʿrifa，1960年），10:194。
• Ibn al-Qayyim，《Zād al-maʿād》（贝鲁特：Muʾassasat al-Risāla，1994年），4:36。
• Ibn Ḥajar，《Badhl al-māʿūn》，102–108。
• 《Al-Muwaṭṭa ʾ》，第1594段；参阅 al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》（贝鲁特：Dār al-Qalam，2003年），3:675。
• A. E. Gorbalenya, S. C. Baker, R. S. Baric 等，“严重急性呼吸综合征相关冠状病毒物种：对 2019-nCoV 进行分类并命名为 SARS-CoV-2”，《自然微生物学》第5卷，第4期（2020年）：536–44，https://doi.org/10.1038/s41564-020-0695-z。
• 在极少数情况下，该疾病的胃肠道或神经系统并发症是最初的表现。
• Shi Zhao, Qianyin Lin, Jinjun Ran, Salihu S. Musa, Guangpu Yang, Weiming Wang, Yijun Lou, Daozhou Gao, Lin Yang, Daihai He, and Maggie H. Wang，“2019年至2020年中国新型冠状病毒（2019-nCoV）基本传染数的初步估计：疫情早期的基于数据分析”，《国际传染病杂志》第92卷（2020年）：30053–59。
• 请注意，病死率的计算在很大程度上取决于人群中接受检测的人数；因此报告的比例存在差异。D. D. Rajgor, M. H. Lee, S. Archuleta, N. Bagdasarian, S. C. Quek，“COVID-19 病死率的多种估计”，《柳叶刀传染病》，2020年3月27日，pii: S1473-3099(20)30244-9，https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20。
• 关于将 ṭāʿūn 描述为广义上的 wabāʾ 的学者名单，见 Haytham al-Jifrī，《al-Aḥkām al-mutaʿalliqa bi al-wabāʾ wa al-ṭāʿūn》，3–8。 作者得出结论，将 ṭāʿūn 定义为一种特定疾病最为稳妥。
• 《布哈里圣训实录》，第1876段；《穆斯林圣训实录》，第1374段。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Debusmann，“沙特阿拉伯确认6例死亡”。
• Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191；参阅 Qāḍī ʿIyāḍ，《Ikmāl al-muʿlim》（开罗：Dār al-Wafāʾ，1998年），7:132。
• Ibn ʿAllān，《al-Futūḥāt al-rabbāniyyah》（贝鲁特，Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2004年），4:110–11。
• 在这条圣训的不同传述路径中，“如果造物主意欲（造物主 willing）”一词的位置有所不同。 在某些路径中，它表述为“瘟疫和敌基督都不会进入那里，如果造物主意欲”，而另一些则表述为“敌基督或瘟疫不会进入那里，如果造物主意欲”。 Al-Kashmīrī 认为后一种版本最可靠，其他版本是意译传述的结果。 因此，将“如果造物主意欲”仅与瘟疫的出现联系起来，而不是与敌基督联系起来，是最为有效的。 Al-Kashmīrī，《Fayḍ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2005年），3:316，6:585。
• Conrad，“Taʿūn and Wabāʿ”，287。
• “不会进入它们（lā yadkhuluhumā）”这些词由 al-Bukhārī 记录在《al-Tārīkh al-kābīr》中，以及 ʿUmar b. Shabba 记录在《Tārīkh Makkah》中；见 al-Bukhārī，《al-Tārīkh al-kābīr》（海得拉巴：Dāʾirat al-Maʿārif al-ʿUthmāniyya，未注年份），第2099段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Aḥmad b. Ḥanbal 在他的《艾哈迈德圣训集》中关联了这条圣训的另一个版本，词句为“不会进入它（lā yadkhuluhā）”，在这种情况下，免受瘟疫的保护仅限于麦地那。 见《艾哈迈德圣训集》，第10265段；al-Samhūdī，《Khulāṣat al-wafā》（麦地那：al-Maktaba al-ʿIlmiyya，1972年），42。
• Ibn al-Mulaqqin，《al-Tawḍīḥ》（卡塔尔：Wizārat al-Awqāf wa al-Shuʾūn al-Islāmiyya，2008年），27:473。
• Ibn Kathīr，《al-Bidāya wa al-nihāya》（开罗：Dār Hajar，1997年），19:189。 另一方面，Ibn Ḥajar 提到——或引用 Ibn Shabba 的话——传述人是可靠的。 见 Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Ibn Kathīr 关于提到麦加是非常孤立的观察，得到了对这些圣训各种传述路径研究的支持。 至少有七位圣门弟子（即 Abū Hurayra, Anas, Jābir, Abū ʿAsīb, Saʿd, Usāma 和 ʿUmar）传述了麦地那免受瘟疫侵害。 Abū Hurayra 的圣训通过四条路径传述，只有 Fulayḥ 的路径，经由 ʿUmar b. al-ʿAlāʾ，经由他的父亲，经由 Abū Hurayra 明确提到了麦加，而这条传述链并非没有争议。 见 Muḥammad Zāhid，《Dirāsa li al-aḥādīth al-wārida fī al-ṭāʿūn》，123；另见《艾哈迈德圣训集》中的编者评论，第10264段。
• 《古兰经》3:169。
• Jonathan A. C. Brown，《误引穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与选择》（伦敦：Oneworld Publications，2014年），第240页；参见 Meir Hatina，《现代伊斯兰中的殉道：虔诚、权力与政治》（纽约：剑桥大学出版社，2014年），第9–11页。
• 《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《科威特法学百科全书》（Al-Mawsūʿah al-fiqhīyah al-Kuwaytīyah）（科威特：宗教基金部，1983年），26:272–78。 第三类殉道者是指那些为了错误的事业而在战场上牺牲生命的人。 这样的人在今世会被视为殉道者，但在后世将不会获得任何奖赏。 参见《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第5733段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第3474段和第6619段。 伊玛目艾哈迈德（Imām Aḥmad）从阿卜杜勒·萨马德（ʿAbd al-Ṣamad）处，经由达伍德·本·阿比·富拉特（Dāwūd b. Abī al-Furāt）传述了这段圣训， 其措辞为“并留在他的家中（baytihi）”。 参见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第26139段。 然而，大多数从达伍德传述的传述者提到的措辞是“他的土地（baladihī）”。 例如，参见 al-Mizzī，《圣训传述者之冠》（Tuḥfat al-ashrāf）（贝鲁特：Dār al-Gharb al-Islāmī，1999年），第17685段。
• 伊本·哈杰尔（Ibn Ḥajar），《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），10:194。
• Al-Haytamī，《大教法判例集》（al-Fatāwá al-fiqhīyah al-kubrá），1:141。为避免混淆，我们将伊本·哈杰尔·麦基（Ibn Ḥajar al-Makkī）的归属名（nisba）保留为 al-Haytamī（带 tāʾ 字母），而非 al-Haythamī（带 thāʾ 字母），尽管有充分的理由认为其归属名的正确拼写应带 thāʾ 字母。 参见谢赫哈蒂姆·奥尼（Shaykh Ḥātim al-ʿAwnī）的著作《Rimiyy al-bāḥith al-ẓamiyy bi-tarjīḥ al-thāʾ fī nisbat Ibn Ḥajar al-Makkī al-Haythamī》。
• Al-Kashmīrī，《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī），2:248；参见 al-Bijnorī，《布哈里圣训实录之光》（Anwār al-Bārī）（木尔坦：Idāra-e Tāʾlīfāt Ashrafiyya，2004年），15:236。 《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī）的印刷版本（al-Majlis al-ʿIlmī版和DKI版）引用了 al-Ajhūrī 提出的“六十”这一数字。 在《al-ʿArf al-shadhī》中，他指出 al-Ajhūrī 提到的数字最高为四十。 Al-Kashmīrī，《al-ʿArf al-shadhī》（贝鲁特：Dār Iḥyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，2004年），2:346。 需要注意的是，这两本书都是 al-Kashmīrī 的学生记录的讲座笔记；并非他本人所写。 在 al-Ajhūrī 关于殉道者的诗作中，他仅列举了约三十种。 参见 al-Ajhūrī，《Taʿlīq laṭīf ʿalā manẓūmat al-shuhadāʾ wa marātibihim》，阿卜杜拉·本·阿卜杜勒·阿齐兹国王图书馆，1429-4号，手稿页。 1r。 后世殉道者的其他例子包括死于建筑物倒塌、分娩阵痛，以及保护家人和财产。 伊本·阿比丁（Ibn ʿĀbidīn）提到，有些人统计出的殉道者类型超过五十种。 参见伊本·阿比丁，《Radd al-muḥtār》（利雅得：Dār ʿĀlam al-Kutub，2003年），3:165；al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》，4:544–49。
• 穆罕默德·阿里·巴尔博士（Dr. Muḥammad ʿAlī al-Bār）写道，mabṭun（腹部疾病）最好理解为患有霍乱的人。 参见 al-Bār，《al-ʿAdwā bayn al-ṭib wa ḥadīth al-Muṣṭafá》（安曼：Dār al-Fatḥ，2011年），第68页。
• 换句话说，第1类和第2类都与疾病有关，但第1类涉及长期的痛苦，第2类涉及可怕的快速恶化，而第3类与疾病无关。
• 关于 ṭāʿūn 和 wabāʾ 这两个术语，参见 Conrad，“Tāʿūn and Wabāʾ”，第279–302页。
• 《伊本·马哲圣训集》（Sunan Ibn Mājah），第1615段。
• 伊本·贾兹（Ibn al-Jawzī），《伪托圣训集》（al-Mawḍūʿāt）（麦地那：al-Maktaba al-Salafiyya，1968年），3:216；参见 Ibn ʿIrāq，《Tanzīh al-sharīʿa al-marfūʿa》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，1978年），2:393，以及 al-Albānī，《Silsilat al-aḥādīth al-ḍaʿīfah wa al-mawḍūʿah》，第4661段。
• Al-Ghumārī，《Itḥāf al-nubalāʾ》（巴勒斯坦：Jamʿiyyat Āl al-Bayt，2007年），第24页。
• 《艾布·达伍德圣训集》（Sunan Abī Dāwūd），第3111段。
• 关于 dhāt al-janb 的定义，参见伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim），《Zād al-maʿād》，4:74–75，以及 al-Mubārakfūrī，《Mirʿāt al-mafātīḥ》（瓦拉纳西：Idārat al-Buḥūth al-ʿIlmiyya，1984年），5:255。 关于“胸膜炎”（pleurisy）一词用法的演变，参见 Adrian Wilson，“On the History of Disease-Concepts: The Case of Pleurisy”，《科学史》（History of Science）第38卷，第121期（2000年）：282页及后续。
• 例如，学者们区分了进入和离开受 ṭāʿūn 影响的土地，以及受其他流行病影响的土地。 参见 al-Haytamī，《al-Fatāwá al-fiqhīya al-kubrá》，4:11。
• 参见伊本·阿卜杜勒·巴尔（Ibn ʿAbd al-Barr），《al-Tamhīd》（摩洛哥：宗教基金部，1992年），19:209，以及伊本·哈杰尔，《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），6:44。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第2493段，第2686段。
• Gary Wong, Wenjun Liu, Yingxia Liu, Boping Zhou, Yuhai Bi, and George F. Gao，“MERS, SARS, and Ebola: The Role of Super-Spreaders in Infectious Disease”，《Cell Host & Microbe》第18卷，第4期（2015年）：398–
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-prophetic-promises-for-martyrs-and-medina-is-covid-19-a-plague
原文标题：The Prophetic Promises for Martyrs and Medina: Is COVID-19 a Plague?
作者：Mufti Muntasir Zaman、Dr. Nazir Khan
作者简介：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼（Mufti Muntasir Zaman）：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼毕业于南非伊斯兰阿拉伯经学院（Madrasah ʿArabiyyah Islāmiyyah）的阿利米亚（ʿĀlimiyyah）课程。随后，他完成了伊夫塔（Iftā）课程，并修读了圣训学专业课程。他拥有英国莱斯特马克菲尔德高等教育学院的伊斯兰研究硕士学位。目前，他是卡拉姆学院（Qalam Institute）的全职讲师，教授高级圣训学。他撰写文章、书评，并翻译古典伊斯兰文献。纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士（医学博士、加拿大皇家内科及外科医学院院士）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青年时期背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》十种诵读法（主要和次要传述路径）的认证（ijāzāt），并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：新冠疫情与伊斯兰瘟疫概念的区别是什么？
摘要：本文讨论 COVID-19 是否可被视为伊斯兰传统中的瘟疫，并解释相关圣训中关于烈士、麦地那和疫情的承诺。作者区分经典法学概念与现代医学分类，帮助穆斯林谨慎理解疫情中的宗教文本。
图：先知关于殉道者与麦地那的应许：COVID-19 是瘟疫吗？
引言
死于 COVID-19 的人数正以惊人的速度增长，穆斯林群体也未能幸免。事实上，穆斯林医生、护士和其他医护人员正处于抗击这场大流行的最前线。 在英国，首批死于这场大流行的医生就是穆斯林。 这场大流行的恐怖性质导致许多人将其与古代瘟疫相提并论。 将 COVID-19 与瘟疫进行比较，需要根据伊斯兰文献中对后者的定义来进行评估。 研究这种比较的有效性非常重要，因为它涉及法律和神学层面的影响。 在本文中，我们将分析这种比较，以厘清两个问题。 首先，先知穆罕默德 ﷺ 曾说瘟疫不会进入麦地那。 然而，我们知道麦地那已有许多人的 COVID-19 检测结果呈阳性。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 曾说死于瘟疫者是殉道者。 这一喜讯是否适用于那些因该病毒而丧生的人？
什么是瘟疫？
瘟疫是一种困扰人类数千年的传染病，其造成的死亡人数远超任何其他传染病（例如，欧洲的黑死病估计导致多达 2 亿人死亡）。 从医学上讲，这种疾病是由鼠疫耶尔森氏菌引起的，该细菌寄生在跳蚤的肠道中，而跳蚤又寄生在老鼠身上；当受感染的跳蚤叮咬人类时，细菌会进入组织，并通过淋巴系统扩散，积聚在腹股沟和腋下的淋巴结中，导致淋巴结肿胀，随后可能发生出血和坏死。 这些严重肿大、发炎且变色的淋巴结被称为“腹股沟淋巴结肿”（buboes），因此得名“腺鼠疫”（Bubonic plague），这是该病最常见的形式。 较少见的情况下，细菌会扩散到血液中，导致败血症型鼠疫。 当瘟疫直接在人与人之间传播时，会感染肺部，导致肺鼠疫。
然而，现代医学对瘟疫的定义不应与该词的历史用法混为一谈，历史用法并未区分特定的病原体，而是将该词应用于各种传染性流行病。 事实上，对于盖伦（卒于公元 210 年左右）而言，“瘟疫”一词并非专指某种特定疾病，而是指一种疾病事件，即传染性流行病。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 同样，《密西拿》（Mishnah，一部成书于公元一、二世纪的犹太口传律法汇编）根据死亡率来定义瘟疫：在一个拥有五百名战斗人员的城市中，3 天内死亡 3 人。 通常，基于特定病原体（如细菌、病毒或寄生虫）对传染病进行分类是现代医学的特征，因此历史上的疾病实体往往会被重新定义。 虽然试图回顾性地为历史疾病分配现代医学诊断充满了困难（尽管生物考古学、古病理学等取得了进展），但有时历史描述足以得出“高度可能”的诊断。 在修昔底德（卒于公元前 400 年）和索福克勒斯（卒于公元前 406 年）等早期著作中可以找到关于瘟疫症状的描述；然而，他们所指的瘟疫可能分别是由天花和布鲁氏菌病等其他潜在病原体引起的。 盖伦所经历的瘟疫，即安东尼瘟疫，是一种病毒性流行病，而《圣经》中提到的非利士人的瘟疫可能涉及细菌感染——兔热病。 由于不了解现代细菌学说，古希腊人转而采用瘴气理论，即认为疾病是由受污染的空气引起的（其残留影响至今仍可见于“疟疾”等名称中，字面意思为“坏空气”）。 （注：原文此处为断句，已合并处理） 这一理论后来被阿拉伯世界的医生和学者所借鉴。 从上述讨论中可以清楚地看出，古代或古典文献中使用“瘟疫”一词，并不一定意味着它专指腺鼠疫和鼠疫耶尔森氏菌感染，尽管历史描述往往指向那个方向。
什么是 ṭāʿūn？
阿拉伯语词汇 ṭāʿūn（译为瘟疫）源自 ṭaʿana，意为刺穿，这或许暗指该疾病带来的剧烈疼痛。 在伊斯兰世界的阿拉伯和波斯医生的著作中，包括拉齐（卒于回历 311 年）、马朱西（卒于回历 384 年）和伊本·西那（卒于回历 428 年），该术语被认定为淋巴结肿大，即前述腺鼠疫的特征。 像纳瓦维（卒于回历 676 年）这样的圣训注释者的著作同样描述了伴有发黑（坏死）和腋下疼痛性肿胀的坏疽性脓疱，这也暗示了腺鼠疫。 不过，我们可以尝试直接从圣训文献中推断 ṭāʿūn 的含义。 在一则圣训中，ṭāʿūn 被比作骆驼的 ghuddah（腺体）；即一种以淋巴腺肿大为特征的致命疾病。 在另一则圣训中，我们得知死于 ṭāʿūn 的人的伤口将类似于殉道者的伤口，并散发出麝香的气味。 伊本·盖伊姆（卒于回历 751 年）写道，术语 ṭāʿūn 可以指瘟疫的直接病因、与之相关的症状，或由此导致的死亡。 一个相关的术语是 wabāʾ，在语言学上指一般的流行病。 因此，每一个 ṭāʿūn 都是一种 wabāʾ，但反之则不然。 在《穆宛塔圣训集》（Muwaṭṭaʿ）中，伊马瓦斯瘟疫被描述为一种 wabāʾ。
COVID-19 是瘟疫吗？
COVID-19 是由正式命名为 SARS-CoV-2（此前称为 2019-nCoV）的新型冠状病毒引起的疾病名称。 这种病毒感染涉及肺部，肺炎是最常见的临床表现，尽管大量感染者症状轻微或无症状，导致了疾病传播的迅速。 SARS-CoV-2 感染最严重的并发症正如其名——严重急性呼吸综合征，即由于炎症导致肺部迅速积液。 虽然其他病毒性呼吸道感染具有相似的临床症状（发烧、咳嗽、疲劳），但 SARS-CoV-2 还有其他与众不同的特征。 例如，COVID-19 与流感的区别在于，前者传染性强得多，且更有可能导致住院和死亡。
然而显而易见，COVID-19 不属于瘟疫的生物学定义，因为它不是由鼠疫耶尔森氏菌引起的细菌感染。 此外，它没有表现出任何历史上描述的与 ṭāʿūn 相关的症状（最重要的是淋巴结肿大和伤口）。 两者之间的比较揭示了明显的区别。 充其量，COVID-19 大流行可以被归类为 wabāʾ，该词在语言学上常与 ṭāʿūn 互换使用。 然而，基于对 ṭāʿūn 一词的严格解读——正如多部圣训和大多数学术注释所解释的那样，该词专指生物学上的瘟疫——它并不包括 COVID-19。 我们现在将继续探讨这种比较在两个问题上的影响。
瘟疫不会进入麦地那
麦地那城是神圣不可侵犯的，对于穆斯林来说，它理所当然地非常珍贵。 它是麦加迫害期间伟大迁徙的中心，也是我们敬爱的先知穆罕默德 ﷺ 的安息之地。 先知穆罕默德 ﷺ 曾多次赞美麦地那并为其祈祷。 他预言信仰最终会回归麦地那，并祈求安拉将祝福降临于这座城市及其给养。 在一段圣训中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“通往麦地那的道路上有天使守护。 瘟疫和敌基督都不会进入麦地那。”鉴于麦地那的一些居民新冠病毒检测呈阳性，我们该如何理解这段圣训呢？
许多学者指出，此处提到的“瘟疫”是指前文所描述的那种特定疾病。 因此，历史上曾影响过麦地那的其他流行病的传播，与这段圣训并不冲突。 此外，次大陆著名的圣训学者安瓦尔·沙·克什米里（Anwar Shāh al-Kashmīrī，卒于公元1933年）解释说，这段圣训的某些传述路径中增加了“in shāʾ Allāh（如果安拉意欲）”这一表述，它与“瘟疫不会进入”这句话相连；也就是说，如果安拉意欲，希望瘟疫不会进入麦地那，这并非一种绝对的否定。 如前所述，新冠病毒与瘟疫之间存在明显区别。 因此，麦地那出现的新冠病例并不会削弱这段圣训的权威性。
麦地那历史上从未遭受过瘟疫的记载，这本身就是一种神圣眷顾的迹象。 在19世纪，欧洲旅行者曾对瘟疫从未波及麦地那感到惊叹。 瑞士东方学家约翰·伯克哈特（Johann Burckhardt，卒于公元1817年）观察到，公元1815年希贾兹地区曾爆发过瘟疫。 尽管瘟疫蔓延到了麦加，但先知之城却未受影响。 值得注意的是，该圣训的一个版本将麦加也纳入了这种神圣保护之中：“麦加和麦地那受到守护。 通往它们的每一条路上都有天使守护。 敌基督和瘟疫都不会进入它们。”伊本·穆拉金（Ibn al-Mulaqqin，卒于回历804年）指出，该传述链条较为薄弱。 伊本·凯西尔（Ibn Kathīr，卒于回历774年）写道：“这是一段极其孤立的传述（gharīb jiddan，意为极其孤立的传述）。 关于麦加的记载并未得到保存（maḥfūẓ，意为保存完好的传述）。”
死于新冠病毒的人是殉道者吗？
那些经历过亲友离世的人，常会得到安慰，称逝者为殉道者（shuhadāʾ，意为殉道者）——这是一个用于形容为了造物主而英勇牺牲生命之人的术语。 生命逝去是一个敏感的话题，建议人们在面对悲痛的家庭时给予鼓励。 这就引出了一个有趣的问题：那些因这种新型病毒而失去生命的人，是否可以被归类为殉道者？
殉道（shahādah，意为殉道/作证）——在英语和阿拉伯语的词源学上都表示“作证”——是一种崇高的地位，其奖赏是无与伦比的。 《古兰经》告诉我们，殉道者“在他们的主那里活着，并获得给养”。 为了崇高的事业而献出生命，这种终极牺牲是一种原始的理想，并非伊斯兰教所独有。 即使在当今世俗时代，“为国家、家庭或正义事业而死，被认为本身就是一种奖赏。” 从伊斯兰教的角度来看，殉道的范畴并不局限于战场。 先知穆罕默德 ﷺ 曾问他的同伴们：“你们认为你们中间谁是殉道者？” 他们回答说：“为安拉之道而牺牲的人是烈士。” 他说：“如果是这样的话，那我教门的烈士就太少了！” 随后他解释说，因其他悲剧（如肠胃疾病或溺水）而去世的人，也将获得烈士的报酬。 因此，穆斯林学者将烈士分为两类：一类是在今世和后世都被视为烈士的人（即在战争中牺牲者）；另一类是仅在后世享有烈士地位的人（即死因与战争无关者）。 虽然这两类人在后世都享有特殊的报酬，但战场牺牲者的安葬程序与常规仪式有所不同——例如，遗体无需清洗，也不必包裹殓布。
我们从多段圣训中得知，死于瘟疫（ṭāʿūn）的人将获得烈士的报酬。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“凡死于瘟疫者皆为烈士”，又说：“凡身处瘟疫之地，保持坚忍并期待报酬，深知唯有安拉所注定的才会降临于己，这样的人将获得烈士的报酬。” 值得注意的是，正如伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（伊历852年卒）所解释的那样，死于瘟疫者只有在保持坚忍并信赖安拉的判决时，才能获得殉道的报酬。 此外，只要他们表现出这些品质，即使在瘟疫中幸存下来，他们也将获得殉道的报酬。 海塔米（伊历974年卒）强调，圣训中提到的报酬仅限于瘟疫这一特定疾病，而非泛指一般的流行病。
将新冠肺炎（COVID-19）与瘟疫进行类比或许有些牵强，但还有其他因素使我们可以将与新冠相关的死亡归类为殉道。 安瓦尔·沙·克什米里提到，马立克学派学者努尔丁·阿朱里（伊历1066年卒）曾列举出三十多种在后世应得烈士品级的人。 克什米里认为，与其纠结于具体的类别，不如审视所有相关圣训，从而推导出导致殉道品级的普遍死因；圣训中明确提到的人群即是这些死因的例证。 这些死因包括：（1）长期且痛苦的疾病，例如肠胃疾病（mabṭūn）；（2）急性且折磨人的疾病（maraḍ hāʾil），例如瘟疫（maṭʿūn）；或（3）突发的悲剧，例如溺水（gharīq）。 因此，尽管ṭāʿūn（鼠疫耶尔森菌感染导致的淋巴结肿大）与wabāʾ（一般性流行病）之间存在区别，但死于COVID-19的人即使并非死于真正的瘟疫，在后世中也可被归为殉道者。 考虑到圣训的更高目标，这样的人可以被归入上述第一种或第二种情况。 先知穆罕默德 ﷺ 传达的信息并非指殉道仅与死于某种特定的X细菌有关，而是指人类为了造物主而忍受的苦难与牺牲，在后世中将获得巨大的奖赏。
对于我们的讨论而言，还有另外两类殉道者值得关注。 首先，据传先知穆罕默德 ﷺ 曾说：“凡死于疾病者，皆为殉道者。” 从字面上看，这条圣训足以将任何形式的疾病导致的死亡视为殉道。 然而，伊本·贾兹（卒于伊斯兰历597年）认为这条圣训的各种传述路径均不可靠。 摩洛哥博学家阿卜杜拉·加马里（卒于公元1993年）进一步指出，即使该圣训真实可靠，根据其他证据，它所指的也是由瘟疫引起的疾病。 其次，先知穆罕默德 ﷺ 说：“死于‘胸膜炎’（dhāt al-janb）者，为殉道者。” “胸膜炎”一词在历史上最初似乎是指一种症状（希腊语中意为“侧部病痛”），而非特定的解剖学或病理学实体（尽管当时已认识到其与脓胸的关联）。 同样，阿拉伯语中含义宽泛的词汇“dhāt al-janb”（直译为“侧部病痛”）在这方面可能并无不同。 该词所描述的症状包括发烧、咳嗽、呼吸急促、剧烈疼痛（即胸膜性胸痛）以及心悸。 基于上述圣训学者所确定的先知言论之宗旨，我们完全可以进行诠释学上的灵活解读，将这一概念扩展至其他死于呼吸系统并发症（包括COVID-19）的人群。
后世殉教的奖赏属于不可见之事的范畴，不具有法律效力，这与进入或离开瘟疫肆虐之地等法律和神学问题不同。 没有人能断定某个人在后世的地位；一切最终都取决于造物主的审判。 承认一个人在符合殉教者描述的情况下离世，旨在为逝者所受的苦难寄予对安拉慈悯和奖赏的希望。 这不会影响任何世俗的仪式。 安拉的慈悯是无限且包罗万象的。 因此，将那些死于新冠肺炎的人称为后世的殉教者是有余地的。 关于“后世殉教”的仁慈应用，可以从阿里·本·阿比·塔利卜的一段可靠传述中看出。 阿里·本·阿比·塔利卜说：“穆斯林经历的每一种死亡，都会赋予他们殉教者的地位。 然而，殉教的等级各不相同。” 诚然，后世的殉教者与两世的殉教者并不等同。 但即使是最低等级的殉教也能带来巨大的奖赏，并为失去亲人而悲痛的家庭提供慰藉。
结语
或许没有比先知关于船上人的寓言更适合描述当前全球困境的圣训了：底层甲板的人认为在船侧钻个洞是一个聪明的捷径，可以避免向顶层甲板的人讨水。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“如果顶层甲板的人任由他们随心所欲，他们所有人都会一起灭亡。 如果他们制止他们，他们所有人都会一起得救。” 没有什么比由首例病例和超级传播者引发的病毒大流行更能说明少数人的行为对全球造成的毁灭性影响了。 因此，每个人都认真对待自己行为可能产生的影响，并尽自己的一份力量限制疾病传播，具有极其重要的意义。
随着疫情持续加剧，穆斯林目睹他们挚爱的家人和社区成员在孤独隔离中死于新冠肺炎，且没有惯常的清洗、裹尸、集体葬礼祈祷以及其他祈求造物主给予逝者荣誉、尊严和宽恕的崇拜行为，这令人感到非常痛苦。 更令人揪心的是，一个人可能会违背自己的意愿——愿造物主保佑——被安葬在乱葬岗或被火化。 但当生者向离去的灵魂告别时，人们可以感到安慰，因为他们知道逝者已经回归到至仁至慈的安拉那里，安拉必将为信士在今世所受的每一刻苦难给予补偿，并凭他的神圣意志，将他们提升到殉教者的地位，以享受先知和义士的陪伴。 无论他们在生者的告别中缺少了什么，请放心，他们在永生者的宝座前必将受到尊贵的接待。
通过上述分析，我们了解到，尽管新冠肺炎不构成生物学上的瘟疫，但对关于后世殉教者的圣训进行整体理解，使我们能够将那些因病毒失去生命的人称为殉教者。 此外，当前疫情蔓延至麦地那并不会削弱赋予该城市的神圣保护；因此，穆斯林应采取适当的预防措施，并遵循先知关于避免传播传染病的教导。 我们祈祷安拉保佑每个人平安健康，并提升那些已故者的品级。 阿敏。
• 关于新冠肺炎的相关统计数据，请参阅 https://www.worldometers.info/coronavirus/ 。
• Aina Khan，“穆斯林少数族裔医生首批死于英国疫情前线”，半岛电视台，2020年4月1日，www.aljazeera.com/news/2020/04/muslim-minority-doctors-die-front-line-uk-pandemic-200401082454308.html 。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Bernd Debusmann Jr.，“沙特阿拉伯确认6例死亡，157例新增冠状病毒病例”，阿拉伯商业周刊，2020年4月2日，https://amp.arabianbusiness.co ... virus 。
• 《布哈里圣训实录》，第5733段。
• 流行病（Epidemic）是指人群中区域性疾病病例的超额，而大流行（Pandemic）影响范围更广，跨越国际边界。 Miquel Porta主编，《流行病学词典》，第6版（牛津：牛津大学出版社，2014年），93, 209页。
• 关于黑死病的起因存在相当大的争论，对黑死病受害者乱葬坑遗骸的分子遗传学分析证实了鼠疫耶尔森菌变体的感染。 （例如，参见 Verena J. Schuenemann, Kirsten Bos, Sharon DeWitte, Sarah Schmedes, Joslyn Jamieson, Alissa Mittnik, Stephen Forrest, Brian K. Coombes, James W. Wood, David J. D. Earn, William White, Johannes Krause, and Hendrik N. Poinar，“从黑死病受害者中定向富集古病原体以获取鼠疫耶尔森菌的pPCP1质粒”，《美国国家科学院院刊》第108卷，第38期（2011年）：E746–52。） 尽管如此，仍有一些与传播和死亡率相关的重大流行病学谜题有待进一步调查。 参见 Sharon N. DeWitte，“为中世纪瘟疫奠定基础：黑死病前生存和死亡率的趋势”，《美国体质人类学杂志》第158卷，第3期（2015年）：441–51。
• Michael S. Rosenwald，“历史上最致命的流行病，从古罗马到现代美国”，《华盛顿邮报》，2020年4月7日，https://www.washingtonpost.com ... mics/ 。
• 关于瘟疫医学科学的引用资源，请参考以下资源：Jerome Goddard，《传染病与节肢动物》（Cham: Humana Press, 2018年），151–55页；Didier Raoult, Nadjet Mouffok, Idir Bitam, Renaud Piarroux, and Michel Drancourt，“瘟疫：历史与当代分析”，《感染杂志》第66卷，第1期（2013年）：18–26页；Richard W. Titball and Sophie E. C. Leary，“瘟疫”，《英国医学公报》第54卷，第3期（1998年）：625–33页；Michael B. Prentice and Lila Rahalison，“瘟疫”，《柳叶刀》第369卷，第9568期（2007年）：1196–207页。
• Alfani和Murphy写道：
尽管许多最严重的前工业时代流行病似乎是由鼠疫引起的，但被称为“瘟疫”的流行病范围要大得多。 . . . “瘟疫”是一个不幸的词，在不同的语境中对不同的人有不同的含义。 它在指代不同性质（病原体类型）和后果（影响整个人口或其一部分）的流行病时被模糊地使用，这些“瘟疫”唯一的共同点是它们导致了异常高的死亡人数和/或引起了恐慌。 历史学家有时在正确识别疾病方面面临严重问题，因为历史资料，尤其是早于近代之前的资料，在区分不同传染病方面往往很模糊。 在严格的生物学意义上，瘟疫通常被理解为由亚历山大·耶尔森于1894年发现的鼠疫耶尔森菌引起的感染。
Guido Alfani and Tommy E. Murphy，“前工业化世界的瘟疫与致命流行病”，《经济史杂志》第77卷（2017年）：314–43。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Rebecca Flemming，“盖伦与瘟疫”，载于《盖伦与瘟疫》（荷兰莱顿：Brill出版社，2018年），https://doi.org/10.1163/9789004383302_011 。
• 《密西拿·塔尼特》3:4:3，https://www.sefaria.org/Englis ... %3Den；另见 S. Sabbatani, S. Fiorino，“非利士人的瘟疫及古代世界的其他疫病：探索宗教文学传统、艺术证据与科学证明之间的关系”，《医学感染》第18卷，第3期（2010年）：199–207。
• John Mulhall，“大流行之前的瘟疫：公元六世纪前腺鼠疫的希腊医学证据”，《医学史公报》第93卷，第2期（2019年）：151–179。 作者合理地指出，在出现以下情况时，瘟疫诊断的可能性极高：(1) 淋巴结肿大；(2) 发烧；(3) 全身性头痛/酸痛；(4) 高死亡率；以及 (5) 跳蚤叮咬处出现原发性伤口。
• Rachel Finnegan，“古典文学中的瘟疫”，《爱尔兰古典学》第6卷（1999年）：23–42。
• Robert J. Littman，“雅典大瘟疫：流行病学与古病理学”，《西奈山医学杂志》第76卷（2009年）：456–67。
• Antonis A. Kousoulis, Konstantinos P. Economopoulos, Effie Poulakou-Rebelakou, George Androutsos, Sotirios Tsiodras，“底比斯瘟疫：索福克勒斯《俄狄浦斯王》中的历史性流行病”，《新发传染病》第18卷，第1期（2012年）：153–57，https://dx.doi.org/10.3201/eid1801.ad1801。
• Siro Igino Trevisanato，“圣经中非利士人的瘟疫现在有了名字：兔热病”，《医学假说》第69卷，第5期（2007年）：1144–46。
• Lawrence Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ：早期伊斯兰教对瘟疫与疫病的观念”，《东方经济与社会史杂志》第25卷，第3期（1982年）：292。
• Conrad，293–95。
• Al-Nawawī，《al-Minhāj》（贝鲁特：Dār Ihyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，1972年），14:204。
• 先知穆罕默德 ﷺ 将瘟疫描述为“你们敌人的精灵（Jinn）的刺痛”。 见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第19528段。 包括 al-Mundhirī（卒于回历656年）、al-Haythamī（卒于回历807年）和 Ibn Ḥajar 在内的众多学者都证实了这条圣训的真实性。 关于 Ibn Ḥajar 对这条圣训的详尽论述，见《Badhl al-māʿūn》（利雅得：Dār al-ʿĀṣima，未注年份），109页及后续。 Rashīd Riḍā（卒于1935年）认为“精灵（Jinn）”一词可以指代隐藏的事物；因此，这条圣训意味着瘟疫是由肉眼不可见的微生物（有人说是跳蚤）引起的。 见 Riḍā，《Tafsīr al-manār》（开罗：Dār al-Manār，1947年），3:96。 在研究了这条圣训的所有传述路径和解释后，Jamīl Farīd 博士得出结论：这种对瘟疫的描述很可能是其中一位传述人的陈述，被错误地归于先知穆罕默德 ﷺ 名下。 关于他的详细讨论，见 Jamīl Farīd，《Athar al-ʿilm al-tajrībī》（贝鲁特：Markaz al-Namāʾ，2015年），195–203；Lawrence Conrad，“六世纪末叙利亚中部的流行病”，《拜占庭与现代希腊研究》第18卷（1994年）：12–58，17页及后续。
• 《艾哈迈德圣训集》，al-Arnaʿūṭ 等编，第25118段。 见编者关于该圣训等级的评论。
• Al-Munāwī，《Fayḍ al-Qadīr》（开罗：al-Maktaba al-Tijāriyya al-Kubrā，1937年），第5333段；参阅 Conrad，“Tāʿūn 与 Wabāʾ”，298。
• 《艾哈迈德圣训集》，第17651段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Maʿrifa，1960年），10:194。
• Ibn al-Qayyim，《Zād al-maʿād》（贝鲁特：Muʾassasat al-Risāla，1994年），4:36。
• Ibn Ḥajar，《Badhl al-māʿūn》，102–108。
• 《Al-Muwaṭṭa ʾ》，第1594段；参阅 al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》（贝鲁特：Dār al-Qalam，2003年），3:675。
• A. E. Gorbalenya, S. C. Baker, R. S. Baric 等，“严重急性呼吸综合征相关冠状病毒物种：对 2019-nCoV 进行分类并命名为 SARS-CoV-2”，《自然微生物学》第5卷，第4期（2020年）：536–44，https://doi.org/10.1038/s41564-020-0695-z。
• 在极少数情况下，该疾病的胃肠道或神经系统并发症是最初的表现。
• Shi Zhao, Qianyin Lin, Jinjun Ran, Salihu S. Musa, Guangpu Yang, Weiming Wang, Yijun Lou, Daozhou Gao, Lin Yang, Daihai He, and Maggie H. Wang，“2019年至2020年中国新型冠状病毒（2019-nCoV）基本传染数的初步估计：疫情早期的基于数据分析”，《国际传染病杂志》第92卷（2020年）：30053–59。
• 请注意，病死率的计算在很大程度上取决于人群中接受检测的人数；因此报告的比例存在差异。D. D. Rajgor, M. H. Lee, S. Archuleta, N. Bagdasarian, S. C. Quek，“COVID-19 病死率的多种估计”，《柳叶刀传染病》，2020年3月27日，pii: S1473-3099(20)30244-9，https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20。
• 关于将 ṭāʿūn 描述为广义上的 wabāʾ 的学者名单，见 Haytham al-Jifrī，《al-Aḥkām al-mutaʿalliqa bi al-wabāʾ wa al-ṭāʿūn》，3–8。 作者得出结论，将 ṭāʿūn 定义为一种特定疾病最为稳妥。
• 《布哈里圣训实录》，第1876段；《穆斯林圣训实录》，第1374段。
• 《布哈里圣训实录》，第1880段。
• Debusmann，“沙特阿拉伯确认6例死亡”。
• Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191；参阅 Qāḍī ʿIyāḍ，《Ikmāl al-muʿlim》（开罗：Dār al-Wafāʾ，1998年），7:132。
• Ibn ʿAllān，《al-Futūḥāt al-rabbāniyyah》（贝鲁特，Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2004年），4:110–11。
• 在这条圣训的不同传述路径中，“如果造物主意欲（造物主 willing）”一词的位置有所不同。 在某些路径中，它表述为“瘟疫和敌基督都不会进入那里，如果造物主意欲”，而另一些则表述为“敌基督或瘟疫不会进入那里，如果造物主意欲”。 Al-Kashmīrī 认为后一种版本最可靠，其他版本是意译传述的结果。 因此，将“如果造物主意欲”仅与瘟疫的出现联系起来，而不是与敌基督联系起来，是最为有效的。 Al-Kashmīrī，《Fayḍ al-Bārī》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，2005年），3:316，6:585。
• Conrad，“Taʿūn and Wabāʿ”，287。
• “不会进入它们（lā yadkhuluhumā）”这些词由 al-Bukhārī 记录在《al-Tārīkh al-kābīr》中，以及 ʿUmar b. Shabba 记录在《Tārīkh Makkah》中；见 al-Bukhārī，《al-Tārīkh al-kābīr》（海得拉巴：Dāʾirat al-Maʿārif al-ʿUthmāniyya，未注年份），第2099段；Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Aḥmad b. Ḥanbal 在他的《艾哈迈德圣训集》中关联了这条圣训的另一个版本，词句为“不会进入它（lā yadkhuluhā）”，在这种情况下，免受瘟疫的保护仅限于麦地那。 见《艾哈迈德圣训集》，第10265段；al-Samhūdī，《Khulāṣat al-wafā》（麦地那：al-Maktaba al-ʿIlmiyya，1972年），42。
• Ibn al-Mulaqqin，《al-Tawḍīḥ》（卡塔尔：Wizārat al-Awqāf wa al-Shuʾūn al-Islāmiyya，2008年），27:473。
• Ibn Kathīr，《al-Bidāya wa al-nihāya》（开罗：Dār Hajar，1997年），19:189。 另一方面，Ibn Ḥajar 提到——或引用 Ibn Shabba 的话——传述人是可靠的。 见 Ibn Ḥajar，《Fatḥ al-Bārī》，10:191。 Ibn Kathīr 关于提到麦加是非常孤立的观察，得到了对这些圣训各种传述路径研究的支持。 至少有七位圣门弟子（即 Abū Hurayra, Anas, Jābir, Abū ʿAsīb, Saʿd, Usāma 和 ʿUmar）传述了麦地那免受瘟疫侵害。 Abū Hurayra 的圣训通过四条路径传述，只有 Fulayḥ 的路径，经由 ʿUmar b. al-ʿAlāʾ，经由他的父亲，经由 Abū Hurayra 明确提到了麦加，而这条传述链并非没有争议。 见 Muḥammad Zāhid，《Dirāsa li al-aḥādīth al-wārida fī al-ṭāʿūn》，123；另见《艾哈迈德圣训集》中的编者评论，第10264段。
• 《古兰经》3:169。
• Jonathan A. C. Brown，《误引穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与选择》（伦敦：Oneworld Publications，2014年），第240页；参见 Meir Hatina，《现代伊斯兰中的殉道：虔诚、权力与政治》（纽约：剑桥大学出版社，2014年），第9–11页。
• 《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《科威特法学百科全书》（Al-Mawsūʿah al-fiqhīyah al-Kuwaytīyah）（科威特：宗教基金部，1983年），26:272–78。 第三类殉道者是指那些为了错误的事业而在战场上牺牲生命的人。 这样的人在今世会被视为殉道者，但在后世将不会获得任何奖赏。 参见《穆斯林圣训实录》（Ṣaḥīḥ Muslim），第1915段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第5733段。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第3474段和第6619段。 伊玛目艾哈迈德（Imām Aḥmad）从阿卜杜勒·萨马德（ʿAbd al-Ṣamad）处，经由达伍德·本·阿比·富拉特（Dāwūd b. Abī al-Furāt）传述了这段圣训， 其措辞为“并留在他的家中（baytihi）”。 参见《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad），第26139段。 然而，大多数从达伍德传述的传述者提到的措辞是“他的土地（baladihī）”。 例如，参见 al-Mizzī，《圣训传述者之冠》（Tuḥfat al-ashrāf）（贝鲁特：Dār al-Gharb al-Islāmī，1999年），第17685段。
• 伊本·哈杰尔（Ibn Ḥajar），《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），10:194。
• Al-Haytamī，《大教法判例集》（al-Fatāwá al-fiqhīyah al-kubrá），1:141。为避免混淆，我们将伊本·哈杰尔·麦基（Ibn Ḥajar al-Makkī）的归属名（nisba）保留为 al-Haytamī（带 tāʾ 字母），而非 al-Haythamī（带 thāʾ 字母），尽管有充分的理由认为其归属名的正确拼写应带 thāʾ 字母。 参见谢赫哈蒂姆·奥尼（Shaykh Ḥātim al-ʿAwnī）的著作《Rimiyy al-bāḥith al-ẓamiyy bi-tarjīḥ al-thāʾ fī nisbat Ibn Ḥajar al-Makkī al-Haythamī》。
• Al-Kashmīrī，《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī），2:248；参见 al-Bijnorī，《布哈里圣训实录之光》（Anwār al-Bārī）（木尔坦：Idāra-e Tāʾlīfāt Ashrafiyya，2004年），15:236。 《布哈里圣训实录之光》（Fayḍ al-Bārī）的印刷版本（al-Majlis al-ʿIlmī版和DKI版）引用了 al-Ajhūrī 提出的“六十”这一数字。 在《al-ʿArf al-shadhī》中，他指出 al-Ajhūrī 提到的数字最高为四十。 Al-Kashmīrī，《al-ʿArf al-shadhī》（贝鲁特：Dār Iḥyāʾ al-Turāth al-ʿArabī，2004年），2:346。 需要注意的是，这两本书都是 al-Kashmīrī 的学生记录的讲座笔记；并非他本人所写。 在 al-Ajhūrī 关于殉道者的诗作中，他仅列举了约三十种。 参见 al-Ajhūrī，《Taʿlīq laṭīf ʿalā manẓūmat al-shuhadāʾ wa marātibihim》，阿卜杜拉·本·阿卜杜勒·阿齐兹国王图书馆，1429-4号，手稿页。 1r。 后世殉道者的其他例子包括死于建筑物倒塌、分娩阵痛，以及保护家人和财产。 伊本·阿比丁（Ibn ʿĀbidīn）提到，有些人统计出的殉道者类型超过五十种。 参见伊本·阿比丁，《Radd al-muḥtār》（利雅得：Dār ʿĀlam al-Kutub，2003年），3:165；al-Kāndhlawī，《Awjaz al-masālik》，4:544–49。
• 穆罕默德·阿里·巴尔博士（Dr. Muḥammad ʿAlī al-Bār）写道，mabṭun（腹部疾病）最好理解为患有霍乱的人。 参见 al-Bār，《al-ʿAdwā bayn al-ṭib wa ḥadīth al-Muṣṭafá》（安曼：Dār al-Fatḥ，2011年），第68页。
• 换句话说，第1类和第2类都与疾病有关，但第1类涉及长期的痛苦，第2类涉及可怕的快速恶化，而第3类与疾病无关。
• 关于 ṭāʿūn 和 wabāʾ 这两个术语，参见 Conrad，“Tāʿūn and Wabāʾ”，第279–302页。
• 《伊本·马哲圣训集》（Sunan Ibn Mājah），第1615段。
• 伊本·贾兹（Ibn al-Jawzī），《伪托圣训集》（al-Mawḍūʿāt）（麦地那：al-Maktaba al-Salafiyya，1968年），3:216；参见 Ibn ʿIrāq，《Tanzīh al-sharīʿa al-marfūʿa》（贝鲁特：Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya，1978年），2:393，以及 al-Albānī，《Silsilat al-aḥādīth al-ḍaʿīfah wa al-mawḍūʿah》，第4661段。
• Al-Ghumārī，《Itḥāf al-nubalāʾ》（巴勒斯坦：Jamʿiyyat Āl al-Bayt，2007年），第24页。
• 《艾布·达伍德圣训集》（Sunan Abī Dāwūd），第3111段。
• 关于 dhāt al-janb 的定义，参见伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim），《Zād al-maʿād》，4:74–75，以及 al-Mubārakfūrī，《Mirʿāt al-mafātīḥ》（瓦拉纳西：Idārat al-Buḥūth al-ʿIlmiyya，1984年），5:255。 关于“胸膜炎”（pleurisy）一词用法的演变，参见 Adrian Wilson，“On the History of Disease-Concepts: The Case of Pleurisy”，《科学史》（History of Science）第38卷，第121期（2000年）：282页及后续。
• 例如，学者们区分了进入和离开受 ṭāʿūn 影响的土地，以及受其他流行病影响的土地。 参见 al-Haytamī，《al-Fatāwá al-fiqhīya al-kubrá》，4:11。
• 参见伊本·阿卜杜勒·巴尔（Ibn ʿAbd al-Barr），《al-Tamhīd》（摩洛哥：宗教基金部，1992年），19:209，以及伊本·哈杰尔，《布哈里圣训实录注释》（Fatḥ al-Bārī），6:44。
• 《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī），第2493段，第2686段。
• Gary Wong, Wenjun Liu, Yingxia Liu, Boping Zhou, Yuhai Bi, and George F. Gao，“MERS, SARS, and Ebola: The Role of Super-Spreaders in Infectious Disease”，《Cell Host & Microbe》第18卷，第4期（2015年）：398–