英国媒体
傲慢与偏见：《旁观者》如何拥抱反穆斯林偏见的叙事 | 中东之眼
古兰经 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 40 次浏览 • 2026-07-25 20:35
2018年，当《旁观者》（Spectator）杂志迎来其190周年创刊纪念时，它引用了首任编辑、苏格兰改革家罗伯特·斯蒂芬·林图尔的一句话来阐释该杂志的宗旨。文章写道，林图尔曾坚持认为“在这样的时代，很难仅仅做一个旁观者”，而且“即使是中立者也有武装自己的义务”。
这本杂志喜欢这样标榜自己：从不仅仅是一个旁观者，总是在关键时刻愿意表明立场。
这是一个令人自豪的自我形象。然而，迄今为止对单一英国出版物中关于穆纳斯林·马利克在《卫报》撰文总结了这一模式，她写道，该杂志及其更广泛的圈子已经变成“一个基本上属于低俗媒体的阵地，试图将带有种族主义色彩的吸睛手段伪装成高端的新闻报道”。
《太C然而，就在不到一年前，绍斯波特的一群暴徒向被困在清真寺内的信徒投掷砖块；在罗瑟勒姆，暴徒对一家锁有200多名寻求庇护者的酒店纵火，甚至有一名保守党议员的妻子呼吁烧毁住满寻求庇护者的酒店；而在米德尔斯堡，暴徒焚烧汽车、踹开前门，警方称这场针对移民家庭的暴力事件达到了“令人震惊”的地步。所有这些，都没有被视作是在英国呼吁处死任何人的暴民行为。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和如果《旁观者》仍然信仰其在创刊190周年时所标榜的传统，那它就应该为那些能够解释、捍卫或为英国真正问题提供解决方案的穆斯林声音提供空间，而不是将穆斯林本身视为问题所在。CfMM的报告显示，该杂志始终如一地选择了后者。
在其197年历史的大部分时间里，《旁观者》之所以有意义，在于它敢于对抗自满的主流体制，并为那些被主流忽视的人发声。根据任何合理的标准，主流的、基层的、正统的穆斯林社区，都与其他所有人一样，是这个正在应对相同经济压力和政治信任危机的国家的一部分，而不是一个需要被强行解释并排除在外的孤立现象。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。
穆斯林在阅读那些显然令派对宾客们感到容易消化的报道时，或许有理由向那些屈服于该杂志发展轨迹的人提出同样的问题。正如瓦尔西所描述的那样，这一轨迹正将“政治右翼转变为政治极右翼”。
然而，批评人士不得不面对一个不可回避的事实：这一切并没有让该杂志流失读者。在其进行反穆斯林报道二十年后的今天，《旁观者》仍然是英国最畅销、最具影响力的政治杂志之一，而其一年一度的夏季派对依然是奥伯恩在报告发布会上所嘲笑的那个“政治与媒体阶层”的固定聚会。
伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。尽管与同类的英国新闻频道（GB News）相比，其文笔依然犀利，但潜在的诉求却是如出一辙。
这种区别至关重要，因为它是该杂志赖以生存的声誉护盾：其影响力并非来自对已信道者的说教，而是来自于它被人们阅读，并且它的撰稿人被邀请到BBC和白厅，被当作英国主流社会的严肃声音。
这种选择性的关注并非凭空捏造。2025年6月，《旁观者》撰稿人布伦丹·奥尼尔辩称，他绞尽脑汁也想不出近期英国还有哪起事件中出现过“暴徒呼吁处死人类”的情况。
随后，在7月20日安迪·伯纳姆入主唐宁街的几天内，该杂志发表了题为“伯纳姆对伊斯兰主义的沉默不言而喻”的文章，并在另一篇文章中就“预防”（Prevent）计划和以色列问题的记录攻击了他的一名穆斯林助手。贯穿这四篇文章的是报告中所描述的相同的隐性测试标准：一个政府是否严肃，就像该杂志本身一样，取决于它准备以多大的力度打击穆斯林。
另一篇文章则认为英国正面临一场伊斯兰主义者的叛乱，呼吁国家正视整个穆斯林社区的“偏见、文化及宗教包袱”。
fMM的数据集截至2025年12月，但该杂志此后的产出非但没有使这些发现变得复杂，反而印证了它们。今年5月，在100多名独立穆斯林议员在地方选举中当选的几天后，《旁观者》发表了一篇文章，创造了“伊斯兰民粹主义”一词，并质疑这一趋势是否与“伊斯兰主义及其他敌视民主的意识形态”有关，而不是简单地将其视为部分穆斯林选民像其他选民群体那样进行组织的结果。
前保守党联合主席瓦尔西男爵夫人称这种模式简直就是“最新形式的种族主义”，这是来自该杂志在传统上最亲近的政党内部的评价。
阳报》前主编大卫·耶兰德在发布会上对该杂志的自我形象进行了更为直白的概括：“《旁观者》是高级公共休息室，而英国新闻频道（GB News）则是暴民。”但他进一步指出，人们很难不得出这样一个结论：该杂志的领导层将伊斯兰教视为“一种邪恶的宗教”。
在报告的前言中，奥伯恩追溯了该杂志如何慢慢为伊诺克·鲍威尔（Enoch Powell）平反：从最初谴责其反移民政治立场，到奥伯恩所说的“稳步重建其声誉”。他还指出，《旁观者》的一篇文章曾将英国极右翼活动家汤米·罗宾逊（真名斯蒂芬·亚克斯利-伦农）描绘成一个“聪明、敏捷、口齿伶俐、见多识广、举止优雅”的人。
这一切并非几个流氓专栏作家一时兴起的偶然之举。《旁观者》前副主编彼得·奥伯恩在报告发布会上表示，该杂志已经成为“英国媒体中为偏见、仇恨和种族主义辩护的最具影响力者之一”。
穆斯林的政治参与一再被定性为一种险恶的“影响力”；穆斯林的暴力行为被视为伊斯兰教本身的表现，而在讨论针对穆斯林的暴力事件时，反穆斯林的敌意却被淡化或完全忽视。此外，该杂志还为“大替代”理论（The Great Replacement）等极右翼言论和人口恐慌论调提供了版面，并将其辩护为普通的政治评论。
媒体监测中心（CfMM）的一份新报告将这句豪言壮语直接用作标题——《绝非旁观者：英国最古老政治杂志中的反穆斯林敌意》，并将其矛头对准了该杂志本身。CfMM审查了2018年1月至2025年12月期间发表的近4000篇文章。结果显示，超过一半（57.4%）的文章被评为对穆斯林具有“偏见”或“极度偏见”。
斯林报道进行的最详尽的独立研究表明，这种形象是虚假的。
查看全部
这本杂志喜欢这样标榜自己：从不仅仅是一个旁观者，总是在关键时刻愿意表明立场。
这是一个令人自豪的自我形象。然而，迄今为止对单一英国出版物中关于穆纳斯林·马利克在《卫报》撰文总结了这一模式，她写道，该杂志及其更广泛的圈子已经变成“一个基本上属于低俗媒体的阵地，试图将带有种族主义色彩的吸睛手段伪装成高端的新闻报道”。
《太C然而，就在不到一年前，绍斯波特的一群暴徒向被困在清真寺内的信徒投掷砖块；在罗瑟勒姆，暴徒对一家锁有200多名寻求庇护者的酒店纵火，甚至有一名保守党议员的妻子呼吁烧毁住满寻求庇护者的酒店；而在米德尔斯堡，暴徒焚烧汽车、踹开前门，警方称这场针对移民家庭的暴力事件达到了“令人震惊”的地步。所有这些，都没有被视作是在英国呼吁处死任何人的暴民行为。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和如果《旁观者》仍然信仰其在创刊190周年时所标榜的传统，那它就应该为那些能够解释、捍卫或为英国真正问题提供解决方案的穆斯林声音提供空间，而不是将穆斯林本身视为问题所在。CfMM的报告显示，该杂志始终如一地选择了后者。
在其197年历史的大部分时间里，《旁观者》之所以有意义，在于它敢于对抗自满的主流体制，并为那些被主流忽视的人发声。根据任何合理的标准，主流的、基层的、正统的穆斯林社区，都与其他所有人一样，是这个正在应对相同经济压力和政治信任危机的国家的一部分，而不是一个需要被强行解释并排除在外的孤立现象。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。
穆斯林在阅读那些显然令派对宾客们感到容易消化的报道时，或许有理由向那些屈服于该杂志发展轨迹的人提出同样的问题。正如瓦尔西所描述的那样，这一轨迹正将“政治右翼转变为政治极右翼”。
然而，批评人士不得不面对一个不可回避的事实：这一切并没有让该杂志流失读者。在其进行反穆斯林报道二十年后的今天，《旁观者》仍然是英国最畅销、最具影响力的政治杂志之一，而其一年一度的夏季派对依然是奥伯恩在报告发布会上所嘲笑的那个“政治与媒体阶层”的固定聚会。
伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。尽管与同类的英国新闻频道（GB News）相比，其文笔依然犀利，但潜在的诉求却是如出一辙。
这种区别至关重要，因为它是该杂志赖以生存的声誉护盾：其影响力并非来自对已信道者的说教，而是来自于它被人们阅读，并且它的撰稿人被邀请到BBC和白厅，被当作英国主流社会的严肃声音。
这种选择性的关注并非凭空捏造。2025年6月，《旁观者》撰稿人布伦丹·奥尼尔辩称，他绞尽脑汁也想不出近期英国还有哪起事件中出现过“暴徒呼吁处死人类”的情况。
随后，在7月20日安迪·伯纳姆入主唐宁街的几天内，该杂志发表了题为“伯纳姆对伊斯兰主义的沉默不言而喻”的文章，并在另一篇文章中就“预防”（Prevent）计划和以色列问题的记录攻击了他的一名穆斯林助手。贯穿这四篇文章的是报告中所描述的相同的隐性测试标准：一个政府是否严肃，就像该杂志本身一样，取决于它准备以多大的力度打击穆斯林。
另一篇文章则认为英国正面临一场伊斯兰主义者的叛乱，呼吁国家正视整个穆斯林社区的“偏见、文化及宗教包袱”。
fMM的数据集截至2025年12月，但该杂志此后的产出非但没有使这些发现变得复杂，反而印证了它们。今年5月，在100多名独立穆斯林议员在地方选举中当选的几天后，《旁观者》发表了一篇文章，创造了“伊斯兰民粹主义”一词，并质疑这一趋势是否与“伊斯兰主义及其他敌视民主的意识形态”有关，而不是简单地将其视为部分穆斯林选民像其他选民群体那样进行组织的结果。
前保守党联合主席瓦尔西男爵夫人称这种模式简直就是“最新形式的种族主义”，这是来自该杂志在传统上最亲近的政党内部的评价。
阳报》前主编大卫·耶兰德在发布会上对该杂志的自我形象进行了更为直白的概括：“《旁观者》是高级公共休息室，而英国新闻频道（GB News）则是暴民。”但他进一步指出，人们很难不得出这样一个结论：该杂志的领导层将伊斯兰教视为“一种邪恶的宗教”。
在报告的前言中，奥伯恩追溯了该杂志如何慢慢为伊诺克·鲍威尔（Enoch Powell）平反：从最初谴责其反移民政治立场，到奥伯恩所说的“稳步重建其声誉”。他还指出，《旁观者》的一篇文章曾将英国极右翼活动家汤米·罗宾逊（真名斯蒂芬·亚克斯利-伦农）描绘成一个“聪明、敏捷、口齿伶俐、见多识广、举止优雅”的人。
这一切并非几个流氓专栏作家一时兴起的偶然之举。《旁观者》前副主编彼得·奥伯恩在报告发布会上表示，该杂志已经成为“英国媒体中为偏见、仇恨和种族主义辩护的最具影响力者之一”。
穆斯林的政治参与一再被定性为一种险恶的“影响力”；穆斯林的暴力行为被视为伊斯兰教本身的表现，而在讨论针对穆斯林的暴力事件时，反穆斯林的敌意却被淡化或完全忽视。此外，该杂志还为“大替代”理论（The Great Replacement）等极右翼言论和人口恐慌论调提供了版面，并将其辩护为普通的政治评论。
媒体监测中心（CfMM）的一份新报告将这句豪言壮语直接用作标题——《绝非旁观者：英国最古老政治杂志中的反穆斯林敌意》，并将其矛头对准了该杂志本身。CfMM审查了2018年1月至2025年12月期间发表的近4000篇文章。结果显示，超过一半（57.4%）的文章被评为对穆斯林具有“偏见”或“极度偏见”。
斯林报道进行的最详尽的独立研究表明，这种形象是虚假的。
查看全部
2018年，当《旁观者》（Spectator）杂志迎来其190周年创刊纪念时，它引用了首任编辑、苏格兰改革家罗伯特·斯蒂芬·林图尔的一句话来阐释该杂志的宗旨。文章写道，林图尔曾坚持认为“在这样的时代，很难仅仅做一个旁观者”，而且“即使是中立者也有武装自己的义务”。
这本杂志喜欢这样标榜自己：从不仅仅是一个旁观者，总是在关键时刻愿意表明立场。
这是一个令人自豪的自我形象。然而，迄今为止对单一英国出版物中关于穆纳斯林·马利克在《卫报》撰文总结了这一模式，她写道，该杂志及其更广泛的圈子已经变成“一个基本上属于低俗媒体的阵地，试图将带有种族主义色彩的吸睛手段伪装成高端的新闻报道”。
《太C然而，就在不到一年前，绍斯波特的一群暴徒向被困在清真寺内的信徒投掷砖块；在罗瑟勒姆，暴徒对一家锁有200多名寻求庇护者的酒店纵火，甚至有一名保守党议员的妻子呼吁烧毁住满寻求庇护者的酒店；而在米德尔斯堡，暴徒焚烧汽车、踹开前门，警方称这场针对移民家庭的暴力事件达到了“令人震惊”的地步。所有这些，都没有被视作是在英国呼吁处死任何人的暴民行为。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和如果《旁观者》仍然信仰其在创刊190周年时所标榜的传统，那它就应该为那些能够解释、捍卫或为英国真正问题提供解决方案的穆斯林声音提供空间，而不是将穆斯林本身视为问题所在。CfMM的报告显示，该杂志始终如一地选择了后者。
在其197年历史的大部分时间里，《旁观者》之所以有意义，在于它敢于对抗自满的主流体制，并为那些被主流忽视的人发声。根据任何合理的标准，主流的、基层的、正统的穆斯林社区，都与其他所有人一样，是这个正在应对相同经济压力和政治信任危机的国家的一部分，而不是一个需要被强行解释并排除在外的孤立现象。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。
穆斯林在阅读那些显然令派对宾客们感到容易消化的报道时，或许有理由向那些屈服于该杂志发展轨迹的人提出同样的问题。正如瓦尔西所描述的那样，这一轨迹正将“政治右翼转变为政治极右翼”。
然而，批评人士不得不面对一个不可回避的事实：这一切并没有让该杂志流失读者。在其进行反穆斯林报道二十年后的今天，《旁观者》仍然是英国最畅销、最具影响力的政治杂志之一，而其一年一度的夏季派对依然是奥伯恩在报告发布会上所嘲笑的那个“政治与媒体阶层”的固定聚会。
伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。尽管与同类的英国新闻频道（GB News）相比，其文笔依然犀利，但潜在的诉求却是如出一辙。
这种区别至关重要，因为它是该杂志赖以生存的声誉护盾：其影响力并非来自对已信道者的说教，而是来自于它被人们阅读，并且它的撰稿人被邀请到BBC和白厅，被当作英国主流社会的严肃声音。
这种选择性的关注并非凭空捏造。2025年6月，《旁观者》撰稿人布伦丹·奥尼尔辩称，他绞尽脑汁也想不出近期英国还有哪起事件中出现过“暴徒呼吁处死人类”的情况。
随后，在7月20日安迪·伯纳姆入主唐宁街的几天内，该杂志发表了题为“伯纳姆对伊斯兰主义的沉默不言而喻”的文章，并在另一篇文章中就“预防”（Prevent）计划和以色列问题的记录攻击了他的一名穆斯林助手。贯穿这四篇文章的是报告中所描述的相同的隐性测试标准：一个政府是否严肃，就像该杂志本身一样，取决于它准备以多大的力度打击穆斯林。
另一篇文章则认为英国正面临一场伊斯兰主义者的叛乱，呼吁国家正视整个穆斯林社区的“偏见、文化及宗教包袱”。
fMM的数据集截至2025年12月，但该杂志此后的产出非但没有使这些发现变得复杂，反而印证了它们。今年5月，在100多名独立穆斯林议员在地方选举中当选的几天后，《旁观者》发表了一篇文章，创造了“伊斯兰民粹主义”一词，并质疑这一趋势是否与“伊斯兰主义及其他敌视民主的意识形态”有关，而不是简单地将其视为部分穆斯林选民像其他选民群体那样进行组织的结果。
前保守党联合主席瓦尔西男爵夫人称这种模式简直就是“最新形式的种族主义”，这是来自该杂志在传统上最亲近的政党内部的评价。
阳报》前主编大卫·耶兰德在发布会上对该杂志的自我形象进行了更为直白的概括：“《旁观者》是高级公共休息室，而英国新闻频道（GB News）则是暴民。”但他进一步指出，人们很难不得出这样一个结论：该杂志的领导层将伊斯兰教视为“一种邪恶的宗教”。
在报告的前言中，奥伯恩追溯了该杂志如何慢慢为伊诺克·鲍威尔（Enoch Powell）平反：从最初谴责其反移民政治立场，到奥伯恩所说的“稳步重建其声誉”。他还指出，《旁观者》的一篇文章曾将英国极右翼活动家汤米·罗宾逊（真名斯蒂芬·亚克斯利-伦农）描绘成一个“聪明、敏捷、口齿伶俐、见多识广、举止优雅”的人。
这一切并非几个流氓专栏作家一时兴起的偶然之举。《旁观者》前副主编彼得·奥伯恩在报告发布会上表示，该杂志已经成为“英国媒体中为偏见、仇恨和种族主义辩护的最具影响力者之一”。
穆斯林的政治参与一再被定性为一种险恶的“影响力”；穆斯林的暴力行为被视为伊斯兰教本身的表现，而在讨论针对穆斯林的暴力事件时，反穆斯林的敌意却被淡化或完全忽视。此外，该杂志还为“大替代”理论（The Great Replacement）等极右翼言论和人口恐慌论调提供了版面，并将其辩护为普通的政治评论。
媒体监测中心（CfMM）的一份新报告将这句豪言壮语直接用作标题——《绝非旁观者：英国最古老政治杂志中的反穆斯林敌意》，并将其矛头对准了该杂志本身。CfMM审查了2018年1月至2025年12月期间发表的近4000篇文章。结果显示，超过一半（57.4%）的文章被评为对穆斯林具有“偏见”或“极度偏见”。
斯林报道进行的最详尽的独立研究表明，这种形象是虚假的。
这本杂志喜欢这样标榜自己：从不仅仅是一个旁观者，总是在关键时刻愿意表明立场。
这是一个令人自豪的自我形象。然而，迄今为止对单一英国出版物中关于穆纳斯林·马利克在《卫报》撰文总结了这一模式，她写道，该杂志及其更广泛的圈子已经变成“一个基本上属于低俗媒体的阵地，试图将带有种族主义色彩的吸睛手段伪装成高端的新闻报道”。
《太C然而，就在不到一年前，绍斯波特的一群暴徒向被困在清真寺内的信徒投掷砖块；在罗瑟勒姆，暴徒对一家锁有200多名寻求庇护者的酒店纵火，甚至有一名保守党议员的妻子呼吁烧毁住满寻求庇护者的酒店；而在米德尔斯堡，暴徒焚烧汽车、踹开前门，警方称这场针对移民家庭的暴力事件达到了“令人震惊”的地步。所有这些，都没有被视作是在英国呼吁处死任何人的暴民行为。极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和如果《旁观者》仍然信仰其在创刊190周年时所标榜的传统，那它就应该为那些能够解释、捍卫或为英国真正问题提供解决方案的穆斯林声音提供空间，而不是将穆斯林本身视为问题所在。CfMM的报告显示，该杂志始终如一地选择了后者。
在其197年历史的大部分时间里，《旁观者》之所以有意义，在于它敢于对抗自满的主流体制，并为那些被主流忽视的人发声。根据任何合理的标准，主流的、基层的、正统的穆斯林社区，都与其他所有人一样，是这个正在应对相同经济压力和政治信任危机的国家的一部分，而不是一个需要被强行解释并排除在外的孤立现象。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。
穆斯林在阅读那些显然令派对宾客们感到容易消化的报道时，或许有理由向那些屈服于该杂志发展轨迹的人提出同样的问题。正如瓦尔西所描述的那样，这一轨迹正将“政治右翼转变为政治极右翼”。
然而，批评人士不得不面对一个不可回避的事实：这一切并没有让该杂志流失读者。在其进行反穆斯林报道二十年后的今天，《旁观者》仍然是英国最畅销、最具影响力的政治杂志之一，而其一年一度的夏季派对依然是奥伯恩在报告发布会上所嘲笑的那个“政治与媒体阶层”的固定聚会。
伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。尽管与同类的英国新闻频道（GB News）相比，其文笔依然犀利，但潜在的诉求却是如出一辙。
这种区别至关重要，因为它是该杂志赖以生存的声誉护盾：其影响力并非来自对已信道者的说教，而是来自于它被人们阅读，并且它的撰稿人被邀请到BBC和白厅，被当作英国主流社会的严肃声音。
这种选择性的关注并非凭空捏造。2025年6月，《旁观者》撰稿人布伦丹·奥尼尔辩称，他绞尽脑汁也想不出近期英国还有哪起事件中出现过“暴徒呼吁处死人类”的情况。
随后，在7月20日安迪·伯纳姆入主唐宁街的几天内，该杂志发表了题为“伯纳姆对伊斯兰主义的沉默不言而喻”的文章，并在另一篇文章中就“预防”（Prevent）计划和以色列问题的记录攻击了他的一名穆斯林助手。贯穿这四篇文章的是报告中所描述的相同的隐性测试标准：一个政府是否严肃，就像该杂志本身一样，取决于它准备以多大的力度打击穆斯林。
另一篇文章则认为英国正面临一场伊斯兰主义者的叛乱，呼吁国家正视整个穆斯林社区的“偏见、文化及宗教包袱”。
fMM的数据集截至2025年12月，但该杂志此后的产出非但没有使这些发现变得复杂，反而印证了它们。今年5月，在100多名独立穆斯林议员在地方选举中当选的几天后，《旁观者》发表了一篇文章，创造了“伊斯兰民粹主义”一词，并质疑这一趋势是否与“伊斯兰主义及其他敌视民主的意识形态”有关，而不是简单地将其视为部分穆斯林选民像其他选民群体那样进行组织的结果。
前保守党联合主席瓦尔西男爵夫人称这种模式简直就是“最新形式的种族主义”，这是来自该杂志在传统上最亲近的政党内部的评价。
阳报》前主编大卫·耶兰德在发布会上对该杂志的自我形象进行了更为直白的概括：“《旁观者》是高级公共休息室，而英国新闻频道（GB News）则是暴民。”但他进一步指出，人们很难不得出这样一个结论：该杂志的领导层将伊斯兰教视为“一种邪恶的宗教”。
在报告的前言中，奥伯恩追溯了该杂志如何慢慢为伊诺克·鲍威尔（Enoch Powell）平反：从最初谴责其反移民政治立场，到奥伯恩所说的“稳步重建其声誉”。他还指出，《旁观者》的一篇文章曾将英国极右翼活动家汤米·罗宾逊（真名斯蒂芬·亚克斯利-伦农）描绘成一个“聪明、敏捷、口齿伶俐、见多识广、举止优雅”的人。
这一切并非几个流氓专栏作家一时兴起的偶然之举。《旁观者》前副主编彼得·奥伯恩在报告发布会上表示，该杂志已经成为“英国媒体中为偏见、仇恨和种族主义辩护的最具影响力者之一”。
穆斯林的政治参与一再被定性为一种险恶的“影响力”；穆斯林的暴力行为被视为伊斯兰教本身的表现，而在讨论针对穆斯林的暴力事件时，反穆斯林的敌意却被淡化或完全忽视。此外，该杂志还为“大替代”理论（The Great Replacement）等极右翼言论和人口恐慌论调提供了版面，并将其辩护为普通的政治评论。
媒体监测中心（CfMM）的一份新报告将这句豪言壮语直接用作标题——《绝非旁观者：英国最古老政治杂志中的反穆斯林敌意》，并将其矛头对准了该杂志本身。CfMM审查了2018年1月至2025年12月期间发表的近4000篇文章。结果显示，超过一半（57.4%）的文章被评为对穆斯林具有“偏见”或“极度偏见”。
斯林报道进行的最详尽的独立研究表明，这种形象是虚假的。
傲慢与偏见：《旁观者》如何拥抱反穆斯林偏见的叙事 | 中东之眼
古兰经 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 40 次浏览 • 2026-07-25 20:35
2018年，当《旁观者》（Spectator）杂志迎来其190周年创刊纪念时，它引用了首任编辑、苏格兰改革家罗伯特·斯蒂芬·林图尔的一句话来阐释该杂志的宗旨。文章写道，林图尔曾坚持认为“在这样的时代，很难仅仅做一个旁观者”，而且“即使是中立者也有武装自己的义务”。
这本杂志喜欢这样标榜自己：从不仅仅是一个旁观者，总是在关键时刻愿意表明立场。
这是一个令人自豪的自我形象。然而，迄今为止对单一英国出版物中关于穆纳斯林·马利克在《卫报》撰文总结了这一模式，她写道，该杂志及其更广泛的圈子已经变成“一个基本上属于低俗媒体的阵地，试图将带有种族主义色彩的吸睛手段伪装成高端的新闻报道”。
《太C然而，就在不到一年前，绍斯波特的一群暴徒向被困在清真寺内的信徒投掷砖块；在罗瑟勒姆，暴徒对一家锁有200多名寻求庇护者的酒店纵火，甚至有一名保守党议员的妻子呼吁烧毁住满寻求庇护者的酒店；而在米德尔斯堡，暴徒焚烧汽车、踹开前门，警方称这场针对移民家庭的暴力事件达到了“令人震惊”的地步。所有这些，都没有被视作是在英国呼吁处死任何人的暴民行为。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和如果《旁观者》仍然信仰其在创刊190周年时所标榜的传统，那它就应该为那些能够解释、捍卫或为英国真正问题提供解决方案的穆斯林声音提供空间，而不是将穆斯林本身视为问题所在。CfMM的报告显示，该杂志始终如一地选择了后者。
在其197年历史的大部分时间里，《旁观者》之所以有意义，在于它敢于对抗自满的主流体制，并为那些被主流忽视的人发声。根据任何合理的标准，主流的、基层的、正统的穆斯林社区，都与其他所有人一样，是这个正在应对相同经济压力和政治信任危机的国家的一部分，而不是一个需要被强行解释并排除在外的孤立现象。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。
穆斯林在阅读那些显然令派对宾客们感到容易消化的报道时，或许有理由向那些屈服于该杂志发展轨迹的人提出同样的问题。正如瓦尔西所描述的那样，这一轨迹正将“政治右翼转变为政治极右翼”。
然而，批评人士不得不面对一个不可回避的事实：这一切并没有让该杂志流失读者。在其进行反穆斯林报道二十年后的今天，《旁观者》仍然是英国最畅销、最具影响力的政治杂志之一，而其一年一度的夏季派对依然是奥伯恩在报告发布会上所嘲笑的那个“政治与媒体阶层”的固定聚会。
伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。尽管与同类的英国新闻频道（GB News）相比，其文笔依然犀利，但潜在的诉求却是如出一辙。
这种区别至关重要，因为它是该杂志赖以生存的声誉护盾：其影响力并非来自对已信道者的说教，而是来自于它被人们阅读，并且它的撰稿人被邀请到BBC和白厅，被当作英国主流社会的严肃声音。
这种选择性的关注并非凭空捏造。2025年6月，《旁观者》撰稿人布伦丹·奥尼尔辩称，他绞尽脑汁也想不出近期英国还有哪起事件中出现过“暴徒呼吁处死人类”的情况。
随后，在7月20日安迪·伯纳姆入主唐宁街的几天内，该杂志发表了题为“伯纳姆对伊斯兰主义的沉默不言而喻”的文章，并在另一篇文章中就“预防”（Prevent）计划和以色列问题的记录攻击了他的一名穆斯林助手。贯穿这四篇文章的是报告中所描述的相同的隐性测试标准：一个政府是否严肃，就像该杂志本身一样，取决于它准备以多大的力度打击穆斯林。
另一篇文章则认为英国正面临一场伊斯兰主义者的叛乱，呼吁国家正视整个穆斯林社区的“偏见、文化及宗教包袱”。
fMM的数据集截至2025年12月，但该杂志此后的产出非但没有使这些发现变得复杂，反而印证了它们。今年5月，在100多名独立穆斯林议员在地方选举中当选的几天后，《旁观者》发表了一篇文章，创造了“伊斯兰民粹主义”一词，并质疑这一趋势是否与“伊斯兰主义及其他敌视民主的意识形态”有关，而不是简单地将其视为部分穆斯林选民像其他选民群体那样进行组织的结果。
前保守党联合主席瓦尔西男爵夫人称这种模式简直就是“最新形式的种族主义”，这是来自该杂志在传统上最亲近的政党内部的评价。
阳报》前主编大卫·耶兰德在发布会上对该杂志的自我形象进行了更为直白的概括：“《旁观者》是高级公共休息室，而英国新闻频道（GB News）则是暴民。”但他进一步指出，人们很难不得出这样一个结论：该杂志的领导层将伊斯兰教视为“一种邪恶的宗教”。
在报告的前言中，奥伯恩追溯了该杂志如何慢慢为伊诺克·鲍威尔（Enoch Powell）平反：从最初谴责其反移民政治立场，到奥伯恩所说的“稳步重建其声誉”。他还指出，《旁观者》的一篇文章曾将英国极右翼活动家汤米·罗宾逊（真名斯蒂芬·亚克斯利-伦农）描绘成一个“聪明、敏捷、口齿伶俐、见多识广、举止优雅”的人。
这一切并非几个流氓专栏作家一时兴起的偶然之举。《旁观者》前副主编彼得·奥伯恩在报告发布会上表示，该杂志已经成为“英国媒体中为偏见、仇恨和种族主义辩护的最具影响力者之一”。
穆斯林的政治参与一再被定性为一种险恶的“影响力”；穆斯林的暴力行为被视为伊斯兰教本身的表现，而在讨论针对穆斯林的暴力事件时，反穆斯林的敌意却被淡化或完全忽视。此外，该杂志还为“大替代”理论（The Great Replacement）等极右翼言论和人口恐慌论调提供了版面，并将其辩护为普通的政治评论。
媒体监测中心（CfMM）的一份新报告将这句豪言壮语直接用作标题——《绝非旁观者：英国最古老政治杂志中的反穆斯林敌意》，并将其矛头对准了该杂志本身。CfMM审查了2018年1月至2025年12月期间发表的近4000篇文章。结果显示，超过一半（57.4%）的文章被评为对穆斯林具有“偏见”或“极度偏见”。
斯林报道进行的最详尽的独立研究表明，这种形象是虚假的。
查看全部
这本杂志喜欢这样标榜自己：从不仅仅是一个旁观者，总是在关键时刻愿意表明立场。
这是一个令人自豪的自我形象。然而，迄今为止对单一英国出版物中关于穆纳斯林·马利克在《卫报》撰文总结了这一模式，她写道，该杂志及其更广泛的圈子已经变成“一个基本上属于低俗媒体的阵地，试图将带有种族主义色彩的吸睛手段伪装成高端的新闻报道”。
《太C然而，就在不到一年前，绍斯波特的一群暴徒向被困在清真寺内的信徒投掷砖块；在罗瑟勒姆，暴徒对一家锁有200多名寻求庇护者的酒店纵火，甚至有一名保守党议员的妻子呼吁烧毁住满寻求庇护者的酒店；而在米德尔斯堡，暴徒焚烧汽车、踹开前门，警方称这场针对移民家庭的暴力事件达到了“令人震惊”的地步。所有这些，都没有被视作是在英国呼吁处死任何人的暴民行为。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和如果《旁观者》仍然信仰其在创刊190周年时所标榜的传统，那它就应该为那些能够解释、捍卫或为英国真正问题提供解决方案的穆斯林声音提供空间，而不是将穆斯林本身视为问题所在。CfMM的报告显示，该杂志始终如一地选择了后者。
在其197年历史的大部分时间里，《旁观者》之所以有意义，在于它敢于对抗自满的主流体制，并为那些被主流忽视的人发声。根据任何合理的标准，主流的、基层的、正统的穆斯林社区，都与其他所有人一样，是这个正在应对相同经济压力和政治信任危机的国家的一部分，而不是一个需要被强行解释并排除在外的孤立现象。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。
穆斯林在阅读那些显然令派对宾客们感到容易消化的报道时，或许有理由向那些屈服于该杂志发展轨迹的人提出同样的问题。正如瓦尔西所描述的那样，这一轨迹正将“政治右翼转变为政治极右翼”。
然而，批评人士不得不面对一个不可回避的事实：这一切并没有让该杂志流失读者。在其进行反穆斯林报道二十年后的今天，《旁观者》仍然是英国最畅销、最具影响力的政治杂志之一，而其一年一度的夏季派对依然是奥伯恩在报告发布会上所嘲笑的那个“政治与媒体阶层”的固定聚会。
伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。尽管与同类的英国新闻频道（GB News）相比，其文笔依然犀利，但潜在的诉求却是如出一辙。
这种区别至关重要，因为它是该杂志赖以生存的声誉护盾：其影响力并非来自对已信道者的说教，而是来自于它被人们阅读，并且它的撰稿人被邀请到BBC和白厅，被当作英国主流社会的严肃声音。
这种选择性的关注并非凭空捏造。2025年6月，《旁观者》撰稿人布伦丹·奥尼尔辩称，他绞尽脑汁也想不出近期英国还有哪起事件中出现过“暴徒呼吁处死人类”的情况。
随后，在7月20日安迪·伯纳姆入主唐宁街的几天内，该杂志发表了题为“伯纳姆对伊斯兰主义的沉默不言而喻”的文章，并在另一篇文章中就“预防”（Prevent）计划和以色列问题的记录攻击了他的一名穆斯林助手。贯穿这四篇文章的是报告中所描述的相同的隐性测试标准：一个政府是否严肃，就像该杂志本身一样，取决于它准备以多大的力度打击穆斯林。
另一篇文章则认为英国正面临一场伊斯兰主义者的叛乱，呼吁国家正视整个穆斯林社区的“偏见、文化及宗教包袱”。
fMM的数据集截至2025年12月，但该杂志此后的产出非但没有使这些发现变得复杂，反而印证了它们。今年5月，在100多名独立穆斯林议员在地方选举中当选的几天后，《旁观者》发表了一篇文章，创造了“伊斯兰民粹主义”一词，并质疑这一趋势是否与“伊斯兰主义及其他敌视民主的意识形态”有关，而不是简单地将其视为部分穆斯林选民像其他选民群体那样进行组织的结果。
前保守党联合主席瓦尔西男爵夫人称这种模式简直就是“最新形式的种族主义”，这是来自该杂志在传统上最亲近的政党内部的评价。
阳报》前主编大卫·耶兰德在发布会上对该杂志的自我形象进行了更为直白的概括：“《旁观者》是高级公共休息室，而英国新闻频道（GB News）则是暴民。”但他进一步指出，人们很难不得出这样一个结论：该杂志的领导层将伊斯兰教视为“一种邪恶的宗教”。
在报告的前言中，奥伯恩追溯了该杂志如何慢慢为伊诺克·鲍威尔（Enoch Powell）平反：从最初谴责其反移民政治立场，到奥伯恩所说的“稳步重建其声誉”。他还指出，《旁观者》的一篇文章曾将英国极右翼活动家汤米·罗宾逊（真名斯蒂芬·亚克斯利-伦农）描绘成一个“聪明、敏捷、口齿伶俐、见多识广、举止优雅”的人。
这一切并非几个流氓专栏作家一时兴起的偶然之举。《旁观者》前副主编彼得·奥伯恩在报告发布会上表示，该杂志已经成为“英国媒体中为偏见、仇恨和种族主义辩护的最具影响力者之一”。
穆斯林的政治参与一再被定性为一种险恶的“影响力”；穆斯林的暴力行为被视为伊斯兰教本身的表现，而在讨论针对穆斯林的暴力事件时，反穆斯林的敌意却被淡化或完全忽视。此外，该杂志还为“大替代”理论（The Great Replacement）等极右翼言论和人口恐慌论调提供了版面，并将其辩护为普通的政治评论。
媒体监测中心（CfMM）的一份新报告将这句豪言壮语直接用作标题——《绝非旁观者：英国最古老政治杂志中的反穆斯林敌意》，并将其矛头对准了该杂志本身。CfMM审查了2018年1月至2025年12月期间发表的近4000篇文章。结果显示，超过一半（57.4%）的文章被评为对穆斯林具有“偏见”或“极度偏见”。
斯林报道进行的最详尽的独立研究表明，这种形象是虚假的。
查看全部
2018年，当《旁观者》（Spectator）杂志迎来其190周年创刊纪念时，它引用了首任编辑、苏格兰改革家罗伯特·斯蒂芬·林图尔的一句话来阐释该杂志的宗旨。文章写道，林图尔曾坚持认为“在这样的时代，很难仅仅做一个旁观者”，而且“即使是中立者也有武装自己的义务”。
这本杂志喜欢这样标榜自己：从不仅仅是一个旁观者，总是在关键时刻愿意表明立场。
这是一个令人自豪的自我形象。然而，迄今为止对单一英国出版物中关于穆纳斯林·马利克在《卫报》撰文总结了这一模式，她写道，该杂志及其更广泛的圈子已经变成“一个基本上属于低俗媒体的阵地，试图将带有种族主义色彩的吸睛手段伪装成高端的新闻报道”。
《太C然而，就在不到一年前，绍斯波特的一群暴徒向被困在清真寺内的信徒投掷砖块；在罗瑟勒姆，暴徒对一家锁有200多名寻求庇护者的酒店纵火，甚至有一名保守党议员的妻子呼吁烧毁住满寻求庇护者的酒店；而在米德尔斯堡，暴徒焚烧汽车、踹开前门，警方称这场针对移民家庭的暴力事件达到了“令人震惊”的地步。所有这些，都没有被视作是在英国呼吁处死任何人的暴民行为。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和如果《旁观者》仍然信仰其在创刊190周年时所标榜的传统，那它就应该为那些能够解释、捍卫或为英国真正问题提供解决方案的穆斯林声音提供空间，而不是将穆斯林本身视为问题所在。CfMM的报告显示，该杂志始终如一地选择了后者。
在其197年历史的大部分时间里，《旁观者》之所以有意义，在于它敢于对抗自满的主流体制，并为那些被主流忽视的人发声。根据任何合理的标准，主流的、基层的、正统的穆斯林社区，都与其他所有人一样，是这个正在应对相同经济压力和政治信任危机的国家的一部分，而不是一个需要被强行解释并排除在外的孤立现象。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。
穆斯林在阅读那些显然令派对宾客们感到容易消化的报道时，或许有理由向那些屈服于该杂志发展轨迹的人提出同样的问题。正如瓦尔西所描述的那样，这一轨迹正将“政治右翼转变为政治极右翼”。
然而，批评人士不得不面对一个不可回避的事实：这一切并没有让该杂志流失读者。在其进行反穆斯林报道二十年后的今天，《旁观者》仍然是英国最畅销、最具影响力的政治杂志之一，而其一年一度的夏季派对依然是奥伯恩在报告发布会上所嘲笑的那个“政治与媒体阶层”的固定聚会。
伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。尽管与同类的英国新闻频道（GB News）相比，其文笔依然犀利，但潜在的诉求却是如出一辙。
这种区别至关重要，因为它是该杂志赖以生存的声誉护盾：其影响力并非来自对已信道者的说教，而是来自于它被人们阅读，并且它的撰稿人被邀请到BBC和白厅，被当作英国主流社会的严肃声音。
这种选择性的关注并非凭空捏造。2025年6月，《旁观者》撰稿人布伦丹·奥尼尔辩称，他绞尽脑汁也想不出近期英国还有哪起事件中出现过“暴徒呼吁处死人类”的情况。
随后，在7月20日安迪·伯纳姆入主唐宁街的几天内，该杂志发表了题为“伯纳姆对伊斯兰主义的沉默不言而喻”的文章，并在另一篇文章中就“预防”（Prevent）计划和以色列问题的记录攻击了他的一名穆斯林助手。贯穿这四篇文章的是报告中所描述的相同的隐性测试标准：一个政府是否严肃，就像该杂志本身一样，取决于它准备以多大的力度打击穆斯林。
另一篇文章则认为英国正面临一场伊斯兰主义者的叛乱，呼吁国家正视整个穆斯林社区的“偏见、文化及宗教包袱”。
fMM的数据集截至2025年12月，但该杂志此后的产出非但没有使这些发现变得复杂，反而印证了它们。今年5月，在100多名独立穆斯林议员在地方选举中当选的几天后，《旁观者》发表了一篇文章，创造了“伊斯兰民粹主义”一词，并质疑这一趋势是否与“伊斯兰主义及其他敌视民主的意识形态”有关，而不是简单地将其视为部分穆斯林选民像其他选民群体那样进行组织的结果。
前保守党联合主席瓦尔西男爵夫人称这种模式简直就是“最新形式的种族主义”，这是来自该杂志在传统上最亲近的政党内部的评价。
阳报》前主编大卫·耶兰德在发布会上对该杂志的自我形象进行了更为直白的概括：“《旁观者》是高级公共休息室，而英国新闻频道（GB News）则是暴民。”但他进一步指出，人们很难不得出这样一个结论：该杂志的领导层将伊斯兰教视为“一种邪恶的宗教”。
在报告的前言中，奥伯恩追溯了该杂志如何慢慢为伊诺克·鲍威尔（Enoch Powell）平反：从最初谴责其反移民政治立场，到奥伯恩所说的“稳步重建其声誉”。他还指出，《旁观者》的一篇文章曾将英国极右翼活动家汤米·罗宾逊（真名斯蒂芬·亚克斯利-伦农）描绘成一个“聪明、敏捷、口齿伶俐、见多识广、举止优雅”的人。
这一切并非几个流氓专栏作家一时兴起的偶然之举。《旁观者》前副主编彼得·奥伯恩在报告发布会上表示，该杂志已经成为“英国媒体中为偏见、仇恨和种族主义辩护的最具影响力者之一”。
穆斯林的政治参与一再被定性为一种险恶的“影响力”；穆斯林的暴力行为被视为伊斯兰教本身的表现，而在讨论针对穆斯林的暴力事件时，反穆斯林的敌意却被淡化或完全忽视。此外，该杂志还为“大替代”理论（The Great Replacement）等极右翼言论和人口恐慌论调提供了版面，并将其辩护为普通的政治评论。
媒体监测中心（CfMM）的一份新报告将这句豪言壮语直接用作标题——《绝非旁观者：英国最古老政治杂志中的反穆斯林敌意》，并将其矛头对准了该杂志本身。CfMM审查了2018年1月至2025年12月期间发表的近4000篇文章。结果显示，超过一半（57.4%）的文章被评为对穆斯林具有“偏见”或“极度偏见”。
斯林报道进行的最详尽的独立研究表明，这种形象是虚假的。
这本杂志喜欢这样标榜自己：从不仅仅是一个旁观者，总是在关键时刻愿意表明立场。
这是一个令人自豪的自我形象。然而，迄今为止对单一英国出版物中关于穆纳斯林·马利克在《卫报》撰文总结了这一模式，她写道，该杂志及其更广泛的圈子已经变成“一个基本上属于低俗媒体的阵地，试图将带有种族主义色彩的吸睛手段伪装成高端的新闻报道”。
《太C然而，就在不到一年前，绍斯波特的一群暴徒向被困在清真寺内的信徒投掷砖块；在罗瑟勒姆，暴徒对一家锁有200多名寻求庇护者的酒店纵火，甚至有一名保守党议员的妻子呼吁烧毁住满寻求庇护者的酒店；而在米德尔斯堡，暴徒焚烧汽车、踹开前门，警方称这场针对移民家庭的暴力事件达到了“令人震惊”的地步。所有这些，都没有被视作是在英国呼吁处死任何人的暴民行为。极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和如果《旁观者》仍然信仰其在创刊190周年时所标榜的传统，那它就应该为那些能够解释、捍卫或为英国真正问题提供解决方案的穆斯林声音提供空间，而不是将穆斯林本身视为问题所在。CfMM的报告显示，该杂志始终如一地选择了后者。
在其197年历史的大部分时间里，《旁观者》之所以有意义，在于它敢于对抗自满的主流体制，并为那些被主流忽视的人发声。根据任何合理的标准，主流的、基层的、正统的穆斯林社区，都与其他所有人一样，是这个正在应对相同经济压力和政治信任危机的国家的一部分，而不是一个需要被强行解释并排除在外的孤立现象。
极右翼身份政治的怨气似乎已经俘获了该杂志及其撰稿人，他们与穆斯林和伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。
穆斯林在阅读那些显然令派对宾客们感到容易消化的报道时，或许有理由向那些屈服于该杂志发展轨迹的人提出同样的问题。正如瓦尔西所描述的那样，这一轨迹正将“政治右翼转变为政治极右翼”。
然而，批评人士不得不面对一个不可回避的事实：这一切并没有让该杂志流失读者。在其进行反穆斯林报道二十年后的今天，《旁观者》仍然是英国最畅销、最具影响力的政治杂志之一，而其一年一度的夏季派对依然是奥伯恩在报告发布会上所嘲笑的那个“政治与媒体阶层”的固定聚会。
伊斯兰教的关系更像是一场十字军东征，而非真正的探究。尽管与同类的英国新闻频道（GB News）相比，其文笔依然犀利，但潜在的诉求却是如出一辙。
这种区别至关重要，因为它是该杂志赖以生存的声誉护盾：其影响力并非来自对已信道者的说教，而是来自于它被人们阅读，并且它的撰稿人被邀请到BBC和白厅，被当作英国主流社会的严肃声音。
这种选择性的关注并非凭空捏造。2025年6月，《旁观者》撰稿人布伦丹·奥尼尔辩称，他绞尽脑汁也想不出近期英国还有哪起事件中出现过“暴徒呼吁处死人类”的情况。
随后，在7月20日安迪·伯纳姆入主唐宁街的几天内，该杂志发表了题为“伯纳姆对伊斯兰主义的沉默不言而喻”的文章，并在另一篇文章中就“预防”（Prevent）计划和以色列问题的记录攻击了他的一名穆斯林助手。贯穿这四篇文章的是报告中所描述的相同的隐性测试标准：一个政府是否严肃，就像该杂志本身一样，取决于它准备以多大的力度打击穆斯林。
另一篇文章则认为英国正面临一场伊斯兰主义者的叛乱，呼吁国家正视整个穆斯林社区的“偏见、文化及宗教包袱”。
fMM的数据集截至2025年12月，但该杂志此后的产出非但没有使这些发现变得复杂，反而印证了它们。今年5月，在100多名独立穆斯林议员在地方选举中当选的几天后，《旁观者》发表了一篇文章，创造了“伊斯兰民粹主义”一词，并质疑这一趋势是否与“伊斯兰主义及其他敌视民主的意识形态”有关，而不是简单地将其视为部分穆斯林选民像其他选民群体那样进行组织的结果。
前保守党联合主席瓦尔西男爵夫人称这种模式简直就是“最新形式的种族主义”，这是来自该杂志在传统上最亲近的政党内部的评价。
阳报》前主编大卫·耶兰德在发布会上对该杂志的自我形象进行了更为直白的概括：“《旁观者》是高级公共休息室，而英国新闻频道（GB News）则是暴民。”但他进一步指出，人们很难不得出这样一个结论：该杂志的领导层将伊斯兰教视为“一种邪恶的宗教”。
在报告的前言中，奥伯恩追溯了该杂志如何慢慢为伊诺克·鲍威尔（Enoch Powell）平反：从最初谴责其反移民政治立场，到奥伯恩所说的“稳步重建其声誉”。他还指出，《旁观者》的一篇文章曾将英国极右翼活动家汤米·罗宾逊（真名斯蒂芬·亚克斯利-伦农）描绘成一个“聪明、敏捷、口齿伶俐、见多识广、举止优雅”的人。
这一切并非几个流氓专栏作家一时兴起的偶然之举。《旁观者》前副主编彼得·奥伯恩在报告发布会上表示，该杂志已经成为“英国媒体中为偏见、仇恨和种族主义辩护的最具影响力者之一”。
穆斯林的政治参与一再被定性为一种险恶的“影响力”；穆斯林的暴力行为被视为伊斯兰教本身的表现，而在讨论针对穆斯林的暴力事件时，反穆斯林的敌意却被淡化或完全忽视。此外，该杂志还为“大替代”理论（The Great Replacement）等极右翼言论和人口恐慌论调提供了版面，并将其辩护为普通的政治评论。
媒体监测中心（CfMM）的一份新报告将这句豪言壮语直接用作标题——《绝非旁观者：英国最古老政治杂志中的反穆斯林敌意》，并将其矛头对准了该杂志本身。CfMM审查了2018年1月至2025年12月期间发表的近4000篇文章。结果显示，超过一半（57.4%）的文章被评为对穆斯林具有“偏见”或“极度偏见”。
斯林报道进行的最详尽的独立研究表明，这种形象是虚假的。