荷兰大学
莱顿博客聚焦穆斯林学生祈祷空间：荷兰大学校园归属争议
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 62 次浏览 • 2026-05-24 01:55
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
祈祷室为什么成为焦点？穆斯林学生谈校园空间政治
背景：校园空间政治是什么？
校园空间政治指大学空间如何通过规则、设施和安全安排影响不同学生的归属感。对穆斯林学生来说，祈祷室、宗教可见性和反歧视处理尤其关键。
摘要
2026年，据莱顿阿拉伯人文学博客文章，荷兰大学穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感和制度回应发声，校园空间政治成为报道主线。
空间具有深刻的政治性。进入任何空间都需要满足一定的前提条件，这些条件决定了谁属于这里，谁又会被推向边缘。一月的一个寒冷夜晚，我在海牙见到了达娜（Dana），我们坐下来谈论她作为一名穆斯林在大学空间中穿行的经历。她讲述了自己在大学冥想室发现一本被撕毁的《古兰经》，以及校方多次未能做出有效回应的故事：
图片说明：荷兰大学中的穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感与校园归属展开讨论。
“每当我们告诉大学理事会的学生关于调查此事的情况，每当我们与其他大学工作人员交谈时，我都会对他们说：‘你们明白吗？每次我们为此来找你们，你们都在对我们进行煤气灯效应式的心理操纵？’你们表现得好像这一切不存在一样。我们有直接的证据和证明，说明在这所大学里作为一名有色人种学生是什么感觉。你会受到监视、跟踪，当你去祈祷室时，你的圣书被撕碎并扔在地板上。在哪个世界里，这算是一所宣称自己是多元化学生空间的大学？……我需要你们开始采取行动。因为很显然，这所大学对所有学生来说都不是一个安全的空间。”
在与达娜及其他三位在场穆斯林学生的整个访谈中，基调充满了疲惫、痛苦，以及那种不被倾听、不被看见和被误解的感觉。然而，最让我震撼的不仅是他们的愤怒，而是我采访的每一位学生对他们各自所属机构依然怀有的深切关怀。在专门用于冥想的空间里，一本被撕毁的《古兰经》这一极具冲击力的象征，代表了一个暴力与破坏的显著时刻——这可以说是贯穿本文的主线，本文关注三种相互关联的排斥形式：空间上的、具身性的和制度性的。
具有双重族裔身份的穆斯林学生，如荷籍摩洛哥裔或荷籍土耳其裔，构成了本研究的核心群体。虽然我的受访者来自不同背景，但他们大多数人的共同点是，他们往往是二十世纪下半叶作为客籍劳工来到荷兰的移民的子女或孙辈（Bhabha, Giles, and Mahomed 2020, 40）。殖民主义和劳工移民历史的阴影深深地烙印在他们作为荷籍穆斯林学生的当下身份和当代挣扎之中。尽管许多移民背景的家庭早已扎根，但他们对荷兰社会的归属感依然受到质疑。
在我进行田野调查时，荷兰更广泛的政治气候的重要性凸显出来。2023年，自由党（PVV）——一个长期与反穆斯林和反移民言论挂钩的极右翼政党——在选举中获胜，这引起了整个政治光谱中许多人的警觉。荷兰穆斯林，包括学生在内，不得不面对一个新的现实——一个在不同穆斯林群体中灌输恐惧和焦虑的现实。对他们来说，右翼的崛起不是政策的改变，而是一种生存威胁。
我的研究聚焦于大学，将其视为穆斯林学生必须应对空间政治的场所。Keval（2024, 25）认为，大学不仅仅是知识生产的场所，更是一个历史上植根于白人至上并旨在维护这种结构的“种族政权”。同样，Ahmed论证了机构对多元化的拥抱往往是一种品牌重塑策略，它在展示一个快乐、可营销的包容形象的同时，忽视了不平等，从而使白人至上的结构保持不变（Ahmed 2007, 606）。本文基于这一研究领域进行探讨：穆斯林学生如何在荷兰大学中应对空间政治？
现代大学将自己呈现为中立和包容的机构。然而，这一点在关于种族和学术界的文献中受到了广泛质疑。种族构建是一个情境化的过程，也发生在学术机构内部，因为空间和实践影响着种族类别在日常互动中是如何被产生、理解和体验的（Lewis 2003, 295–296）。Wekker（2016, 50）主张，大学并非中立，而是在某种程度上共谋了这一过程，因为它们在公共领域积极构建、合法化并传播关于种族的主导话语。
大学的自我表征也受到其世俗框架的影响。根据Asad（2003, 25–26）的观点，世俗主义并没有一个仅仅将宗教与公共领域分离的中立基础；它积极排斥那些不属于由基督教-欧洲历史定义的私有化、个人化框架的公共、共享或政治信仰体系。通过Asad的世俗化概念来审视大学，我们可以理解其世俗导向为何不能中立化或防止宗教排斥，反而成为边缘化那些不符合西方基督教理想的实践和身份的工具。
Puwar（2004, 8 & 33）调查了种族化和性别化的个体如何在白人主导的机构中被视为“格格不入的身体”，并提出了“空间入侵者”这一短语，以传达种族化身体如何被视为闯入了历史上为所谓的“白人男性身体”而设计的机构空间。在此基础上，Vigh（2009, 419–420）关于社会导航的工作提供了一个批判性视角，探讨了个体如何在社会流动和转型的环境中进行导航和移动，强调了能动性、社会因素和转型之间的相互作用。本文将导航视为一个持续的、战略性的过程，通过这一过程，种族化的身体在并非为他们设计的空间中移动并宣示其存在——其特征是高度可见性、情感劳动以及为协商归属感和合法性而进行的持续自我调节。
结合Beekers和Kloos（2018）关于“容纳造物主”的概念与Ahmed（2007）的批判，本文调查了世俗大学在言辞与现实之间的差距。虽然机构声称促进多元化，但核心问题依然存在：它们是否真正提供了穆斯林学生在校园内实践其信仰所需的空间和基础设施？还是说它们仅仅提供了包容的表象，而没有为实际的适应实施必要的调整？
我利用定性方法，主要是参与观察和半结构化访谈，来探索穆斯林学生在荷兰大学的生活经历。从2024年9月到2025年3月，我在学术和非学术环境中进行了参与观察，参加了四所荷兰机构的大学活动，参观了安静/冥想空间，参加了周五清真寺的布道，并对大学网站和社交媒体进行了文档分析。
除了参与观察外，我还对荷兰各地大学（包括乌得勒支大学、蒂尔堡大学、莱顿大学、格罗宁根大学、伊拉斯谟大学、拉德堡德大学、代尔夫特理工大学和阿姆斯特丹自由大学）注册的22名自认为是穆斯林的学生进行了半结构化访谈。大多数访谈对象是女学生，尽管我也采访了一些男学生。虽然我承认研究群体内部的多元性，但本文并未将性别作为核心分析框架。这并非因为性别不重要；相反，我有意将其去中心化，以突出穆斯林身份本身作为欧洲的一种种族化身份，是如何成为排斥的主要场所的。
我作为穆斯林研究者的立场被编织进构成这项研究基石的话语和分析之中。我进入了一个长期以来一直被观察、被误解和被工具化的空间。建立融洽关系必须缓慢而谨慎地进行。在非正式场合，我作为同龄人和内部人士受到欢迎；我的立场打开了大门，引发了对话，并缓解了社交互动。但信任并不能仅靠相似性来保证。当我提出制度性问题或拿出笔记本时，那种融洽的氛围有时会转向谨慎。他们的怀疑不仅是可以理解的，而且是必要的。
• 空间政治：应对基础设施的限制
在我的整个田野调查中，祈祷这一虔诚仪式作为一个不可忽视的反复出现的主题凸显出来。对于我的许多穆斯林受访者来说，祈祷的意义远不止于每日机械重复的身体动作。这是一种仪式，象征着他们与神圣领域的形而上学联系，并带来内心的平静与精神的安宁。由于五次每日祈祷中有两到三次发生在大学时间，大多数学生抱怨祈祷空间的使用受限、课间休息时间不足以完成祈祷，以及机构支持不足。
萨拉特（礼拜）以及希贾布（头巾）已成为欧洲公共和政治话语中高度政治化且充满争议的穆斯林身份象征（Henkel 2005, 487）。祈祷常被与宗教极端主义混为一谈，在现代欧洲的语境下，这被简化为非理性的行为和与暴力的关联。在不同领域重复出现的一种流行观点认为，穆斯林的宗教信仰与现代欧洲的自由主义理想不相容，这导致一些国家机器将监视和社会监控行为合理化。在这种背景下，围绕祈祷仪式的政治揭示了弥漫在学术生活中微妙但持续存在的排斥形式。
在多个机构和对话中，穆斯林学生描述了在大学里寻找祈祷场所的过程往往是充满压力、不便和疏离感的。我确定了三个影响大学空间日常祈祷导航的常见基础设施挑战。
首先，许多学生对安静空间的短缺表示担忧。考虑到伊斯兰教每日祈祷的规律性以及使用这些房间的学生人数，目前的设施是不够的。正如历史系学生阿明（Amin）所解释的那样：
“大学正在努力促进包容性，但仍有改进空间，特别是在支持祈祷等宗教实践方面……大学可以更多地关注校园宗教生活的实际层面，例如提供安静的祈祷空间并给予支持。”
其次，学生们表示这些空间往往分散在校园各处，且难以到达。医学系学生莱拉（Layla）抱怨道：“我们必须去另一个地方祈祷，有时距离很远；你不可能在课间往返于此……有时你甚至会冒着迟到的风险去上课。” 历史系学生奈玛（Naima）进一步阐述道：“你试图围绕祈祷时间来规划一天的行程，但由于你生活在一个无法实现这一点的国家，你只能尽量安排，比如如果有五分钟的休息时间，就跑去祈祷区完成祈祷，然后再赶回去。”
第三，即使有安静的区域，这些房间也往往太小，无法容纳所有使用者。在高峰时段，如晌礼（dhuhr，中午）和晡礼（asr，下午）祈祷时，学生们反映需要排队等待。心理学系学生哈贾尔（Hajar）直言不讳：“它太小了。你总是得排队等待。” 她继续说道：“这所大学高举包容的大旗，所以它应该做得更大、更好；他们一直在谈论包容。”
空间排斥源于对穆斯林身份的深刻误解。我在大学食堂遇到的一名学生卡梅尔（Kamel）对此感到担忧。他告诉我：“宗教是一种生活方式，我不认为多元与包容（D&I）部门认真对待这一点。” 他解释说，虽然多元与包容办公室可能会在学生因穆斯林身份而面临敌意时提供支持，但这种支持并不涵盖穆斯林学生在大学里遇到的实际问题：“如果我在按时祈祷方面遇到困难，我不敢寻求帮助。”
教育学系学生莎拉（Sarah）感叹道，她经常使用的安静祈祷室很快就要关闭了，而且没有提供替代方案的计划。她感到大学只容忍最微小的伊斯兰教和穆斯林特征，她直白地说：“做穆斯林没问题，但别做得太过分。” 博士生哈伦（Harun）也表达了这种有条件的容忍：“他们不明白，他们不了解宗教作为一种生活方式，我们也没有机会解释我们的身份。”
尽管存在这些限制，穆斯林学生并没有消失。他们从事着所谓的“野性祈祷”——这是学生们自己创造的一个术语，用来描述在校园各处自发、非正式的祈祷行为。这些空间协商是对排斥的实际回应，也是一种深刻的政治性和创造性的抵抗形式。通过祈祷和仪式，穆斯林学生重构了大学的世俗建筑，挑战了排斥宗教表达的规范性空间秩序。正如哈伦所讲述的那样：“我们在空楼梯下祈祷……有时我们会为其他人留下祈祷垫，但它们经常被移走。”
这些调整行为并非被动。它们通过主张对空间的替代性、神圣性使用，挑战了大学的空间设计。在这种背景下，集体空间营造成为了一种抵抗形式。穆斯林学生并非制度忽视的被动接受者。他们积极塑造自己的环境，正如环境塑造他们一样。这种相互作用的过程揭示了排斥如何不会导致消失，而是导致创造力、协商以及在边缘区域重新赋予意义。
• 身体作为种族化和排斥的场所
在“9·11”后的世界里，穆斯林身体已被政治化。荷兰穆斯林发现自己成了怀疑的目标，并承受着被暗示同情暴力极端主义的隐晦指责。荷兰裔摩洛哥穆斯林学生希拉尔（Hilal）抱怨在荷兰大学校园里发生的一件反复出现的事情，她认为这是对自己“异类”身份的一种不受欢迎的提醒。每次她进入校园，都会被要求出示学生证。几个月后，她和一位白人朋友从同一个门进入，对方却没被要求出示：
“出于好奇，我问她和其他几位白人学生：‘嘿，他们有没有问过你要学生证？’” 每个人都说没有。也许前几次有人会评论一下，但现在他们认识我了。”
当希拉尔发现自己被标记为与其余学生群体不同时，她通过协商和驾驭自己在大学空间中的存在来做出回应。她通过回视来反击监视者：“你知道，我几乎每天都能看到这些保安。有一次，我问保安……你还是不认识我吗？”他的回答很直接：我只是在做我的工作。” 这揭示了种族化过程如何转化为安全化和怀疑，即某些身体——即穆斯林——被标记为可疑。她那被种族化的表型标记，即她所说的“棕色肤色”，使她被标记为一个格格不入的身体。
“白人凝视”（white gaze）是由莫尔西（Morsi, 2017, 9–10）提出的，用来描述一种紧张的种族化凝视，这种凝视是有意为之，并将意义强加于被种族化的身体之上。它不仅仅是一种凝视；它关乎权力和控制的行使，以及异化和抹除。在学院的围墙内，学生们发现自己正处于驾驭这种矛盾可见性的过程中：一方面，他们作为问题的对象而处于“过度可见”的状态，他们的存在受到审视、质疑和政治化；另一方面，他们又处于“隐形”状态，因为很少有人与他们交谈。
荷兰裔摩洛哥历史系学生奈玛告诉我，她的面纱成了争议的焦点：
“当我戴上希贾布（hijab）时，当阶梯教室坐满人时，这种感觉就开始了。当你走进去时，你会感觉到眼睛盯着你，好像在说：哦，你也学这个专业？你也有能力跟上进度吗？他们就是这样看你的。如果你在课堂上说点什么，他们看你的眼神就像是：哇，你也有想法？你感觉自己就像在放大镜下一样。”
奈玛的“过度可见”与她在学术潜力和智力能力方面的“隐形”形成了矛盾的关联。正如普瓦尔（Puwar, 2004, 60）所指出的，被种族化的身体经常被认为技能有限。奈玛感到她的智力敏锐度被忽视了，这使她在吸引注意力方面处于“过度可见”，而在被视为有能力方面却处于“隐形”。
一些学生通过积极参与来协商他们的“过度可见”，尽管这样做时，他们经常被迫为自己的穆斯林身份辩护。宗教学系学生哈亚特（Hayat）发现，每当讨论与伊斯兰教相关的主题时，她都会被单独点名：“在关于欧洲伊斯兰教的课上，总是会问我的意见。我不想成为焦点……大家太关注我了。” 她继续说道：“我听到了很多假设。人们问我，你研究宗教，为什么不戴头巾？……新教同学从来不会被问到这样的问题。我在课堂上被问到非常个人化、私密的问题。” 这种单独点名不仅仅是好奇。这是对穆斯林学生的本质化，将他们简化为研究对象，而不是智力探索的积极参与者。
图片说明：“边缘上的信仰”：在荷兰大学中应对空间政治的穆斯林学生
成为一个“好”穆斯林是与穆斯林学生交谈中反复出现的一个概念。莱拉皱着眉头告诉我：“我是唯一戴希贾布的人。我感到有压力要表现得尽可能‘好’，这样人们就不会从我身上证实他们的刻板印象。” 这一概念植根于殖民范式，该范式在历史上将顺从的“好土著”与具有威胁性的“坏土著”区分开来（Said 1978）。对于一些穆斯林学生来说，成为好穆斯林的概念既是一种内在的道德指南，也是在白人凝视主导的学术空间中行事的有效方式。哈贾尔对此进行了反思：
“我们需要很好地代表我们自己……我不想称之为压力，但这种在社会中为其他穆斯林树立好榜样的责任感源于爱……是的，抵制负面看法。我不会通过敌对来反抗，但我会以自己的方式反抗。”
哈贾尔拒绝了强加的穆斯林身份二元对立，而是按照自己的方式来定义它——这种定义不是基于白人凝视，而是基于伊斯兰伦理。技术专业博士生哈伦表达了一种更微妙但重要的自我约束：“我担心如果我以不好的方式说话，他们会认为所有穆斯林都是那样……我尽量管理自己的缺点。” 他的话反映了一种复杂的内在冲突，即对其他穆斯林的看法压力沉重地压在个人的行为上。6.制度之镜：“外部世界正在进入”
学生与大学存在着关联。现代大学拥有许多过去和遗产。殖民主义、制度性种族主义和当代政治是荷兰教育机构设置的重要组成部分（Wekker 2016, 50）。收集的数据表明，对于我的许多受访者来说，殖民主义的过去、移民历史以及荷兰仇恨与分裂的政治，都在学生如何驾驭自己在大学空间中的存在方面发挥了重要作用。
政治学硕士生达娜（Dana）尖锐地捕捉到了她经历的结构性本质：“你想告诉我你非常关心我。当问题是结构性的，且与我们所处的其他压迫和不平等的霸权结构相关时，为什么大学会与众不同呢？” 对于像达娜这样的学生来说，真正的包容必须从承认他们的交叉身份开始，特别是在一个日益被极右翼政治所主导的环境中。
当今荷兰的顶尖大学都坚定地强调其对多元化与包容性的承诺。莱顿大学声明其“致力于成为一个包容性的社区，使所有学生和教职员工都能感到被重视和尊重。” 阿姆斯特丹大学则宣称，它希望成为“一所让每个人都感到宾至如归并受到尊重的大学。” 然而，学生们却看出了这些官方叙事中的漏洞。市场营销系学生亚拉（Yara）解释道：“我们的表现就好像大学与当前的极右翼政府毫无关系一样。但该机构恰恰就是那套体制的延伸。”
实地证据为这些说法提供了可信度。莱顿大学的一些知名学者与极右翼有着明显的联系。创立了极右翼“民主论坛”的蒂埃里·鲍德（Thierry Baudet），其法学博士学位是在莱顿大学获得的，导师是保罗·克利特（Paul Cliteur）。克利特以反伊斯兰观点而闻名，被描述为“民主论坛”的创始人之一。《泰晤士报》在2019年3月28日发表的一篇文章中，将莱顿大学法学院描述为“荷兰反移民、反欧盟和反伊斯兰观点的摇篮”（Morgan 2019）。这一观点与荷兰国家反歧视与反种族主义协调员拉宾·巴尔德辛（Rabin Baldewsingh）的话不谋而合。他在莱顿大学一场关于教育领域种族主义的小组讨论会上警告称，“外部世界正在涌入”。
政治学学生索拉娅（Soraya）告诉我：“大学已经高度体制化了。政治就在那里上演。知识是在这些围墙内创造的……社会中发生的一切，在大学里也同样发生。” 对索拉娅而言，大学是现代社会的一个缩影——它并未与日常的种族主义和排斥隔绝，而是一个社会矛盾会渗透进学术环境的空间。
艾哈迈德（Ahmed, 2007, 604–605）认为，多元化的吸引力往往在于其情感和艺术成分——她称之为“快乐多元化的情感承诺”。多元化被描绘成一种资产，使机构看起来和感觉起来都很美好，同时掩盖了结构性不平等的存在，就像一层光鲜亮丽的表面，遮盖了更深层的“污秽核心”。” 希拉尔（Hilal）一针见血地指出：“大学里很多人知道有穆斯林存在，但他们从未真正与这些人互动过。” 索拉娅补充说，当与院长们交谈时，很明显，对于该机构而言，多元化往往只停留在视觉层面。正如她和希拉尔所认同的那样：对话到此为止。而当谈到提供一个安全空间时，正如索拉娅所感叹的，“这一切都变得太沉重了。” 希拉尔说得更直白：“你只能作为一个形象存在。”
这些叙事经常将负担推给边缘群体，迫使他们去追求包容，而不是追问为什么机构自身不能更加主动。穆斯林学生协会前董事会成员、工程系学生穆罕默德（Mehmet），自学年开始以来就一直与多元化与包容性（D&I）办公室联络，倡议设立祈祷室。尽管得到了看似积极的回应，但几个月过去了，仍没有任何实质性结果。近一年后才取得突破——不是通过D&I办公室或官方渠道，而是通过大学图书馆经理的个人主动行为。“赞美造物主（Alhamdulillah），”穆罕默德评论道，“多亏了她，我们现在在大学图书馆里有了一个安静的房间，人们可以在那里祈祷。这不是D&I办公室的功劳；这是她自己的决定。” 包容性场所的实际提供依赖于善意，而非机构政策。
对于许多荷兰穆斯林学生来说，课堂上涵盖的内容——特别是殖民主义、荷兰当前的社会政治气候以及巴勒斯坦种族灭绝等敏感话题——被视为进行批判性参与的机会。这些学生中有许多来自移民背景，他们的家庭曾生活在殖民统治之下。课堂成为学生实现其所渴望变革的正式途径，例如挑战以欧洲为中心的课程体系。索拉娅生动地回忆起她在一年级时被布置阅读亨廷顿的《文明的冲突》，且没有经过批判性的框架引导：“我无法相信我们被布置阅读他的作品，甚至没有进行批判性解读。” 她曾直接向教授提出了这一担忧。
穆斯林学生采取的第二条途径是在大学内部寻找替代性的非正式空间，例如学生社团。当大学做得不够时，学生们就会转向其他方式。公共管理系前学生肯扎（Kenza）反思了获取知识的不对称性：“我们是谁？我从我的历史中获得了巨大的力量。有很多被遗忘的故事……我们的历史被摧毁了。我们只有口述历史。” 这些学生社团通过组织社交和教育活动，为获取知识和建立社区提供了非正式途径。尽管活动安排在深夜，但我参加的活动几乎总是座无虚席——这表明了这些学生的奉献精神，以及他们对代表性问题的重视。
本文探讨了穆斯林学生如何在荷兰大学中驾驭空间政治，强调了他们对三种相互关联的排斥形式的体验：空间排斥、具身排斥和制度排斥。基于空间是政治性的、且受到殖民主义遗产、种族化结构和当前社会政治背景影响的前提，本研究考察了穆斯林学生如何在维护白人至上结构的机构中驾驭空间。进入这些空间往往涉及一些不成文的条件，这些条件界定了谁被允许包容，谁被边缘化。
在世俗的荷兰大学中，穆斯林学生被定位为“空间入侵者”——这些被种族化的身体扰乱了制度空间中不成文的规范，而这些规范通常由世俗和以欧洲为中心的观念所定义。缺乏可及且合适的祈祷设施不仅仅是一个实际操作上的失误；它反映了更深层的制度逻辑，即无法识别或容纳宗教需求。穆斯林学生必须应对那些在设计时并未考虑他们的基础设施，往往需要通过适应、抵制或重构空间来满足他们的宗教需求。他们的身体是种族化、宗教审查和空间排斥交织的场所，这使得他们既处于“过度可见”又处于“隐形”的状态，从而使他们受到怀疑、监视和管制。
嵌入在荷兰大学建筑、课程和机构文化中的殖民遗产，继续塑造着穆斯林学生体验和驾驭大学生活的方式。虽然可能存在包容性倡议，但它们往往无法与穆斯林学生的种族化和宗教身份进行有意义的互动。然而，这些学生并非排斥的被动接受者。他们积极挑战主流叙事——通过对课程材料进行批判性参与、质疑以欧洲为中心的假设，并为替代性的历史和声音创造空间。
最引人注目的是，即使面对歧视和机构的沉默，这些学生仍然对他们的大学表现出深切的关怀。他们要求的不是特殊待遇。他们要求的是被看见、被倾听和被支持。为了在此基础上进一步研究，未来的研究最好聚焦于调和多元化、包容性与大学在促进这些原则方面的责任之间的关系——通过与多元化和包容性代理人以及被种族化的学生进行直接互动，确定切实可行的策略，使大学在努力为所有人创造一个真正的归属空间方面更加积极主动。
以下链接是该文章引用的外部资源：
Ahmed, Sara.2007.“’You End up Doing the Document rather than Doing the Doing’: Diversity, Race Equality and the Politics of Documentation.” Ethnic and Racial Studies 30(4): 590–609.
Ahmed, S.2012.On Being Included: Racism and Diversity in Institutional Life.Durham: Duke University Press.
Asad, Talal.2003.Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity.Stanford, CA: Stanford University Press.
Beekers, Daan, and David Kloos, eds.2018.Straying from the Straight Path: How Senses of Failure Invigorate Lived Religion.New York: Berghahn.
Bhabha, Jacqueline, Wenona Mary Giles, and Faraaz Mahomed, eds.2020.A Better Future: The Role of Higher Education for Displaced and Marginalised People.Cambridge: Cambridge University Press.
Henkel, Heiko.2005.“Between Belief and Unbelief Lies the Performance of Salāt: Meaning and Efficacy of a Muslim Ritual.” The Journal of the Royal Anthropological Institute 11(3): 487–507.
Keval, Harshad.2024.Whiteness, Racial Trauma, and the University.London: SAGE Publications.
Lewis, Amanda E.2003.“Everyday Race-Making: Navigating Racial Boundaries in Schools.” American Behavioural Scientist 47(3): 283–305.
Morgan, John.2019.“Dutch Election Victor’s University Attack Has Roots in PhD Thesis.” Times Higher Education, March 28, 2019.
Morsi, Yassir.2017.Radical Skin, Moderate Masks: De-Radicalising the Muslim and Racism in Post-Racial Societies.London: Rowman & Littlefield International.
Puwar, Nirmal.2004.Space Invaders: Race, Gender and Bodies out of Place.Oxford: Berg.
Said, Edward W.1978.Orientalism.London: Penguin Books.
维格，亨里克。2009年。“运动的平方：对社会导航概念的再审视。”《人类学理论》第9卷第4期：419–438页。
韦克，格洛丽亚。2016年。《白人的纯真：殖民主义与种族的悖论》。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社。 查看全部
祈祷室为什么成为焦点？穆斯林学生谈校园空间政治
背景：校园空间政治是什么？
校园空间政治指大学空间如何通过规则、设施和安全安排影响不同学生的归属感。对穆斯林学生来说，祈祷室、宗教可见性和反歧视处理尤其关键。
摘要
2026年，据莱顿阿拉伯人文学博客文章，荷兰大学穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感和制度回应发声，校园空间政治成为报道主线。
空间具有深刻的政治性。进入任何空间都需要满足一定的前提条件，这些条件决定了谁属于这里，谁又会被推向边缘。一月的一个寒冷夜晚，我在海牙见到了达娜（Dana），我们坐下来谈论她作为一名穆斯林在大学空间中穿行的经历。她讲述了自己在大学冥想室发现一本被撕毁的《古兰经》，以及校方多次未能做出有效回应的故事：
图片说明：荷兰大学中的穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感与校园归属展开讨论。
“每当我们告诉大学理事会的学生关于调查此事的情况，每当我们与其他大学工作人员交谈时，我都会对他们说：‘你们明白吗？每次我们为此来找你们，你们都在对我们进行煤气灯效应式的心理操纵？’你们表现得好像这一切不存在一样。我们有直接的证据和证明，说明在这所大学里作为一名有色人种学生是什么感觉。你会受到监视、跟踪，当你去祈祷室时，你的圣书被撕碎并扔在地板上。在哪个世界里，这算是一所宣称自己是多元化学生空间的大学？……我需要你们开始采取行动。因为很显然，这所大学对所有学生来说都不是一个安全的空间。”
在与达娜及其他三位在场穆斯林学生的整个访谈中，基调充满了疲惫、痛苦，以及那种不被倾听、不被看见和被误解的感觉。然而，最让我震撼的不仅是他们的愤怒，而是我采访的每一位学生对他们各自所属机构依然怀有的深切关怀。在专门用于冥想的空间里，一本被撕毁的《古兰经》这一极具冲击力的象征，代表了一个暴力与破坏的显著时刻——这可以说是贯穿本文的主线，本文关注三种相互关联的排斥形式：空间上的、具身性的和制度性的。
具有双重族裔身份的穆斯林学生，如荷籍摩洛哥裔或荷籍土耳其裔，构成了本研究的核心群体。虽然我的受访者来自不同背景，但他们大多数人的共同点是，他们往往是二十世纪下半叶作为客籍劳工来到荷兰的移民的子女或孙辈（Bhabha, Giles, and Mahomed 2020, 40）。殖民主义和劳工移民历史的阴影深深地烙印在他们作为荷籍穆斯林学生的当下身份和当代挣扎之中。尽管许多移民背景的家庭早已扎根，但他们对荷兰社会的归属感依然受到质疑。
在我进行田野调查时，荷兰更广泛的政治气候的重要性凸显出来。2023年，自由党（PVV）——一个长期与反穆斯林和反移民言论挂钩的极右翼政党——在选举中获胜，这引起了整个政治光谱中许多人的警觉。荷兰穆斯林，包括学生在内，不得不面对一个新的现实——一个在不同穆斯林群体中灌输恐惧和焦虑的现实。对他们来说，右翼的崛起不是政策的改变，而是一种生存威胁。
我的研究聚焦于大学，将其视为穆斯林学生必须应对空间政治的场所。Keval（2024, 25）认为，大学不仅仅是知识生产的场所，更是一个历史上植根于白人至上并旨在维护这种结构的“种族政权”。同样，Ahmed论证了机构对多元化的拥抱往往是一种品牌重塑策略，它在展示一个快乐、可营销的包容形象的同时，忽视了不平等，从而使白人至上的结构保持不变（Ahmed 2007, 606）。本文基于这一研究领域进行探讨：穆斯林学生如何在荷兰大学中应对空间政治？
现代大学将自己呈现为中立和包容的机构。然而，这一点在关于种族和学术界的文献中受到了广泛质疑。种族构建是一个情境化的过程，也发生在学术机构内部，因为空间和实践影响着种族类别在日常互动中是如何被产生、理解和体验的（Lewis 2003, 295–296）。Wekker（2016, 50）主张，大学并非中立，而是在某种程度上共谋了这一过程，因为它们在公共领域积极构建、合法化并传播关于种族的主导话语。
大学的自我表征也受到其世俗框架的影响。根据Asad（2003, 25–26）的观点，世俗主义并没有一个仅仅将宗教与公共领域分离的中立基础；它积极排斥那些不属于由基督教-欧洲历史定义的私有化、个人化框架的公共、共享或政治信仰体系。通过Asad的世俗化概念来审视大学，我们可以理解其世俗导向为何不能中立化或防止宗教排斥，反而成为边缘化那些不符合西方基督教理想的实践和身份的工具。
Puwar（2004, 8 & 33）调查了种族化和性别化的个体如何在白人主导的机构中被视为“格格不入的身体”，并提出了“空间入侵者”这一短语，以传达种族化身体如何被视为闯入了历史上为所谓的“白人男性身体”而设计的机构空间。在此基础上，Vigh（2009, 419–420）关于社会导航的工作提供了一个批判性视角，探讨了个体如何在社会流动和转型的环境中进行导航和移动，强调了能动性、社会因素和转型之间的相互作用。本文将导航视为一个持续的、战略性的过程，通过这一过程，种族化的身体在并非为他们设计的空间中移动并宣示其存在——其特征是高度可见性、情感劳动以及为协商归属感和合法性而进行的持续自我调节。
结合Beekers和Kloos（2018）关于“容纳造物主”的概念与Ahmed（2007）的批判，本文调查了世俗大学在言辞与现实之间的差距。虽然机构声称促进多元化，但核心问题依然存在：它们是否真正提供了穆斯林学生在校园内实践其信仰所需的空间和基础设施？还是说它们仅仅提供了包容的表象，而没有为实际的适应实施必要的调整？
我利用定性方法，主要是参与观察和半结构化访谈，来探索穆斯林学生在荷兰大学的生活经历。从2024年9月到2025年3月，我在学术和非学术环境中进行了参与观察，参加了四所荷兰机构的大学活动，参观了安静/冥想空间，参加了周五清真寺的布道，并对大学网站和社交媒体进行了文档分析。
除了参与观察外，我还对荷兰各地大学（包括乌得勒支大学、蒂尔堡大学、莱顿大学、格罗宁根大学、伊拉斯谟大学、拉德堡德大学、代尔夫特理工大学和阿姆斯特丹自由大学）注册的22名自认为是穆斯林的学生进行了半结构化访谈。大多数访谈对象是女学生，尽管我也采访了一些男学生。虽然我承认研究群体内部的多元性，但本文并未将性别作为核心分析框架。这并非因为性别不重要；相反，我有意将其去中心化，以突出穆斯林身份本身作为欧洲的一种种族化身份，是如何成为排斥的主要场所的。
我作为穆斯林研究者的立场被编织进构成这项研究基石的话语和分析之中。我进入了一个长期以来一直被观察、被误解和被工具化的空间。建立融洽关系必须缓慢而谨慎地进行。在非正式场合，我作为同龄人和内部人士受到欢迎；我的立场打开了大门，引发了对话，并缓解了社交互动。但信任并不能仅靠相似性来保证。当我提出制度性问题或拿出笔记本时，那种融洽的氛围有时会转向谨慎。他们的怀疑不仅是可以理解的，而且是必要的。
• 空间政治：应对基础设施的限制
在我的整个田野调查中，祈祷这一虔诚仪式作为一个不可忽视的反复出现的主题凸显出来。对于我的许多穆斯林受访者来说，祈祷的意义远不止于每日机械重复的身体动作。这是一种仪式，象征着他们与神圣领域的形而上学联系，并带来内心的平静与精神的安宁。由于五次每日祈祷中有两到三次发生在大学时间，大多数学生抱怨祈祷空间的使用受限、课间休息时间不足以完成祈祷，以及机构支持不足。
萨拉特（礼拜）以及希贾布（头巾）已成为欧洲公共和政治话语中高度政治化且充满争议的穆斯林身份象征（Henkel 2005, 487）。祈祷常被与宗教极端主义混为一谈，在现代欧洲的语境下，这被简化为非理性的行为和与暴力的关联。在不同领域重复出现的一种流行观点认为，穆斯林的宗教信仰与现代欧洲的自由主义理想不相容，这导致一些国家机器将监视和社会监控行为合理化。在这种背景下，围绕祈祷仪式的政治揭示了弥漫在学术生活中微妙但持续存在的排斥形式。
在多个机构和对话中，穆斯林学生描述了在大学里寻找祈祷场所的过程往往是充满压力、不便和疏离感的。我确定了三个影响大学空间日常祈祷导航的常见基础设施挑战。
首先，许多学生对安静空间的短缺表示担忧。考虑到伊斯兰教每日祈祷的规律性以及使用这些房间的学生人数，目前的设施是不够的。正如历史系学生阿明（Amin）所解释的那样：
“大学正在努力促进包容性，但仍有改进空间，特别是在支持祈祷等宗教实践方面……大学可以更多地关注校园宗教生活的实际层面，例如提供安静的祈祷空间并给予支持。”
其次，学生们表示这些空间往往分散在校园各处，且难以到达。医学系学生莱拉（Layla）抱怨道：“我们必须去另一个地方祈祷，有时距离很远；你不可能在课间往返于此……有时你甚至会冒着迟到的风险去上课。” 历史系学生奈玛（Naima）进一步阐述道：“你试图围绕祈祷时间来规划一天的行程，但由于你生活在一个无法实现这一点的国家，你只能尽量安排，比如如果有五分钟的休息时间，就跑去祈祷区完成祈祷，然后再赶回去。”
第三，即使有安静的区域，这些房间也往往太小，无法容纳所有使用者。在高峰时段，如晌礼（dhuhr，中午）和晡礼（asr，下午）祈祷时，学生们反映需要排队等待。心理学系学生哈贾尔（Hajar）直言不讳：“它太小了。你总是得排队等待。” 她继续说道：“这所大学高举包容的大旗，所以它应该做得更大、更好；他们一直在谈论包容。”
空间排斥源于对穆斯林身份的深刻误解。我在大学食堂遇到的一名学生卡梅尔（Kamel）对此感到担忧。他告诉我：“宗教是一种生活方式，我不认为多元与包容（D&I）部门认真对待这一点。” 他解释说，虽然多元与包容办公室可能会在学生因穆斯林身份而面临敌意时提供支持，但这种支持并不涵盖穆斯林学生在大学里遇到的实际问题：“如果我在按时祈祷方面遇到困难，我不敢寻求帮助。”
教育学系学生莎拉（Sarah）感叹道，她经常使用的安静祈祷室很快就要关闭了，而且没有提供替代方案的计划。她感到大学只容忍最微小的伊斯兰教和穆斯林特征，她直白地说：“做穆斯林没问题，但别做得太过分。” 博士生哈伦（Harun）也表达了这种有条件的容忍：“他们不明白，他们不了解宗教作为一种生活方式，我们也没有机会解释我们的身份。”
尽管存在这些限制，穆斯林学生并没有消失。他们从事着所谓的“野性祈祷”——这是学生们自己创造的一个术语，用来描述在校园各处自发、非正式的祈祷行为。这些空间协商是对排斥的实际回应，也是一种深刻的政治性和创造性的抵抗形式。通过祈祷和仪式，穆斯林学生重构了大学的世俗建筑，挑战了排斥宗教表达的规范性空间秩序。正如哈伦所讲述的那样：“我们在空楼梯下祈祷……有时我们会为其他人留下祈祷垫，但它们经常被移走。”
这些调整行为并非被动。它们通过主张对空间的替代性、神圣性使用，挑战了大学的空间设计。在这种背景下，集体空间营造成为了一种抵抗形式。穆斯林学生并非制度忽视的被动接受者。他们积极塑造自己的环境，正如环境塑造他们一样。这种相互作用的过程揭示了排斥如何不会导致消失，而是导致创造力、协商以及在边缘区域重新赋予意义。
• 身体作为种族化和排斥的场所
在“9·11”后的世界里，穆斯林身体已被政治化。荷兰穆斯林发现自己成了怀疑的目标，并承受着被暗示同情暴力极端主义的隐晦指责。荷兰裔摩洛哥穆斯林学生希拉尔（Hilal）抱怨在荷兰大学校园里发生的一件反复出现的事情，她认为这是对自己“异类”身份的一种不受欢迎的提醒。每次她进入校园，都会被要求出示学生证。几个月后，她和一位白人朋友从同一个门进入，对方却没被要求出示：
“出于好奇，我问她和其他几位白人学生：‘嘿，他们有没有问过你要学生证？’” 每个人都说没有。也许前几次有人会评论一下，但现在他们认识我了。”
当希拉尔发现自己被标记为与其余学生群体不同时，她通过协商和驾驭自己在大学空间中的存在来做出回应。她通过回视来反击监视者：“你知道，我几乎每天都能看到这些保安。有一次，我问保安……你还是不认识我吗？”他的回答很直接：我只是在做我的工作。” 这揭示了种族化过程如何转化为安全化和怀疑，即某些身体——即穆斯林——被标记为可疑。她那被种族化的表型标记，即她所说的“棕色肤色”，使她被标记为一个格格不入的身体。
“白人凝视”（white gaze）是由莫尔西（Morsi, 2017, 9–10）提出的，用来描述一种紧张的种族化凝视，这种凝视是有意为之，并将意义强加于被种族化的身体之上。它不仅仅是一种凝视；它关乎权力和控制的行使，以及异化和抹除。在学院的围墙内，学生们发现自己正处于驾驭这种矛盾可见性的过程中：一方面，他们作为问题的对象而处于“过度可见”的状态，他们的存在受到审视、质疑和政治化；另一方面，他们又处于“隐形”状态，因为很少有人与他们交谈。
荷兰裔摩洛哥历史系学生奈玛告诉我，她的面纱成了争议的焦点：
“当我戴上希贾布（hijab）时，当阶梯教室坐满人时，这种感觉就开始了。当你走进去时，你会感觉到眼睛盯着你，好像在说：哦，你也学这个专业？你也有能力跟上进度吗？他们就是这样看你的。如果你在课堂上说点什么，他们看你的眼神就像是：哇，你也有想法？你感觉自己就像在放大镜下一样。”
奈玛的“过度可见”与她在学术潜力和智力能力方面的“隐形”形成了矛盾的关联。正如普瓦尔（Puwar, 2004, 60）所指出的，被种族化的身体经常被认为技能有限。奈玛感到她的智力敏锐度被忽视了，这使她在吸引注意力方面处于“过度可见”，而在被视为有能力方面却处于“隐形”。
一些学生通过积极参与来协商他们的“过度可见”，尽管这样做时，他们经常被迫为自己的穆斯林身份辩护。宗教学系学生哈亚特（Hayat）发现，每当讨论与伊斯兰教相关的主题时，她都会被单独点名：“在关于欧洲伊斯兰教的课上，总是会问我的意见。我不想成为焦点……大家太关注我了。” 她继续说道：“我听到了很多假设。人们问我，你研究宗教，为什么不戴头巾？……新教同学从来不会被问到这样的问题。我在课堂上被问到非常个人化、私密的问题。” 这种单独点名不仅仅是好奇。这是对穆斯林学生的本质化，将他们简化为研究对象，而不是智力探索的积极参与者。
图片说明：“边缘上的信仰”：在荷兰大学中应对空间政治的穆斯林学生
成为一个“好”穆斯林是与穆斯林学生交谈中反复出现的一个概念。莱拉皱着眉头告诉我：“我是唯一戴希贾布的人。我感到有压力要表现得尽可能‘好’，这样人们就不会从我身上证实他们的刻板印象。” 这一概念植根于殖民范式，该范式在历史上将顺从的“好土著”与具有威胁性的“坏土著”区分开来（Said 1978）。对于一些穆斯林学生来说，成为好穆斯林的概念既是一种内在的道德指南，也是在白人凝视主导的学术空间中行事的有效方式。哈贾尔对此进行了反思：
“我们需要很好地代表我们自己……我不想称之为压力，但这种在社会中为其他穆斯林树立好榜样的责任感源于爱……是的，抵制负面看法。我不会通过敌对来反抗，但我会以自己的方式反抗。”
哈贾尔拒绝了强加的穆斯林身份二元对立，而是按照自己的方式来定义它——这种定义不是基于白人凝视，而是基于伊斯兰伦理。技术专业博士生哈伦表达了一种更微妙但重要的自我约束：“我担心如果我以不好的方式说话，他们会认为所有穆斯林都是那样……我尽量管理自己的缺点。” 他的话反映了一种复杂的内在冲突，即对其他穆斯林的看法压力沉重地压在个人的行为上。6.制度之镜：“外部世界正在进入”
学生与大学存在着关联。现代大学拥有许多过去和遗产。殖民主义、制度性种族主义和当代政治是荷兰教育机构设置的重要组成部分（Wekker 2016, 50）。收集的数据表明，对于我的许多受访者来说，殖民主义的过去、移民历史以及荷兰仇恨与分裂的政治，都在学生如何驾驭自己在大学空间中的存在方面发挥了重要作用。
政治学硕士生达娜（Dana）尖锐地捕捉到了她经历的结构性本质：“你想告诉我你非常关心我。当问题是结构性的，且与我们所处的其他压迫和不平等的霸权结构相关时，为什么大学会与众不同呢？” 对于像达娜这样的学生来说，真正的包容必须从承认他们的交叉身份开始，特别是在一个日益被极右翼政治所主导的环境中。
当今荷兰的顶尖大学都坚定地强调其对多元化与包容性的承诺。莱顿大学声明其“致力于成为一个包容性的社区，使所有学生和教职员工都能感到被重视和尊重。” 阿姆斯特丹大学则宣称，它希望成为“一所让每个人都感到宾至如归并受到尊重的大学。” 然而，学生们却看出了这些官方叙事中的漏洞。市场营销系学生亚拉（Yara）解释道：“我们的表现就好像大学与当前的极右翼政府毫无关系一样。但该机构恰恰就是那套体制的延伸。”
实地证据为这些说法提供了可信度。莱顿大学的一些知名学者与极右翼有着明显的联系。创立了极右翼“民主论坛”的蒂埃里·鲍德（Thierry Baudet），其法学博士学位是在莱顿大学获得的，导师是保罗·克利特（Paul Cliteur）。克利特以反伊斯兰观点而闻名，被描述为“民主论坛”的创始人之一。《泰晤士报》在2019年3月28日发表的一篇文章中，将莱顿大学法学院描述为“荷兰反移民、反欧盟和反伊斯兰观点的摇篮”（Morgan 2019）。这一观点与荷兰国家反歧视与反种族主义协调员拉宾·巴尔德辛（Rabin Baldewsingh）的话不谋而合。他在莱顿大学一场关于教育领域种族主义的小组讨论会上警告称，“外部世界正在涌入”。
政治学学生索拉娅（Soraya）告诉我：“大学已经高度体制化了。政治就在那里上演。知识是在这些围墙内创造的……社会中发生的一切，在大学里也同样发生。” 对索拉娅而言，大学是现代社会的一个缩影——它并未与日常的种族主义和排斥隔绝，而是一个社会矛盾会渗透进学术环境的空间。
艾哈迈德（Ahmed, 2007, 604–605）认为，多元化的吸引力往往在于其情感和艺术成分——她称之为“快乐多元化的情感承诺”。多元化被描绘成一种资产，使机构看起来和感觉起来都很美好，同时掩盖了结构性不平等的存在，就像一层光鲜亮丽的表面，遮盖了更深层的“污秽核心”。” 希拉尔（Hilal）一针见血地指出：“大学里很多人知道有穆斯林存在，但他们从未真正与这些人互动过。” 索拉娅补充说，当与院长们交谈时，很明显，对于该机构而言，多元化往往只停留在视觉层面。正如她和希拉尔所认同的那样：对话到此为止。而当谈到提供一个安全空间时，正如索拉娅所感叹的，“这一切都变得太沉重了。” 希拉尔说得更直白：“你只能作为一个形象存在。”
这些叙事经常将负担推给边缘群体，迫使他们去追求包容，而不是追问为什么机构自身不能更加主动。穆斯林学生协会前董事会成员、工程系学生穆罕默德（Mehmet），自学年开始以来就一直与多元化与包容性（D&I）办公室联络，倡议设立祈祷室。尽管得到了看似积极的回应，但几个月过去了，仍没有任何实质性结果。近一年后才取得突破——不是通过D&I办公室或官方渠道，而是通过大学图书馆经理的个人主动行为。“赞美造物主（Alhamdulillah），”穆罕默德评论道，“多亏了她，我们现在在大学图书馆里有了一个安静的房间，人们可以在那里祈祷。这不是D&I办公室的功劳；这是她自己的决定。” 包容性场所的实际提供依赖于善意，而非机构政策。
对于许多荷兰穆斯林学生来说，课堂上涵盖的内容——特别是殖民主义、荷兰当前的社会政治气候以及巴勒斯坦种族灭绝等敏感话题——被视为进行批判性参与的机会。这些学生中有许多来自移民背景，他们的家庭曾生活在殖民统治之下。课堂成为学生实现其所渴望变革的正式途径，例如挑战以欧洲为中心的课程体系。索拉娅生动地回忆起她在一年级时被布置阅读亨廷顿的《文明的冲突》，且没有经过批判性的框架引导：“我无法相信我们被布置阅读他的作品，甚至没有进行批判性解读。” 她曾直接向教授提出了这一担忧。
穆斯林学生采取的第二条途径是在大学内部寻找替代性的非正式空间，例如学生社团。当大学做得不够时，学生们就会转向其他方式。公共管理系前学生肯扎（Kenza）反思了获取知识的不对称性：“我们是谁？我从我的历史中获得了巨大的力量。有很多被遗忘的故事……我们的历史被摧毁了。我们只有口述历史。” 这些学生社团通过组织社交和教育活动，为获取知识和建立社区提供了非正式途径。尽管活动安排在深夜，但我参加的活动几乎总是座无虚席——这表明了这些学生的奉献精神，以及他们对代表性问题的重视。
本文探讨了穆斯林学生如何在荷兰大学中驾驭空间政治，强调了他们对三种相互关联的排斥形式的体验：空间排斥、具身排斥和制度排斥。基于空间是政治性的、且受到殖民主义遗产、种族化结构和当前社会政治背景影响的前提，本研究考察了穆斯林学生如何在维护白人至上结构的机构中驾驭空间。进入这些空间往往涉及一些不成文的条件，这些条件界定了谁被允许包容，谁被边缘化。
在世俗的荷兰大学中，穆斯林学生被定位为“空间入侵者”——这些被种族化的身体扰乱了制度空间中不成文的规范，而这些规范通常由世俗和以欧洲为中心的观念所定义。缺乏可及且合适的祈祷设施不仅仅是一个实际操作上的失误；它反映了更深层的制度逻辑，即无法识别或容纳宗教需求。穆斯林学生必须应对那些在设计时并未考虑他们的基础设施，往往需要通过适应、抵制或重构空间来满足他们的宗教需求。他们的身体是种族化、宗教审查和空间排斥交织的场所，这使得他们既处于“过度可见”又处于“隐形”的状态，从而使他们受到怀疑、监视和管制。
嵌入在荷兰大学建筑、课程和机构文化中的殖民遗产，继续塑造着穆斯林学生体验和驾驭大学生活的方式。虽然可能存在包容性倡议，但它们往往无法与穆斯林学生的种族化和宗教身份进行有意义的互动。然而，这些学生并非排斥的被动接受者。他们积极挑战主流叙事——通过对课程材料进行批判性参与、质疑以欧洲为中心的假设，并为替代性的历史和声音创造空间。
最引人注目的是，即使面对歧视和机构的沉默，这些学生仍然对他们的大学表现出深切的关怀。他们要求的不是特殊待遇。他们要求的是被看见、被倾听和被支持。为了在此基础上进一步研究，未来的研究最好聚焦于调和多元化、包容性与大学在促进这些原则方面的责任之间的关系——通过与多元化和包容性代理人以及被种族化的学生进行直接互动，确定切实可行的策略，使大学在努力为所有人创造一个真正的归属空间方面更加积极主动。
以下链接是该文章引用的外部资源：
Ahmed, Sara.2007.“’You End up Doing the Document rather than Doing the Doing’: Diversity, Race Equality and the Politics of Documentation.” Ethnic and Racial Studies 30(4): 590–609.
Ahmed, S.2012.On Being Included: Racism and Diversity in Institutional Life.Durham: Duke University Press.
Asad, Talal.2003.Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity.Stanford, CA: Stanford University Press.
Beekers, Daan, and David Kloos, eds.2018.Straying from the Straight Path: How Senses of Failure Invigorate Lived Religion.New York: Berghahn.
Bhabha, Jacqueline, Wenona Mary Giles, and Faraaz Mahomed, eds.2020.A Better Future: The Role of Higher Education for Displaced and Marginalised People.Cambridge: Cambridge University Press.
Henkel, Heiko.2005.“Between Belief and Unbelief Lies the Performance of Salāt: Meaning and Efficacy of a Muslim Ritual.” The Journal of the Royal Anthropological Institute 11(3): 487–507.
Keval, Harshad.2024.Whiteness, Racial Trauma, and the University.London: SAGE Publications.
Lewis, Amanda E.2003.“Everyday Race-Making: Navigating Racial Boundaries in Schools.” American Behavioural Scientist 47(3): 283–305.
Morgan, John.2019.“Dutch Election Victor’s University Attack Has Roots in PhD Thesis.” Times Higher Education, March 28, 2019.
Morsi, Yassir.2017.Radical Skin, Moderate Masks: De-Radicalising the Muslim and Racism in Post-Racial Societies.London: Rowman & Littlefield International.
Puwar, Nirmal.2004.Space Invaders: Race, Gender and Bodies out of Place.Oxford: Berg.
Said, Edward W.1978.Orientalism.London: Penguin Books.
维格，亨里克。2009年。“运动的平方：对社会导航概念的再审视。”《人类学理论》第9卷第4期：419–438页。
韦克，格洛丽亚。2016年。《白人的纯真：殖民主义与种族的悖论》。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社。 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
祈祷室为什么成为焦点？穆斯林学生谈校园空间政治
背景：校园空间政治是什么？
校园空间政治指大学空间如何通过规则、设施和安全安排影响不同学生的归属感。对穆斯林学生来说，祈祷室、宗教可见性和反歧视处理尤其关键。
摘要
2026年，据莱顿阿拉伯人文学博客文章，荷兰大学穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感和制度回应发声，校园空间政治成为报道主线。
空间具有深刻的政治性。进入任何空间都需要满足一定的前提条件，这些条件决定了谁属于这里，谁又会被推向边缘。一月的一个寒冷夜晚，我在海牙见到了达娜（Dana），我们坐下来谈论她作为一名穆斯林在大学空间中穿行的经历。她讲述了自己在大学冥想室发现一本被撕毁的《古兰经》，以及校方多次未能做出有效回应的故事：
图片说明：荷兰大学中的穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感与校园归属展开讨论。
“每当我们告诉大学理事会的学生关于调查此事的情况，每当我们与其他大学工作人员交谈时，我都会对他们说：‘你们明白吗？每次我们为此来找你们，你们都在对我们进行煤气灯效应式的心理操纵？’你们表现得好像这一切不存在一样。我们有直接的证据和证明，说明在这所大学里作为一名有色人种学生是什么感觉。你会受到监视、跟踪，当你去祈祷室时，你的圣书被撕碎并扔在地板上。在哪个世界里，这算是一所宣称自己是多元化学生空间的大学？……我需要你们开始采取行动。因为很显然，这所大学对所有学生来说都不是一个安全的空间。”
在与达娜及其他三位在场穆斯林学生的整个访谈中，基调充满了疲惫、痛苦，以及那种不被倾听、不被看见和被误解的感觉。然而，最让我震撼的不仅是他们的愤怒，而是我采访的每一位学生对他们各自所属机构依然怀有的深切关怀。在专门用于冥想的空间里，一本被撕毁的《古兰经》这一极具冲击力的象征，代表了一个暴力与破坏的显著时刻——这可以说是贯穿本文的主线，本文关注三种相互关联的排斥形式：空间上的、具身性的和制度性的。
具有双重族裔身份的穆斯林学生，如荷籍摩洛哥裔或荷籍土耳其裔，构成了本研究的核心群体。虽然我的受访者来自不同背景，但他们大多数人的共同点是，他们往往是二十世纪下半叶作为客籍劳工来到荷兰的移民的子女或孙辈（Bhabha, Giles, and Mahomed 2020, 40）。殖民主义和劳工移民历史的阴影深深地烙印在他们作为荷籍穆斯林学生的当下身份和当代挣扎之中。尽管许多移民背景的家庭早已扎根，但他们对荷兰社会的归属感依然受到质疑。
在我进行田野调查时，荷兰更广泛的政治气候的重要性凸显出来。2023年，自由党（PVV）——一个长期与反穆斯林和反移民言论挂钩的极右翼政党——在选举中获胜，这引起了整个政治光谱中许多人的警觉。荷兰穆斯林，包括学生在内，不得不面对一个新的现实——一个在不同穆斯林群体中灌输恐惧和焦虑的现实。对他们来说，右翼的崛起不是政策的改变，而是一种生存威胁。
我的研究聚焦于大学，将其视为穆斯林学生必须应对空间政治的场所。Keval（2024, 25）认为，大学不仅仅是知识生产的场所，更是一个历史上植根于白人至上并旨在维护这种结构的“种族政权”。同样，Ahmed论证了机构对多元化的拥抱往往是一种品牌重塑策略，它在展示一个快乐、可营销的包容形象的同时，忽视了不平等，从而使白人至上的结构保持不变（Ahmed 2007, 606）。本文基于这一研究领域进行探讨：穆斯林学生如何在荷兰大学中应对空间政治？
现代大学将自己呈现为中立和包容的机构。然而，这一点在关于种族和学术界的文献中受到了广泛质疑。种族构建是一个情境化的过程，也发生在学术机构内部，因为空间和实践影响着种族类别在日常互动中是如何被产生、理解和体验的（Lewis 2003, 295–296）。Wekker（2016, 50）主张，大学并非中立，而是在某种程度上共谋了这一过程，因为它们在公共领域积极构建、合法化并传播关于种族的主导话语。
大学的自我表征也受到其世俗框架的影响。根据Asad（2003, 25–26）的观点，世俗主义并没有一个仅仅将宗教与公共领域分离的中立基础；它积极排斥那些不属于由基督教-欧洲历史定义的私有化、个人化框架的公共、共享或政治信仰体系。通过Asad的世俗化概念来审视大学，我们可以理解其世俗导向为何不能中立化或防止宗教排斥，反而成为边缘化那些不符合西方基督教理想的实践和身份的工具。
Puwar（2004, 8 & 33）调查了种族化和性别化的个体如何在白人主导的机构中被视为“格格不入的身体”，并提出了“空间入侵者”这一短语，以传达种族化身体如何被视为闯入了历史上为所谓的“白人男性身体”而设计的机构空间。在此基础上，Vigh（2009, 419–420）关于社会导航的工作提供了一个批判性视角，探讨了个体如何在社会流动和转型的环境中进行导航和移动，强调了能动性、社会因素和转型之间的相互作用。本文将导航视为一个持续的、战略性的过程，通过这一过程，种族化的身体在并非为他们设计的空间中移动并宣示其存在——其特征是高度可见性、情感劳动以及为协商归属感和合法性而进行的持续自我调节。
结合Beekers和Kloos（2018）关于“容纳造物主”的概念与Ahmed（2007）的批判，本文调查了世俗大学在言辞与现实之间的差距。虽然机构声称促进多元化，但核心问题依然存在：它们是否真正提供了穆斯林学生在校园内实践其信仰所需的空间和基础设施？还是说它们仅仅提供了包容的表象，而没有为实际的适应实施必要的调整？
我利用定性方法，主要是参与观察和半结构化访谈，来探索穆斯林学生在荷兰大学的生活经历。从2024年9月到2025年3月，我在学术和非学术环境中进行了参与观察，参加了四所荷兰机构的大学活动，参观了安静/冥想空间，参加了周五清真寺的布道，并对大学网站和社交媒体进行了文档分析。
除了参与观察外，我还对荷兰各地大学（包括乌得勒支大学、蒂尔堡大学、莱顿大学、格罗宁根大学、伊拉斯谟大学、拉德堡德大学、代尔夫特理工大学和阿姆斯特丹自由大学）注册的22名自认为是穆斯林的学生进行了半结构化访谈。大多数访谈对象是女学生，尽管我也采访了一些男学生。虽然我承认研究群体内部的多元性，但本文并未将性别作为核心分析框架。这并非因为性别不重要；相反，我有意将其去中心化，以突出穆斯林身份本身作为欧洲的一种种族化身份，是如何成为排斥的主要场所的。
我作为穆斯林研究者的立场被编织进构成这项研究基石的话语和分析之中。我进入了一个长期以来一直被观察、被误解和被工具化的空间。建立融洽关系必须缓慢而谨慎地进行。在非正式场合，我作为同龄人和内部人士受到欢迎；我的立场打开了大门，引发了对话，并缓解了社交互动。但信任并不能仅靠相似性来保证。当我提出制度性问题或拿出笔记本时，那种融洽的氛围有时会转向谨慎。他们的怀疑不仅是可以理解的，而且是必要的。
• 空间政治：应对基础设施的限制
在我的整个田野调查中，祈祷这一虔诚仪式作为一个不可忽视的反复出现的主题凸显出来。对于我的许多穆斯林受访者来说，祈祷的意义远不止于每日机械重复的身体动作。这是一种仪式，象征着他们与神圣领域的形而上学联系，并带来内心的平静与精神的安宁。由于五次每日祈祷中有两到三次发生在大学时间，大多数学生抱怨祈祷空间的使用受限、课间休息时间不足以完成祈祷，以及机构支持不足。
萨拉特（礼拜）以及希贾布（头巾）已成为欧洲公共和政治话语中高度政治化且充满争议的穆斯林身份象征（Henkel 2005, 487）。祈祷常被与宗教极端主义混为一谈，在现代欧洲的语境下，这被简化为非理性的行为和与暴力的关联。在不同领域重复出现的一种流行观点认为，穆斯林的宗教信仰与现代欧洲的自由主义理想不相容，这导致一些国家机器将监视和社会监控行为合理化。在这种背景下，围绕祈祷仪式的政治揭示了弥漫在学术生活中微妙但持续存在的排斥形式。
在多个机构和对话中，穆斯林学生描述了在大学里寻找祈祷场所的过程往往是充满压力、不便和疏离感的。我确定了三个影响大学空间日常祈祷导航的常见基础设施挑战。
首先，许多学生对安静空间的短缺表示担忧。考虑到伊斯兰教每日祈祷的规律性以及使用这些房间的学生人数，目前的设施是不够的。正如历史系学生阿明（Amin）所解释的那样：
“大学正在努力促进包容性，但仍有改进空间，特别是在支持祈祷等宗教实践方面……大学可以更多地关注校园宗教生活的实际层面，例如提供安静的祈祷空间并给予支持。”
其次，学生们表示这些空间往往分散在校园各处，且难以到达。医学系学生莱拉（Layla）抱怨道：“我们必须去另一个地方祈祷，有时距离很远；你不可能在课间往返于此……有时你甚至会冒着迟到的风险去上课。” 历史系学生奈玛（Naima）进一步阐述道：“你试图围绕祈祷时间来规划一天的行程，但由于你生活在一个无法实现这一点的国家，你只能尽量安排，比如如果有五分钟的休息时间，就跑去祈祷区完成祈祷，然后再赶回去。”
第三，即使有安静的区域，这些房间也往往太小，无法容纳所有使用者。在高峰时段，如晌礼（dhuhr，中午）和晡礼（asr，下午）祈祷时，学生们反映需要排队等待。心理学系学生哈贾尔（Hajar）直言不讳：“它太小了。你总是得排队等待。” 她继续说道：“这所大学高举包容的大旗，所以它应该做得更大、更好；他们一直在谈论包容。”
空间排斥源于对穆斯林身份的深刻误解。我在大学食堂遇到的一名学生卡梅尔（Kamel）对此感到担忧。他告诉我：“宗教是一种生活方式，我不认为多元与包容（D&I）部门认真对待这一点。” 他解释说，虽然多元与包容办公室可能会在学生因穆斯林身份而面临敌意时提供支持，但这种支持并不涵盖穆斯林学生在大学里遇到的实际问题：“如果我在按时祈祷方面遇到困难，我不敢寻求帮助。”
教育学系学生莎拉（Sarah）感叹道，她经常使用的安静祈祷室很快就要关闭了，而且没有提供替代方案的计划。她感到大学只容忍最微小的伊斯兰教和穆斯林特征，她直白地说：“做穆斯林没问题，但别做得太过分。” 博士生哈伦（Harun）也表达了这种有条件的容忍：“他们不明白，他们不了解宗教作为一种生活方式，我们也没有机会解释我们的身份。”
尽管存在这些限制，穆斯林学生并没有消失。他们从事着所谓的“野性祈祷”——这是学生们自己创造的一个术语，用来描述在校园各处自发、非正式的祈祷行为。这些空间协商是对排斥的实际回应，也是一种深刻的政治性和创造性的抵抗形式。通过祈祷和仪式，穆斯林学生重构了大学的世俗建筑，挑战了排斥宗教表达的规范性空间秩序。正如哈伦所讲述的那样：“我们在空楼梯下祈祷……有时我们会为其他人留下祈祷垫，但它们经常被移走。”
这些调整行为并非被动。它们通过主张对空间的替代性、神圣性使用，挑战了大学的空间设计。在这种背景下，集体空间营造成为了一种抵抗形式。穆斯林学生并非制度忽视的被动接受者。他们积极塑造自己的环境，正如环境塑造他们一样。这种相互作用的过程揭示了排斥如何不会导致消失，而是导致创造力、协商以及在边缘区域重新赋予意义。
• 身体作为种族化和排斥的场所
在“9·11”后的世界里，穆斯林身体已被政治化。荷兰穆斯林发现自己成了怀疑的目标，并承受着被暗示同情暴力极端主义的隐晦指责。荷兰裔摩洛哥穆斯林学生希拉尔（Hilal）抱怨在荷兰大学校园里发生的一件反复出现的事情，她认为这是对自己“异类”身份的一种不受欢迎的提醒。每次她进入校园，都会被要求出示学生证。几个月后，她和一位白人朋友从同一个门进入，对方却没被要求出示：
“出于好奇，我问她和其他几位白人学生：‘嘿，他们有没有问过你要学生证？’” 每个人都说没有。也许前几次有人会评论一下，但现在他们认识我了。”
当希拉尔发现自己被标记为与其余学生群体不同时，她通过协商和驾驭自己在大学空间中的存在来做出回应。她通过回视来反击监视者：“你知道，我几乎每天都能看到这些保安。有一次，我问保安……你还是不认识我吗？”他的回答很直接：我只是在做我的工作。” 这揭示了种族化过程如何转化为安全化和怀疑，即某些身体——即穆斯林——被标记为可疑。她那被种族化的表型标记，即她所说的“棕色肤色”，使她被标记为一个格格不入的身体。
“白人凝视”（white gaze）是由莫尔西（Morsi, 2017, 9–10）提出的，用来描述一种紧张的种族化凝视，这种凝视是有意为之，并将意义强加于被种族化的身体之上。它不仅仅是一种凝视；它关乎权力和控制的行使，以及异化和抹除。在学院的围墙内，学生们发现自己正处于驾驭这种矛盾可见性的过程中：一方面，他们作为问题的对象而处于“过度可见”的状态，他们的存在受到审视、质疑和政治化；另一方面，他们又处于“隐形”状态，因为很少有人与他们交谈。
荷兰裔摩洛哥历史系学生奈玛告诉我，她的面纱成了争议的焦点：
“当我戴上希贾布（hijab）时，当阶梯教室坐满人时，这种感觉就开始了。当你走进去时，你会感觉到眼睛盯着你，好像在说：哦，你也学这个专业？你也有能力跟上进度吗？他们就是这样看你的。如果你在课堂上说点什么，他们看你的眼神就像是：哇，你也有想法？你感觉自己就像在放大镜下一样。”
奈玛的“过度可见”与她在学术潜力和智力能力方面的“隐形”形成了矛盾的关联。正如普瓦尔（Puwar, 2004, 60）所指出的，被种族化的身体经常被认为技能有限。奈玛感到她的智力敏锐度被忽视了，这使她在吸引注意力方面处于“过度可见”，而在被视为有能力方面却处于“隐形”。
一些学生通过积极参与来协商他们的“过度可见”，尽管这样做时，他们经常被迫为自己的穆斯林身份辩护。宗教学系学生哈亚特（Hayat）发现，每当讨论与伊斯兰教相关的主题时，她都会被单独点名：“在关于欧洲伊斯兰教的课上，总是会问我的意见。我不想成为焦点……大家太关注我了。” 她继续说道：“我听到了很多假设。人们问我，你研究宗教，为什么不戴头巾？……新教同学从来不会被问到这样的问题。我在课堂上被问到非常个人化、私密的问题。” 这种单独点名不仅仅是好奇。这是对穆斯林学生的本质化，将他们简化为研究对象，而不是智力探索的积极参与者。
图片说明：“边缘上的信仰”：在荷兰大学中应对空间政治的穆斯林学生
成为一个“好”穆斯林是与穆斯林学生交谈中反复出现的一个概念。莱拉皱着眉头告诉我：“我是唯一戴希贾布的人。我感到有压力要表现得尽可能‘好’，这样人们就不会从我身上证实他们的刻板印象。” 这一概念植根于殖民范式，该范式在历史上将顺从的“好土著”与具有威胁性的“坏土著”区分开来（Said 1978）。对于一些穆斯林学生来说，成为好穆斯林的概念既是一种内在的道德指南，也是在白人凝视主导的学术空间中行事的有效方式。哈贾尔对此进行了反思：
“我们需要很好地代表我们自己……我不想称之为压力，但这种在社会中为其他穆斯林树立好榜样的责任感源于爱……是的，抵制负面看法。我不会通过敌对来反抗，但我会以自己的方式反抗。”
哈贾尔拒绝了强加的穆斯林身份二元对立，而是按照自己的方式来定义它——这种定义不是基于白人凝视，而是基于伊斯兰伦理。技术专业博士生哈伦表达了一种更微妙但重要的自我约束：“我担心如果我以不好的方式说话，他们会认为所有穆斯林都是那样……我尽量管理自己的缺点。” 他的话反映了一种复杂的内在冲突，即对其他穆斯林的看法压力沉重地压在个人的行为上。6.制度之镜：“外部世界正在进入”
学生与大学存在着关联。现代大学拥有许多过去和遗产。殖民主义、制度性种族主义和当代政治是荷兰教育机构设置的重要组成部分（Wekker 2016, 50）。收集的数据表明，对于我的许多受访者来说，殖民主义的过去、移民历史以及荷兰仇恨与分裂的政治，都在学生如何驾驭自己在大学空间中的存在方面发挥了重要作用。
政治学硕士生达娜（Dana）尖锐地捕捉到了她经历的结构性本质：“你想告诉我你非常关心我。当问题是结构性的，且与我们所处的其他压迫和不平等的霸权结构相关时，为什么大学会与众不同呢？” 对于像达娜这样的学生来说，真正的包容必须从承认他们的交叉身份开始，特别是在一个日益被极右翼政治所主导的环境中。
当今荷兰的顶尖大学都坚定地强调其对多元化与包容性的承诺。莱顿大学声明其“致力于成为一个包容性的社区，使所有学生和教职员工都能感到被重视和尊重。” 阿姆斯特丹大学则宣称，它希望成为“一所让每个人都感到宾至如归并受到尊重的大学。” 然而，学生们却看出了这些官方叙事中的漏洞。市场营销系学生亚拉（Yara）解释道：“我们的表现就好像大学与当前的极右翼政府毫无关系一样。但该机构恰恰就是那套体制的延伸。”
实地证据为这些说法提供了可信度。莱顿大学的一些知名学者与极右翼有着明显的联系。创立了极右翼“民主论坛”的蒂埃里·鲍德（Thierry Baudet），其法学博士学位是在莱顿大学获得的，导师是保罗·克利特（Paul Cliteur）。克利特以反伊斯兰观点而闻名，被描述为“民主论坛”的创始人之一。《泰晤士报》在2019年3月28日发表的一篇文章中，将莱顿大学法学院描述为“荷兰反移民、反欧盟和反伊斯兰观点的摇篮”（Morgan 2019）。这一观点与荷兰国家反歧视与反种族主义协调员拉宾·巴尔德辛（Rabin Baldewsingh）的话不谋而合。他在莱顿大学一场关于教育领域种族主义的小组讨论会上警告称，“外部世界正在涌入”。
政治学学生索拉娅（Soraya）告诉我：“大学已经高度体制化了。政治就在那里上演。知识是在这些围墙内创造的……社会中发生的一切，在大学里也同样发生。” 对索拉娅而言，大学是现代社会的一个缩影——它并未与日常的种族主义和排斥隔绝，而是一个社会矛盾会渗透进学术环境的空间。
艾哈迈德（Ahmed, 2007, 604–605）认为，多元化的吸引力往往在于其情感和艺术成分——她称之为“快乐多元化的情感承诺”。多元化被描绘成一种资产，使机构看起来和感觉起来都很美好，同时掩盖了结构性不平等的存在，就像一层光鲜亮丽的表面，遮盖了更深层的“污秽核心”。” 希拉尔（Hilal）一针见血地指出：“大学里很多人知道有穆斯林存在，但他们从未真正与这些人互动过。” 索拉娅补充说，当与院长们交谈时，很明显，对于该机构而言，多元化往往只停留在视觉层面。正如她和希拉尔所认同的那样：对话到此为止。而当谈到提供一个安全空间时，正如索拉娅所感叹的，“这一切都变得太沉重了。” 希拉尔说得更直白：“你只能作为一个形象存在。”
这些叙事经常将负担推给边缘群体，迫使他们去追求包容，而不是追问为什么机构自身不能更加主动。穆斯林学生协会前董事会成员、工程系学生穆罕默德（Mehmet），自学年开始以来就一直与多元化与包容性（D&I）办公室联络，倡议设立祈祷室。尽管得到了看似积极的回应，但几个月过去了，仍没有任何实质性结果。近一年后才取得突破——不是通过D&I办公室或官方渠道，而是通过大学图书馆经理的个人主动行为。“赞美造物主（Alhamdulillah），”穆罕默德评论道，“多亏了她，我们现在在大学图书馆里有了一个安静的房间，人们可以在那里祈祷。这不是D&I办公室的功劳；这是她自己的决定。” 包容性场所的实际提供依赖于善意，而非机构政策。
对于许多荷兰穆斯林学生来说，课堂上涵盖的内容——特别是殖民主义、荷兰当前的社会政治气候以及巴勒斯坦种族灭绝等敏感话题——被视为进行批判性参与的机会。这些学生中有许多来自移民背景，他们的家庭曾生活在殖民统治之下。课堂成为学生实现其所渴望变革的正式途径，例如挑战以欧洲为中心的课程体系。索拉娅生动地回忆起她在一年级时被布置阅读亨廷顿的《文明的冲突》，且没有经过批判性的框架引导：“我无法相信我们被布置阅读他的作品，甚至没有进行批判性解读。” 她曾直接向教授提出了这一担忧。
穆斯林学生采取的第二条途径是在大学内部寻找替代性的非正式空间，例如学生社团。当大学做得不够时，学生们就会转向其他方式。公共管理系前学生肯扎（Kenza）反思了获取知识的不对称性：“我们是谁？我从我的历史中获得了巨大的力量。有很多被遗忘的故事……我们的历史被摧毁了。我们只有口述历史。” 这些学生社团通过组织社交和教育活动，为获取知识和建立社区提供了非正式途径。尽管活动安排在深夜，但我参加的活动几乎总是座无虚席——这表明了这些学生的奉献精神，以及他们对代表性问题的重视。
本文探讨了穆斯林学生如何在荷兰大学中驾驭空间政治，强调了他们对三种相互关联的排斥形式的体验：空间排斥、具身排斥和制度排斥。基于空间是政治性的、且受到殖民主义遗产、种族化结构和当前社会政治背景影响的前提，本研究考察了穆斯林学生如何在维护白人至上结构的机构中驾驭空间。进入这些空间往往涉及一些不成文的条件，这些条件界定了谁被允许包容，谁被边缘化。
在世俗的荷兰大学中，穆斯林学生被定位为“空间入侵者”——这些被种族化的身体扰乱了制度空间中不成文的规范，而这些规范通常由世俗和以欧洲为中心的观念所定义。缺乏可及且合适的祈祷设施不仅仅是一个实际操作上的失误；它反映了更深层的制度逻辑，即无法识别或容纳宗教需求。穆斯林学生必须应对那些在设计时并未考虑他们的基础设施，往往需要通过适应、抵制或重构空间来满足他们的宗教需求。他们的身体是种族化、宗教审查和空间排斥交织的场所，这使得他们既处于“过度可见”又处于“隐形”的状态，从而使他们受到怀疑、监视和管制。
嵌入在荷兰大学建筑、课程和机构文化中的殖民遗产，继续塑造着穆斯林学生体验和驾驭大学生活的方式。虽然可能存在包容性倡议，但它们往往无法与穆斯林学生的种族化和宗教身份进行有意义的互动。然而，这些学生并非排斥的被动接受者。他们积极挑战主流叙事——通过对课程材料进行批判性参与、质疑以欧洲为中心的假设，并为替代性的历史和声音创造空间。
最引人注目的是，即使面对歧视和机构的沉默，这些学生仍然对他们的大学表现出深切的关怀。他们要求的不是特殊待遇。他们要求的是被看见、被倾听和被支持。为了在此基础上进一步研究，未来的研究最好聚焦于调和多元化、包容性与大学在促进这些原则方面的责任之间的关系——通过与多元化和包容性代理人以及被种族化的学生进行直接互动，确定切实可行的策略，使大学在努力为所有人创造一个真正的归属空间方面更加积极主动。
以下链接是该文章引用的外部资源：
Ahmed, Sara.2007.“’You End up Doing the Document rather than Doing the Doing’: Diversity, Race Equality and the Politics of Documentation.” Ethnic and Racial Studies 30(4): 590–609.
Ahmed, S.2012.On Being Included: Racism and Diversity in Institutional Life.Durham: Duke University Press.
Asad, Talal.2003.Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity.Stanford, CA: Stanford University Press.
Beekers, Daan, and David Kloos, eds.2018.Straying from the Straight Path: How Senses of Failure Invigorate Lived Religion.New York: Berghahn.
Bhabha, Jacqueline, Wenona Mary Giles, and Faraaz Mahomed, eds.2020.A Better Future: The Role of Higher Education for Displaced and Marginalised People.Cambridge: Cambridge University Press.
Henkel, Heiko.2005.“Between Belief and Unbelief Lies the Performance of Salāt: Meaning and Efficacy of a Muslim Ritual.” The Journal of the Royal Anthropological Institute 11(3): 487–507.
Keval, Harshad.2024.Whiteness, Racial Trauma, and the University.London: SAGE Publications.
Lewis, Amanda E.2003.“Everyday Race-Making: Navigating Racial Boundaries in Schools.” American Behavioural Scientist 47(3): 283–305.
Morgan, John.2019.“Dutch Election Victor’s University Attack Has Roots in PhD Thesis.” Times Higher Education, March 28, 2019.
Morsi, Yassir.2017.Radical Skin, Moderate Masks: De-Radicalising the Muslim and Racism in Post-Racial Societies.London: Rowman & Littlefield International.
Puwar, Nirmal.2004.Space Invaders: Race, Gender and Bodies out of Place.Oxford: Berg.
Said, Edward W.1978.Orientalism.London: Penguin Books.
维格，亨里克。2009年。“运动的平方：对社会导航概念的再审视。”《人类学理论》第9卷第4期：419–438页。
韦克，格洛丽亚。2016年。《白人的纯真：殖民主义与种族的悖论》。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社。
祈祷室为什么成为焦点？穆斯林学生谈校园空间政治
背景：校园空间政治是什么？
校园空间政治指大学空间如何通过规则、设施和安全安排影响不同学生的归属感。对穆斯林学生来说，祈祷室、宗教可见性和反歧视处理尤其关键。
摘要
2026年，据莱顿阿拉伯人文学博客文章，荷兰大学穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感和制度回应发声，校园空间政治成为报道主线。
空间具有深刻的政治性。进入任何空间都需要满足一定的前提条件，这些条件决定了谁属于这里，谁又会被推向边缘。一月的一个寒冷夜晚，我在海牙见到了达娜（Dana），我们坐下来谈论她作为一名穆斯林在大学空间中穿行的经历。她讲述了自己在大学冥想室发现一本被撕毁的《古兰经》，以及校方多次未能做出有效回应的故事：
图片说明：荷兰大学中的穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感与校园归属展开讨论。
“每当我们告诉大学理事会的学生关于调查此事的情况，每当我们与其他大学工作人员交谈时，我都会对他们说：‘你们明白吗？每次我们为此来找你们，你们都在对我们进行煤气灯效应式的心理操纵？’你们表现得好像这一切不存在一样。我们有直接的证据和证明，说明在这所大学里作为一名有色人种学生是什么感觉。你会受到监视、跟踪，当你去祈祷室时，你的圣书被撕碎并扔在地板上。在哪个世界里，这算是一所宣称自己是多元化学生空间的大学？……我需要你们开始采取行动。因为很显然，这所大学对所有学生来说都不是一个安全的空间。”
在与达娜及其他三位在场穆斯林学生的整个访谈中，基调充满了疲惫、痛苦，以及那种不被倾听、不被看见和被误解的感觉。然而，最让我震撼的不仅是他们的愤怒，而是我采访的每一位学生对他们各自所属机构依然怀有的深切关怀。在专门用于冥想的空间里，一本被撕毁的《古兰经》这一极具冲击力的象征，代表了一个暴力与破坏的显著时刻——这可以说是贯穿本文的主线，本文关注三种相互关联的排斥形式：空间上的、具身性的和制度性的。
具有双重族裔身份的穆斯林学生，如荷籍摩洛哥裔或荷籍土耳其裔，构成了本研究的核心群体。虽然我的受访者来自不同背景，但他们大多数人的共同点是，他们往往是二十世纪下半叶作为客籍劳工来到荷兰的移民的子女或孙辈（Bhabha, Giles, and Mahomed 2020, 40）。殖民主义和劳工移民历史的阴影深深地烙印在他们作为荷籍穆斯林学生的当下身份和当代挣扎之中。尽管许多移民背景的家庭早已扎根，但他们对荷兰社会的归属感依然受到质疑。
在我进行田野调查时，荷兰更广泛的政治气候的重要性凸显出来。2023年，自由党（PVV）——一个长期与反穆斯林和反移民言论挂钩的极右翼政党——在选举中获胜，这引起了整个政治光谱中许多人的警觉。荷兰穆斯林，包括学生在内，不得不面对一个新的现实——一个在不同穆斯林群体中灌输恐惧和焦虑的现实。对他们来说，右翼的崛起不是政策的改变，而是一种生存威胁。
我的研究聚焦于大学，将其视为穆斯林学生必须应对空间政治的场所。Keval（2024, 25）认为，大学不仅仅是知识生产的场所，更是一个历史上植根于白人至上并旨在维护这种结构的“种族政权”。同样，Ahmed论证了机构对多元化的拥抱往往是一种品牌重塑策略，它在展示一个快乐、可营销的包容形象的同时，忽视了不平等，从而使白人至上的结构保持不变（Ahmed 2007, 606）。本文基于这一研究领域进行探讨：穆斯林学生如何在荷兰大学中应对空间政治？
现代大学将自己呈现为中立和包容的机构。然而，这一点在关于种族和学术界的文献中受到了广泛质疑。种族构建是一个情境化的过程，也发生在学术机构内部，因为空间和实践影响着种族类别在日常互动中是如何被产生、理解和体验的（Lewis 2003, 295–296）。Wekker（2016, 50）主张，大学并非中立，而是在某种程度上共谋了这一过程，因为它们在公共领域积极构建、合法化并传播关于种族的主导话语。
大学的自我表征也受到其世俗框架的影响。根据Asad（2003, 25–26）的观点，世俗主义并没有一个仅仅将宗教与公共领域分离的中立基础；它积极排斥那些不属于由基督教-欧洲历史定义的私有化、个人化框架的公共、共享或政治信仰体系。通过Asad的世俗化概念来审视大学，我们可以理解其世俗导向为何不能中立化或防止宗教排斥，反而成为边缘化那些不符合西方基督教理想的实践和身份的工具。
Puwar（2004, 8 & 33）调查了种族化和性别化的个体如何在白人主导的机构中被视为“格格不入的身体”，并提出了“空间入侵者”这一短语，以传达种族化身体如何被视为闯入了历史上为所谓的“白人男性身体”而设计的机构空间。在此基础上，Vigh（2009, 419–420）关于社会导航的工作提供了一个批判性视角，探讨了个体如何在社会流动和转型的环境中进行导航和移动，强调了能动性、社会因素和转型之间的相互作用。本文将导航视为一个持续的、战略性的过程，通过这一过程，种族化的身体在并非为他们设计的空间中移动并宣示其存在——其特征是高度可见性、情感劳动以及为协商归属感和合法性而进行的持续自我调节。
结合Beekers和Kloos（2018）关于“容纳造物主”的概念与Ahmed（2007）的批判，本文调查了世俗大学在言辞与现实之间的差距。虽然机构声称促进多元化，但核心问题依然存在：它们是否真正提供了穆斯林学生在校园内实践其信仰所需的空间和基础设施？还是说它们仅仅提供了包容的表象，而没有为实际的适应实施必要的调整？
我利用定性方法，主要是参与观察和半结构化访谈，来探索穆斯林学生在荷兰大学的生活经历。从2024年9月到2025年3月，我在学术和非学术环境中进行了参与观察，参加了四所荷兰机构的大学活动，参观了安静/冥想空间，参加了周五清真寺的布道，并对大学网站和社交媒体进行了文档分析。
除了参与观察外，我还对荷兰各地大学（包括乌得勒支大学、蒂尔堡大学、莱顿大学、格罗宁根大学、伊拉斯谟大学、拉德堡德大学、代尔夫特理工大学和阿姆斯特丹自由大学）注册的22名自认为是穆斯林的学生进行了半结构化访谈。大多数访谈对象是女学生，尽管我也采访了一些男学生。虽然我承认研究群体内部的多元性，但本文并未将性别作为核心分析框架。这并非因为性别不重要；相反，我有意将其去中心化，以突出穆斯林身份本身作为欧洲的一种种族化身份，是如何成为排斥的主要场所的。
我作为穆斯林研究者的立场被编织进构成这项研究基石的话语和分析之中。我进入了一个长期以来一直被观察、被误解和被工具化的空间。建立融洽关系必须缓慢而谨慎地进行。在非正式场合，我作为同龄人和内部人士受到欢迎；我的立场打开了大门，引发了对话，并缓解了社交互动。但信任并不能仅靠相似性来保证。当我提出制度性问题或拿出笔记本时，那种融洽的氛围有时会转向谨慎。他们的怀疑不仅是可以理解的，而且是必要的。
• 空间政治：应对基础设施的限制
在我的整个田野调查中，祈祷这一虔诚仪式作为一个不可忽视的反复出现的主题凸显出来。对于我的许多穆斯林受访者来说，祈祷的意义远不止于每日机械重复的身体动作。这是一种仪式，象征着他们与神圣领域的形而上学联系，并带来内心的平静与精神的安宁。由于五次每日祈祷中有两到三次发生在大学时间，大多数学生抱怨祈祷空间的使用受限、课间休息时间不足以完成祈祷，以及机构支持不足。
萨拉特（礼拜）以及希贾布（头巾）已成为欧洲公共和政治话语中高度政治化且充满争议的穆斯林身份象征（Henkel 2005, 487）。祈祷常被与宗教极端主义混为一谈，在现代欧洲的语境下，这被简化为非理性的行为和与暴力的关联。在不同领域重复出现的一种流行观点认为，穆斯林的宗教信仰与现代欧洲的自由主义理想不相容，这导致一些国家机器将监视和社会监控行为合理化。在这种背景下，围绕祈祷仪式的政治揭示了弥漫在学术生活中微妙但持续存在的排斥形式。
在多个机构和对话中，穆斯林学生描述了在大学里寻找祈祷场所的过程往往是充满压力、不便和疏离感的。我确定了三个影响大学空间日常祈祷导航的常见基础设施挑战。
首先，许多学生对安静空间的短缺表示担忧。考虑到伊斯兰教每日祈祷的规律性以及使用这些房间的学生人数，目前的设施是不够的。正如历史系学生阿明（Amin）所解释的那样：
“大学正在努力促进包容性，但仍有改进空间，特别是在支持祈祷等宗教实践方面……大学可以更多地关注校园宗教生活的实际层面，例如提供安静的祈祷空间并给予支持。”
其次，学生们表示这些空间往往分散在校园各处，且难以到达。医学系学生莱拉（Layla）抱怨道：“我们必须去另一个地方祈祷，有时距离很远；你不可能在课间往返于此……有时你甚至会冒着迟到的风险去上课。” 历史系学生奈玛（Naima）进一步阐述道：“你试图围绕祈祷时间来规划一天的行程，但由于你生活在一个无法实现这一点的国家，你只能尽量安排，比如如果有五分钟的休息时间，就跑去祈祷区完成祈祷，然后再赶回去。”
第三，即使有安静的区域，这些房间也往往太小，无法容纳所有使用者。在高峰时段，如晌礼（dhuhr，中午）和晡礼（asr，下午）祈祷时，学生们反映需要排队等待。心理学系学生哈贾尔（Hajar）直言不讳：“它太小了。你总是得排队等待。” 她继续说道：“这所大学高举包容的大旗，所以它应该做得更大、更好；他们一直在谈论包容。”
空间排斥源于对穆斯林身份的深刻误解。我在大学食堂遇到的一名学生卡梅尔（Kamel）对此感到担忧。他告诉我：“宗教是一种生活方式，我不认为多元与包容（D&I）部门认真对待这一点。” 他解释说，虽然多元与包容办公室可能会在学生因穆斯林身份而面临敌意时提供支持，但这种支持并不涵盖穆斯林学生在大学里遇到的实际问题：“如果我在按时祈祷方面遇到困难，我不敢寻求帮助。”
教育学系学生莎拉（Sarah）感叹道，她经常使用的安静祈祷室很快就要关闭了，而且没有提供替代方案的计划。她感到大学只容忍最微小的伊斯兰教和穆斯林特征，她直白地说：“做穆斯林没问题，但别做得太过分。” 博士生哈伦（Harun）也表达了这种有条件的容忍：“他们不明白，他们不了解宗教作为一种生活方式，我们也没有机会解释我们的身份。”
尽管存在这些限制，穆斯林学生并没有消失。他们从事着所谓的“野性祈祷”——这是学生们自己创造的一个术语，用来描述在校园各处自发、非正式的祈祷行为。这些空间协商是对排斥的实际回应，也是一种深刻的政治性和创造性的抵抗形式。通过祈祷和仪式，穆斯林学生重构了大学的世俗建筑，挑战了排斥宗教表达的规范性空间秩序。正如哈伦所讲述的那样：“我们在空楼梯下祈祷……有时我们会为其他人留下祈祷垫，但它们经常被移走。”
这些调整行为并非被动。它们通过主张对空间的替代性、神圣性使用，挑战了大学的空间设计。在这种背景下，集体空间营造成为了一种抵抗形式。穆斯林学生并非制度忽视的被动接受者。他们积极塑造自己的环境，正如环境塑造他们一样。这种相互作用的过程揭示了排斥如何不会导致消失，而是导致创造力、协商以及在边缘区域重新赋予意义。
• 身体作为种族化和排斥的场所
在“9·11”后的世界里，穆斯林身体已被政治化。荷兰穆斯林发现自己成了怀疑的目标，并承受着被暗示同情暴力极端主义的隐晦指责。荷兰裔摩洛哥穆斯林学生希拉尔（Hilal）抱怨在荷兰大学校园里发生的一件反复出现的事情，她认为这是对自己“异类”身份的一种不受欢迎的提醒。每次她进入校园，都会被要求出示学生证。几个月后，她和一位白人朋友从同一个门进入，对方却没被要求出示：
“出于好奇，我问她和其他几位白人学生：‘嘿，他们有没有问过你要学生证？’” 每个人都说没有。也许前几次有人会评论一下，但现在他们认识我了。”
当希拉尔发现自己被标记为与其余学生群体不同时，她通过协商和驾驭自己在大学空间中的存在来做出回应。她通过回视来反击监视者：“你知道，我几乎每天都能看到这些保安。有一次，我问保安……你还是不认识我吗？”他的回答很直接：我只是在做我的工作。” 这揭示了种族化过程如何转化为安全化和怀疑，即某些身体——即穆斯林——被标记为可疑。她那被种族化的表型标记，即她所说的“棕色肤色”，使她被标记为一个格格不入的身体。
“白人凝视”（white gaze）是由莫尔西（Morsi, 2017, 9–10）提出的，用来描述一种紧张的种族化凝视，这种凝视是有意为之，并将意义强加于被种族化的身体之上。它不仅仅是一种凝视；它关乎权力和控制的行使，以及异化和抹除。在学院的围墙内，学生们发现自己正处于驾驭这种矛盾可见性的过程中：一方面，他们作为问题的对象而处于“过度可见”的状态，他们的存在受到审视、质疑和政治化；另一方面，他们又处于“隐形”状态，因为很少有人与他们交谈。
荷兰裔摩洛哥历史系学生奈玛告诉我，她的面纱成了争议的焦点：
“当我戴上希贾布（hijab）时，当阶梯教室坐满人时，这种感觉就开始了。当你走进去时，你会感觉到眼睛盯着你，好像在说：哦，你也学这个专业？你也有能力跟上进度吗？他们就是这样看你的。如果你在课堂上说点什么，他们看你的眼神就像是：哇，你也有想法？你感觉自己就像在放大镜下一样。”
奈玛的“过度可见”与她在学术潜力和智力能力方面的“隐形”形成了矛盾的关联。正如普瓦尔（Puwar, 2004, 60）所指出的，被种族化的身体经常被认为技能有限。奈玛感到她的智力敏锐度被忽视了，这使她在吸引注意力方面处于“过度可见”，而在被视为有能力方面却处于“隐形”。
一些学生通过积极参与来协商他们的“过度可见”，尽管这样做时，他们经常被迫为自己的穆斯林身份辩护。宗教学系学生哈亚特（Hayat）发现，每当讨论与伊斯兰教相关的主题时，她都会被单独点名：“在关于欧洲伊斯兰教的课上，总是会问我的意见。我不想成为焦点……大家太关注我了。” 她继续说道：“我听到了很多假设。人们问我，你研究宗教，为什么不戴头巾？……新教同学从来不会被问到这样的问题。我在课堂上被问到非常个人化、私密的问题。” 这种单独点名不仅仅是好奇。这是对穆斯林学生的本质化，将他们简化为研究对象，而不是智力探索的积极参与者。
图片说明：“边缘上的信仰”：在荷兰大学中应对空间政治的穆斯林学生
成为一个“好”穆斯林是与穆斯林学生交谈中反复出现的一个概念。莱拉皱着眉头告诉我：“我是唯一戴希贾布的人。我感到有压力要表现得尽可能‘好’，这样人们就不会从我身上证实他们的刻板印象。” 这一概念植根于殖民范式，该范式在历史上将顺从的“好土著”与具有威胁性的“坏土著”区分开来（Said 1978）。对于一些穆斯林学生来说，成为好穆斯林的概念既是一种内在的道德指南，也是在白人凝视主导的学术空间中行事的有效方式。哈贾尔对此进行了反思：
“我们需要很好地代表我们自己……我不想称之为压力，但这种在社会中为其他穆斯林树立好榜样的责任感源于爱……是的，抵制负面看法。我不会通过敌对来反抗，但我会以自己的方式反抗。”
哈贾尔拒绝了强加的穆斯林身份二元对立，而是按照自己的方式来定义它——这种定义不是基于白人凝视，而是基于伊斯兰伦理。技术专业博士生哈伦表达了一种更微妙但重要的自我约束：“我担心如果我以不好的方式说话，他们会认为所有穆斯林都是那样……我尽量管理自己的缺点。” 他的话反映了一种复杂的内在冲突，即对其他穆斯林的看法压力沉重地压在个人的行为上。6.制度之镜：“外部世界正在进入”
学生与大学存在着关联。现代大学拥有许多过去和遗产。殖民主义、制度性种族主义和当代政治是荷兰教育机构设置的重要组成部分（Wekker 2016, 50）。收集的数据表明，对于我的许多受访者来说，殖民主义的过去、移民历史以及荷兰仇恨与分裂的政治，都在学生如何驾驭自己在大学空间中的存在方面发挥了重要作用。
政治学硕士生达娜（Dana）尖锐地捕捉到了她经历的结构性本质：“你想告诉我你非常关心我。当问题是结构性的，且与我们所处的其他压迫和不平等的霸权结构相关时，为什么大学会与众不同呢？” 对于像达娜这样的学生来说，真正的包容必须从承认他们的交叉身份开始，特别是在一个日益被极右翼政治所主导的环境中。
当今荷兰的顶尖大学都坚定地强调其对多元化与包容性的承诺。莱顿大学声明其“致力于成为一个包容性的社区，使所有学生和教职员工都能感到被重视和尊重。” 阿姆斯特丹大学则宣称，它希望成为“一所让每个人都感到宾至如归并受到尊重的大学。” 然而，学生们却看出了这些官方叙事中的漏洞。市场营销系学生亚拉（Yara）解释道：“我们的表现就好像大学与当前的极右翼政府毫无关系一样。但该机构恰恰就是那套体制的延伸。”
实地证据为这些说法提供了可信度。莱顿大学的一些知名学者与极右翼有着明显的联系。创立了极右翼“民主论坛”的蒂埃里·鲍德（Thierry Baudet），其法学博士学位是在莱顿大学获得的，导师是保罗·克利特（Paul Cliteur）。克利特以反伊斯兰观点而闻名，被描述为“民主论坛”的创始人之一。《泰晤士报》在2019年3月28日发表的一篇文章中，将莱顿大学法学院描述为“荷兰反移民、反欧盟和反伊斯兰观点的摇篮”（Morgan 2019）。这一观点与荷兰国家反歧视与反种族主义协调员拉宾·巴尔德辛（Rabin Baldewsingh）的话不谋而合。他在莱顿大学一场关于教育领域种族主义的小组讨论会上警告称，“外部世界正在涌入”。
政治学学生索拉娅（Soraya）告诉我：“大学已经高度体制化了。政治就在那里上演。知识是在这些围墙内创造的……社会中发生的一切，在大学里也同样发生。” 对索拉娅而言，大学是现代社会的一个缩影——它并未与日常的种族主义和排斥隔绝，而是一个社会矛盾会渗透进学术环境的空间。
艾哈迈德（Ahmed, 2007, 604–605）认为，多元化的吸引力往往在于其情感和艺术成分——她称之为“快乐多元化的情感承诺”。多元化被描绘成一种资产，使机构看起来和感觉起来都很美好，同时掩盖了结构性不平等的存在，就像一层光鲜亮丽的表面，遮盖了更深层的“污秽核心”。” 希拉尔（Hilal）一针见血地指出：“大学里很多人知道有穆斯林存在，但他们从未真正与这些人互动过。” 索拉娅补充说，当与院长们交谈时，很明显，对于该机构而言，多元化往往只停留在视觉层面。正如她和希拉尔所认同的那样：对话到此为止。而当谈到提供一个安全空间时，正如索拉娅所感叹的，“这一切都变得太沉重了。” 希拉尔说得更直白：“你只能作为一个形象存在。”
这些叙事经常将负担推给边缘群体，迫使他们去追求包容，而不是追问为什么机构自身不能更加主动。穆斯林学生协会前董事会成员、工程系学生穆罕默德（Mehmet），自学年开始以来就一直与多元化与包容性（D&I）办公室联络，倡议设立祈祷室。尽管得到了看似积极的回应，但几个月过去了，仍没有任何实质性结果。近一年后才取得突破——不是通过D&I办公室或官方渠道，而是通过大学图书馆经理的个人主动行为。“赞美造物主（Alhamdulillah），”穆罕默德评论道，“多亏了她，我们现在在大学图书馆里有了一个安静的房间，人们可以在那里祈祷。这不是D&I办公室的功劳；这是她自己的决定。” 包容性场所的实际提供依赖于善意，而非机构政策。
对于许多荷兰穆斯林学生来说，课堂上涵盖的内容——特别是殖民主义、荷兰当前的社会政治气候以及巴勒斯坦种族灭绝等敏感话题——被视为进行批判性参与的机会。这些学生中有许多来自移民背景，他们的家庭曾生活在殖民统治之下。课堂成为学生实现其所渴望变革的正式途径，例如挑战以欧洲为中心的课程体系。索拉娅生动地回忆起她在一年级时被布置阅读亨廷顿的《文明的冲突》，且没有经过批判性的框架引导：“我无法相信我们被布置阅读他的作品，甚至没有进行批判性解读。” 她曾直接向教授提出了这一担忧。
穆斯林学生采取的第二条途径是在大学内部寻找替代性的非正式空间，例如学生社团。当大学做得不够时，学生们就会转向其他方式。公共管理系前学生肯扎（Kenza）反思了获取知识的不对称性：“我们是谁？我从我的历史中获得了巨大的力量。有很多被遗忘的故事……我们的历史被摧毁了。我们只有口述历史。” 这些学生社团通过组织社交和教育活动，为获取知识和建立社区提供了非正式途径。尽管活动安排在深夜，但我参加的活动几乎总是座无虚席——这表明了这些学生的奉献精神，以及他们对代表性问题的重视。
本文探讨了穆斯林学生如何在荷兰大学中驾驭空间政治，强调了他们对三种相互关联的排斥形式的体验：空间排斥、具身排斥和制度排斥。基于空间是政治性的、且受到殖民主义遗产、种族化结构和当前社会政治背景影响的前提，本研究考察了穆斯林学生如何在维护白人至上结构的机构中驾驭空间。进入这些空间往往涉及一些不成文的条件，这些条件界定了谁被允许包容，谁被边缘化。
在世俗的荷兰大学中，穆斯林学生被定位为“空间入侵者”——这些被种族化的身体扰乱了制度空间中不成文的规范，而这些规范通常由世俗和以欧洲为中心的观念所定义。缺乏可及且合适的祈祷设施不仅仅是一个实际操作上的失误；它反映了更深层的制度逻辑，即无法识别或容纳宗教需求。穆斯林学生必须应对那些在设计时并未考虑他们的基础设施，往往需要通过适应、抵制或重构空间来满足他们的宗教需求。他们的身体是种族化、宗教审查和空间排斥交织的场所，这使得他们既处于“过度可见”又处于“隐形”的状态，从而使他们受到怀疑、监视和管制。
嵌入在荷兰大学建筑、课程和机构文化中的殖民遗产，继续塑造着穆斯林学生体验和驾驭大学生活的方式。虽然可能存在包容性倡议，但它们往往无法与穆斯林学生的种族化和宗教身份进行有意义的互动。然而，这些学生并非排斥的被动接受者。他们积极挑战主流叙事——通过对课程材料进行批判性参与、质疑以欧洲为中心的假设，并为替代性的历史和声音创造空间。
最引人注目的是，即使面对歧视和机构的沉默，这些学生仍然对他们的大学表现出深切的关怀。他们要求的不是特殊待遇。他们要求的是被看见、被倾听和被支持。为了在此基础上进一步研究，未来的研究最好聚焦于调和多元化、包容性与大学在促进这些原则方面的责任之间的关系——通过与多元化和包容性代理人以及被种族化的学生进行直接互动，确定切实可行的策略，使大学在努力为所有人创造一个真正的归属空间方面更加积极主动。
以下链接是该文章引用的外部资源：
Ahmed, Sara.2007.“’You End up Doing the Document rather than Doing the Doing’: Diversity, Race Equality and the Politics of Documentation.” Ethnic and Racial Studies 30(4): 590–609.
Ahmed, S.2012.On Being Included: Racism and Diversity in Institutional Life.Durham: Duke University Press.
Asad, Talal.2003.Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity.Stanford, CA: Stanford University Press.
Beekers, Daan, and David Kloos, eds.2018.Straying from the Straight Path: How Senses of Failure Invigorate Lived Religion.New York: Berghahn.
Bhabha, Jacqueline, Wenona Mary Giles, and Faraaz Mahomed, eds.2020.A Better Future: The Role of Higher Education for Displaced and Marginalised People.Cambridge: Cambridge University Press.
Henkel, Heiko.2005.“Between Belief and Unbelief Lies the Performance of Salāt: Meaning and Efficacy of a Muslim Ritual.” The Journal of the Royal Anthropological Institute 11(3): 487–507.
Keval, Harshad.2024.Whiteness, Racial Trauma, and the University.London: SAGE Publications.
Lewis, Amanda E.2003.“Everyday Race-Making: Navigating Racial Boundaries in Schools.” American Behavioural Scientist 47(3): 283–305.
Morgan, John.2019.“Dutch Election Victor’s University Attack Has Roots in PhD Thesis.” Times Higher Education, March 28, 2019.
Morsi, Yassir.2017.Radical Skin, Moderate Masks: De-Radicalising the Muslim and Racism in Post-Racial Societies.London: Rowman & Littlefield International.
Puwar, Nirmal.2004.Space Invaders: Race, Gender and Bodies out of Place.Oxford: Berg.
Said, Edward W.1978.Orientalism.London: Penguin Books.
维格，亨里克。2009年。“运动的平方：对社会导航概念的再审视。”《人类学理论》第9卷第4期：419–438页。
韦克，格洛丽亚。2016年。《白人的纯真：殖民主义与种族的悖论》。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社。
莱顿博客聚焦穆斯林学生祈祷空间：荷兰大学校园归属争议
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 62 次浏览 • 2026-05-24 01:55
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
祈祷室为什么成为焦点？穆斯林学生谈校园空间政治
背景：校园空间政治是什么？
校园空间政治指大学空间如何通过规则、设施和安全安排影响不同学生的归属感。对穆斯林学生来说，祈祷室、宗教可见性和反歧视处理尤其关键。
摘要
2026年，据莱顿阿拉伯人文学博客文章，荷兰大学穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感和制度回应发声，校园空间政治成为报道主线。
空间具有深刻的政治性。进入任何空间都需要满足一定的前提条件，这些条件决定了谁属于这里，谁又会被推向边缘。一月的一个寒冷夜晚，我在海牙见到了达娜（Dana），我们坐下来谈论她作为一名穆斯林在大学空间中穿行的经历。她讲述了自己在大学冥想室发现一本被撕毁的《古兰经》，以及校方多次未能做出有效回应的故事：
图片说明：荷兰大学中的穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感与校园归属展开讨论。
“每当我们告诉大学理事会的学生关于调查此事的情况，每当我们与其他大学工作人员交谈时，我都会对他们说：‘你们明白吗？每次我们为此来找你们，你们都在对我们进行煤气灯效应式的心理操纵？’你们表现得好像这一切不存在一样。我们有直接的证据和证明，说明在这所大学里作为一名有色人种学生是什么感觉。你会受到监视、跟踪，当你去祈祷室时，你的圣书被撕碎并扔在地板上。在哪个世界里，这算是一所宣称自己是多元化学生空间的大学？……我需要你们开始采取行动。因为很显然，这所大学对所有学生来说都不是一个安全的空间。”
在与达娜及其他三位在场穆斯林学生的整个访谈中，基调充满了疲惫、痛苦，以及那种不被倾听、不被看见和被误解的感觉。然而，最让我震撼的不仅是他们的愤怒，而是我采访的每一位学生对他们各自所属机构依然怀有的深切关怀。在专门用于冥想的空间里，一本被撕毁的《古兰经》这一极具冲击力的象征，代表了一个暴力与破坏的显著时刻——这可以说是贯穿本文的主线，本文关注三种相互关联的排斥形式：空间上的、具身性的和制度性的。
具有双重族裔身份的穆斯林学生，如荷籍摩洛哥裔或荷籍土耳其裔，构成了本研究的核心群体。虽然我的受访者来自不同背景，但他们大多数人的共同点是，他们往往是二十世纪下半叶作为客籍劳工来到荷兰的移民的子女或孙辈（Bhabha, Giles, and Mahomed 2020, 40）。殖民主义和劳工移民历史的阴影深深地烙印在他们作为荷籍穆斯林学生的当下身份和当代挣扎之中。尽管许多移民背景的家庭早已扎根，但他们对荷兰社会的归属感依然受到质疑。
在我进行田野调查时，荷兰更广泛的政治气候的重要性凸显出来。2023年，自由党（PVV）——一个长期与反穆斯林和反移民言论挂钩的极右翼政党——在选举中获胜，这引起了整个政治光谱中许多人的警觉。荷兰穆斯林，包括学生在内，不得不面对一个新的现实——一个在不同穆斯林群体中灌输恐惧和焦虑的现实。对他们来说，右翼的崛起不是政策的改变，而是一种生存威胁。
我的研究聚焦于大学，将其视为穆斯林学生必须应对空间政治的场所。Keval（2024, 25）认为，大学不仅仅是知识生产的场所，更是一个历史上植根于白人至上并旨在维护这种结构的“种族政权”。同样，Ahmed论证了机构对多元化的拥抱往往是一种品牌重塑策略，它在展示一个快乐、可营销的包容形象的同时，忽视了不平等，从而使白人至上的结构保持不变（Ahmed 2007, 606）。本文基于这一研究领域进行探讨：穆斯林学生如何在荷兰大学中应对空间政治？
现代大学将自己呈现为中立和包容的机构。然而，这一点在关于种族和学术界的文献中受到了广泛质疑。种族构建是一个情境化的过程，也发生在学术机构内部，因为空间和实践影响着种族类别在日常互动中是如何被产生、理解和体验的（Lewis 2003, 295–296）。Wekker（2016, 50）主张，大学并非中立，而是在某种程度上共谋了这一过程，因为它们在公共领域积极构建、合法化并传播关于种族的主导话语。
大学的自我表征也受到其世俗框架的影响。根据Asad（2003, 25–26）的观点，世俗主义并没有一个仅仅将宗教与公共领域分离的中立基础；它积极排斥那些不属于由基督教-欧洲历史定义的私有化、个人化框架的公共、共享或政治信仰体系。通过Asad的世俗化概念来审视大学，我们可以理解其世俗导向为何不能中立化或防止宗教排斥，反而成为边缘化那些不符合西方基督教理想的实践和身份的工具。
Puwar（2004, 8 & 33）调查了种族化和性别化的个体如何在白人主导的机构中被视为“格格不入的身体”，并提出了“空间入侵者”这一短语，以传达种族化身体如何被视为闯入了历史上为所谓的“白人男性身体”而设计的机构空间。在此基础上，Vigh（2009, 419–420）关于社会导航的工作提供了一个批判性视角，探讨了个体如何在社会流动和转型的环境中进行导航和移动，强调了能动性、社会因素和转型之间的相互作用。本文将导航视为一个持续的、战略性的过程，通过这一过程，种族化的身体在并非为他们设计的空间中移动并宣示其存在——其特征是高度可见性、情感劳动以及为协商归属感和合法性而进行的持续自我调节。
结合Beekers和Kloos（2018）关于“容纳造物主”的概念与Ahmed（2007）的批判，本文调查了世俗大学在言辞与现实之间的差距。虽然机构声称促进多元化，但核心问题依然存在：它们是否真正提供了穆斯林学生在校园内实践其信仰所需的空间和基础设施？还是说它们仅仅提供了包容的表象，而没有为实际的适应实施必要的调整？
我利用定性方法，主要是参与观察和半结构化访谈，来探索穆斯林学生在荷兰大学的生活经历。从2024年9月到2025年3月，我在学术和非学术环境中进行了参与观察，参加了四所荷兰机构的大学活动，参观了安静/冥想空间，参加了周五清真寺的布道，并对大学网站和社交媒体进行了文档分析。
除了参与观察外，我还对荷兰各地大学（包括乌得勒支大学、蒂尔堡大学、莱顿大学、格罗宁根大学、伊拉斯谟大学、拉德堡德大学、代尔夫特理工大学和阿姆斯特丹自由大学）注册的22名自认为是穆斯林的学生进行了半结构化访谈。大多数访谈对象是女学生，尽管我也采访了一些男学生。虽然我承认研究群体内部的多元性，但本文并未将性别作为核心分析框架。这并非因为性别不重要；相反，我有意将其去中心化，以突出穆斯林身份本身作为欧洲的一种种族化身份，是如何成为排斥的主要场所的。
我作为穆斯林研究者的立场被编织进构成这项研究基石的话语和分析之中。我进入了一个长期以来一直被观察、被误解和被工具化的空间。建立融洽关系必须缓慢而谨慎地进行。在非正式场合，我作为同龄人和内部人士受到欢迎；我的立场打开了大门，引发了对话，并缓解了社交互动。但信任并不能仅靠相似性来保证。当我提出制度性问题或拿出笔记本时，那种融洽的氛围有时会转向谨慎。他们的怀疑不仅是可以理解的，而且是必要的。
• 空间政治：应对基础设施的限制
在我的整个田野调查中，祈祷这一虔诚仪式作为一个不可忽视的反复出现的主题凸显出来。对于我的许多穆斯林受访者来说，祈祷的意义远不止于每日机械重复的身体动作。这是一种仪式，象征着他们与神圣领域的形而上学联系，并带来内心的平静与精神的安宁。由于五次每日祈祷中有两到三次发生在大学时间，大多数学生抱怨祈祷空间的使用受限、课间休息时间不足以完成祈祷，以及机构支持不足。
萨拉特（礼拜）以及希贾布（头巾）已成为欧洲公共和政治话语中高度政治化且充满争议的穆斯林身份象征（Henkel 2005, 487）。祈祷常被与宗教极端主义混为一谈，在现代欧洲的语境下，这被简化为非理性的行为和与暴力的关联。在不同领域重复出现的一种流行观点认为，穆斯林的宗教信仰与现代欧洲的自由主义理想不相容，这导致一些国家机器将监视和社会监控行为合理化。在这种背景下，围绕祈祷仪式的政治揭示了弥漫在学术生活中微妙但持续存在的排斥形式。
在多个机构和对话中，穆斯林学生描述了在大学里寻找祈祷场所的过程往往是充满压力、不便和疏离感的。我确定了三个影响大学空间日常祈祷导航的常见基础设施挑战。
首先，许多学生对安静空间的短缺表示担忧。考虑到伊斯兰教每日祈祷的规律性以及使用这些房间的学生人数，目前的设施是不够的。正如历史系学生阿明（Amin）所解释的那样：
“大学正在努力促进包容性，但仍有改进空间，特别是在支持祈祷等宗教实践方面……大学可以更多地关注校园宗教生活的实际层面，例如提供安静的祈祷空间并给予支持。”
其次，学生们表示这些空间往往分散在校园各处，且难以到达。医学系学生莱拉（Layla）抱怨道：“我们必须去另一个地方祈祷，有时距离很远；你不可能在课间往返于此……有时你甚至会冒着迟到的风险去上课。” 历史系学生奈玛（Naima）进一步阐述道：“你试图围绕祈祷时间来规划一天的行程，但由于你生活在一个无法实现这一点的国家，你只能尽量安排，比如如果有五分钟的休息时间，就跑去祈祷区完成祈祷，然后再赶回去。”
第三，即使有安静的区域，这些房间也往往太小，无法容纳所有使用者。在高峰时段，如晌礼（dhuhr，中午）和晡礼（asr，下午）祈祷时，学生们反映需要排队等待。心理学系学生哈贾尔（Hajar）直言不讳：“它太小了。你总是得排队等待。” 她继续说道：“这所大学高举包容的大旗，所以它应该做得更大、更好；他们一直在谈论包容。”
空间排斥源于对穆斯林身份的深刻误解。我在大学食堂遇到的一名学生卡梅尔（Kamel）对此感到担忧。他告诉我：“宗教是一种生活方式，我不认为多元与包容（D&I）部门认真对待这一点。” 他解释说，虽然多元与包容办公室可能会在学生因穆斯林身份而面临敌意时提供支持，但这种支持并不涵盖穆斯林学生在大学里遇到的实际问题：“如果我在按时祈祷方面遇到困难，我不敢寻求帮助。”
教育学系学生莎拉（Sarah）感叹道，她经常使用的安静祈祷室很快就要关闭了，而且没有提供替代方案的计划。她感到大学只容忍最微小的伊斯兰教和穆斯林特征，她直白地说：“做穆斯林没问题，但别做得太过分。” 博士生哈伦（Harun）也表达了这种有条件的容忍：“他们不明白，他们不了解宗教作为一种生活方式，我们也没有机会解释我们的身份。”
尽管存在这些限制，穆斯林学生并没有消失。他们从事着所谓的“野性祈祷”——这是学生们自己创造的一个术语，用来描述在校园各处自发、非正式的祈祷行为。这些空间协商是对排斥的实际回应，也是一种深刻的政治性和创造性的抵抗形式。通过祈祷和仪式，穆斯林学生重构了大学的世俗建筑，挑战了排斥宗教表达的规范性空间秩序。正如哈伦所讲述的那样：“我们在空楼梯下祈祷……有时我们会为其他人留下祈祷垫，但它们经常被移走。”
这些调整行为并非被动。它们通过主张对空间的替代性、神圣性使用，挑战了大学的空间设计。在这种背景下，集体空间营造成为了一种抵抗形式。穆斯林学生并非制度忽视的被动接受者。他们积极塑造自己的环境，正如环境塑造他们一样。这种相互作用的过程揭示了排斥如何不会导致消失，而是导致创造力、协商以及在边缘区域重新赋予意义。
• 身体作为种族化和排斥的场所
在“9·11”后的世界里，穆斯林身体已被政治化。荷兰穆斯林发现自己成了怀疑的目标，并承受着被暗示同情暴力极端主义的隐晦指责。荷兰裔摩洛哥穆斯林学生希拉尔（Hilal）抱怨在荷兰大学校园里发生的一件反复出现的事情，她认为这是对自己“异类”身份的一种不受欢迎的提醒。每次她进入校园，都会被要求出示学生证。几个月后，她和一位白人朋友从同一个门进入，对方却没被要求出示：
“出于好奇，我问她和其他几位白人学生：‘嘿，他们有没有问过你要学生证？’” 每个人都说没有。也许前几次有人会评论一下，但现在他们认识我了。”
当希拉尔发现自己被标记为与其余学生群体不同时，她通过协商和驾驭自己在大学空间中的存在来做出回应。她通过回视来反击监视者：“你知道，我几乎每天都能看到这些保安。有一次，我问保安……你还是不认识我吗？”他的回答很直接：我只是在做我的工作。” 这揭示了种族化过程如何转化为安全化和怀疑，即某些身体——即穆斯林——被标记为可疑。她那被种族化的表型标记，即她所说的“棕色肤色”，使她被标记为一个格格不入的身体。
“白人凝视”（white gaze）是由莫尔西（Morsi, 2017, 9–10）提出的，用来描述一种紧张的种族化凝视，这种凝视是有意为之，并将意义强加于被种族化的身体之上。它不仅仅是一种凝视；它关乎权力和控制的行使，以及异化和抹除。在学院的围墙内，学生们发现自己正处于驾驭这种矛盾可见性的过程中：一方面，他们作为问题的对象而处于“过度可见”的状态，他们的存在受到审视、质疑和政治化；另一方面，他们又处于“隐形”状态，因为很少有人与他们交谈。
荷兰裔摩洛哥历史系学生奈玛告诉我，她的面纱成了争议的焦点：
“当我戴上希贾布（hijab）时，当阶梯教室坐满人时，这种感觉就开始了。当你走进去时，你会感觉到眼睛盯着你，好像在说：哦，你也学这个专业？你也有能力跟上进度吗？他们就是这样看你的。如果你在课堂上说点什么，他们看你的眼神就像是：哇，你也有想法？你感觉自己就像在放大镜下一样。”
奈玛的“过度可见”与她在学术潜力和智力能力方面的“隐形”形成了矛盾的关联。正如普瓦尔（Puwar, 2004, 60）所指出的，被种族化的身体经常被认为技能有限。奈玛感到她的智力敏锐度被忽视了，这使她在吸引注意力方面处于“过度可见”，而在被视为有能力方面却处于“隐形”。
一些学生通过积极参与来协商他们的“过度可见”，尽管这样做时，他们经常被迫为自己的穆斯林身份辩护。宗教学系学生哈亚特（Hayat）发现，每当讨论与伊斯兰教相关的主题时，她都会被单独点名：“在关于欧洲伊斯兰教的课上，总是会问我的意见。我不想成为焦点……大家太关注我了。” 她继续说道：“我听到了很多假设。人们问我，你研究宗教，为什么不戴头巾？……新教同学从来不会被问到这样的问题。我在课堂上被问到非常个人化、私密的问题。” 这种单独点名不仅仅是好奇。这是对穆斯林学生的本质化，将他们简化为研究对象，而不是智力探索的积极参与者。
图片说明：“边缘上的信仰”：在荷兰大学中应对空间政治的穆斯林学生
成为一个“好”穆斯林是与穆斯林学生交谈中反复出现的一个概念。莱拉皱着眉头告诉我：“我是唯一戴希贾布的人。我感到有压力要表现得尽可能‘好’，这样人们就不会从我身上证实他们的刻板印象。” 这一概念植根于殖民范式，该范式在历史上将顺从的“好土著”与具有威胁性的“坏土著”区分开来（Said 1978）。对于一些穆斯林学生来说，成为好穆斯林的概念既是一种内在的道德指南，也是在白人凝视主导的学术空间中行事的有效方式。哈贾尔对此进行了反思：
“我们需要很好地代表我们自己……我不想称之为压力，但这种在社会中为其他穆斯林树立好榜样的责任感源于爱……是的，抵制负面看法。我不会通过敌对来反抗，但我会以自己的方式反抗。”
哈贾尔拒绝了强加的穆斯林身份二元对立，而是按照自己的方式来定义它——这种定义不是基于白人凝视，而是基于伊斯兰伦理。技术专业博士生哈伦表达了一种更微妙但重要的自我约束：“我担心如果我以不好的方式说话，他们会认为所有穆斯林都是那样……我尽量管理自己的缺点。” 他的话反映了一种复杂的内在冲突，即对其他穆斯林的看法压力沉重地压在个人的行为上。6.制度之镜：“外部世界正在进入”
学生与大学存在着关联。现代大学拥有许多过去和遗产。殖民主义、制度性种族主义和当代政治是荷兰教育机构设置的重要组成部分（Wekker 2016, 50）。收集的数据表明，对于我的许多受访者来说，殖民主义的过去、移民历史以及荷兰仇恨与分裂的政治，都在学生如何驾驭自己在大学空间中的存在方面发挥了重要作用。
政治学硕士生达娜（Dana）尖锐地捕捉到了她经历的结构性本质：“你想告诉我你非常关心我。当问题是结构性的，且与我们所处的其他压迫和不平等的霸权结构相关时，为什么大学会与众不同呢？” 对于像达娜这样的学生来说，真正的包容必须从承认他们的交叉身份开始，特别是在一个日益被极右翼政治所主导的环境中。
当今荷兰的顶尖大学都坚定地强调其对多元化与包容性的承诺。莱顿大学声明其“致力于成为一个包容性的社区，使所有学生和教职员工都能感到被重视和尊重。” 阿姆斯特丹大学则宣称，它希望成为“一所让每个人都感到宾至如归并受到尊重的大学。” 然而，学生们却看出了这些官方叙事中的漏洞。市场营销系学生亚拉（Yara）解释道：“我们的表现就好像大学与当前的极右翼政府毫无关系一样。但该机构恰恰就是那套体制的延伸。”
实地证据为这些说法提供了可信度。莱顿大学的一些知名学者与极右翼有着明显的联系。创立了极右翼“民主论坛”的蒂埃里·鲍德（Thierry Baudet），其法学博士学位是在莱顿大学获得的，导师是保罗·克利特（Paul Cliteur）。克利特以反伊斯兰观点而闻名，被描述为“民主论坛”的创始人之一。《泰晤士报》在2019年3月28日发表的一篇文章中，将莱顿大学法学院描述为“荷兰反移民、反欧盟和反伊斯兰观点的摇篮”（Morgan 2019）。这一观点与荷兰国家反歧视与反种族主义协调员拉宾·巴尔德辛（Rabin Baldewsingh）的话不谋而合。他在莱顿大学一场关于教育领域种族主义的小组讨论会上警告称，“外部世界正在涌入”。
政治学学生索拉娅（Soraya）告诉我：“大学已经高度体制化了。政治就在那里上演。知识是在这些围墙内创造的……社会中发生的一切，在大学里也同样发生。” 对索拉娅而言，大学是现代社会的一个缩影——它并未与日常的种族主义和排斥隔绝，而是一个社会矛盾会渗透进学术环境的空间。
艾哈迈德（Ahmed, 2007, 604–605）认为，多元化的吸引力往往在于其情感和艺术成分——她称之为“快乐多元化的情感承诺”。多元化被描绘成一种资产，使机构看起来和感觉起来都很美好，同时掩盖了结构性不平等的存在，就像一层光鲜亮丽的表面，遮盖了更深层的“污秽核心”。” 希拉尔（Hilal）一针见血地指出：“大学里很多人知道有穆斯林存在，但他们从未真正与这些人互动过。” 索拉娅补充说，当与院长们交谈时，很明显，对于该机构而言，多元化往往只停留在视觉层面。正如她和希拉尔所认同的那样：对话到此为止。而当谈到提供一个安全空间时，正如索拉娅所感叹的，“这一切都变得太沉重了。” 希拉尔说得更直白：“你只能作为一个形象存在。”
这些叙事经常将负担推给边缘群体，迫使他们去追求包容，而不是追问为什么机构自身不能更加主动。穆斯林学生协会前董事会成员、工程系学生穆罕默德（Mehmet），自学年开始以来就一直与多元化与包容性（D&I）办公室联络，倡议设立祈祷室。尽管得到了看似积极的回应，但几个月过去了，仍没有任何实质性结果。近一年后才取得突破——不是通过D&I办公室或官方渠道，而是通过大学图书馆经理的个人主动行为。“赞美造物主（Alhamdulillah），”穆罕默德评论道，“多亏了她，我们现在在大学图书馆里有了一个安静的房间，人们可以在那里祈祷。这不是D&I办公室的功劳；这是她自己的决定。” 包容性场所的实际提供依赖于善意，而非机构政策。
对于许多荷兰穆斯林学生来说，课堂上涵盖的内容——特别是殖民主义、荷兰当前的社会政治气候以及巴勒斯坦种族灭绝等敏感话题——被视为进行批判性参与的机会。这些学生中有许多来自移民背景，他们的家庭曾生活在殖民统治之下。课堂成为学生实现其所渴望变革的正式途径，例如挑战以欧洲为中心的课程体系。索拉娅生动地回忆起她在一年级时被布置阅读亨廷顿的《文明的冲突》，且没有经过批判性的框架引导：“我无法相信我们被布置阅读他的作品，甚至没有进行批判性解读。” 她曾直接向教授提出了这一担忧。
穆斯林学生采取的第二条途径是在大学内部寻找替代性的非正式空间，例如学生社团。当大学做得不够时，学生们就会转向其他方式。公共管理系前学生肯扎（Kenza）反思了获取知识的不对称性：“我们是谁？我从我的历史中获得了巨大的力量。有很多被遗忘的故事……我们的历史被摧毁了。我们只有口述历史。” 这些学生社团通过组织社交和教育活动，为获取知识和建立社区提供了非正式途径。尽管活动安排在深夜，但我参加的活动几乎总是座无虚席——这表明了这些学生的奉献精神，以及他们对代表性问题的重视。
本文探讨了穆斯林学生如何在荷兰大学中驾驭空间政治，强调了他们对三种相互关联的排斥形式的体验：空间排斥、具身排斥和制度排斥。基于空间是政治性的、且受到殖民主义遗产、种族化结构和当前社会政治背景影响的前提，本研究考察了穆斯林学生如何在维护白人至上结构的机构中驾驭空间。进入这些空间往往涉及一些不成文的条件，这些条件界定了谁被允许包容，谁被边缘化。
在世俗的荷兰大学中，穆斯林学生被定位为“空间入侵者”——这些被种族化的身体扰乱了制度空间中不成文的规范，而这些规范通常由世俗和以欧洲为中心的观念所定义。缺乏可及且合适的祈祷设施不仅仅是一个实际操作上的失误；它反映了更深层的制度逻辑，即无法识别或容纳宗教需求。穆斯林学生必须应对那些在设计时并未考虑他们的基础设施，往往需要通过适应、抵制或重构空间来满足他们的宗教需求。他们的身体是种族化、宗教审查和空间排斥交织的场所，这使得他们既处于“过度可见”又处于“隐形”的状态，从而使他们受到怀疑、监视和管制。
嵌入在荷兰大学建筑、课程和机构文化中的殖民遗产，继续塑造着穆斯林学生体验和驾驭大学生活的方式。虽然可能存在包容性倡议，但它们往往无法与穆斯林学生的种族化和宗教身份进行有意义的互动。然而，这些学生并非排斥的被动接受者。他们积极挑战主流叙事——通过对课程材料进行批判性参与、质疑以欧洲为中心的假设，并为替代性的历史和声音创造空间。
最引人注目的是，即使面对歧视和机构的沉默，这些学生仍然对他们的大学表现出深切的关怀。他们要求的不是特殊待遇。他们要求的是被看见、被倾听和被支持。为了在此基础上进一步研究，未来的研究最好聚焦于调和多元化、包容性与大学在促进这些原则方面的责任之间的关系——通过与多元化和包容性代理人以及被种族化的学生进行直接互动，确定切实可行的策略，使大学在努力为所有人创造一个真正的归属空间方面更加积极主动。
以下链接是该文章引用的外部资源：
Ahmed, Sara.2007.“’You End up Doing the Document rather than Doing the Doing’: Diversity, Race Equality and the Politics of Documentation.” Ethnic and Racial Studies 30(4): 590–609.
Ahmed, S.2012.On Being Included: Racism and Diversity in Institutional Life.Durham: Duke University Press.
Asad, Talal.2003.Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity.Stanford, CA: Stanford University Press.
Beekers, Daan, and David Kloos, eds.2018.Straying from the Straight Path: How Senses of Failure Invigorate Lived Religion.New York: Berghahn.
Bhabha, Jacqueline, Wenona Mary Giles, and Faraaz Mahomed, eds.2020.A Better Future: The Role of Higher Education for Displaced and Marginalised People.Cambridge: Cambridge University Press.
Henkel, Heiko.2005.“Between Belief and Unbelief Lies the Performance of Salāt: Meaning and Efficacy of a Muslim Ritual.” The Journal of the Royal Anthropological Institute 11(3): 487–507.
Keval, Harshad.2024.Whiteness, Racial Trauma, and the University.London: SAGE Publications.
Lewis, Amanda E.2003.“Everyday Race-Making: Navigating Racial Boundaries in Schools.” American Behavioural Scientist 47(3): 283–305.
Morgan, John.2019.“Dutch Election Victor’s University Attack Has Roots in PhD Thesis.” Times Higher Education, March 28, 2019.
Morsi, Yassir.2017.Radical Skin, Moderate Masks: De-Radicalising the Muslim and Racism in Post-Racial Societies.London: Rowman & Littlefield International.
Puwar, Nirmal.2004.Space Invaders: Race, Gender and Bodies out of Place.Oxford: Berg.
Said, Edward W.1978.Orientalism.London: Penguin Books.
维格，亨里克。2009年。“运动的平方：对社会导航概念的再审视。”《人类学理论》第9卷第4期：419–438页。
韦克，格洛丽亚。2016年。《白人的纯真：殖民主义与种族的悖论》。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社。 查看全部
祈祷室为什么成为焦点？穆斯林学生谈校园空间政治
背景：校园空间政治是什么？
校园空间政治指大学空间如何通过规则、设施和安全安排影响不同学生的归属感。对穆斯林学生来说，祈祷室、宗教可见性和反歧视处理尤其关键。
摘要
2026年，据莱顿阿拉伯人文学博客文章，荷兰大学穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感和制度回应发声，校园空间政治成为报道主线。
空间具有深刻的政治性。进入任何空间都需要满足一定的前提条件，这些条件决定了谁属于这里，谁又会被推向边缘。一月的一个寒冷夜晚，我在海牙见到了达娜（Dana），我们坐下来谈论她作为一名穆斯林在大学空间中穿行的经历。她讲述了自己在大学冥想室发现一本被撕毁的《古兰经》，以及校方多次未能做出有效回应的故事：
图片说明：荷兰大学中的穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感与校园归属展开讨论。
“每当我们告诉大学理事会的学生关于调查此事的情况，每当我们与其他大学工作人员交谈时，我都会对他们说：‘你们明白吗？每次我们为此来找你们，你们都在对我们进行煤气灯效应式的心理操纵？’你们表现得好像这一切不存在一样。我们有直接的证据和证明，说明在这所大学里作为一名有色人种学生是什么感觉。你会受到监视、跟踪，当你去祈祷室时，你的圣书被撕碎并扔在地板上。在哪个世界里，这算是一所宣称自己是多元化学生空间的大学？……我需要你们开始采取行动。因为很显然，这所大学对所有学生来说都不是一个安全的空间。”
在与达娜及其他三位在场穆斯林学生的整个访谈中，基调充满了疲惫、痛苦，以及那种不被倾听、不被看见和被误解的感觉。然而，最让我震撼的不仅是他们的愤怒，而是我采访的每一位学生对他们各自所属机构依然怀有的深切关怀。在专门用于冥想的空间里，一本被撕毁的《古兰经》这一极具冲击力的象征，代表了一个暴力与破坏的显著时刻——这可以说是贯穿本文的主线，本文关注三种相互关联的排斥形式：空间上的、具身性的和制度性的。
具有双重族裔身份的穆斯林学生，如荷籍摩洛哥裔或荷籍土耳其裔，构成了本研究的核心群体。虽然我的受访者来自不同背景，但他们大多数人的共同点是，他们往往是二十世纪下半叶作为客籍劳工来到荷兰的移民的子女或孙辈（Bhabha, Giles, and Mahomed 2020, 40）。殖民主义和劳工移民历史的阴影深深地烙印在他们作为荷籍穆斯林学生的当下身份和当代挣扎之中。尽管许多移民背景的家庭早已扎根，但他们对荷兰社会的归属感依然受到质疑。
在我进行田野调查时，荷兰更广泛的政治气候的重要性凸显出来。2023年，自由党（PVV）——一个长期与反穆斯林和反移民言论挂钩的极右翼政党——在选举中获胜，这引起了整个政治光谱中许多人的警觉。荷兰穆斯林，包括学生在内，不得不面对一个新的现实——一个在不同穆斯林群体中灌输恐惧和焦虑的现实。对他们来说，右翼的崛起不是政策的改变，而是一种生存威胁。
我的研究聚焦于大学，将其视为穆斯林学生必须应对空间政治的场所。Keval（2024, 25）认为，大学不仅仅是知识生产的场所，更是一个历史上植根于白人至上并旨在维护这种结构的“种族政权”。同样，Ahmed论证了机构对多元化的拥抱往往是一种品牌重塑策略，它在展示一个快乐、可营销的包容形象的同时，忽视了不平等，从而使白人至上的结构保持不变（Ahmed 2007, 606）。本文基于这一研究领域进行探讨：穆斯林学生如何在荷兰大学中应对空间政治？
现代大学将自己呈现为中立和包容的机构。然而，这一点在关于种族和学术界的文献中受到了广泛质疑。种族构建是一个情境化的过程，也发生在学术机构内部，因为空间和实践影响着种族类别在日常互动中是如何被产生、理解和体验的（Lewis 2003, 295–296）。Wekker（2016, 50）主张，大学并非中立，而是在某种程度上共谋了这一过程，因为它们在公共领域积极构建、合法化并传播关于种族的主导话语。
大学的自我表征也受到其世俗框架的影响。根据Asad（2003, 25–26）的观点，世俗主义并没有一个仅仅将宗教与公共领域分离的中立基础；它积极排斥那些不属于由基督教-欧洲历史定义的私有化、个人化框架的公共、共享或政治信仰体系。通过Asad的世俗化概念来审视大学，我们可以理解其世俗导向为何不能中立化或防止宗教排斥，反而成为边缘化那些不符合西方基督教理想的实践和身份的工具。
Puwar（2004, 8 & 33）调查了种族化和性别化的个体如何在白人主导的机构中被视为“格格不入的身体”，并提出了“空间入侵者”这一短语，以传达种族化身体如何被视为闯入了历史上为所谓的“白人男性身体”而设计的机构空间。在此基础上，Vigh（2009, 419–420）关于社会导航的工作提供了一个批判性视角，探讨了个体如何在社会流动和转型的环境中进行导航和移动，强调了能动性、社会因素和转型之间的相互作用。本文将导航视为一个持续的、战略性的过程，通过这一过程，种族化的身体在并非为他们设计的空间中移动并宣示其存在——其特征是高度可见性、情感劳动以及为协商归属感和合法性而进行的持续自我调节。
结合Beekers和Kloos（2018）关于“容纳造物主”的概念与Ahmed（2007）的批判，本文调查了世俗大学在言辞与现实之间的差距。虽然机构声称促进多元化，但核心问题依然存在：它们是否真正提供了穆斯林学生在校园内实践其信仰所需的空间和基础设施？还是说它们仅仅提供了包容的表象，而没有为实际的适应实施必要的调整？
我利用定性方法，主要是参与观察和半结构化访谈，来探索穆斯林学生在荷兰大学的生活经历。从2024年9月到2025年3月，我在学术和非学术环境中进行了参与观察，参加了四所荷兰机构的大学活动，参观了安静/冥想空间，参加了周五清真寺的布道，并对大学网站和社交媒体进行了文档分析。
除了参与观察外，我还对荷兰各地大学（包括乌得勒支大学、蒂尔堡大学、莱顿大学、格罗宁根大学、伊拉斯谟大学、拉德堡德大学、代尔夫特理工大学和阿姆斯特丹自由大学）注册的22名自认为是穆斯林的学生进行了半结构化访谈。大多数访谈对象是女学生，尽管我也采访了一些男学生。虽然我承认研究群体内部的多元性，但本文并未将性别作为核心分析框架。这并非因为性别不重要；相反，我有意将其去中心化，以突出穆斯林身份本身作为欧洲的一种种族化身份，是如何成为排斥的主要场所的。
我作为穆斯林研究者的立场被编织进构成这项研究基石的话语和分析之中。我进入了一个长期以来一直被观察、被误解和被工具化的空间。建立融洽关系必须缓慢而谨慎地进行。在非正式场合，我作为同龄人和内部人士受到欢迎；我的立场打开了大门，引发了对话，并缓解了社交互动。但信任并不能仅靠相似性来保证。当我提出制度性问题或拿出笔记本时，那种融洽的氛围有时会转向谨慎。他们的怀疑不仅是可以理解的，而且是必要的。
• 空间政治：应对基础设施的限制
在我的整个田野调查中，祈祷这一虔诚仪式作为一个不可忽视的反复出现的主题凸显出来。对于我的许多穆斯林受访者来说，祈祷的意义远不止于每日机械重复的身体动作。这是一种仪式，象征着他们与神圣领域的形而上学联系，并带来内心的平静与精神的安宁。由于五次每日祈祷中有两到三次发生在大学时间，大多数学生抱怨祈祷空间的使用受限、课间休息时间不足以完成祈祷，以及机构支持不足。
萨拉特（礼拜）以及希贾布（头巾）已成为欧洲公共和政治话语中高度政治化且充满争议的穆斯林身份象征（Henkel 2005, 487）。祈祷常被与宗教极端主义混为一谈，在现代欧洲的语境下，这被简化为非理性的行为和与暴力的关联。在不同领域重复出现的一种流行观点认为，穆斯林的宗教信仰与现代欧洲的自由主义理想不相容，这导致一些国家机器将监视和社会监控行为合理化。在这种背景下，围绕祈祷仪式的政治揭示了弥漫在学术生活中微妙但持续存在的排斥形式。
在多个机构和对话中，穆斯林学生描述了在大学里寻找祈祷场所的过程往往是充满压力、不便和疏离感的。我确定了三个影响大学空间日常祈祷导航的常见基础设施挑战。
首先，许多学生对安静空间的短缺表示担忧。考虑到伊斯兰教每日祈祷的规律性以及使用这些房间的学生人数，目前的设施是不够的。正如历史系学生阿明（Amin）所解释的那样：
“大学正在努力促进包容性，但仍有改进空间，特别是在支持祈祷等宗教实践方面……大学可以更多地关注校园宗教生活的实际层面，例如提供安静的祈祷空间并给予支持。”
其次，学生们表示这些空间往往分散在校园各处，且难以到达。医学系学生莱拉（Layla）抱怨道：“我们必须去另一个地方祈祷，有时距离很远；你不可能在课间往返于此……有时你甚至会冒着迟到的风险去上课。” 历史系学生奈玛（Naima）进一步阐述道：“你试图围绕祈祷时间来规划一天的行程，但由于你生活在一个无法实现这一点的国家，你只能尽量安排，比如如果有五分钟的休息时间，就跑去祈祷区完成祈祷，然后再赶回去。”
第三，即使有安静的区域，这些房间也往往太小，无法容纳所有使用者。在高峰时段，如晌礼（dhuhr，中午）和晡礼（asr，下午）祈祷时，学生们反映需要排队等待。心理学系学生哈贾尔（Hajar）直言不讳：“它太小了。你总是得排队等待。” 她继续说道：“这所大学高举包容的大旗，所以它应该做得更大、更好；他们一直在谈论包容。”
空间排斥源于对穆斯林身份的深刻误解。我在大学食堂遇到的一名学生卡梅尔（Kamel）对此感到担忧。他告诉我：“宗教是一种生活方式，我不认为多元与包容（D&I）部门认真对待这一点。” 他解释说，虽然多元与包容办公室可能会在学生因穆斯林身份而面临敌意时提供支持，但这种支持并不涵盖穆斯林学生在大学里遇到的实际问题：“如果我在按时祈祷方面遇到困难，我不敢寻求帮助。”
教育学系学生莎拉（Sarah）感叹道，她经常使用的安静祈祷室很快就要关闭了，而且没有提供替代方案的计划。她感到大学只容忍最微小的伊斯兰教和穆斯林特征，她直白地说：“做穆斯林没问题，但别做得太过分。” 博士生哈伦（Harun）也表达了这种有条件的容忍：“他们不明白，他们不了解宗教作为一种生活方式，我们也没有机会解释我们的身份。”
尽管存在这些限制，穆斯林学生并没有消失。他们从事着所谓的“野性祈祷”——这是学生们自己创造的一个术语，用来描述在校园各处自发、非正式的祈祷行为。这些空间协商是对排斥的实际回应，也是一种深刻的政治性和创造性的抵抗形式。通过祈祷和仪式，穆斯林学生重构了大学的世俗建筑，挑战了排斥宗教表达的规范性空间秩序。正如哈伦所讲述的那样：“我们在空楼梯下祈祷……有时我们会为其他人留下祈祷垫，但它们经常被移走。”
这些调整行为并非被动。它们通过主张对空间的替代性、神圣性使用，挑战了大学的空间设计。在这种背景下，集体空间营造成为了一种抵抗形式。穆斯林学生并非制度忽视的被动接受者。他们积极塑造自己的环境，正如环境塑造他们一样。这种相互作用的过程揭示了排斥如何不会导致消失，而是导致创造力、协商以及在边缘区域重新赋予意义。
• 身体作为种族化和排斥的场所
在“9·11”后的世界里，穆斯林身体已被政治化。荷兰穆斯林发现自己成了怀疑的目标，并承受着被暗示同情暴力极端主义的隐晦指责。荷兰裔摩洛哥穆斯林学生希拉尔（Hilal）抱怨在荷兰大学校园里发生的一件反复出现的事情，她认为这是对自己“异类”身份的一种不受欢迎的提醒。每次她进入校园，都会被要求出示学生证。几个月后，她和一位白人朋友从同一个门进入，对方却没被要求出示：
“出于好奇，我问她和其他几位白人学生：‘嘿，他们有没有问过你要学生证？’” 每个人都说没有。也许前几次有人会评论一下，但现在他们认识我了。”
当希拉尔发现自己被标记为与其余学生群体不同时，她通过协商和驾驭自己在大学空间中的存在来做出回应。她通过回视来反击监视者：“你知道，我几乎每天都能看到这些保安。有一次，我问保安……你还是不认识我吗？”他的回答很直接：我只是在做我的工作。” 这揭示了种族化过程如何转化为安全化和怀疑，即某些身体——即穆斯林——被标记为可疑。她那被种族化的表型标记，即她所说的“棕色肤色”，使她被标记为一个格格不入的身体。
“白人凝视”（white gaze）是由莫尔西（Morsi, 2017, 9–10）提出的，用来描述一种紧张的种族化凝视，这种凝视是有意为之，并将意义强加于被种族化的身体之上。它不仅仅是一种凝视；它关乎权力和控制的行使，以及异化和抹除。在学院的围墙内，学生们发现自己正处于驾驭这种矛盾可见性的过程中：一方面，他们作为问题的对象而处于“过度可见”的状态，他们的存在受到审视、质疑和政治化；另一方面，他们又处于“隐形”状态，因为很少有人与他们交谈。
荷兰裔摩洛哥历史系学生奈玛告诉我，她的面纱成了争议的焦点：
“当我戴上希贾布（hijab）时，当阶梯教室坐满人时，这种感觉就开始了。当你走进去时，你会感觉到眼睛盯着你，好像在说：哦，你也学这个专业？你也有能力跟上进度吗？他们就是这样看你的。如果你在课堂上说点什么，他们看你的眼神就像是：哇，你也有想法？你感觉自己就像在放大镜下一样。”
奈玛的“过度可见”与她在学术潜力和智力能力方面的“隐形”形成了矛盾的关联。正如普瓦尔（Puwar, 2004, 60）所指出的，被种族化的身体经常被认为技能有限。奈玛感到她的智力敏锐度被忽视了，这使她在吸引注意力方面处于“过度可见”，而在被视为有能力方面却处于“隐形”。
一些学生通过积极参与来协商他们的“过度可见”，尽管这样做时，他们经常被迫为自己的穆斯林身份辩护。宗教学系学生哈亚特（Hayat）发现，每当讨论与伊斯兰教相关的主题时，她都会被单独点名：“在关于欧洲伊斯兰教的课上，总是会问我的意见。我不想成为焦点……大家太关注我了。” 她继续说道：“我听到了很多假设。人们问我，你研究宗教，为什么不戴头巾？……新教同学从来不会被问到这样的问题。我在课堂上被问到非常个人化、私密的问题。” 这种单独点名不仅仅是好奇。这是对穆斯林学生的本质化，将他们简化为研究对象，而不是智力探索的积极参与者。
图片说明：“边缘上的信仰”：在荷兰大学中应对空间政治的穆斯林学生
成为一个“好”穆斯林是与穆斯林学生交谈中反复出现的一个概念。莱拉皱着眉头告诉我：“我是唯一戴希贾布的人。我感到有压力要表现得尽可能‘好’，这样人们就不会从我身上证实他们的刻板印象。” 这一概念植根于殖民范式，该范式在历史上将顺从的“好土著”与具有威胁性的“坏土著”区分开来（Said 1978）。对于一些穆斯林学生来说，成为好穆斯林的概念既是一种内在的道德指南，也是在白人凝视主导的学术空间中行事的有效方式。哈贾尔对此进行了反思：
“我们需要很好地代表我们自己……我不想称之为压力，但这种在社会中为其他穆斯林树立好榜样的责任感源于爱……是的，抵制负面看法。我不会通过敌对来反抗，但我会以自己的方式反抗。”
哈贾尔拒绝了强加的穆斯林身份二元对立，而是按照自己的方式来定义它——这种定义不是基于白人凝视，而是基于伊斯兰伦理。技术专业博士生哈伦表达了一种更微妙但重要的自我约束：“我担心如果我以不好的方式说话，他们会认为所有穆斯林都是那样……我尽量管理自己的缺点。” 他的话反映了一种复杂的内在冲突，即对其他穆斯林的看法压力沉重地压在个人的行为上。6.制度之镜：“外部世界正在进入”
学生与大学存在着关联。现代大学拥有许多过去和遗产。殖民主义、制度性种族主义和当代政治是荷兰教育机构设置的重要组成部分（Wekker 2016, 50）。收集的数据表明，对于我的许多受访者来说，殖民主义的过去、移民历史以及荷兰仇恨与分裂的政治，都在学生如何驾驭自己在大学空间中的存在方面发挥了重要作用。
政治学硕士生达娜（Dana）尖锐地捕捉到了她经历的结构性本质：“你想告诉我你非常关心我。当问题是结构性的，且与我们所处的其他压迫和不平等的霸权结构相关时，为什么大学会与众不同呢？” 对于像达娜这样的学生来说，真正的包容必须从承认他们的交叉身份开始，特别是在一个日益被极右翼政治所主导的环境中。
当今荷兰的顶尖大学都坚定地强调其对多元化与包容性的承诺。莱顿大学声明其“致力于成为一个包容性的社区，使所有学生和教职员工都能感到被重视和尊重。” 阿姆斯特丹大学则宣称，它希望成为“一所让每个人都感到宾至如归并受到尊重的大学。” 然而，学生们却看出了这些官方叙事中的漏洞。市场营销系学生亚拉（Yara）解释道：“我们的表现就好像大学与当前的极右翼政府毫无关系一样。但该机构恰恰就是那套体制的延伸。”
实地证据为这些说法提供了可信度。莱顿大学的一些知名学者与极右翼有着明显的联系。创立了极右翼“民主论坛”的蒂埃里·鲍德（Thierry Baudet），其法学博士学位是在莱顿大学获得的，导师是保罗·克利特（Paul Cliteur）。克利特以反伊斯兰观点而闻名，被描述为“民主论坛”的创始人之一。《泰晤士报》在2019年3月28日发表的一篇文章中，将莱顿大学法学院描述为“荷兰反移民、反欧盟和反伊斯兰观点的摇篮”（Morgan 2019）。这一观点与荷兰国家反歧视与反种族主义协调员拉宾·巴尔德辛（Rabin Baldewsingh）的话不谋而合。他在莱顿大学一场关于教育领域种族主义的小组讨论会上警告称，“外部世界正在涌入”。
政治学学生索拉娅（Soraya）告诉我：“大学已经高度体制化了。政治就在那里上演。知识是在这些围墙内创造的……社会中发生的一切，在大学里也同样发生。” 对索拉娅而言，大学是现代社会的一个缩影——它并未与日常的种族主义和排斥隔绝，而是一个社会矛盾会渗透进学术环境的空间。
艾哈迈德（Ahmed, 2007, 604–605）认为，多元化的吸引力往往在于其情感和艺术成分——她称之为“快乐多元化的情感承诺”。多元化被描绘成一种资产，使机构看起来和感觉起来都很美好，同时掩盖了结构性不平等的存在，就像一层光鲜亮丽的表面，遮盖了更深层的“污秽核心”。” 希拉尔（Hilal）一针见血地指出：“大学里很多人知道有穆斯林存在，但他们从未真正与这些人互动过。” 索拉娅补充说，当与院长们交谈时，很明显，对于该机构而言，多元化往往只停留在视觉层面。正如她和希拉尔所认同的那样：对话到此为止。而当谈到提供一个安全空间时，正如索拉娅所感叹的，“这一切都变得太沉重了。” 希拉尔说得更直白：“你只能作为一个形象存在。”
这些叙事经常将负担推给边缘群体，迫使他们去追求包容，而不是追问为什么机构自身不能更加主动。穆斯林学生协会前董事会成员、工程系学生穆罕默德（Mehmet），自学年开始以来就一直与多元化与包容性（D&I）办公室联络，倡议设立祈祷室。尽管得到了看似积极的回应，但几个月过去了，仍没有任何实质性结果。近一年后才取得突破——不是通过D&I办公室或官方渠道，而是通过大学图书馆经理的个人主动行为。“赞美造物主（Alhamdulillah），”穆罕默德评论道，“多亏了她，我们现在在大学图书馆里有了一个安静的房间，人们可以在那里祈祷。这不是D&I办公室的功劳；这是她自己的决定。” 包容性场所的实际提供依赖于善意，而非机构政策。
对于许多荷兰穆斯林学生来说，课堂上涵盖的内容——特别是殖民主义、荷兰当前的社会政治气候以及巴勒斯坦种族灭绝等敏感话题——被视为进行批判性参与的机会。这些学生中有许多来自移民背景，他们的家庭曾生活在殖民统治之下。课堂成为学生实现其所渴望变革的正式途径，例如挑战以欧洲为中心的课程体系。索拉娅生动地回忆起她在一年级时被布置阅读亨廷顿的《文明的冲突》，且没有经过批判性的框架引导：“我无法相信我们被布置阅读他的作品，甚至没有进行批判性解读。” 她曾直接向教授提出了这一担忧。
穆斯林学生采取的第二条途径是在大学内部寻找替代性的非正式空间，例如学生社团。当大学做得不够时，学生们就会转向其他方式。公共管理系前学生肯扎（Kenza）反思了获取知识的不对称性：“我们是谁？我从我的历史中获得了巨大的力量。有很多被遗忘的故事……我们的历史被摧毁了。我们只有口述历史。” 这些学生社团通过组织社交和教育活动，为获取知识和建立社区提供了非正式途径。尽管活动安排在深夜，但我参加的活动几乎总是座无虚席——这表明了这些学生的奉献精神，以及他们对代表性问题的重视。
本文探讨了穆斯林学生如何在荷兰大学中驾驭空间政治，强调了他们对三种相互关联的排斥形式的体验：空间排斥、具身排斥和制度排斥。基于空间是政治性的、且受到殖民主义遗产、种族化结构和当前社会政治背景影响的前提，本研究考察了穆斯林学生如何在维护白人至上结构的机构中驾驭空间。进入这些空间往往涉及一些不成文的条件，这些条件界定了谁被允许包容，谁被边缘化。
在世俗的荷兰大学中，穆斯林学生被定位为“空间入侵者”——这些被种族化的身体扰乱了制度空间中不成文的规范，而这些规范通常由世俗和以欧洲为中心的观念所定义。缺乏可及且合适的祈祷设施不仅仅是一个实际操作上的失误；它反映了更深层的制度逻辑，即无法识别或容纳宗教需求。穆斯林学生必须应对那些在设计时并未考虑他们的基础设施，往往需要通过适应、抵制或重构空间来满足他们的宗教需求。他们的身体是种族化、宗教审查和空间排斥交织的场所，这使得他们既处于“过度可见”又处于“隐形”的状态，从而使他们受到怀疑、监视和管制。
嵌入在荷兰大学建筑、课程和机构文化中的殖民遗产，继续塑造着穆斯林学生体验和驾驭大学生活的方式。虽然可能存在包容性倡议，但它们往往无法与穆斯林学生的种族化和宗教身份进行有意义的互动。然而，这些学生并非排斥的被动接受者。他们积极挑战主流叙事——通过对课程材料进行批判性参与、质疑以欧洲为中心的假设，并为替代性的历史和声音创造空间。
最引人注目的是，即使面对歧视和机构的沉默，这些学生仍然对他们的大学表现出深切的关怀。他们要求的不是特殊待遇。他们要求的是被看见、被倾听和被支持。为了在此基础上进一步研究，未来的研究最好聚焦于调和多元化、包容性与大学在促进这些原则方面的责任之间的关系——通过与多元化和包容性代理人以及被种族化的学生进行直接互动，确定切实可行的策略，使大学在努力为所有人创造一个真正的归属空间方面更加积极主动。
以下链接是该文章引用的外部资源：
Ahmed, Sara.2007.“’You End up Doing the Document rather than Doing the Doing’: Diversity, Race Equality and the Politics of Documentation.” Ethnic and Racial Studies 30(4): 590–609.
Ahmed, S.2012.On Being Included: Racism and Diversity in Institutional Life.Durham: Duke University Press.
Asad, Talal.2003.Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity.Stanford, CA: Stanford University Press.
Beekers, Daan, and David Kloos, eds.2018.Straying from the Straight Path: How Senses of Failure Invigorate Lived Religion.New York: Berghahn.
Bhabha, Jacqueline, Wenona Mary Giles, and Faraaz Mahomed, eds.2020.A Better Future: The Role of Higher Education for Displaced and Marginalised People.Cambridge: Cambridge University Press.
Henkel, Heiko.2005.“Between Belief and Unbelief Lies the Performance of Salāt: Meaning and Efficacy of a Muslim Ritual.” The Journal of the Royal Anthropological Institute 11(3): 487–507.
Keval, Harshad.2024.Whiteness, Racial Trauma, and the University.London: SAGE Publications.
Lewis, Amanda E.2003.“Everyday Race-Making: Navigating Racial Boundaries in Schools.” American Behavioural Scientist 47(3): 283–305.
Morgan, John.2019.“Dutch Election Victor’s University Attack Has Roots in PhD Thesis.” Times Higher Education, March 28, 2019.
Morsi, Yassir.2017.Radical Skin, Moderate Masks: De-Radicalising the Muslim and Racism in Post-Racial Societies.London: Rowman & Littlefield International.
Puwar, Nirmal.2004.Space Invaders: Race, Gender and Bodies out of Place.Oxford: Berg.
Said, Edward W.1978.Orientalism.London: Penguin Books.
维格，亨里克。2009年。“运动的平方：对社会导航概念的再审视。”《人类学理论》第9卷第4期：419–438页。
韦克，格洛丽亚。2016年。《白人的纯真：殖民主义与种族的悖论》。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社。 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
祈祷室为什么成为焦点？穆斯林学生谈校园空间政治
背景：校园空间政治是什么？
校园空间政治指大学空间如何通过规则、设施和安全安排影响不同学生的归属感。对穆斯林学生来说，祈祷室、宗教可见性和反歧视处理尤其关键。
摘要
2026年，据莱顿阿拉伯人文学博客文章，荷兰大学穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感和制度回应发声，校园空间政治成为报道主线。
空间具有深刻的政治性。进入任何空间都需要满足一定的前提条件，这些条件决定了谁属于这里，谁又会被推向边缘。一月的一个寒冷夜晚，我在海牙见到了达娜（Dana），我们坐下来谈论她作为一名穆斯林在大学空间中穿行的经历。她讲述了自己在大学冥想室发现一本被撕毁的《古兰经》，以及校方多次未能做出有效回应的故事：
图片说明：荷兰大学中的穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感与校园归属展开讨论。
“每当我们告诉大学理事会的学生关于调查此事的情况，每当我们与其他大学工作人员交谈时，我都会对他们说：‘你们明白吗？每次我们为此来找你们，你们都在对我们进行煤气灯效应式的心理操纵？’你们表现得好像这一切不存在一样。我们有直接的证据和证明，说明在这所大学里作为一名有色人种学生是什么感觉。你会受到监视、跟踪，当你去祈祷室时，你的圣书被撕碎并扔在地板上。在哪个世界里，这算是一所宣称自己是多元化学生空间的大学？……我需要你们开始采取行动。因为很显然，这所大学对所有学生来说都不是一个安全的空间。”
在与达娜及其他三位在场穆斯林学生的整个访谈中，基调充满了疲惫、痛苦，以及那种不被倾听、不被看见和被误解的感觉。然而，最让我震撼的不仅是他们的愤怒，而是我采访的每一位学生对他们各自所属机构依然怀有的深切关怀。在专门用于冥想的空间里，一本被撕毁的《古兰经》这一极具冲击力的象征，代表了一个暴力与破坏的显著时刻——这可以说是贯穿本文的主线，本文关注三种相互关联的排斥形式：空间上的、具身性的和制度性的。
具有双重族裔身份的穆斯林学生，如荷籍摩洛哥裔或荷籍土耳其裔，构成了本研究的核心群体。虽然我的受访者来自不同背景，但他们大多数人的共同点是，他们往往是二十世纪下半叶作为客籍劳工来到荷兰的移民的子女或孙辈（Bhabha, Giles, and Mahomed 2020, 40）。殖民主义和劳工移民历史的阴影深深地烙印在他们作为荷籍穆斯林学生的当下身份和当代挣扎之中。尽管许多移民背景的家庭早已扎根，但他们对荷兰社会的归属感依然受到质疑。
在我进行田野调查时，荷兰更广泛的政治气候的重要性凸显出来。2023年，自由党（PVV）——一个长期与反穆斯林和反移民言论挂钩的极右翼政党——在选举中获胜，这引起了整个政治光谱中许多人的警觉。荷兰穆斯林，包括学生在内，不得不面对一个新的现实——一个在不同穆斯林群体中灌输恐惧和焦虑的现实。对他们来说，右翼的崛起不是政策的改变，而是一种生存威胁。
我的研究聚焦于大学，将其视为穆斯林学生必须应对空间政治的场所。Keval（2024, 25）认为，大学不仅仅是知识生产的场所，更是一个历史上植根于白人至上并旨在维护这种结构的“种族政权”。同样，Ahmed论证了机构对多元化的拥抱往往是一种品牌重塑策略，它在展示一个快乐、可营销的包容形象的同时，忽视了不平等，从而使白人至上的结构保持不变（Ahmed 2007, 606）。本文基于这一研究领域进行探讨：穆斯林学生如何在荷兰大学中应对空间政治？
现代大学将自己呈现为中立和包容的机构。然而，这一点在关于种族和学术界的文献中受到了广泛质疑。种族构建是一个情境化的过程，也发生在学术机构内部，因为空间和实践影响着种族类别在日常互动中是如何被产生、理解和体验的（Lewis 2003, 295–296）。Wekker（2016, 50）主张，大学并非中立，而是在某种程度上共谋了这一过程，因为它们在公共领域积极构建、合法化并传播关于种族的主导话语。
大学的自我表征也受到其世俗框架的影响。根据Asad（2003, 25–26）的观点，世俗主义并没有一个仅仅将宗教与公共领域分离的中立基础；它积极排斥那些不属于由基督教-欧洲历史定义的私有化、个人化框架的公共、共享或政治信仰体系。通过Asad的世俗化概念来审视大学，我们可以理解其世俗导向为何不能中立化或防止宗教排斥，反而成为边缘化那些不符合西方基督教理想的实践和身份的工具。
Puwar（2004, 8 & 33）调查了种族化和性别化的个体如何在白人主导的机构中被视为“格格不入的身体”，并提出了“空间入侵者”这一短语，以传达种族化身体如何被视为闯入了历史上为所谓的“白人男性身体”而设计的机构空间。在此基础上，Vigh（2009, 419–420）关于社会导航的工作提供了一个批判性视角，探讨了个体如何在社会流动和转型的环境中进行导航和移动，强调了能动性、社会因素和转型之间的相互作用。本文将导航视为一个持续的、战略性的过程，通过这一过程，种族化的身体在并非为他们设计的空间中移动并宣示其存在——其特征是高度可见性、情感劳动以及为协商归属感和合法性而进行的持续自我调节。
结合Beekers和Kloos（2018）关于“容纳造物主”的概念与Ahmed（2007）的批判，本文调查了世俗大学在言辞与现实之间的差距。虽然机构声称促进多元化，但核心问题依然存在：它们是否真正提供了穆斯林学生在校园内实践其信仰所需的空间和基础设施？还是说它们仅仅提供了包容的表象，而没有为实际的适应实施必要的调整？
我利用定性方法，主要是参与观察和半结构化访谈，来探索穆斯林学生在荷兰大学的生活经历。从2024年9月到2025年3月，我在学术和非学术环境中进行了参与观察，参加了四所荷兰机构的大学活动，参观了安静/冥想空间，参加了周五清真寺的布道，并对大学网站和社交媒体进行了文档分析。
除了参与观察外，我还对荷兰各地大学（包括乌得勒支大学、蒂尔堡大学、莱顿大学、格罗宁根大学、伊拉斯谟大学、拉德堡德大学、代尔夫特理工大学和阿姆斯特丹自由大学）注册的22名自认为是穆斯林的学生进行了半结构化访谈。大多数访谈对象是女学生，尽管我也采访了一些男学生。虽然我承认研究群体内部的多元性，但本文并未将性别作为核心分析框架。这并非因为性别不重要；相反，我有意将其去中心化，以突出穆斯林身份本身作为欧洲的一种种族化身份，是如何成为排斥的主要场所的。
我作为穆斯林研究者的立场被编织进构成这项研究基石的话语和分析之中。我进入了一个长期以来一直被观察、被误解和被工具化的空间。建立融洽关系必须缓慢而谨慎地进行。在非正式场合，我作为同龄人和内部人士受到欢迎；我的立场打开了大门，引发了对话，并缓解了社交互动。但信任并不能仅靠相似性来保证。当我提出制度性问题或拿出笔记本时，那种融洽的氛围有时会转向谨慎。他们的怀疑不仅是可以理解的，而且是必要的。
• 空间政治：应对基础设施的限制
在我的整个田野调查中，祈祷这一虔诚仪式作为一个不可忽视的反复出现的主题凸显出来。对于我的许多穆斯林受访者来说，祈祷的意义远不止于每日机械重复的身体动作。这是一种仪式，象征着他们与神圣领域的形而上学联系，并带来内心的平静与精神的安宁。由于五次每日祈祷中有两到三次发生在大学时间，大多数学生抱怨祈祷空间的使用受限、课间休息时间不足以完成祈祷，以及机构支持不足。
萨拉特（礼拜）以及希贾布（头巾）已成为欧洲公共和政治话语中高度政治化且充满争议的穆斯林身份象征（Henkel 2005, 487）。祈祷常被与宗教极端主义混为一谈，在现代欧洲的语境下，这被简化为非理性的行为和与暴力的关联。在不同领域重复出现的一种流行观点认为，穆斯林的宗教信仰与现代欧洲的自由主义理想不相容，这导致一些国家机器将监视和社会监控行为合理化。在这种背景下，围绕祈祷仪式的政治揭示了弥漫在学术生活中微妙但持续存在的排斥形式。
在多个机构和对话中，穆斯林学生描述了在大学里寻找祈祷场所的过程往往是充满压力、不便和疏离感的。我确定了三个影响大学空间日常祈祷导航的常见基础设施挑战。
首先，许多学生对安静空间的短缺表示担忧。考虑到伊斯兰教每日祈祷的规律性以及使用这些房间的学生人数，目前的设施是不够的。正如历史系学生阿明（Amin）所解释的那样：
“大学正在努力促进包容性，但仍有改进空间，特别是在支持祈祷等宗教实践方面……大学可以更多地关注校园宗教生活的实际层面，例如提供安静的祈祷空间并给予支持。”
其次，学生们表示这些空间往往分散在校园各处，且难以到达。医学系学生莱拉（Layla）抱怨道：“我们必须去另一个地方祈祷，有时距离很远；你不可能在课间往返于此……有时你甚至会冒着迟到的风险去上课。” 历史系学生奈玛（Naima）进一步阐述道：“你试图围绕祈祷时间来规划一天的行程，但由于你生活在一个无法实现这一点的国家，你只能尽量安排，比如如果有五分钟的休息时间，就跑去祈祷区完成祈祷，然后再赶回去。”
第三，即使有安静的区域，这些房间也往往太小，无法容纳所有使用者。在高峰时段，如晌礼（dhuhr，中午）和晡礼（asr，下午）祈祷时，学生们反映需要排队等待。心理学系学生哈贾尔（Hajar）直言不讳：“它太小了。你总是得排队等待。” 她继续说道：“这所大学高举包容的大旗，所以它应该做得更大、更好；他们一直在谈论包容。”
空间排斥源于对穆斯林身份的深刻误解。我在大学食堂遇到的一名学生卡梅尔（Kamel）对此感到担忧。他告诉我：“宗教是一种生活方式，我不认为多元与包容（D&I）部门认真对待这一点。” 他解释说，虽然多元与包容办公室可能会在学生因穆斯林身份而面临敌意时提供支持，但这种支持并不涵盖穆斯林学生在大学里遇到的实际问题：“如果我在按时祈祷方面遇到困难，我不敢寻求帮助。”
教育学系学生莎拉（Sarah）感叹道，她经常使用的安静祈祷室很快就要关闭了，而且没有提供替代方案的计划。她感到大学只容忍最微小的伊斯兰教和穆斯林特征，她直白地说：“做穆斯林没问题，但别做得太过分。” 博士生哈伦（Harun）也表达了这种有条件的容忍：“他们不明白，他们不了解宗教作为一种生活方式，我们也没有机会解释我们的身份。”
尽管存在这些限制，穆斯林学生并没有消失。他们从事着所谓的“野性祈祷”——这是学生们自己创造的一个术语，用来描述在校园各处自发、非正式的祈祷行为。这些空间协商是对排斥的实际回应，也是一种深刻的政治性和创造性的抵抗形式。通过祈祷和仪式，穆斯林学生重构了大学的世俗建筑，挑战了排斥宗教表达的规范性空间秩序。正如哈伦所讲述的那样：“我们在空楼梯下祈祷……有时我们会为其他人留下祈祷垫，但它们经常被移走。”
这些调整行为并非被动。它们通过主张对空间的替代性、神圣性使用，挑战了大学的空间设计。在这种背景下，集体空间营造成为了一种抵抗形式。穆斯林学生并非制度忽视的被动接受者。他们积极塑造自己的环境，正如环境塑造他们一样。这种相互作用的过程揭示了排斥如何不会导致消失，而是导致创造力、协商以及在边缘区域重新赋予意义。
• 身体作为种族化和排斥的场所
在“9·11”后的世界里，穆斯林身体已被政治化。荷兰穆斯林发现自己成了怀疑的目标，并承受着被暗示同情暴力极端主义的隐晦指责。荷兰裔摩洛哥穆斯林学生希拉尔（Hilal）抱怨在荷兰大学校园里发生的一件反复出现的事情，她认为这是对自己“异类”身份的一种不受欢迎的提醒。每次她进入校园，都会被要求出示学生证。几个月后，她和一位白人朋友从同一个门进入，对方却没被要求出示：
“出于好奇，我问她和其他几位白人学生：‘嘿，他们有没有问过你要学生证？’” 每个人都说没有。也许前几次有人会评论一下，但现在他们认识我了。”
当希拉尔发现自己被标记为与其余学生群体不同时，她通过协商和驾驭自己在大学空间中的存在来做出回应。她通过回视来反击监视者：“你知道，我几乎每天都能看到这些保安。有一次，我问保安……你还是不认识我吗？”他的回答很直接：我只是在做我的工作。” 这揭示了种族化过程如何转化为安全化和怀疑，即某些身体——即穆斯林——被标记为可疑。她那被种族化的表型标记，即她所说的“棕色肤色”，使她被标记为一个格格不入的身体。
“白人凝视”（white gaze）是由莫尔西（Morsi, 2017, 9–10）提出的，用来描述一种紧张的种族化凝视，这种凝视是有意为之，并将意义强加于被种族化的身体之上。它不仅仅是一种凝视；它关乎权力和控制的行使，以及异化和抹除。在学院的围墙内，学生们发现自己正处于驾驭这种矛盾可见性的过程中：一方面，他们作为问题的对象而处于“过度可见”的状态，他们的存在受到审视、质疑和政治化；另一方面，他们又处于“隐形”状态，因为很少有人与他们交谈。
荷兰裔摩洛哥历史系学生奈玛告诉我，她的面纱成了争议的焦点：
“当我戴上希贾布（hijab）时，当阶梯教室坐满人时，这种感觉就开始了。当你走进去时，你会感觉到眼睛盯着你，好像在说：哦，你也学这个专业？你也有能力跟上进度吗？他们就是这样看你的。如果你在课堂上说点什么，他们看你的眼神就像是：哇，你也有想法？你感觉自己就像在放大镜下一样。”
奈玛的“过度可见”与她在学术潜力和智力能力方面的“隐形”形成了矛盾的关联。正如普瓦尔（Puwar, 2004, 60）所指出的，被种族化的身体经常被认为技能有限。奈玛感到她的智力敏锐度被忽视了，这使她在吸引注意力方面处于“过度可见”，而在被视为有能力方面却处于“隐形”。
一些学生通过积极参与来协商他们的“过度可见”，尽管这样做时，他们经常被迫为自己的穆斯林身份辩护。宗教学系学生哈亚特（Hayat）发现，每当讨论与伊斯兰教相关的主题时，她都会被单独点名：“在关于欧洲伊斯兰教的课上，总是会问我的意见。我不想成为焦点……大家太关注我了。” 她继续说道：“我听到了很多假设。人们问我，你研究宗教，为什么不戴头巾？……新教同学从来不会被问到这样的问题。我在课堂上被问到非常个人化、私密的问题。” 这种单独点名不仅仅是好奇。这是对穆斯林学生的本质化，将他们简化为研究对象，而不是智力探索的积极参与者。
图片说明：“边缘上的信仰”：在荷兰大学中应对空间政治的穆斯林学生
成为一个“好”穆斯林是与穆斯林学生交谈中反复出现的一个概念。莱拉皱着眉头告诉我：“我是唯一戴希贾布的人。我感到有压力要表现得尽可能‘好’，这样人们就不会从我身上证实他们的刻板印象。” 这一概念植根于殖民范式，该范式在历史上将顺从的“好土著”与具有威胁性的“坏土著”区分开来（Said 1978）。对于一些穆斯林学生来说，成为好穆斯林的概念既是一种内在的道德指南，也是在白人凝视主导的学术空间中行事的有效方式。哈贾尔对此进行了反思：
“我们需要很好地代表我们自己……我不想称之为压力，但这种在社会中为其他穆斯林树立好榜样的责任感源于爱……是的，抵制负面看法。我不会通过敌对来反抗，但我会以自己的方式反抗。”
哈贾尔拒绝了强加的穆斯林身份二元对立，而是按照自己的方式来定义它——这种定义不是基于白人凝视，而是基于伊斯兰伦理。技术专业博士生哈伦表达了一种更微妙但重要的自我约束：“我担心如果我以不好的方式说话，他们会认为所有穆斯林都是那样……我尽量管理自己的缺点。” 他的话反映了一种复杂的内在冲突，即对其他穆斯林的看法压力沉重地压在个人的行为上。6.制度之镜：“外部世界正在进入”
学生与大学存在着关联。现代大学拥有许多过去和遗产。殖民主义、制度性种族主义和当代政治是荷兰教育机构设置的重要组成部分（Wekker 2016, 50）。收集的数据表明，对于我的许多受访者来说，殖民主义的过去、移民历史以及荷兰仇恨与分裂的政治，都在学生如何驾驭自己在大学空间中的存在方面发挥了重要作用。
政治学硕士生达娜（Dana）尖锐地捕捉到了她经历的结构性本质：“你想告诉我你非常关心我。当问题是结构性的，且与我们所处的其他压迫和不平等的霸权结构相关时，为什么大学会与众不同呢？” 对于像达娜这样的学生来说，真正的包容必须从承认他们的交叉身份开始，特别是在一个日益被极右翼政治所主导的环境中。
当今荷兰的顶尖大学都坚定地强调其对多元化与包容性的承诺。莱顿大学声明其“致力于成为一个包容性的社区，使所有学生和教职员工都能感到被重视和尊重。” 阿姆斯特丹大学则宣称，它希望成为“一所让每个人都感到宾至如归并受到尊重的大学。” 然而，学生们却看出了这些官方叙事中的漏洞。市场营销系学生亚拉（Yara）解释道：“我们的表现就好像大学与当前的极右翼政府毫无关系一样。但该机构恰恰就是那套体制的延伸。”
实地证据为这些说法提供了可信度。莱顿大学的一些知名学者与极右翼有着明显的联系。创立了极右翼“民主论坛”的蒂埃里·鲍德（Thierry Baudet），其法学博士学位是在莱顿大学获得的，导师是保罗·克利特（Paul Cliteur）。克利特以反伊斯兰观点而闻名，被描述为“民主论坛”的创始人之一。《泰晤士报》在2019年3月28日发表的一篇文章中，将莱顿大学法学院描述为“荷兰反移民、反欧盟和反伊斯兰观点的摇篮”（Morgan 2019）。这一观点与荷兰国家反歧视与反种族主义协调员拉宾·巴尔德辛（Rabin Baldewsingh）的话不谋而合。他在莱顿大学一场关于教育领域种族主义的小组讨论会上警告称，“外部世界正在涌入”。
政治学学生索拉娅（Soraya）告诉我：“大学已经高度体制化了。政治就在那里上演。知识是在这些围墙内创造的……社会中发生的一切，在大学里也同样发生。” 对索拉娅而言，大学是现代社会的一个缩影——它并未与日常的种族主义和排斥隔绝，而是一个社会矛盾会渗透进学术环境的空间。
艾哈迈德（Ahmed, 2007, 604–605）认为，多元化的吸引力往往在于其情感和艺术成分——她称之为“快乐多元化的情感承诺”。多元化被描绘成一种资产，使机构看起来和感觉起来都很美好，同时掩盖了结构性不平等的存在，就像一层光鲜亮丽的表面，遮盖了更深层的“污秽核心”。” 希拉尔（Hilal）一针见血地指出：“大学里很多人知道有穆斯林存在，但他们从未真正与这些人互动过。” 索拉娅补充说，当与院长们交谈时，很明显，对于该机构而言，多元化往往只停留在视觉层面。正如她和希拉尔所认同的那样：对话到此为止。而当谈到提供一个安全空间时，正如索拉娅所感叹的，“这一切都变得太沉重了。” 希拉尔说得更直白：“你只能作为一个形象存在。”
这些叙事经常将负担推给边缘群体，迫使他们去追求包容，而不是追问为什么机构自身不能更加主动。穆斯林学生协会前董事会成员、工程系学生穆罕默德（Mehmet），自学年开始以来就一直与多元化与包容性（D&I）办公室联络，倡议设立祈祷室。尽管得到了看似积极的回应，但几个月过去了，仍没有任何实质性结果。近一年后才取得突破——不是通过D&I办公室或官方渠道，而是通过大学图书馆经理的个人主动行为。“赞美造物主（Alhamdulillah），”穆罕默德评论道，“多亏了她，我们现在在大学图书馆里有了一个安静的房间，人们可以在那里祈祷。这不是D&I办公室的功劳；这是她自己的决定。” 包容性场所的实际提供依赖于善意，而非机构政策。
对于许多荷兰穆斯林学生来说，课堂上涵盖的内容——特别是殖民主义、荷兰当前的社会政治气候以及巴勒斯坦种族灭绝等敏感话题——被视为进行批判性参与的机会。这些学生中有许多来自移民背景，他们的家庭曾生活在殖民统治之下。课堂成为学生实现其所渴望变革的正式途径，例如挑战以欧洲为中心的课程体系。索拉娅生动地回忆起她在一年级时被布置阅读亨廷顿的《文明的冲突》，且没有经过批判性的框架引导：“我无法相信我们被布置阅读他的作品，甚至没有进行批判性解读。” 她曾直接向教授提出了这一担忧。
穆斯林学生采取的第二条途径是在大学内部寻找替代性的非正式空间，例如学生社团。当大学做得不够时，学生们就会转向其他方式。公共管理系前学生肯扎（Kenza）反思了获取知识的不对称性：“我们是谁？我从我的历史中获得了巨大的力量。有很多被遗忘的故事……我们的历史被摧毁了。我们只有口述历史。” 这些学生社团通过组织社交和教育活动，为获取知识和建立社区提供了非正式途径。尽管活动安排在深夜，但我参加的活动几乎总是座无虚席——这表明了这些学生的奉献精神，以及他们对代表性问题的重视。
本文探讨了穆斯林学生如何在荷兰大学中驾驭空间政治，强调了他们对三种相互关联的排斥形式的体验：空间排斥、具身排斥和制度排斥。基于空间是政治性的、且受到殖民主义遗产、种族化结构和当前社会政治背景影响的前提，本研究考察了穆斯林学生如何在维护白人至上结构的机构中驾驭空间。进入这些空间往往涉及一些不成文的条件，这些条件界定了谁被允许包容，谁被边缘化。
在世俗的荷兰大学中，穆斯林学生被定位为“空间入侵者”——这些被种族化的身体扰乱了制度空间中不成文的规范，而这些规范通常由世俗和以欧洲为中心的观念所定义。缺乏可及且合适的祈祷设施不仅仅是一个实际操作上的失误；它反映了更深层的制度逻辑，即无法识别或容纳宗教需求。穆斯林学生必须应对那些在设计时并未考虑他们的基础设施，往往需要通过适应、抵制或重构空间来满足他们的宗教需求。他们的身体是种族化、宗教审查和空间排斥交织的场所，这使得他们既处于“过度可见”又处于“隐形”的状态，从而使他们受到怀疑、监视和管制。
嵌入在荷兰大学建筑、课程和机构文化中的殖民遗产，继续塑造着穆斯林学生体验和驾驭大学生活的方式。虽然可能存在包容性倡议，但它们往往无法与穆斯林学生的种族化和宗教身份进行有意义的互动。然而，这些学生并非排斥的被动接受者。他们积极挑战主流叙事——通过对课程材料进行批判性参与、质疑以欧洲为中心的假设，并为替代性的历史和声音创造空间。
最引人注目的是，即使面对歧视和机构的沉默，这些学生仍然对他们的大学表现出深切的关怀。他们要求的不是特殊待遇。他们要求的是被看见、被倾听和被支持。为了在此基础上进一步研究，未来的研究最好聚焦于调和多元化、包容性与大学在促进这些原则方面的责任之间的关系——通过与多元化和包容性代理人以及被种族化的学生进行直接互动，确定切实可行的策略，使大学在努力为所有人创造一个真正的归属空间方面更加积极主动。
以下链接是该文章引用的外部资源：
Ahmed, Sara.2007.“’You End up Doing the Document rather than Doing the Doing’: Diversity, Race Equality and the Politics of Documentation.” Ethnic and Racial Studies 30(4): 590–609.
Ahmed, S.2012.On Being Included: Racism and Diversity in Institutional Life.Durham: Duke University Press.
Asad, Talal.2003.Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity.Stanford, CA: Stanford University Press.
Beekers, Daan, and David Kloos, eds.2018.Straying from the Straight Path: How Senses of Failure Invigorate Lived Religion.New York: Berghahn.
Bhabha, Jacqueline, Wenona Mary Giles, and Faraaz Mahomed, eds.2020.A Better Future: The Role of Higher Education for Displaced and Marginalised People.Cambridge: Cambridge University Press.
Henkel, Heiko.2005.“Between Belief and Unbelief Lies the Performance of Salāt: Meaning and Efficacy of a Muslim Ritual.” The Journal of the Royal Anthropological Institute 11(3): 487–507.
Keval, Harshad.2024.Whiteness, Racial Trauma, and the University.London: SAGE Publications.
Lewis, Amanda E.2003.“Everyday Race-Making: Navigating Racial Boundaries in Schools.” American Behavioural Scientist 47(3): 283–305.
Morgan, John.2019.“Dutch Election Victor’s University Attack Has Roots in PhD Thesis.” Times Higher Education, March 28, 2019.
Morsi, Yassir.2017.Radical Skin, Moderate Masks: De-Radicalising the Muslim and Racism in Post-Racial Societies.London: Rowman & Littlefield International.
Puwar, Nirmal.2004.Space Invaders: Race, Gender and Bodies out of Place.Oxford: Berg.
Said, Edward W.1978.Orientalism.London: Penguin Books.
维格，亨里克。2009年。“运动的平方：对社会导航概念的再审视。”《人类学理论》第9卷第4期：419–438页。
韦克，格洛丽亚。2016年。《白人的纯真：殖民主义与种族的悖论》。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社。
祈祷室为什么成为焦点？穆斯林学生谈校园空间政治
背景：校园空间政治是什么？
校园空间政治指大学空间如何通过规则、设施和安全安排影响不同学生的归属感。对穆斯林学生来说，祈祷室、宗教可见性和反歧视处理尤其关键。
摘要
2026年，据莱顿阿拉伯人文学博客文章，荷兰大学穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感和制度回应发声，校园空间政治成为报道主线。
空间具有深刻的政治性。进入任何空间都需要满足一定的前提条件，这些条件决定了谁属于这里，谁又会被推向边缘。一月的一个寒冷夜晚，我在海牙见到了达娜（Dana），我们坐下来谈论她作为一名穆斯林在大学空间中穿行的经历。她讲述了自己在大学冥想室发现一本被撕毁的《古兰经》，以及校方多次未能做出有效回应的故事：
图片说明：荷兰大学中的穆斯林学生围绕祈祷空间、安全感与校园归属展开讨论。
“每当我们告诉大学理事会的学生关于调查此事的情况，每当我们与其他大学工作人员交谈时，我都会对他们说：‘你们明白吗？每次我们为此来找你们，你们都在对我们进行煤气灯效应式的心理操纵？’你们表现得好像这一切不存在一样。我们有直接的证据和证明，说明在这所大学里作为一名有色人种学生是什么感觉。你会受到监视、跟踪，当你去祈祷室时，你的圣书被撕碎并扔在地板上。在哪个世界里，这算是一所宣称自己是多元化学生空间的大学？……我需要你们开始采取行动。因为很显然，这所大学对所有学生来说都不是一个安全的空间。”
在与达娜及其他三位在场穆斯林学生的整个访谈中，基调充满了疲惫、痛苦，以及那种不被倾听、不被看见和被误解的感觉。然而，最让我震撼的不仅是他们的愤怒，而是我采访的每一位学生对他们各自所属机构依然怀有的深切关怀。在专门用于冥想的空间里，一本被撕毁的《古兰经》这一极具冲击力的象征，代表了一个暴力与破坏的显著时刻——这可以说是贯穿本文的主线，本文关注三种相互关联的排斥形式：空间上的、具身性的和制度性的。
具有双重族裔身份的穆斯林学生，如荷籍摩洛哥裔或荷籍土耳其裔，构成了本研究的核心群体。虽然我的受访者来自不同背景，但他们大多数人的共同点是，他们往往是二十世纪下半叶作为客籍劳工来到荷兰的移民的子女或孙辈（Bhabha, Giles, and Mahomed 2020, 40）。殖民主义和劳工移民历史的阴影深深地烙印在他们作为荷籍穆斯林学生的当下身份和当代挣扎之中。尽管许多移民背景的家庭早已扎根，但他们对荷兰社会的归属感依然受到质疑。
在我进行田野调查时，荷兰更广泛的政治气候的重要性凸显出来。2023年，自由党（PVV）——一个长期与反穆斯林和反移民言论挂钩的极右翼政党——在选举中获胜，这引起了整个政治光谱中许多人的警觉。荷兰穆斯林，包括学生在内，不得不面对一个新的现实——一个在不同穆斯林群体中灌输恐惧和焦虑的现实。对他们来说，右翼的崛起不是政策的改变，而是一种生存威胁。
我的研究聚焦于大学，将其视为穆斯林学生必须应对空间政治的场所。Keval（2024, 25）认为，大学不仅仅是知识生产的场所，更是一个历史上植根于白人至上并旨在维护这种结构的“种族政权”。同样，Ahmed论证了机构对多元化的拥抱往往是一种品牌重塑策略，它在展示一个快乐、可营销的包容形象的同时，忽视了不平等，从而使白人至上的结构保持不变（Ahmed 2007, 606）。本文基于这一研究领域进行探讨：穆斯林学生如何在荷兰大学中应对空间政治？
现代大学将自己呈现为中立和包容的机构。然而，这一点在关于种族和学术界的文献中受到了广泛质疑。种族构建是一个情境化的过程，也发生在学术机构内部，因为空间和实践影响着种族类别在日常互动中是如何被产生、理解和体验的（Lewis 2003, 295–296）。Wekker（2016, 50）主张，大学并非中立，而是在某种程度上共谋了这一过程，因为它们在公共领域积极构建、合法化并传播关于种族的主导话语。
大学的自我表征也受到其世俗框架的影响。根据Asad（2003, 25–26）的观点，世俗主义并没有一个仅仅将宗教与公共领域分离的中立基础；它积极排斥那些不属于由基督教-欧洲历史定义的私有化、个人化框架的公共、共享或政治信仰体系。通过Asad的世俗化概念来审视大学，我们可以理解其世俗导向为何不能中立化或防止宗教排斥，反而成为边缘化那些不符合西方基督教理想的实践和身份的工具。
Puwar（2004, 8 & 33）调查了种族化和性别化的个体如何在白人主导的机构中被视为“格格不入的身体”，并提出了“空间入侵者”这一短语，以传达种族化身体如何被视为闯入了历史上为所谓的“白人男性身体”而设计的机构空间。在此基础上，Vigh（2009, 419–420）关于社会导航的工作提供了一个批判性视角，探讨了个体如何在社会流动和转型的环境中进行导航和移动，强调了能动性、社会因素和转型之间的相互作用。本文将导航视为一个持续的、战略性的过程，通过这一过程，种族化的身体在并非为他们设计的空间中移动并宣示其存在——其特征是高度可见性、情感劳动以及为协商归属感和合法性而进行的持续自我调节。
结合Beekers和Kloos（2018）关于“容纳造物主”的概念与Ahmed（2007）的批判，本文调查了世俗大学在言辞与现实之间的差距。虽然机构声称促进多元化，但核心问题依然存在：它们是否真正提供了穆斯林学生在校园内实践其信仰所需的空间和基础设施？还是说它们仅仅提供了包容的表象，而没有为实际的适应实施必要的调整？
我利用定性方法，主要是参与观察和半结构化访谈，来探索穆斯林学生在荷兰大学的生活经历。从2024年9月到2025年3月，我在学术和非学术环境中进行了参与观察，参加了四所荷兰机构的大学活动，参观了安静/冥想空间，参加了周五清真寺的布道，并对大学网站和社交媒体进行了文档分析。
除了参与观察外，我还对荷兰各地大学（包括乌得勒支大学、蒂尔堡大学、莱顿大学、格罗宁根大学、伊拉斯谟大学、拉德堡德大学、代尔夫特理工大学和阿姆斯特丹自由大学）注册的22名自认为是穆斯林的学生进行了半结构化访谈。大多数访谈对象是女学生，尽管我也采访了一些男学生。虽然我承认研究群体内部的多元性，但本文并未将性别作为核心分析框架。这并非因为性别不重要；相反，我有意将其去中心化，以突出穆斯林身份本身作为欧洲的一种种族化身份，是如何成为排斥的主要场所的。
我作为穆斯林研究者的立场被编织进构成这项研究基石的话语和分析之中。我进入了一个长期以来一直被观察、被误解和被工具化的空间。建立融洽关系必须缓慢而谨慎地进行。在非正式场合，我作为同龄人和内部人士受到欢迎；我的立场打开了大门，引发了对话，并缓解了社交互动。但信任并不能仅靠相似性来保证。当我提出制度性问题或拿出笔记本时，那种融洽的氛围有时会转向谨慎。他们的怀疑不仅是可以理解的，而且是必要的。
• 空间政治：应对基础设施的限制
在我的整个田野调查中，祈祷这一虔诚仪式作为一个不可忽视的反复出现的主题凸显出来。对于我的许多穆斯林受访者来说，祈祷的意义远不止于每日机械重复的身体动作。这是一种仪式，象征着他们与神圣领域的形而上学联系，并带来内心的平静与精神的安宁。由于五次每日祈祷中有两到三次发生在大学时间，大多数学生抱怨祈祷空间的使用受限、课间休息时间不足以完成祈祷，以及机构支持不足。
萨拉特（礼拜）以及希贾布（头巾）已成为欧洲公共和政治话语中高度政治化且充满争议的穆斯林身份象征（Henkel 2005, 487）。祈祷常被与宗教极端主义混为一谈，在现代欧洲的语境下，这被简化为非理性的行为和与暴力的关联。在不同领域重复出现的一种流行观点认为，穆斯林的宗教信仰与现代欧洲的自由主义理想不相容，这导致一些国家机器将监视和社会监控行为合理化。在这种背景下，围绕祈祷仪式的政治揭示了弥漫在学术生活中微妙但持续存在的排斥形式。
在多个机构和对话中，穆斯林学生描述了在大学里寻找祈祷场所的过程往往是充满压力、不便和疏离感的。我确定了三个影响大学空间日常祈祷导航的常见基础设施挑战。
首先，许多学生对安静空间的短缺表示担忧。考虑到伊斯兰教每日祈祷的规律性以及使用这些房间的学生人数，目前的设施是不够的。正如历史系学生阿明（Amin）所解释的那样：
“大学正在努力促进包容性，但仍有改进空间，特别是在支持祈祷等宗教实践方面……大学可以更多地关注校园宗教生活的实际层面，例如提供安静的祈祷空间并给予支持。”
其次，学生们表示这些空间往往分散在校园各处，且难以到达。医学系学生莱拉（Layla）抱怨道：“我们必须去另一个地方祈祷，有时距离很远；你不可能在课间往返于此……有时你甚至会冒着迟到的风险去上课。” 历史系学生奈玛（Naima）进一步阐述道：“你试图围绕祈祷时间来规划一天的行程，但由于你生活在一个无法实现这一点的国家，你只能尽量安排，比如如果有五分钟的休息时间，就跑去祈祷区完成祈祷，然后再赶回去。”
第三，即使有安静的区域，这些房间也往往太小，无法容纳所有使用者。在高峰时段，如晌礼（dhuhr，中午）和晡礼（asr，下午）祈祷时，学生们反映需要排队等待。心理学系学生哈贾尔（Hajar）直言不讳：“它太小了。你总是得排队等待。” 她继续说道：“这所大学高举包容的大旗，所以它应该做得更大、更好；他们一直在谈论包容。”
空间排斥源于对穆斯林身份的深刻误解。我在大学食堂遇到的一名学生卡梅尔（Kamel）对此感到担忧。他告诉我：“宗教是一种生活方式，我不认为多元与包容（D&I）部门认真对待这一点。” 他解释说，虽然多元与包容办公室可能会在学生因穆斯林身份而面临敌意时提供支持，但这种支持并不涵盖穆斯林学生在大学里遇到的实际问题：“如果我在按时祈祷方面遇到困难，我不敢寻求帮助。”
教育学系学生莎拉（Sarah）感叹道，她经常使用的安静祈祷室很快就要关闭了，而且没有提供替代方案的计划。她感到大学只容忍最微小的伊斯兰教和穆斯林特征，她直白地说：“做穆斯林没问题，但别做得太过分。” 博士生哈伦（Harun）也表达了这种有条件的容忍：“他们不明白，他们不了解宗教作为一种生活方式，我们也没有机会解释我们的身份。”
尽管存在这些限制，穆斯林学生并没有消失。他们从事着所谓的“野性祈祷”——这是学生们自己创造的一个术语，用来描述在校园各处自发、非正式的祈祷行为。这些空间协商是对排斥的实际回应，也是一种深刻的政治性和创造性的抵抗形式。通过祈祷和仪式，穆斯林学生重构了大学的世俗建筑，挑战了排斥宗教表达的规范性空间秩序。正如哈伦所讲述的那样：“我们在空楼梯下祈祷……有时我们会为其他人留下祈祷垫，但它们经常被移走。”
这些调整行为并非被动。它们通过主张对空间的替代性、神圣性使用，挑战了大学的空间设计。在这种背景下，集体空间营造成为了一种抵抗形式。穆斯林学生并非制度忽视的被动接受者。他们积极塑造自己的环境，正如环境塑造他们一样。这种相互作用的过程揭示了排斥如何不会导致消失，而是导致创造力、协商以及在边缘区域重新赋予意义。
• 身体作为种族化和排斥的场所
在“9·11”后的世界里，穆斯林身体已被政治化。荷兰穆斯林发现自己成了怀疑的目标，并承受着被暗示同情暴力极端主义的隐晦指责。荷兰裔摩洛哥穆斯林学生希拉尔（Hilal）抱怨在荷兰大学校园里发生的一件反复出现的事情，她认为这是对自己“异类”身份的一种不受欢迎的提醒。每次她进入校园，都会被要求出示学生证。几个月后，她和一位白人朋友从同一个门进入，对方却没被要求出示：
“出于好奇，我问她和其他几位白人学生：‘嘿，他们有没有问过你要学生证？’” 每个人都说没有。也许前几次有人会评论一下，但现在他们认识我了。”
当希拉尔发现自己被标记为与其余学生群体不同时，她通过协商和驾驭自己在大学空间中的存在来做出回应。她通过回视来反击监视者：“你知道，我几乎每天都能看到这些保安。有一次，我问保安……你还是不认识我吗？”他的回答很直接：我只是在做我的工作。” 这揭示了种族化过程如何转化为安全化和怀疑，即某些身体——即穆斯林——被标记为可疑。她那被种族化的表型标记，即她所说的“棕色肤色”，使她被标记为一个格格不入的身体。
“白人凝视”（white gaze）是由莫尔西（Morsi, 2017, 9–10）提出的，用来描述一种紧张的种族化凝视，这种凝视是有意为之，并将意义强加于被种族化的身体之上。它不仅仅是一种凝视；它关乎权力和控制的行使，以及异化和抹除。在学院的围墙内，学生们发现自己正处于驾驭这种矛盾可见性的过程中：一方面，他们作为问题的对象而处于“过度可见”的状态，他们的存在受到审视、质疑和政治化；另一方面，他们又处于“隐形”状态，因为很少有人与他们交谈。
荷兰裔摩洛哥历史系学生奈玛告诉我，她的面纱成了争议的焦点：
“当我戴上希贾布（hijab）时，当阶梯教室坐满人时，这种感觉就开始了。当你走进去时，你会感觉到眼睛盯着你，好像在说：哦，你也学这个专业？你也有能力跟上进度吗？他们就是这样看你的。如果你在课堂上说点什么，他们看你的眼神就像是：哇，你也有想法？你感觉自己就像在放大镜下一样。”
奈玛的“过度可见”与她在学术潜力和智力能力方面的“隐形”形成了矛盾的关联。正如普瓦尔（Puwar, 2004, 60）所指出的，被种族化的身体经常被认为技能有限。奈玛感到她的智力敏锐度被忽视了，这使她在吸引注意力方面处于“过度可见”，而在被视为有能力方面却处于“隐形”。
一些学生通过积极参与来协商他们的“过度可见”，尽管这样做时，他们经常被迫为自己的穆斯林身份辩护。宗教学系学生哈亚特（Hayat）发现，每当讨论与伊斯兰教相关的主题时，她都会被单独点名：“在关于欧洲伊斯兰教的课上，总是会问我的意见。我不想成为焦点……大家太关注我了。” 她继续说道：“我听到了很多假设。人们问我，你研究宗教，为什么不戴头巾？……新教同学从来不会被问到这样的问题。我在课堂上被问到非常个人化、私密的问题。” 这种单独点名不仅仅是好奇。这是对穆斯林学生的本质化，将他们简化为研究对象，而不是智力探索的积极参与者。
图片说明：“边缘上的信仰”：在荷兰大学中应对空间政治的穆斯林学生
成为一个“好”穆斯林是与穆斯林学生交谈中反复出现的一个概念。莱拉皱着眉头告诉我：“我是唯一戴希贾布的人。我感到有压力要表现得尽可能‘好’，这样人们就不会从我身上证实他们的刻板印象。” 这一概念植根于殖民范式，该范式在历史上将顺从的“好土著”与具有威胁性的“坏土著”区分开来（Said 1978）。对于一些穆斯林学生来说，成为好穆斯林的概念既是一种内在的道德指南，也是在白人凝视主导的学术空间中行事的有效方式。哈贾尔对此进行了反思：
“我们需要很好地代表我们自己……我不想称之为压力，但这种在社会中为其他穆斯林树立好榜样的责任感源于爱……是的，抵制负面看法。我不会通过敌对来反抗，但我会以自己的方式反抗。”
哈贾尔拒绝了强加的穆斯林身份二元对立，而是按照自己的方式来定义它——这种定义不是基于白人凝视，而是基于伊斯兰伦理。技术专业博士生哈伦表达了一种更微妙但重要的自我约束：“我担心如果我以不好的方式说话，他们会认为所有穆斯林都是那样……我尽量管理自己的缺点。” 他的话反映了一种复杂的内在冲突，即对其他穆斯林的看法压力沉重地压在个人的行为上。6.制度之镜：“外部世界正在进入”
学生与大学存在着关联。现代大学拥有许多过去和遗产。殖民主义、制度性种族主义和当代政治是荷兰教育机构设置的重要组成部分（Wekker 2016, 50）。收集的数据表明，对于我的许多受访者来说，殖民主义的过去、移民历史以及荷兰仇恨与分裂的政治，都在学生如何驾驭自己在大学空间中的存在方面发挥了重要作用。
政治学硕士生达娜（Dana）尖锐地捕捉到了她经历的结构性本质：“你想告诉我你非常关心我。当问题是结构性的，且与我们所处的其他压迫和不平等的霸权结构相关时，为什么大学会与众不同呢？” 对于像达娜这样的学生来说，真正的包容必须从承认他们的交叉身份开始，特别是在一个日益被极右翼政治所主导的环境中。
当今荷兰的顶尖大学都坚定地强调其对多元化与包容性的承诺。莱顿大学声明其“致力于成为一个包容性的社区，使所有学生和教职员工都能感到被重视和尊重。” 阿姆斯特丹大学则宣称，它希望成为“一所让每个人都感到宾至如归并受到尊重的大学。” 然而，学生们却看出了这些官方叙事中的漏洞。市场营销系学生亚拉（Yara）解释道：“我们的表现就好像大学与当前的极右翼政府毫无关系一样。但该机构恰恰就是那套体制的延伸。”
实地证据为这些说法提供了可信度。莱顿大学的一些知名学者与极右翼有着明显的联系。创立了极右翼“民主论坛”的蒂埃里·鲍德（Thierry Baudet），其法学博士学位是在莱顿大学获得的，导师是保罗·克利特（Paul Cliteur）。克利特以反伊斯兰观点而闻名，被描述为“民主论坛”的创始人之一。《泰晤士报》在2019年3月28日发表的一篇文章中，将莱顿大学法学院描述为“荷兰反移民、反欧盟和反伊斯兰观点的摇篮”（Morgan 2019）。这一观点与荷兰国家反歧视与反种族主义协调员拉宾·巴尔德辛（Rabin Baldewsingh）的话不谋而合。他在莱顿大学一场关于教育领域种族主义的小组讨论会上警告称，“外部世界正在涌入”。
政治学学生索拉娅（Soraya）告诉我：“大学已经高度体制化了。政治就在那里上演。知识是在这些围墙内创造的……社会中发生的一切，在大学里也同样发生。” 对索拉娅而言，大学是现代社会的一个缩影——它并未与日常的种族主义和排斥隔绝，而是一个社会矛盾会渗透进学术环境的空间。
艾哈迈德（Ahmed, 2007, 604–605）认为，多元化的吸引力往往在于其情感和艺术成分——她称之为“快乐多元化的情感承诺”。多元化被描绘成一种资产，使机构看起来和感觉起来都很美好，同时掩盖了结构性不平等的存在，就像一层光鲜亮丽的表面，遮盖了更深层的“污秽核心”。” 希拉尔（Hilal）一针见血地指出：“大学里很多人知道有穆斯林存在，但他们从未真正与这些人互动过。” 索拉娅补充说，当与院长们交谈时，很明显，对于该机构而言，多元化往往只停留在视觉层面。正如她和希拉尔所认同的那样：对话到此为止。而当谈到提供一个安全空间时，正如索拉娅所感叹的，“这一切都变得太沉重了。” 希拉尔说得更直白：“你只能作为一个形象存在。”
这些叙事经常将负担推给边缘群体，迫使他们去追求包容，而不是追问为什么机构自身不能更加主动。穆斯林学生协会前董事会成员、工程系学生穆罕默德（Mehmet），自学年开始以来就一直与多元化与包容性（D&I）办公室联络，倡议设立祈祷室。尽管得到了看似积极的回应，但几个月过去了，仍没有任何实质性结果。近一年后才取得突破——不是通过D&I办公室或官方渠道，而是通过大学图书馆经理的个人主动行为。“赞美造物主（Alhamdulillah），”穆罕默德评论道，“多亏了她，我们现在在大学图书馆里有了一个安静的房间，人们可以在那里祈祷。这不是D&I办公室的功劳；这是她自己的决定。” 包容性场所的实际提供依赖于善意，而非机构政策。
对于许多荷兰穆斯林学生来说，课堂上涵盖的内容——特别是殖民主义、荷兰当前的社会政治气候以及巴勒斯坦种族灭绝等敏感话题——被视为进行批判性参与的机会。这些学生中有许多来自移民背景，他们的家庭曾生活在殖民统治之下。课堂成为学生实现其所渴望变革的正式途径，例如挑战以欧洲为中心的课程体系。索拉娅生动地回忆起她在一年级时被布置阅读亨廷顿的《文明的冲突》，且没有经过批判性的框架引导：“我无法相信我们被布置阅读他的作品，甚至没有进行批判性解读。” 她曾直接向教授提出了这一担忧。
穆斯林学生采取的第二条途径是在大学内部寻找替代性的非正式空间，例如学生社团。当大学做得不够时，学生们就会转向其他方式。公共管理系前学生肯扎（Kenza）反思了获取知识的不对称性：“我们是谁？我从我的历史中获得了巨大的力量。有很多被遗忘的故事……我们的历史被摧毁了。我们只有口述历史。” 这些学生社团通过组织社交和教育活动，为获取知识和建立社区提供了非正式途径。尽管活动安排在深夜，但我参加的活动几乎总是座无虚席——这表明了这些学生的奉献精神，以及他们对代表性问题的重视。
本文探讨了穆斯林学生如何在荷兰大学中驾驭空间政治，强调了他们对三种相互关联的排斥形式的体验：空间排斥、具身排斥和制度排斥。基于空间是政治性的、且受到殖民主义遗产、种族化结构和当前社会政治背景影响的前提，本研究考察了穆斯林学生如何在维护白人至上结构的机构中驾驭空间。进入这些空间往往涉及一些不成文的条件，这些条件界定了谁被允许包容，谁被边缘化。
在世俗的荷兰大学中，穆斯林学生被定位为“空间入侵者”——这些被种族化的身体扰乱了制度空间中不成文的规范，而这些规范通常由世俗和以欧洲为中心的观念所定义。缺乏可及且合适的祈祷设施不仅仅是一个实际操作上的失误；它反映了更深层的制度逻辑，即无法识别或容纳宗教需求。穆斯林学生必须应对那些在设计时并未考虑他们的基础设施，往往需要通过适应、抵制或重构空间来满足他们的宗教需求。他们的身体是种族化、宗教审查和空间排斥交织的场所，这使得他们既处于“过度可见”又处于“隐形”的状态，从而使他们受到怀疑、监视和管制。
嵌入在荷兰大学建筑、课程和机构文化中的殖民遗产，继续塑造着穆斯林学生体验和驾驭大学生活的方式。虽然可能存在包容性倡议，但它们往往无法与穆斯林学生的种族化和宗教身份进行有意义的互动。然而，这些学生并非排斥的被动接受者。他们积极挑战主流叙事——通过对课程材料进行批判性参与、质疑以欧洲为中心的假设，并为替代性的历史和声音创造空间。
最引人注目的是，即使面对歧视和机构的沉默，这些学生仍然对他们的大学表现出深切的关怀。他们要求的不是特殊待遇。他们要求的是被看见、被倾听和被支持。为了在此基础上进一步研究，未来的研究最好聚焦于调和多元化、包容性与大学在促进这些原则方面的责任之间的关系——通过与多元化和包容性代理人以及被种族化的学生进行直接互动，确定切实可行的策略，使大学在努力为所有人创造一个真正的归属空间方面更加积极主动。
以下链接是该文章引用的外部资源：
Ahmed, Sara.2007.“’You End up Doing the Document rather than Doing the Doing’: Diversity, Race Equality and the Politics of Documentation.” Ethnic and Racial Studies 30(4): 590–609.
Ahmed, S.2012.On Being Included: Racism and Diversity in Institutional Life.Durham: Duke University Press.
Asad, Talal.2003.Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity.Stanford, CA: Stanford University Press.
Beekers, Daan, and David Kloos, eds.2018.Straying from the Straight Path: How Senses of Failure Invigorate Lived Religion.New York: Berghahn.
Bhabha, Jacqueline, Wenona Mary Giles, and Faraaz Mahomed, eds.2020.A Better Future: The Role of Higher Education for Displaced and Marginalised People.Cambridge: Cambridge University Press.
Henkel, Heiko.2005.“Between Belief and Unbelief Lies the Performance of Salāt: Meaning and Efficacy of a Muslim Ritual.” The Journal of the Royal Anthropological Institute 11(3): 487–507.
Keval, Harshad.2024.Whiteness, Racial Trauma, and the University.London: SAGE Publications.
Lewis, Amanda E.2003.“Everyday Race-Making: Navigating Racial Boundaries in Schools.” American Behavioural Scientist 47(3): 283–305.
Morgan, John.2019.“Dutch Election Victor’s University Attack Has Roots in PhD Thesis.” Times Higher Education, March 28, 2019.
Morsi, Yassir.2017.Radical Skin, Moderate Masks: De-Radicalising the Muslim and Racism in Post-Racial Societies.London: Rowman & Littlefield International.
Puwar, Nirmal.2004.Space Invaders: Race, Gender and Bodies out of Place.Oxford: Berg.
Said, Edward W.1978.Orientalism.London: Penguin Books.
维格，亨里克。2009年。“运动的平方：对社会导航概念的再审视。”《人类学理论》第9卷第4期：419–438页。
韦克，格洛丽亚。2016年。《白人的纯真：殖民主义与种族的悖论》。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社。