投票是哈拉姆吗：伊斯兰如何看待选举与政治参与
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/blog/is-voting-haram-the-islamic-ruling-on-elections
投票是哈拉姆吗：伊斯兰如何看待选举与政治参与
图：投票是非法的吗？伊斯兰对选举的裁决
随着美国选举的临近，穆斯林社区的个人就投票给谁或我们是否应该投票提出了自己的看法。考虑到加沙正在进行的种族灭绝以及美国在其中的直接作用，赌注似乎特别高，穆斯林正在从根本上激烈地讨论建立权力和制定适当的政治战略意味着什么。毫无疑问，加强穆斯林影响力取决于协调一致的行动。然而，在涉及投票等政治行动的基本裁决时，社区内部仍然存在很多混乱。为了有效动员群众参与选举政治，必须以令我们社区满意的方式解决这一问题。本着这种精神，这篇文章旨在向谨慎的穆斯林澄清伊斯兰法中投票的地位及其对来世的潜在后果。
关于伊斯兰投票的法律裁决
对伊斯兰所有主题的裁决取决于它们的特征。简而言之，学者从古典伊斯兰学术中发现的概念类别开始，然后尝试将当代现象映射到这些类别上。当一个新事物与这些公认的概念类别不完全匹配时，就会出现歧义，例如评估现代商业合同的困难，这些合同共享租金和销售这两个伊斯兰商法中不同类别的要素。在这种情况下，投票也不例外，被比作几个类别，例如法律证词（shahāda）、推荐（tazkiyya）、效忠（bayʿa）、代理（wakāla）和协商（shūra）。
博士撰写了关于投票的各种学术研究的有用综述。Fahad Saleh al-Ajlan，沙特国王大学教育学院伊斯兰研究系教授，题为al-Intikhābāt wa aḥkāmuhā fī al-fiqh al-Islamī（伊斯兰法学中的选举及其裁决）。博士 al-Ajlan 澄清说，如果投票仅限于 ahl al-ḥal wa al-ʿaqd（那些有资格代表穆斯林社区选举或废黜哈里发的人，例如学者），那么投票的允许性就没有分歧，就像 ʿUmar b 所做的那样。哈塔卜任命他的继任者为哈里发。在这种情况下，由杰出和合格的个人组成的焦点小组将获得平等的投票权，简单多数决定结果。根据博士的说法，学者们的意见不同。al-Ajlan 的问题涉及两个问题：（1）大选作为适当伊斯兰治理的工具是否有效？（2）如果我们碰巧生活在一个不受伊斯兰法管辖的社会，如果我们的目的纯粹是为了减少伤害和改善穆斯林的处境，是否可以在大选中投票？在这篇文章中，我们重点关注博士 al-Ajlan 对第二个问题的处理。
对此，学者们分为两个阵营。第一阵营——以Sh为代表。萨拉赫·萨维，Sh. ʿUmar al-Ashqar，Sh。阿里·加米迪，Sh. 阿卜杜勒·阿齐兹·伊本·巴兹，Sh。穆罕默德 B. ʿUthaymin，和Sh。穆罕默德·阿布·扎赫拉（Muhammad Abu Zahra）认为，如果选民的意图是尽可能地应用伊斯兰规范并改善现行制度，那么参与非伊斯兰治理的选举是允许的。他们的证据是，在这种情况下：
- 投票可能会带来好处并避免伤害。
- 投票有可能使制度更接近伊斯兰规范，而弃权将使制度进一步远离伊斯兰规范。——投票履行量力而行改革的义务。
- 投票可以传播伊斯兰意识并保护穆斯林的权利。
- 投票是两害相权取其轻；对政治体系有一些影响，总比撤退没有影响要好。
- 渐进式变革比突然的革命性变革更为务实。反对这一阵营的是包括阿卜杜勒·加尼·里哈尔 (Abd al-Ghani al-Rihal)、阿卜杜勒·穆尼姆·哈利玛 (Abd al-Munʾim Halima)、萨米·达拉尔 (Sami al-Dalal) 和穆罕默德·穆夫提 (Muhammad Mufti) 在内的团体，他们认为，即使有“正当”意图，参与此类选举也是不允许的。他们的论点可以概括如下：
- 投票就像效忠宣誓，表明对非伊斯兰制度的认可并使其永久化。
- 穆斯林参与选举被吹捧并被利用以使该制度合法化。它们被标记化并用作代表，但几乎没有提供真正或有意义的权力。
- 执行安拉的规则是一个“aqīda”（信条）问题，在“aqīda”问题上不允许采取渐进的方法。
- 基于 kufr（不信仰）的政治制度无法改革。
- 与世俗主义者一起参加选举表明“否认”（barāʾ）不足，这是“aqīda”的重要做法。
- 这种参与是浪费时间和精力，并没有获得真正的好处。
思考
两种观点之间的主要区别在于，第一个阵营主要将投票视为一种工具，因此是一个 fiqh（伊斯兰法）问题，而第二个阵营主要将投票视为一种批准或效忠的表达，因此是一个 ʿaqīda 问题。这种特征上的差异至关重要，决定了谁有举证责任来需要遵循。
虽然人们经常听到“先知和圣门弟子没有这样做，所以这是非法的”之类的明确说法，但这种情绪只能适用于“aqīda”问题和仪式崇拜问题，而不适用于人际交易（muʿāmalāt）、行政（idāra），甚至政治（siyasa）。因为先知和他的圣门弟子没有这样做而说投票是非法的（宗教上禁止的），这是假设投票是“aqīda”的问题。现在，要将投票归为“aqīda”问题，它必然表明对授予不正当主权和立法权的制度的认可——出于多种原因，得出这样的结论是可疑的。诚然，如果有人去投票站相信人为的法律比安拉的立法更好，或者他们所参与的制度比先知引入的制度更公正，那么这肯定是一种库夫尔行为，超出了学术分歧的范围。然而，大多数人，包括大多数非穆斯林，并不以这些信念或意图进行投票。许多人甚至不情愿地投票，出于公民责任感，或试图减少伤害，避免落入因公民脱离而失去抱怨社会权利的人的行列。此外，如果所有参与非伊斯兰形式的治理都等同于 kufr，无论一个人的意图如何，它将与《古兰经》和《圣行》中众所周知的相反例子相矛盾。例如，在《古兰经》中，安拉描述了法老宫廷中的一名信徒。当然，法老的政府与 tawḥīd 是截然相反的，但这位信徒参与法老宫廷的行为并没有被描述为应该受到谴责。伊斯兰法背景下的另一个例子是阿比西尼亚的内格斯，他秘密皈依伊斯兰，但继续统治他的非穆斯林臣民，大概是根据安拉颁布的法律以外的法律。如果在所有情况下，按照安拉所降示的以外的方式进行统治都等同于库夫尔，那么先知就不会指示穆斯林在他死后向内格斯祈祷。
尽管如此，反对投票的人经常使用法律推论（istidlāl），它取自以下看似明确的经文：
安拉在《古兰经》中说：
在《Surah al-Nisāʾ》中，他还问道：
在某些情况下，还使用《Surah al-Anʿām》中的以下诗句：
从这些经文中可以看出，安拉确立了他对合法立法的垄断权，这一特征对安拉来说是至关重要的。因此，无论谁试图在没有安拉授权的情况下允许人类立法，他不仅被认为是有罪的，而且还亵渎了安拉的 tawḥīd（神圣的唯一性），并可能废除他们的信仰，将他们从伊斯兰的怀抱中剔除。然而，这样的结论提出了几个有问题的问题，因为尽管这些经文在应用上看起来很普遍和广泛，但实际上它们是由经文和理性指定的。
首先，这些经文不可能意味着所有除安拉法律之外的统治的例子都是库夫尔。这是因为，除了前面提到的尼格斯的例子之外，如果这些经文确实具有其普遍的、明显的含义，那么一个接受贿赂并做出与事实相反的判决的腐败法官（qāḍī）实际上就会犯有库夫尔罪——任何伊斯兰法学者都不认同这一结论。事实上，早期穆斯林世代（salaf）和学者们对这些经文的理解比表面上更为具体。例如，伊本·阿巴斯（Ibn ʿAbbās）指出，谁对安拉的启示有异议，谁就犯了库夫尔罪，但谁肯定它但未能实施，谁就犯了压迫和不服从的罪。ʿAṭāʾ 指出上述经文（《古兰经》5:44）中提到的 kufr 与通常所说的 kufr (kufr dūn al-kufr) 不同。塔乌斯指出，这里提到的库夫并不是那种将人从伊斯兰中剔除的库夫。古鲁比还说，同一节经文是关于不信者的启示，并且只适用于他们，而不是信徒。关于《Surah al-Nisāʾ》中的这节经文，众所周知，它是在一个人有能力将自己的案件提交给先知的背景下透露的，但却选择将其提交给其他人——这种情况与穆斯林少数群体在非穆斯林政治体系中投票的情况截然不同，这种政治体系不是他们选择的，也没有替代的、可利用的伊斯兰治理形式。事实上，Surah al-Māida 中的经文和 Surah al-Nisāʾ 中的经文更适合应用于某人尽管有权力或机会却未能按照伊斯兰规范进行统治的情况，而不是除了非伊斯兰替代之外别无选择的情况。
其次，上述经文并不意味着伊斯兰法中未找到的任何规则必然等同于安拉所启示的其他事物的裁决。如果他们这样做，他们甚至会牵涉到继续将伊斯兰法延伸到新情况和环境的同伴们，或者他们制定机构和行政法规以促进他们的世俗和宗教事务的继任者。现代应用包括学校董事会、市政选举和交通部门，这些部门制定的规则既不符合伊斯兰法，也不一定与伊斯兰法相抵触。
第三，参与一个系统并不一定意味着它会永久存在。事实上，恰恰相反，就像卡尔·马克思将资本主义理解为一个必要的历史阶段，为即将到来的社会主义革命创造条件一样，参与可以成为改变制度的有力工具。此外，无论是否有民众参与，具有强制性质的制度都会继续存在。认为拒绝参与选举将加速民主的衰落几乎是从字面上理解了洛克的社会契约论——政府之所以拥有权力，是因为我们允许它们这样做。相反，我们必须认识到，他和其他像他一样的人只是为新生的自由民族国家提供了合法化的话语。人们同意接受政府权威的社会契约概念，可能比在几乎完全通过暴力建立的现代民族国家中更好地体现在给予正义的哈里发的拜亚中。由于即使今天的民主国家也是通过单方面武力建立的，因此撤回支持以削弱它们的想法毫无意义。实际上，如果每个人都呆在家里拒绝投票，政府会承认自己的非法性并解散，还是会找到借口继续执政？历史表明是后者。有人可能会说，撤回支持至少会打破民众同意的表象，掩盖其背后的单方面胁迫，但这是一场政治策略的辩论，而不是伊斯兰法或阿基达的辩论。
所有这一切都表明，由于投票似乎本质上并不是一种崇拜、奉献或信条的行为，因此对投票的默认裁决似乎是允许的。因此，萨拉夫中不需要先例（尽管有人可能会说有），而举证责任落在那些反对以非伊斯兰治理形式投票的人身上，以证明它实际上是不允许的。在博士相关章节的结论中。在阿吉兰的著作中，他提供了自己的重要反思：上述讨论涉及在不受伊斯兰法管辖的穆斯林占多数的社会中进行选举投票，那么穆斯林少数群体在大多数非穆斯林社会中参加大选又如何呢？他认为，与穆斯林占多数的社会相比，参加此类选举将带来更大的好处，更少的危害，因为不存在赋予违反伊斯兰法的政府制度合法性或表示批准的风险。事实上，他明确表示，在这种情况下，“穆斯林的参与并不能增强他们的库夫尔……”。”
选举政治的作用
选举政治只是政治变革的一种途径。成熟的政治倾向避免将选举候选人视为救世主，并认识到选举中的投票只是众多工具中的一种。对选举政治的关注决不应该使人们对其他不太受关注的政治参与形式视而不见，选举的竞争性和个人性也不应该导致人们忽视总体目标，导致他们过度依附于某个人或某个政治派别，并给予他们过度的忠诚和有罪不罚的现象。这样做会削弱权力，并掩盖了投票作为一种工具可以用于其他目的的方式，例如引起人们的注意并因其不良政治行为而抛弃当选官员或政党。
选举政治值得我们关注。去年的情况向我们表明，民选官员有能力制定致命政策并调集资源来实施该政策。展望未来，西方的穆斯林应该为基层努力投入足够的智力和财政资源，以有利于我们乌玛的方式引导选举政治，包括也许从结束加沙种族灭绝开始。
引用资源
1 法赫德 B. Ṣālīḥ b. ʿAbd al-ʿAzīz al-ʿAjlān，al-Intikhābāt wa aḥkāmuhā fī al-fiqh al-Islamī（Markaz al-Bayān li-l-Buḥūth wa al-Dirāsāt，1436/2015），42-58.
2 Al-ʿAjlān，al-Intikhabāt，94–104.
3 Al-ʿAjlān，al-Intikhabāt，94.
4 《古兰经》40:28。
5 《布哈里圣训实录》，第1320; 《穆斯林圣训实录》，第1774a.
6 《古兰经》5:44。
7 《古兰经》4:60。
8 《古兰经》6:57。9 kufr 这个词在《古兰经》和《圣训》中有多种用法。有时它被用来指使一个人脱离伊斯兰的行为。在其他时候，它被用来指代重大罪行，作为对这些罪行的强烈警告，例如在圣训中，“杀死穆斯林是库夫尔……”。根据伊本·阿巴斯（Ibn ʿ Abbās）的解释，这节经文使用的是第二种含义的“kufr”一词，而不是第一种含义。
10 伊本·凯瑟尔，塔夫西尔·伊本·凯瑟尔（Dar Ibn Ḥazm，2000），622.
11 Al-Qurṭubī, al-Jāmiʿ li-aḥkām al-Qurʾān (Muʾassasat al-Risāla, 2006), 7:497.
12 伊本·凯瑟尔，塔夫西尔·伊本·凯瑟尔，502.
13 参见《共产党宣言》第一章最后一段，https://www.marxists.org/archi ... 3007.
14 阿卜杜勒拉赫曼 b． 据报道，奥夫已向麦地那人民询问了他是否应该将决定性的一票投给阿里或欧斯曼的意见。《布哈里圣训实录》，第7207段。
15 Al-ʿAjlān，al-Intikhabāt，103.
16 Al-ʿAjlān，al-Intikhabāt，104。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/blog/is-voting-haram-the-islamic-ruling-on-elections
投票是哈拉姆吗：伊斯兰如何看待选举与政治参与
图：投票是非法的吗？伊斯兰对选举的裁决
随着美国选举的临近，穆斯林社区的个人就投票给谁或我们是否应该投票提出了自己的看法。考虑到加沙正在进行的种族灭绝以及美国在其中的直接作用，赌注似乎特别高，穆斯林正在从根本上激烈地讨论建立权力和制定适当的政治战略意味着什么。毫无疑问，加强穆斯林影响力取决于协调一致的行动。然而，在涉及投票等政治行动的基本裁决时，社区内部仍然存在很多混乱。为了有效动员群众参与选举政治，必须以令我们社区满意的方式解决这一问题。本着这种精神，这篇文章旨在向谨慎的穆斯林澄清伊斯兰法中投票的地位及其对来世的潜在后果。
关于伊斯兰投票的法律裁决
对伊斯兰所有主题的裁决取决于它们的特征。简而言之，学者从古典伊斯兰学术中发现的概念类别开始，然后尝试将当代现象映射到这些类别上。当一个新事物与这些公认的概念类别不完全匹配时，就会出现歧义，例如评估现代商业合同的困难，这些合同共享租金和销售这两个伊斯兰商法中不同类别的要素。在这种情况下，投票也不例外，被比作几个类别，例如法律证词（shahāda）、推荐（tazkiyya）、效忠（bayʿa）、代理（wakāla）和协商（shūra）。
博士撰写了关于投票的各种学术研究的有用综述。Fahad Saleh al-Ajlan，沙特国王大学教育学院伊斯兰研究系教授，题为al-Intikhābāt wa aḥkāmuhā fī al-fiqh al-Islamī（伊斯兰法学中的选举及其裁决）。博士 al-Ajlan 澄清说，如果投票仅限于 ahl al-ḥal wa al-ʿaqd（那些有资格代表穆斯林社区选举或废黜哈里发的人，例如学者），那么投票的允许性就没有分歧，就像 ʿUmar b 所做的那样。哈塔卜任命他的继任者为哈里发。在这种情况下，由杰出和合格的个人组成的焦点小组将获得平等的投票权，简单多数决定结果。根据博士的说法，学者们的意见不同。al-Ajlan 的问题涉及两个问题：（1）大选作为适当伊斯兰治理的工具是否有效？（2）如果我们碰巧生活在一个不受伊斯兰法管辖的社会，如果我们的目的纯粹是为了减少伤害和改善穆斯林的处境，是否可以在大选中投票？在这篇文章中，我们重点关注博士 al-Ajlan 对第二个问题的处理。
对此，学者们分为两个阵营。第一阵营——以Sh为代表。萨拉赫·萨维，Sh. ʿUmar al-Ashqar，Sh。阿里·加米迪，Sh. 阿卜杜勒·阿齐兹·伊本·巴兹，Sh。穆罕默德 B. ʿUthaymin，和Sh。穆罕默德·阿布·扎赫拉（Muhammad Abu Zahra）认为，如果选民的意图是尽可能地应用伊斯兰规范并改善现行制度，那么参与非伊斯兰治理的选举是允许的。他们的证据是，在这种情况下：
- 投票可能会带来好处并避免伤害。
- 投票有可能使制度更接近伊斯兰规范，而弃权将使制度进一步远离伊斯兰规范。——投票履行量力而行改革的义务。
- 投票可以传播伊斯兰意识并保护穆斯林的权利。
- 投票是两害相权取其轻；对政治体系有一些影响，总比撤退没有影响要好。
- 渐进式变革比突然的革命性变革更为务实。反对这一阵营的是包括阿卜杜勒·加尼·里哈尔 (Abd al-Ghani al-Rihal)、阿卜杜勒·穆尼姆·哈利玛 (Abd al-Munʾim Halima)、萨米·达拉尔 (Sami al-Dalal) 和穆罕默德·穆夫提 (Muhammad Mufti) 在内的团体，他们认为，即使有“正当”意图，参与此类选举也是不允许的。他们的论点可以概括如下：
- 投票就像效忠宣誓，表明对非伊斯兰制度的认可并使其永久化。
- 穆斯林参与选举被吹捧并被利用以使该制度合法化。它们被标记化并用作代表，但几乎没有提供真正或有意义的权力。
- 执行安拉的规则是一个“aqīda”（信条）问题，在“aqīda”问题上不允许采取渐进的方法。
- 基于 kufr（不信仰）的政治制度无法改革。
- 与世俗主义者一起参加选举表明“否认”（barāʾ）不足，这是“aqīda”的重要做法。
- 这种参与是浪费时间和精力，并没有获得真正的好处。
思考
两种观点之间的主要区别在于，第一个阵营主要将投票视为一种工具，因此是一个 fiqh（伊斯兰法）问题，而第二个阵营主要将投票视为一种批准或效忠的表达，因此是一个 ʿaqīda 问题。这种特征上的差异至关重要，决定了谁有举证责任来需要遵循。
虽然人们经常听到“先知和圣门弟子没有这样做，所以这是非法的”之类的明确说法，但这种情绪只能适用于“aqīda”问题和仪式崇拜问题，而不适用于人际交易（muʿāmalāt）、行政（idāra），甚至政治（siyasa）。因为先知和他的圣门弟子没有这样做而说投票是非法的（宗教上禁止的），这是假设投票是“aqīda”的问题。现在，要将投票归为“aqīda”问题，它必然表明对授予不正当主权和立法权的制度的认可——出于多种原因，得出这样的结论是可疑的。诚然，如果有人去投票站相信人为的法律比安拉的立法更好，或者他们所参与的制度比先知引入的制度更公正，那么这肯定是一种库夫尔行为，超出了学术分歧的范围。然而，大多数人，包括大多数非穆斯林，并不以这些信念或意图进行投票。许多人甚至不情愿地投票，出于公民责任感，或试图减少伤害，避免落入因公民脱离而失去抱怨社会权利的人的行列。此外，如果所有参与非伊斯兰形式的治理都等同于 kufr，无论一个人的意图如何，它将与《古兰经》和《圣行》中众所周知的相反例子相矛盾。例如，在《古兰经》中，安拉描述了法老宫廷中的一名信徒。当然，法老的政府与 tawḥīd 是截然相反的，但这位信徒参与法老宫廷的行为并没有被描述为应该受到谴责。伊斯兰法背景下的另一个例子是阿比西尼亚的内格斯，他秘密皈依伊斯兰，但继续统治他的非穆斯林臣民，大概是根据安拉颁布的法律以外的法律。如果在所有情况下，按照安拉所降示的以外的方式进行统治都等同于库夫尔，那么先知就不会指示穆斯林在他死后向内格斯祈祷。
尽管如此，反对投票的人经常使用法律推论（istidlāl），它取自以下看似明确的经文：
安拉在《古兰经》中说：
谁不根据安拉所启示的来判断，谁就是不信道者。
在《Surah al-Nisāʾ》中，他还问道：
难道你没有看到那些声称相信向你启示的事情以及在你之前启示的事情的人吗？他们希望将立法提交给ṭāghūt（假神），而他们却被命令拒绝立法；撒但希望使他们误入歧途。
在某些情况下，还使用《Surah al-Anʿām》中的以下诗句：
这个决定（al-ḥukm）只属于安拉。
从这些经文中可以看出，安拉确立了他对合法立法的垄断权，这一特征对安拉来说是至关重要的。因此，无论谁试图在没有安拉授权的情况下允许人类立法，他不仅被认为是有罪的，而且还亵渎了安拉的 tawḥīd（神圣的唯一性），并可能废除他们的信仰，将他们从伊斯兰的怀抱中剔除。然而，这样的结论提出了几个有问题的问题，因为尽管这些经文在应用上看起来很普遍和广泛，但实际上它们是由经文和理性指定的。
首先，这些经文不可能意味着所有除安拉法律之外的统治的例子都是库夫尔。这是因为，除了前面提到的尼格斯的例子之外，如果这些经文确实具有其普遍的、明显的含义，那么一个接受贿赂并做出与事实相反的判决的腐败法官（qāḍī）实际上就会犯有库夫尔罪——任何伊斯兰法学者都不认同这一结论。事实上，早期穆斯林世代（salaf）和学者们对这些经文的理解比表面上更为具体。例如，伊本·阿巴斯（Ibn ʿAbbās）指出，谁对安拉的启示有异议，谁就犯了库夫尔罪，但谁肯定它但未能实施，谁就犯了压迫和不服从的罪。ʿAṭāʾ 指出上述经文（《古兰经》5:44）中提到的 kufr 与通常所说的 kufr (kufr dūn al-kufr) 不同。塔乌斯指出，这里提到的库夫并不是那种将人从伊斯兰中剔除的库夫。古鲁比还说，同一节经文是关于不信者的启示，并且只适用于他们，而不是信徒。关于《Surah al-Nisāʾ》中的这节经文，众所周知，它是在一个人有能力将自己的案件提交给先知的背景下透露的，但却选择将其提交给其他人——这种情况与穆斯林少数群体在非穆斯林政治体系中投票的情况截然不同，这种政治体系不是他们选择的，也没有替代的、可利用的伊斯兰治理形式。事实上，Surah al-Māida 中的经文和 Surah al-Nisāʾ 中的经文更适合应用于某人尽管有权力或机会却未能按照伊斯兰规范进行统治的情况，而不是除了非伊斯兰替代之外别无选择的情况。
其次，上述经文并不意味着伊斯兰法中未找到的任何规则必然等同于安拉所启示的其他事物的裁决。如果他们这样做，他们甚至会牵涉到继续将伊斯兰法延伸到新情况和环境的同伴们，或者他们制定机构和行政法规以促进他们的世俗和宗教事务的继任者。现代应用包括学校董事会、市政选举和交通部门，这些部门制定的规则既不符合伊斯兰法，也不一定与伊斯兰法相抵触。
第三，参与一个系统并不一定意味着它会永久存在。事实上，恰恰相反，就像卡尔·马克思将资本主义理解为一个必要的历史阶段，为即将到来的社会主义革命创造条件一样，参与可以成为改变制度的有力工具。此外，无论是否有民众参与，具有强制性质的制度都会继续存在。认为拒绝参与选举将加速民主的衰落几乎是从字面上理解了洛克的社会契约论——政府之所以拥有权力，是因为我们允许它们这样做。相反，我们必须认识到，他和其他像他一样的人只是为新生的自由民族国家提供了合法化的话语。人们同意接受政府权威的社会契约概念，可能比在几乎完全通过暴力建立的现代民族国家中更好地体现在给予正义的哈里发的拜亚中。由于即使今天的民主国家也是通过单方面武力建立的，因此撤回支持以削弱它们的想法毫无意义。实际上，如果每个人都呆在家里拒绝投票，政府会承认自己的非法性并解散，还是会找到借口继续执政？历史表明是后者。有人可能会说，撤回支持至少会打破民众同意的表象，掩盖其背后的单方面胁迫，但这是一场政治策略的辩论，而不是伊斯兰法或阿基达的辩论。
所有这一切都表明，由于投票似乎本质上并不是一种崇拜、奉献或信条的行为，因此对投票的默认裁决似乎是允许的。因此，萨拉夫中不需要先例（尽管有人可能会说有），而举证责任落在那些反对以非伊斯兰治理形式投票的人身上，以证明它实际上是不允许的。在博士相关章节的结论中。在阿吉兰的著作中，他提供了自己的重要反思：上述讨论涉及在不受伊斯兰法管辖的穆斯林占多数的社会中进行选举投票，那么穆斯林少数群体在大多数非穆斯林社会中参加大选又如何呢？他认为，与穆斯林占多数的社会相比，参加此类选举将带来更大的好处，更少的危害，因为不存在赋予违反伊斯兰法的政府制度合法性或表示批准的风险。事实上，他明确表示，在这种情况下，“穆斯林的参与并不能增强他们的库夫尔……”。”
选举政治的作用
选举政治只是政治变革的一种途径。成熟的政治倾向避免将选举候选人视为救世主，并认识到选举中的投票只是众多工具中的一种。对选举政治的关注决不应该使人们对其他不太受关注的政治参与形式视而不见，选举的竞争性和个人性也不应该导致人们忽视总体目标，导致他们过度依附于某个人或某个政治派别，并给予他们过度的忠诚和有罪不罚的现象。这样做会削弱权力，并掩盖了投票作为一种工具可以用于其他目的的方式，例如引起人们的注意并因其不良政治行为而抛弃当选官员或政党。
选举政治值得我们关注。去年的情况向我们表明，民选官员有能力制定致命政策并调集资源来实施该政策。展望未来，西方的穆斯林应该为基层努力投入足够的智力和财政资源，以有利于我们乌玛的方式引导选举政治，包括也许从结束加沙种族灭绝开始。
引用资源
1 法赫德 B. Ṣālīḥ b. ʿAbd al-ʿAzīz al-ʿAjlān，al-Intikhābāt wa aḥkāmuhā fī al-fiqh al-Islamī（Markaz al-Bayān li-l-Buḥūth wa al-Dirāsāt，1436/2015），42-58.
2 Al-ʿAjlān，al-Intikhabāt，94–104.
3 Al-ʿAjlān，al-Intikhabāt，94.
4 《古兰经》40:28。
5 《布哈里圣训实录》，第1320; 《穆斯林圣训实录》，第1774a.
6 《古兰经》5:44。
7 《古兰经》4:60。
8 《古兰经》6:57。9 kufr 这个词在《古兰经》和《圣训》中有多种用法。有时它被用来指使一个人脱离伊斯兰的行为。在其他时候，它被用来指代重大罪行，作为对这些罪行的强烈警告，例如在圣训中，“杀死穆斯林是库夫尔……”。根据伊本·阿巴斯（Ibn ʿ Abbās）的解释，这节经文使用的是第二种含义的“kufr”一词，而不是第一种含义。
10 伊本·凯瑟尔，塔夫西尔·伊本·凯瑟尔（Dar Ibn Ḥazm，2000），622.
11 Al-Qurṭubī, al-Jāmiʿ li-aḥkām al-Qurʾān (Muʾassasat al-Risāla, 2006), 7:497.
12 伊本·凯瑟尔，塔夫西尔·伊本·凯瑟尔，502.
13 参见《共产党宣言》第一章最后一段，https://www.marxists.org/archi ... 3007.
14 阿卜杜勒拉赫曼 b． 据报道，奥夫已向麦地那人民询问了他是否应该将决定性的一票投给阿里或欧斯曼的意见。《布哈里圣训实录》，第7207段。
15 Al-ʿAjlān，al-Intikhabāt，103.
16 Al-ʿAjlān，al-Intikhabāt，104。
