什么是Belom Bahadat？数字技术进入穆斯林日常实践
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
数字古兰经和祈祷提醒如何进入达雅克穆斯林生活？
背景：Belom Bahadat是什么？
Belom Bahadat 是达雅克恩加尤社区的生活哲学，强调伦理、秩序、诚实、社会团结和智慧。研究关注它如何在穆斯林日常礼拜与数字技术中被重新实践。
摘要
2026年，据SpringerLink研究文章，帕朗卡拉亚市的Belom Bahadat与伊斯兰实践通过祈祷闹钟、数字古兰经和数字瓦克夫产生连接。
“Belom Bahadat”是一种指导帕朗卡拉亚达雅克恩加尤（Dayak Ngaju）社区行为的哲学，作为伦理、秩序、诚实、社会团结和智慧的准则。本研究采用定性方法，通过访谈、技术使用观察和文献综述进行单一案例研究。研究问题强调了“Belom Bahadat”与伊斯兰教的同化是如何通过行动者的理性行为，以及技术对文化决策和实践的影响而发生的。其目的是分析理性行为、文化同化与技术作用之间的关系。结果显示，同化过程是动态的，符合“al-‘ādatu muhakkamah”（习俗即法律）的原则。研究发现包括祈祷闹钟、数字古兰经和数字瓦克夫（waqf）的使用，以及伊斯兰教、达雅克文化与帕朗卡拉亚政府之间的协商。研究意义在于在不消除“Belom Bahadat”价值观的前提下塑造理性和宗教行动者，丰富了基于本土智慧的宗教社会学研究。
图片说明：研究图示展示 Belom Bahadat 文化、伊斯兰教实践与数字技术之间的关系。
达雅克恩加尤穆斯林如何理性地将“Belom Bahadat”与伊斯兰教同化？
技术如何影响文化同化和宗教实践？
“Belom Bahadat”是一种基于造物主所指引的道路而存在并发展的哲学，即作为一种对造物主的尊重形式。随后，利用这种哲学来克服生活中的问题，诞生了具有伦理、道德以及精神或宗教特征的“hadat”。“Belom Bahadat”文化是达雅克传统领袖祖先传承下来的宝贵价值，是达雅克人民的生活原则。这种哲学适用于所有宗教和民族的人们，包括帕朗卡拉亚市最大的宗教群体——穆斯林。“Belom Bahadat”哲学被穆斯林社区所接受，他们始终维护所有人类的习俗、传统、文化和信仰体系，无论身在何处，并尊重彼此、宇宙以及植根于他们心中的本土文化，其中包含了对人性及其所有特征的整体认可。简而言之，帕朗卡拉亚市的达雅克穆斯林社区继续很好地保存着达雅克文化。
帕朗卡拉亚市尚未成为穆斯林的达雅克恩加尤社区与伊斯兰教之间的文化同化是一个正在发生且值得研究的现象。从个人通过语言作为传达文化知识和社会交流的有效媒介进行互动的过程，进而建立一种集体相关性系统的角度来观察这一现象是很有趣的。本节将语言呈现为一组“意义构建资源”，而不是存在于交流者日常环境之外、需要先理解才能应用且独立于特定情境的句法/语义结构。这种现象被称为同化，即新到达的群体与多数群体变得越来越相似的过程。然而，将“Belom Bahadat”价值观适应于伊斯兰宗教实践的过程是通过文化-宗教协商发生的，而非完全同化。
随着时间的推移以及全球化和移民进程的发生，工作模式正变得对现代技术和市场更加开放，同时仍保持着他们继承的传统价值观。技术也存在于宗教生活中，并对社会产生着日益增长的影响。用于实施宗教仪式的数字技术为宗教信徒提供了在宗教权威影响范围之外形成自己的理解和实践的机会。例如，使用数字念珠、数字古兰经、数字现金捐赠等。这一现象可以通过“al-‘ādatu muhakkamah”原则来理解，该原则强调，只要习俗或习惯不与伊斯兰教法冲突，就可以在宗教实践中予以考虑。它展示了全球化框架下伊斯兰运动的各种动态。这证明了全球化框架内伊斯兰运动的各种动态。继续研究和理解这些动态以保护文化多样性的丰富性非常重要。其中之一就是文化基础。在这方面，达雅克恩加尤部落秉持“Belom Bahadat”文化。
本文重点研究了帕朗卡拉亚市社区将“Belom Bahadat”文化与伊斯兰教同化的基本原理。尽管一些地区对这种文化有不同的称呼，但印度尼西亚的大多数穆斯林将其与他们的信仰联系起来使用。例如，它考察了Banuroja社区多元文化价值观在塑造社区社会融合中的动态、印度尼西亚伊斯兰旅游业的发展（特别关注Wali Songo传统，通过绘制旅游目的地并评估其潜力）、诞生于印度尼西亚苏门答腊米南加保高地的多元社会和法律体系（adat perpatih在15和16世纪开始发展，将现有习俗与新引入的伊斯兰实践相结合，创造了一种独特的穆斯林母系传统）。Zarkasi撰写的文章强调了提高社会文化素养（包括“Belom Bahadat”）的重要性，这是推进宗教温和化努力的一部分。这一努力由印度尼西亚共和国宗教部发起。因此，各地区的大多数传统仪式，特别是在穆斯林社区中，通常涉及文化协商过程，即努力使传统习俗与伊斯兰价值观相协调。
此外，在当今以数字进步为标志的时代，社交媒体平台已经超越了单纯的交流手段，成为我们社会文化结构中不可或缺的一部分。虽然Facebook、Twitter和微信等平台促进了全球互动并克服了地理障碍，但它们也强调了可持续地理的重要性。数字平台在欧洲、东南亚、南亚和澳大利亚的激增正在改变伊斯兰宗教权威的格局，挑战传统结构并催生新的合法性形式。在数字时代，权威是在文本、情感和算法的动态相互作用中协商出来的，从而产生了诸如名人伊玛目、网络穆夫提和活动家教士等混合人物。然而，必须认识到帕朗卡拉亚市的文化存在与印度尼西亚其他地区不同。本文将我们的研究与以往的研究区分开来，扩展了以往倾向于将文化同化视为规范性或传统过程的研究，而没有考虑在全球化时代帕朗卡拉亚市已皈依伊斯兰教的行动者的理性维度以及技术的影响。通过本文，我们能够理解如何在全球化技术进步中，通过当地行动者的理性行为来审视帕朗卡拉亚市“Belom Bahadat”与伊斯兰教的同化和文化融合过程。因此，文化意味着人类的创造力，这是人类对抗时间和严酷自然的一种斗争形式，展示了人类克服各种生活挑战并实现幸福与和平的能力。通过文化，它展示了社会在过上和谐平衡生活方面的“创造”。
本研究探讨的主要问题是：在全球化技术进步中，通过当地行动者的理性行为，帕朗卡拉亚市“Belom Bahadat”与伊斯兰教的同化和文化融合过程是如何进行的？基于这一主要问题，本研究旨在提供一种实证分析，将理性行动视角与文化同化研究联系起来，特别是在解释技术作为影响人们决策、策略和文化实践的因素的作用方面。本研究由韦伯（Weber）的四步分析框架加强，该框架作为剖析“Belom Bahadat”文化与伊斯兰教同化实践的分类工具。该工具是充分的，因为它允许将行动者（达雅克恩加尤穆斯林）的行动动机分离成清晰的类别，这表明同化是现代效率（理性目标）、道德承诺（理性价值）、情感联系（情感）和继承习俗（传统）之间同时协商的结果。本文所指的理性行动是“Belom Bahadat”文化与技术的同化，主体是印度尼西亚中加里曼丹省帕朗卡拉亚市的达雅克穆斯林社区。
作者使用了Taylor和Bogdan所描述的原始研究文章和定性研究，通过这项研究，作者将获得以个人书面或口头陈述以及可观察行为形式呈现的描述性数据。换句话说，本研究关注个人表达和可观察行为所呈现的资料。基于这种方法，作者理解了研究对象关于“Belom Bahadat”与伊斯兰教文化同化以及在当前背景下使用技术的意义、经验和观点。本研究明确地被重新定位为一项探索性定性研究，采用单一案例研究方法，旨在深入探索一个来源的意义、过程和社会动态，而不是为了产生统计概括。本研究采用探索性定性方法和单案例研究，不仅收集了数据，还从语境角度分析了达雅克恩加朱（Dayak Ngaju）穆斯林在技术时代应用“Belom Bahadat”的经验与实践。分析结论已进行调整，以强调研究结果展示的是特定案例中的模式与动态，而非整个群体的代表性情况。
为了捕捉宗教皈依、本土哲学与数字技术之间微妙的互动，本研究采用了定性单案例研究设计，并特别关注生活史。受访者经过目的性选择：一位34岁的达雅克恩加朱男性（4月即满35岁），他已皈依伊斯兰教。他是家庭的一家之主和伊玛目，理解并能在全球化时代的日常生活中应用“Belom Bahadat”价值观、伊斯兰教实践以及技术手段。本研究不追求往往以深度换取广度的统计概括，而是优先考虑“深度描述”。以实现分析性概括。参考弗莱夫比约格（Flyvbjerg, 2006）对单案例方法的辩护，我们认为，经过战略性选择的“关键案例”为理解复杂社会机制提供了一个强有力的视角，而这些机制往往会被大规模调查所忽略。
受访者采用关键案例策略进行目的性选择，参与者通过目的性抽样选出，具体使用了关键案例抽样策略。其基本原理遵循这一逻辑：“如果这种现象适用于该特定个体，那么它就适用于更广泛的类别。”研究对象是一名35岁的男性，伊斯兰教皈依者，也是其家庭的户主。需要指出的是，选择他并非基于统计学意义上的代表性，而是因为他体现了“文化中介”的角色。”即连接两个不同文化系统的中介。此外，为确保该单案例的稳健性，应用了严格的纳入标准：
• 深度交叉性：研究对象既对“Belom Bahadat”（习惯法）有深刻理解，同时也严格遵守伊斯兰教法。
• 技术参与度：与被动用户不同，研究对象积极使用数字工具（例如宗教类应用程序）来调节其文化适应过程。例如宗教导向的应用程序）来调节其文化适应过程。
• 理性表达：研究对象表现出能够口头阐述其决策背后原因的能力，这是现象学分析的基本要求。
本田野数据通过三项活动获得，旨在发现帕朗卡拉亚市（Palangka Raya City）“Belom Bahadat”与伊斯兰文化同化的动态：关于技术驱动的文化适应中理性行为的视角，具体如下。
• 参与式观察：作者直接观察并与受访者确认了“Belom Bahadat”的应用以及研究对象在礼拜实践中对技术的使用。
• 深度访谈：研究人员进行深度访谈，以探索社会行为背后的动机。
• 数字文档：分析研究对象使用的数字制品（例如古兰经应用程序、祈祷闹钟、数字捐赠）。例如古兰经应用程序、祈祷闹钟、数字捐赠）。
上述三项活动旨在了解伊斯兰教法、伊斯兰教（古兰经、圣训、al-‘ādatu muhakkamah）以及技术（古兰经应用程序、祈祷闹钟、数字捐赠）。
作者承认仅使用单一来源会产生局限性。这些局限性已在作者的“研究局限”部分明确提及。作者通过田野观察、文化文献和相关文献等其他辅助来源进行数据三角互证，以加强分析并保持客观性。作者收集了探讨“Belom Bahadat”、伊斯兰教（古兰经、圣训、al-‘ādatu muhakkamah、伊斯兰教法目的论）、马克斯·韦伯版社会行为以及技术（古兰经应用程序、祈祷闹钟、数字捐赠）的文献数据。见图1。研究来源。
图1展示了研究来源，描述了作者在研究帕朗卡拉亚市“Belom Bahadat”部落与伊斯兰教文化同化时所采用的有效性技术和研究步骤，正如前文所述，是从技术驱动的理性行为视角进行的。
数据分析采用了解释性主题分析法，使研究人员能够识别、解释并将田野数据中出现的核心主题与研究的概念框架联系起来。收集的数据使用演绎-归纳法（主题分析）进行分析。原始数据首先被转录，然后进行严格编码。最重要的是，解释过程使用了马克斯·韦伯的社会行为理论（1978），并将其重新语境化以适应当代社会学。
在数据分析中，作者通过将受访者的叙述与动机、目标、理性考量以及受访者行为背后的文化和宗教价值观联系起来，对访谈数据进行了考察。此外，作者还将此与马克斯·韦伯社会行为理论的应用联系起来。
分析将研究对象的行为映射到韦伯的四种理想类型中，特别关注以下区分：
• 工具理性，即技术被用作实现高效宗教合规的计算手段；以及。
• 价值理性，即行为受到对达雅克价值观与伊斯兰价值观伦理综合的内在信念驱动，而不考虑外部成功。
通过将实证结果与这些理论范畴进行比较，本研究构建了一个稳健的文化适应解释模型。通过方法论三角互证保持客观性。因此，为满足透明度预期，编码过程和分析步骤已根据子主题和韦伯范畴进行了解释，如表1所示。
表1中的实证研究数据表明，达雅克恩加朱社区的伊斯兰宗教实践如何受到数字技术整合的影响，同时保留了传统的“Belom Bahadat”价值观。例如，一位受访者（NN）解释说，数字古兰经媒体的可用性促进了随时随地的学习，且时间安排灵活。此信息通过深度访谈和数字制品记录（NN手机上的古兰经应用程序截图，2026年2月9日）收集。这种现象被归类为“作为宗教教育获取手段的技术”，属于宗教实践中效率与可及性的子主题，根据韦伯的理论，被归类为目的理性行为（Zweckrational）。
此外，数字应用程序中的祈祷时间提醒功能帮助用户监控祈祷时间，反映了技术作为履行宗教义务手段的作用。这与时间管理和礼拜结构有关，被归类为工具理性行为。在规范领域，受访者强调礼拜以及对古兰经和圣训的遵守是首要原则，表明神学优先性是对内在（价值理性）价值观的认可。
对文化实践的伦理认可也显而易见。受访者强调，外来文化只要不与其它信仰混杂，就可以被采纳，这表明了在伊斯兰伦理过滤框架下的文化选择性。该子主题被编码为通过al-ʿādatu muhakkamah实现的伦理综合，属于价值理性范畴。技术与社会团结之间的联系非常明显，例如数字捐赠应用程序提高了透明度并加强了社区内的团结。这一事实被编码为基于信任的团结机制意义上的数字平台，子主题为“通过感知透明度实现的数字化社区团结”，归类为情感和价值导向行为。通过教育和社会观察代代相传的“Belom Bahadat”价值观，表明了通过传统教学法（传统行为）对文化习惯的再生产。关于仪式，受访者解释说，穆斯林不再需要遵循之前的宗教仪式，如Tiwah、Manyanggar或Mamapas Lewu，这些被编码为在伊斯兰教法伦理约束下的选择性回避仪式，属于“价值理性导向”范畴。
总的来说，本研究表明，技术使穆斯林能够适应数字进步，而不会忽视古兰经的神圣性或“Belom Bahadat”的价值观。这种现象被归类为“无文化和宗教改变的技术中介”，属于“数字宗教”子主题——它是“Belom Bahadat”和伊斯兰价值观的补充而非替代——并被归类为重叠理性，反映了数字宗教实践中工具理性、价值理性和情感理性之间复杂的相互作用。
题为“从技术驱动的理性行为视角看帕朗卡拉亚市‘Belom Bahadat’文化与伊斯兰教的同化”的研究地点位于中加里曼丹省帕朗卡拉亚市（见图1）。选择该地点是因为它是达雅克部落的家园，他们坚持“Belom Bahadat”哲学，并代表了大多数达雅克恩加朱社区，其中大多数是穆斯林。
数据收集历时22个月，从2024年4月30日到2026年2月10日。这种长期的参与旨在确保数据的有效性并避免瞬间偏差。在此期间，作者通过与受访者达成协议，进行了非结构化和深度访谈，收集了田野数据。此外，作者还在2025年3月至6月期间收集了与帕朗卡拉亚市“Belom Bahadat”文化与伊斯兰教同化动态相关的相关文献，以及马克斯·韦伯关于理性行为的观点。
3.1 帕朗卡拉亚市的达雅克恩加朱社区与伊斯兰教
帕朗卡拉亚是一个多民族且多元化的社会。人口中大多数是穆斯林。帕朗卡拉亚的原住民是达雅克族。伊斯兰教的到来与群岛的伊斯兰化密不可分；包括婚姻途径、教育、旅游、贸易和情境化方法。
达雅克恩加朱社区接受伊斯兰教的过程，往往涉及对该宗教所带来的宗教价值观进行适应和重新诠释。伊斯兰教的采纳与向马来语言和文化的转型是同义的，这也是采纳伊斯兰教的一种常见表达方式（即“成为马来人”）。他们相信文化与宗教都与造物主相连。
3.2 帕朗卡拉亚市达雅克恩加朱社区的 Belom Bahadat 文化
达雅克恩加朱族所秉持的哲学之一是 Belom Bahadat，意为基于习惯法共同生活。其执行方式是相互尊重并维护共同的价值观。Belom Bahadat 适用于所有人，无论其社会地位、性别或宗教信仰如何。Belom Bahadat 适用于所有人，无论其社会地位、性别或宗教信仰如何。
NN 对 Belom Bahadat 的解释如下：
关于晨礼的身体清洁有详细的规定。我们必须崇拜并服从《古兰经》和圣训。Belom Bahadat 文化在当今信息与技术时代愈发具有现实意义，人们正致力于对其进行记录、保护并开展进一步研究。这不仅有助于理解达雅克恩加朱人的文化根源，还鼓励人们更广泛地欣赏和尊重该族群所拥有的文化财富、多样性以及地方智慧。
在文化背景下，技术的接受并不会自动取代地方价值观，而是作为一种新的媒介，用于再生产和协商作为社会伦理准则的 Belom Bahadat 价值观。这些价值观在社会实践中得以保存，尽管它们以更符合社会和技术变革的形式表现出来。
根据 Leong 和 Clark 的文化模型，该模型有三个层面，由外层和中层组成。外层侧重于可见或具体的文化实践，即达雅克恩加朱族社会生活中的文化表现形式，如语言、符号和仪式。帕朗卡拉亚达雅克恩加朱族反映其人生哲学、Kaharingan 信仰和文化价值观的重要符号包括 Batang Garing（生命之树）、犀鸟（荣誉/和平）、Sapundu（神圣仪式柱）、Sandung（骨屋）以及 Mandau 武器。这些符号代表了人类与造物主、自然和祖先之间的关系。仪式的一些例子包括搭建房屋框架的仪式、tiwah、manyanggar、mamapas lewu、manajah antang 等。中层侧重于管理 Belom Bahadat 与伊斯兰文化之间互动的价值观和社会规范。内层侧重于分析同化和文化融合过程背后的意义系统、信仰和文化理性。
Benny Ding Leong 和 Heather Clark 所描述的文化模型的三层结构表明，Belom Bahadat 哲学是达雅克恩加朱族不可分割的一部分，如图所示。3。
3.3 帕朗卡拉亚市的达雅克恩加朱社区与技术
帕朗卡拉亚是一座后殖民城市，其设计和建筑可追溯至古代，代表了建于公元 400 年至 1600 年间的 Betang。文化影响被帕朗卡拉亚的达雅克恩加朱社区所引入和接受。作为 1950 年前出生并居住在那里的达雅克族的一部分，这座城市具有特殊的意义，因为他们中的大多数人仍受其母亲的影响，包括城市的导游。
加里曼丹城市的发展可以根据以下特征进行追溯：前殖民时代的坚固定居点、适应热带气候的殖民建筑、独立后时代建造的环境，以及最终的城市现状。城市发展的动态为技术创新创造了机会，包括现代技术的应用，这些技术促进了穆斯林利用数字媒体，包括数字《古兰经》、数字念珠、数字捐款等，见图2。这种技术的使用仅起到辅助或次要作用，见图3，近年来利用《古兰经》和圣训数字内容的互联网用户有所增加。这表明文化实践发生了变化，代际之间在接受技术方面存在差异，并且在数字空间中存在关于传统和宗教价值观的争论（图4）。
中加里曼丹省地图（加里曼丹中央统计局）
文化模型的 Belom Bahadat 哲学
现代技术的利用
3.4 马克斯·韦伯的理性行动
马克斯·韦伯将社会行动置于社会学分析的核心，将其定义为对行动者具有主观意义并面向他人的行动。社会行动可以由各种形式的理性引导，并可分为四种理想类型：目标导向行动（工具理性）、价值导向行动、情感行动和基于习惯的传统行动。韦伯明确地专注于考察人类的行动。马克斯·韦伯提出的概念不仅描述了人类行为背后的动机，还描述了有意义的行动与更广泛的社会结构之间的关系。此外，韦伯的研究提供了理性的多样性，涉及基于目标计算、价值承诺、习惯和理论考量对个人行动的理解。
韦伯还解释了受情绪驱动的主观（个人）理性。同时，传统行动是因为代代相传的传统，并植根于前任行动者的习惯而进行的。韦伯的语境不仅讨论了行动的类型学，还讨论了其背后的理性。形式理性、实质理性、实践理性和理论理性之间存在差异。形式理性基于规则和效率。实质理性侧重于伦理价值或宗教信仰。实践理性导致日常生活中的适应，而理论理性更多是关于概念抽象。理解社会行动需要整合因果解释和解释性说明。这旨在确定导致行动的因素，并理解该行动的主观意义，例如强调地方宗教和文化的文化同化、融合主义和宗教信仰。因此，韦伯将优先考虑计算、规则和效率的形式理性，与受伦理或宗教价值观引导的实质理性，以及与日常适应和抽象反思相关的实践和理论理性区分开来。
在本研究中，这些概念不仅被视为理论背景，而且被用作分析工具，以解释达雅克穆斯林行动者如何在帕朗卡拉亚协商 Belom Bahadat 文化、伊斯兰教和技术变革的同化。韦伯的类型学确定了行动者何时追求高效策略（工具理性），何时优先考虑宗教和习俗价值观（价值导向和实质理性），以及传统和情感因素如何仍然嵌入在他们的决策中。这一框架使我们能够表明，文化同化是由重叠的理性所塑造的，而不是由从“传统”到“现代”行为的线性转变所塑造的。
4.1 Belom Bahadat 文化中伊斯兰化的转型
加里曼丹伊斯兰教的引入与通过婚姻、教育、贸易、旅游和群岛情境化方法等各种渠道发生的渐进式伊斯兰化过程密不可分。这一过程并非对抗性的，而是通过在地方文化框架内对伊斯兰教义的适应和重新诠释而发生的。
在达雅克恩加朱社区的背景下，伊斯兰教的接受与一个强大且根深蒂固的传统价值体系共同发展。Belom Bahadat 文化就是一个例子。因此，中加里曼丹伊斯兰教表达的多样性与伊斯兰教义和地方文化结构之间的动态互动密不可分。
4.2 Belom Bahadat 与伊斯兰教的宗教合法性
Belom Bahadat 文化代表了一种超越宗教和种族的包容性价值体系。正如 Leong 所述，这种文化反映了塑造社区社会行为的三层文化模型。在帕朗卡拉亚市，穆斯林社区是最大的宗教群体（224,059 人），他们也将 Belom Bahadat 价值观作为日常生活中社会伦理的准则。
在达雅克恩加朱的背景下，Belom Bahadat 被定义为一种人生哲学，鼓励个人通过欣赏社区内的社会和谐以及与自然的平衡，在精神上净化自己。这些价值观构成了与伊斯兰原则相协调的普遍伦理基础。伊斯兰教作为一种全球性的教义，展示了其与包括 Belom Bahadat 在内的地方智慧相协调的能力，而无需被排他性地等同于阿拉伯身份。因此，Belom Bahadat 充当了宗教身份与文化身份之间协商的空间。伊斯兰教实践的开展，并未放弃代代相传的秩序、和谐与社会伦理价值观。
4.3 Belom Bahadat 与 al-‘ādatu muhakkamah 相关
这一观点符合 al-‘ādatu muhakkamah 原则，即只要习俗不与《古兰经》和圣训相抵触，便可作为宗教实践的基础。
NN 对 Belom Bahadat 以及《古兰经》和圣训的解释如下：
Belom Bahadat 的价值观从小就被灌输，作为社会行为的准则，而礼拜事宜则继续遵循规范性的伊斯兰教义，即《古兰经》和圣训。Belom Bahadat 的文化价值观从小就被灌输，以使个人行为与这些文化规范保持和谐。只要文化习俗不与 Belom Bahadat 原则冲突，就可以执行。然而，在礼拜事宜上，主要准则仍参考《古兰经》和圣训。外来文化只要不与礼仪冲突且不与其他信仰混杂，是可以遵循的，且无需遵循之前的宗教仪式，如 tiwah、manyanggar、mamapas lewu 以及其他类似做法。
这表明达雅克穆斯林社区并不将习俗与宗教对立，而是将习俗定位为伦理框架，将伊斯兰教作为主要的宗教参考。换句话说，外来文化只要不与习俗冲突且不与信仰混杂，是可以遵循的。基于这一观点，推崇 Belom Bahadat 的文化价值观，简单来说就是按照习俗生活，即过一种推崇习俗、伦理和社会和谐的生活。这必须从小教导并内化，使个人的行为和态度符合 Belom Bahadat 文化的规则和规范，该文化强调礼仪和道德，而无需预先遵循宗教仪式。例如，参与 tiwah、manyanggar、mamapas lewu 等活动。这当然是为了维护社会和谐或促进与其他宗教的和谐。因为穆斯林必须遵循《古兰经》和圣训。《古兰经》是穆斯林最重要的圣书。《古兰经》是实现永恒生命的指南和焦点，且不放弃世俗生活。它向人类传授信仰和道德的本质。
这种同化过程通常得到那些对变革和文化融合持开放态度的人们的支持。换句话说，身为穆斯林的达雅克恩加朱（Dayak Ngaju）人能够与周围环境互动，他们广泛的接受度促进了传统元素与伊斯兰教带来的新价值观之间更平稳、更和谐的过渡。Belom Bahadat 与伊斯兰教和技术的文化同化，反映了保持传统文化认同的能力与适应新宗教及其伴随技术影响的能力之间复杂的动态关系。Belom Bahadat 与伊斯兰教和技术的文化同化过程，在将帕朗卡拉亚（Palangka Raya）社区塑造为对变革持开放态度、能够生存和适应的理性行动者方面发挥了重要作用，且在当前背景下并未失去对本土价值观的依恋。这种同化过程起到了一种映射作用，将与伊斯兰教义相一致的 Belom Bahadat 本土智慧进行整合，证实了传统价值观可以通过普遍的宗教原则继续存在并得到加强。这一点得到了达雅克恩加朱穆斯林行动者在选择和调整符合 al-‘ādatu muhakkamah 原则的文化实践时所持的理性行动观点的支持。
伊斯兰教在加里曼丹的引入，离不开通过婚姻、教育、贸易、旅游以及群岛背景下的情境化方法等多种渠道进行的伊斯兰化过程。达雅克恩加朱部落接受伊斯兰教的过程，往往通过对伊斯兰价值观的调整和重新诠释来实现。中加里曼丹伊斯兰教表现形式的多样性，是地区间互动和持续适应过程的结果。
在这种宗教实践中，《古兰经》被理解为伊斯兰教义的主要来源，作为穆斯林个人和社会生活的规范性指南。随着技术的发展，《古兰经》的诠释并没有发生实质性改变，但其获取和实践的方式经历了转型。数字技术已成为一种新的媒介，在不改变圣典权威性的前提下，促进了宗教实践。
NN 对《古兰经》与技术的解释如下：
《古兰经》是降示给先知穆罕默德（愿主福安之）的神圣启示，作为生活和礼拜的指南。随着数字《古兰经》媒体的普及，学习过程变得更容易，可以在任何地方进行，不受阻碍，时间安排也更加灵活。此外，礼拜闹钟功能有助于提醒用户礼拜时间，而数字捐赠应用程序增强了社会团结，因为过程更加透明，捐赠收据清晰可见。
上述访谈结果表明，这种同化过程在 34 岁受访者所使用的数字技术中介的仪式适应中表现得尤为明显。《古兰经》应用程序、数字礼拜闹钟和数字捐赠平台等例子，现在被定位为日常实践的例证，而非更广泛社会变革的证据。现代技术的使用为 Belom Bahadat 文化在文化保护、传统交流和文化转型方面提供了新的空间和媒介。通过这项技术，穆斯林能够适应提供便捷宗教教义获取途径的技术进步，同时保持 Belom Bahadat 的价值观（秩序、自信、诚实和行为控制），继续在学习、智慧和伦理方面支持 Belom Bahadat 的价值观，而不取代《古兰经》的神圣性。此外，这种技术的使用作为一种辅助媒介，证明了传统价值观可以在现代系统中继续蓬勃发展，将传统合作转化为数字形式，并轻松加强社会团结和集体责任的价值观。这是人类克服生活中各种挑战并实现幸福与和平的创造力（Sinaga, Janes Indrayadi Sinambela, Juita Lusiana & Widyatiningtyas, 2023）。
通过这种文化，我们看到了个人在过着和谐平衡生活时的“创造力”。个人是开放的，换句话说，能够与动态的生活互动。近期关于数字宗教的研究表明，这些工具在不使宗教世俗化的前提下重塑了精神实践，将技术嵌入到持续的宗教常规中（Tsuria and Heidi 2021）。这些基于数字的宗教实践以 Belom Bahadat 的主要原则为指导，特别是那些与社会和谐、宗教伦理和适应变革能力相关的原则。因此，数字技术不再仅仅被定位为一种附加现象，而是当代达雅克穆斯林生活中 Belom Bahadat 价值观表达和协商的一部分。
数字技术的使用，如《古兰经》应用程序、礼拜闹钟和数字捐赠平台，并未被定位为一种破坏性的社会变革形式，而是作为符合 Belom Bahadat 价值观的日常实践的延伸。这一点在 2026 年 2 月 9 日消息来源关于他所使用平台的观点中得到了体现，这表明这种同化过程在 34 岁消息来源所使用的数字技术中介的仪式适应中清晰可见。在这种背景下，技术发挥了维护秩序、诚实、社会团结和行为控制价值观的手段作用。换句话说，技术现代化并没有取代《古兰经》的神圣性或传统价值观，而是成为了协商两者的媒介。
4.6 帕朗卡拉亚市达雅克恩加朱社区在 Belom Bahadat 文化与伊斯兰教同化过程中的仪式与传统适应
为了从分析角度理解这一同化过程，本研究使用了马克斯·韦伯（Max Weber）的社会行动框架。韦伯的类型学允许识别达雅克穆斯林行动者在面对技术变革时，如何同时运用工具理性、宗教价值取向、传统和情感。个人行动理论足以通过使用韦伯框架进行实证映射来分析文化同化，特别是在解释技术时代行动者理性的维度方面。韦伯将行动分为四种类型的理想类型学，在帕朗卡拉亚达雅克穆斯林的现实中并不总是分开应用的。这四种行动类型实际上在 Belom Bahadat 与伊斯兰文化的同化中以整合和同步的方式运作。见表 1。Belom Bahadat、伊斯兰教、技术文化同化中整合且同步的理性行动。
从上表 2 可以看出，以数字《古兰经》作为理性目的的形式为例，其驱动力是作为理性价值形式的保护伊斯兰教义的价值观，同时满足了阅读传统或传统行动的习俗。这种同步整合是本研究的理论贡献，它拓宽了视野，即韦伯的类型学往往是理想化的，而社会现实显示了在面对变革和现代性时，行动动机存在复杂的混合。因此，Belom Bahadat 文化、伊斯兰教和技术的同化并非从“传统”到“现代”线性发生，而是通过相互强化的重叠理性来实现的。
上图 5 展示了达雅克穆斯林行动者在选择和调整符合 al-‘ādatu muhakkamah 原则的文化实践时的理性行动视角。这与伊斯兰价值观和达雅克传统之间的互动过程有关。本研究探讨了在技术进步背景下，日常宗教实践中出现的妥协、适应与张力形式。本研究更具体地将达雅克穆斯林作为主要研究对象，而非仅仅探讨伊斯兰教与达雅克文化之间的一般关系。此外，研究展示了伊斯兰教、达雅克文化与作为政治权力中心的帕朗卡拉亚之间，通过协商过程形成的关系，并考虑到政治在塑造社会宗教特征方面所发挥的作用。研究结果表明，通过理性行为，选择性的文化涵化已经发生；并非所有现代性方面都被接受，只有那些被认为与当地习俗相协调的方面才被采纳。因此，将当地习俗融入达雅克恩加朱穆斯林个人的宗教实践中，并非仪式混合意义上的融合，而是采取了伦理和社会适应的形式。Belom Bahadat 的价值观作为行为和社交关系的准则，而礼拜活动则继续按照伊斯兰教义进行。这种融合模式反映了一种选择性和理性的文化同化形式，即习俗、宗教和技术在日常生活中相互协商。这些实证研究结果丰富了关于宗教实践、文化认同和数字中介之间关系的更广泛讨论。这些实证研究结果丰富了关于宗教实践、文化认同和数字中介之间关系的更广泛讨论。因此，本研究不仅局限于当地语境，也为更多元的话语体系做出了贡献。
基于技术理性行为视角的帕朗卡拉亚市 Belom Bahadat 文化与伊斯兰教的同化研究
本研究中帕朗卡拉亚市 Belom Bahadat 与伊斯兰教的文化同化过程，被理解为对个人经验的描述，展示了达雅克恩加朱的传统文化认同与伊斯兰宗教价值观之间的互动。本研究的结果并非旨在解释社会的一般状况，而是描述文化同化如何通过保留被认为与宗教教义相协调的文化价值观，在个人层面发生。在此背景下，对时代变迁的适应反映了个人在尊重和保护继承的文化价值观方面的努力，而不主张已经发生了集体或全面的文化转型。此外，通过这些个人案例表明，伊斯兰教、达雅克文化与作为政治权力中心的帕朗卡拉亚之间的关系是通过协商过程形成的，因为政治也在塑造社会宗教特征方面发挥作用。本研究通过提供将理性行为视角与文化同化研究相结合的实证分析，特别是在解释技术作为影响社会决策、策略和文化实践的因素方面，为基于本土智慧的宗教社会学研究做出了贡献。因此，本研究扩展了以往倾向于将文化同化视为规范性或传统过程，而未考虑当地行动者的理性和技术影响的研究。
本研究发现的 Belom Bahadat 文化与伊斯兰教同化的一个例证，是受访者在将伊斯兰宗教实践与自身文化价值观相结合，以及适应日常生活中技术进步方面的经验。祈祷闹钟、数字古兰经和数字瓦克夫的使用，被定位为反映个人在利用技术时理性选择的实践案例。这些例子并非旨在作为广泛社会变革的证据，而是作为城市语境下个人层面宗教实践适应的例证。
在本研究中，Belom Bahadat 文化被理解为受访者继承并实践的一套价值观，作为伦理生活的准则，例如对他人的尊重、平衡和社会秩序。只要这些价值观不与《古兰经》和圣训中所述的伊斯兰教礼拜原则相冲突，它们就会得到坚持。在此背景下，Belom Bahadat、伊斯兰教和技术的同化展示了个人如何在应对变化时理性行事，同时在当代生活中保持对本土价值观的依恋。
本研究存在方法论上的局限性，特别是在受访者人数方面，仅涉及一名关键受访者。这种情况是由符合研究标准的受访者获取渠道和可用性有限造成的。作者意识到仅使用一个主要数据来源限制了研究结果的普遍性以及可以收集到的观点多样性。这些局限性已在“研究局限性”部分明确说明，是解释研究结果时的重要考量因素。未来的研究应涉及更多样化的受访者群体和更广泛的方法论途径。未来的研究可以通过结合协商理论和文化涵化理论进一步发展这一分析，从而实现对伊斯兰教、达雅克文化与当地社会政治背景之间关系的更全面理解。
以下链接是该文章引用的外部资源：
Kristanto K, Farina T, Pratiwi PF, Asuransia LA. 通过启动达雅克恩加朱传统法律预防腐败犯罪行为。Br Int Hum Soc Sci BIoHS J. 2021;3(1):115–23. https://doi.org/10.33258/biohs.v3i1.386 。
Fedorenko E, Piantadosi ST, G. EAF. 语言主要是交流工具而非思维工具。Nature. 2024;630:575–86. https://doi.org/10.1038/s41586-024-07522-w 。
Fiset J, Bhave DP, J. N. 工作中语言相关误解的影响。J Manag. 2023;50(1):347–79. https://doi.org/10.1177/01492063231181651 。
Wheatley T, Thornton MA, Stolk A, C. LJ. 互动思维的新兴科学。Perspect Psychol Sci. 2023;19(2):355–73. https://doi.org/10.1177/17456916231200177 。
Triandafyllidou A, Erdal MB, Marchettic S, Raghuramd P, Mencuteke ZS, Salamońskaf J, et al. 重新思考2050年的移民研究。J Immigr Refug Stud. 2024;22(1):1–21. https://doi.org/10.1080/15562948.2023.2289116 。
Yusof B, Maswandi E, Asnola W.马来世界的想象与现实之间：以 MABBIM 为例的语言规划跨国合作研究。载于：Ho HMY, Chan Y, 编辑。跨国东南亚。新加坡：Springer; 2025。页。225–38。
Colic-Peisker V. 全球化与移民。载于：Farazmand A, 编辑。全球公共行政、公共政策与治理百科全书。第2版。Cham: Springer; 2022. p. 5415–20. https://doi.org/10.1007/978-3-319-31816-5_3130-1 。
Czaika M, de H. H. 移民的全球化：世界变得更具流动性了吗？Int Migr Rev. 2014;48(2):283–323. https://doi.org/10.1111/imre.12095 。
Karimi A, W. R. 什么是同化，我们如何衡量它，以及我们如何知道一个群体是否已经同化？Theory Soc. 2025;54:609–29. https://doi.org/10.1007/s11186-025-09636-0 。
Masyitoh IS. 达雅克塞甘杜部落儿童社会流动性对技术利用的影响及其与赋权好公民的关系。载于：年度公民教育会议论文集 (ACEC 2018) 社会科学、教育与人文研究进展，2018, 271–275. https://doi.org/10.2991/acec-18.2018.62 。
Alemayehu Tegegn D. 科学技术在重构人类社会历史中的作用：技术变革对社会的影响。Cogent Soc Sci. 2024;10(1):1–10. https://doi.org/10.1080/23311886.2024.2356916 。
Putra DIA, H. M. 技术在印度尼西亚《古兰经》注释中的作用。Technol Soc. 2020. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2020.101418 。
Campbell HA, E. G. 情境化当前关于新兴技术的数字宗教研究。Behav Emerg Technol. 2020;2(1):5–17. https://doi.org/10.1002/hbe2.149 。
Caidi N, Nangia P, Samson H, Cansu Ekmekcioglu MO. 精神与宗教信息体验：信息科学与技术年度评论 (ARIST) 论文。J Am Soc Inf Sci. 2025;77(1):40–61. https://doi.org/10.1002/asi.24983 。
Gao Q, Woods O, Lily Kong SYS. 数字时代的活宗教：技术、情感与“新”宗教实践的普遍时空。Soc Cult Geogr. 2024;25(1):29–48. https://doi.org/10.1080/14649365.2022.2121979 。
图片说明：研究图示展示了 Belom Bahadat 文化、伊斯兰教实践与数字技术之间的关系。
Bellar W.仪式：祈祷应用程序仪式，伊斯兰参与者如何在 Muslim pro 中利用技术和宗教资源。载于：数字宗教（第2版）。Taylor & Francis; 2021。
Yunanto AA, Putri FF, Permatasari DI, Hardiansyah FF, Sa’adah U, Aziz AS. 基于用户中心设计原则的祈祷提醒应用程序的设计与实现。Procedia Comput Sci. 2024;234:1484–91. https://doi.org/10.1016/j.procs.2024.03.149 。
Bağlı H. 宗教的物质文化：伊斯兰物品功能性的新方法。Des J. 2015;18(3):305–25. https://doi.org/10.1080/14606925.2015.1059598 。
Stanton A. “我附近的最佳清真寺”：美国穆斯林与在线寻找清真寺。J Relig Media Digit Cult. 2024;13(2):269–92. https://doi.org/10.1163/21659214-13021249 。
Urban A, B. JS. 探索谜团：接触虚拟现实敬畏诱导物后的信息搜寻。J Am Soc Inf Sci. 2024;75(7):789–806. https://doi.org/10.1002/asi.24882 。
Alsmadi I, Z. M. 《古兰经》电子版本的在线完整性与身份验证检查。Appl Comput Inform. 2017;13(1):38–46. https://doi.org/10.1016/j.aci.2015.08.001 。
Almazrooie M, Samsudin A, Gutub AA, Salleh MS, Omar MA, Hassan SA. 使用加密哈希函数和压缩进行数字神圣《古兰经》经文的完整性验证。J King Saud Univ Comput Inf Sci. 2020;32(1):24–34. https://doi.org/10.1016/j.jksuci.2018.02.006 。
Prashar A, G. P. 如何在在线捐赠众筹中建立 Gen Y 的信任：一项实验研究。Behav Inf Technol. 2024;43(4):677–94. https://doi.org/10.1080/0144929X.2023.2183061 。
Bulut D, Y. CB. 文化与艺术中的企业社会责任。《环境质量管理》，2009;20(3):311–20。https://doi.org/10.1108/14777830910950702 。
Husein F, S. M. 在线虔诚及其不满：重访印尼社交媒体上的伊斯兰焦虑。《印度尼西亚与马来世界》，2018;46(134):80–93。https://doi.org/10.1080/13639811.2018.1415056 。
Richey M, Brooks JW, Ravishankar MN. 利用数字工具促进慈善部门的韧性：以 eBay 的“慈善连接”倡议为例。《信息系统杂志》，2025;35(2):646–73。https://doi.org/10.1111/isj.12554 。
Widiastuti T, Mawardi I, Samer Ali AS, Atiya N, Rani LN, Robani AB, 等。穆斯林千禧一代在线现金瓦克夫（Waqf）意愿的决定因素。《伊斯兰营销杂志》，2025;16(1):258–89。https://doi.org/10.1108/JIMA-12-2023-0408 。
Alshehri FA, Alshehri FA, Qassem M, Bedjaoui W, A. AA. 阿拉伯世界的阿拉伯语翻译动态：联合国教科文组织《翻译索引》数据库的文献计量分析（1979–2012）。《人文与社会科学通讯》，2025;12(43):1–9。https://doi.org/10.1057/s41599-024-04225-5 。
Inglis D. 翻译与全球化。载于：David Inglis CT, 编辑。《劳特利奇翻译与社会学手册》。第1版。Taylor & Francis; 2024。https://doi.org/10.4324/9781003340843 。
Islam MM, Islam MS. 全球化与政治行政因素驱动的能源-增长关系：以南亚经济体为例。《公共事务国际杂志》，2022。https://doi.org/10.1002/pa.2736 。
Mohiuddin A. 伊斯兰运动：演变、方法与争论。载于：《驾驭穆斯林社会的宗教权威》。第1版。Cham: Palgrave Macmillan; 2024. p. 73–115。https://doi.org/10.1007/978-3-031-44825-6 。
Saada N. 宗教教育中的全球公民教育：伊斯兰视角。《国际教育发展杂志》，2023。https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2023.102894 。
Al-Hersh NF. 时间取向能否改善伊斯兰文化金融。《国际伊斯兰中东金融与管理杂志》，2025。https://doi.org/10.1108/IMEFM-04-2024-0167 。
Mariyono D, Kamila ANA, H. ANA. 多元统一：通过文化交流驾驭全球联系。《全民优质教育》，2025;2(1):116–39。https://doi.org/10.1108/QEA-10-2024-0122 。
Pathan SA. 身份、移民与嵌入式世界主义：审视阿萨姆邦的多重穆斯林身份。《亚洲民族志》，2025;26(4):705–23。https://doi.org/10.1080/14631369.2025.2475346 。
Noe W, Affandi I, Malihah E, S. S. Banuroja 社区在构建社会整合中的多元文化价值观动态：一项关于哥伦打洛的社会文化民族志研究。《人类行为与社会环境杂志》，2018;28(6):758–70。https://doi.org/10.1080/10911359.2018.1458680 。
Uyuni B, Arief KM, Adnan M, Hamid A, Sutiono. 从宗教旅游（朝觐）视角探索印尼的九圣（Wali-songo）朝圣。《共识艺术与人文》，2024。https://doi.org/10.1080/23311983.2024.2395110 。
Wain A, Saleh N.马来西亚的 Adat Perpatih：性质、历史、实践与当代议题。载于：Arif NM, Panakkal A, 编辑。母系、母权与以母为中心的伊斯兰：以女性为中心的伊斯兰世界。第1版。Cham: Palgrave Macmillan; 2024。p.43–75。
Zarkasi, Elizabeth MZ, Ma’arif S, Abdullah I, Djamil A, Masud A. 印尼伊斯兰学校中基于素养的知识整合（AKMI）。《全球社会发现》，2025;3(113):1–15。https://doi.org/10.1007/s44282-025-00271-9 。
Huang X. 社交媒体与地理。载于：《人文地理学百科全书》。Cham: Springer; 2026. p. 1206–13。https://doi.org/10.1007/978-3-031-92524-5_291 。
Wahid SH, Abdulloh S. 数字伊斯兰权威：是一场革命性的转变还是仅仅是炒作？一项系统性综述。《SN 社会科学》，2026。https://doi.org/10.1007/s43545-026-01328-5 。
Çamlı AY, Virlanuta FO, Palamutçuoğlu BT, Bărbuță-Mișu N, Güler Ş, Züngün D. 关于开发沟通理性行动量表的研究。《可持续性》，2021;13(11):1–24。https://doi.org/10.3390/su13116317 。
Wui MG, Leviste EN.马克斯·韦伯、教育与现代社会的兴起（BA Geier 编辑；第1版。Palgrave Macmillan Cham, 2024。
Raza S. 马克斯·韦伯与查尔斯·泰勒：论人类行动理论的规范性方面。《古典社会学杂志》，2022;23(1):97–136。https://doi.org/10.1177/1468795X221080770 。
Segre S. 马克斯·韦伯的理解社会学与弗洛里安·兹纳涅茨基的文化社会学：对两个不同但相关概念的讨论。《人类研究》，2024;47:651–70。https://doi.org/10.1007/s10746-024-09730-9 。
Weber M. 基本社会学术语。载于：Wesley Longhofer DW, 编辑。《社会理论重连》。第2版。Taylor & Francis; 2023。https://doi.org/10.4324/9781003320609 。
Taylor SJ, Bogdan R. 定性研究方法导论。Wiley, 1984。https://pics.unison.mx/maestri ... R.pdf 。
Geertz C.文化的解释：精选论文。Basic Books; 1973。
Yin RK.案例研究：研究与应用设计及方法。第6版。SAGE Publications Inc; 2018。
Patton MQ.定性研究与评估方法。第4版。SAGE Publications Inc; 2015。
Jezewski MA. 移民农场工人的医疗保健中的文化经纪。《西方护理研究杂志》，1990;12(4):497–513。https://doi.org/10.1177/019394599001200406 。
Virginia B, C. V. 在心理学中使用主题分析。《定性研究心理学》，2006;3(2):77–101。https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa 。
Proudfoot K. 混合方法研究中的归纳/演绎混合主题分析。《混合方法研究杂志》，2023;17(3):308–26。https://doi.org/10.1177/15586898221126816 。
Denzin NK. 研究行为：社会学方法理论导论。第1版。Taylor & Francis; 2017。https://doi.org/10.4324/9781315134543 。
Karliani E, T. T. 通过基于 Huma Betang 价值观的通识教育课程加强学生的和平爱好态度。《人类行为与社会环境杂志》，2020;31(5):539–50。https://doi.org/10.1080/10911359.2020.1783418 。
Raihani R. 印尼多元文化公民教育：政策与实践。《比较教育国际杂志》，2018;48(6):992–1009。https://doi.org/10.1080/03057925.2017.1399250 。
Buana MS. 整合还是分离？后威权印尼的宗教自由：以中加里曼丹土著卡哈林甘（Kaharingan）宗教为例。载于：《土著宗教权利的国际视角》。Brill; 2023. p. 255–70。https://doi.org/10.1163/97890045247330_015 。
Ardhana IK, Puspitasari NW. 现代印尼的习惯法、伦理与人权。《宗教》，2023;14(4):1–10。https://doi.org/10.3390/rel14040443 。
Sebastian LC, Alkaff SH. 转型中的印尼与伊斯兰。Palgrave Macmillan; 2024。https://doi.org/10.1007/978-981-97-1140-6 。
Review WP. 2025年各国穆斯林人口；2025。https://worldpopulationreview. ... untry 。
Lounela A, W. H. 萦绕工厂：印尼现代性与中加里曼丹的精神景观。《民族学人类学杂志》，2025;90(1):128–48。https://doi.org/10.1080/00141844.2023.2227773 。
Hayatul Islami RR, S. A. 马来伊斯兰与努山塔拉（Nusantara）伊斯兰（追踪13个世纪以来伊斯兰与马来协同作用以加强印尼）。《国际伊斯兰教育研究与多元文化杂志》，2023;5(1):103–21。https://doi.org/10.47006/ijierm.v5i1.192 。
Aritonang J. 印尼的信仰与民族冲突：简要历史调查与神学反思。载于：《信仰与民族》。Brill; 2002. p. 124–37。https://doi.org/10.1163/9789004389137_006 。
Kersten KPLG. 到达、采纳与适应。载于：Nasr AP, Arif M, 编辑。《整合海洋东南亚的伊斯兰》。第1版。Taylor & Francis; 2024. p. 13–36。https://doi.org/10.4324/9781032702902 。
Sahri. 塔里卡（Tharîqat）在加强印尼民族主义中的作用。《共识社会科学》，2024;10(1):1–11。https://doi.org/10.1080/23311886.2024.2347010 。
Kenneth Sillander JA. 婆罗洲的归属感：重构印尼的达雅克（Dayak）民族。《亚太人类学杂志》，2016;17(2):95–101。https://doi.org/10.1080/14442213.2016.1152882 。
Azca MN, P. RD, N. P. 印尼地方圣战中性别化的青年转型：在包办婚姻中协商能动性。《青年研究杂志》，2025;28(1):82–97。https://doi.org/10.1080/13676261.2023.2248894 。
Oesterheld C. （不）成为达雅克：东加里曼丹的跨族通婚与身份及归属感的动态。《亚太人类学杂志》，2016;17(2):138–56。https://doi.org/10.1080/14442213.2016.1144780 。
Widen K. 中加里曼丹达雅克身份的兴起。载于：Victor NHH, King T, Ibrahim Z, 编辑。《婆罗洲历史、社会与文化研究》。Springer Singapore; 2016. p. 273–82。https://doi.org/10.1007/978-981-10-0672-2_12 。
Monady H, Hasan M, S. A. 构建圣训权威：马来群岛学者的开创性作用。《Al-Bayan 古兰经与圣训研究杂志》，2025;23(1):73–100。https://doi.org/10.1163/22321969-20250167 。
Herrmans I. 印尼少数宗教中的体裁多样化、正统与创新。《印度尼西亚与马来世界》，2016;45(131):24–43。https://doi.org/10.1080/13639811.2017.1251760 。
Sabian S, Zainap H. 绘制中加里曼丹南巴里托、东巴里托和古农马斯县的穆阿拉夫（Muallaf，新穆斯林）辅导地图。载于：《第一届教育与社会科学研究国际会议论文集（ICESRE 2018）》，2019。https://doi.org/10.2991/icesre-18.2019.46 。
Rhama B. 清真旅游——是替代方案还是大众旅游？关于 Crescent Rating 清真旅游指南中传统大众旅游迹象的分析。《伊斯兰营销杂志》，2022;13(7):1492–514。https://doi.org/10.1108/JIMA-07-2020-0199 。
Ali M. 伊斯兰教融入马来与布吉-望加锡王国。载于：Ali M, 编辑。《东南亚伊斯兰》（第1版）。Taylor & Francis; 2024。https://doi.org/10.4324/9781032702902 。
King VT. 婆罗洲的身份：建构与转型。载于：Victor NHH, King T, Ibrahim Z, 编辑。《婆罗洲历史、社会与文化研究》。第1版。Springer; 2016. p. 177–207。https://doi.org/10.1007/978-981-10-0672-2_8 。
Shin C, Tuah D, Y. Y. 对马来西亚砂拉越 Telok Melano 经济、文化与语言变化的初步定性探索。《可持续性》，2022;14(5):1–19。https://doi.org/10.3390/su14052655 。
Steenbrink K, Aritonang J.加里曼丹或印尼婆罗洲。载于《印度尼西亚基督教史》。博睿出版社，2008年。
Baier M. 加里曼丹中部婆罗洲一种新宗教的发展。《亚洲人类学》，2007;6(1):169–82。https://doi.org/10.1080/1683478X.2007.10552574。
Joni Bungai IP. 在帕朗卡拉亚小学实施达雅克教育哲学“Pintar Harati”。载于：2017年第一届印度尼西亚教师培训与教育学院领导人国际教育会议（ICE 2017）论文集，212–216。https://doi.org/10.2991/ice-17.2018.47。
Joyo PR. Huma Betang哲学、多元文化生活与《奥义书》中的形而上学统一。载于：宗教、文化、法律、教育与印度教研究国际会议论文集，174–190；2023年。https://prosiding.iahntp.ac.id ... 7/213。
Sutrisno H, Hardiman G, Pandelaki EE, Susi T. 和谐共处：中加里曼丹省Basarang Jaya村巴厘文化与达雅克Ngaju文化的涵化。《Peuradeun科学期刊》，2019;7(3):401–12。https://doi.org/10.26811/peuradeun.v7i3.279。
Leong BD, Clark H.基于文化知识的新设计思维与实践：一场对话。《设计问题》。2003;19(3):48–58。
Amalia R. 整合艺术治疗、本土智慧与学校咨询以加强青少年心理健康护理系统。《美国艺术治疗协会艺术治疗期刊》，2026。https://doi.org/10.1080/07421656.2025.2596452。
Adicandra SR, Husin D. Batang Haring：中加里曼丹Riang Batang圣尤斯蒂努斯·玛丽亚·鲁索利洛天主教堂的设计概念。载于：2024年宗教建筑国际会议（ICRA 2024）论文集，259–278，2025年。https://doi.org/10.2991/978-2-38476-420-4_18。
Kreps CF. 神圣物品及其在地方博物馆学中的（再）语境化。载于：Cai Y，主编。《亚洲的博物馆》。第1版。泰勒与弗朗西斯出版集团；2025年。https://doi.org/10.4324/9780367815264。
Guntur M, Kurniawan KR, Sutanto D. 通过城市面貌将达雅克本土物质文化重新翻译至后殖民城市帕朗卡拉亚。载于：Shankar P，主编。《本土聚落的潜能》。第1版。泰勒与弗朗西斯出版集团；2024年。https://doi.org/10.4324/9781003389002。
Natalia D, Carolina V, E. A. 达雅克Ma’anyan部落房屋安装屋顶框架的仪式：作为社会事实与模糊性的宗教分析。《国际跨学科文化研究期刊》，2025;21(1):293–314。https://doi.org/10.18848/2327- ... 3-314。
Wibowo W, Jagau Y, Christianto S, S. K. 中加里曼丹的本土农民能否在保护森林土地的同时实现可持续生活？《企业传播期刊》，2024;18(6):1449–70。https://doi.org/10.1108/JEC-03-2024-0053。
Kozlowski M, Ibrahim R, Zaini KH. 婆罗洲城市的发展：规划未来韧性城市的城市景观万花筒。《Archnet-IJAR国际建筑研究期刊》，2022;16(2):260–80。https://doi.org/10.1108/ARCH-04-2021-0089。
Almira PD, Lipu BG, Pradipta AW, Rachmawati R. 利用人力资源管理信息系统（SIMPEG）应用程序支持帕朗卡拉亚市政府的电子政务。载于：GMP Le Thi Thu Huong（编辑），AUC 2019（第355–366页）。施普林格出版社，2021年。https://doi.org/10.1007/978-981-15-5608-1_28。
Hakak S, Kamsin A, Tayan O, Idris MY, Gani A, Zerdoumi S. 维护数字版《古兰经》的内容完整性：调查与开放性挑战。《IEEE Access》，2017。https://doi.org/10.1109/ACCESS.2017.2682109。
Tonuk D. 祈祷念珠及其电子版本的物质性：Tespih与Zikirmatik。《ViraVerita》，2020;12:127–45。https://doi.org/10.47124/viraverita.782660。
Salam-Salmaoui R, Hassan S, Salam S. 虚拟伊斯兰学校：巴基斯坦的数字治理与伊斯兰主体性的塑造。《媒体与宗教期刊》，2025;24(2):49–71。https://doi.org/10.1080/15348423.2025.2468455。
Tengah BK. 《2024年加里曼丹中部省统计年鉴》（Anandari（编辑）；第29版）。加里曼丹中部省中央统计局；2024年。https://kalteng.bps.go.id/id/p ... .html。
Weber M. 社会理论的基础。载于：Runciman WG，主编。《马克斯·韦伯：译文选集》。剑桥大学出版社；1978年。第7–32页。https://doi.org/10.1017/CBO9780511810831。
Waluyo A. 理解伊斯兰经济价值观与爪哇哲学对萨拉蒂加穆斯林商人职业道德的影响。《印度尼西亚伊斯兰与穆斯林社会期刊》，2022;12(2):393–419。https://doi.org/10.18326/ijims.v12i2.393-419。
Ansonfino A, Zusmelia Z, Dahen LD, Puteri YE. 钻石模型与橡胶出口市场竞争：来自苏门答腊经济增长中心的证据。《AGRIS在线经济信息论文集》，2021;13(1):15–28。https://doi.org/10.22004/ag.econ.320245。
Hall CM, Ram Y, Shoval N. 马克斯·韦伯及其他杰出社会学家著作中形式理性的概念。载于：《罗特里奇马克斯·韦伯国际手册》。罗特里奇出版社；2023年。第288–95页。https://doi.org/10.4324/9781003089537。
Noor Y. 从贸易与伊斯兰教传播视角看巴昆派民族沿巴里托河的流动（15至19世纪）。载于：第一届社会科学教育国际会议论文集——“教育、社会科学与湿地环境中的多元文化转型”（ICSSE 2017）；2017年，357–359。https://doi.org/10.2991/icsse-17.2018.78。
Trifosa N, Grasela, Lailalatul Alfi Amelia, Restiana Wandini, Fikri Al Katiri NG. 《2025年加里曼丹中部省统计年鉴》（Anandari（编辑））。加里曼丹中部省中央统计局；2025年。https://web-api.bps.go.id/down ... l%3D1*elp6dv*_ga*MTMxMjUwODkxMS4xNzA0NzgxOTkw*_ga_XXTTVXWHDB*czE3NzA0NDU1MTckbzEyJGcxJHQxNzcwNDQ2MzU1JGo2MCRsMCRoMA。
Yucel S. 在努尔西《努尔书信集》光照下重读《古兰经》：Shuhudi注释。《宗教》，2021;12(12):1–11。https://doi.org/10.3390/rel12121088。
Brown J. 现代穆斯林世界的经文：《古兰经》与圣训。载于：Jeffrey EM, Kenney T，主编。《现代世界的伊斯兰教》。第1版。泰勒与弗朗西斯出版集团；2013年。https://doi.org/10.4324/9780203736340。
数字古兰经和祈祷提醒如何进入达雅克穆斯林生活？
背景：Belom Bahadat是什么？
Belom Bahadat 是达雅克恩加尤社区的生活哲学，强调伦理、秩序、诚实、社会团结和智慧。研究关注它如何在穆斯林日常礼拜与数字技术中被重新实践。
摘要
2026年，据SpringerLink研究文章，帕朗卡拉亚市的Belom Bahadat与伊斯兰实践通过祈祷闹钟、数字古兰经和数字瓦克夫产生连接。
“Belom Bahadat”是一种指导帕朗卡拉亚达雅克恩加尤（Dayak Ngaju）社区行为的哲学，作为伦理、秩序、诚实、社会团结和智慧的准则。本研究采用定性方法，通过访谈、技术使用观察和文献综述进行单一案例研究。研究问题强调了“Belom Bahadat”与伊斯兰教的同化是如何通过行动者的理性行为，以及技术对文化决策和实践的影响而发生的。其目的是分析理性行为、文化同化与技术作用之间的关系。结果显示，同化过程是动态的，符合“al-‘ādatu muhakkamah”（习俗即法律）的原则。研究发现包括祈祷闹钟、数字古兰经和数字瓦克夫（waqf）的使用，以及伊斯兰教、达雅克文化与帕朗卡拉亚政府之间的协商。研究意义在于在不消除“Belom Bahadat”价值观的前提下塑造理性和宗教行动者，丰富了基于本土智慧的宗教社会学研究。
图片说明：研究图示展示 Belom Bahadat 文化、伊斯兰教实践与数字技术之间的关系。
达雅克恩加尤穆斯林如何理性地将“Belom Bahadat”与伊斯兰教同化？
技术如何影响文化同化和宗教实践？
“Belom Bahadat”是一种基于造物主所指引的道路而存在并发展的哲学，即作为一种对造物主的尊重形式。随后，利用这种哲学来克服生活中的问题，诞生了具有伦理、道德以及精神或宗教特征的“hadat”。“Belom Bahadat”文化是达雅克传统领袖祖先传承下来的宝贵价值，是达雅克人民的生活原则。这种哲学适用于所有宗教和民族的人们，包括帕朗卡拉亚市最大的宗教群体——穆斯林。“Belom Bahadat”哲学被穆斯林社区所接受，他们始终维护所有人类的习俗、传统、文化和信仰体系，无论身在何处，并尊重彼此、宇宙以及植根于他们心中的本土文化，其中包含了对人性及其所有特征的整体认可。简而言之，帕朗卡拉亚市的达雅克穆斯林社区继续很好地保存着达雅克文化。
帕朗卡拉亚市尚未成为穆斯林的达雅克恩加尤社区与伊斯兰教之间的文化同化是一个正在发生且值得研究的现象。从个人通过语言作为传达文化知识和社会交流的有效媒介进行互动的过程，进而建立一种集体相关性系统的角度来观察这一现象是很有趣的。本节将语言呈现为一组“意义构建资源”，而不是存在于交流者日常环境之外、需要先理解才能应用且独立于特定情境的句法/语义结构。这种现象被称为同化，即新到达的群体与多数群体变得越来越相似的过程。然而，将“Belom Bahadat”价值观适应于伊斯兰宗教实践的过程是通过文化-宗教协商发生的，而非完全同化。
随着时间的推移以及全球化和移民进程的发生，工作模式正变得对现代技术和市场更加开放，同时仍保持着他们继承的传统价值观。技术也存在于宗教生活中，并对社会产生着日益增长的影响。用于实施宗教仪式的数字技术为宗教信徒提供了在宗教权威影响范围之外形成自己的理解和实践的机会。例如，使用数字念珠、数字古兰经、数字现金捐赠等。这一现象可以通过“al-‘ādatu muhakkamah”原则来理解，该原则强调，只要习俗或习惯不与伊斯兰教法冲突，就可以在宗教实践中予以考虑。它展示了全球化框架下伊斯兰运动的各种动态。这证明了全球化框架内伊斯兰运动的各种动态。继续研究和理解这些动态以保护文化多样性的丰富性非常重要。其中之一就是文化基础。在这方面，达雅克恩加尤部落秉持“Belom Bahadat”文化。
本文重点研究了帕朗卡拉亚市社区将“Belom Bahadat”文化与伊斯兰教同化的基本原理。尽管一些地区对这种文化有不同的称呼，但印度尼西亚的大多数穆斯林将其与他们的信仰联系起来使用。例如，它考察了Banuroja社区多元文化价值观在塑造社区社会融合中的动态、印度尼西亚伊斯兰旅游业的发展（特别关注Wali Songo传统，通过绘制旅游目的地并评估其潜力）、诞生于印度尼西亚苏门答腊米南加保高地的多元社会和法律体系（adat perpatih在15和16世纪开始发展，将现有习俗与新引入的伊斯兰实践相结合，创造了一种独特的穆斯林母系传统）。Zarkasi撰写的文章强调了提高社会文化素养（包括“Belom Bahadat”）的重要性，这是推进宗教温和化努力的一部分。这一努力由印度尼西亚共和国宗教部发起。因此，各地区的大多数传统仪式，特别是在穆斯林社区中，通常涉及文化协商过程，即努力使传统习俗与伊斯兰价值观相协调。
此外，在当今以数字进步为标志的时代，社交媒体平台已经超越了单纯的交流手段，成为我们社会文化结构中不可或缺的一部分。虽然Facebook、Twitter和微信等平台促进了全球互动并克服了地理障碍，但它们也强调了可持续地理的重要性。数字平台在欧洲、东南亚、南亚和澳大利亚的激增正在改变伊斯兰宗教权威的格局，挑战传统结构并催生新的合法性形式。在数字时代，权威是在文本、情感和算法的动态相互作用中协商出来的，从而产生了诸如名人伊玛目、网络穆夫提和活动家教士等混合人物。然而，必须认识到帕朗卡拉亚市的文化存在与印度尼西亚其他地区不同。本文将我们的研究与以往的研究区分开来，扩展了以往倾向于将文化同化视为规范性或传统过程的研究，而没有考虑在全球化时代帕朗卡拉亚市已皈依伊斯兰教的行动者的理性维度以及技术的影响。通过本文，我们能够理解如何在全球化技术进步中，通过当地行动者的理性行为来审视帕朗卡拉亚市“Belom Bahadat”与伊斯兰教的同化和文化融合过程。因此，文化意味着人类的创造力，这是人类对抗时间和严酷自然的一种斗争形式，展示了人类克服各种生活挑战并实现幸福与和平的能力。通过文化，它展示了社会在过上和谐平衡生活方面的“创造”。
本研究探讨的主要问题是：在全球化技术进步中，通过当地行动者的理性行为，帕朗卡拉亚市“Belom Bahadat”与伊斯兰教的同化和文化融合过程是如何进行的？基于这一主要问题，本研究旨在提供一种实证分析，将理性行动视角与文化同化研究联系起来，特别是在解释技术作为影响人们决策、策略和文化实践的因素的作用方面。本研究由韦伯（Weber）的四步分析框架加强，该框架作为剖析“Belom Bahadat”文化与伊斯兰教同化实践的分类工具。该工具是充分的，因为它允许将行动者（达雅克恩加尤穆斯林）的行动动机分离成清晰的类别，这表明同化是现代效率（理性目标）、道德承诺（理性价值）、情感联系（情感）和继承习俗（传统）之间同时协商的结果。本文所指的理性行动是“Belom Bahadat”文化与技术的同化，主体是印度尼西亚中加里曼丹省帕朗卡拉亚市的达雅克穆斯林社区。
作者使用了Taylor和Bogdan所描述的原始研究文章和定性研究，通过这项研究，作者将获得以个人书面或口头陈述以及可观察行为形式呈现的描述性数据。换句话说，本研究关注个人表达和可观察行为所呈现的资料。基于这种方法，作者理解了研究对象关于“Belom Bahadat”与伊斯兰教文化同化以及在当前背景下使用技术的意义、经验和观点。本研究明确地被重新定位为一项探索性定性研究，采用单一案例研究方法，旨在深入探索一个来源的意义、过程和社会动态，而不是为了产生统计概括。本研究采用探索性定性方法和单案例研究，不仅收集了数据，还从语境角度分析了达雅克恩加朱（Dayak Ngaju）穆斯林在技术时代应用“Belom Bahadat”的经验与实践。分析结论已进行调整，以强调研究结果展示的是特定案例中的模式与动态，而非整个群体的代表性情况。
为了捕捉宗教皈依、本土哲学与数字技术之间微妙的互动，本研究采用了定性单案例研究设计，并特别关注生活史。受访者经过目的性选择：一位34岁的达雅克恩加朱男性（4月即满35岁），他已皈依伊斯兰教。他是家庭的一家之主和伊玛目，理解并能在全球化时代的日常生活中应用“Belom Bahadat”价值观、伊斯兰教实践以及技术手段。本研究不追求往往以深度换取广度的统计概括，而是优先考虑“深度描述”。以实现分析性概括。参考弗莱夫比约格（Flyvbjerg, 2006）对单案例方法的辩护，我们认为，经过战略性选择的“关键案例”为理解复杂社会机制提供了一个强有力的视角，而这些机制往往会被大规模调查所忽略。
受访者采用关键案例策略进行目的性选择，参与者通过目的性抽样选出，具体使用了关键案例抽样策略。其基本原理遵循这一逻辑：“如果这种现象适用于该特定个体，那么它就适用于更广泛的类别。”研究对象是一名35岁的男性，伊斯兰教皈依者，也是其家庭的户主。需要指出的是，选择他并非基于统计学意义上的代表性，而是因为他体现了“文化中介”的角色。”即连接两个不同文化系统的中介。此外，为确保该单案例的稳健性，应用了严格的纳入标准：
• 深度交叉性：研究对象既对“Belom Bahadat”（习惯法）有深刻理解，同时也严格遵守伊斯兰教法。
• 技术参与度：与被动用户不同，研究对象积极使用数字工具（例如宗教类应用程序）来调节其文化适应过程。例如宗教导向的应用程序）来调节其文化适应过程。
• 理性表达：研究对象表现出能够口头阐述其决策背后原因的能力，这是现象学分析的基本要求。
本田野数据通过三项活动获得，旨在发现帕朗卡拉亚市（Palangka Raya City）“Belom Bahadat”与伊斯兰文化同化的动态：关于技术驱动的文化适应中理性行为的视角，具体如下。
• 参与式观察：作者直接观察并与受访者确认了“Belom Bahadat”的应用以及研究对象在礼拜实践中对技术的使用。
• 深度访谈：研究人员进行深度访谈，以探索社会行为背后的动机。
• 数字文档：分析研究对象使用的数字制品（例如古兰经应用程序、祈祷闹钟、数字捐赠）。例如古兰经应用程序、祈祷闹钟、数字捐赠）。
上述三项活动旨在了解伊斯兰教法、伊斯兰教（古兰经、圣训、al-‘ādatu muhakkamah）以及技术（古兰经应用程序、祈祷闹钟、数字捐赠）。
作者承认仅使用单一来源会产生局限性。这些局限性已在作者的“研究局限”部分明确提及。作者通过田野观察、文化文献和相关文献等其他辅助来源进行数据三角互证，以加强分析并保持客观性。作者收集了探讨“Belom Bahadat”、伊斯兰教（古兰经、圣训、al-‘ādatu muhakkamah、伊斯兰教法目的论）、马克斯·韦伯版社会行为以及技术（古兰经应用程序、祈祷闹钟、数字捐赠）的文献数据。见图1。研究来源。
图1展示了研究来源，描述了作者在研究帕朗卡拉亚市“Belom Bahadat”部落与伊斯兰教文化同化时所采用的有效性技术和研究步骤，正如前文所述，是从技术驱动的理性行为视角进行的。
数据分析采用了解释性主题分析法，使研究人员能够识别、解释并将田野数据中出现的核心主题与研究的概念框架联系起来。收集的数据使用演绎-归纳法（主题分析）进行分析。原始数据首先被转录，然后进行严格编码。最重要的是，解释过程使用了马克斯·韦伯的社会行为理论（1978），并将其重新语境化以适应当代社会学。
在数据分析中，作者通过将受访者的叙述与动机、目标、理性考量以及受访者行为背后的文化和宗教价值观联系起来，对访谈数据进行了考察。此外，作者还将此与马克斯·韦伯社会行为理论的应用联系起来。
分析将研究对象的行为映射到韦伯的四种理想类型中，特别关注以下区分：
• 工具理性，即技术被用作实现高效宗教合规的计算手段；以及。
• 价值理性，即行为受到对达雅克价值观与伊斯兰价值观伦理综合的内在信念驱动，而不考虑外部成功。
通过将实证结果与这些理论范畴进行比较，本研究构建了一个稳健的文化适应解释模型。通过方法论三角互证保持客观性。因此，为满足透明度预期，编码过程和分析步骤已根据子主题和韦伯范畴进行了解释，如表1所示。
表1中的实证研究数据表明，达雅克恩加朱社区的伊斯兰宗教实践如何受到数字技术整合的影响，同时保留了传统的“Belom Bahadat”价值观。例如，一位受访者（NN）解释说，数字古兰经媒体的可用性促进了随时随地的学习，且时间安排灵活。此信息通过深度访谈和数字制品记录（NN手机上的古兰经应用程序截图，2026年2月9日）收集。这种现象被归类为“作为宗教教育获取手段的技术”，属于宗教实践中效率与可及性的子主题，根据韦伯的理论，被归类为目的理性行为（Zweckrational）。
此外，数字应用程序中的祈祷时间提醒功能帮助用户监控祈祷时间，反映了技术作为履行宗教义务手段的作用。这与时间管理和礼拜结构有关，被归类为工具理性行为。在规范领域，受访者强调礼拜以及对古兰经和圣训的遵守是首要原则，表明神学优先性是对内在（价值理性）价值观的认可。
对文化实践的伦理认可也显而易见。受访者强调，外来文化只要不与其它信仰混杂，就可以被采纳，这表明了在伊斯兰伦理过滤框架下的文化选择性。该子主题被编码为通过al-ʿādatu muhakkamah实现的伦理综合，属于价值理性范畴。技术与社会团结之间的联系非常明显，例如数字捐赠应用程序提高了透明度并加强了社区内的团结。这一事实被编码为基于信任的团结机制意义上的数字平台，子主题为“通过感知透明度实现的数字化社区团结”，归类为情感和价值导向行为。通过教育和社会观察代代相传的“Belom Bahadat”价值观，表明了通过传统教学法（传统行为）对文化习惯的再生产。关于仪式，受访者解释说，穆斯林不再需要遵循之前的宗教仪式，如Tiwah、Manyanggar或Mamapas Lewu，这些被编码为在伊斯兰教法伦理约束下的选择性回避仪式，属于“价值理性导向”范畴。
总的来说，本研究表明，技术使穆斯林能够适应数字进步，而不会忽视古兰经的神圣性或“Belom Bahadat”的价值观。这种现象被归类为“无文化和宗教改变的技术中介”，属于“数字宗教”子主题——它是“Belom Bahadat”和伊斯兰价值观的补充而非替代——并被归类为重叠理性，反映了数字宗教实践中工具理性、价值理性和情感理性之间复杂的相互作用。
题为“从技术驱动的理性行为视角看帕朗卡拉亚市‘Belom Bahadat’文化与伊斯兰教的同化”的研究地点位于中加里曼丹省帕朗卡拉亚市（见图1）。选择该地点是因为它是达雅克部落的家园，他们坚持“Belom Bahadat”哲学，并代表了大多数达雅克恩加朱社区，其中大多数是穆斯林。
数据收集历时22个月，从2024年4月30日到2026年2月10日。这种长期的参与旨在确保数据的有效性并避免瞬间偏差。在此期间，作者通过与受访者达成协议，进行了非结构化和深度访谈，收集了田野数据。此外，作者还在2025年3月至6月期间收集了与帕朗卡拉亚市“Belom Bahadat”文化与伊斯兰教同化动态相关的相关文献，以及马克斯·韦伯关于理性行为的观点。
3.1 帕朗卡拉亚市的达雅克恩加朱社区与伊斯兰教
帕朗卡拉亚是一个多民族且多元化的社会。人口中大多数是穆斯林。帕朗卡拉亚的原住民是达雅克族。伊斯兰教的到来与群岛的伊斯兰化密不可分；包括婚姻途径、教育、旅游、贸易和情境化方法。
达雅克恩加朱社区接受伊斯兰教的过程，往往涉及对该宗教所带来的宗教价值观进行适应和重新诠释。伊斯兰教的采纳与向马来语言和文化的转型是同义的，这也是采纳伊斯兰教的一种常见表达方式（即“成为马来人”）。他们相信文化与宗教都与造物主相连。
3.2 帕朗卡拉亚市达雅克恩加朱社区的 Belom Bahadat 文化
达雅克恩加朱族所秉持的哲学之一是 Belom Bahadat，意为基于习惯法共同生活。其执行方式是相互尊重并维护共同的价值观。Belom Bahadat 适用于所有人，无论其社会地位、性别或宗教信仰如何。Belom Bahadat 适用于所有人，无论其社会地位、性别或宗教信仰如何。
NN 对 Belom Bahadat 的解释如下：
关于晨礼的身体清洁有详细的规定。我们必须崇拜并服从《古兰经》和圣训。Belom Bahadat 文化在当今信息与技术时代愈发具有现实意义，人们正致力于对其进行记录、保护并开展进一步研究。这不仅有助于理解达雅克恩加朱人的文化根源，还鼓励人们更广泛地欣赏和尊重该族群所拥有的文化财富、多样性以及地方智慧。
在文化背景下，技术的接受并不会自动取代地方价值观，而是作为一种新的媒介，用于再生产和协商作为社会伦理准则的 Belom Bahadat 价值观。这些价值观在社会实践中得以保存，尽管它们以更符合社会和技术变革的形式表现出来。
根据 Leong 和 Clark 的文化模型，该模型有三个层面，由外层和中层组成。外层侧重于可见或具体的文化实践，即达雅克恩加朱族社会生活中的文化表现形式，如语言、符号和仪式。帕朗卡拉亚达雅克恩加朱族反映其人生哲学、Kaharingan 信仰和文化价值观的重要符号包括 Batang Garing（生命之树）、犀鸟（荣誉/和平）、Sapundu（神圣仪式柱）、Sandung（骨屋）以及 Mandau 武器。这些符号代表了人类与造物主、自然和祖先之间的关系。仪式的一些例子包括搭建房屋框架的仪式、tiwah、manyanggar、mamapas lewu、manajah antang 等。中层侧重于管理 Belom Bahadat 与伊斯兰文化之间互动的价值观和社会规范。内层侧重于分析同化和文化融合过程背后的意义系统、信仰和文化理性。
Benny Ding Leong 和 Heather Clark 所描述的文化模型的三层结构表明，Belom Bahadat 哲学是达雅克恩加朱族不可分割的一部分，如图所示。3。
3.3 帕朗卡拉亚市的达雅克恩加朱社区与技术
帕朗卡拉亚是一座后殖民城市，其设计和建筑可追溯至古代，代表了建于公元 400 年至 1600 年间的 Betang。文化影响被帕朗卡拉亚的达雅克恩加朱社区所引入和接受。作为 1950 年前出生并居住在那里的达雅克族的一部分，这座城市具有特殊的意义，因为他们中的大多数人仍受其母亲的影响，包括城市的导游。
加里曼丹城市的发展可以根据以下特征进行追溯：前殖民时代的坚固定居点、适应热带气候的殖民建筑、独立后时代建造的环境，以及最终的城市现状。城市发展的动态为技术创新创造了机会，包括现代技术的应用，这些技术促进了穆斯林利用数字媒体，包括数字《古兰经》、数字念珠、数字捐款等，见图2。这种技术的使用仅起到辅助或次要作用，见图3，近年来利用《古兰经》和圣训数字内容的互联网用户有所增加。这表明文化实践发生了变化，代际之间在接受技术方面存在差异，并且在数字空间中存在关于传统和宗教价值观的争论（图4）。
中加里曼丹省地图（加里曼丹中央统计局）
文化模型的 Belom Bahadat 哲学
现代技术的利用
3.4 马克斯·韦伯的理性行动
马克斯·韦伯将社会行动置于社会学分析的核心，将其定义为对行动者具有主观意义并面向他人的行动。社会行动可以由各种形式的理性引导，并可分为四种理想类型：目标导向行动（工具理性）、价值导向行动、情感行动和基于习惯的传统行动。韦伯明确地专注于考察人类的行动。马克斯·韦伯提出的概念不仅描述了人类行为背后的动机，还描述了有意义的行动与更广泛的社会结构之间的关系。此外，韦伯的研究提供了理性的多样性，涉及基于目标计算、价值承诺、习惯和理论考量对个人行动的理解。
韦伯还解释了受情绪驱动的主观（个人）理性。同时，传统行动是因为代代相传的传统，并植根于前任行动者的习惯而进行的。韦伯的语境不仅讨论了行动的类型学，还讨论了其背后的理性。形式理性、实质理性、实践理性和理论理性之间存在差异。形式理性基于规则和效率。实质理性侧重于伦理价值或宗教信仰。实践理性导致日常生活中的适应，而理论理性更多是关于概念抽象。理解社会行动需要整合因果解释和解释性说明。这旨在确定导致行动的因素，并理解该行动的主观意义，例如强调地方宗教和文化的文化同化、融合主义和宗教信仰。因此，韦伯将优先考虑计算、规则和效率的形式理性，与受伦理或宗教价值观引导的实质理性，以及与日常适应和抽象反思相关的实践和理论理性区分开来。
在本研究中，这些概念不仅被视为理论背景，而且被用作分析工具，以解释达雅克穆斯林行动者如何在帕朗卡拉亚协商 Belom Bahadat 文化、伊斯兰教和技术变革的同化。韦伯的类型学确定了行动者何时追求高效策略（工具理性），何时优先考虑宗教和习俗价值观（价值导向和实质理性），以及传统和情感因素如何仍然嵌入在他们的决策中。这一框架使我们能够表明，文化同化是由重叠的理性所塑造的，而不是由从“传统”到“现代”行为的线性转变所塑造的。
4.1 Belom Bahadat 文化中伊斯兰化的转型
加里曼丹伊斯兰教的引入与通过婚姻、教育、贸易、旅游和群岛情境化方法等各种渠道发生的渐进式伊斯兰化过程密不可分。这一过程并非对抗性的，而是通过在地方文化框架内对伊斯兰教义的适应和重新诠释而发生的。
在达雅克恩加朱社区的背景下，伊斯兰教的接受与一个强大且根深蒂固的传统价值体系共同发展。Belom Bahadat 文化就是一个例子。因此，中加里曼丹伊斯兰教表达的多样性与伊斯兰教义和地方文化结构之间的动态互动密不可分。
4.2 Belom Bahadat 与伊斯兰教的宗教合法性
Belom Bahadat 文化代表了一种超越宗教和种族的包容性价值体系。正如 Leong 所述，这种文化反映了塑造社区社会行为的三层文化模型。在帕朗卡拉亚市，穆斯林社区是最大的宗教群体（224,059 人），他们也将 Belom Bahadat 价值观作为日常生活中社会伦理的准则。
在达雅克恩加朱的背景下，Belom Bahadat 被定义为一种人生哲学，鼓励个人通过欣赏社区内的社会和谐以及与自然的平衡，在精神上净化自己。这些价值观构成了与伊斯兰原则相协调的普遍伦理基础。伊斯兰教作为一种全球性的教义，展示了其与包括 Belom Bahadat 在内的地方智慧相协调的能力，而无需被排他性地等同于阿拉伯身份。因此，Belom Bahadat 充当了宗教身份与文化身份之间协商的空间。伊斯兰教实践的开展，并未放弃代代相传的秩序、和谐与社会伦理价值观。
4.3 Belom Bahadat 与 al-‘ādatu muhakkamah 相关
这一观点符合 al-‘ādatu muhakkamah 原则，即只要习俗不与《古兰经》和圣训相抵触，便可作为宗教实践的基础。
NN 对 Belom Bahadat 以及《古兰经》和圣训的解释如下：
Belom Bahadat 的价值观从小就被灌输，作为社会行为的准则，而礼拜事宜则继续遵循规范性的伊斯兰教义，即《古兰经》和圣训。Belom Bahadat 的文化价值观从小就被灌输，以使个人行为与这些文化规范保持和谐。只要文化习俗不与 Belom Bahadat 原则冲突，就可以执行。然而，在礼拜事宜上，主要准则仍参考《古兰经》和圣训。外来文化只要不与礼仪冲突且不与其他信仰混杂，是可以遵循的，且无需遵循之前的宗教仪式，如 tiwah、manyanggar、mamapas lewu 以及其他类似做法。
这表明达雅克穆斯林社区并不将习俗与宗教对立，而是将习俗定位为伦理框架，将伊斯兰教作为主要的宗教参考。换句话说，外来文化只要不与习俗冲突且不与信仰混杂，是可以遵循的。基于这一观点，推崇 Belom Bahadat 的文化价值观，简单来说就是按照习俗生活，即过一种推崇习俗、伦理和社会和谐的生活。这必须从小教导并内化，使个人的行为和态度符合 Belom Bahadat 文化的规则和规范，该文化强调礼仪和道德，而无需预先遵循宗教仪式。例如，参与 tiwah、manyanggar、mamapas lewu 等活动。这当然是为了维护社会和谐或促进与其他宗教的和谐。因为穆斯林必须遵循《古兰经》和圣训。《古兰经》是穆斯林最重要的圣书。《古兰经》是实现永恒生命的指南和焦点，且不放弃世俗生活。它向人类传授信仰和道德的本质。
这种同化过程通常得到那些对变革和文化融合持开放态度的人们的支持。换句话说，身为穆斯林的达雅克恩加朱（Dayak Ngaju）人能够与周围环境互动，他们广泛的接受度促进了传统元素与伊斯兰教带来的新价值观之间更平稳、更和谐的过渡。Belom Bahadat 与伊斯兰教和技术的文化同化，反映了保持传统文化认同的能力与适应新宗教及其伴随技术影响的能力之间复杂的动态关系。Belom Bahadat 与伊斯兰教和技术的文化同化过程，在将帕朗卡拉亚（Palangka Raya）社区塑造为对变革持开放态度、能够生存和适应的理性行动者方面发挥了重要作用，且在当前背景下并未失去对本土价值观的依恋。这种同化过程起到了一种映射作用，将与伊斯兰教义相一致的 Belom Bahadat 本土智慧进行整合，证实了传统价值观可以通过普遍的宗教原则继续存在并得到加强。这一点得到了达雅克恩加朱穆斯林行动者在选择和调整符合 al-‘ādatu muhakkamah 原则的文化实践时所持的理性行动观点的支持。
伊斯兰教在加里曼丹的引入，离不开通过婚姻、教育、贸易、旅游以及群岛背景下的情境化方法等多种渠道进行的伊斯兰化过程。达雅克恩加朱部落接受伊斯兰教的过程，往往通过对伊斯兰价值观的调整和重新诠释来实现。中加里曼丹伊斯兰教表现形式的多样性，是地区间互动和持续适应过程的结果。
在这种宗教实践中，《古兰经》被理解为伊斯兰教义的主要来源，作为穆斯林个人和社会生活的规范性指南。随着技术的发展，《古兰经》的诠释并没有发生实质性改变，但其获取和实践的方式经历了转型。数字技术已成为一种新的媒介，在不改变圣典权威性的前提下，促进了宗教实践。
NN 对《古兰经》与技术的解释如下：
《古兰经》是降示给先知穆罕默德（愿主福安之）的神圣启示，作为生活和礼拜的指南。随着数字《古兰经》媒体的普及，学习过程变得更容易，可以在任何地方进行，不受阻碍，时间安排也更加灵活。此外，礼拜闹钟功能有助于提醒用户礼拜时间，而数字捐赠应用程序增强了社会团结，因为过程更加透明，捐赠收据清晰可见。
上述访谈结果表明，这种同化过程在 34 岁受访者所使用的数字技术中介的仪式适应中表现得尤为明显。《古兰经》应用程序、数字礼拜闹钟和数字捐赠平台等例子，现在被定位为日常实践的例证，而非更广泛社会变革的证据。现代技术的使用为 Belom Bahadat 文化在文化保护、传统交流和文化转型方面提供了新的空间和媒介。通过这项技术，穆斯林能够适应提供便捷宗教教义获取途径的技术进步，同时保持 Belom Bahadat 的价值观（秩序、自信、诚实和行为控制），继续在学习、智慧和伦理方面支持 Belom Bahadat 的价值观，而不取代《古兰经》的神圣性。此外，这种技术的使用作为一种辅助媒介，证明了传统价值观可以在现代系统中继续蓬勃发展，将传统合作转化为数字形式，并轻松加强社会团结和集体责任的价值观。这是人类克服生活中各种挑战并实现幸福与和平的创造力（Sinaga, Janes Indrayadi Sinambela, Juita Lusiana & Widyatiningtyas, 2023）。
通过这种文化，我们看到了个人在过着和谐平衡生活时的“创造力”。个人是开放的，换句话说，能够与动态的生活互动。近期关于数字宗教的研究表明，这些工具在不使宗教世俗化的前提下重塑了精神实践，将技术嵌入到持续的宗教常规中（Tsuria and Heidi 2021）。这些基于数字的宗教实践以 Belom Bahadat 的主要原则为指导，特别是那些与社会和谐、宗教伦理和适应变革能力相关的原则。因此，数字技术不再仅仅被定位为一种附加现象，而是当代达雅克穆斯林生活中 Belom Bahadat 价值观表达和协商的一部分。
数字技术的使用，如《古兰经》应用程序、礼拜闹钟和数字捐赠平台，并未被定位为一种破坏性的社会变革形式，而是作为符合 Belom Bahadat 价值观的日常实践的延伸。这一点在 2026 年 2 月 9 日消息来源关于他所使用平台的观点中得到了体现，这表明这种同化过程在 34 岁消息来源所使用的数字技术中介的仪式适应中清晰可见。在这种背景下，技术发挥了维护秩序、诚实、社会团结和行为控制价值观的手段作用。换句话说，技术现代化并没有取代《古兰经》的神圣性或传统价值观，而是成为了协商两者的媒介。
4.6 帕朗卡拉亚市达雅克恩加朱社区在 Belom Bahadat 文化与伊斯兰教同化过程中的仪式与传统适应
为了从分析角度理解这一同化过程，本研究使用了马克斯·韦伯（Max Weber）的社会行动框架。韦伯的类型学允许识别达雅克穆斯林行动者在面对技术变革时，如何同时运用工具理性、宗教价值取向、传统和情感。个人行动理论足以通过使用韦伯框架进行实证映射来分析文化同化，特别是在解释技术时代行动者理性的维度方面。韦伯将行动分为四种类型的理想类型学，在帕朗卡拉亚达雅克穆斯林的现实中并不总是分开应用的。这四种行动类型实际上在 Belom Bahadat 与伊斯兰文化的同化中以整合和同步的方式运作。见表 1。Belom Bahadat、伊斯兰教、技术文化同化中整合且同步的理性行动。
从上表 2 可以看出，以数字《古兰经》作为理性目的的形式为例，其驱动力是作为理性价值形式的保护伊斯兰教义的价值观，同时满足了阅读传统或传统行动的习俗。这种同步整合是本研究的理论贡献，它拓宽了视野，即韦伯的类型学往往是理想化的，而社会现实显示了在面对变革和现代性时，行动动机存在复杂的混合。因此，Belom Bahadat 文化、伊斯兰教和技术的同化并非从“传统”到“现代”线性发生，而是通过相互强化的重叠理性来实现的。
上图 5 展示了达雅克穆斯林行动者在选择和调整符合 al-‘ādatu muhakkamah 原则的文化实践时的理性行动视角。这与伊斯兰价值观和达雅克传统之间的互动过程有关。本研究探讨了在技术进步背景下，日常宗教实践中出现的妥协、适应与张力形式。本研究更具体地将达雅克穆斯林作为主要研究对象，而非仅仅探讨伊斯兰教与达雅克文化之间的一般关系。此外，研究展示了伊斯兰教、达雅克文化与作为政治权力中心的帕朗卡拉亚之间，通过协商过程形成的关系，并考虑到政治在塑造社会宗教特征方面所发挥的作用。研究结果表明，通过理性行为，选择性的文化涵化已经发生；并非所有现代性方面都被接受，只有那些被认为与当地习俗相协调的方面才被采纳。因此，将当地习俗融入达雅克恩加朱穆斯林个人的宗教实践中，并非仪式混合意义上的融合，而是采取了伦理和社会适应的形式。Belom Bahadat 的价值观作为行为和社交关系的准则，而礼拜活动则继续按照伊斯兰教义进行。这种融合模式反映了一种选择性和理性的文化同化形式，即习俗、宗教和技术在日常生活中相互协商。这些实证研究结果丰富了关于宗教实践、文化认同和数字中介之间关系的更广泛讨论。这些实证研究结果丰富了关于宗教实践、文化认同和数字中介之间关系的更广泛讨论。因此，本研究不仅局限于当地语境，也为更多元的话语体系做出了贡献。
基于技术理性行为视角的帕朗卡拉亚市 Belom Bahadat 文化与伊斯兰教的同化研究
本研究中帕朗卡拉亚市 Belom Bahadat 与伊斯兰教的文化同化过程，被理解为对个人经验的描述，展示了达雅克恩加朱的传统文化认同与伊斯兰宗教价值观之间的互动。本研究的结果并非旨在解释社会的一般状况，而是描述文化同化如何通过保留被认为与宗教教义相协调的文化价值观，在个人层面发生。在此背景下，对时代变迁的适应反映了个人在尊重和保护继承的文化价值观方面的努力，而不主张已经发生了集体或全面的文化转型。此外，通过这些个人案例表明，伊斯兰教、达雅克文化与作为政治权力中心的帕朗卡拉亚之间的关系是通过协商过程形成的，因为政治也在塑造社会宗教特征方面发挥作用。本研究通过提供将理性行为视角与文化同化研究相结合的实证分析，特别是在解释技术作为影响社会决策、策略和文化实践的因素方面，为基于本土智慧的宗教社会学研究做出了贡献。因此，本研究扩展了以往倾向于将文化同化视为规范性或传统过程，而未考虑当地行动者的理性和技术影响的研究。
本研究发现的 Belom Bahadat 文化与伊斯兰教同化的一个例证，是受访者在将伊斯兰宗教实践与自身文化价值观相结合，以及适应日常生活中技术进步方面的经验。祈祷闹钟、数字古兰经和数字瓦克夫的使用，被定位为反映个人在利用技术时理性选择的实践案例。这些例子并非旨在作为广泛社会变革的证据，而是作为城市语境下个人层面宗教实践适应的例证。
在本研究中，Belom Bahadat 文化被理解为受访者继承并实践的一套价值观，作为伦理生活的准则，例如对他人的尊重、平衡和社会秩序。只要这些价值观不与《古兰经》和圣训中所述的伊斯兰教礼拜原则相冲突，它们就会得到坚持。在此背景下，Belom Bahadat、伊斯兰教和技术的同化展示了个人如何在应对变化时理性行事，同时在当代生活中保持对本土价值观的依恋。
本研究存在方法论上的局限性，特别是在受访者人数方面，仅涉及一名关键受访者。这种情况是由符合研究标准的受访者获取渠道和可用性有限造成的。作者意识到仅使用一个主要数据来源限制了研究结果的普遍性以及可以收集到的观点多样性。这些局限性已在“研究局限性”部分明确说明，是解释研究结果时的重要考量因素。未来的研究应涉及更多样化的受访者群体和更广泛的方法论途径。未来的研究可以通过结合协商理论和文化涵化理论进一步发展这一分析，从而实现对伊斯兰教、达雅克文化与当地社会政治背景之间关系的更全面理解。
以下链接是该文章引用的外部资源：
Kristanto K, Farina T, Pratiwi PF, Asuransia LA. 通过启动达雅克恩加朱传统法律预防腐败犯罪行为。Br Int Hum Soc Sci BIoHS J. 2021;3(1):115–23. https://doi.org/10.33258/biohs.v3i1.386 。
Fedorenko E, Piantadosi ST, G. EAF. 语言主要是交流工具而非思维工具。Nature. 2024;630:575–86. https://doi.org/10.1038/s41586-024-07522-w 。
Fiset J, Bhave DP, J. N. 工作中语言相关误解的影响。J Manag. 2023;50(1):347–79. https://doi.org/10.1177/01492063231181651 。
Wheatley T, Thornton MA, Stolk A, C. LJ. 互动思维的新兴科学。Perspect Psychol Sci. 2023;19(2):355–73. https://doi.org/10.1177/17456916231200177 。
Triandafyllidou A, Erdal MB, Marchettic S, Raghuramd P, Mencuteke ZS, Salamońskaf J, et al. 重新思考2050年的移民研究。J Immigr Refug Stud. 2024;22(1):1–21. https://doi.org/10.1080/15562948.2023.2289116 。
Yusof B, Maswandi E, Asnola W.马来世界的想象与现实之间：以 MABBIM 为例的语言规划跨国合作研究。载于：Ho HMY, Chan Y, 编辑。跨国东南亚。新加坡：Springer; 2025。页。225–38。
Colic-Peisker V. 全球化与移民。载于：Farazmand A, 编辑。全球公共行政、公共政策与治理百科全书。第2版。Cham: Springer; 2022. p. 5415–20. https://doi.org/10.1007/978-3-319-31816-5_3130-1 。
Czaika M, de H. H. 移民的全球化：世界变得更具流动性了吗？Int Migr Rev. 2014;48(2):283–323. https://doi.org/10.1111/imre.12095 。
Karimi A, W. R. 什么是同化，我们如何衡量它，以及我们如何知道一个群体是否已经同化？Theory Soc. 2025;54:609–29. https://doi.org/10.1007/s11186-025-09636-0 。
Masyitoh IS. 达雅克塞甘杜部落儿童社会流动性对技术利用的影响及其与赋权好公民的关系。载于：年度公民教育会议论文集 (ACEC 2018) 社会科学、教育与人文研究进展，2018, 271–275. https://doi.org/10.2991/acec-18.2018.62 。
Alemayehu Tegegn D. 科学技术在重构人类社会历史中的作用：技术变革对社会的影响。Cogent Soc Sci. 2024;10(1):1–10. https://doi.org/10.1080/23311886.2024.2356916 。
Putra DIA, H. M. 技术在印度尼西亚《古兰经》注释中的作用。Technol Soc. 2020. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2020.101418 。
Campbell HA, E. G. 情境化当前关于新兴技术的数字宗教研究。Behav Emerg Technol. 2020;2(1):5–17. https://doi.org/10.1002/hbe2.149 。
Caidi N, Nangia P, Samson H, Cansu Ekmekcioglu MO. 精神与宗教信息体验：信息科学与技术年度评论 (ARIST) 论文。J Am Soc Inf Sci. 2025;77(1):40–61. https://doi.org/10.1002/asi.24983 。
Gao Q, Woods O, Lily Kong SYS. 数字时代的活宗教：技术、情感与“新”宗教实践的普遍时空。Soc Cult Geogr. 2024;25(1):29–48. https://doi.org/10.1080/14649365.2022.2121979 。
图片说明：研究图示展示了 Belom Bahadat 文化、伊斯兰教实践与数字技术之间的关系。
Bellar W.仪式：祈祷应用程序仪式，伊斯兰参与者如何在 Muslim pro 中利用技术和宗教资源。载于：数字宗教（第2版）。Taylor & Francis; 2021。
Yunanto AA, Putri FF, Permatasari DI, Hardiansyah FF, Sa’adah U, Aziz AS. 基于用户中心设计原则的祈祷提醒应用程序的设计与实现。Procedia Comput Sci. 2024;234:1484–91. https://doi.org/10.1016/j.procs.2024.03.149 。
Bağlı H. 宗教的物质文化：伊斯兰物品功能性的新方法。Des J. 2015;18(3):305–25. https://doi.org/10.1080/14606925.2015.1059598 。
Stanton A. “我附近的最佳清真寺”：美国穆斯林与在线寻找清真寺。J Relig Media Digit Cult. 2024;13(2):269–92. https://doi.org/10.1163/21659214-13021249 。
Urban A, B. JS. 探索谜团：接触虚拟现实敬畏诱导物后的信息搜寻。J Am Soc Inf Sci. 2024;75(7):789–806. https://doi.org/10.1002/asi.24882 。
Alsmadi I, Z. M. 《古兰经》电子版本的在线完整性与身份验证检查。Appl Comput Inform. 2017;13(1):38–46. https://doi.org/10.1016/j.aci.2015.08.001 。
Almazrooie M, Samsudin A, Gutub AA, Salleh MS, Omar MA, Hassan SA. 使用加密哈希函数和压缩进行数字神圣《古兰经》经文的完整性验证。J King Saud Univ Comput Inf Sci. 2020;32(1):24–34. https://doi.org/10.1016/j.jksuci.2018.02.006 。
Prashar A, G. P. 如何在在线捐赠众筹中建立 Gen Y 的信任：一项实验研究。Behav Inf Technol. 2024;43(4):677–94. https://doi.org/10.1080/0144929X.2023.2183061 。
Bulut D, Y. CB. 文化与艺术中的企业社会责任。《环境质量管理》，2009;20(3):311–20。https://doi.org/10.1108/14777830910950702 。
Husein F, S. M. 在线虔诚及其不满：重访印尼社交媒体上的伊斯兰焦虑。《印度尼西亚与马来世界》，2018;46(134):80–93。https://doi.org/10.1080/13639811.2018.1415056 。
Richey M, Brooks JW, Ravishankar MN. 利用数字工具促进慈善部门的韧性：以 eBay 的“慈善连接”倡议为例。《信息系统杂志》，2025;35(2):646–73。https://doi.org/10.1111/isj.12554 。
Widiastuti T, Mawardi I, Samer Ali AS, Atiya N, Rani LN, Robani AB, 等。穆斯林千禧一代在线现金瓦克夫（Waqf）意愿的决定因素。《伊斯兰营销杂志》，2025;16(1):258–89。https://doi.org/10.1108/JIMA-12-2023-0408 。
Alshehri FA, Alshehri FA, Qassem M, Bedjaoui W, A. AA. 阿拉伯世界的阿拉伯语翻译动态：联合国教科文组织《翻译索引》数据库的文献计量分析（1979–2012）。《人文与社会科学通讯》，2025;12(43):1–9。https://doi.org/10.1057/s41599-024-04225-5 。
Inglis D. 翻译与全球化。载于：David Inglis CT, 编辑。《劳特利奇翻译与社会学手册》。第1版。Taylor & Francis; 2024。https://doi.org/10.4324/9781003340843 。
Islam MM, Islam MS. 全球化与政治行政因素驱动的能源-增长关系：以南亚经济体为例。《公共事务国际杂志》，2022。https://doi.org/10.1002/pa.2736 。
Mohiuddin A. 伊斯兰运动：演变、方法与争论。载于：《驾驭穆斯林社会的宗教权威》。第1版。Cham: Palgrave Macmillan; 2024. p. 73–115。https://doi.org/10.1007/978-3-031-44825-6 。
Saada N. 宗教教育中的全球公民教育：伊斯兰视角。《国际教育发展杂志》，2023。https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2023.102894 。
Al-Hersh NF. 时间取向能否改善伊斯兰文化金融。《国际伊斯兰中东金融与管理杂志》，2025。https://doi.org/10.1108/IMEFM-04-2024-0167 。
Mariyono D, Kamila ANA, H. ANA. 多元统一：通过文化交流驾驭全球联系。《全民优质教育》，2025;2(1):116–39。https://doi.org/10.1108/QEA-10-2024-0122 。
Pathan SA. 身份、移民与嵌入式世界主义：审视阿萨姆邦的多重穆斯林身份。《亚洲民族志》，2025;26(4):705–23。https://doi.org/10.1080/14631369.2025.2475346 。
Noe W, Affandi I, Malihah E, S. S. Banuroja 社区在构建社会整合中的多元文化价值观动态：一项关于哥伦打洛的社会文化民族志研究。《人类行为与社会环境杂志》，2018;28(6):758–70。https://doi.org/10.1080/10911359.2018.1458680 。
Uyuni B, Arief KM, Adnan M, Hamid A, Sutiono. 从宗教旅游（朝觐）视角探索印尼的九圣（Wali-songo）朝圣。《共识艺术与人文》，2024。https://doi.org/10.1080/23311983.2024.2395110 。
Wain A, Saleh N.马来西亚的 Adat Perpatih：性质、历史、实践与当代议题。载于：Arif NM, Panakkal A, 编辑。母系、母权与以母为中心的伊斯兰：以女性为中心的伊斯兰世界。第1版。Cham: Palgrave Macmillan; 2024。p.43–75。
Zarkasi, Elizabeth MZ, Ma’arif S, Abdullah I, Djamil A, Masud A. 印尼伊斯兰学校中基于素养的知识整合（AKMI）。《全球社会发现》，2025;3(113):1–15。https://doi.org/10.1007/s44282-025-00271-9 。
Huang X. 社交媒体与地理。载于：《人文地理学百科全书》。Cham: Springer; 2026. p. 1206–13。https://doi.org/10.1007/978-3-031-92524-5_291 。
Wahid SH, Abdulloh S. 数字伊斯兰权威：是一场革命性的转变还是仅仅是炒作？一项系统性综述。《SN 社会科学》，2026。https://doi.org/10.1007/s43545-026-01328-5 。
Çamlı AY, Virlanuta FO, Palamutçuoğlu BT, Bărbuță-Mișu N, Güler Ş, Züngün D. 关于开发沟通理性行动量表的研究。《可持续性》，2021;13(11):1–24。https://doi.org/10.3390/su13116317 。
Wui MG, Leviste EN.马克斯·韦伯、教育与现代社会的兴起（BA Geier 编辑；第1版。Palgrave Macmillan Cham, 2024。
Raza S. 马克斯·韦伯与查尔斯·泰勒：论人类行动理论的规范性方面。《古典社会学杂志》，2022;23(1):97–136。https://doi.org/10.1177/1468795X221080770 。
Segre S. 马克斯·韦伯的理解社会学与弗洛里安·兹纳涅茨基的文化社会学：对两个不同但相关概念的讨论。《人类研究》，2024;47:651–70。https://doi.org/10.1007/s10746-024-09730-9 。
Weber M. 基本社会学术语。载于：Wesley Longhofer DW, 编辑。《社会理论重连》。第2版。Taylor & Francis; 2023。https://doi.org/10.4324/9781003320609 。
Taylor SJ, Bogdan R. 定性研究方法导论。Wiley, 1984。https://pics.unison.mx/maestri ... R.pdf 。
Geertz C.文化的解释：精选论文。Basic Books; 1973。
Yin RK.案例研究：研究与应用设计及方法。第6版。SAGE Publications Inc; 2018。
Patton MQ.定性研究与评估方法。第4版。SAGE Publications Inc; 2015。
Jezewski MA. 移民农场工人的医疗保健中的文化经纪。《西方护理研究杂志》，1990;12(4):497–513。https://doi.org/10.1177/019394599001200406 。
Virginia B, C. V. 在心理学中使用主题分析。《定性研究心理学》，2006;3(2):77–101。https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa 。
Proudfoot K. 混合方法研究中的归纳/演绎混合主题分析。《混合方法研究杂志》，2023;17(3):308–26。https://doi.org/10.1177/15586898221126816 。
Denzin NK. 研究行为：社会学方法理论导论。第1版。Taylor & Francis; 2017。https://doi.org/10.4324/9781315134543 。
Karliani E, T. T. 通过基于 Huma Betang 价值观的通识教育课程加强学生的和平爱好态度。《人类行为与社会环境杂志》，2020;31(5):539–50。https://doi.org/10.1080/10911359.2020.1783418 。
Raihani R. 印尼多元文化公民教育：政策与实践。《比较教育国际杂志》，2018;48(6):992–1009。https://doi.org/10.1080/03057925.2017.1399250 。
Buana MS. 整合还是分离？后威权印尼的宗教自由：以中加里曼丹土著卡哈林甘（Kaharingan）宗教为例。载于：《土著宗教权利的国际视角》。Brill; 2023. p. 255–70。https://doi.org/10.1163/97890045247330_015 。
Ardhana IK, Puspitasari NW. 现代印尼的习惯法、伦理与人权。《宗教》，2023;14(4):1–10。https://doi.org/10.3390/rel14040443 。
Sebastian LC, Alkaff SH. 转型中的印尼与伊斯兰。Palgrave Macmillan; 2024。https://doi.org/10.1007/978-981-97-1140-6 。
Review WP. 2025年各国穆斯林人口；2025。https://worldpopulationreview. ... untry 。
Lounela A, W. H. 萦绕工厂：印尼现代性与中加里曼丹的精神景观。《民族学人类学杂志》，2025;90(1):128–48。https://doi.org/10.1080/00141844.2023.2227773 。
Hayatul Islami RR, S. A. 马来伊斯兰与努山塔拉（Nusantara）伊斯兰（追踪13个世纪以来伊斯兰与马来协同作用以加强印尼）。《国际伊斯兰教育研究与多元文化杂志》，2023;5(1):103–21。https://doi.org/10.47006/ijierm.v5i1.192 。
Aritonang J. 印尼的信仰与民族冲突：简要历史调查与神学反思。载于：《信仰与民族》。Brill; 2002. p. 124–37。https://doi.org/10.1163/9789004389137_006 。
Kersten KPLG. 到达、采纳与适应。载于：Nasr AP, Arif M, 编辑。《整合海洋东南亚的伊斯兰》。第1版。Taylor & Francis; 2024. p. 13–36。https://doi.org/10.4324/9781032702902 。
Sahri. 塔里卡（Tharîqat）在加强印尼民族主义中的作用。《共识社会科学》，2024;10(1):1–11。https://doi.org/10.1080/23311886.2024.2347010 。
Kenneth Sillander JA. 婆罗洲的归属感：重构印尼的达雅克（Dayak）民族。《亚太人类学杂志》，2016;17(2):95–101。https://doi.org/10.1080/14442213.2016.1152882 。
Azca MN, P. RD, N. P. 印尼地方圣战中性别化的青年转型：在包办婚姻中协商能动性。《青年研究杂志》，2025;28(1):82–97。https://doi.org/10.1080/13676261.2023.2248894 。
Oesterheld C. （不）成为达雅克：东加里曼丹的跨族通婚与身份及归属感的动态。《亚太人类学杂志》，2016;17(2):138–56。https://doi.org/10.1080/14442213.2016.1144780 。
Widen K. 中加里曼丹达雅克身份的兴起。载于：Victor NHH, King T, Ibrahim Z, 编辑。《婆罗洲历史、社会与文化研究》。Springer Singapore; 2016. p. 273–82。https://doi.org/10.1007/978-981-10-0672-2_12 。
Monady H, Hasan M, S. A. 构建圣训权威：马来群岛学者的开创性作用。《Al-Bayan 古兰经与圣训研究杂志》，2025;23(1):73–100。https://doi.org/10.1163/22321969-20250167 。
Herrmans I. 印尼少数宗教中的体裁多样化、正统与创新。《印度尼西亚与马来世界》，2016;45(131):24–43。https://doi.org/10.1080/13639811.2017.1251760 。
Sabian S, Zainap H. 绘制中加里曼丹南巴里托、东巴里托和古农马斯县的穆阿拉夫（Muallaf，新穆斯林）辅导地图。载于：《第一届教育与社会科学研究国际会议论文集（ICESRE 2018）》，2019。https://doi.org/10.2991/icesre-18.2019.46 。
Rhama B. 清真旅游——是替代方案还是大众旅游？关于 Crescent Rating 清真旅游指南中传统大众旅游迹象的分析。《伊斯兰营销杂志》，2022;13(7):1492–514。https://doi.org/10.1108/JIMA-07-2020-0199 。
Ali M. 伊斯兰教融入马来与布吉-望加锡王国。载于：Ali M, 编辑。《东南亚伊斯兰》（第1版）。Taylor & Francis; 2024。https://doi.org/10.4324/9781032702902 。
King VT. 婆罗洲的身份：建构与转型。载于：Victor NHH, King T, Ibrahim Z, 编辑。《婆罗洲历史、社会与文化研究》。第1版。Springer; 2016. p. 177–207。https://doi.org/10.1007/978-981-10-0672-2_8 。
Shin C, Tuah D, Y. Y. 对马来西亚砂拉越 Telok Melano 经济、文化与语言变化的初步定性探索。《可持续性》，2022;14(5):1–19。https://doi.org/10.3390/su14052655 。
Steenbrink K, Aritonang J.加里曼丹或印尼婆罗洲。载于《印度尼西亚基督教史》。博睿出版社，2008年。
Baier M. 加里曼丹中部婆罗洲一种新宗教的发展。《亚洲人类学》，2007;6(1):169–82。https://doi.org/10.1080/1683478X.2007.10552574。
Joni Bungai IP. 在帕朗卡拉亚小学实施达雅克教育哲学“Pintar Harati”。载于：2017年第一届印度尼西亚教师培训与教育学院领导人国际教育会议（ICE 2017）论文集，212–216。https://doi.org/10.2991/ice-17.2018.47。
Joyo PR. Huma Betang哲学、多元文化生活与《奥义书》中的形而上学统一。载于：宗教、文化、法律、教育与印度教研究国际会议论文集，174–190；2023年。https://prosiding.iahntp.ac.id ... 7/213。
Sutrisno H, Hardiman G, Pandelaki EE, Susi T. 和谐共处：中加里曼丹省Basarang Jaya村巴厘文化与达雅克Ngaju文化的涵化。《Peuradeun科学期刊》，2019;7(3):401–12。https://doi.org/10.26811/peuradeun.v7i3.279。
Leong BD, Clark H.基于文化知识的新设计思维与实践：一场对话。《设计问题》。2003;19(3):48–58。
Amalia R. 整合艺术治疗、本土智慧与学校咨询以加强青少年心理健康护理系统。《美国艺术治疗协会艺术治疗期刊》，2026。https://doi.org/10.1080/07421656.2025.2596452。
Adicandra SR, Husin D. Batang Haring：中加里曼丹Riang Batang圣尤斯蒂努斯·玛丽亚·鲁索利洛天主教堂的设计概念。载于：2024年宗教建筑国际会议（ICRA 2024）论文集，259–278，2025年。https://doi.org/10.2991/978-2-38476-420-4_18。
Kreps CF. 神圣物品及其在地方博物馆学中的（再）语境化。载于：Cai Y，主编。《亚洲的博物馆》。第1版。泰勒与弗朗西斯出版集团；2025年。https://doi.org/10.4324/9780367815264。
Guntur M, Kurniawan KR, Sutanto D. 通过城市面貌将达雅克本土物质文化重新翻译至后殖民城市帕朗卡拉亚。载于：Shankar P，主编。《本土聚落的潜能》。第1版。泰勒与弗朗西斯出版集团；2024年。https://doi.org/10.4324/9781003389002。
Natalia D, Carolina V, E. A. 达雅克Ma’anyan部落房屋安装屋顶框架的仪式：作为社会事实与模糊性的宗教分析。《国际跨学科文化研究期刊》，2025;21(1):293–314。https://doi.org/10.18848/2327- ... 3-314。
Wibowo W, Jagau Y, Christianto S, S. K. 中加里曼丹的本土农民能否在保护森林土地的同时实现可持续生活？《企业传播期刊》，2024;18(6):1449–70。https://doi.org/10.1108/JEC-03-2024-0053。
Kozlowski M, Ibrahim R, Zaini KH. 婆罗洲城市的发展：规划未来韧性城市的城市景观万花筒。《Archnet-IJAR国际建筑研究期刊》，2022;16(2):260–80。https://doi.org/10.1108/ARCH-04-2021-0089。
Almira PD, Lipu BG, Pradipta AW, Rachmawati R. 利用人力资源管理信息系统（SIMPEG）应用程序支持帕朗卡拉亚市政府的电子政务。载于：GMP Le Thi Thu Huong（编辑），AUC 2019（第355–366页）。施普林格出版社，2021年。https://doi.org/10.1007/978-981-15-5608-1_28。
Hakak S, Kamsin A, Tayan O, Idris MY, Gani A, Zerdoumi S. 维护数字版《古兰经》的内容完整性：调查与开放性挑战。《IEEE Access》，2017。https://doi.org/10.1109/ACCESS.2017.2682109。
Tonuk D. 祈祷念珠及其电子版本的物质性：Tespih与Zikirmatik。《ViraVerita》，2020;12:127–45。https://doi.org/10.47124/viraverita.782660。
Salam-Salmaoui R, Hassan S, Salam S. 虚拟伊斯兰学校：巴基斯坦的数字治理与伊斯兰主体性的塑造。《媒体与宗教期刊》，2025;24(2):49–71。https://doi.org/10.1080/15348423.2025.2468455。
Tengah BK. 《2024年加里曼丹中部省统计年鉴》（Anandari（编辑）；第29版）。加里曼丹中部省中央统计局；2024年。https://kalteng.bps.go.id/id/p ... .html。
Weber M. 社会理论的基础。载于：Runciman WG，主编。《马克斯·韦伯：译文选集》。剑桥大学出版社；1978年。第7–32页。https://doi.org/10.1017/CBO9780511810831。
Waluyo A. 理解伊斯兰经济价值观与爪哇哲学对萨拉蒂加穆斯林商人职业道德的影响。《印度尼西亚伊斯兰与穆斯林社会期刊》，2022;12(2):393–419。https://doi.org/10.18326/ijims.v12i2.393-419。
Ansonfino A, Zusmelia Z, Dahen LD, Puteri YE. 钻石模型与橡胶出口市场竞争：来自苏门答腊经济增长中心的证据。《AGRIS在线经济信息论文集》，2021;13(1):15–28。https://doi.org/10.22004/ag.econ.320245。
Hall CM, Ram Y, Shoval N. 马克斯·韦伯及其他杰出社会学家著作中形式理性的概念。载于：《罗特里奇马克斯·韦伯国际手册》。罗特里奇出版社；2023年。第288–95页。https://doi.org/10.4324/9781003089537。
Noor Y. 从贸易与伊斯兰教传播视角看巴昆派民族沿巴里托河的流动（15至19世纪）。载于：第一届社会科学教育国际会议论文集——“教育、社会科学与湿地环境中的多元文化转型”（ICSSE 2017）；2017年，357–359。https://doi.org/10.2991/icsse-17.2018.78。
Trifosa N, Grasela, Lailalatul Alfi Amelia, Restiana Wandini, Fikri Al Katiri NG. 《2025年加里曼丹中部省统计年鉴》（Anandari（编辑））。加里曼丹中部省中央统计局；2025年。https://web-api.bps.go.id/down ... l%3D1*elp6dv*_ga*MTMxMjUwODkxMS4xNzA0NzgxOTkw*_ga_XXTTVXWHDB*czE3NzA0NDU1MTckbzEyJGcxJHQxNzcwNDQ2MzU1JGo2MCRsMCRoMA。
Yucel S. 在努尔西《努尔书信集》光照下重读《古兰经》：Shuhudi注释。《宗教》，2021;12(12):1–11。https://doi.org/10.3390/rel12121088。
Brown J. 现代穆斯林世界的经文：《古兰经》与圣训。载于：Jeffrey EM, Kenney T，主编。《现代世界的伊斯兰教》。第1版。泰勒与弗朗西斯出版集团；2013年。https://doi.org/10.4324/9780203736340。
