伊朗战争如何冲击海湾AI计划？数据中心安全成焦点
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
数据中心为何成为战争风险点？海湾AI投资仍在推进
背景：海湾AI计划是什么？
海湾AI计划指阿联酋、沙特阿拉伯、卡塔尔等国围绕数据中心、算力和数字基础设施进行的国家级投资，目标是推动后石油时代经济转型。
摘要
2026年，据中东研究所文章，伊朗战争提高了海湾数据中心和人工智能基础设施风险，但资本、能源和地理优势仍支撑相关投资。
在美以与伊朗持续交战的背景下，3月初伊朗无人机袭击了亚马逊在阿拉伯联合酋长国和巴林的两个数据中心，媒体大多下意识地宣称海湾地区的人工智能 (AI) 雄心已告终结。这种解读是误导性的，且未能看清伊朗此次行动为何失败。诚然，这些袭击是蓄意且有针对性的，旨在让人们对阿联酋的 AI 基础设施计划，进而对整个海湾地区的计划产生疑虑；但对伊朗而言，问题在于其传达的信息效果不佳。海湾地区推动 AI 发展的基本面并未改变，海湾国家将继续推进其计划。
图片说明：海湾地区数据中心和人工智能基础设施在伊朗战争背景下面临新的安全压力。
德黑兰明白，数据中心代表了海湾地区和后石油时代的经济未来。阿联酋、沙特阿拉伯、卡塔尔、巴林、阿曼和科威特在过去十年里大部分时间都在致力于经济多元化，以减少对碳氢化合物的依赖，而 AI 基础设施正日益成为这一长期努力的支柱。AI 是其国家战略愿景的核心，大量投资已分配给数字基础设施建设。像“星门阿联酋”(Stargate UAE) 这样的大型项目——一个涉及 OpenAI、英伟达 (Nvidia)、思科 (Cisco) 和甲骨文 (Oracle) 等科技巨头、作为更大规模 5-GW 美阿 AI 园区一部分的 1-吉瓦 (GW) AI 基础设施集群——虽然占据了头条新闻，但这只是海湾地区一系列发展中的一个例子。阿联酋、沙特阿拉伯和卡塔尔正共同规划 8-10 GW 与 AI 相关的计算能力，涵盖已宣布的项目和国家目标，包括阿联酋的 5-GW 园区和沙特阿拉伯的 HUMAIN 计算建设，仅后者就设定了到 2030 年达到 1.9 GW 的目标，并有更长期的扩张计划。
伊朗的袭击旨在让全球资本对这些项目感到不安，并在世界各地的董事会中引发一个问题：海湾地区是否足够稳定，值得下注？但它没有奏效。其原因始于一些非常顽固的事实。
在战争中针对战略产业有着显而易见的逻辑，对手历来都会攻击这些目标。作为当前和未来经济的生产设施，数据中心是 AI 训练的地方；是金融、安全、医疗和物流系统运行的地方；也是政府维持关键服务在线的地方。随着 AI 越来越多地融入军事行动和战争——从物流优化到目标定位和情报——支撑这些系统的数据中心也随之成为战争的一部分。这模糊了一个长期存在的界限。数据中心曾被视为纯粹的民用经济基础设施，相对不受直接军事打击的影响。然而，这一假设现在受到了挑战。一个用于训练战场 AI 或运行指挥控制物流的设施，在武装冲突法中处于一个模糊地带——既非纯粹的民用，也非明确的军事目标。这引发了关于目标定位原则、责任归属以及管理军民两用基础设施的法律框架等难题，而国际法和企业风险模型都尚未完全解决这些问题。而且，这一切的前提是交战方甚至愿意遵守战争法或正义战争传统。
乌克兰战争已经向我们展示了这一点。莫斯科和基辅双方从第一天起就将数据中心基础设施视为战略目标。海湾地区拥有除美国和中国之外全球最大的计算基础设施建设，它只是经历这一现象的下一个战场。
但海湾国家不会轻易被劝阻。AI 是一项太重要的技术，对其经济未来至关重要，以至于现在无法改变这一轨迹。海湾地区 AI 基础设施的理由基于三个基本点，而战争并未改变其中任何一点。
资本：虽然伊朗战争收紧了海湾国家的财政状况，但 AI 背后的核心投资逻辑依然完好。没有其他类别的投资者会为了建设 1 吉瓦的计算能力而开出 300-500 亿美元的支票。这不是寻求退出的风险投资。这是主权资本，投资于其视为国家未来核心的产业，并由具有代际时间跨度的基金支持。这种资本不会因为一枚无人机或导弹突破了防空系统就感到惊慌。事实上，历史上对基础设施的可靠威胁反而集中了投资。正如乌克兰在俄罗斯猛烈轰炸下深化其国防科技产业所强调的那样，对某个技术领域有战略承诺的国家，往往在该领域受到威胁时会加倍投入，而不是退缩。即使是西方国防公司，也是因为冲突而非尽管有冲突，才在乌克兰战场扩大了其技术足迹。韩国的经验提供了另一个例子。1969 年，当美国总统理查德·尼克松示意部分撤出驻韩美军时，韩国总统朴正熙通过巩固威权统治并启动雄心勃勃的国家主导工业化进程作为回应，旨在建立战略部门，以配合更长期的经济发展目标，维持国内军事生产。台湾以更缓慢的节奏讲述了同样的故事。五十年来自中华人民共和国的可靠入侵威胁，并没有导致资本外逃，反而促成了世界上战略防御最严密的科技集群的发展，即一个被北京的压力加强而非动摇的半导体行业。
能源：AI 在最基本的层面上是一个电力问题。训练前沿模型和大规模运行推理所消耗的电力，是世界上大多数地方根本负担不起的。海湾地区可以。它拥有地球上最廉价、最丰富的能源。伊朗的袭击并没有改变这一物质现实。话虽如此，人们当然会真正担心更具升级性的情景会如何破坏能源市场，从而削弱这一计算。美国总统唐纳德·特朗普威胁要打击伊朗的电力生产基础设施，以及伊朗几乎肯定会对海湾能源资产进行报复性打击，这将引入不同层级的风险——特别是如果伊朗对发电厂的报复性袭击最终长期严重破坏海湾国家利用国内能源资源生产廉价电力的能力。这种情况尚未发生，但不能将其视为纯理论。战争显然已经导致石油价格飙升，这是由霍尔木兹海峡的石油和液化天然气 (LNG) 流通中断引起的。然而值得注意的是，战争对全球能源流动的破坏性影响产生了一个意想不到的后果：先进亚洲经济体对海湾石油和天然气的深度依赖，最终可能会加强在海湾地区内部进行技术工业建设的政治和财政理由，而不是鼓励将这些基础设施转移到亚洲或其他地方。
地理：海湾地区处于地中海、东非和南亚的延迟最佳位置。延迟是指用户发送请求到系统响应之间的时间差，它衡量了数字服务在现实环境中的运行速度。随着 AI 从训练转向推理，从开发模型转向为数十亿用户大规模部署模型，邻近性变得至关重要。公司无法在不支付延迟成本的情况下从弗吉尼亚或伦敦服务这些市场，这种成本会体现在用户体验和单位经济效益上。海湾地区距离孟买约 2,000 公里；而弗吉尼亚距离那里约 13,000 公里。物理学直接将其转化为网络性能：从海湾基础设施到南亚用户的往返延迟在 25-40 毫秒范围内，而从美国东海岸出发则为 150-200 毫秒。对于以响应时间为产品的 AI 推理而言，这就是感觉即时与感觉迟钝的区别。同样的逻辑也适用于东非和东地中海，这些市场如果没有区域节点，弗吉尼亚或法兰克福的任何数据中心都无法以推理级的延迟提供服务。海湾地区在地图上的位置使其比竞争对手具有地理优势——这是战争无法改变的。
一种新型战争，一场真正的辩论
这并不意味着伊朗对数据中心的袭击无关紧要。它们显然产生了心理影响，并代表了一个全球转折点，不仅应塑造我们对数据中心脆弱性的思考，也应塑造我们对未来经济战的思考。这是美国大型科技公司的服务首次因军事行动而中断。它所引发的辩论是合法的，而且不会消失。
海湾地区精心培育的安全形象受到了打击。对迪拜一家五星级度假村的袭击无疑震撼了这座长期被视为区域避风港城市的居民。然而，海湾品牌受益于多年来在投资者心中建立的稳固地位。它之前经历过多次冲击，而且很可能再次经受住考验。尽管是一次挫折，但最近的这些袭击不必成为该地区的致命一击。在过去二十年里，海湾国家首都经历了2006年黎巴嫩战争、2008年全球金融危机、伊朗及其代理人的零星袭击以及新冠疫情，但每次都能安然度过，投资流保持完好甚至更加强劲。当然，当前的冲击比以往任何先例都要持续且更具针对性，而此前的那些事件要么是外部的、普遍的，要么是偶发的。这一次，敌人长期对海湾地区的目标发动了直接的导弹和无人机袭击，基础设施损失估计已达数十亿美元。海湾地区此前从未经受过如此严峻的考验。但是——这是从当前冲突中得出的一个关键结论——其系统和社会迄今为止在压力下依然稳固。因此，战后区域反弹是可以预期的，尽管其速度将很大程度上取决于冲突结束的快慢，以及海湾国家重组其防御和威慑系统的可信度。
从这个意义上说，伊朗的袭击是未来局势的预演。随着计算能力在海湾地区的规模化扩张，它将吸引所有关注谁在控制和运营这些基础设施的参与者的目光。这正是为什么如何确保和保护这些设施不是一个可以在建设完成后再考虑的次要问题。这是一个必须同步解决的首要问题。
但当前海湾冲突为该地区乃至更广泛范围提出的实际问题是：各国应该像保护医院那样保护数据中心，还是像保护军事设施那样保护它们？一个50兆瓦（MW）的设施是否值得与500兆瓦甚至5吉瓦（GW）的集群享有同等水平的保护？答案不仅取决于规模，还取决于功能。50兆瓦的站点可能支持本地化的企业工作负载或边缘服务；500兆瓦的园区可以支撑区域云和人工智能推理；而5吉瓦的集群则开始类似于战略基础设施，为前沿模型训练、国家人工智能能力以及大规模关键数字服务提供动力，包括为在境外运营的主权实体提供服务。
如果这种规模和重要性的基础设施要在这个邻近冲突地区的全球区域内建设，且投资势头表明它确实会建设，那么如何防止下一次破坏就与如何理解上一次破坏一样紧迫。至少，这将需要分散的选址，以避免将吉瓦级的容量集中在单一的高价值目标集群中；需要冗余的电力和冷却基础设施，以确保在部分中断期间维持运营；需要从设计阶段就集成而非事后加装的加固物理边界和分层网络防御；以及防御安排，无论是与美国的双边安排，还是嵌入更广泛的阿拉伯海湾集体安全框架中，都应将计算基础设施视为与能源设施同等优先级的受保护资产类别。此外，海湾国家也认识到，通过长期结合外交和威慑手段来解决地区战争的根本驱动因素，可以降低未来遭受袭击的可能性。没有任何单一方法本身是足够的。
然而，在这些基本要求之外，更大的问题是如何建立一个更强大的反导和反无人机防御系统——一个既能在当前环境下表现更好，又能应对未来可能出现的更复杂、规模可能更大的袭击的系统。海湾国家本质上看到了两种选择，尽管它们并非互斥。
一种应对措施是建立多层专门的周边防空系统，直接与数据中心集群挂钩，旨在拦截针对这些设施的威胁，而不是依赖更广泛的全国性覆盖。随着阿布扎比、利雅得和多哈的吉瓦级计算能力上线，支持这种方法的理由变得越来越难以反驳。这将要求将防御的成本和物理要求纳入该地区开发庞大人工智能架构的计划中。例如，海湾国家可能需要购买额外的防空系统（导弹、防空炮，以及潜在的激光和声波武器），并建设数据中心，通过加固、隐蔽、设置护堤以及清理可能掩护攻击弹药的周边地形，来提高抵御攻击的能力。
另一种方法是将数据中心视为关键民用基础设施，如医院、电网或金融骨干网，由保护人口中心和军事设施的同一分层国家导弹防御系统进行防御，而不设基础设施特定的优先目标。然而，这可能会更昂贵，因为防御整个国家通常比防御较小的“点”目标更难。如果国家系统不足以确保对来袭弹药的高拦截率，这也可能带来更大的风险。
战争考验了该地区现有的防御能力，特别是考虑到当前的防御架构在设计时并未将吉瓦级人工智能集群作为主要受保护资产来考虑。尽管如此，海湾地区的导弹和无人机防御系统在2026年伊朗战争的最初几个月里表现显然是可信的。根据截至5月6日的数据，伊朗在战争期间发射了2201枚弹道导弹，其中150枚命中（拦截率约93%），发射了5208架无人机，其中253架命中（拦截率约95%），总体未命中率约为94-95%。这些数字表明，目前防御人工智能数据中心是完全可行的，尽管未来几年看似不可避免的地区军备竞赛可能会导致攻击者和防御者之间的优势随时间推移而反复转换——正如这种长期武器竞争中常见的那样。没有任何单一解决方案在所有情况下都有效，目前尚不清楚海湾国家及其美国合作伙伴将最终选择哪种组合。然而，毫无疑问的是，海湾地区大规模的计算能力建设需要在下一次危机之前，而不是之后，给出一个可信的答案。
海湾领导人在整个战争期间立场始终如一：绝不放慢脚步。到目前为止，他们坚定的立场是，阿联酋、沙特阿拉伯和卡塔尔的人工智能雄心并非在安全环境恶化时可以暂停的奢侈品，官员们在与作者的谈话中已明确表示了这一点。这些是海湾国家首都领导人最高优先级的国家项目，是他们未来几十年重塑国家政治经济努力的核心。阿联酋驻美大使尤素夫·奥泰巴（Yousef al-Otaiba）在5月初华盛顿举行的一次人工智能智库会议上明确表示：“阿联酋全力投入美国技术，我们没有对冲，没有多元化，我们正在加倍投入。”事实上，更严峻的安全环境可能反而有益，因为它会促使海湾国家建设得更快、更稳健，并采用更审慎的防御架构。
等式的另一端是美国的超大规模云服务商。从纸面上看，他们的风险承受能力与阿布扎比等参与者不同。海湾主权国家拥有耐心的国家级资本、庞大的储备和战略性国家优先事项，这使他们能够吸收跨越数十年的地缘政治冲击。相比之下，超大规模云服务商必须对关注季度业绩和可预测回报的公众股东负责，对物理基础设施损坏或长期中断的容忍度有限。话虽如此，许多基础设施协议的结构是海湾国家提供项目资本作为激励，以吸引超大规模云服务商进行建设，从而显著降低了后者的风险。虽然目前美国科技巨头对其未来计划基本保持沉默，一些公司采取观望态度，但作者采访的行业消息人士表示，一旦前景更加明朗，项目可能会迅速恢复。很大程度上将取决于战争何时结束，以及华盛顿和德黑兰之间能否达成持久协议。事实上，该领域至少有一家主要的美国投资者——布鲁克菲尔德资产管理公司（Brookfield Asset Management）——已经确认其与卡塔尔投资局（Qatar Investment Authority）的200亿美元数据中心合作伙伴关系将继续进行。
伊朗的袭击引发了一系列安全问题；解决所有这些问题确实需要成本，财务可行性不能事后才考虑。最终形成的架构需要在风险状况、盈利能力和战略能力之间取得可行的平衡，并建立明确的基准，海湾主权国家、美国同行和超大规模云服务商可以据此衡量安全投资是否与风险相称。无论战略意图如何，在财务上不合理的基础设施都不会建成。目标是建立一个从一开始就将安全成本纳入考量的框架，而不是将其视为由他人承担的外部因素。
海湾地区的人工智能基本面没有改变。资本仍然是主权资本，更重要的是，它具有长期视野。能源依然廉价且充足。地理位置及其提供的优势保持不变。而且，从东非到南亚再到更广阔的地中海地区，需求增长的速度超过了任何人的建设速度。伊朗的导弹和无人机并没有改变这一切。
袭击所做的是迫使人们就21世纪基础设施的原则、冗余以及防御的实际形态进行更深入的对话。这种对话早就该进行了。现在，在建设仍在进行而不是完成后进行这种对话，正是合适的时机。
数据中心为何成为战争风险点？海湾AI投资仍在推进
背景：海湾AI计划是什么？
海湾AI计划指阿联酋、沙特阿拉伯、卡塔尔等国围绕数据中心、算力和数字基础设施进行的国家级投资，目标是推动后石油时代经济转型。
摘要
2026年，据中东研究所文章，伊朗战争提高了海湾数据中心和人工智能基础设施风险，但资本、能源和地理优势仍支撑相关投资。
在美以与伊朗持续交战的背景下，3月初伊朗无人机袭击了亚马逊在阿拉伯联合酋长国和巴林的两个数据中心，媒体大多下意识地宣称海湾地区的人工智能 (AI) 雄心已告终结。这种解读是误导性的，且未能看清伊朗此次行动为何失败。诚然，这些袭击是蓄意且有针对性的，旨在让人们对阿联酋的 AI 基础设施计划，进而对整个海湾地区的计划产生疑虑；但对伊朗而言，问题在于其传达的信息效果不佳。海湾地区推动 AI 发展的基本面并未改变，海湾国家将继续推进其计划。
图片说明：海湾地区数据中心和人工智能基础设施在伊朗战争背景下面临新的安全压力。
德黑兰明白，数据中心代表了海湾地区和后石油时代的经济未来。阿联酋、沙特阿拉伯、卡塔尔、巴林、阿曼和科威特在过去十年里大部分时间都在致力于经济多元化，以减少对碳氢化合物的依赖，而 AI 基础设施正日益成为这一长期努力的支柱。AI 是其国家战略愿景的核心，大量投资已分配给数字基础设施建设。像“星门阿联酋”(Stargate UAE) 这样的大型项目——一个涉及 OpenAI、英伟达 (Nvidia)、思科 (Cisco) 和甲骨文 (Oracle) 等科技巨头、作为更大规模 5-GW 美阿 AI 园区一部分的 1-吉瓦 (GW) AI 基础设施集群——虽然占据了头条新闻，但这只是海湾地区一系列发展中的一个例子。阿联酋、沙特阿拉伯和卡塔尔正共同规划 8-10 GW 与 AI 相关的计算能力，涵盖已宣布的项目和国家目标，包括阿联酋的 5-GW 园区和沙特阿拉伯的 HUMAIN 计算建设，仅后者就设定了到 2030 年达到 1.9 GW 的目标，并有更长期的扩张计划。
伊朗的袭击旨在让全球资本对这些项目感到不安，并在世界各地的董事会中引发一个问题：海湾地区是否足够稳定，值得下注？但它没有奏效。其原因始于一些非常顽固的事实。
在战争中针对战略产业有着显而易见的逻辑，对手历来都会攻击这些目标。作为当前和未来经济的生产设施，数据中心是 AI 训练的地方；是金融、安全、医疗和物流系统运行的地方；也是政府维持关键服务在线的地方。随着 AI 越来越多地融入军事行动和战争——从物流优化到目标定位和情报——支撑这些系统的数据中心也随之成为战争的一部分。这模糊了一个长期存在的界限。数据中心曾被视为纯粹的民用经济基础设施，相对不受直接军事打击的影响。然而，这一假设现在受到了挑战。一个用于训练战场 AI 或运行指挥控制物流的设施，在武装冲突法中处于一个模糊地带——既非纯粹的民用，也非明确的军事目标。这引发了关于目标定位原则、责任归属以及管理军民两用基础设施的法律框架等难题，而国际法和企业风险模型都尚未完全解决这些问题。而且，这一切的前提是交战方甚至愿意遵守战争法或正义战争传统。
乌克兰战争已经向我们展示了这一点。莫斯科和基辅双方从第一天起就将数据中心基础设施视为战略目标。海湾地区拥有除美国和中国之外全球最大的计算基础设施建设，它只是经历这一现象的下一个战场。
但海湾国家不会轻易被劝阻。AI 是一项太重要的技术，对其经济未来至关重要，以至于现在无法改变这一轨迹。海湾地区 AI 基础设施的理由基于三个基本点，而战争并未改变其中任何一点。
资本：虽然伊朗战争收紧了海湾国家的财政状况，但 AI 背后的核心投资逻辑依然完好。没有其他类别的投资者会为了建设 1 吉瓦的计算能力而开出 300-500 亿美元的支票。这不是寻求退出的风险投资。这是主权资本，投资于其视为国家未来核心的产业，并由具有代际时间跨度的基金支持。这种资本不会因为一枚无人机或导弹突破了防空系统就感到惊慌。事实上，历史上对基础设施的可靠威胁反而集中了投资。正如乌克兰在俄罗斯猛烈轰炸下深化其国防科技产业所强调的那样，对某个技术领域有战略承诺的国家，往往在该领域受到威胁时会加倍投入，而不是退缩。即使是西方国防公司，也是因为冲突而非尽管有冲突，才在乌克兰战场扩大了其技术足迹。韩国的经验提供了另一个例子。1969 年，当美国总统理查德·尼克松示意部分撤出驻韩美军时，韩国总统朴正熙通过巩固威权统治并启动雄心勃勃的国家主导工业化进程作为回应，旨在建立战略部门，以配合更长期的经济发展目标，维持国内军事生产。台湾以更缓慢的节奏讲述了同样的故事。五十年来自中华人民共和国的可靠入侵威胁，并没有导致资本外逃，反而促成了世界上战略防御最严密的科技集群的发展，即一个被北京的压力加强而非动摇的半导体行业。
能源：AI 在最基本的层面上是一个电力问题。训练前沿模型和大规模运行推理所消耗的电力，是世界上大多数地方根本负担不起的。海湾地区可以。它拥有地球上最廉价、最丰富的能源。伊朗的袭击并没有改变这一物质现实。话虽如此，人们当然会真正担心更具升级性的情景会如何破坏能源市场，从而削弱这一计算。美国总统唐纳德·特朗普威胁要打击伊朗的电力生产基础设施，以及伊朗几乎肯定会对海湾能源资产进行报复性打击，这将引入不同层级的风险——特别是如果伊朗对发电厂的报复性袭击最终长期严重破坏海湾国家利用国内能源资源生产廉价电力的能力。这种情况尚未发生，但不能将其视为纯理论。战争显然已经导致石油价格飙升，这是由霍尔木兹海峡的石油和液化天然气 (LNG) 流通中断引起的。然而值得注意的是，战争对全球能源流动的破坏性影响产生了一个意想不到的后果：先进亚洲经济体对海湾石油和天然气的深度依赖，最终可能会加强在海湾地区内部进行技术工业建设的政治和财政理由，而不是鼓励将这些基础设施转移到亚洲或其他地方。
地理：海湾地区处于地中海、东非和南亚的延迟最佳位置。延迟是指用户发送请求到系统响应之间的时间差，它衡量了数字服务在现实环境中的运行速度。随着 AI 从训练转向推理，从开发模型转向为数十亿用户大规模部署模型，邻近性变得至关重要。公司无法在不支付延迟成本的情况下从弗吉尼亚或伦敦服务这些市场，这种成本会体现在用户体验和单位经济效益上。海湾地区距离孟买约 2,000 公里；而弗吉尼亚距离那里约 13,000 公里。物理学直接将其转化为网络性能：从海湾基础设施到南亚用户的往返延迟在 25-40 毫秒范围内，而从美国东海岸出发则为 150-200 毫秒。对于以响应时间为产品的 AI 推理而言，这就是感觉即时与感觉迟钝的区别。同样的逻辑也适用于东非和东地中海，这些市场如果没有区域节点，弗吉尼亚或法兰克福的任何数据中心都无法以推理级的延迟提供服务。海湾地区在地图上的位置使其比竞争对手具有地理优势——这是战争无法改变的。
一种新型战争，一场真正的辩论
这并不意味着伊朗对数据中心的袭击无关紧要。它们显然产生了心理影响，并代表了一个全球转折点，不仅应塑造我们对数据中心脆弱性的思考，也应塑造我们对未来经济战的思考。这是美国大型科技公司的服务首次因军事行动而中断。它所引发的辩论是合法的，而且不会消失。
海湾地区精心培育的安全形象受到了打击。对迪拜一家五星级度假村的袭击无疑震撼了这座长期被视为区域避风港城市的居民。然而，海湾品牌受益于多年来在投资者心中建立的稳固地位。它之前经历过多次冲击，而且很可能再次经受住考验。尽管是一次挫折，但最近的这些袭击不必成为该地区的致命一击。在过去二十年里，海湾国家首都经历了2006年黎巴嫩战争、2008年全球金融危机、伊朗及其代理人的零星袭击以及新冠疫情，但每次都能安然度过，投资流保持完好甚至更加强劲。当然，当前的冲击比以往任何先例都要持续且更具针对性，而此前的那些事件要么是外部的、普遍的，要么是偶发的。这一次，敌人长期对海湾地区的目标发动了直接的导弹和无人机袭击，基础设施损失估计已达数十亿美元。海湾地区此前从未经受过如此严峻的考验。但是——这是从当前冲突中得出的一个关键结论——其系统和社会迄今为止在压力下依然稳固。因此，战后区域反弹是可以预期的，尽管其速度将很大程度上取决于冲突结束的快慢，以及海湾国家重组其防御和威慑系统的可信度。
从这个意义上说，伊朗的袭击是未来局势的预演。随着计算能力在海湾地区的规模化扩张，它将吸引所有关注谁在控制和运营这些基础设施的参与者的目光。这正是为什么如何确保和保护这些设施不是一个可以在建设完成后再考虑的次要问题。这是一个必须同步解决的首要问题。
但当前海湾冲突为该地区乃至更广泛范围提出的实际问题是：各国应该像保护医院那样保护数据中心，还是像保护军事设施那样保护它们？一个50兆瓦（MW）的设施是否值得与500兆瓦甚至5吉瓦（GW）的集群享有同等水平的保护？答案不仅取决于规模，还取决于功能。50兆瓦的站点可能支持本地化的企业工作负载或边缘服务；500兆瓦的园区可以支撑区域云和人工智能推理；而5吉瓦的集群则开始类似于战略基础设施，为前沿模型训练、国家人工智能能力以及大规模关键数字服务提供动力，包括为在境外运营的主权实体提供服务。
如果这种规模和重要性的基础设施要在这个邻近冲突地区的全球区域内建设，且投资势头表明它确实会建设，那么如何防止下一次破坏就与如何理解上一次破坏一样紧迫。至少，这将需要分散的选址，以避免将吉瓦级的容量集中在单一的高价值目标集群中；需要冗余的电力和冷却基础设施，以确保在部分中断期间维持运营；需要从设计阶段就集成而非事后加装的加固物理边界和分层网络防御；以及防御安排，无论是与美国的双边安排，还是嵌入更广泛的阿拉伯海湾集体安全框架中，都应将计算基础设施视为与能源设施同等优先级的受保护资产类别。此外，海湾国家也认识到，通过长期结合外交和威慑手段来解决地区战争的根本驱动因素，可以降低未来遭受袭击的可能性。没有任何单一方法本身是足够的。
然而，在这些基本要求之外，更大的问题是如何建立一个更强大的反导和反无人机防御系统——一个既能在当前环境下表现更好，又能应对未来可能出现的更复杂、规模可能更大的袭击的系统。海湾国家本质上看到了两种选择，尽管它们并非互斥。
一种应对措施是建立多层专门的周边防空系统，直接与数据中心集群挂钩，旨在拦截针对这些设施的威胁，而不是依赖更广泛的全国性覆盖。随着阿布扎比、利雅得和多哈的吉瓦级计算能力上线，支持这种方法的理由变得越来越难以反驳。这将要求将防御的成本和物理要求纳入该地区开发庞大人工智能架构的计划中。例如，海湾国家可能需要购买额外的防空系统（导弹、防空炮，以及潜在的激光和声波武器），并建设数据中心，通过加固、隐蔽、设置护堤以及清理可能掩护攻击弹药的周边地形，来提高抵御攻击的能力。
另一种方法是将数据中心视为关键民用基础设施，如医院、电网或金融骨干网，由保护人口中心和军事设施的同一分层国家导弹防御系统进行防御，而不设基础设施特定的优先目标。然而，这可能会更昂贵，因为防御整个国家通常比防御较小的“点”目标更难。如果国家系统不足以确保对来袭弹药的高拦截率，这也可能带来更大的风险。
战争考验了该地区现有的防御能力，特别是考虑到当前的防御架构在设计时并未将吉瓦级人工智能集群作为主要受保护资产来考虑。尽管如此，海湾地区的导弹和无人机防御系统在2026年伊朗战争的最初几个月里表现显然是可信的。根据截至5月6日的数据，伊朗在战争期间发射了2201枚弹道导弹，其中150枚命中（拦截率约93%），发射了5208架无人机，其中253架命中（拦截率约95%），总体未命中率约为94-95%。这些数字表明，目前防御人工智能数据中心是完全可行的，尽管未来几年看似不可避免的地区军备竞赛可能会导致攻击者和防御者之间的优势随时间推移而反复转换——正如这种长期武器竞争中常见的那样。没有任何单一解决方案在所有情况下都有效，目前尚不清楚海湾国家及其美国合作伙伴将最终选择哪种组合。然而，毫无疑问的是，海湾地区大规模的计算能力建设需要在下一次危机之前，而不是之后，给出一个可信的答案。
海湾领导人在整个战争期间立场始终如一：绝不放慢脚步。到目前为止，他们坚定的立场是，阿联酋、沙特阿拉伯和卡塔尔的人工智能雄心并非在安全环境恶化时可以暂停的奢侈品，官员们在与作者的谈话中已明确表示了这一点。这些是海湾国家首都领导人最高优先级的国家项目，是他们未来几十年重塑国家政治经济努力的核心。阿联酋驻美大使尤素夫·奥泰巴（Yousef al-Otaiba）在5月初华盛顿举行的一次人工智能智库会议上明确表示：“阿联酋全力投入美国技术，我们没有对冲，没有多元化，我们正在加倍投入。”事实上，更严峻的安全环境可能反而有益，因为它会促使海湾国家建设得更快、更稳健，并采用更审慎的防御架构。
等式的另一端是美国的超大规模云服务商。从纸面上看，他们的风险承受能力与阿布扎比等参与者不同。海湾主权国家拥有耐心的国家级资本、庞大的储备和战略性国家优先事项，这使他们能够吸收跨越数十年的地缘政治冲击。相比之下，超大规模云服务商必须对关注季度业绩和可预测回报的公众股东负责，对物理基础设施损坏或长期中断的容忍度有限。话虽如此，许多基础设施协议的结构是海湾国家提供项目资本作为激励，以吸引超大规模云服务商进行建设，从而显著降低了后者的风险。虽然目前美国科技巨头对其未来计划基本保持沉默，一些公司采取观望态度，但作者采访的行业消息人士表示，一旦前景更加明朗，项目可能会迅速恢复。很大程度上将取决于战争何时结束，以及华盛顿和德黑兰之间能否达成持久协议。事实上，该领域至少有一家主要的美国投资者——布鲁克菲尔德资产管理公司（Brookfield Asset Management）——已经确认其与卡塔尔投资局（Qatar Investment Authority）的200亿美元数据中心合作伙伴关系将继续进行。
伊朗的袭击引发了一系列安全问题；解决所有这些问题确实需要成本，财务可行性不能事后才考虑。最终形成的架构需要在风险状况、盈利能力和战略能力之间取得可行的平衡，并建立明确的基准，海湾主权国家、美国同行和超大规模云服务商可以据此衡量安全投资是否与风险相称。无论战略意图如何，在财务上不合理的基础设施都不会建成。目标是建立一个从一开始就将安全成本纳入考量的框架，而不是将其视为由他人承担的外部因素。
海湾地区的人工智能基本面没有改变。资本仍然是主权资本，更重要的是，它具有长期视野。能源依然廉价且充足。地理位置及其提供的优势保持不变。而且，从东非到南亚再到更广阔的地中海地区，需求增长的速度超过了任何人的建设速度。伊朗的导弹和无人机并没有改变这一切。
袭击所做的是迫使人们就21世纪基础设施的原则、冗余以及防御的实际形态进行更深入的对话。这种对话早就该进行了。现在，在建设仍在进行而不是完成后进行这种对话，正是合适的时机。
