忠诚行动主义指南：穆斯林如何用圣行框架参与社会改变（上篇）
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/faithful-activism-a-sunnah-framework
原文标题：Faithful Activism: A Sunnah Framework
作者：Dr. Omar Suleiman
作者简介：奥马尔·苏莱曼博士：奥马尔·苏莱曼伊玛目是雅金伊斯兰研究所的创始人和主席，也是南卫理公会大学（SMU）研究生通识教育项目中伊斯兰研究的兼职教授。
副标题：穆斯林可以参与行动主义吗？信仰、正义与圣行边界
摘要：本文提出一种以圣行为基础的穆斯林行动主义框架。作者说明，追求正义不能脱离信仰、品格、敬拜和先知方法；真正有信仰的行动主义，需要在原则、慈悯、耐心和现实责任之间保持平衡。
图：忠诚的行动主义：一种圣行框架
最后更新于2020年10月30日。
引言
本文档是雅琴伊斯兰研究学院（Yaqeen Institute for Islamic Research）创始人兼院长奥马尔·苏莱曼（Omar Suleiman）教长，为达拉斯卡拉姆神学院（Qalam Seminary）的Alimiyya学生讲授“忠诚的行动主义：一种圣行框架”课程时所整理的教学笔记。 它旨在进行系统性探讨，并为穆斯林在各种社会空间中参与健康的公民活动提供指导框架。 它既是一个平台，也是一种程序性方法——即实现这一目标的“是什么”和“怎么做”。 这些笔记从对我们的使命、结构和语言进行彻底且有条理的确认开始，为如何应对局限性术语以及避免分裂性社会部落主义的陷阱提供了具体指导。 苏莱曼进一步指出，我们必须扩展我们的宗教和政治框架。 他通过提供切实可行的指导，帮助我们在基于共同道德基础的更广泛联盟结构中进行自我定位。 笔记随后详细阐述了在伊斯兰教原则范围内进行精神和法律革新的具体机会，并对我们的方法论进行了定位，以便提出2020年及以后最相关的问题之一：我们如何共同协作？ 奥马尔·苏莱曼教长打算根据学者的反馈进一步更新本文档，使其更加完善。
笔记以“维护信仰”和“带着信仰参与”这两个关键原则为跳板，为我们在多元信仰和政治多元化的社会中建立富有成效且根基稳固的联盟勾勒了蓝图。 苏莱曼列举了大量真实的人物、组织和运动案例，提供了正面和反面的例子，作为美国穆斯林的工具包，供他们反思并学习他人的最佳实践与盲点。 分享这些笔记是希望它们能造福那些在公共空间进行协商的人们，以保护我们的私人宗教机构，并为未来构建更好、更具生产力且更忠诚的话语体系。 安拉至知。
我们的使命
捍卫我们信仰中最美好的部分是我们的义务。 我们被召唤去提升社会，通过达瓦（宣教）口头传达造物主的信息，并通过希德玛（服务）让我们的行动胜于言辞。 这两者的核心都是对人民真诚的关怀。 当先知穆罕默德 ﷺ 站出来发出最初的号召时，他提到了自己在人民中的信誉，即他一直是一个希望他们好的人：我在今生关怀你们，所以显然我在后世也关怀你们。 没有人可以声称只关心他人在后世的福祉，却在今生忽视他们。 先知 ﷺ 的使命在他40岁意识到之前就已经开始了。 造物主通过他的品格在准备他、塑造他并提升他。 他一生都在为他人服务，而这种服务在伊斯兰教中得到了进一步的彰显。 当先知 ﷺ 说“蒙昧时代的人中，最优秀的人在伊斯兰教中也是最优秀的，如果他们巩固了自己的理解”时，他自己就是最好的例子。 在他被安拉任命为先知之前，他对人民的服务、对正义的承诺以及对人类的爱在社会中已是无与伦比的。
他早已赢得了“Al Ameen”（诚实者）的称号。 但在伊斯兰教之后，他达到了前无古人、后无来者的地位，成为了“rahmatan lil a’alameen”（普慈于众世界的慈悯）。 他不仅是对阿拉伯人的慈悯，甚至不仅是对穆斯林的慈悯，也不仅是对人类的慈悯，而是对众世界的慈悯。 作为他的追随者，我们必须在心中点燃那种像他一样的渴望，并寻求延续他对我们周围世界的影响，这样人们就能通过我们认识他，正如他们通过他认识安拉一样。 我们在崇拜、服务和整体事务上越接近先知 ﷺ，我们就越有资格被称为圣行的人。 在劝善戒恶的过程中，我们必须首先根据我们的传统认识什么是善、什么是恶，然后忠于这些概念，同时寻求实现这一崇高使命的最佳机制。
我们的框架
当今美国宗教正在衰落，许多离开宗教的人将其归咎于分裂性的言论和宗教机构的腐败。 我们政治话语中大部分的宗教存在似乎是肤浅的，宗教左派和宗教右派往往只是代表了披着宗教外衣的政治左派和政治右派。 在右翼，基督教民族主义已成为白人至上主义的语言。 而在左翼，选择性的、模棱两可的宗教语言被赋予了本质上世俗的概念。 因此，对宗教进行积极的干预，特别是对伊斯兰教的积极干预，至关重要。 在许多情况下，宗教的失败并非因为被驳倒，而是因为它不再具有相关性，或者更糟糕的是，被视为压迫的工具。 宗教面临的最大威胁是停滞，而非反驳。 当我们暗示伊斯兰教对于人们遇到的问题和痛苦无话可说，除了指出所提议的解决方案有什么错误之外，我们是在损害一种深刻涵盖我们所做一切的信仰。
这段圣训呼吁我们做的事情，除其他事项外，是为合法的问题提供合法的解决方案，否则人们会诉诸非法手段，从而伤害自己、穆斯林群体以及整个社会。 从意识形态的角度来看，这并不意味着没有反驳错误意识形态和进行严谨知识探讨的空间，只是它必须与服务齐头并进。 我们还必须反驳那种认为所有好主意都源于西方思想的观点，实际上，许多造福人民的事物都源于伊斯兰教。 自然地，如果我们不推广我们自己的框架，我们就有可能强化那些与我们信仰中原则性提取内容相悖的外部框架。
我们的语言
阐明这些框架也应有意地秉持复兴先知穆罕默德 ﷺ 带给我们的精神，而不是试图将它们塞进无法涵盖圣行深度的术语中。 我们应该始终按照穆罕默德 ﷺ 会做的方式去思考和行动。 然而，对于那些不那么明确的事情，在断言先知会怎么做时，应该有所保留。 声称如果先知在这里，他会验证我的具体纲领，既不明智也不诚实。 然而，我们应该努力使我们的行动尽可能与他的榜样保持一致，同时深入参与那些我们确定先知会参与的事情。
在这方面，我们可以借鉴一些杰出的基督教和犹太教思想家及活动家的观点：
丹尼尔·埃德尔曼（Daniel Edelman）在谈及犹太社区的社会正义与正统观念时写道：“在这个政治两极分化加剧的时代，美国犹太教派正日益根据政治党派倾向和议程进行分裂。” 因此，一个常见的错误印象是，正统犹太教不重视也不推动社会正义……无论任何特定政治议程或党派政治的优劣如何，坚持‘仁爱（hesed）是犹太人的通行证’这一信条的道德责任，要求我们公开抗议对无助者的压迫、对穷人的欺诈以及对孤儿的困境。”
我们应当努力斟酌措辞，尤其是在处理敏感议题时，要做到真实、一致、明智且优美。 信息的智慧与优美不应背离其核心实质，也不应模棱两可。
真实：它源于正确的范式，并在言辞和实质上忠实于《古兰经》和圣训。
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَقُولُوا قَوْلًا سَدِيدًا - 33:70（信道的人们啊！你们应当敬畏安拉，并说正当的话。）
信道的人们啊，你们应当敬畏安拉，并说正当的话。
一致：虽然我们在与不同的人、在不同的场合交流时应当运用智慧，但我们不能在穆斯林场合说一套，在非穆斯林场合又说另一套。 我们不能在神学场合说一套，在组织动员场合又说另一套。 我们需要领导者、机构和普通民众都能使用的语言和立场声明。
وَإِذَا لَقُوا الَّذِينَ آمَنُوا قَالُوا آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْا إِلَىٰ شَيَاطِينِهِمْ قَالُوا إِنَّا مَعَكُمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِئُونَ - 2:14（当他们遇见信道的人时，他们说：‘我们已信道了’；当他们回到自己的恶魔那里时，他们说：‘我们确实是你们的同伙，我们不过是在嘲弄罢了。’）
当他们遇见信道的人时，他们说：“我们已信道了”；但当他们与自己的恶魔独处时，他们说：“我们确实是你们的同伙，我们不过是在嘲弄罢了。”
明智且优美：
ادْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ ۖ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ۚ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ ۖ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ - 16:125（你应凭智慧和善言而劝人遵循主道，并以最优美的方式与他们辩论。你的主确实最了解谁背离了他的道，他也最了解谁是遵循正道的人。）
你应凭智慧和善言而劝人遵循主道，并以最优美的方式与他们辩论。 你的主确实最了解谁背离了他的道，他也最了解谁是遵循正道的人。
当安拉派遣穆萨和哈伦（愿主赐他们平安）去见法老时，他命令他们：
“你们对他说话要温和，或许他会觉悟或敬畏他的主。”
“温和”（layyin）一词字面意思是柔软。 让你的信息通过其内容而非严厉的语气来展现力量。 如果你习惯性地使用严厉的语言，你只会激发对方的自我防卫心理，并让他们认为你的说教源于刻薄和铁石心肠。
فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللَّهِ لِنتَ لَهُمْ ۖ وَلَوْ كُنتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لَانفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ ۖ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ ۖ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ（只因安拉的慈悯，你才对他们温和；如果你粗暴、冷酷，他们定会从你身边散去。所以，你要宽恕他们，为他们求饶，并在事务中与他们商议。当你决定之后，应当信赖安拉。安拉确实喜爱信赖他的人。）
“只因安拉的慈悯，你（先知穆罕默德 ﷺ）才对他们温和。 如果你粗暴、冷酷，他们定会从你身边散去……”
严厉或侮辱性言辞的逻辑后果，就是引发相互谩骂和进一步的两极分化。 这使得信息难以被听取，有时还会招致对方的不敬，从而损害你所珍视的神圣事物。
وَلَا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ ۗ كَذَٰلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ（你们不要辱骂他们舍安拉而祈祷的对象，以免他们因无知而敌意地辱骂安拉。我这样为每个民族美化他们的行为，然后他们将归于他们的主，他将把他们所做的一切告诉他们。）
“你们不要辱骂他们舍安拉而祈祷的对象，以免他们因无知而敌意地辱骂安拉。 我这样为每个民族美化他们的行为。 然后他们将归于他们的主，他将把他们所做的一切告诉他们。”
将此结果与安拉对那些即使面对侮辱仍能保持镇定、尊严和高尚品格的人所提到的内容进行对比：
ادْفَعْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ فَإِذَا الَّذِي بَيْنَكَ وَبَيْنَهُ عَدَاوَةٌ كَأَنَّهُ وَلِيٌّ حَمِيمٌ（你当以最优美的方式回击，那么，与你怀有敌意的人，会变得如同亲密的朋友。）
“善行与恶行是不平等的。 你当以最优美的方式回击，那么，与你怀有敌意的人，会变得如同亲密的朋友。” [《古兰经》第41章34节]
在缺乏平衡上述要素的立场时，领导者往往会在危机面前被迫即兴发挥。 例如，在悲惨的PULSE夜总会枪击事件后发表的《奥兰多声明》，以及穆斯林学者和伊玛目们关于学校LGBT问题的联合声明。
术语与部落主义
在可能的情况下，必须避免使用局限性的术语，同时强调真实的认识论。 诸如进步派、保守派、中间派、温和派、自由派等术语，本质上都是政治化的，既不能公正地体现我们作为正统穆斯林的宗教承诺，也不能体现我们的政治立场（至少在我们内部达成共识的领域）。 当我们屈从于这些标签时，我们也削弱了我们独特信息的有效性。 话虽如此，有时我们的特定立场可能会被贴上“保守”或“进步”的标签，但这并不意味着我们必须全盘接受这些标签的全部内涵。
我们不仅要超越标签和圈子，还要帮助我们的社会跳出部落主义的思维定式。 美国的政治部落与阿拉伯的巴努马赫祖姆（Banu Makhzoum）和巴努乌麦叶（Banu Ummayya）部落相比，其部落色彩毫不逊色。 而部落主义是通往真理的内在障碍。 正如我在最近一次IOK-Yaqeen-Qalam联合会议上的演讲中所强调的那样，人本质上是部落化的，而非意识形态化的。 我们利用动机性认知来驱动自己得出舒适的结论，从而获得归属感，并找到一个支持的团队。 而为了寻求认同感而产生的归属需求，会随着社交疏离感而增加，这正是社交媒体时代的标志。 先知穆罕默德 ﷺ 的社会即使在接受伊斯兰教后，本质上仍面临着沿部落界线分裂的风险。 试想一下，当奥斯（Aws）和哈兹拉吉（Khazraj）部落在争论谁能为先知穆罕默德 ﷺ 分忧，以减轻阿伊莎（愿主喜悦她）受诽谤所带来的痛苦时，他们几乎再次分裂。
扩展我们的宗教框架
作家兼社会心理学家乔纳森·海特（Jonathan Haidt）在其著作《正义之心：为什么好人会被政治和宗教分裂》（The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion）中，基于神经科学、遗传学、社会心理学和进化建模的研究，分析了道德、政治和宗教。 他与同事克雷格·约瑟夫（Craig Joseph）和杰西·格雷厄姆（Jesse Graham）合作的核心成果是“道德基础理论”（Moral Foundations Theory）。 海特认为，人们“将自己绑定在共享道德叙事的政治团队中”，一旦加入特定的叙事，他们就“对其他道德世界视而不见”。 下表展示了他们视角下对道德理解方式的细分。
前两列阐述了进步派通常认为重要的道德基础。 它们主要围绕减少伤害展开。 保守派倾向于认为后三列在重要性上权重更大，因为它们主要关注维护社会秩序。 下表更具体地说明了这些差异：
如今，穆斯林的道德框架所涵盖的内容远不止于反对压迫和伤害。 但实现这一完整框架的精神，应当源于对他人的关怀和善意；即在更广泛的意义上减少伤害，包括在后世的层面。 当先知穆罕默德 ﷺ 在萨法山进行最初的宣教时，他将自己在伊斯兰教之前对民众的关怀，以及对他们今生福祉与安全的渴望，作为他希望他们能在后世获得救赎的证明。 这也是为什么穆斯林群体是一个公正且中正（wasata）的群体，这并非指它采取那种毫无立场或争议的中间路线，而是指它平衡了社会的所有必要要素，使其变得更加健全。
伊斯兰学者通常将“不义”（dhulm）分为两类：自残和他残。 有些人将其分为三类，将“以物配主”（shirk）单独列为一类。 那些未将其单独列出的人，依然认为“以物配主”是第一类中最大的“不义”。 在先知穆罕默德 ﷺ 的时代，这些概念紧密相连，因为虚假的偶像被用来推动伤害民众的恶意议程。 今天的情况也是如此，尽管形式更加隐蔽。 当《古兰经》鲁格曼章的经文明确指出“以物配主确是大不义”时，这种理解对当时的圣门弟子来说甚至都是全新的。
在先知的宣教中，传教始于认主独一。 随后出现的经文则更具体地谈到了对他人的“不义”。 对他人的“不义”（也称为 ta’adee）包括侵吞孤儿财产、活埋女婴以及在称量上欺诈（al-mutaffifeen）等行为。 这些问题在早期的启示中就得到了解决，并被优先处理，因为它们本质上是错误的，且违背了人类的本性（fiṭrah）。 阿拉伯人知道他们的行为是不公正的，但他们需要更加敬畏造物主，以克服导致他们进行腐败和压迫行为的贪婪诱惑。 在此过程中，对后世的信仰和渴望在他们心中不断巩固，因此当属于自残范畴的其他形式的“不义”被禁止时，他们已经准备好做出被要求承担的个人承诺和牺牲。 这些形式的“不义”源于欲望，而另一种类型即 ta’adee 则源于贪婪和傲慢。 由于它们源于欲望，对后世的渴望必须压倒他们的世俗私欲，使他们能够培养出相应的意志力来做出改变。 这就是为什么阿伊莎（愿主喜悦之）提到：“如果最先降示的是‘不要饮酒’，人们会说‘我们永远不会戒酒’；如果降示的是‘不要通奸’，他们会说‘我们永远不会放弃通奸’。 但安拉降示了‘穆法萨勒’章（即较短的篇章），直到信仰在他们心中扎根。”
在当代，为实现完整道德框架所做出的高尚尝试，一个实际的例子是“穆斯林清真寺公司”（穆斯林清真寺公司.）的成立。 这是哈吉·马利克·沙巴兹（马尔科姆·X）在离开“伊斯兰民族”组织后创立的。 马尔科姆当然皈依了正统伊斯兰教，但他仍然认为“伊斯兰民族”组织的精髓在于它如何全面且集体地维护其成员的尊严。 对马尔科姆而言，政治压迫、社会堕落和经济剥削都是相互关联的。 因此，在他退出“伊斯兰民族”组织后，他创立了“穆斯林清真寺公司”。 就在几天后，他说：“这将为我们提供一个宗教基础和精神力量，以消除那些破坏我们社区道德根基的恶习。” 当马尔科姆去朝觐并进一步确立了正统信仰后，他在阿拉法特山祈祷，希望能够消除“伊斯兰民族”组织中的种族主义，并在保持其结构的同时将其引入逊尼派教义。 当然，这并没有实现，而“穆斯林清真寺公司” 成员从未超过120人。
马尔科姆随后组建了“非裔美国人团结组织”（OAAU），这是一个更广泛的组织，不要求成员必须是穆斯林，因为对于那些想与他合作但尚未准备好接受伊斯兰教的人来说，这曾是一个障碍。 在此过程中，他并没有放弃他的传教工作。 事实上，他在采访和信件中公开表示，他相信伊斯兰教是解决美国种族主义问题的方案，并希望每一位黑人男女最终都能皈依伊斯兰教。 他委托“穆斯林清真寺公司”的成员 同时也成为 OAAU 的成员，并希望他们对黑人自由斗争的独特承诺和高尚品格，能够反过来吸引 OAAU 的成员加入“穆斯林清真寺公司”。
从这个实际例子中可以学到，本着这种精神，穆斯林应当在正直和追求正义方面表现得如此真诚，以至于人们会自然而然地被他们所汲取的精神源泉——即最纯粹的伊斯兰教——所吸引。 我们需要能够引出我们以认主独一（tawheed）为中心的框架，它始于对安拉的信仰，并将其与我们所做的一切涉及我们自身或周围世界的事情联系起来。 正如亚辛·穆罕默德博士所写：“伊斯兰教的自然正义观与世俗观念不同，后者缺乏超越性的造物主概念，认为自然结构是自给自足且独立的。 造物主命令正义，并创造了具有追求正义天性的人类，而正义意味着遵守神圣的命令。 这是对造物主的正义，也是对人类原始本性（fiṭrah）的正义，而这种本性本身就是由造物主创造的。”
我们还需要记住，并非宗教的每一个目标都能通过政治、结盟和联合来实现。 传教工作依然有其优先地位和空间。 召唤人们归向安拉、走向更好的道路依然必须进行。 认主独一依然是我们宣教的核心。 所有根据我们神圣启示所定义的善与恶，依然值得通过适当的途径去挑战社会。 我们对正义的承诺并不排斥我们对传教的承诺，反之亦然。
我们既要为了安拉服务民众，也要召唤他们归向安拉，同时展现出对伊斯兰教最全面的践行。 这转化为对全人类的承诺。
伊玛目拉吉布·伊斯法哈尼完美地总结了正义的完整概念，他说：“正义（al-ʿadl）是一个与平等（musāwāh）相关的术语。 根据语境的不同，它有多种含义。 在潜能的语境下，它是人类对平等的内在渴望。 在行动的语境下，它意味着公平对待他人。 而在神圣的语境下，它描述了造物主行为的完全有序。 在追求正义的过程中，人试图变得有德行，但只有当其外在行为源于内在的高尚品格和性情时，才能达到完美的德行。 外在的公正行为并不一定能使一个人成为一个公正的人。 如果公正行为的动机是为了炫耀、世俗利益或畏惧统治者的惩罚，那么它就不能被称为真正的公正。”
扩展我们的政治框架
遗憾的是，许多人认为政治参与仅仅局限于投票。 虽然作为一个集团投票可能有效，但其效果取决于民选官员所做出的具体承诺，以及他们对这些承诺的履行程度。 如果一位候选人虽然在某些议题上与我们意见不合，但总体上是可以接受的，那么我们应当欢迎并与其接触，前提是我们不必被迫在那些违背我们道德准则的议题上与他们或其政党达成一致。 我们可以在“全盘接受候选人的纲领”与“完全不投票”之间做出选择。 尽管如此，投票必须作为更广泛政治参与策略的一部分才具有真正的意义；当我们选举一位候选人时，我们选出的不是救世主，而是一位对我们负责的民选官员。
我们还需要区分我们参与社会的方式与参与政府的方式。 在社会层面，我们通过政治行动或美好的宣教来引领善行、挑战一切形式的邪恶，并通过建立健康的联盟来展示人民的力量。 在政府层面，我们要求其公正，将压迫性的权力引向仁慈，并关注经济正义。 正如伊本·泰米叶所言：“造物主会建立一个公正的国家，即使它是不信道的；也会摧毁一个不公正的国家，即使它是信道的。” 权力结构本应受到制约，而就美国而言，穆斯林世界一直是其帝国主义的受害者。
独特的机遇
伊斯兰教是一门拥有神圣道德和全面正义观念的宗教。 首先，查阅《古兰经》，人们会发现数百处关于正义以及通往公平社会途径的引用资源。 而在先知穆罕默德 ﷺ 的圣行中，有着最明确的传统和路径，指引我们如何实现《古兰经》所描述的那种社会。 事实上，马尔科姆·X之所以被伊斯兰教吸引，原因之一就是伊斯兰教中反种族主义的传统非常明确，而其他信仰传统中关于平等的观念则是从各自的经典中推导出来的。 这就是我编写《社会正义四十圣训》系列的基础，我们在其中深入研究了关于社会正义的圣训及其解释。
我们还有伊斯兰法宗旨（Maqasid Al 沙里亚）的相关著作，这些著作旨在思考神圣法律背后的神圣意图，以便我们能够按照其精神去行动。 伊斯兰法宗旨绝不能被用来削弱明确的教令，但它们可以用来引导我们穿越困难的境地。 伊斯兰法旨在保护宗教、生命、名誉、财产和理智。 正如伊本·盖伊姆（愿主慈悯之）所言：“伊斯兰法建立在为仆民在今世和后世的智慧与福祉之上。” 它整体上就是正义、仁慈、利益和智慧。 任何以暴政取代正义、以残忍取代仁慈、以腐败取代利益、以愚蠢取代智慧的事物，即使被冠以某种解释引入其中，也不属于伊斯兰法的一部分。”
最后，我们拥有源于伊斯兰教的贡献、道德、正义以及各民族间和平共处的历史。 我们密切关注奥马尔·本·哈塔卜和奥马尔·本·阿卜杜勒-阿齐兹统治下的正义体系，关注那些为居民和旅行者（无论其信仰如何）提供福利的制度化遗产，以及伊斯兰教如何通过将世界变得更美好来应对不断变化的世界。 正如哈利勒·阿卜杜拉希德博士所写：“慈善基金和捐赠（Waqf）对于伊斯兰社会的构想和体现变得至关重要，以至于如果没有这些捐赠，几乎无法想象穆斯林世界。” 重振这段历史是我们的责任。
独特的界限
正如伊斯兰教通过其保存下来的遗产、经典和学术著作提供了独特的丰富性和深度一样，它也有其独特的参数和限制。 当其他宗教团体，特别是基督教派，在改革问题上挣扎时，强调伊斯兰教对改革进程及其局限性的独特理解就显得尤为重要。 《古兰经》是造物主的字面言辞，而非受造物主启示的人类言辞。 圣行是造物主的言辞在先知行为中的体现。 凡是关于先知言行的可靠传述，都不能与信息本身分离开来。 这一点已经将我们与其他信仰的兄弟对他们经典的理解区分开来，但在解释范围上还存在一个额外的差异，那就是“公议”（consensus）的概念。 虽然其他宗教派别会定期举行会议和理事会，或者拥有被赋予重塑传统权力的领袖，但正统穆斯林没有这样的对应机构。
正如伊马德·哈姆德博士所写：“公议（ijmāʿ）理论认为，整个穆斯林社群达成虚假共识是不可想象的。” 每当所有在世的法学家对伊斯兰法的某项表述达成一致时，这种公议就将该表述提升为对神圣意志的无误体现。 只有在法学家意见不一致时，法律表述才可能存在错误。 当他们对某项议题达成一致时，个体法学家的易错性便通过公议无误这一凌驾性原则被消除了。 公议为法律表述中的分歧设定了界限，而圣行的权威则处于这些界限之外。 由于异议在伊斯兰法事务中是常态，因此一旦达成公议，它就显得更加可信且具有约束力。 换句话说，在历史上容忍了广泛差异的宗教中，意见的一致（ijmāʿ）被认为是法律或信条表述的最强证据之一。 因此，圣训构成了宗教中不可或缺的组成部分（al-maʿlūm min al-dīn bi ḍarūra，即宗教中必然可知的部分）。”
本质上，公议（ijmāʿ）充当了我们的“教皇”，除非被证明是虚假的主张，否则它是不容更改的。 我们确实拥有充满活力的“分歧”（ikhtilaf）和“宗教推理”（ijtihad）意识，这有助于形成我们传统的丰富性，但对于任何学派的逊尼派穆斯林来说，宗教推理绝不能违反公议。 此外，宗教推理主要是为了应对不断变化的环境，其次才是为了应对新的证据。 公众舆论的转变不会影响关于某项议题的宗教推理。 这一点旨在说明，在伊斯兰正统中，人类努力的作用是非常有限的，即使与其他信仰的正统表达相比也是如此。
那么，这对于美国穆斯林的未来参与意味着什么呢？
有些人可能会说，并非所有美国的穆斯林都认同逊尼派正统。 他们说得对。 但现实是，大多数美国穆斯林确实认同。 即使在那些不认同的人中，作为第二大群体的什叶派穆斯林，在当今西方宗教的一些紧迫议题上也同样保守。 例如，在北美任何主要的伊斯兰中心（无论是逊尼派还是什叶派），要找到一位主持同性婚姻的伊玛目几乎是不可能的（我个人不知道有任何一位）。 当然，我们来自其他信仰社区的朋友和伙伴可以不喜欢并辩论这一现实，而在神学意义上认同为进步派穆斯林的群体肯定会继续尝试改变这一点，但如果说穆斯林社区中存在与当今其他教派所面临的最具争议议题立场相当的宗教进步派，那是不诚实的。 这对于那些自认为是穆斯林社区盟友，同时又在争取修订其自身信仰传统或立场的人来说，确实会感到尴尬，因为这些修订在规范的伊斯兰教中是不可能的。 但多元主义不正是应该包容这些吗？ 我们所呼吁的是抹除彼此的差异，还是以一种能够和平共处的方式来协调这些差异？ 将其他信仰传统的宗教冲突强加于穆斯林身上，既具有霸权色彩，又自相矛盾。 那么，我们最终是否注定要在穆斯林内部经历一场类似于那些信仰群体所面临的更大分裂？ 这很有可能。 但是，那些想要与我们社区接触并声称反对伊斯兰恐惧症的人，不能一边声称与穆斯林合作，一边又在政策或立场上回避甚至威胁主流群体。 如果跨宗教团体排斥任何信仰的主流群体，那么它们就是无效的。 暗示一个信仰的传统追随者在改善社会或实现正义方面没有发言权，这实际上是一种不宽容的表现。 在声称反对伊斯兰恐惧症的同时，专门敌视规范化的伊斯兰教也是不公平的。
正如我在穆斯林禁令周年纪念日写的一篇题为《我不是你们的美国穆斯林》的文章中所述：“在我们两极分化的政治中，那些将包容性呼吁局限于‘自由派穆斯林’的自由主义者，以及那些不愿为保守派穆斯林的‘宗教自由’挺身而出的保守主义者，都背叛了他们自己的理想。” 坦率地说，越来越多的美国穆斯林不愿为了获得那些仅仅将他们视为政治筹码的团体的敷衍支持，而改变自己的身份。 就像其他美国群体一样，我们保留和平生活并像其他人一样受到公正对待的权利，即使是面对那些并不特别喜欢我们宗教的人也是如此。”
正如历史上最著名的美国人之一穆罕默德·阿里曾经说过的：“我是美国。 我是你无法识别的那一部分。 但要习惯我。 黑人，自信，傲慢；我的名字，不是你的；我的宗教，不是你的；我的目标，我自己的；习惯我吧。”
这对两件事有影响：有条件的盟友关系和象征性参与。 各群体参与讨论的预期是，只要他们愿意就议题进行合作，就允许他们以完整的自我身份参与其中。 他们可以有深刻的神学和政治分歧，但应有建立一个更美好国家的强烈愿望和友谊。 当各群体通过为我们挑选符合其部落政治方案（无论是左派还是右派）的代表来将穆斯林社区符号化，而不是尊重主流群体时，他们声称的反对伊斯兰恐惧症的立场就应该受到质疑。 团结并不意味着整齐划一，尽管那些倡导前者的人往往要求后者。 如果人们在对造物主、人生目标、救赎和经典持有强烈信仰的情况下仍能和谐共处，那么在政治议题上，他们当然也能学会共处，因为这些议题在他们的世界观中重要性远不及前者。
我们如何共同努力？
先知穆罕默德 ﷺ 及其同伴的生活为我们提供了强有力的先例，展示了我们如何在和平与冲突中，以少数群体或多数群体的身份参与社会。 与我们讨论最相关的是联盟建设。 《麦地那宪章》、耶路撒冷的《奥马尔盟约》、《侯代比亚和约》等都很重要，但并不完全适用，尽管它们应被经常引用，以展示先知对和谐的强烈倾向。 虽然《麦地那宪章》指导了与其他信仰社区的互动，但当时并不存在利益集团的概念，因此在进行类比（qiyas）时应保持谨慎。 《侯代比亚和约》是与敌对势力签署的，而不是与不同信仰的邻居签署的。 但在构建我们的框架时，可以从中汲取两个重要教训：1）伊斯兰教既寻求和平，也在和平中繁荣发展。 侯代比亚不仅是一种急需的和平方式，宣教（dawah）也因战争的停止而受益匪浅；2）在任何谈判中都必须保持清晰。 当苏海尔·伊本·阿姆尔要求从条约中删除“至仁至慈的安拉”（Al Rahman Al Raheem）和“安拉的使者”（RasulAllah）时，穆斯林对于谁是至仁至慈者以及谁是先知，没有任何怀疑或模糊。 当我们为了集体福祉参与社会时，我们必须尽可能保持我们信仰（deen）的清晰度。 我们在多元信仰和多元文化社会中进行联盟建设最重要的蓝图是“正义盟约”（Hilf Al Fudool），我们将很快对此进行详细阐述。
穆斯林最终通过他们的信仰寻求两件事：
信仰的保存：
寻求在不被剥夺履行信仰（deen）任何组成部分的权利的情况下进行实践。 我们坚持作为美国穆斯林拥有尊严的生活，而不必为了被他人接受而放弃我们的伊斯兰教。 没有真正意义上的宗教自由的政治接纳对我们毫无益处。
带着信仰参与：
除了宣教（dawah），我们寻求成为服务大众的人，并积极参与建设一个更美好的社会。 这不应是为了良好的公共关系，而是出于一种经文上的使命感。 如果先知穆罕默德 ﷺ 被描述为对众世界的慈悯，我们如何成为我们世界的慈悯？ 如果我们被召唤成为人类的见证人，为所有人建立正义，那么作为一个日益脆弱的少数群体，这对我们意味着什么？
我们必须利用一切可用的手段，在环境允许的情况下实现最大程度的变革。 正如先知穆罕默德 ﷺ 所说：“你们中谁见到了邪恶，就让他用手去改变它；如果不能，就用舌头；如果还不能，就用内心——这是信仰中最薄弱的。”
构建框架
联盟与结盟建设：
有意义的组织工作的黄金法则是围绕大胆的纲领建立广泛的联盟。 这意味着在尽可能具体的纲领周围拥有尽可能多的合作伙伴。
这种模式的圣行（Sunnah）先例正如上文所提到的，是先知参与“正义盟约”（Hilf Al Fudool），即正义契约的例子。
使者 ﷺ 说：我确实在阿卜杜拉·伊本·朱丹的家中见证了一个正义盟约，它比一群红骆驼更令我喜爱。 如果现在在伊斯兰时代召唤我参加，我也会响应。 在先知 ﷺ 接受启示之前，一个来自祖拜德部落的人来到麦加做生意。 在旅途中，他遇到了一个古莱什部落的人。 那个古莱什人要求他交出货物，并告诉他第二天会支付货款。 那个祖拜德人心中毫无怀疑，因为麦加以外的人都尊重并信任古莱什人。 第二天，他去向那个古莱什人收钱，对方却否认有这笔交易。 祖拜德人对这种情况感到绝望，他找到所有的领袖，投诉那个拿走他财物的古莱什人。 他们无视并打发了他。 第二天早上，他来到克尔白，站在门口，脱下衬衫以示绝望。 他大声呼喊并朗诵了一些诗句，称麦加人为有尊严和荣誉的人，质问在麦加城怎么会发生盗窃和压迫。 古莱什人对整个事件感到尴尬，召开会议处理此事，最年轻的与会者是先知穆罕默德 ﷺ 和阿布·伯克尔（愿主喜悦之）。 他们达成一致，无论受压迫者来自哪个部落，他们都将站在受压迫者一边。 共有五个部落达成了这项盟约，它们分别是：巴努哈希姆部落、巴努穆塔利布部落、巴努祖赫拉部落、巴努阿萨德部落和巴努泰姆部落。 有一个显赫的部落没有参加这次集会，即巴努乌迈耶部落，该部落后来起初拒绝了伊斯兰教，并激烈反对先知穆罕默德 ﷺ 及其传达的信息。
这项盟约也被称为“香盟”（Hilf Al-Mutayyabeen），即“涂香者的誓约”。 他们将手浸入指甲花染料中，并在克尔白上印下誓言，承诺共同支持那些受压迫的人。 这是麦加历史上的一个转折点，因为历史上麦加人习惯于将琐碎的冲突演变成持续数十年的全面战争。
先知穆罕默德 ﷺ 在伊斯兰教建立后曾说：“我曾在阿卜杜拉·本·朱德安家中见证过一项盟约。 如果现在有人邀请我参加这样的会议，我依然会应邀出席。” [《大圣行集》第12859段] 先知穆罕默德 ﷺ 表示他会继续遵守该盟约，这表明尽管盟约的许多原始成员从未接受伊斯兰教，但在先知说这番话时，该盟约依然有效。 先知穆罕默德 ﷺ 也明确表示，他遵守盟约并非因为被迫，而是因为无论在伊斯兰教之前还是之后，这都是一种高尚的行为。 他说：“我曾与我的叔伯们一起参加了‘香盟’（Hilf al-Mutayyabin）。 即使是为了红色的骆驼，我也不愿违背它。” [《礼仪独行集》第567段] 这件事发生在先知穆罕默德 ﷺ 在征服麦加后地位稳固之时。 穆斯林们对于在伊斯兰教之前所做的哪些神学和看似良好的行为（例如朝觐的某些仪式）应该保留感到困惑，因此先知穆罕默德 ﷺ 向社群明确表示，“贤德盟约”（Hilf al-Fudul）属于应当保留的事项。 这使得这番话更具力量，因为当你身处受压迫者一方时，呼吁遵守盟约是更容易的。 然而，先知穆罕默德 ﷺ 当时正处于权力的巅峰，他依然维护这项盟约的完整性，以确保问责制得以落实。 这项盟约为穆斯林树立了一个先例，即所有公民都有道德责任去保护弱者、为他们发声、批评统治者和权贵，并建立倡导弱势群体的公民团体。 先知穆罕默德 ﷺ 认可穆斯林与非穆斯林可以在此类盟约和联盟中合作，即使他们在更大的议题上存在分歧。 当时的麦加人保留着各种偶像崇拜、淫乱和压迫行为，但这并没有阻止先知与他们合作实现这一特定的善举。 他并不是在使他们的行为正常化，而是在解决其中一种集体性弊端所带来的具体伤害。 这项盟约也教导穆斯林要拥抱任何有利于今世或后世人类福祉的事物。 安拉（尊大且崇高）说：وتعاونوا على البر والتقوى “你们当互助行善和敬畏” [5:2]。一些学者评论说，“行善”（Al-Birr）指今世的福祉，“敬畏”（Taqwa）指后世的福祉。 任何盟约的目的都应是实现这两个目标中的一个或两个。 这项盟约不仅适用于穆斯林处于少数地位时，也适用于穆斯林处于掌权地位时。 先知穆罕默德 ﷺ 并非投机主义者，而是真诚地致力于实现一个更公平的社会，无论对他个人有何利益或影响。
至于我们这个时代此类盟约的性质，伊玛目达伍德·瓦利德（Imam Dawud Walid）在他的著作《迈向神圣行动主义》（Towards Sacred Activism）中，提出了针对特定议题的联盟模式，而非泛泛的结盟。 他列举了这样做的以下理由：
- 联盟是一种通常具有临时性质的合作，基于狭窄的议题焦点；- 联盟伙伴无需拥有相同的信仰体系和方法论，即可在有限的共同目标上进行合作；- 联盟伙伴可以在某些议题上结盟，同时在其他问题上保持对立。正如伊玛目达伍德所指出的，这通常特别出现在涉及那些支持LGBT事业的团体时，而正统穆斯林认为这些事业是不可接受的。 虽然有些人可能会将政治与宗教区分开来，但要求穆斯林在政治上支持任何直接违反神圣启示的权利或事业是不公平、不必要且在精神上有害的。 相反，穆斯林应该支持那些造福全人类的正义事业，而不是那些可能损害其信仰的特定事业。 伊玛目达伍德提出的这种模式也为穆斯林留出了空间，使他们不必被期望支持那些支持我们的团体的每一项事业，事实上，在必要时还可以找到表达反对的空间。
以下是为穆斯林在不同目的下工作所提出的模式。
第一阶段：
承诺真诚地谴责仇恨、非人化的言论和欺凌行为。 谴责暴力及暴力的前兆。
这始于肯定每个人基本的神圣性和尊严。 安拉说：“我确已优待了阿丹的后裔。” 当一场犹太人的葬礼经过先知穆罕默德 ﷺ 时，他站了起来并说：“难道这不是一个人的灵魂吗？”
因此，我们需要审视我们使用的语言，以及我们对他人所使用的语言所持的容忍态度。 先知穆罕默德 ﷺ 说：
提尔米济也传述，伊本·马斯欧德（愿安拉喜悦他）传述，安拉的使者 ﷺ 说：
“信士不是诽谤者，不是诅咒他人者，也不是粗俗或无耻之人。”
لَيْسَ اَلْمُؤْمِنُ بِالطَّعَّانِ, وَلَا اَللَّعَّانُ, وَلَا اَلْفَاحِشَ, وَلَا اَلْبَذِيءَ } “信士不是诽谤者，不是诅咒他人者，也不是粗俗或无耻之人。”... }
我们说话要礼貌，即使在挑战那些与我们意见不合的人时也是如此，我们绝不让任何人的不良品行将我们拖入那种境地。 相反，无论面对什么，我们都要通过坚持良好的品行来教导他人。 这并不总是意味着忍气吞声，但确实意味着绝不堕落到卑劣的境地。
我们拒绝在学校、工作场所和媒体空间中的欺凌行为。 我们拒绝社会中针对任何人的暴力，以及一切形式的私刑。 我们保持对自身语言的反思，并挑战他人做得更好。 当我们看到针对我们或任何人在场的仇恨时，我们会予以制止，并提升对话的层次。
我重申，这一切并不意味着偏离本节之前所提到的真实和一贯的原则。 我所指的也不是法律意义上的仇恨言论，因为这在不同国家之间差异很大，有时被用来不公平地压制穆斯林和其他人。
第二阶段：
尽可能建立最广泛的联盟，以推动造福所有人的社会变革，或消除迫在眉睫的伤害，或促进明显的善举：如贫困、无家可归、公共教育等。
有些人会说广泛的联盟行不通，因为它们无法触及问题的核心。 但这些是我们这个时代最重要的问题，它们跨越了身份的界限。 不仅如此，如果你帮助那些处于你试图消除的困境中的人，无论他们是谁，你都在帮助他们，并且在这个过程中不进行歧视。 政治部落只寻求其特定部落的福利，我们必须超越这一点。 这并不意味着忽视这些问题的系统性因素，而是作为人类大家庭的一员沉浸其中，使你能够拥有超越政治或部落主义的视角。 事实上，这是最纯粹的“服务”（khidma），也是大多数社群成员应该参与的地方。 这根本不需要多少政治手腕，只需要高度的真诚和奉献精神。
第三阶段：
加入或参与旨在促进社会凝聚力、团结、公共福利、和谐、文明对话与共存的联盟。
穆斯林不仅应在穆斯林与其他群体之间的和解中发挥带头作用，还应在凝聚整个社会方面发挥引领作用。 无论何时，只要有机会提醒人们首先将彼此视为人类而非政治对手，穆斯林就应发挥建设性作用。 我们需要重新教导人们如何相互交谈，而我们必须从自身做起。
这方面的例子包括康奈尔·韦斯特博士（Dr. Cornel West）和罗伯特·乔治博士（Dr. Robert George），他们在当今美国政治中几乎所有引发分歧的问题上都持有对立的政治观点，但他们共同举办了一系列关于文明对话的讲座，强调保护异见权以及在分歧中维持友谊的重要性。
我们必须将这一点从政治领域中剥离出来，并促使学校和企业中的欢迎城市委员会以及多元化与包容性小组更加平衡，帮助界定更健康的公共辩论准则，并为社会和谐创造更好的机会。
第四阶段：
加入或参与旨在解决特定减害问题的联盟：刑事司法改革、警察暴力、军国主义、医疗保健、生态正义、环境保护。
这是从系统根源上解决第二阶段所提及问题的地方。 这需要对这些问题有更深刻的理解，并愿意与其他组织者和团体并肩参与。
参与这些问题应通过以下两种方式进行：
——在这些领域开展慈善工作：一个例子是扎伊德·沙基尔（Imam Zaid Shakir）伊玛目和我通过“庆祝仁慈”（Celebrate Mercy）发起的“穆斯林为移民”（Muslims for Migrants）运动，我们通过筹集资金支付保释金，真正实现了家庭团聚。 一个在更广泛意义上做这件事的团体是“信徒保释”（Believers Bail Out）运动。 ——以正义为导向的先知范式：要非常明确，你参与该问题既是因为圣行（Sunnah）中有参与该问题的先例，也是因为圣行教导你要参与该问题。 ## 第五阶段：
与拥有共同关切、承诺或困境的信仰团体结盟。
穆斯林必须摆脱在政治身份的强制限制下运作的模式，并重新夺回我们作为信仰社区的空间。
作为一个信仰社区，我们有宗教方面的关切。 我们承担着双重负担：既因被种族化而有时与右翼产生矛盾，又因宗教承诺而有时与左翼产生矛盾。
我们并不是唯一处于这种困境中的群体，但无疑是最显眼的一个。 处于移民辩论中心的拉丁裔中，有68%的人认同自己是罗马天主教徒。 非裔卫理公会（A.M.E Church）是一座具有黑人解放历史的教堂，成员包括罗莎·帕克斯（Rosa Parks）和詹姆斯·科恩（James Cone），这是一座社会保守派教堂，在2015年可怕的查尔斯顿大屠杀中遭到袭击。 随着反犹太主义在全国范围内激增，正统犹太人成为了显眼的目标。 我们需要做得更好，扩大我们的跨信仰参与，将那些与我们有部分或全部共同困境的社区包括进来。
如下图所示，在公共安全网和关乎精神生活的政策框架等问题上，民主党人和共和党人、黑人新教徒和白人福音派等意想不到的伙伴之间建立联盟是可能的。
至于宗教自由和信仰自由的主题，我们需要与宗教保守派接触，以确保我们不会从讨论中被抹去。 通常，穆斯林只从新原教旨主义者和极右翼基督教民族主义者的角度来思考保守派，但以如此狭隘的定义来界定保守派是不公平的。 即使在福音派社区中，也有虔诚的信徒，他们真心担心失去在不受政府干预的情况下实践其宗教的能力。 将宗教自由倡导范围扩大到包括穆斯林和上述其他一些群体，将使其不再仅仅被用作或被视为政治统治的工具。
穆斯林确实有真正的宗教自由关切。 我们不是一个试图统治他人的强大宗教团体，而是一个试图在没有任何法律后果的情况下保持信仰的弱势少数群体。 还有其他像我们一样的群体也有同样的感受，我们需要与他们合作。 当贝托·奥罗克（Beto O'Rourke）作为总统候选人威胁要取消那些不在其既定准则之外举行婚礼的宗教机构的免税地位时，正是少数宗教团体私下与他会面所施加的集体压力，促使他收回了这一言论。 在处理任何试图推行此类立法的候选人时，我们需要利用这个例子，明确指出这对我们的社区来说是违宪的，且是不合格的。
一个促进穆斯林与福音派之间联系的伟大倡议是“邻里信仰”（Neighborly Faith），该组织最近在北卡罗来纳州立大学组织了一场由美南浸信会主席J.D.格里尔（J.D. Greear）和我参加的小组讨论。 （接上句）
第六阶段：
参与讨论家庭价值观、健全道德等进步的论坛，同时也应采用真实的范式。
白人民族主义的政治与左翼的任何事物一样具有世俗化倾向，并经常导致宗教团体陷入公然的虚伪。 我们有机会提出更具一致性的先知范式。
除了明智地引入我们自己关于婚姻、性等方面的想法外，我认为穆斯林可以独特地解决公共空间过度色情化带来的危害，从我们的电视屏幕到孩子们的教科书。我们可以应对这样一个时代：移动应用程序的存在让人们像购买商品一样挑选人类，和/或消费破坏人类心理的色情内容，这不仅使影片中的人和观看者非人化，更不用说它与人口贩卖的联系。我们可以通过《家庭电影法》（Family Movie Act）等事物，呼吁与他人一起恢复体面。我们还可以解决导致人们卖淫的贫困和绝望等问题，而不必美化这一制度。引用资源：https://muslimmatters.org/2020 ... stry/ 。
联盟的进一步考量
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/faithful-activism-a-sunnah-framework
原文标题：Faithful Activism: A Sunnah Framework
作者：Dr. Omar Suleiman
作者简介：奥马尔·苏莱曼博士：奥马尔·苏莱曼伊玛目是雅金伊斯兰研究所的创始人和主席，也是南卫理公会大学（SMU）研究生通识教育项目中伊斯兰研究的兼职教授。
副标题：穆斯林可以参与行动主义吗？信仰、正义与圣行边界
摘要：本文提出一种以圣行为基础的穆斯林行动主义框架。作者说明，追求正义不能脱离信仰、品格、敬拜和先知方法；真正有信仰的行动主义，需要在原则、慈悯、耐心和现实责任之间保持平衡。
图：忠诚的行动主义：一种圣行框架
最后更新于2020年10月30日。
引言
本文档是雅琴伊斯兰研究学院（Yaqeen Institute for Islamic Research）创始人兼院长奥马尔·苏莱曼（Omar Suleiman）教长，为达拉斯卡拉姆神学院（Qalam Seminary）的Alimiyya学生讲授“忠诚的行动主义：一种圣行框架”课程时所整理的教学笔记。 它旨在进行系统性探讨，并为穆斯林在各种社会空间中参与健康的公民活动提供指导框架。 它既是一个平台，也是一种程序性方法——即实现这一目标的“是什么”和“怎么做”。 这些笔记从对我们的使命、结构和语言进行彻底且有条理的确认开始，为如何应对局限性术语以及避免分裂性社会部落主义的陷阱提供了具体指导。 苏莱曼进一步指出，我们必须扩展我们的宗教和政治框架。 他通过提供切实可行的指导，帮助我们在基于共同道德基础的更广泛联盟结构中进行自我定位。 笔记随后详细阐述了在伊斯兰教原则范围内进行精神和法律革新的具体机会，并对我们的方法论进行了定位，以便提出2020年及以后最相关的问题之一：我们如何共同协作？ 奥马尔·苏莱曼教长打算根据学者的反馈进一步更新本文档，使其更加完善。
笔记以“维护信仰”和“带着信仰参与”这两个关键原则为跳板，为我们在多元信仰和政治多元化的社会中建立富有成效且根基稳固的联盟勾勒了蓝图。 苏莱曼列举了大量真实的人物、组织和运动案例，提供了正面和反面的例子，作为美国穆斯林的工具包，供他们反思并学习他人的最佳实践与盲点。 分享这些笔记是希望它们能造福那些在公共空间进行协商的人们，以保护我们的私人宗教机构，并为未来构建更好、更具生产力且更忠诚的话语体系。 安拉至知。
我们的使命
捍卫我们信仰中最美好的部分是我们的义务。 我们被召唤去提升社会，通过达瓦（宣教）口头传达造物主的信息，并通过希德玛（服务）让我们的行动胜于言辞。 这两者的核心都是对人民真诚的关怀。 当先知穆罕默德 ﷺ 站出来发出最初的号召时，他提到了自己在人民中的信誉，即他一直是一个希望他们好的人：我在今生关怀你们，所以显然我在后世也关怀你们。 没有人可以声称只关心他人在后世的福祉，却在今生忽视他们。 先知 ﷺ 的使命在他40岁意识到之前就已经开始了。 造物主通过他的品格在准备他、塑造他并提升他。 他一生都在为他人服务，而这种服务在伊斯兰教中得到了进一步的彰显。 当先知 ﷺ 说“蒙昧时代的人中，最优秀的人在伊斯兰教中也是最优秀的，如果他们巩固了自己的理解”时，他自己就是最好的例子。 在他被安拉任命为先知之前，他对人民的服务、对正义的承诺以及对人类的爱在社会中已是无与伦比的。
他早已赢得了“Al Ameen”（诚实者）的称号。 但在伊斯兰教之后，他达到了前无古人、后无来者的地位，成为了“rahmatan lil a’alameen”（普慈于众世界的慈悯）。 他不仅是对阿拉伯人的慈悯，甚至不仅是对穆斯林的慈悯，也不仅是对人类的慈悯，而是对众世界的慈悯。 作为他的追随者，我们必须在心中点燃那种像他一样的渴望，并寻求延续他对我们周围世界的影响，这样人们就能通过我们认识他，正如他们通过他认识安拉一样。 我们在崇拜、服务和整体事务上越接近先知 ﷺ，我们就越有资格被称为圣行的人。 在劝善戒恶的过程中，我们必须首先根据我们的传统认识什么是善、什么是恶，然后忠于这些概念，同时寻求实现这一崇高使命的最佳机制。
我们的框架
当今美国宗教正在衰落，许多离开宗教的人将其归咎于分裂性的言论和宗教机构的腐败。 我们政治话语中大部分的宗教存在似乎是肤浅的，宗教左派和宗教右派往往只是代表了披着宗教外衣的政治左派和政治右派。 在右翼，基督教民族主义已成为白人至上主义的语言。 而在左翼，选择性的、模棱两可的宗教语言被赋予了本质上世俗的概念。 因此，对宗教进行积极的干预，特别是对伊斯兰教的积极干预，至关重要。 在许多情况下，宗教的失败并非因为被驳倒，而是因为它不再具有相关性，或者更糟糕的是，被视为压迫的工具。 宗教面临的最大威胁是停滞，而非反驳。 当我们暗示伊斯兰教对于人们遇到的问题和痛苦无话可说，除了指出所提议的解决方案有什么错误之外，我们是在损害一种深刻涵盖我们所做一切的信仰。
努曼·本·巴希尔传述：先知 ﷺ 说：“遵守安拉界限的人与违背界限的人，其比喻就像一群人抽签登上一艘船，一些人住在上层甲板，另一些人住在下层甲板。 当下层甲板的人需要水时，他们经过上层甲板说：如果我们把船底凿个洞，就不会伤害上面的人了。 如果上层甲板的人任由他们做想做的事，那么他们所有人都会一起毁灭。 如果人们不阻止他们，他们都会坠落并失败，但如果他们阻止了他们，他们所有人都会得救。” （《布哈里圣训实录》，第2361段）
这段圣训呼吁我们做的事情，除其他事项外，是为合法的问题提供合法的解决方案，否则人们会诉诸非法手段，从而伤害自己、穆斯林群体以及整个社会。 从意识形态的角度来看，这并不意味着没有反驳错误意识形态和进行严谨知识探讨的空间，只是它必须与服务齐头并进。 我们还必须反驳那种认为所有好主意都源于西方思想的观点，实际上，许多造福人民的事物都源于伊斯兰教。 自然地，如果我们不推广我们自己的框架，我们就有可能强化那些与我们信仰中原则性提取内容相悖的外部框架。
我们的语言
阐明这些框架也应有意地秉持复兴先知穆罕默德 ﷺ 带给我们的精神，而不是试图将它们塞进无法涵盖圣行深度的术语中。 我们应该始终按照穆罕默德 ﷺ 会做的方式去思考和行动。 然而，对于那些不那么明确的事情，在断言先知会怎么做时，应该有所保留。 声称如果先知在这里，他会验证我的具体纲领，既不明智也不诚实。 然而，我们应该努力使我们的行动尽可能与他的榜样保持一致，同时深入参与那些我们确定先知会参与的事情。
在这方面，我们可以借鉴一些杰出的基督教和犹太教思想家及活动家的观点：
丹尼尔·埃德尔曼（Daniel Edelman）在谈及犹太社区的社会正义与正统观念时写道：“在这个政治两极分化加剧的时代，美国犹太教派正日益根据政治党派倾向和议程进行分裂。” 因此，一个常见的错误印象是，正统犹太教不重视也不推动社会正义……无论任何特定政治议程或党派政治的优劣如何，坚持‘仁爱（hesed）是犹太人的通行证’这一信条的道德责任，要求我们公开抗议对无助者的压迫、对穷人的欺诈以及对孤儿的困境。”
我们应当努力斟酌措辞，尤其是在处理敏感议题时，要做到真实、一致、明智且优美。 信息的智慧与优美不应背离其核心实质，也不应模棱两可。
真实：它源于正确的范式，并在言辞和实质上忠实于《古兰经》和圣训。
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَقُولُوا قَوْلًا سَدِيدًا - 33:70（信道的人们啊！你们应当敬畏安拉，并说正当的话。）
信道的人们啊，你们应当敬畏安拉，并说正当的话。
一致：虽然我们在与不同的人、在不同的场合交流时应当运用智慧，但我们不能在穆斯林场合说一套，在非穆斯林场合又说另一套。 我们不能在神学场合说一套，在组织动员场合又说另一套。 我们需要领导者、机构和普通民众都能使用的语言和立场声明。
وَإِذَا لَقُوا الَّذِينَ آمَنُوا قَالُوا آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْا إِلَىٰ شَيَاطِينِهِمْ قَالُوا إِنَّا مَعَكُمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِئُونَ - 2:14（当他们遇见信道的人时，他们说：‘我们已信道了’；当他们回到自己的恶魔那里时，他们说：‘我们确实是你们的同伙，我们不过是在嘲弄罢了。’）
当他们遇见信道的人时，他们说：“我们已信道了”；但当他们与自己的恶魔独处时，他们说：“我们确实是你们的同伙，我们不过是在嘲弄罢了。”
明智且优美：
ادْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ ۖ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ۚ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ ۖ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ - 16:125（你应凭智慧和善言而劝人遵循主道，并以最优美的方式与他们辩论。你的主确实最了解谁背离了他的道，他也最了解谁是遵循正道的人。）
你应凭智慧和善言而劝人遵循主道，并以最优美的方式与他们辩论。 你的主确实最了解谁背离了他的道，他也最了解谁是遵循正道的人。
当安拉派遣穆萨和哈伦（愿主赐他们平安）去见法老时，他命令他们：
“你们对他说话要温和，或许他会觉悟或敬畏他的主。”
“温和”（layyin）一词字面意思是柔软。 让你的信息通过其内容而非严厉的语气来展现力量。 如果你习惯性地使用严厉的语言，你只会激发对方的自我防卫心理，并让他们认为你的说教源于刻薄和铁石心肠。
فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللَّهِ لِنتَ لَهُمْ ۖ وَلَوْ كُنتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لَانفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ ۖ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ ۖ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ（只因安拉的慈悯，你才对他们温和；如果你粗暴、冷酷，他们定会从你身边散去。所以，你要宽恕他们，为他们求饶，并在事务中与他们商议。当你决定之后，应当信赖安拉。安拉确实喜爱信赖他的人。）
“只因安拉的慈悯，你（先知穆罕默德 ﷺ）才对他们温和。 如果你粗暴、冷酷，他们定会从你身边散去……”
严厉或侮辱性言辞的逻辑后果，就是引发相互谩骂和进一步的两极分化。 这使得信息难以被听取，有时还会招致对方的不敬，从而损害你所珍视的神圣事物。
وَلَا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ ۗ كَذَٰلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ（你们不要辱骂他们舍安拉而祈祷的对象，以免他们因无知而敌意地辱骂安拉。我这样为每个民族美化他们的行为，然后他们将归于他们的主，他将把他们所做的一切告诉他们。）
“你们不要辱骂他们舍安拉而祈祷的对象，以免他们因无知而敌意地辱骂安拉。 我这样为每个民族美化他们的行为。 然后他们将归于他们的主，他将把他们所做的一切告诉他们。”
将此结果与安拉对那些即使面对侮辱仍能保持镇定、尊严和高尚品格的人所提到的内容进行对比：
ادْفَعْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ فَإِذَا الَّذِي بَيْنَكَ وَبَيْنَهُ عَدَاوَةٌ كَأَنَّهُ وَلِيٌّ حَمِيمٌ（你当以最优美的方式回击，那么，与你怀有敌意的人，会变得如同亲密的朋友。）
“善行与恶行是不平等的。 你当以最优美的方式回击，那么，与你怀有敌意的人，会变得如同亲密的朋友。” [《古兰经》第41章34节]
在缺乏平衡上述要素的立场时，领导者往往会在危机面前被迫即兴发挥。 例如，在悲惨的PULSE夜总会枪击事件后发表的《奥兰多声明》，以及穆斯林学者和伊玛目们关于学校LGBT问题的联合声明。
术语与部落主义
在可能的情况下，必须避免使用局限性的术语，同时强调真实的认识论。 诸如进步派、保守派、中间派、温和派、自由派等术语，本质上都是政治化的，既不能公正地体现我们作为正统穆斯林的宗教承诺，也不能体现我们的政治立场（至少在我们内部达成共识的领域）。 当我们屈从于这些标签时，我们也削弱了我们独特信息的有效性。 话虽如此，有时我们的特定立场可能会被贴上“保守”或“进步”的标签，但这并不意味着我们必须全盘接受这些标签的全部内涵。
我们不仅要超越标签和圈子，还要帮助我们的社会跳出部落主义的思维定式。 美国的政治部落与阿拉伯的巴努马赫祖姆（Banu Makhzoum）和巴努乌麦叶（Banu Ummayya）部落相比，其部落色彩毫不逊色。 而部落主义是通往真理的内在障碍。 正如我在最近一次IOK-Yaqeen-Qalam联合会议上的演讲中所强调的那样，人本质上是部落化的，而非意识形态化的。 我们利用动机性认知来驱动自己得出舒适的结论，从而获得归属感，并找到一个支持的团队。 而为了寻求认同感而产生的归属需求，会随着社交疏离感而增加，这正是社交媒体时代的标志。 先知穆罕默德 ﷺ 的社会即使在接受伊斯兰教后，本质上仍面临着沿部落界线分裂的风险。 试想一下，当奥斯（Aws）和哈兹拉吉（Khazraj）部落在争论谁能为先知穆罕默德 ﷺ 分忧，以减轻阿伊莎（愿主喜悦她）受诽谤所带来的痛苦时，他们几乎再次分裂。
扩展我们的宗教框架
作家兼社会心理学家乔纳森·海特（Jonathan Haidt）在其著作《正义之心：为什么好人会被政治和宗教分裂》（The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion）中，基于神经科学、遗传学、社会心理学和进化建模的研究，分析了道德、政治和宗教。 他与同事克雷格·约瑟夫（Craig Joseph）和杰西·格雷厄姆（Jesse Graham）合作的核心成果是“道德基础理论”（Moral Foundations Theory）。 海特认为，人们“将自己绑定在共享道德叙事的政治团队中”，一旦加入特定的叙事，他们就“对其他道德世界视而不见”。 下表展示了他们视角下对道德理解方式的细分。
前两列阐述了进步派通常认为重要的道德基础。 它们主要围绕减少伤害展开。 保守派倾向于认为后三列在重要性上权重更大，因为它们主要关注维护社会秩序。 下表更具体地说明了这些差异：
如今，穆斯林的道德框架所涵盖的内容远不止于反对压迫和伤害。 但实现这一完整框架的精神，应当源于对他人的关怀和善意；即在更广泛的意义上减少伤害，包括在后世的层面。 当先知穆罕默德 ﷺ 在萨法山进行最初的宣教时，他将自己在伊斯兰教之前对民众的关怀，以及对他们今生福祉与安全的渴望，作为他希望他们能在后世获得救赎的证明。 这也是为什么穆斯林群体是一个公正且中正（wasata）的群体，这并非指它采取那种毫无立场或争议的中间路线，而是指它平衡了社会的所有必要要素，使其变得更加健全。
伊斯兰学者通常将“不义”（dhulm）分为两类：自残和他残。 有些人将其分为三类，将“以物配主”（shirk）单独列为一类。 那些未将其单独列出的人，依然认为“以物配主”是第一类中最大的“不义”。 在先知穆罕默德 ﷺ 的时代，这些概念紧密相连，因为虚假的偶像被用来推动伤害民众的恶意议程。 今天的情况也是如此，尽管形式更加隐蔽。 当《古兰经》鲁格曼章的经文明确指出“以物配主确是大不义”时，这种理解对当时的圣门弟子来说甚至都是全新的。
在先知的宣教中，传教始于认主独一。 随后出现的经文则更具体地谈到了对他人的“不义”。 对他人的“不义”（也称为 ta’adee）包括侵吞孤儿财产、活埋女婴以及在称量上欺诈（al-mutaffifeen）等行为。 这些问题在早期的启示中就得到了解决，并被优先处理，因为它们本质上是错误的，且违背了人类的本性（fiṭrah）。 阿拉伯人知道他们的行为是不公正的，但他们需要更加敬畏造物主，以克服导致他们进行腐败和压迫行为的贪婪诱惑。 在此过程中，对后世的信仰和渴望在他们心中不断巩固，因此当属于自残范畴的其他形式的“不义”被禁止时，他们已经准备好做出被要求承担的个人承诺和牺牲。 这些形式的“不义”源于欲望，而另一种类型即 ta’adee 则源于贪婪和傲慢。 由于它们源于欲望，对后世的渴望必须压倒他们的世俗私欲，使他们能够培养出相应的意志力来做出改变。 这就是为什么阿伊莎（愿主喜悦之）提到：“如果最先降示的是‘不要饮酒’，人们会说‘我们永远不会戒酒’；如果降示的是‘不要通奸’，他们会说‘我们永远不会放弃通奸’。 但安拉降示了‘穆法萨勒’章（即较短的篇章），直到信仰在他们心中扎根。”
在当代，为实现完整道德框架所做出的高尚尝试，一个实际的例子是“穆斯林清真寺公司”（穆斯林清真寺公司.）的成立。 这是哈吉·马利克·沙巴兹（马尔科姆·X）在离开“伊斯兰民族”组织后创立的。 马尔科姆当然皈依了正统伊斯兰教，但他仍然认为“伊斯兰民族”组织的精髓在于它如何全面且集体地维护其成员的尊严。 对马尔科姆而言，政治压迫、社会堕落和经济剥削都是相互关联的。 因此，在他退出“伊斯兰民族”组织后，他创立了“穆斯林清真寺公司”。 就在几天后，他说：“这将为我们提供一个宗教基础和精神力量，以消除那些破坏我们社区道德根基的恶习。” 当马尔科姆去朝觐并进一步确立了正统信仰后，他在阿拉法特山祈祷，希望能够消除“伊斯兰民族”组织中的种族主义，并在保持其结构的同时将其引入逊尼派教义。 当然，这并没有实现，而“穆斯林清真寺公司” 成员从未超过120人。
马尔科姆随后组建了“非裔美国人团结组织”（OAAU），这是一个更广泛的组织，不要求成员必须是穆斯林，因为对于那些想与他合作但尚未准备好接受伊斯兰教的人来说，这曾是一个障碍。 在此过程中，他并没有放弃他的传教工作。 事实上，他在采访和信件中公开表示，他相信伊斯兰教是解决美国种族主义问题的方案，并希望每一位黑人男女最终都能皈依伊斯兰教。 他委托“穆斯林清真寺公司”的成员 同时也成为 OAAU 的成员，并希望他们对黑人自由斗争的独特承诺和高尚品格，能够反过来吸引 OAAU 的成员加入“穆斯林清真寺公司”。
从这个实际例子中可以学到，本着这种精神，穆斯林应当在正直和追求正义方面表现得如此真诚，以至于人们会自然而然地被他们所汲取的精神源泉——即最纯粹的伊斯兰教——所吸引。 我们需要能够引出我们以认主独一（tawheed）为中心的框架，它始于对安拉的信仰，并将其与我们所做的一切涉及我们自身或周围世界的事情联系起来。 正如亚辛·穆罕默德博士所写：“伊斯兰教的自然正义观与世俗观念不同，后者缺乏超越性的造物主概念，认为自然结构是自给自足且独立的。 造物主命令正义，并创造了具有追求正义天性的人类，而正义意味着遵守神圣的命令。 这是对造物主的正义，也是对人类原始本性（fiṭrah）的正义，而这种本性本身就是由造物主创造的。”
我们还需要记住，并非宗教的每一个目标都能通过政治、结盟和联合来实现。 传教工作依然有其优先地位和空间。 召唤人们归向安拉、走向更好的道路依然必须进行。 认主独一依然是我们宣教的核心。 所有根据我们神圣启示所定义的善与恶，依然值得通过适当的途径去挑战社会。 我们对正义的承诺并不排斥我们对传教的承诺，反之亦然。
我们既要为了安拉服务民众，也要召唤他们归向安拉，同时展现出对伊斯兰教最全面的践行。 这转化为对全人类的承诺。
伊玛目拉吉布·伊斯法哈尼完美地总结了正义的完整概念，他说：“正义（al-ʿadl）是一个与平等（musāwāh）相关的术语。 根据语境的不同，它有多种含义。 在潜能的语境下，它是人类对平等的内在渴望。 在行动的语境下，它意味着公平对待他人。 而在神圣的语境下，它描述了造物主行为的完全有序。 在追求正义的过程中，人试图变得有德行，但只有当其外在行为源于内在的高尚品格和性情时，才能达到完美的德行。 外在的公正行为并不一定能使一个人成为一个公正的人。 如果公正行为的动机是为了炫耀、世俗利益或畏惧统治者的惩罚，那么它就不能被称为真正的公正。”
扩展我们的政治框架
遗憾的是，许多人认为政治参与仅仅局限于投票。 虽然作为一个集团投票可能有效，但其效果取决于民选官员所做出的具体承诺，以及他们对这些承诺的履行程度。 如果一位候选人虽然在某些议题上与我们意见不合，但总体上是可以接受的，那么我们应当欢迎并与其接触，前提是我们不必被迫在那些违背我们道德准则的议题上与他们或其政党达成一致。 我们可以在“全盘接受候选人的纲领”与“完全不投票”之间做出选择。 尽管如此，投票必须作为更广泛政治参与策略的一部分才具有真正的意义；当我们选举一位候选人时，我们选出的不是救世主，而是一位对我们负责的民选官员。
我们还需要区分我们参与社会的方式与参与政府的方式。 在社会层面，我们通过政治行动或美好的宣教来引领善行、挑战一切形式的邪恶，并通过建立健康的联盟来展示人民的力量。 在政府层面，我们要求其公正，将压迫性的权力引向仁慈，并关注经济正义。 正如伊本·泰米叶所言：“造物主会建立一个公正的国家，即使它是不信道的；也会摧毁一个不公正的国家，即使它是信道的。” 权力结构本应受到制约，而就美国而言，穆斯林世界一直是其帝国主义的受害者。
独特的机遇
伊斯兰教是一门拥有神圣道德和全面正义观念的宗教。 首先，查阅《古兰经》，人们会发现数百处关于正义以及通往公平社会途径的引用资源。 而在先知穆罕默德 ﷺ 的圣行中，有着最明确的传统和路径，指引我们如何实现《古兰经》所描述的那种社会。 事实上，马尔科姆·X之所以被伊斯兰教吸引，原因之一就是伊斯兰教中反种族主义的传统非常明确，而其他信仰传统中关于平等的观念则是从各自的经典中推导出来的。 这就是我编写《社会正义四十圣训》系列的基础，我们在其中深入研究了关于社会正义的圣训及其解释。
我们还有伊斯兰法宗旨（Maqasid Al 沙里亚）的相关著作，这些著作旨在思考神圣法律背后的神圣意图，以便我们能够按照其精神去行动。 伊斯兰法宗旨绝不能被用来削弱明确的教令，但它们可以用来引导我们穿越困难的境地。 伊斯兰法旨在保护宗教、生命、名誉、财产和理智。 正如伊本·盖伊姆（愿主慈悯之）所言：“伊斯兰法建立在为仆民在今世和后世的智慧与福祉之上。” 它整体上就是正义、仁慈、利益和智慧。 任何以暴政取代正义、以残忍取代仁慈、以腐败取代利益、以愚蠢取代智慧的事物，即使被冠以某种解释引入其中，也不属于伊斯兰法的一部分。”
最后，我们拥有源于伊斯兰教的贡献、道德、正义以及各民族间和平共处的历史。 我们密切关注奥马尔·本·哈塔卜和奥马尔·本·阿卜杜勒-阿齐兹统治下的正义体系，关注那些为居民和旅行者（无论其信仰如何）提供福利的制度化遗产，以及伊斯兰教如何通过将世界变得更美好来应对不断变化的世界。 正如哈利勒·阿卜杜拉希德博士所写：“慈善基金和捐赠（Waqf）对于伊斯兰社会的构想和体现变得至关重要，以至于如果没有这些捐赠，几乎无法想象穆斯林世界。” 重振这段历史是我们的责任。
独特的界限
正如伊斯兰教通过其保存下来的遗产、经典和学术著作提供了独特的丰富性和深度一样，它也有其独特的参数和限制。 当其他宗教团体，特别是基督教派，在改革问题上挣扎时，强调伊斯兰教对改革进程及其局限性的独特理解就显得尤为重要。 《古兰经》是造物主的字面言辞，而非受造物主启示的人类言辞。 圣行是造物主的言辞在先知行为中的体现。 凡是关于先知言行的可靠传述，都不能与信息本身分离开来。 这一点已经将我们与其他信仰的兄弟对他们经典的理解区分开来，但在解释范围上还存在一个额外的差异，那就是“公议”（consensus）的概念。 虽然其他宗教派别会定期举行会议和理事会，或者拥有被赋予重塑传统权力的领袖，但正统穆斯林没有这样的对应机构。
正如伊马德·哈姆德博士所写：“公议（ijmāʿ）理论认为，整个穆斯林社群达成虚假共识是不可想象的。” 每当所有在世的法学家对伊斯兰法的某项表述达成一致时，这种公议就将该表述提升为对神圣意志的无误体现。 只有在法学家意见不一致时，法律表述才可能存在错误。 当他们对某项议题达成一致时，个体法学家的易错性便通过公议无误这一凌驾性原则被消除了。 公议为法律表述中的分歧设定了界限，而圣行的权威则处于这些界限之外。 由于异议在伊斯兰法事务中是常态，因此一旦达成公议，它就显得更加可信且具有约束力。 换句话说，在历史上容忍了广泛差异的宗教中，意见的一致（ijmāʿ）被认为是法律或信条表述的最强证据之一。 因此，圣训构成了宗教中不可或缺的组成部分（al-maʿlūm min al-dīn bi ḍarūra，即宗教中必然可知的部分）。”
本质上，公议（ijmāʿ）充当了我们的“教皇”，除非被证明是虚假的主张，否则它是不容更改的。 我们确实拥有充满活力的“分歧”（ikhtilaf）和“宗教推理”（ijtihad）意识，这有助于形成我们传统的丰富性，但对于任何学派的逊尼派穆斯林来说，宗教推理绝不能违反公议。 此外，宗教推理主要是为了应对不断变化的环境，其次才是为了应对新的证据。 公众舆论的转变不会影响关于某项议题的宗教推理。 这一点旨在说明，在伊斯兰正统中，人类努力的作用是非常有限的，即使与其他信仰的正统表达相比也是如此。
那么，这对于美国穆斯林的未来参与意味着什么呢？
有些人可能会说，并非所有美国的穆斯林都认同逊尼派正统。 他们说得对。 但现实是，大多数美国穆斯林确实认同。 即使在那些不认同的人中，作为第二大群体的什叶派穆斯林，在当今西方宗教的一些紧迫议题上也同样保守。 例如，在北美任何主要的伊斯兰中心（无论是逊尼派还是什叶派），要找到一位主持同性婚姻的伊玛目几乎是不可能的（我个人不知道有任何一位）。 当然，我们来自其他信仰社区的朋友和伙伴可以不喜欢并辩论这一现实，而在神学意义上认同为进步派穆斯林的群体肯定会继续尝试改变这一点，但如果说穆斯林社区中存在与当今其他教派所面临的最具争议议题立场相当的宗教进步派，那是不诚实的。 这对于那些自认为是穆斯林社区盟友，同时又在争取修订其自身信仰传统或立场的人来说，确实会感到尴尬，因为这些修订在规范的伊斯兰教中是不可能的。 但多元主义不正是应该包容这些吗？ 我们所呼吁的是抹除彼此的差异，还是以一种能够和平共处的方式来协调这些差异？ 将其他信仰传统的宗教冲突强加于穆斯林身上，既具有霸权色彩，又自相矛盾。 那么，我们最终是否注定要在穆斯林内部经历一场类似于那些信仰群体所面临的更大分裂？ 这很有可能。 但是，那些想要与我们社区接触并声称反对伊斯兰恐惧症的人，不能一边声称与穆斯林合作，一边又在政策或立场上回避甚至威胁主流群体。 如果跨宗教团体排斥任何信仰的主流群体，那么它们就是无效的。 暗示一个信仰的传统追随者在改善社会或实现正义方面没有发言权，这实际上是一种不宽容的表现。 在声称反对伊斯兰恐惧症的同时，专门敌视规范化的伊斯兰教也是不公平的。
正如我在穆斯林禁令周年纪念日写的一篇题为《我不是你们的美国穆斯林》的文章中所述：“在我们两极分化的政治中，那些将包容性呼吁局限于‘自由派穆斯林’的自由主义者，以及那些不愿为保守派穆斯林的‘宗教自由’挺身而出的保守主义者，都背叛了他们自己的理想。” 坦率地说，越来越多的美国穆斯林不愿为了获得那些仅仅将他们视为政治筹码的团体的敷衍支持，而改变自己的身份。 就像其他美国群体一样，我们保留和平生活并像其他人一样受到公正对待的权利，即使是面对那些并不特别喜欢我们宗教的人也是如此。”
正如历史上最著名的美国人之一穆罕默德·阿里曾经说过的：“我是美国。 我是你无法识别的那一部分。 但要习惯我。 黑人，自信，傲慢；我的名字，不是你的；我的宗教，不是你的；我的目标，我自己的；习惯我吧。”
这对两件事有影响：有条件的盟友关系和象征性参与。 各群体参与讨论的预期是，只要他们愿意就议题进行合作，就允许他们以完整的自我身份参与其中。 他们可以有深刻的神学和政治分歧，但应有建立一个更美好国家的强烈愿望和友谊。 当各群体通过为我们挑选符合其部落政治方案（无论是左派还是右派）的代表来将穆斯林社区符号化，而不是尊重主流群体时，他们声称的反对伊斯兰恐惧症的立场就应该受到质疑。 团结并不意味着整齐划一，尽管那些倡导前者的人往往要求后者。 如果人们在对造物主、人生目标、救赎和经典持有强烈信仰的情况下仍能和谐共处，那么在政治议题上，他们当然也能学会共处，因为这些议题在他们的世界观中重要性远不及前者。
我们如何共同努力？
先知穆罕默德 ﷺ 及其同伴的生活为我们提供了强有力的先例，展示了我们如何在和平与冲突中，以少数群体或多数群体的身份参与社会。 与我们讨论最相关的是联盟建设。 《麦地那宪章》、耶路撒冷的《奥马尔盟约》、《侯代比亚和约》等都很重要，但并不完全适用，尽管它们应被经常引用，以展示先知对和谐的强烈倾向。 虽然《麦地那宪章》指导了与其他信仰社区的互动，但当时并不存在利益集团的概念，因此在进行类比（qiyas）时应保持谨慎。 《侯代比亚和约》是与敌对势力签署的，而不是与不同信仰的邻居签署的。 但在构建我们的框架时，可以从中汲取两个重要教训：1）伊斯兰教既寻求和平，也在和平中繁荣发展。 侯代比亚不仅是一种急需的和平方式，宣教（dawah）也因战争的停止而受益匪浅；2）在任何谈判中都必须保持清晰。 当苏海尔·伊本·阿姆尔要求从条约中删除“至仁至慈的安拉”（Al Rahman Al Raheem）和“安拉的使者”（RasulAllah）时，穆斯林对于谁是至仁至慈者以及谁是先知，没有任何怀疑或模糊。 当我们为了集体福祉参与社会时，我们必须尽可能保持我们信仰（deen）的清晰度。 我们在多元信仰和多元文化社会中进行联盟建设最重要的蓝图是“正义盟约”（Hilf Al Fudool），我们将很快对此进行详细阐述。
穆斯林最终通过他们的信仰寻求两件事：
信仰的保存：
寻求在不被剥夺履行信仰（deen）任何组成部分的权利的情况下进行实践。 我们坚持作为美国穆斯林拥有尊严的生活，而不必为了被他人接受而放弃我们的伊斯兰教。 没有真正意义上的宗教自由的政治接纳对我们毫无益处。
带着信仰参与：
除了宣教（dawah），我们寻求成为服务大众的人，并积极参与建设一个更美好的社会。 这不应是为了良好的公共关系，而是出于一种经文上的使命感。 如果先知穆罕默德 ﷺ 被描述为对众世界的慈悯，我们如何成为我们世界的慈悯？ 如果我们被召唤成为人类的见证人，为所有人建立正义，那么作为一个日益脆弱的少数群体，这对我们意味着什么？
我们必须利用一切可用的手段，在环境允许的情况下实现最大程度的变革。 正如先知穆罕默德 ﷺ 所说：“你们中谁见到了邪恶，就让他用手去改变它；如果不能，就用舌头；如果还不能，就用内心——这是信仰中最薄弱的。”
构建框架
联盟与结盟建设：
有意义的组织工作的黄金法则是围绕大胆的纲领建立广泛的联盟。 这意味着在尽可能具体的纲领周围拥有尽可能多的合作伙伴。
这种模式的圣行（Sunnah）先例正如上文所提到的，是先知参与“正义盟约”（Hilf Al Fudool），即正义契约的例子。
使者 ﷺ 说：我确实在阿卜杜拉·伊本·朱丹的家中见证了一个正义盟约，它比一群红骆驼更令我喜爱。 如果现在在伊斯兰时代召唤我参加，我也会响应。 在先知 ﷺ 接受启示之前，一个来自祖拜德部落的人来到麦加做生意。 在旅途中，他遇到了一个古莱什部落的人。 那个古莱什人要求他交出货物，并告诉他第二天会支付货款。 那个祖拜德人心中毫无怀疑，因为麦加以外的人都尊重并信任古莱什人。 第二天，他去向那个古莱什人收钱，对方却否认有这笔交易。 祖拜德人对这种情况感到绝望，他找到所有的领袖，投诉那个拿走他财物的古莱什人。 他们无视并打发了他。 第二天早上，他来到克尔白，站在门口，脱下衬衫以示绝望。 他大声呼喊并朗诵了一些诗句，称麦加人为有尊严和荣誉的人，质问在麦加城怎么会发生盗窃和压迫。 古莱什人对整个事件感到尴尬，召开会议处理此事，最年轻的与会者是先知穆罕默德 ﷺ 和阿布·伯克尔（愿主喜悦之）。 他们达成一致，无论受压迫者来自哪个部落，他们都将站在受压迫者一边。 共有五个部落达成了这项盟约，它们分别是：巴努哈希姆部落、巴努穆塔利布部落、巴努祖赫拉部落、巴努阿萨德部落和巴努泰姆部落。 有一个显赫的部落没有参加这次集会，即巴努乌迈耶部落，该部落后来起初拒绝了伊斯兰教，并激烈反对先知穆罕默德 ﷺ 及其传达的信息。
这项盟约也被称为“香盟”（Hilf Al-Mutayyabeen），即“涂香者的誓约”。 他们将手浸入指甲花染料中，并在克尔白上印下誓言，承诺共同支持那些受压迫的人。 这是麦加历史上的一个转折点，因为历史上麦加人习惯于将琐碎的冲突演变成持续数十年的全面战争。
先知穆罕默德 ﷺ 在伊斯兰教建立后曾说：“我曾在阿卜杜拉·本·朱德安家中见证过一项盟约。 如果现在有人邀请我参加这样的会议，我依然会应邀出席。” [《大圣行集》第12859段] 先知穆罕默德 ﷺ 表示他会继续遵守该盟约，这表明尽管盟约的许多原始成员从未接受伊斯兰教，但在先知说这番话时，该盟约依然有效。 先知穆罕默德 ﷺ 也明确表示，他遵守盟约并非因为被迫，而是因为无论在伊斯兰教之前还是之后，这都是一种高尚的行为。 他说：“我曾与我的叔伯们一起参加了‘香盟’（Hilf al-Mutayyabin）。 即使是为了红色的骆驼，我也不愿违背它。” [《礼仪独行集》第567段] 这件事发生在先知穆罕默德 ﷺ 在征服麦加后地位稳固之时。 穆斯林们对于在伊斯兰教之前所做的哪些神学和看似良好的行为（例如朝觐的某些仪式）应该保留感到困惑，因此先知穆罕默德 ﷺ 向社群明确表示，“贤德盟约”（Hilf al-Fudul）属于应当保留的事项。 这使得这番话更具力量，因为当你身处受压迫者一方时，呼吁遵守盟约是更容易的。 然而，先知穆罕默德 ﷺ 当时正处于权力的巅峰，他依然维护这项盟约的完整性，以确保问责制得以落实。 这项盟约为穆斯林树立了一个先例，即所有公民都有道德责任去保护弱者、为他们发声、批评统治者和权贵，并建立倡导弱势群体的公民团体。 先知穆罕默德 ﷺ 认可穆斯林与非穆斯林可以在此类盟约和联盟中合作，即使他们在更大的议题上存在分歧。 当时的麦加人保留着各种偶像崇拜、淫乱和压迫行为，但这并没有阻止先知与他们合作实现这一特定的善举。 他并不是在使他们的行为正常化，而是在解决其中一种集体性弊端所带来的具体伤害。 这项盟约也教导穆斯林要拥抱任何有利于今世或后世人类福祉的事物。 安拉（尊大且崇高）说：وتعاونوا على البر والتقوى “你们当互助行善和敬畏” [5:2]。一些学者评论说，“行善”（Al-Birr）指今世的福祉，“敬畏”（Taqwa）指后世的福祉。 任何盟约的目的都应是实现这两个目标中的一个或两个。 这项盟约不仅适用于穆斯林处于少数地位时，也适用于穆斯林处于掌权地位时。 先知穆罕默德 ﷺ 并非投机主义者，而是真诚地致力于实现一个更公平的社会，无论对他个人有何利益或影响。
至于我们这个时代此类盟约的性质，伊玛目达伍德·瓦利德（Imam Dawud Walid）在他的著作《迈向神圣行动主义》（Towards Sacred Activism）中，提出了针对特定议题的联盟模式，而非泛泛的结盟。 他列举了这样做的以下理由：
- 联盟是一种通常具有临时性质的合作，基于狭窄的议题焦点；- 联盟伙伴无需拥有相同的信仰体系和方法论，即可在有限的共同目标上进行合作；- 联盟伙伴可以在某些议题上结盟，同时在其他问题上保持对立。正如伊玛目达伍德所指出的，这通常特别出现在涉及那些支持LGBT事业的团体时，而正统穆斯林认为这些事业是不可接受的。 虽然有些人可能会将政治与宗教区分开来，但要求穆斯林在政治上支持任何直接违反神圣启示的权利或事业是不公平、不必要且在精神上有害的。 相反，穆斯林应该支持那些造福全人类的正义事业，而不是那些可能损害其信仰的特定事业。 伊玛目达伍德提出的这种模式也为穆斯林留出了空间，使他们不必被期望支持那些支持我们的团体的每一项事业，事实上，在必要时还可以找到表达反对的空间。
以下是为穆斯林在不同目的下工作所提出的模式。
第一阶段：
承诺真诚地谴责仇恨、非人化的言论和欺凌行为。 谴责暴力及暴力的前兆。
这始于肯定每个人基本的神圣性和尊严。 安拉说：“我确已优待了阿丹的后裔。” 当一场犹太人的葬礼经过先知穆罕默德 ﷺ 时，他站了起来并说：“难道这不是一个人的灵魂吗？”
因此，我们需要审视我们使用的语言，以及我们对他人所使用的语言所持的容忍态度。 先知穆罕默德 ﷺ 说：
提尔米济也传述，伊本·马斯欧德（愿安拉喜悦他）传述，安拉的使者 ﷺ 说：
“信士不是诽谤者，不是诅咒他人者，也不是粗俗或无耻之人。”
لَيْسَ اَلْمُؤْمِنُ بِالطَّعَّانِ, وَلَا اَللَّعَّانُ, وَلَا اَلْفَاحِشَ, وَلَا اَلْبَذِيءَ } “信士不是诽谤者，不是诅咒他人者，也不是粗俗或无耻之人。”... }
我们说话要礼貌，即使在挑战那些与我们意见不合的人时也是如此，我们绝不让任何人的不良品行将我们拖入那种境地。 相反，无论面对什么，我们都要通过坚持良好的品行来教导他人。 这并不总是意味着忍气吞声，但确实意味着绝不堕落到卑劣的境地。
我们拒绝在学校、工作场所和媒体空间中的欺凌行为。 我们拒绝社会中针对任何人的暴力，以及一切形式的私刑。 我们保持对自身语言的反思，并挑战他人做得更好。 当我们看到针对我们或任何人在场的仇恨时，我们会予以制止，并提升对话的层次。
我重申，这一切并不意味着偏离本节之前所提到的真实和一贯的原则。 我所指的也不是法律意义上的仇恨言论，因为这在不同国家之间差异很大，有时被用来不公平地压制穆斯林和其他人。
第二阶段：
尽可能建立最广泛的联盟，以推动造福所有人的社会变革，或消除迫在眉睫的伤害，或促进明显的善举：如贫困、无家可归、公共教育等。
有些人会说广泛的联盟行不通，因为它们无法触及问题的核心。 但这些是我们这个时代最重要的问题，它们跨越了身份的界限。 不仅如此，如果你帮助那些处于你试图消除的困境中的人，无论他们是谁，你都在帮助他们，并且在这个过程中不进行歧视。 政治部落只寻求其特定部落的福利，我们必须超越这一点。 这并不意味着忽视这些问题的系统性因素，而是作为人类大家庭的一员沉浸其中，使你能够拥有超越政治或部落主义的视角。 事实上，这是最纯粹的“服务”（khidma），也是大多数社群成员应该参与的地方。 这根本不需要多少政治手腕，只需要高度的真诚和奉献精神。
第三阶段：
加入或参与旨在促进社会凝聚力、团结、公共福利、和谐、文明对话与共存的联盟。
穆斯林不仅应在穆斯林与其他群体之间的和解中发挥带头作用，还应在凝聚整个社会方面发挥引领作用。 无论何时，只要有机会提醒人们首先将彼此视为人类而非政治对手，穆斯林就应发挥建设性作用。 我们需要重新教导人们如何相互交谈，而我们必须从自身做起。
这方面的例子包括康奈尔·韦斯特博士（Dr. Cornel West）和罗伯特·乔治博士（Dr. Robert George），他们在当今美国政治中几乎所有引发分歧的问题上都持有对立的政治观点，但他们共同举办了一系列关于文明对话的讲座，强调保护异见权以及在分歧中维持友谊的重要性。
我们必须将这一点从政治领域中剥离出来，并促使学校和企业中的欢迎城市委员会以及多元化与包容性小组更加平衡，帮助界定更健康的公共辩论准则，并为社会和谐创造更好的机会。
第四阶段：
加入或参与旨在解决特定减害问题的联盟：刑事司法改革、警察暴力、军国主义、医疗保健、生态正义、环境保护。
这是从系统根源上解决第二阶段所提及问题的地方。 这需要对这些问题有更深刻的理解，并愿意与其他组织者和团体并肩参与。
参与这些问题应通过以下两种方式进行：
——在这些领域开展慈善工作：一个例子是扎伊德·沙基尔（Imam Zaid Shakir）伊玛目和我通过“庆祝仁慈”（Celebrate Mercy）发起的“穆斯林为移民”（Muslims for Migrants）运动，我们通过筹集资金支付保释金，真正实现了家庭团聚。 一个在更广泛意义上做这件事的团体是“信徒保释”（Believers Bail Out）运动。 ——以正义为导向的先知范式：要非常明确，你参与该问题既是因为圣行（Sunnah）中有参与该问题的先例，也是因为圣行教导你要参与该问题。 ## 第五阶段：
与拥有共同关切、承诺或困境的信仰团体结盟。
穆斯林必须摆脱在政治身份的强制限制下运作的模式，并重新夺回我们作为信仰社区的空间。
作为一个信仰社区，我们有宗教方面的关切。 我们承担着双重负担：既因被种族化而有时与右翼产生矛盾，又因宗教承诺而有时与左翼产生矛盾。
我们并不是唯一处于这种困境中的群体，但无疑是最显眼的一个。 处于移民辩论中心的拉丁裔中，有68%的人认同自己是罗马天主教徒。 非裔卫理公会（A.M.E Church）是一座具有黑人解放历史的教堂，成员包括罗莎·帕克斯（Rosa Parks）和詹姆斯·科恩（James Cone），这是一座社会保守派教堂，在2015年可怕的查尔斯顿大屠杀中遭到袭击。 随着反犹太主义在全国范围内激增，正统犹太人成为了显眼的目标。 我们需要做得更好，扩大我们的跨信仰参与，将那些与我们有部分或全部共同困境的社区包括进来。
如下图所示，在公共安全网和关乎精神生活的政策框架等问题上，民主党人和共和党人、黑人新教徒和白人福音派等意想不到的伙伴之间建立联盟是可能的。
至于宗教自由和信仰自由的主题，我们需要与宗教保守派接触，以确保我们不会从讨论中被抹去。 通常，穆斯林只从新原教旨主义者和极右翼基督教民族主义者的角度来思考保守派，但以如此狭隘的定义来界定保守派是不公平的。 即使在福音派社区中，也有虔诚的信徒，他们真心担心失去在不受政府干预的情况下实践其宗教的能力。 将宗教自由倡导范围扩大到包括穆斯林和上述其他一些群体，将使其不再仅仅被用作或被视为政治统治的工具。
穆斯林确实有真正的宗教自由关切。 我们不是一个试图统治他人的强大宗教团体，而是一个试图在没有任何法律后果的情况下保持信仰的弱势少数群体。 还有其他像我们一样的群体也有同样的感受，我们需要与他们合作。 当贝托·奥罗克（Beto O'Rourke）作为总统候选人威胁要取消那些不在其既定准则之外举行婚礼的宗教机构的免税地位时，正是少数宗教团体私下与他会面所施加的集体压力，促使他收回了这一言论。 在处理任何试图推行此类立法的候选人时，我们需要利用这个例子，明确指出这对我们的社区来说是违宪的，且是不合格的。
一个促进穆斯林与福音派之间联系的伟大倡议是“邻里信仰”（Neighborly Faith），该组织最近在北卡罗来纳州立大学组织了一场由美南浸信会主席J.D.格里尔（J.D. Greear）和我参加的小组讨论。 （接上句）
第六阶段：
参与讨论家庭价值观、健全道德等进步的论坛，同时也应采用真实的范式。
白人民族主义的政治与左翼的任何事物一样具有世俗化倾向，并经常导致宗教团体陷入公然的虚伪。 我们有机会提出更具一致性的先知范式。
除了明智地引入我们自己关于婚姻、性等方面的想法外，我认为穆斯林可以独特地解决公共空间过度色情化带来的危害，从我们的电视屏幕到孩子们的教科书。我们可以应对这样一个时代：移动应用程序的存在让人们像购买商品一样挑选人类，和/或消费破坏人类心理的色情内容，这不仅使影片中的人和观看者非人化，更不用说它与人口贩卖的联系。我们可以通过《家庭电影法》（Family Movie Act）等事物，呼吁与他人一起恢复体面。我们还可以解决导致人们卖淫的贫困和绝望等问题，而不必美化这一制度。引用资源：https://muslimmatters.org/2020 ... stry/ 。
联盟的进一步考量
