忠诚行动主义指南：穆斯林如何用圣行框架参与社会改变（下篇）
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/faithful-activism-a-sunnah-framework
原文标题：Faithful Activism: A Sunnah Framework
作者：Dr. Omar Suleiman
作者简介：奥马尔·苏莱曼博士：奥马尔·苏莱曼伊玛目是雅金伊斯兰研究所的创始人和主席，也是南卫理公会大学（SMU）研究生通识教育项目中伊斯兰研究的兼职教授。
副标题：穆斯林可以参与行动主义吗？信仰、正义与圣行边界
摘要：本文提出一种以圣行为基础的穆斯林行动主义框架。作者说明，追求正义不能脱离信仰、品格、敬拜和先知方法；真正有信仰的行动主义，需要在原则、慈悯、耐心和现实责任之间保持平衡。
• 在光谱的不同侧面寻找平衡的声音进行合作。 将自己完全限制在某一边是不明智的。 即使我们坚持在原则上与他人区分开来，如果我们采取党派化的做法，也会削弱我们自称的独特性。
• 不要采纳他人的盲点。 即使我们处于高度意识形态化或党派化的空间中，我们也必须坚持作为社区的立场。 许多美国人也有同样的感受，但往往被卷入支持“两害相权取其轻”的境地。 堕胎讨论就是一个例子，它是当今美国政治中最两极分化的辩论之一。 虽然55%的美国人认为自己支持堕胎选择权，但大多数美国人反对晚期堕胎（除非是为了挽救母亲的生命），却发现自己在当今的政治纲领中找不到代表。 引用资源：美国人权衡是否支持那些支持某些堕胎限制的候选人。
• 在你所处的空间施加压力。 如果他们的想法朝着积极的方向发展，就推动其保持一致性。 示例1：当你处于一个自由派的环境中，周围的人自认为是进步人士时，要就他们对巴勒斯坦问题的排斥提出质疑。 如果他们谈论边境的拘留笼，为什么不谈谈关塔那摩和阿布格莱布监狱呢？ 如果他们谈论警务问题，那他们在军国主义问题上持什么立场？ 示例2：当你处于一个保守派的环境中，要质疑他们为何一方面将道德视为神圣，另一方面却经常忽视包括总统在内的共和党政治人物频繁的道德失范。 质疑他们对未出生生命神圣性的坚持，这种坚持似乎并未延伸到已经出生的黑人和棕色人种婴儿身上。
• 应拒绝有条件的盟友关系。 没有任何互惠原则要求任何人必须在政治上支持违背其良知的问题。 然而，我们有时会因为自己的不安全感而做出这种假设。 不要害怕完整地表达你的立场，如果有人因此不想与你合作，那他们本来就不配成为联盟伙伴。 但有时建立关系可以消除猜疑，从而让你能够以尊重的态度进行那些对话。
• 要区分善意的个人和宏大的议程。 议程往往由经济、帝国主义和破坏稳定的利益所驱动，且本身就高度自相矛盾。 这一切的背后都是贪婪在作祟。 例如，当唐纳德·特朗普总统最后一次在联合国发言时，他吹嘘其政府致力于推动在数十个仍将同性恋定为非法的国家中实现同性恋非刑事化。 这并非出于对LGBT群体的任何关爱，而是因为这服务于他的全球议程。 个人通常要简单得多。 你经常会发现一些善意的人，他们要么真诚地想支持穆斯林社区，要么是因为误解而产生顾虑，而这些误解你是可以纠正的。 给予他人信任，不要自动将他们与那些超出他们能力范围的事情联系起来。
潜在的问题与陷阱
- 我们是否因为合作对象而将非法（haram）行为正常化了？ 我的希望是，我们通过提供替代方案，实际上是在中和非法行为。 但这确实是一个合理的担忧。 如果遵循“贤德同盟”（Hilf Al Fudool）模式，理想情况下，由于议题的特定性，没有人会背负其他团体的包袱，但如果我们不能很好地阐述我们的完整框架，现实可能会有所不同。 人们已经在联盟框架之外与这些不同的现实互动，而在联盟内部设定的适当界限，有望为人们的日常生活提供一些指导。 - 同一个人或团体真的能有意义地与各方接触吗？ 可能不行，所以我们不要去破坏那些在不同空间里没有陷入非法行为或明显不道德做法的人。 我们也应该尽量保持长远眼光，以免被局限在光谱的一端。 - 感知与现实：你与某人共享平台，背景里有这张海报，抗议中有这个口号，这张照片似乎暗示了对某事的支持等等。即使我们从未说过任何违背《古兰经》和圣训的话，视觉效果也可能制造出一种叙事。 马尔科姆在遇刺前几天接受戈登·霍尔采访时坚持认为，他不应被他所发言的平台所评判，而应被他向公众传达的信息所评判。霍尔曾指责他有许多问题。 - 在一个联盟中，某个组织、个人或事业在多大程度上主导了平台，以至于它只是名义上的多元化？ 这也是一个非常合理的担忧，需要对每一次参与进行仔细斟酌。 虽然我们可能是在向公众发言，但我们必须时刻意识到，我们可能会被利用来传达一个与我们立场背道而驰的信息。 每一次参与都必须单独考虑。 - 如果在试图构建我们空间的过程中，我们反而被边缘化了怎么办？ 我的希望是，如果我们能在重要议题上足够权威，我们就能施加足够的力量来保持坚定。 但我们必须小心，不要去赋能一个注定会窒息我们的空间。 穆斯林作为脆弱的少数群体，总是感到压力，想要不惜一切代价取得进步，这是很自然的。 我们必须证明，并非所有的进步都是好的，有一种进步是把宗教原则作为核心，而不是抛在身后。 我确实认为，孤立对正统穆斯林来说是一种失败的策略。 在网络上，回声室会变得越来越小且更加脱节，对穆斯林社区的怀疑只会增加，我们的权利将被系统性地剥夺，而我们对此毫无发言权。 我们需要有自己的话语体系，作为我们与光谱中任何一方互动的基石，并让社区能够自信地支持它。 如果我们能有自己的正义理论来组织我们，那就再理想不过了。 在我们建立起自己的框架之前，即使我们真诚地参与，也有可能是在强化他人的框架。 拥有社区议程并不是要忽视他人，而是要作为你真实身份的体现。
我也相信，以一种赋能的方式参与我们的伊斯兰教，是保护它的一种手段。 如果年轻人对自己的信仰和身份没有信心，他们的贡献感要么完全消失，要么被其他框架所驱动。 在那一点上，逻辑上的情绪是：追求伟大是通过打破伊斯兰教的枷锁，而不是拥抱它。
最后，我们需要致力于不断更新我们的意图，重新审视我们的策略，相互劝诫，并在善行上合作。 我敦促学者和思想家继续为穆斯林社区尝试可行的框架，使他们既能有意义地保持宗教身份，又能以先知的方式参与其中。 这需要更多的论坛、更好的工作关系、积极参与时代现实的意愿，以及为了更大的利益而搁置分歧。
愿安拉使我们真诚、坚定，既受引导又能引导他人，并宽恕我们的过失。 愿他保护我们，并以先知穆罕默德 ﷺ 的方式激励我们度过今生，并在后世将我们与他一同安置在天堂（Jannatul Firdaws）的最高层。 阿敏。
引用资源：
- 关于正义的40段圣训 - 穆斯林与左派：社会保守派能从事社会正义工作吗？ - 矛盾的穆斯林选民与有缺陷的候选人 - 我的伊斯兰：既非教条式的世俗主义，也非宗教狂热 - 关于我的政治行动主义的问题 - Yaqeen研究所伊斯兰正义系列 - 走向神圣的行动主义（作者：Dawud Walid） ## 服务示例：
- 护士开设家庭暴力庇护所，为无家可归者和无保险者提供免费医疗 - 通过服务发声 - Rami Nashishibi - 南洛杉矶的和平新生活 伊斯兰社区 - Islah LA - 纽约药物巡逻队 - Siraj伊玛目 ## 附录 I
处理学校课程中的冲突：
Ajmal Masroor伊玛目与英国LGBT课程争议：
Mustafa Umar伊玛目与加州LGBT课程：
跨宗教文章：https://religionnews.com/2020/ ... -own/
驾驭分歧——阐明伊斯兰教中的性与性别伦理：https://navigatingdifferences. ... slam/
附录二
建立联盟的挑战：宗教与世俗的分歧：
摘录自以下布鲁金斯学会论文：
信仰平等：经济正义与宗教进步派的未来
公共宗教研究所（PRRI）与布鲁金斯学会于2013年7月进行的一项研究，强调了两党之间的差异。 虽然大多数共和党人（56%）可被归类为宗教保守派，但只有28%的民主党人可被归类为宗教进步派。 研究发现，虽然近五分之一（17%）的民主党人可被归类为无宗教信仰者，但只有6%的共和党人属于无宗教信仰者。
如果宗教在公众心目中地位的下降阻碍了基督教保守派运动，那么这也使得进步派宗教领袖难以获得他们所寻求的倾听。 因此，这阻碍了为经济正义而建立潜在且富有成效的世俗与宗教联盟。 这对正义倡导者来说是一个严重的损失。 然而，尽管宗教进步派和世俗进步派在经济问题上达成了广泛共识，但宗教活动家们表示，他们经常遇到来自潜在世俗盟友的怀疑甚至敌意。 社会议题上的分歧几乎总是这种世俗不信任的根源，但人们对信仰本身也存在更大的怀疑。 迈克尔·勒纳在《造物主的左手》一书中指出，世俗左派“往往不仅认为宗教是错误的，而且认为它从根本上是不理性的，这给人一种印象，即美国普通民众生活中最重要的元素之一实际上是值得嘲笑的。”
宗教与宗教右翼的关联加剧了这种倾向。 宗教进步派人士报告称，他们面临着越来越大的压力，需要说服世俗盟友：对宗教采取敌对立场可能会带来高昂的政治代价，并削弱为实现更进步的经济政策而建立潜在联盟的可能性。 美国进步中心“信仰与进步政策倡议”主任萨利·斯廷兰表示：“选举后我们的工作之一，就是为这种‘感谢造物主，我们终于摆脱了造物主’的情绪提供强有力的反叙事。” 她指出，民主党联盟包括许多拉丁裔和非裔美国人，而这些群体有着极高的宗教虔诚度。 “所以，认为这个政党会变得更加世俗化还能赢得选举的想法是疯狂的。”
右翼保守派福音派和左翼世俗自由派的壮大，严重削弱了宗教温和派和宗教进步派的力量。 普特南和坎贝尔在提到那些没有宗教归属的“无宗教者”时指出：“1973年，福音派加上无宗教者占美国人口的30%，但到了2008年，这两个极端群体占到了41%。” 这种宗教极化导致美国人的宗教归属与其政治倾向趋于一致。
附录三
值得研究的基于信仰的联盟与倡议的积极案例
作者注：由于动态不断变化，且我本人已不再参与我曾经工作过的任何跨宗教团体，我选择从本文中删除了这一部分。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/faithful-activism-a-sunnah-framework
原文标题：Faithful Activism: A Sunnah Framework
作者：Dr. Omar Suleiman
作者简介：奥马尔·苏莱曼博士：奥马尔·苏莱曼伊玛目是雅金伊斯兰研究所的创始人和主席，也是南卫理公会大学（SMU）研究生通识教育项目中伊斯兰研究的兼职教授。
副标题：穆斯林可以参与行动主义吗？信仰、正义与圣行边界
摘要：本文提出一种以圣行为基础的穆斯林行动主义框架。作者说明，追求正义不能脱离信仰、品格、敬拜和先知方法；真正有信仰的行动主义，需要在原则、慈悯、耐心和现实责任之间保持平衡。
• 在光谱的不同侧面寻找平衡的声音进行合作。 将自己完全限制在某一边是不明智的。 即使我们坚持在原则上与他人区分开来，如果我们采取党派化的做法，也会削弱我们自称的独特性。
• 不要采纳他人的盲点。 即使我们处于高度意识形态化或党派化的空间中，我们也必须坚持作为社区的立场。 许多美国人也有同样的感受，但往往被卷入支持“两害相权取其轻”的境地。 堕胎讨论就是一个例子，它是当今美国政治中最两极分化的辩论之一。 虽然55%的美国人认为自己支持堕胎选择权，但大多数美国人反对晚期堕胎（除非是为了挽救母亲的生命），却发现自己在当今的政治纲领中找不到代表。 引用资源：美国人权衡是否支持那些支持某些堕胎限制的候选人。
• 在你所处的空间施加压力。 如果他们的想法朝着积极的方向发展，就推动其保持一致性。 示例1：当你处于一个自由派的环境中，周围的人自认为是进步人士时，要就他们对巴勒斯坦问题的排斥提出质疑。 如果他们谈论边境的拘留笼，为什么不谈谈关塔那摩和阿布格莱布监狱呢？ 如果他们谈论警务问题，那他们在军国主义问题上持什么立场？ 示例2：当你处于一个保守派的环境中，要质疑他们为何一方面将道德视为神圣，另一方面却经常忽视包括总统在内的共和党政治人物频繁的道德失范。 质疑他们对未出生生命神圣性的坚持，这种坚持似乎并未延伸到已经出生的黑人和棕色人种婴儿身上。
• 应拒绝有条件的盟友关系。 没有任何互惠原则要求任何人必须在政治上支持违背其良知的问题。 然而，我们有时会因为自己的不安全感而做出这种假设。 不要害怕完整地表达你的立场，如果有人因此不想与你合作，那他们本来就不配成为联盟伙伴。 但有时建立关系可以消除猜疑，从而让你能够以尊重的态度进行那些对话。
• 要区分善意的个人和宏大的议程。 议程往往由经济、帝国主义和破坏稳定的利益所驱动，且本身就高度自相矛盾。 这一切的背后都是贪婪在作祟。 例如，当唐纳德·特朗普总统最后一次在联合国发言时，他吹嘘其政府致力于推动在数十个仍将同性恋定为非法的国家中实现同性恋非刑事化。 这并非出于对LGBT群体的任何关爱，而是因为这服务于他的全球议程。 个人通常要简单得多。 你经常会发现一些善意的人，他们要么真诚地想支持穆斯林社区，要么是因为误解而产生顾虑，而这些误解你是可以纠正的。 给予他人信任，不要自动将他们与那些超出他们能力范围的事情联系起来。
潜在的问题与陷阱
- 我们是否因为合作对象而将非法（haram）行为正常化了？ 我的希望是，我们通过提供替代方案，实际上是在中和非法行为。 但这确实是一个合理的担忧。 如果遵循“贤德同盟”（Hilf Al Fudool）模式，理想情况下，由于议题的特定性，没有人会背负其他团体的包袱，但如果我们不能很好地阐述我们的完整框架，现实可能会有所不同。 人们已经在联盟框架之外与这些不同的现实互动，而在联盟内部设定的适当界限，有望为人们的日常生活提供一些指导。 - 同一个人或团体真的能有意义地与各方接触吗？ 可能不行，所以我们不要去破坏那些在不同空间里没有陷入非法行为或明显不道德做法的人。 我们也应该尽量保持长远眼光，以免被局限在光谱的一端。 - 感知与现实：你与某人共享平台，背景里有这张海报，抗议中有这个口号，这张照片似乎暗示了对某事的支持等等。即使我们从未说过任何违背《古兰经》和圣训的话，视觉效果也可能制造出一种叙事。 马尔科姆在遇刺前几天接受戈登·霍尔采访时坚持认为，他不应被他所发言的平台所评判，而应被他向公众传达的信息所评判。霍尔曾指责他有许多问题。 - 在一个联盟中，某个组织、个人或事业在多大程度上主导了平台，以至于它只是名义上的多元化？ 这也是一个非常合理的担忧，需要对每一次参与进行仔细斟酌。 虽然我们可能是在向公众发言，但我们必须时刻意识到，我们可能会被利用来传达一个与我们立场背道而驰的信息。 每一次参与都必须单独考虑。 - 如果在试图构建我们空间的过程中，我们反而被边缘化了怎么办？ 我的希望是，如果我们能在重要议题上足够权威，我们就能施加足够的力量来保持坚定。 但我们必须小心，不要去赋能一个注定会窒息我们的空间。 穆斯林作为脆弱的少数群体，总是感到压力，想要不惜一切代价取得进步，这是很自然的。 我们必须证明，并非所有的进步都是好的，有一种进步是把宗教原则作为核心，而不是抛在身后。 我确实认为，孤立对正统穆斯林来说是一种失败的策略。 在网络上，回声室会变得越来越小且更加脱节，对穆斯林社区的怀疑只会增加，我们的权利将被系统性地剥夺，而我们对此毫无发言权。 我们需要有自己的话语体系，作为我们与光谱中任何一方互动的基石，并让社区能够自信地支持它。 如果我们能有自己的正义理论来组织我们，那就再理想不过了。 在我们建立起自己的框架之前，即使我们真诚地参与，也有可能是在强化他人的框架。 拥有社区议程并不是要忽视他人，而是要作为你真实身份的体现。
我也相信，以一种赋能的方式参与我们的伊斯兰教，是保护它的一种手段。 如果年轻人对自己的信仰和身份没有信心，他们的贡献感要么完全消失，要么被其他框架所驱动。 在那一点上，逻辑上的情绪是：追求伟大是通过打破伊斯兰教的枷锁，而不是拥抱它。
最后，我们需要致力于不断更新我们的意图，重新审视我们的策略，相互劝诫，并在善行上合作。 我敦促学者和思想家继续为穆斯林社区尝试可行的框架，使他们既能有意义地保持宗教身份，又能以先知的方式参与其中。 这需要更多的论坛、更好的工作关系、积极参与时代现实的意愿，以及为了更大的利益而搁置分歧。
愿安拉使我们真诚、坚定，既受引导又能引导他人，并宽恕我们的过失。 愿他保护我们，并以先知穆罕默德 ﷺ 的方式激励我们度过今生，并在后世将我们与他一同安置在天堂（Jannatul Firdaws）的最高层。 阿敏。
引用资源：
- 关于正义的40段圣训 - 穆斯林与左派：社会保守派能从事社会正义工作吗？ - 矛盾的穆斯林选民与有缺陷的候选人 - 我的伊斯兰：既非教条式的世俗主义，也非宗教狂热 - 关于我的政治行动主义的问题 - Yaqeen研究所伊斯兰正义系列 - 走向神圣的行动主义（作者：Dawud Walid） ## 服务示例：
- 护士开设家庭暴力庇护所，为无家可归者和无保险者提供免费医疗 - 通过服务发声 - Rami Nashishibi - 南洛杉矶的和平新生活 伊斯兰社区 - Islah LA - 纽约药物巡逻队 - Siraj伊玛目 ## 附录 I
处理学校课程中的冲突：
Ajmal Masroor伊玛目与英国LGBT课程争议：
Mustafa Umar伊玛目与加州LGBT课程：
跨宗教文章：https://religionnews.com/2020/ ... -own/
驾驭分歧——阐明伊斯兰教中的性与性别伦理：https://navigatingdifferences. ... slam/
附录二
建立联盟的挑战：宗教与世俗的分歧：
摘录自以下布鲁金斯学会论文：
信仰平等：经济正义与宗教进步派的未来
公共宗教研究所（PRRI）与布鲁金斯学会于2013年7月进行的一项研究，强调了两党之间的差异。 虽然大多数共和党人（56%）可被归类为宗教保守派，但只有28%的民主党人可被归类为宗教进步派。 研究发现，虽然近五分之一（17%）的民主党人可被归类为无宗教信仰者，但只有6%的共和党人属于无宗教信仰者。
如果宗教在公众心目中地位的下降阻碍了基督教保守派运动，那么这也使得进步派宗教领袖难以获得他们所寻求的倾听。 因此，这阻碍了为经济正义而建立潜在且富有成效的世俗与宗教联盟。 这对正义倡导者来说是一个严重的损失。 然而，尽管宗教进步派和世俗进步派在经济问题上达成了广泛共识，但宗教活动家们表示，他们经常遇到来自潜在世俗盟友的怀疑甚至敌意。 社会议题上的分歧几乎总是这种世俗不信任的根源，但人们对信仰本身也存在更大的怀疑。 迈克尔·勒纳在《造物主的左手》一书中指出，世俗左派“往往不仅认为宗教是错误的，而且认为它从根本上是不理性的，这给人一种印象，即美国普通民众生活中最重要的元素之一实际上是值得嘲笑的。”
宗教与宗教右翼的关联加剧了这种倾向。 宗教进步派人士报告称，他们面临着越来越大的压力，需要说服世俗盟友：对宗教采取敌对立场可能会带来高昂的政治代价，并削弱为实现更进步的经济政策而建立潜在联盟的可能性。 美国进步中心“信仰与进步政策倡议”主任萨利·斯廷兰表示：“选举后我们的工作之一，就是为这种‘感谢造物主，我们终于摆脱了造物主’的情绪提供强有力的反叙事。” 她指出，民主党联盟包括许多拉丁裔和非裔美国人，而这些群体有着极高的宗教虔诚度。 “所以，认为这个政党会变得更加世俗化还能赢得选举的想法是疯狂的。”
右翼保守派福音派和左翼世俗自由派的壮大，严重削弱了宗教温和派和宗教进步派的力量。 普特南和坎贝尔在提到那些没有宗教归属的“无宗教者”时指出：“1973年，福音派加上无宗教者占美国人口的30%，但到了2008年，这两个极端群体占到了41%。” 这种宗教极化导致美国人的宗教归属与其政治倾向趋于一致。
附录三
值得研究的基于信仰的联盟与倡议的积极案例
作者注：由于动态不断变化，且我本人已不再参与我曾经工作过的任何跨宗教团体，我选择从本文中删除了这一部分。
