现代穆斯林为什么会怀疑伊斯兰？信仰疑问的常见路径解析
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/modern-pathways-to-doubt-in-islam
原文标题：Modern Pathways to Doubt in Islam
作者：Dr. Youssef Chouhoud
作者简介：尤瑟夫·舒胡德博士（Dr. Youssef Chouhoud）：尤瑟夫是南加州大学政治学与国际关系专业的博士生，同时也是该校的教务长研究员。他目前的研究兴趣包括民主化进程（重点关注中东地区）以及政治包容度（重点关注西方国家的穆斯林少数群体）。尤瑟夫在理海大学获得了历史学学士学位，随后以校长奖学金获得者的身份在该校完成了政治学硕士学位。
副标题：深度解读现代怀疑：网络、身份危机、创伤与知识断层如何影响伊玛尼
摘要：本文分析现代穆斯林产生信仰怀疑的常见路径，包括网络信息、反伊斯兰内容、个人创伤、社群失望、知识断层和身份压力。作者提醒，面对怀疑不能只靠压制，而要用知识、陪伴、诚实对话和灵性修复来回应。
图：伊斯兰教中怀疑的现代路径
致谢
本项目受益于许多人的时间和贡献，首先要感谢我们专业的调研团队。 我们衷心感谢 Hena Zuberi 和 Tasneem Siddiqui，她们共同进行了大部分深度访谈并完成了资料汇总。 在后台工作中，我们很幸运有 Aamna Asif 提供支持，从数据收集的最初阶段到最终定稿，她提供了不可或缺且及时的研究协助。 此外，还有许多外部评审人员，他们的见解和批评使最终成果更加扎实，其中包括 Nancy Khalil、Jeffrey Guhin、Besheer Mohamed，尤其是 Zaid Adhami（他非常慷慨地贡献了自己的时间和评论）。
引言
这是雅金伊斯兰研究中心（Yaqeen Institute for Islamic Research）的首个项目，旨在探索美国穆斯林群体中怀疑情绪的动态。 更具体地说，它考察了美国穆斯林失去对伊斯兰教信仰的原因；这项多阶段研究的后续部分将对这些发现进行扩展和验证。 通过这种系统性的评估，雅金中心旨在最终提出一套干预措施和调整方案，以切实应对美国穆斯林经常面临的信仰威胁。 无论部分还是整体，这个首创性的项目都将为学者和从业者提供宝贵的参考资源。
这一事业的新颖性和雄心壮志自然伴随着无数挑战。 例如，任何熟悉日益多元化的美国穆斯林经历的人都会认识到，要就这一群体得出有理有据的结论绝非易事。 这种复杂性，加上该群体普遍缺乏可靠数据（更不用说我们感兴趣研究的特定现象了），使得建立对美国穆斯林怀疑情绪的全面理解变得更加困难。 因此，我们没有提供过于自信的叙述（这在以穆斯林为研究对象时太常见了），而是坦诚地说明了我们的研究目标、推论和局限性。
为此，本报告的目的并非寻求定论，而是为未来关于美国穆斯林群体怀疑情绪的讨论提供一个参考点。 它旨在为专家和初学者提供易于获取的信息。 那些深入参与该话题的人会发现我们讨论的问题很熟悉，但很可能会遇到新的视角，从而丰富他们的理解。 对于不熟悉该主题的读者，本报告也可作为入门读物。 从本质上讲，下文提供了一个处理这一密集且碎片化主题的现成框架。
这一初步成果从全美穆斯林机构领导人的视角，探讨了整个项目所关注的核心问题。 通过这种方式，本研究强调了伊玛目、随军教长和青年导师们认为对于理解美国穆斯林为何产生信仰危机最相关的问题。 正如任何方法论一样，从这种方法中获取的信息存在一定的局限性，我们将在下文讨论。 尽管存在这些认识论上的局限，但从这些专家那里收集到的丰富见解，无疑将为就这一紧迫话题进行更深入的对话铺平道路。
本报告分为四个部分。 引言部分的其余内容概述了本项目这一阶段的动力和目标，并详细说明了我们采用的方法论。 接下来，我们详细阐述了“怀疑”的确切含义，并考量了这一现象在美国穆斯林群体中的程度。[1] 此后，我们转向可能导致不信的潜在途径，将受访者的观察归纳为三个核心类别：1) 源于道德和社会问题的怀疑，2) 源于哲学和科学问题的怀疑，或 3) 源于个人创伤的怀疑。 最后，我们总结了报告的主要贡献，并预告了项目的下一阶段。
动力与目标
就宗教信仰而言，美国在后工业化国家中一直是一个特例。 自二战以来的几十年里，随着许多发达社会中宗教参与度和信仰宣示的稳步下降，美国的宗教实践和信仰水平一直更接近于发展中国家的水平。 然而，自21世纪之交以来，美国的宗教格局发生了剧烈变化。 在这方面最显著的是近年来宗教“无归属者”（即无宗教信仰者）的迅速增长：从2007年占美国人口的16.1%扩大到2014年的22.8%。[2] 在一定程度上推动这一趋势的是千禧一代（即1981年至1996年出生的人）明显较低的宗教信仰度，他们在多项宗教信仰和实践指标上始终比其他任何一代人更不虔诚。[3]
至少有两个理由认为，这些同时发生的趋势对美国穆斯林的影响可能尤为显著。 首先，美国绝大多数穆斯林是第一代或第二代移民。[4] 美国移民同化的典型故事是，后代通过摒弃或淡化其文化独特性（如语言、服饰，甚至宗教身份）来逐步融入美国社会。 尽管有证据表明，第二代美国穆斯林（其中许多人在“9·11”袭击事件后成年）在某些方面比他们的父母更虔诚，[5] 但现在判断这一普遍发现是否会在长期内保持，以及是否会延续到下一代，还为时过早。
其次，美国的穆斯林是一个相对年轻的群体。 在机构方面确实如此，绝大多数清真寺的历史不超过二三十年，全国范围内可供选择的伊斯兰高等教育机构屈指可数。[6] 然而，更重要的是，从人口统计学角度来看，穆斯林是最年轻的宗教群体。[7] 因此，就千禧一代和更年轻的美国人表现出对有组织宗教的排斥而言，穆斯林群体尤为脆弱。
考虑到这一点，更广泛的项目（以及在某种程度上，本研究）围绕三个指导性问题展开：
- 美国远离有组织宗教的普遍趋势在多大程度上影响了穆斯林群体？
- 导致不信的最常见原因是什么？
- 在个人和群体层面，有哪些可行的补救措施来缓解怀疑？ ## 方法论
为了探寻我们指导性问题的答案，我们首先求助于美国穆斯林群体的机构领导人。 具体而言，我们与全国各地的伊玛目、随军教长和青年协调员进行了交谈，以更好地了解他们与那些对伊斯兰教信仰减弱或完全丧失的穆斯林之间的互动。 访谈平均持续约一小时，主要在2016年2月开始的四个月内进行。
就我们的样本而言，纳入的关键标准是与一个成熟机构的隶属关系，[8] 该机构能够提供与当地民众面对面互动的机会。 这一限制将受访者范围缩小到以下人员：1) 专门负责照料美国穆斯林精神福祉的人员；2) 在物理空间上能够接触到特定且稳定的群体。 我们认为，这些限制条件使我们能够明确样本的构成，同时确保报告涵盖了最适合解决其核心关切的人员。
基于这些标准，样本中排除了两类值得注意的潜在受访者。 首先，本研究排除了那些主要或仅以公开演讲者或学者身份出现的人士，尽管他们可能对该主题有深入了解。 同样被排除的还有那些互动主要在线上进行，或没有固定工作地点的人，尽管他们偶尔可能会与本项目的核心关注对象进行交流。
即便如此，对美国穆斯林群体中这一更有限的子集进行抽样也存在困难。 由于缺乏关于目标人群（即服务于其共同信仰者的机构化美国穆斯林领袖）的权威数据，获得代表性样本的前景并不现实。 因此，我们转向了现有的最佳数据：伊赫桑·巴格比（Ihsan Bagby）2011年关于美国清真寺的报告[9]。我们以巴格比研究中的区域比例为指导，对样本进行了地理分层，同时也力求在性别和种族/族裔多样性方面达到一定程度的平衡。 最终样本包括31名受访者（27名男性和4名女性），地理分布如下：加利福尼亚州（4）、德克萨斯州（7）、中西部（6）、新英格兰地区（2）、纽约大都会区（3）、中大西洋地区（4）以及南部（5）[10]。
尽管这些深入的精英访谈提供了宝贵的见解，受访者不仅深入思考过推动本研究的问题，还与那些正经历我们希望深入了解的信仰危机的人有过互动，但该研究设计仍存在两个主要的相互关联的局限性。 首先，那些向宗教领袖倾诉深层怀疑的人，其经历可能与那些默默离开信仰的人存在系统性差异。 具有讽刺意味的是，我们的一位受访者——一位男性穆斯林随军牧师——在讨论他皈依伊斯兰教之前的心态时，就提到了这个具体的案例：“当我在大学里还是天主教徒并产生怀疑时，我从未想过要去找天主教神父谈谈。”
因此，那些与我们样本中的领袖交谈的人，很可能要么在某种程度上仍对自己的穆斯林身份有投入，要么尚未对自己的信仰做出最终决定。 相反，那些对伊斯兰教——无论是作为信仰体系还是身份认同——不再感到任何依恋的人，不太可能向宗教领袖寻求指导和建议。 缓解这一局限性的一个因素是，我们访谈中得出的知情评估并非仅仅来自受访者与处于信仰边缘者的直接接触，也来自他们与这些人身边的家人和朋友的互动。 虽然这些二手信息不足以弥补所有的设计偏差，但它们确实有助于填补受访者视角中原本可能存在的许多空白。
我们研究覆盖范围的第二个潜在盲点源于这样一种可能性：机构领袖本身可能就是导致个人产生信仰危机的原因。 在极端情况下，某种形式的虐待可能是这种负面联想的根源。 怀疑也可能源于对权威人士的思想和行为感到疏离。 无论哪种情况，个人都很可能不愿与任何宗教领袖交谈。 然而，通过上述提到的家人和朋友的间接渠道，这类人仍可能在我们的数据中得到一定程度的体现。 但归根结底，精英层面的认知与大众层面的现实在多大程度上吻合，是一个实证问题，我们将在本项目的下一部分中予以探讨，并在本报告的结论部分进行概述。
关于归属的最后说明。 为了让受访者能够自由地谈论潜在的敏感话题，本报告中引用的几乎所有言论都进行了匿名处理。 因此，读者可以认为任何引语均直接摘自本研究访谈的机构领袖。 除了偶尔为清晰起见进行的轻微修改外，直接引语均为逐字记录。 最后，我们引用的陈述很少是孤立的（尽管在出现这种情况时会注明），并且在适用情况下，我们提供了这些陈述在我们样本中代表性程度的说明。
问题与背景
“怀疑”这一概念表面上似乎很直观，但越深入思考，就越显得模糊。 怀疑是与信仰相对的二元状态，还是这些定义仅仅是一个连续体上的两端？ 质疑伊斯兰传统中某些叙述的历史真实性，是否等同于怀疑支撑该信仰的核心教义？ 这些问题虽然确实值得仔细审视，但在我们的研究中，为了进行我们所追求的聚焦分析，我们采用了更具局限性的“怀疑”概念（详见下文），从而在很大程度上排除了这些问题。 此外，为了进一步帮助读者从我们的研究结果中获得最大价值，本节还提供了一些关于讨论背景的客观和主观考量。
我们所说的“怀疑”是什么意思？
在进入研究结果之前，首先界定本研究的核心概念非常重要。 我们所说的“怀疑”，并非指那种为了更好地理解那些常被视为理所当然的信仰和实践基础而产生的好奇心。 事实上，这种对知识的追求反而可能导致信仰的加深，即使它是由最初的不安所引发的（正如我们许多受访者所证实的）。 同样，我们所关注的也不是那些因担心自己未能践行伊斯兰教义而寻求指导，希望更好地（重新）与信仰建立联系的情况。 显然，这种“怀疑”关乎个人感知的不足，并不涉及伊斯兰教本质真理的问题。
我们在访谈中要求每位受访者专门考虑的那种怀疑——也是我们在本报告其余部分所引用的那种怀疑——是指那些使个人处于离开伊斯兰教边缘或完全放弃信仰的怀疑。 这种怀疑可能表现为对特定教义的明确反驳，也可能表现为个人不再认为生活中需要伊斯兰教。 然而，这些表达并不一定伴随着转向另一种有组织宗教的愿望。 事实上，在每一次提到这种情况的访谈中，受访者都表示这种情况非常罕见。
此外，“离开伊斯兰教”甚至不一定以停止相信该宗教的核心教义为前提，反而可能受到社会力量的影响，导致个人不再将宗教视为关键的身份标识。 事实上，这种自我认同正是本初步研究的核心，因为我们在此关注的是个人在多大程度上认为自己已处于穆斯林边缘，或不再认为自己是穆斯林。 需要强调的是，就本研究而言，我们并不调查某些信仰是否会导致一个人在神学上被判定不再属于伊斯兰教范畴。 这是一个本身就很重要的问题，但需要深入、全面的神学分析，这超出了我们目前的研究范围。
怀疑的背景与程度
美国穆斯林目前所处的环境对维持信仰提出了独特的挑战。 人们可能会理直气壮地问：“难道千百年来，世界各地的所有穆斯林群体不都面临着一系列独特的信仰挑战吗？” 这很可能是事实，但尽管如此，仍有理由认为当前的美国穆斯林状况具有特殊性。 首先，穆斯林在拥有如此庞大绝对数量的同时，却又是一个相对极小的少数群体，这种情况（除了一些当代的欧洲环境外）是前所未有的。 因此，美国穆斯林所面临的并非是在穆斯林占多数的环境中那种鼓励保持信仰的惯性或支持力量，相反，他们必须对抗那些将他们推离伊斯兰的逆风。 这种挣扎在一定程度上包括：需要在日益世俗化（有时甚至是充满敌意）的社会中，不断且刻意地去确认自己的信仰。
此外，我们这个时代前所未有的互联性，既塑造了我们眼中的世界，也塑造了我们解读世界的方式。 正如一位受访者所指出的，在社交媒体时代和即时满足的文化氛围中，问题不再是关于造物主和宗教的“真理”，而更多是关于其相关性和实用性：
另一位伊玛目严厉地强调了每日充斥着令人不安的媒体报道对信仰构成的威胁：“在‘伊斯兰（ISIS）时代的穆斯林身份毫无自豪感可言……一个十五岁的孩子没有任何理由想要成为穆斯林。” 尽管我们的大多数受访者并没有以如此悲观的方式描述现状，但他们大体上都承认，在美国做一个穆斯林绝非一件“容易”的事。
然而，我们应当谨慎，不要让某种现象的严重程度影响我们对其发生频率的判断。 也就是说，我们可能都同意某个问题在出现时非常令人担忧，但这并不意味着它经常发生，甚至不意味着它频繁到需要我们投入有限的注意力和资源去处理。 因此，尽管任何个人离开伊斯兰的案例对那些坚守信仰的人来说都是令人不安的，但这种现象在美国穆斯林社区中是否普遍，还需要更深入的探究。
为了让我们对这些信仰危机发生的频率有一个大致的了解，我们要求受访者指出他们接触到对伊斯兰表达怀疑的个人（或其中间人）的频率，以及他们对自身特定经历之外该问题的总体感受（即基于与其他领袖的交谈以及在全国各地社区的走访）。 考虑到前文讨论的局限性，人们可能会预期这种个人互动是罕见的。 然而，从我们的谈话中得出的结论是，这种经历的分布相当广泛。 在光谱的一端，约三分之一的受访者表示几乎从不或极少与有怀疑倾向的人互动。 在另一端，一位伊玛目直言不讳地表示：“怀疑信仰是常态，而非例外”，而另一位则表示，一周内有三到四次这样的接触并不罕见。 我们样本的平均值（基于受访者汇总的大致估计和对规律性的感知）大约是每月与怀疑者进行一到三次互动。
鉴于缺乏先前的基准进行比较，很难确定这些统计数字是否代表了近年来的上升趋势。 不过，值得一提的是，许多报告称至少有半定期接触表达深度怀疑者的受访者也证实，自他们担任宗教领袖以来，这些事件的发生频率确实有所增加。 一个更为强烈的共识是，在美国穆斯林社区（即超越受访者所在的特定地区）中，信仰危机和个人彻底离开伊斯兰的现象都在增加。 一位受访者在谈到那些淡化或未意识到这种情况的其他领袖时，使用了特别强烈的措辞：
因此，在我们的整个访谈中，有一种强烈的共识：这绝不仅仅是一个孤立的问题。 少数受访者甚至使用了“流行病”的变体来描述美国穆斯林中当前的怀疑状态。 尽管感知与现实并不总是吻合，但我们从最能识别这一现象的人那里听到这种担忧的频率，绝对足以引起更深入的调查。 此外，虽然我们并不声称上述统计数字具有统计学代表性，但有理由认为，如果说有什么偏差的话，这些数字反而低估了这一现象的真实规模，因为边缘化的和前穆斯林不太可能与伊玛目、随军牧师和社区领袖进行实质性互动，因此在上述评估中并未被完全捕捉到。
信仰危机的路径
现在我们转向关于怀疑在美国穆斯林中常见表现形式的研究发现。 自然地，导致个人怀疑其信仰有效性的具体情况各不相同：它们是具体的。 此外，鉴于关于这一主题的系统性数据非常匮乏，许多受访者甚至对哪些情况被视为“常见”持保留意见。 再加上美国穆斯林在种族、民族和语言上的多样性，这一主题的复杂性可能会让人感到不知所措。 在反思这些挑战时，一位受访者这样说道：“这很复杂。 这不是一件简单的事。 我们的社区有太多的层面。” 这些评论强调的是，没有单一的原因或典型的经历会导致一个人从信仰走向不信。
尽管我们认识到美国穆斯林的信仰旅程各具特色，但在我们的访谈中出现了一些反复出现的主题。 为了更清晰地呈现这些见解，我们将研究发现归纳为三大类：1) 道德和社会关切，2) 哲学和科学关切，或 3) 个人创伤引起的怀疑。 在每一类中，我们都阐述了最突出的问题，重点介绍了具有代表性或启发性的引语以及偶尔出现的案例研究。 显而易见，怀疑的发生很少完全局限于这些类别中的某一个。 然而，综合来看，这些叙述描绘了一幅详细但必然不完整的美国穆斯林怀疑图景。
道德和社会关切
我们讨论的一个自然起点是，道德和美国社会整体规范在改变穆斯林与其信仰关系中所扮演的角色。 像任何其他宗教一样，伊斯兰包含一套道德和伦理准则。 美国文化环境也以其自身的方式，伴随着某些构成伦理愿景的规范性期望和价值观。 鉴于这两个独立的系统有着截然不同的起源和发展背景，它们之间存在重叠区域以及紧张关系和直接冲突是再自然不过的。 对于美国穆斯林来说，这些紧张和冲突可能成为怀疑的诱因。 本小节将重点阐述这些焦虑，聚焦于两个相互关联的领域：性别角色与性，以及伊斯兰历史中的特定事件。
性别角色与性
伊斯兰中的性别角色是一个长期备受争议的话题。 围绕这一论述有无数的问题：女性可以带领男女混合的礼拜（salat）吗？ 希贾布（头巾）是强制性的吗？ 是否存在所谓的男人或女人的“角色”？ 一位受访者描述了母亲对男孩的偏爱如何成为她女儿怀疑的源头：
另一位受访者感叹道，由于“激进”的策略，围绕伊斯兰和穆斯林社区中女性问题的建设性对话往往被预先封杀：
然而，也可能是一方根本不想与另一方互动，正如一位伊玛目所指出的：
正如这些摘录所表明的，当性别规范成为怀疑的核心时，感知与现实之间存在相互作用。 一方面，女性穆斯林可能认为，主流伊斯兰理解中对男女的区分与她们个人对性别平等的看法不符。 另一方面，由于随着时间的推移，文化积淀与穆斯林实践交织在一起，她们可能会误解这种脱节的深度和广度。 相关地，负面的生活经历可能会压倒对伊斯兰在这些问题上规范性规定的任何考量。 男性信仰领袖与女性普通穆斯林之间可能存在的自我强化的隔阂（无疑取决于领袖的立场）可能会阻碍关于这些问题的对话，并进一步使这种怀疑路径复杂化。 考虑到这种动态中所有潜在的变数，它确实值得进行更深入的独立研究。
另一个相关且同样持久的话题是性。 围绕约会和随意性行为的文化可能导致一些穆斯林对伊斯兰禁止婚前关系的规定感到沮丧。 因此，怀疑可能源于减轻心理痛苦的愿望：“[那些]约会过的人……[那些]有过性行为的人……把伊斯兰说成是真理对他们没有好处。 他们希望它不是真理，这样他们在做这些事情时就不会感到那么内疚。”
虽然当代美国宗教领袖已经解决了对异性吸引力的挑战，但公众舆论和政策的近期转变迫使他们不得不处理一个他们远不习惯面对的话题：同性恋。 当然，伊斯兰禁止同性行为的主流立场可能会导致那些有同性冲动的穆斯林质疑他们在信仰中的位置。 然而，宗教领袖处理同性恋问题的方式所产生的影响，超出了那些直接受影响的人。
案例研究——道德不一致：一位伊玛目讲述了他与一位三十出头年轻女性共进晚餐时的谈话，她认为自己是穆斯林，但对伊斯兰有重大保留意见。 她无法理解伊斯兰对同性恋的理解，也无法将其与她内在的正义感和道德感相调和。 造物主作为万物的创造者，怎么能谴责那些“生来不同”的人，要么过独身生活，要么离开伊斯兰？ 这就是她对这个问题的理解，伊玛目试图澄清和纠正（但没有成功）。 她本人并不认同自己是同性恋，但这个问题触及了她信仰和神学的核心，因为它涉及造物主的公正。 事实上，这种对神义论和神圣公正特定构建的不安，构成了许多怀疑的路径。
历史事件
除了与教义原则发生碰撞外，社会规范也会使伊斯兰历史中的某些片段在美国穆斯林心中变得成问题。 先知穆罕默德 ﷺ 与阿伊莎的婚姻就是一个典型的例子。 作为伊斯兰恐惧症者的最爱目标，如果不能正确地将其置于历史背景中，这一先知历史中的关键时刻可能会成为怀疑的切入点。 同样，伊斯兰中的奴隶制问题已成为一个反复出现的担忧话题，特别是随着年轻的美国穆斯林现在对周围的社会不公问题更加敏感。 正如一位就此主题进行深入讲座的学者所言，“‘伊斯兰旨在废除奴隶制’的回应简直是不够的。”
然而，一些历史内容与当代世界事件有更直接的联系。 虽然任何对恐怖主义根源的诚实评估都承认政治和社会原因，但每当“激进伊斯兰”成为主要罪魁祸首时，宗教因素往往被推到前台。 据称以伊斯兰名义实施的恐怖行为的令人发指的性质，可能会导致穆斯林质疑他们的信仰是否本质上是不宽容的，特别是在自由主义和普世权利的背景下。 正如一位受访者所称，一种“人文主义批判”可能会从这种思路中产生，其中个人“将ISIS与伊斯兰联系起来，[并]认为一个产生这种暴行的宗教是有问题的。” 对伊斯兰早期历史中某些历史事件和战役的引用出现在这些联想中，而简单的“伊斯兰意味着和平”的保证对于遏制由此产生的怀疑几乎无济于事。
哲学和科学关切
在我们的受访者与怀疑的穆斯林进行的讨论中，基于哲学或科学层面的伊斯兰批判也占据了重要地位。 到目前为止，进化论是这些谈话中最常被提及的话题，因此，我们首先对其进行独立探讨。 随后，我们强调了伊斯兰通常与科学和理性相抵触的看法，以及这种负面联想所带来的幻灭感。
进化论
正如对同性恋持保守观点的人可能被指责为不宽容一样，那些不完全认同进化论的人也面临着被贴上“不科学”、“不开明”和“非理性”标签的风险。 因此，在处理这一理论的精神影响时，美国的宗教领袖还必须应对更广泛的社会污名，这种污名与任何对进化论非无条件支持的言论相关联。 一位受访者认为，将这个问题框架为零和博弈——即“你要么相信进化论，要么相信伊斯兰”——本身就可能对一个人的信仰造成伤害，这超出了进化论本身所带来的任何智力挑战：
尽管我们样本中没有人对一些穆斯林在了解达尔文主义时感到的忧虑表示不屑，但受访者在评估如何妥善应对该理论带来的神学挑战时，看法各不相同。 一位从多个角度深入思考过此问题的学者坦诚地谈到了他在面对尖锐质询时，难以给出令人信服的回答：
然而，有一位领袖确信，只要阐明科学知识的手段和局限性，就足以暂时缓解其会众成员所表达的担忧。 另一位伊玛目对此问题似乎更为乐观：“如果（某人）对进化论有疑问，你带他去见谢赫，谢赫会澄清的。 问题就解决了。” 这些不同的回应表明，人们不仅在如何处理这一问题的最佳方式上缺乏共识，甚至对于负责处理此事的领袖是否具备相应资格也存在分歧。
科学与宗教之间被感知的不可调和性
与“宗教与科学不可调和”这一更广泛的认知相一致——这一立场受到许多知名公众知识分子和“新无神论者”[11]的推崇——一些受访者提到，基于科学的怀疑尤其容易在大学年龄段的美国穆斯林中出现。 一位受访者讲述了他与某人的相遇，那个人质疑鉴于《古兰经》中似乎描述太阳是静止的经文，该书是否可以被视为“科学上不准确”。 尽管在这种情况下，我们的受访者认为提问者的担忧很容易消除，但接下来的案例研究详细描述了一个远非如此简单的互动。
案例研究——科学不一致：一位受访者讲述了一位母亲的故事，她担心自己身为大学生的女儿正处于离开伊斯兰教的边缘。 当伊玛目与这位女儿单独交谈时，她承认作为一名生物医学专业的学生，她在信仰上感到挣扎。 与其说她学到的知识与伊斯兰知识来源相矛盾，不如说她获取科学知识的方式与她的宗教教育形成了鲜明对比。 后者更具体地说，是一种仪式化和文化性的混合体，使她对信仰的理解流于表面，而她在大学学习的科学知识却是系统且引人入胜的。 据受访者称，这个故事非常典型。 重要的是，这凸显出科学并非仅仅是“更可信”于伊斯兰教，通常情况是，科学的认知体系比许多美国穆斯林所受到的那种支离破碎且肤浅的伊斯兰教观念，显得更加全面且易于理解。
哲学层面的担忧
除了科学与宗教的问题外，受访者还指出，由于更深层的哲学考量，人们也会产生怀疑。 这类担忧在穆斯林大学生中尤为普遍，他们经常通过大学课程和同学接触到对宗教的批判。 我们已经提到过神义论的问题——即“恶的问题”、“全善的造物主如何允许苦难存在？” 等等——这是导致怀疑的一种常见途径。 其他途径则更具认识论性质。 我们的受访者经常被社区成员问及，如何才能确凿地证明造物主存在以及伊斯兰教是真实的。 当无法提供“证明”时，这便成了影响提问者信仰各个方面的怀疑源头。 在他们看来，如果连造物主是否存在都没有令人满意的证明，那么伊斯兰教中的其他事物，如每天五次祈祷、戒酒等个人宗教义务，又怎能得到证明呢？
个人创伤
我们提到的最后一个导致怀疑的途径——个人创伤，或许是受访者报告的对话中最常见的一种。 这种高频出现的部分原因在于，某种形式的个人创伤有时会影响或强化上述讨论的其他怀疑源头，使得人们难以明确判断哪些是主要原因。 这绝不是说怀疑的社会和知识基础是虚假的；相反，提出这些批评的情况可能是有意识或无意识地掩盖了更深层、更私密的委屈。 可以肯定的是，个人创伤本身也会直接表现出来。 我们在下面讨论三种模式，它们涵盖了我们在访谈中观察到的大部分变化。
个人——长期创伤
导致怀疑的一种创伤类型是长期持续的，通常长达数年。 这可能表现为虐待儿童、配偶虐待，或来自家庭朋友或社区领袖的虐待。 考虑到这种范围以及我们所知的此类事件中最容易受害的人群[12]，女性经常向伊玛目倾诉此类委屈也就不足为奇了：
个人——急性创伤
创伤也可能是突发的，例如亲人的离世、严重疾病的诊断或离婚。 据我们的受访者称，这不是导致怀疑的常见来源。 事实上，几位受访者承认，他们想不起任何因突发悲剧而导致某人离开伊斯兰教的例子。 一些受访者甚至评论说，相反的情况更有可能发生——这种磨难反而是一种加强个人信仰的方式。 所有这些并不是要淡化急性创伤作为怀疑来源的重要性。 相反，正如前面提到的，急性悲伤可能是怀疑的根本原因，尽管它可能并不显而易见，正如接下来的案例研究所强调的那样。
案例研究——个人创伤：一位受访者告诉我们一个故事，一名学生因自己无法解决的神学困惑，被一位知名伊玛目转介给他。 他无法调和自由意志与神圣意志，并得出结论认为，由于这种看似矛盾的存在，所有宗教一定是“编造的”，造物主本身可能并不存在。 这位受访者花时间与年轻人进行理性探讨，指出其逻辑中的缺陷，同时感觉到事情可能没那么简单。 对话后的第二天，他在晨礼（fajr）时见到了这个年轻人，他们再次开始了交谈。 这一次，语气变了。 学生不像前一天那样咄咄逼人，并提出了更多问题。 这次后续谈话没过多久，学生就开始为他兄弟最近在车祸中丧生而哭泣。
上述案例研究强调了塑造任何个人怀疑实例的多重层面。 首先，表面问题是伊斯兰教中被感知的神学不一致。 然而，在这种表面的不满之下，是创伤性的生活经历。 如果我们超越失去亲人的痛苦，深入挖掘，会发现无法在宗教框架内处理悲剧，可能是怀疑的根本原因。
此外，这一事件指出了我们许多受访者观察到的“掩盖”现象。 正如上面的故事一样，这可能表现为用肤浅的委屈来掩盖更根本的磨难。 然而，也可能存在个人完全掩盖了他们的怀疑，转而选择谈论更“可接受”的烦恼。 例如，我们的一些受访者提到，人们经常表面上想谈论一个常见问题——例如家庭问题、睡眠困难等——但对他们情况进行经验丰富且富有同理心的评估后，很快就会发现他们的问题要深得多，而且由于某种原因，他们对敞开心扉感到不安。 这一点进一步强调了全面识别甚至解决众多且有时隐藏的怀疑层面的挑战。
社区层面
最后一种创伤模式来自与穆斯林社区成员的负面互动。 也就是说，个人可能在清真寺或其他公共空间被隐性或显性地排斥，从而将这种负面体验与信仰本身的缺陷联系起来。 有时，触发因素可能表现为反复且公开的歧视。
案例研究——社区评判：底特律的一位年轻黑人女性在穆斯林家庭中长大，而她包括祖母在内的大部分大家庭成员仍是基督徒。 这位年轻女性接受过不错的伊斯兰教育和成长环境，但据伊玛目所言，她缺乏一种有助于巩固其穆斯林身份的伊斯兰“文化”。 同样关键的是缺乏更广泛的积极社区影响。 她在清真寺的经历一直很负面。 例如，她经常感到被其他清真寺参加者“评判”，他们会批评她的着装。 由于对这些经历感到失望，有一天她接受了祖母的邀请，去教堂参加礼拜。 在教堂里，她发现女性张开双臂拥抱她，邀请她一起用餐，而布道则强调造物主的爱和彼此相爱。 不久之后，她离开了伊斯兰教，成为了一名基督徒。
案例研究——社区种族主义：一位伊玛目讲述了一位皈依者的故事，他不是在几个月或几年后，而是在成为穆斯林近二十年后离开了伊斯兰教。 除了时间跨度比通常情况长之外，这个案例值得注意的地方在于，当此人离开伊斯兰教时，他的妻子和十几岁的孩子也随之离开了信仰。 在做出这一改变人生的决定一段时间后，此人与我们的受访者取得了联系，并透露了穆斯林社区中持续存在的种族主义是如何最终在他心中引发神学怀疑的：
尽管种族和性别是社区创伤中经常出现的问题，但更广泛的代际鸿沟也可能导致这些负面互动。 这些动态在一定程度上促成了所谓的“第三空间”或“非清真寺化”（unmosqued）运动。 归根结底，有多种相互交织的触点通过社区途径导致了怀疑。
结论
这份报告是同类研究中的首例，其目标虽小却很重要：为理解和审视美国穆斯林社区中的怀疑来源提供基准评估。 本报告通过绘制全美穆斯林机构领袖的知情认知，确立了这样一个参考点。 从这项调查中得出了两个主要见解。 首先，从我们的深度访谈中收集的数据表明，美国穆斯林社区中的怀疑问题不仅仅是一个规模问题（即问题很大，但并不频繁）。 相反，我们的受访者似乎半定期地遇到怀疑者，平均而言，少数人遇到此类互动的频率之高，以至于他们将其描述为“常态”。
本报告的第二个主要贡献是阐述了通往怀疑的一些路径。 在认识到个人层面信仰危机的细微差别和特殊性的同时，我们能够确定一些反复出现的主题，这些主题综合起来，提供了总体层面上怀疑的全貌。 怀疑通常源于三个节点——道德和社会担忧、哲学和科学担忧，以及个人创伤——它们不一定是相互排斥的，往往会重叠或相互强化。
有了这个基本框架，未来研究还有许多途径。 一个方向是聚焦于美国穆斯林社区特定群体中怀疑的不同来源和表现形式。 本报告已经强调了种族、性别和年龄在某种程度上如何决定了哪些怀疑模式最为活跃。 皈依者同样面临一系列独特的挑战，这些挑战有时会与这些更广泛的人口统计类别相关的效应相互作用并增强。 因此，虽然得出关于美国穆斯林的普遍结论是首要目标，但我们不应满足于社区内“一刀切”的怀疑模型。
第二个路径，实际上也是我们正在进行的项目下一阶段，将是对本文提出的定性分析中收集的一系列先验假设进行定量测试和细化。 更具体地说，我们计划下一步研究这些穆斯林领袖的认知是否与那些正在经历怀疑的穆斯林，以及那些已经离开伊斯兰教或认为自己是边缘穆斯林的个体的现实相符。 精英层面的发现是否能映射到大众层面，还是说领袖们高高在上的观点与实地现实之间会存在差异？ 通过结合大样本调查分析和深度访谈的混合方法，我们旨在将怀疑者、边缘穆斯林和前穆斯林的态度与见解，直接纳入我们对美国穆斯林社区中怀疑现象尚处于萌芽但正在扩展的理解中。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• [1] 关于这种差异的概述，请参阅 Peter Berger, Grace Davie, 和 Effie Fokas 所著的《宗教的美国，世俗的欧洲？：主题与变奏》（Aldershot, England: Routledge, 2008）。关于美国宗教特殊地位的最新评估，请参阅皮尤研究中心，“总体而言，较贫穷的国家往往更具宗教性；富裕国家则不然，美国除外”，2016年4月19日，http://www.pewresearch.org/fac ... ate/.
• [2] 皮尤研究中心，“美国不断变化的宗教格局”（华盛顿特区：皮尤研究中心，2015年）。
• [3] 同上。
• [4] 皮尤研究中心，“美国穆斯林：疏离感或对极端主义的支持没有增长迹象；主流和温和的态度”（华盛顿特区：皮尤研究中心，2011年）。
• [5] 参见，例如：Youssef Chouhoud，《（穆斯林）美国例外论：情境化美国年轻穆斯林的宗教信仰》（硕士论文，理海大学，2011年）；David Voas 和 Fenella Fleischmann，《伊斯兰教西进：第一代与第二代移民的宗教变迁》，《社会学年度评论》第38卷，第1期（2012年）：525–545页。
• [6] 关于宗教机构相对处于起步阶段的情况，参见：Ihsan Bagby，《2011年美国清真寺》，《2011年美国清真寺研究》（美国伊斯兰关系委员会，2012年）。 就美国境内的伊斯兰高等教育选择而言，目前的统计数字为四所：位于加利福尼亚州伯克利的宰图纳学院（Zaytuna College）、位于加利福尼亚州克莱蒙特的巴扬克莱蒙特伊斯兰研究生院（Bayan Claremont Islamic Graduate School）、位于伊利诺伊州芝加哥的美国伊斯兰学院（American Islamic College），以及总部位于马萨诸塞州波士顿的美国伊斯兰研究所（American Islamic Institute）。 这些教育机构同样相对年轻，每一所都是在过去十年内才形成目前的规模。
• [7] 皮尤研究中心，《美国不断变化的宗教格局》。
• [8] 这些组织大多属于实体机构，尽管对于更为模糊的“第三空间”也给予了一定的空间。
• [9] Bagby，《2011年美国清真寺》。
• [10] 区域划分对应于我们受访者所在的以下各州：纽约都会区（纽约州、新泽西州、宾夕法尼亚州）；中大西洋地区（华盛顿特区、马里兰州、弗吉尼亚州）；新英格兰地区（康涅狄格州、马萨诸塞州）；南部地区（北卡罗来纳州、佐治亚州、佛罗里达州、田纳西州）；中西部地区（伊利诺伊州、密歇根州）。
• [11] Hemant Mehta，《尼尔·德格拉塞·泰森解释为何他认为信仰与理性不可调和》，Friendly Atheist，访问于2016年9月10日，http://www.patheos.com/blogs/f ... ble/.
• [12] 参见：《儿童性虐待统计数据》，访问于2016年8月7日，https://victimsofcrime.org/med ... stics；《性暴力受害者：统计数据 | RAINN》，访问于2016年8月7日，https://www.rainn.org/statisti ... lence。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/modern-pathways-to-doubt-in-islam
原文标题：Modern Pathways to Doubt in Islam
作者：Dr. Youssef Chouhoud
作者简介：尤瑟夫·舒胡德博士（Dr. Youssef Chouhoud）：尤瑟夫是南加州大学政治学与国际关系专业的博士生，同时也是该校的教务长研究员。他目前的研究兴趣包括民主化进程（重点关注中东地区）以及政治包容度（重点关注西方国家的穆斯林少数群体）。尤瑟夫在理海大学获得了历史学学士学位，随后以校长奖学金获得者的身份在该校完成了政治学硕士学位。
副标题：深度解读现代怀疑：网络、身份危机、创伤与知识断层如何影响伊玛尼
摘要：本文分析现代穆斯林产生信仰怀疑的常见路径，包括网络信息、反伊斯兰内容、个人创伤、社群失望、知识断层和身份压力。作者提醒，面对怀疑不能只靠压制，而要用知识、陪伴、诚实对话和灵性修复来回应。
图：伊斯兰教中怀疑的现代路径
致谢
本项目受益于许多人的时间和贡献，首先要感谢我们专业的调研团队。 我们衷心感谢 Hena Zuberi 和 Tasneem Siddiqui，她们共同进行了大部分深度访谈并完成了资料汇总。 在后台工作中，我们很幸运有 Aamna Asif 提供支持，从数据收集的最初阶段到最终定稿，她提供了不可或缺且及时的研究协助。 此外，还有许多外部评审人员，他们的见解和批评使最终成果更加扎实，其中包括 Nancy Khalil、Jeffrey Guhin、Besheer Mohamed，尤其是 Zaid Adhami（他非常慷慨地贡献了自己的时间和评论）。
引言
这是雅金伊斯兰研究中心（Yaqeen Institute for Islamic Research）的首个项目，旨在探索美国穆斯林群体中怀疑情绪的动态。 更具体地说，它考察了美国穆斯林失去对伊斯兰教信仰的原因；这项多阶段研究的后续部分将对这些发现进行扩展和验证。 通过这种系统性的评估，雅金中心旨在最终提出一套干预措施和调整方案，以切实应对美国穆斯林经常面临的信仰威胁。 无论部分还是整体，这个首创性的项目都将为学者和从业者提供宝贵的参考资源。
这一事业的新颖性和雄心壮志自然伴随着无数挑战。 例如，任何熟悉日益多元化的美国穆斯林经历的人都会认识到，要就这一群体得出有理有据的结论绝非易事。 这种复杂性，加上该群体普遍缺乏可靠数据（更不用说我们感兴趣研究的特定现象了），使得建立对美国穆斯林怀疑情绪的全面理解变得更加困难。 因此，我们没有提供过于自信的叙述（这在以穆斯林为研究对象时太常见了），而是坦诚地说明了我们的研究目标、推论和局限性。
为此，本报告的目的并非寻求定论，而是为未来关于美国穆斯林群体怀疑情绪的讨论提供一个参考点。 它旨在为专家和初学者提供易于获取的信息。 那些深入参与该话题的人会发现我们讨论的问题很熟悉，但很可能会遇到新的视角，从而丰富他们的理解。 对于不熟悉该主题的读者，本报告也可作为入门读物。 从本质上讲，下文提供了一个处理这一密集且碎片化主题的现成框架。
这一初步成果从全美穆斯林机构领导人的视角，探讨了整个项目所关注的核心问题。 通过这种方式，本研究强调了伊玛目、随军教长和青年导师们认为对于理解美国穆斯林为何产生信仰危机最相关的问题。 正如任何方法论一样，从这种方法中获取的信息存在一定的局限性，我们将在下文讨论。 尽管存在这些认识论上的局限，但从这些专家那里收集到的丰富见解，无疑将为就这一紧迫话题进行更深入的对话铺平道路。
本报告分为四个部分。 引言部分的其余内容概述了本项目这一阶段的动力和目标，并详细说明了我们采用的方法论。 接下来，我们详细阐述了“怀疑”的确切含义，并考量了这一现象在美国穆斯林群体中的程度。[1] 此后，我们转向可能导致不信的潜在途径，将受访者的观察归纳为三个核心类别：1) 源于道德和社会问题的怀疑，2) 源于哲学和科学问题的怀疑，或 3) 源于个人创伤的怀疑。 最后，我们总结了报告的主要贡献，并预告了项目的下一阶段。
动力与目标
就宗教信仰而言，美国在后工业化国家中一直是一个特例。 自二战以来的几十年里，随着许多发达社会中宗教参与度和信仰宣示的稳步下降，美国的宗教实践和信仰水平一直更接近于发展中国家的水平。 然而，自21世纪之交以来，美国的宗教格局发生了剧烈变化。 在这方面最显著的是近年来宗教“无归属者”（即无宗教信仰者）的迅速增长：从2007年占美国人口的16.1%扩大到2014年的22.8%。[2] 在一定程度上推动这一趋势的是千禧一代（即1981年至1996年出生的人）明显较低的宗教信仰度，他们在多项宗教信仰和实践指标上始终比其他任何一代人更不虔诚。[3]
至少有两个理由认为，这些同时发生的趋势对美国穆斯林的影响可能尤为显著。 首先，美国绝大多数穆斯林是第一代或第二代移民。[4] 美国移民同化的典型故事是，后代通过摒弃或淡化其文化独特性（如语言、服饰，甚至宗教身份）来逐步融入美国社会。 尽管有证据表明，第二代美国穆斯林（其中许多人在“9·11”袭击事件后成年）在某些方面比他们的父母更虔诚，[5] 但现在判断这一普遍发现是否会在长期内保持，以及是否会延续到下一代，还为时过早。
其次，美国的穆斯林是一个相对年轻的群体。 在机构方面确实如此，绝大多数清真寺的历史不超过二三十年，全国范围内可供选择的伊斯兰高等教育机构屈指可数。[6] 然而，更重要的是，从人口统计学角度来看，穆斯林是最年轻的宗教群体。[7] 因此，就千禧一代和更年轻的美国人表现出对有组织宗教的排斥而言，穆斯林群体尤为脆弱。
考虑到这一点，更广泛的项目（以及在某种程度上，本研究）围绕三个指导性问题展开：
- 美国远离有组织宗教的普遍趋势在多大程度上影响了穆斯林群体？
- 导致不信的最常见原因是什么？
- 在个人和群体层面，有哪些可行的补救措施来缓解怀疑？ ## 方法论
为了探寻我们指导性问题的答案，我们首先求助于美国穆斯林群体的机构领导人。 具体而言，我们与全国各地的伊玛目、随军教长和青年协调员进行了交谈，以更好地了解他们与那些对伊斯兰教信仰减弱或完全丧失的穆斯林之间的互动。 访谈平均持续约一小时，主要在2016年2月开始的四个月内进行。
就我们的样本而言，纳入的关键标准是与一个成熟机构的隶属关系，[8] 该机构能够提供与当地民众面对面互动的机会。 这一限制将受访者范围缩小到以下人员：1) 专门负责照料美国穆斯林精神福祉的人员；2) 在物理空间上能够接触到特定且稳定的群体。 我们认为，这些限制条件使我们能够明确样本的构成，同时确保报告涵盖了最适合解决其核心关切的人员。
基于这些标准，样本中排除了两类值得注意的潜在受访者。 首先，本研究排除了那些主要或仅以公开演讲者或学者身份出现的人士，尽管他们可能对该主题有深入了解。 同样被排除的还有那些互动主要在线上进行，或没有固定工作地点的人，尽管他们偶尔可能会与本项目的核心关注对象进行交流。
即便如此，对美国穆斯林群体中这一更有限的子集进行抽样也存在困难。 由于缺乏关于目标人群（即服务于其共同信仰者的机构化美国穆斯林领袖）的权威数据，获得代表性样本的前景并不现实。 因此，我们转向了现有的最佳数据：伊赫桑·巴格比（Ihsan Bagby）2011年关于美国清真寺的报告[9]。我们以巴格比研究中的区域比例为指导，对样本进行了地理分层，同时也力求在性别和种族/族裔多样性方面达到一定程度的平衡。 最终样本包括31名受访者（27名男性和4名女性），地理分布如下：加利福尼亚州（4）、德克萨斯州（7）、中西部（6）、新英格兰地区（2）、纽约大都会区（3）、中大西洋地区（4）以及南部（5）[10]。
尽管这些深入的精英访谈提供了宝贵的见解，受访者不仅深入思考过推动本研究的问题，还与那些正经历我们希望深入了解的信仰危机的人有过互动，但该研究设计仍存在两个主要的相互关联的局限性。 首先，那些向宗教领袖倾诉深层怀疑的人，其经历可能与那些默默离开信仰的人存在系统性差异。 具有讽刺意味的是，我们的一位受访者——一位男性穆斯林随军牧师——在讨论他皈依伊斯兰教之前的心态时，就提到了这个具体的案例：“当我在大学里还是天主教徒并产生怀疑时，我从未想过要去找天主教神父谈谈。”
因此，那些与我们样本中的领袖交谈的人，很可能要么在某种程度上仍对自己的穆斯林身份有投入，要么尚未对自己的信仰做出最终决定。 相反，那些对伊斯兰教——无论是作为信仰体系还是身份认同——不再感到任何依恋的人，不太可能向宗教领袖寻求指导和建议。 缓解这一局限性的一个因素是，我们访谈中得出的知情评估并非仅仅来自受访者与处于信仰边缘者的直接接触，也来自他们与这些人身边的家人和朋友的互动。 虽然这些二手信息不足以弥补所有的设计偏差，但它们确实有助于填补受访者视角中原本可能存在的许多空白。
我们研究覆盖范围的第二个潜在盲点源于这样一种可能性：机构领袖本身可能就是导致个人产生信仰危机的原因。 在极端情况下，某种形式的虐待可能是这种负面联想的根源。 怀疑也可能源于对权威人士的思想和行为感到疏离。 无论哪种情况，个人都很可能不愿与任何宗教领袖交谈。 然而，通过上述提到的家人和朋友的间接渠道，这类人仍可能在我们的数据中得到一定程度的体现。 但归根结底，精英层面的认知与大众层面的现实在多大程度上吻合，是一个实证问题，我们将在本项目的下一部分中予以探讨，并在本报告的结论部分进行概述。
关于归属的最后说明。 为了让受访者能够自由地谈论潜在的敏感话题，本报告中引用的几乎所有言论都进行了匿名处理。 因此，读者可以认为任何引语均直接摘自本研究访谈的机构领袖。 除了偶尔为清晰起见进行的轻微修改外，直接引语均为逐字记录。 最后，我们引用的陈述很少是孤立的（尽管在出现这种情况时会注明），并且在适用情况下，我们提供了这些陈述在我们样本中代表性程度的说明。
问题与背景
“怀疑”这一概念表面上似乎很直观，但越深入思考，就越显得模糊。 怀疑是与信仰相对的二元状态，还是这些定义仅仅是一个连续体上的两端？ 质疑伊斯兰传统中某些叙述的历史真实性，是否等同于怀疑支撑该信仰的核心教义？ 这些问题虽然确实值得仔细审视，但在我们的研究中，为了进行我们所追求的聚焦分析，我们采用了更具局限性的“怀疑”概念（详见下文），从而在很大程度上排除了这些问题。 此外，为了进一步帮助读者从我们的研究结果中获得最大价值，本节还提供了一些关于讨论背景的客观和主观考量。
我们所说的“怀疑”是什么意思？
在进入研究结果之前，首先界定本研究的核心概念非常重要。 我们所说的“怀疑”，并非指那种为了更好地理解那些常被视为理所当然的信仰和实践基础而产生的好奇心。 事实上，这种对知识的追求反而可能导致信仰的加深，即使它是由最初的不安所引发的（正如我们许多受访者所证实的）。 同样，我们所关注的也不是那些因担心自己未能践行伊斯兰教义而寻求指导，希望更好地（重新）与信仰建立联系的情况。 显然，这种“怀疑”关乎个人感知的不足，并不涉及伊斯兰教本质真理的问题。
我们在访谈中要求每位受访者专门考虑的那种怀疑——也是我们在本报告其余部分所引用的那种怀疑——是指那些使个人处于离开伊斯兰教边缘或完全放弃信仰的怀疑。 这种怀疑可能表现为对特定教义的明确反驳，也可能表现为个人不再认为生活中需要伊斯兰教。 然而，这些表达并不一定伴随着转向另一种有组织宗教的愿望。 事实上，在每一次提到这种情况的访谈中，受访者都表示这种情况非常罕见。
此外，“离开伊斯兰教”甚至不一定以停止相信该宗教的核心教义为前提，反而可能受到社会力量的影响，导致个人不再将宗教视为关键的身份标识。 事实上，这种自我认同正是本初步研究的核心，因为我们在此关注的是个人在多大程度上认为自己已处于穆斯林边缘，或不再认为自己是穆斯林。 需要强调的是，就本研究而言，我们并不调查某些信仰是否会导致一个人在神学上被判定不再属于伊斯兰教范畴。 这是一个本身就很重要的问题，但需要深入、全面的神学分析，这超出了我们目前的研究范围。
怀疑的背景与程度
美国穆斯林目前所处的环境对维持信仰提出了独特的挑战。 人们可能会理直气壮地问：“难道千百年来，世界各地的所有穆斯林群体不都面临着一系列独特的信仰挑战吗？” 这很可能是事实，但尽管如此，仍有理由认为当前的美国穆斯林状况具有特殊性。 首先，穆斯林在拥有如此庞大绝对数量的同时，却又是一个相对极小的少数群体，这种情况（除了一些当代的欧洲环境外）是前所未有的。 因此，美国穆斯林所面临的并非是在穆斯林占多数的环境中那种鼓励保持信仰的惯性或支持力量，相反，他们必须对抗那些将他们推离伊斯兰的逆风。 这种挣扎在一定程度上包括：需要在日益世俗化（有时甚至是充满敌意）的社会中，不断且刻意地去确认自己的信仰。
此外，我们这个时代前所未有的互联性，既塑造了我们眼中的世界，也塑造了我们解读世界的方式。 正如一位受访者所指出的，在社交媒体时代和即时满足的文化氛围中，问题不再是关于造物主和宗教的“真理”，而更多是关于其相关性和实用性：
我需要造物主吗？ 我能从伊斯兰中得到什么是我在其他地方得不到的？ 伊斯兰能给我带来幸福的生活吗？
另一位伊玛目严厉地强调了每日充斥着令人不安的媒体报道对信仰构成的威胁：“在‘伊斯兰（ISIS）时代的穆斯林身份毫无自豪感可言……一个十五岁的孩子没有任何理由想要成为穆斯林。” 尽管我们的大多数受访者并没有以如此悲观的方式描述现状，但他们大体上都承认，在美国做一个穆斯林绝非一件“容易”的事。
然而，我们应当谨慎，不要让某种现象的严重程度影响我们对其发生频率的判断。 也就是说，我们可能都同意某个问题在出现时非常令人担忧，但这并不意味着它经常发生，甚至不意味着它频繁到需要我们投入有限的注意力和资源去处理。 因此，尽管任何个人离开伊斯兰的案例对那些坚守信仰的人来说都是令人不安的，但这种现象在美国穆斯林社区中是否普遍，还需要更深入的探究。
为了让我们对这些信仰危机发生的频率有一个大致的了解，我们要求受访者指出他们接触到对伊斯兰表达怀疑的个人（或其中间人）的频率，以及他们对自身特定经历之外该问题的总体感受（即基于与其他领袖的交谈以及在全国各地社区的走访）。 考虑到前文讨论的局限性，人们可能会预期这种个人互动是罕见的。 然而，从我们的谈话中得出的结论是，这种经历的分布相当广泛。 在光谱的一端，约三分之一的受访者表示几乎从不或极少与有怀疑倾向的人互动。 在另一端，一位伊玛目直言不讳地表示：“怀疑信仰是常态，而非例外”，而另一位则表示，一周内有三到四次这样的接触并不罕见。 我们样本的平均值（基于受访者汇总的大致估计和对规律性的感知）大约是每月与怀疑者进行一到三次互动。
鉴于缺乏先前的基准进行比较，很难确定这些统计数字是否代表了近年来的上升趋势。 不过，值得一提的是，许多报告称至少有半定期接触表达深度怀疑者的受访者也证实，自他们担任宗教领袖以来，这些事件的发生频率确实有所增加。 一个更为强烈的共识是，在美国穆斯林社区（即超越受访者所在的特定地区）中，信仰危机和个人彻底离开伊斯兰的现象都在增加。 一位受访者在谈到那些淡化或未意识到这种情况的其他领袖时，使用了特别强烈的措辞：
那些说从未有人来找过他们的伊玛目……如果他没有遇到过带着这些问题来找他的人，那他就是与现实脱节了，他对此一无所知。 这是我们社区问题的一部分。
因此，在我们的整个访谈中，有一种强烈的共识：这绝不仅仅是一个孤立的问题。 少数受访者甚至使用了“流行病”的变体来描述美国穆斯林中当前的怀疑状态。 尽管感知与现实并不总是吻合，但我们从最能识别这一现象的人那里听到这种担忧的频率，绝对足以引起更深入的调查。 此外，虽然我们并不声称上述统计数字具有统计学代表性，但有理由认为，如果说有什么偏差的话，这些数字反而低估了这一现象的真实规模，因为边缘化的和前穆斯林不太可能与伊玛目、随军牧师和社区领袖进行实质性互动，因此在上述评估中并未被完全捕捉到。
信仰危机的路径
现在我们转向关于怀疑在美国穆斯林中常见表现形式的研究发现。 自然地，导致个人怀疑其信仰有效性的具体情况各不相同：它们是具体的。 此外，鉴于关于这一主题的系统性数据非常匮乏，许多受访者甚至对哪些情况被视为“常见”持保留意见。 再加上美国穆斯林在种族、民族和语言上的多样性，这一主题的复杂性可能会让人感到不知所措。 在反思这些挑战时，一位受访者这样说道：“这很复杂。 这不是一件简单的事。 我们的社区有太多的层面。” 这些评论强调的是，没有单一的原因或典型的经历会导致一个人从信仰走向不信。
尽管我们认识到美国穆斯林的信仰旅程各具特色，但在我们的访谈中出现了一些反复出现的主题。 为了更清晰地呈现这些见解，我们将研究发现归纳为三大类：1) 道德和社会关切，2) 哲学和科学关切，或 3) 个人创伤引起的怀疑。 在每一类中，我们都阐述了最突出的问题，重点介绍了具有代表性或启发性的引语以及偶尔出现的案例研究。 显而易见，怀疑的发生很少完全局限于这些类别中的某一个。 然而，综合来看，这些叙述描绘了一幅详细但必然不完整的美国穆斯林怀疑图景。
道德和社会关切
我们讨论的一个自然起点是，道德和美国社会整体规范在改变穆斯林与其信仰关系中所扮演的角色。 像任何其他宗教一样，伊斯兰包含一套道德和伦理准则。 美国文化环境也以其自身的方式，伴随着某些构成伦理愿景的规范性期望和价值观。 鉴于这两个独立的系统有着截然不同的起源和发展背景，它们之间存在重叠区域以及紧张关系和直接冲突是再自然不过的。 对于美国穆斯林来说，这些紧张和冲突可能成为怀疑的诱因。 本小节将重点阐述这些焦虑，聚焦于两个相互关联的领域：性别角色与性，以及伊斯兰历史中的特定事件。
性别角色与性
伊斯兰中的性别角色是一个长期备受争议的话题。 围绕这一论述有无数的问题：女性可以带领男女混合的礼拜（salat）吗？ 希贾布（头巾）是强制性的吗？ 是否存在所谓的男人或女人的“角色”？ 一位受访者描述了母亲对男孩的偏爱如何成为她女儿怀疑的源头：
[她母亲]对待男孩和女孩的方式不同……就像哥哥可以做任何他想做的事，妈妈不会说什么，但妹妹却受到更多的限制、责备和管教。 这导致她[质疑]穆斯林社区对待女性的整体方式。 最终，她开始责怪宗教及其‘压迫文化’。 [这最终导致她]怀疑为什么我们不能喝酒或吃某些东西。 现在，我会把她描述为信仰上的不可知论者。
另一位受访者感叹道，由于“激进”的策略，围绕伊斯兰和穆斯林社区中女性问题的建设性对话往往被预先封杀：
一些学者在与女权主义挑起争端——试图赢得辩论，而他们本应试图赢得人心……[这些女权主义者]并不是在攻击，她们只是在说‘嘿，我不认为这很公平，给我一些东西来消除我的顾虑，并向我证明你尊重我。’
然而，也可能是一方根本不想与另一方互动，正如一位伊玛目所指出的：
我个人并没有与女性进行过太多关于[她们怀疑]的对话。 原因很简单，许多想要离开信仰的姐妹们已经对男性教职人员非常排斥……这确实指向了这种强硬的女权主义倾向，这是失去信仰的垫脚石之一。 存在一种反男性教职人员综合症。
正如这些摘录所表明的，当性别规范成为怀疑的核心时，感知与现实之间存在相互作用。 一方面，女性穆斯林可能认为，主流伊斯兰理解中对男女的区分与她们个人对性别平等的看法不符。 另一方面，由于随着时间的推移，文化积淀与穆斯林实践交织在一起，她们可能会误解这种脱节的深度和广度。 相关地，负面的生活经历可能会压倒对伊斯兰在这些问题上规范性规定的任何考量。 男性信仰领袖与女性普通穆斯林之间可能存在的自我强化的隔阂（无疑取决于领袖的立场）可能会阻碍关于这些问题的对话，并进一步使这种怀疑路径复杂化。 考虑到这种动态中所有潜在的变数，它确实值得进行更深入的独立研究。
另一个相关且同样持久的话题是性。 围绕约会和随意性行为的文化可能导致一些穆斯林对伊斯兰禁止婚前关系的规定感到沮丧。 因此，怀疑可能源于减轻心理痛苦的愿望：“[那些]约会过的人……[那些]有过性行为的人……把伊斯兰说成是真理对他们没有好处。 他们希望它不是真理，这样他们在做这些事情时就不会感到那么内疚。”
虽然当代美国宗教领袖已经解决了对异性吸引力的挑战，但公众舆论和政策的近期转变迫使他们不得不处理一个他们远不习惯面对的话题：同性恋。 当然，伊斯兰禁止同性行为的主流立场可能会导致那些有同性冲动的穆斯林质疑他们在信仰中的位置。 然而，宗教领袖处理同性恋问题的方式所产生的影响，超出了那些直接受影响的人。
案例研究——道德不一致：一位伊玛目讲述了他与一位三十出头年轻女性共进晚餐时的谈话，她认为自己是穆斯林，但对伊斯兰有重大保留意见。 她无法理解伊斯兰对同性恋的理解，也无法将其与她内在的正义感和道德感相调和。 造物主作为万物的创造者，怎么能谴责那些“生来不同”的人，要么过独身生活，要么离开伊斯兰？ 这就是她对这个问题的理解，伊玛目试图澄清和纠正（但没有成功）。 她本人并不认同自己是同性恋，但这个问题触及了她信仰和神学的核心，因为它涉及造物主的公正。 事实上，这种对神义论和神圣公正特定构建的不安，构成了许多怀疑的路径。
历史事件
除了与教义原则发生碰撞外，社会规范也会使伊斯兰历史中的某些片段在美国穆斯林心中变得成问题。 先知穆罕默德 ﷺ 与阿伊莎的婚姻就是一个典型的例子。 作为伊斯兰恐惧症者的最爱目标，如果不能正确地将其置于历史背景中，这一先知历史中的关键时刻可能会成为怀疑的切入点。 同样，伊斯兰中的奴隶制问题已成为一个反复出现的担忧话题，特别是随着年轻的美国穆斯林现在对周围的社会不公问题更加敏感。 正如一位就此主题进行深入讲座的学者所言，“‘伊斯兰旨在废除奴隶制’的回应简直是不够的。”
然而，一些历史内容与当代世界事件有更直接的联系。 虽然任何对恐怖主义根源的诚实评估都承认政治和社会原因，但每当“激进伊斯兰”成为主要罪魁祸首时，宗教因素往往被推到前台。 据称以伊斯兰名义实施的恐怖行为的令人发指的性质，可能会导致穆斯林质疑他们的信仰是否本质上是不宽容的，特别是在自由主义和普世权利的背景下。 正如一位受访者所称，一种“人文主义批判”可能会从这种思路中产生，其中个人“将ISIS与伊斯兰联系起来，[并]认为一个产生这种暴行的宗教是有问题的。” 对伊斯兰早期历史中某些历史事件和战役的引用出现在这些联想中，而简单的“伊斯兰意味着和平”的保证对于遏制由此产生的怀疑几乎无济于事。
哲学和科学关切
在我们的受访者与怀疑的穆斯林进行的讨论中，基于哲学或科学层面的伊斯兰批判也占据了重要地位。 到目前为止，进化论是这些谈话中最常被提及的话题，因此，我们首先对其进行独立探讨。 随后，我们强调了伊斯兰通常与科学和理性相抵触的看法，以及这种负面联想所带来的幻灭感。
进化论
正如对同性恋持保守观点的人可能被指责为不宽容一样，那些不完全认同进化论的人也面临着被贴上“不科学”、“不开明”和“非理性”标签的风险。 因此，在处理这一理论的精神影响时，美国的宗教领袖还必须应对更广泛的社会污名，这种污名与任何对进化论非无条件支持的言论相关联。 一位受访者认为，将这个问题框架为零和博弈——即“你要么相信进化论，要么相信伊斯兰”——本身就可能对一个人的信仰造成伤害，这超出了进化论本身所带来的任何智力挑战：
两个极端都造成了损害。 有些人站在讲台上说[相信进化论]是卡菲尔（不信道）——这简直是不准确的。 进化论的范畴非常广泛，其中大部分与我们的启示来源没有任何矛盾。 另一方面，你有一种自卑情结……对科学的盲目顺从，以及渴望接受来自该领域的一切事物。
尽管我们样本中没有人对一些穆斯林在了解达尔文主义时感到的忧虑表示不屑，但受访者在评估如何妥善应对该理论带来的神学挑战时，看法各不相同。 一位从多个角度深入思考过此问题的学者坦诚地谈到了他在面对尖锐质询时，难以给出令人信服的回答：
我直言不讳地说，进化论是我们知识传统中遇到的最大难题之一……许多伊玛目说这只是一个理论，而非事实——这太荒谬了 […] 这并不是说我有解决达尔文主义的方法。 我在讲座中常说：我不知道，我真的不知道 […] 但进化论是可以修正的，它可以被调整为 […] 融入伊斯兰的世界观，这是目前我唯一能接受它的方式。
然而，有一位领袖确信，只要阐明科学知识的手段和局限性，就足以暂时缓解其会众成员所表达的担忧。 另一位伊玛目对此问题似乎更为乐观：“如果（某人）对进化论有疑问，你带他去见谢赫，谢赫会澄清的。 问题就解决了。” 这些不同的回应表明，人们不仅在如何处理这一问题的最佳方式上缺乏共识，甚至对于负责处理此事的领袖是否具备相应资格也存在分歧。
科学与宗教之间被感知的不可调和性
与“宗教与科学不可调和”这一更广泛的认知相一致——这一立场受到许多知名公众知识分子和“新无神论者”[11]的推崇——一些受访者提到，基于科学的怀疑尤其容易在大学年龄段的美国穆斯林中出现。 一位受访者讲述了他与某人的相遇，那个人质疑鉴于《古兰经》中似乎描述太阳是静止的经文，该书是否可以被视为“科学上不准确”。 尽管在这种情况下，我们的受访者认为提问者的担忧很容易消除，但接下来的案例研究详细描述了一个远非如此简单的互动。
案例研究——科学不一致：一位受访者讲述了一位母亲的故事，她担心自己身为大学生的女儿正处于离开伊斯兰教的边缘。 当伊玛目与这位女儿单独交谈时，她承认作为一名生物医学专业的学生，她在信仰上感到挣扎。 与其说她学到的知识与伊斯兰知识来源相矛盾，不如说她获取科学知识的方式与她的宗教教育形成了鲜明对比。 后者更具体地说，是一种仪式化和文化性的混合体，使她对信仰的理解流于表面，而她在大学学习的科学知识却是系统且引人入胜的。 据受访者称，这个故事非常典型。 重要的是，这凸显出科学并非仅仅是“更可信”于伊斯兰教，通常情况是，科学的认知体系比许多美国穆斯林所受到的那种支离破碎且肤浅的伊斯兰教观念，显得更加全面且易于理解。
哲学层面的担忧
除了科学与宗教的问题外，受访者还指出，由于更深层的哲学考量，人们也会产生怀疑。 这类担忧在穆斯林大学生中尤为普遍，他们经常通过大学课程和同学接触到对宗教的批判。 我们已经提到过神义论的问题——即“恶的问题”、“全善的造物主如何允许苦难存在？” 等等——这是导致怀疑的一种常见途径。 其他途径则更具认识论性质。 我们的受访者经常被社区成员问及，如何才能确凿地证明造物主存在以及伊斯兰教是真实的。 当无法提供“证明”时，这便成了影响提问者信仰各个方面的怀疑源头。 在他们看来，如果连造物主是否存在都没有令人满意的证明，那么伊斯兰教中的其他事物，如每天五次祈祷、戒酒等个人宗教义务，又怎能得到证明呢？
个人创伤
我们提到的最后一个导致怀疑的途径——个人创伤，或许是受访者报告的对话中最常见的一种。 这种高频出现的部分原因在于，某种形式的个人创伤有时会影响或强化上述讨论的其他怀疑源头，使得人们难以明确判断哪些是主要原因。 这绝不是说怀疑的社会和知识基础是虚假的；相反，提出这些批评的情况可能是有意识或无意识地掩盖了更深层、更私密的委屈。 可以肯定的是，个人创伤本身也会直接表现出来。 我们在下面讨论三种模式，它们涵盖了我们在访谈中观察到的大部分变化。
个人——长期创伤
导致怀疑的一种创伤类型是长期持续的，通常长达数年。 这可能表现为虐待儿童、配偶虐待，或来自家庭朋友或社区领袖的虐待。 考虑到这种范围以及我们所知的此类事件中最容易受害的人群[12]，女性经常向伊玛目倾诉此类委屈也就不足为奇了：
很多年轻姐妹来找我 […] 几乎总是涉及父亲或母亲的虐待，或者虐待性的关系或婚姻，又或者她们有过关于希贾布（头巾）的创伤经历——希贾布是被强加给她们的。 那些因信仰危机来找我的女性，几乎总是因为创伤，而不是因为知识层面的批评。
个人——急性创伤
创伤也可能是突发的，例如亲人的离世、严重疾病的诊断或离婚。 据我们的受访者称，这不是导致怀疑的常见来源。 事实上，几位受访者承认，他们想不起任何因突发悲剧而导致某人离开伊斯兰教的例子。 一些受访者甚至评论说，相反的情况更有可能发生——这种磨难反而是一种加强个人信仰的方式。 所有这些并不是要淡化急性创伤作为怀疑来源的重要性。 相反，正如前面提到的，急性悲伤可能是怀疑的根本原因，尽管它可能并不显而易见，正如接下来的案例研究所强调的那样。
案例研究——个人创伤：一位受访者告诉我们一个故事，一名学生因自己无法解决的神学困惑，被一位知名伊玛目转介给他。 他无法调和自由意志与神圣意志，并得出结论认为，由于这种看似矛盾的存在，所有宗教一定是“编造的”，造物主本身可能并不存在。 这位受访者花时间与年轻人进行理性探讨，指出其逻辑中的缺陷，同时感觉到事情可能没那么简单。 对话后的第二天，他在晨礼（fajr）时见到了这个年轻人，他们再次开始了交谈。 这一次，语气变了。 学生不像前一天那样咄咄逼人，并提出了更多问题。 这次后续谈话没过多久，学生就开始为他兄弟最近在车祸中丧生而哭泣。
上述案例研究强调了塑造任何个人怀疑实例的多重层面。 首先，表面问题是伊斯兰教中被感知的神学不一致。 然而，在这种表面的不满之下，是创伤性的生活经历。 如果我们超越失去亲人的痛苦，深入挖掘，会发现无法在宗教框架内处理悲剧，可能是怀疑的根本原因。
此外，这一事件指出了我们许多受访者观察到的“掩盖”现象。 正如上面的故事一样，这可能表现为用肤浅的委屈来掩盖更根本的磨难。 然而，也可能存在个人完全掩盖了他们的怀疑，转而选择谈论更“可接受”的烦恼。 例如，我们的一些受访者提到，人们经常表面上想谈论一个常见问题——例如家庭问题、睡眠困难等——但对他们情况进行经验丰富且富有同理心的评估后，很快就会发现他们的问题要深得多，而且由于某种原因，他们对敞开心扉感到不安。 这一点进一步强调了全面识别甚至解决众多且有时隐藏的怀疑层面的挑战。
社区层面
最后一种创伤模式来自与穆斯林社区成员的负面互动。 也就是说，个人可能在清真寺或其他公共空间被隐性或显性地排斥，从而将这种负面体验与信仰本身的缺陷联系起来。 有时，触发因素可能表现为反复且公开的歧视。
案例研究——社区评判：底特律的一位年轻黑人女性在穆斯林家庭中长大，而她包括祖母在内的大部分大家庭成员仍是基督徒。 这位年轻女性接受过不错的伊斯兰教育和成长环境，但据伊玛目所言，她缺乏一种有助于巩固其穆斯林身份的伊斯兰“文化”。 同样关键的是缺乏更广泛的积极社区影响。 她在清真寺的经历一直很负面。 例如，她经常感到被其他清真寺参加者“评判”，他们会批评她的着装。 由于对这些经历感到失望，有一天她接受了祖母的邀请，去教堂参加礼拜。 在教堂里，她发现女性张开双臂拥抱她，邀请她一起用餐，而布道则强调造物主的爱和彼此相爱。 不久之后，她离开了伊斯兰教，成为了一名基督徒。
案例研究——社区种族主义：一位伊玛目讲述了一位皈依者的故事，他不是在几个月或几年后，而是在成为穆斯林近二十年后离开了伊斯兰教。 除了时间跨度比通常情况长之外，这个案例值得注意的地方在于，当此人离开伊斯兰教时，他的妻子和十几岁的孩子也随之离开了信仰。 在做出这一改变人生的决定一段时间后，此人与我们的受访者取得了联系，并透露了穆斯林社区中持续存在的种族主义是如何最终在他心中引发神学怀疑的：
他说在成为穆斯林的头五到十年里，[他会对自己说]，“是的，我知道这些人是种族主义者，但安拉和他的使者就是安拉和他的使者。” 最终，那种[确定性让位于]对信仰的深深怀疑：“也许伊斯兰教无法改变这些人，是因为伊斯兰教本身不具备转化力；因此，如果伊斯兰教没有转化力，那么它就不是真的 […] 然后事情就像滚雪球一样恶化了。”
尽管种族和性别是社区创伤中经常出现的问题，但更广泛的代际鸿沟也可能导致这些负面互动。 这些动态在一定程度上促成了所谓的“第三空间”或“非清真寺化”（unmosqued）运动。 归根结底，有多种相互交织的触点通过社区途径导致了怀疑。
结论
这份报告是同类研究中的首例，其目标虽小却很重要：为理解和审视美国穆斯林社区中的怀疑来源提供基准评估。 本报告通过绘制全美穆斯林机构领袖的知情认知，确立了这样一个参考点。 从这项调查中得出了两个主要见解。 首先，从我们的深度访谈中收集的数据表明，美国穆斯林社区中的怀疑问题不仅仅是一个规模问题（即问题很大，但并不频繁）。 相反，我们的受访者似乎半定期地遇到怀疑者，平均而言，少数人遇到此类互动的频率之高，以至于他们将其描述为“常态”。
本报告的第二个主要贡献是阐述了通往怀疑的一些路径。 在认识到个人层面信仰危机的细微差别和特殊性的同时，我们能够确定一些反复出现的主题，这些主题综合起来，提供了总体层面上怀疑的全貌。 怀疑通常源于三个节点——道德和社会担忧、哲学和科学担忧，以及个人创伤——它们不一定是相互排斥的，往往会重叠或相互强化。
有了这个基本框架，未来研究还有许多途径。 一个方向是聚焦于美国穆斯林社区特定群体中怀疑的不同来源和表现形式。 本报告已经强调了种族、性别和年龄在某种程度上如何决定了哪些怀疑模式最为活跃。 皈依者同样面临一系列独特的挑战，这些挑战有时会与这些更广泛的人口统计类别相关的效应相互作用并增强。 因此，虽然得出关于美国穆斯林的普遍结论是首要目标，但我们不应满足于社区内“一刀切”的怀疑模型。
第二个路径，实际上也是我们正在进行的项目下一阶段，将是对本文提出的定性分析中收集的一系列先验假设进行定量测试和细化。 更具体地说，我们计划下一步研究这些穆斯林领袖的认知是否与那些正在经历怀疑的穆斯林，以及那些已经离开伊斯兰教或认为自己是边缘穆斯林的个体的现实相符。 精英层面的发现是否能映射到大众层面，还是说领袖们高高在上的观点与实地现实之间会存在差异？ 通过结合大样本调查分析和深度访谈的混合方法，我们旨在将怀疑者、边缘穆斯林和前穆斯林的态度与见解，直接纳入我们对美国穆斯林社区中怀疑现象尚处于萌芽但正在扩展的理解中。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• [1] 关于这种差异的概述，请参阅 Peter Berger, Grace Davie, 和 Effie Fokas 所著的《宗教的美国，世俗的欧洲？：主题与变奏》（Aldershot, England: Routledge, 2008）。关于美国宗教特殊地位的最新评估，请参阅皮尤研究中心，“总体而言，较贫穷的国家往往更具宗教性；富裕国家则不然，美国除外”，2016年4月19日，http://www.pewresearch.org/fac ... ate/.
• [2] 皮尤研究中心，“美国不断变化的宗教格局”（华盛顿特区：皮尤研究中心，2015年）。
• [3] 同上。
• [4] 皮尤研究中心，“美国穆斯林：疏离感或对极端主义的支持没有增长迹象；主流和温和的态度”（华盛顿特区：皮尤研究中心，2011年）。
• [5] 参见，例如：Youssef Chouhoud，《（穆斯林）美国例外论：情境化美国年轻穆斯林的宗教信仰》（硕士论文，理海大学，2011年）；David Voas 和 Fenella Fleischmann，《伊斯兰教西进：第一代与第二代移民的宗教变迁》，《社会学年度评论》第38卷，第1期（2012年）：525–545页。
• [6] 关于宗教机构相对处于起步阶段的情况，参见：Ihsan Bagby，《2011年美国清真寺》，《2011年美国清真寺研究》（美国伊斯兰关系委员会，2012年）。 就美国境内的伊斯兰高等教育选择而言，目前的统计数字为四所：位于加利福尼亚州伯克利的宰图纳学院（Zaytuna College）、位于加利福尼亚州克莱蒙特的巴扬克莱蒙特伊斯兰研究生院（Bayan Claremont Islamic Graduate School）、位于伊利诺伊州芝加哥的美国伊斯兰学院（American Islamic College），以及总部位于马萨诸塞州波士顿的美国伊斯兰研究所（American Islamic Institute）。 这些教育机构同样相对年轻，每一所都是在过去十年内才形成目前的规模。
• [7] 皮尤研究中心，《美国不断变化的宗教格局》。
• [8] 这些组织大多属于实体机构，尽管对于更为模糊的“第三空间”也给予了一定的空间。
• [9] Bagby，《2011年美国清真寺》。
• [10] 区域划分对应于我们受访者所在的以下各州：纽约都会区（纽约州、新泽西州、宾夕法尼亚州）；中大西洋地区（华盛顿特区、马里兰州、弗吉尼亚州）；新英格兰地区（康涅狄格州、马萨诸塞州）；南部地区（北卡罗来纳州、佐治亚州、佛罗里达州、田纳西州）；中西部地区（伊利诺伊州、密歇根州）。
• [11] Hemant Mehta，《尼尔·德格拉塞·泰森解释为何他认为信仰与理性不可调和》，Friendly Atheist，访问于2016年9月10日，http://www.patheos.com/blogs/f ... ble/.
• [12] 参见：《儿童性虐待统计数据》，访问于2016年8月7日，https://victimsofcrime.org/med ... stics；《性暴力受害者：统计数据 | RAINN》，访问于2016年8月7日，https://www.rainn.org/statisti ... lence。
