为什么以物配主是最大的罪？Shirk 对信仰和人生有什么影响（上篇）
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/why-is-shirk-the-greatest-sin-of-all
原文标题：Why Is Shirk the Greatest Sin of All?
作者：Dr. Zohair Abdul-Rahman
作者简介：祖海尔·阿卜杜勒-拉赫曼博士（Dr. Zohair Abdul-Rahman）：祖海尔·阿卜杜勒-拉赫曼是雅金研究所（Yaqeen Institute）系统神学系的高级研究员。他居住在澳大利亚布里斯班，在那里担任医生，并在多家清真寺担任志愿伊玛目，为成年人和青年发表主麻演讲和讲座。他是一位求知者，在过去18年里，他以兼职方式在国内外多位老师的指导下学习伊斯兰科学。他获得了信仰（ʿaqīdah）和圣训（hadith，先知穆罕默德 ﷺ 的言行录）领域的伊贾扎（ʿijāzāt，学术认证）。他发表过关于伊斯兰神学、伊斯兰灵性、伊斯兰心理学和心理健康方面的著作。目前，他正在攻读伊斯兰神学博士学位。
副标题：一文读懂以物配主：从认主独一、道德秩序到灵魂自由
摘要：本文解释为什么以物配主被伊斯兰视为最严重的罪。作者从认主独一、人的目的、道德根基和灵魂自由出发，说明 Shirk 如何扭曲人与造物主、自己和世界的关系。
图：为什么以物配主（Shirk）是所有罪恶中最严重的？
信仰为何重要
人类对一系列存在主义问题的持久迷恋——死后的生命、人类灵魂、道德、伦理以及造物主的本质——促使一些人类学家将我们描述为“宗教人”（Homo Religiosus），认为我们作为一个物种的独特性并非基于“智慧”（sapience），而是基于共同的宗教活动。 即使在传统宗教衰落的现代，人类也无法逃避这些所谓的宗教问题。
激进的“新无神论者”将大部分时间花在对道德、自由意志、生命目的和宇宙起源的夸夸其谈上。 新时代灵性主义者试图通过随意混合各种古老传统来发明他们自己的神秘主义实践。 社交媒体参与者通过标签和“取消文化”来强制推行他们关于是非对错的原教旨主义观念。 这些只是人类心理中存在的宗教冲动的现代表现形式。 现代世界并没有背离宗教，只是用其他东西取代了传统宗教。
这种对宗教的执着是人类的首要关切，理应如此。 个人、群体或文明选择如何回答这些问题，决定了他们的精神和本质。 这些答案决定了我们存在的目的、我们对谁负责，以及我们为何负责。 试想一下，在这些根本问题上持有错误信仰会带来什么后果？ 这种根源上的谬误只会衍生出枝节，最终导致毁灭和灭亡。
许多人认为信仰是无道德的——即一个理论上的错误信仰仅表明智力不足，而不应挑战一个人的道德操守。 这种假设的问题在于，它将道德中立的问题与具有终极道德意义的问题等同起来了。 当然，学校里的学业表现不佳不应影响一个人的道德。 然而，当涉及最终决定何为善、何为恶的宗教问题时，一个人如何回应自然具有道德含义。 此外，对这些问题得出正确的信仰并非仅仅基于学术能力，因为其中许多问题超出了科学或演绎推理的范畴。 相反，获得真理需要纯洁的“尔理”（ʿaql，即理智）进行真实的思考，这种思考利用了思维的所有技术，在统一的追求中实现真正的理解。 这些技术包括精神、情感、道德和理性智能。 道德恶习会抑制并模糊这一过程，因为傲慢、自恋和疏忽等品质会带来固有的偏见。 这些破坏性的品质使人偏离正道，实际上使他们无法进行真正真实的思考，导致他们的心灵对真理视而不见。
考虑一下婚姻关系出现问题的例子。 一个傲慢、自我沉溺和自恋的人缺乏洞察力，无法看到自己的错误，甚至无法意识到他们可能正在给配偶造成的痛苦。 这个人的感知、理解和对关系的看法，已经被他自己负面的道德品质严重遮蔽了。
因此，在宗教领域，信仰真理还是谬误确实关乎一个人的道德操守。 在此必须指出，伊斯兰末世论确实原谅了那些因为缺乏接触真理的清晰阐述而未能触及真理的人。 在此讨论之外，神学家们也一直在争论，一个人是否可以在没有来自真理终极源头——安拉（ﷻ）的启示作为引导的情况下，独立地触及真理。 这种争论仅仅是理论上的，因为《古兰经》明确指出，无论一个人是否有能力触及真理，出于安拉的仁慈，只有在派遣了使者传达真理之后，信仰真理的责任才会产生。
现代社会对真理普遍的冷漠——在20世纪90年代被概括为“后真相时代”这一术语——导致了对救赎多元论的广泛接受，以及对宗教信仰缺乏道德关切。 我们这个时代的陈词滥调是：“做一个好人就行了，信什么并不重要。” 考虑到“好人”的概念是基于一个人对何为“终极善”的信仰，这种说法是自相矛盾的。 因此，宗教信仰是成为一个好人最重要的部分。 人们不需要回顾太久的历史就能反思世界上错误信仰带来的后果。 在20世纪，我们看到了纳粹德国对社会达尔文主义的信仰以及苏联激进的无神论共产主义所引发的巨大灾难。 他们对“终极善”的构想在物质上是毁灭性的。 即使是其他在物质上没有问题的信仰，在精神、心理和道德上也可能是毁灭性的。 这些错误信仰的危害可能不像在政治层面那样明显，因为它们更多是在个人层面起作用，但即便如此，它们最终也会导致灾难性的物质后果。
因此，对于任何人类来说，人生旅途中最重要的第一步是进行真实的思考，并确保自己追随的是真理。 当找到真理时，终极邪恶的问题就变得清晰了。
在伊斯兰教中，宇宙的真理是“认主独一”（tawḥīd），它反映了统治这个世界并作为我们生命目的的神圣实在的绝对唯一性。 相比之下，终极邪恶是“以物配主”（shirk），即神性被多个实体所分享，因此我们的生命没有明确的目的。 这两个概念是伊斯兰世界观中最根本的，其所有分支都可以追溯到这一在历史上不断回响的基础。
一切善中最大的是确立“认主独一”（tawḥīd），一切恶中最坏的是确立“以物配主”（shirk）。
许多穆斯林质疑为什么“以物配主”（shirk）在伊斯兰教中如此令人憎恶，以至于它使人堕入火狱，并被视为终极邪恶。 为什么这样一种看似无害的信仰或行为，竟然比针对人类的滔天罪行还要糟糕？ 未能接受这一现实，可能会导致老少穆斯林对救赎和后世产生怀疑。
本文通过一种结合了西方伦理范式与伊斯兰传统反思的方法来探讨这个问题。 我们将证明，在伊斯兰神学范式内，从义务论、美德伦理学和后果论的框架来看，“以物配主”（shirk）代表了最大的邪恶。 本文还将探讨导致穆斯林在“偶像崇拜是终极邪恶”这一信仰与“它并非如此”的道德感受之间产生不一致的心理因素。
将情感与现实分离
虽然从经典的角度来看，将“以物配主”（shirk）定性为终极邪恶是明确合理的，但从直觉和情感的角度来看，情况并非如此。 如果“以物配主”（shirk）是最大的邪恶，为什么我对连环杀手的谋杀罪行感到的愤怒，比对他个人的宗教信仰和行为感到的愤怒还要强烈？ 难道我那对我只有善意的朋友或邻居，竟然比一个恰好是认主独一者的罪犯还要糟糕吗？ 为什么在这个世界上一个无害的行为，在后世却有如此严重的后果？
这些问题困扰着许多穆斯林的头脑，尤其是那些作为少数群体生活在西方的人。 但我们必须区分道德愤怒和道德量级。 道德愤怒是一个人对道德罪行的情感反应，它与一系列背景因素相关，而不是对罪行严重程度的客观评估。 因此，我们对某些不道德行为的感受和情绪，并不一定能反映它们相对于其他行为的严重程度。
例如，一个杀了五个人的连环杀手通常会比一个下令进行无人机袭击、导致数千人因不必要且可预见的“附带损害”而死亡的政客引起更强烈的情感反应。 虽然两者都造成了死亡和破坏，但一个要对五个人的死亡负责，另一个则要对5000人的死亡负责。 毫无疑问，从后果论的角度来看，政客罪行的严重程度要大得多。 然而，对连环杀手罪行的直觉情感反应更强烈，因为它挑战了社会的安宁感。 比起那些可能是你邻居的连环杀手受害者，人们更难对外国那些无名的无人机袭击受害者产生共鸣。 因此，个人脆弱感往往决定了情感反应的强度。 这种感觉本质上是自我保护，而不是对行为邪恶程度的公正评估。 基于什么更容易伤害我们个人来评估道德的现实是不合理的。 然而，我们的道德愤怒感与个人脆弱感紧密相连。
另一个因素是个人创伤。 人们可能会对类似于他们自己经历过的罪行做出更强烈的反应。 与此相反，一个人犯下某些罪行可能会严重削弱他们对类似罪行的情感反应。 例如，一个犯过通奸罪的人可能比过去曾遭受过背叛的人对通奸者怀有更多的同情。 这里我们对完全相同的罪行有两种截然不同的反应。 因为个人创伤而对通奸感到更愤怒并不会使罪行变得更严重，反之，因为同情而感到愤怒减少也不会使罪行变得更好。
此外，最近关于“道德愤怒”情绪的心理测量研究发现，很难区分个人愤怒和道德愤怒。 这支持了这样一种观点，即我们对罪行的情感反应并不是该罪行客观严重程度的可靠指标。
最后，一个人的世界观将主要决定他们对道德罪行的反应。 挑战个人价值观的罪行会引起强烈的情感反应。 那些在服兵役中失去孩子的美国爱国者，对不尊重美国国旗的人感到的愤怒，会比对海外因不公正的美国入侵而失去家人和财产的人感到的愤怒更强烈。 在不尊重国旗的情况下，这在技术上是一种“无受害者”的罪行，没有直接对他人造成伤害，但道德愤怒却很高。 这也告诉我们，对不道德行为的情感反应不仅基于对他人的伤害，还基于一个人对自身价值观的信仰程度。 因此，一个对“以物配主”（shirk）没有道德愤怒感的人，已经背叛了他们自己与“认主独一”（tawḥīd）这一价值的联系。 一个人对安拉的爱越深，当人们为他设置配偶时，他们感到的愤怒就越强烈。
正如安拉所说：
为什么造物主在意“以物配主”（shirk）？
鉴于安拉是自足的，不需要任何东西，为什么他强调只崇拜他，并谴责“以物配主”（shirk）的行为？ 在回答这个问题之前，有必要确立一些关于安拉的神学原则，这将帮助我们排除人们可能假设的某些答案。
第一个原则是安拉是完全自足的。 因此，他的命令和禁令是基于我们的需求，因为安拉没有任何需求。 第二个原则是安拉不会因他创造物的行为而受到伤害或获益，所以他所命令或禁止的一切，都是基于对我们有益或有害的事物。 这就是为什么《古兰经》将启示描述为对人类的治愈、引导、光明和仁慈。 第三个原则是安拉是“真理”（Al-Ḥaqq，即真实者），因此善恶的量级是基于什么违背了他的本质。 对造物主本质最大的违背就是增加神圣实体，从而否定造物主唯一性的本体论现实。 这是最严重的违背，因为造物主的唯一性在本体论上与他所有的属性相连。 第四个原则，与第三个原则相连，即安拉是“公正者”（Al-Muqsiṭ），让邪恶不受惩罚将损害他的公正。 因此，如果安拉确实是公正的，那么“以物配主”（shirk）必须被禁止并受到惩罚。 鉴于它是最严重的罪行，它也应该有最严重的后果。 尽管美德存在巨大差异，但在后世对全人类进行普遍平等的对待是不公正的：“难道我们要将顺从（造物主）的人像对待罪犯一样对待吗？” “你们怎么了？” “你们怎么判断呢？”
一个人可能会问，为什么安拉不像宽恕其他罪恶那样宽恕“以物配主”（shirk）？ 要理解这个问题，我们必须看看《古兰经》中为“以物配主”（shirk）所作的树木比喻：
由于“以物配主”（shirk）违背了整个神圣实在，它是一棵没有根或果实的树。 它所认为的任何善都不能归类为善，因为缺失了神圣这一必要的基础。 《古兰经》提到了这种徒劳的努力：“你说：‘我告诉你们谁是最大的亏折者好吗？’ ‘就是那些在今世劳碌迷误，却以为自己在做善事的人。’”
相反，如果一棵树是基于“认主独一”（tawḥīd），那么它将永远扎根良好并结出有价值的果实。 无论罪行或邪恶如何，总会有善的火花，这些火花可以被“至感念者”（Ash-Shakūr）放大，并成为触及安拉宽恕和仁慈的途径。 所有这些决定都是基于安拉的公正和仁慈，而不违背任何这些完美的属性，“在那一天，每个人都将因其所赚取的而获得报酬。” “今天没有不义！” “安拉确实是清算迅速的。” 据艾布·胡莱勒传述，安拉的使者 ﷺ 说，安拉说：“我的仁慈胜过我的愤怒。”
基于以上所述，我们可以理解安拉对“以物配主”（shirk）的谴责是基于他对我们的爱、关怀和仁慈。 他不希望我们因以物配主（shirk）的行径，而陷入今世和后世的诸多祸害之中。 他不希望我们的灵魂坠入虚无主义的深渊，或屈从于自恋和自我神化。 正如反神论者所断言的那样，他警告人们远离以物配主，并非出于私利，而是出于他对人类的关怀。 他不希望他的造物因他的公正与愤怒而受罚，因此他警告我们远离他（的惩罚）！
这也与先知穆罕默德 ﷺ 的祈祷有关，即寻求安拉在安拉之中的庇护。
安拉为了我们自己的利益，邀请我们所有人进入安宁与安全的居所（和平之居，dār as-salām），以便我们能永恒地生活在他的天堂里，沉浸在无尽的幸福中，瞻仰他的尊容。
不道德行为与后世
许多人认为，产生直接后果的罪行比那些具有长期影响的罪行更严重。 此外，人们往往只关注身体上的伤害，而忽略了精神或心理上的损害。 反思后世的现实，有助于我们对行为的道德性获得更广阔、更全面的视角。 后世的后果才是真正决定罪恶程度的标准。 这是因为后世是终极正义的场所，在那里，行为将根据其真实价值得到报偿，无论好坏。 安拉描述了审判日：
审判日是所有罪行都被清算的时刻。 如果一个人在今世逃脱了惩罚，他将在后世迎来他应得的结局。 如果一个人犯下了在社会中不被视为犯罪的错误，他将在安拉的法庭上收获后果。 即使在伊斯兰法律中，也有许多严重的不道德行为，但在今世并没有法律上的惩罚。 撒谎、背谈和虐待父母在伊斯兰教中都是大罪，但并没有为它们制定世俗的惩罚。 高利贷（ribā）的罪行被描述为“向安拉及其使者宣战”，但却没有相关的世俗惩罚。 另一方面，公开酗酒却有规定的惩罚，尽管从道德角度来看，高利贷更为严重。 即使是“以物配主”（shirk）本身也是如此，它被认为是终极罪恶，但在伊斯兰法律中并没有为其规定世俗惩罚。
显而易见，我们不能将今世的法律惩罚作为衡量罪行严重程度的标准，即使在伊斯兰法律内部也是如此。 伊斯兰法律侧重于保护社会最重要的特征：宗教、生命、财产、家庭和理智。 它并非旨在惩罚今世的每一种不道德行为，任何人为的法律体系也并非为此而设计。 对于穆斯林而言，有些不道德行为过于严重，人类无法处理，必须在后世提交给至高者的最高法院审判。
是什么让以物配主如此邪恶？
几千年来，哲学家、神学家和思想家提出了数百种关于善恶本质的理论。 有些人将善恶等同于快乐和痛苦。 另一些人否认善恶的客观存在，声称它们是人类想象力的产物。 还有人声称，善是导致人类文明集体繁荣的事物，或者断言它是最大化个人福祉的事物。 这种哲学上的差异归因于对人类目的的不同理解。 也就是说，善与恶是对现实的分类，必然假设了一个终极的宇宙目的。 20世纪著名哲学家艾茵·兰德（Ayn Rand）将价值（一个人为获得和/或保持而采取行动的事物）描述为任何伦理体系的必要前提。 受心理动力学派影响的20世纪美国心理学家伊西多尔·切恩（Isidor Chein）解释了确定个人目的对于发展“道德科学”的重要性。
为了理解这一点，请考虑这些术语在非道德环境中的使用方式。 在体育运动中，好与坏是经常用来描述球员行为的形容词。 一个“好”的动作是有助于个人或团队实现比赛目的的动作，而一个“坏”的动作则阻碍了他们实现目的。 如果比赛毫无意义，那么将一个动作描述为“好”将是荒谬的。 只有当球员们有一个共同的目标时，这些词才有意义。 同样，只有当生命本身具有某种内在目的时，我们才能将好与坏的术语应用于整个生命。 如果生命没有目的，那么将任何事物描述为好或坏都是不连贯的。 如果生命是随机的，那么根据定义，发生的任何事情都是毫无价值的。
如果我们假设生命的目的在于最大化幸福或快乐，那么任何导致这一结果的事物就是善，任何阻碍它的事物就是恶。 如果一个人相信生命的目的在于通过追随先知的道路来实现“认主独一”（tawḥīd），那么与之相反的——通过追随魔鬼的道路而陷入“以物配主”（shirk）——就是终极的邪恶。 虽然这本身就是一个充分的解释，但还有其他视角可以帮助我们认识到以物配主的邪恶。
任何伦理理论都试图理解构成善恶的基本因素。 义务论伦理学关注行为背后的动机（意图）及其与普遍道德原则的联系，而不一定关注其后果。 它侧重于以规则和法律形式表达的某些道德原则，这些原则在任何情况下都不可违背，无论后果如何。 从历史上看，这些道德原则源于宗教教导。 随着启蒙运动后世俗主义的兴起，康德引入了“绝对命令”作为人们应当遵循的终极道德原则。 绝对命令指出，道德主体在行动时应将其行为视为普遍适用的准则。
后果论关注行为对个人和社会造成的后果性利益或伤害，传统上表现为快乐或痛苦。 虽然功利主义（体现了组织社会政治主体的后果论理想）是一个相对较新的现象，但作为一种思想，后果论一直与更古老的享乐主义传统相联系。 这一学派专注于为最多的人建立最大的利益或避免最大的伤害。
美德伦理学起源于亚里士多德，侧重于每种行为所表现出的美德或恶习，以及该行为所揭示的个人整体品格。
从伊斯兰的角度来看，由于这三个学派与神圣基础脱节，它们都没有准确或完整的伦理哲学。 然而，每一个学派确实都触及了伊斯兰文本所支持的伦理推理的一个维度。 关于绝对命令，当一名年轻的同伴请求先知穆罕默德 ﷺ 允许他通奸（zinā）时，我们看到了先知 ﷺ 使用了这种形式的道德推理。
这个年轻人当时并没有意识到通奸（zinā）的邪恶之处。 虽然圣训中没有明确说明，但我们可以理解为什么有些人会看不出双方自愿的通奸为何是大罪，因为看起来似乎没有人受到“伤害”。 先知穆罕默德 ﷺ 没有给出“后果论”的辩解，而是恳请年轻人跳出自我，想象一下如果他所渴望的行为发生在自己的女性亲属身上，他会有什么感觉。 换句话说，如果这种行为普遍适用，以至于必然会波及他自己的家人，他会作何感想？ 如果一个人认为别人对自己的家人做出这种行为是错误的，那么他又怎能证明这种行为对自己而言是允许的呢？
尽管源于后果论范式，但“伤害原则”在伊斯兰教的伦理决策中是一个公认的工具。 一条著名的先知传统确立了法律准则：“不得伤害他人，也不得相互伤害。” 此外，al-maṣlaḥa al-mursala（公共利益）和sadd ad-dharāʾiʿ（预防伤害的手段）也是公认的法律准则，马立克学派和罕百里学派据此推导出次级立法。 哈乃斐学派以istiḥsān（法理偏好）而闻名，这也涉及对法律裁决所带来的利益和伤害的考量。 在这里，我们看到后果论范式在伊斯兰法律框架内得到了考量。
最后，我们发现美德伦理学与先知穆罕默德 ﷺ 的使命以及伦理与造物主尊名和属性之间的联系是一致的。 “我被派遣，只是为了完善高尚的品格。” 此外，伊斯兰教非常强调利用个人的内心和直觉来解决伦理困境，
造物主的尊名和属性代表了我们应当遵循的高尚品质。 爱、仁慈、怜悯和温和的造物主属性，应当在今生中体现出来，
伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰历751年），这位伟大的中世纪博学家，反思了伦理与神学之间的这种联系，
因此，我们看到美德伦理学范式只有植根于造物主的尊名和属性中才有意义。 否则，美德品质仅仅是社会建构或头脑中的想象。 道德美德与造物主尊名和属性之间的联系构成了伊斯兰道德的基础。
现在我们已经简要考察了西方伦理学的三大主要范式，并确定了它们在伊斯兰传统中的存在，我们将从这些角度审视“以物配主”（shirk）的概念。 我们并不是要通过世俗伦理范式来证明“以物配主”是邪恶的，而是利用我们来源中证实的各种普遍伦理推理方法来辅助我们的调查。 正如伊斯兰教的公理所言，一旦我们理解了术语背后的概念，就没有必要再为术语争论不休。
从义务论角度看“以物配主”：生命的意义
义务论伦理学关注的是在任何情况下都不应违背的普遍道德原则。 认主独一（Tawḥīd）就是这样一种通过启示确立的承诺。 因此，“以物配主”成了终极罪行。 即使有人在生命或肢体受到真实威胁的情况下被迫违背认主独一，他们也必须在心中秘密地坚守认主独一。
伊本·盖伊姆在回答这个问题时使用了这种辩解：“为什么‘以物配主’是安拉最憎恨的事情？” 他回答的一部分是，当一个人犯下“以物配主”时，“他的行为直接违背了他被创造的目的。”
从美德伦理学角度看“以物配主”
美德伦理学关注行为如何反映一个人的品格。 一个行为在一定程度上应该根据它所展示的品质来评判。 当我们审视“以物配主”行为背后所体现的品质时，我们就能更好地理解其邪恶之处。
背叛
“以物配主”及其邪恶的根源在于背叛。 它涉及背叛一个人生命的意义，背叛一个人的恩主，因为此人被赋予了生存的礼物和生命中所有的恩典，却拒绝向那位恩主表达爱与感激。 事实上，伊斯兰教中表示不信的词汇“kufr”，也可以用来指代忘恩负义。
确实，我们可以论证背叛是所有罪恶的根源，也是所有罪行中最严重的。 例如，在国家眼中最严重的罪行是叛国，即背叛国家。 正因如此，最严厉的惩罚都是留给叛国罪的。 其逻辑在于，国家为公民提供了保护、公共资源和住所，以换取公民的忠诚。 选择密谋反对国家，就是背叛了整个国家。
此外，人们所公认的重大罪恶和罪行，都可以归结为一个共同的主题：背叛。 通奸是恋爱关系中最严重的罪行，是对婚姻信任的背叛。 谋杀和盗窃背叛了人类在社会中共同生存所依赖的普遍社会契约。 我们发现，当先知穆罕默德 ﷺ 被问及人类能犯下的最大罪恶时，圣训反映了这些概念。
阿卜杜拉·本·麦斯欧德说：“我问先知穆罕默德 ﷺ，在安拉 ﷻ 看来，哪种罪行最严重。” 他 ﷺ 回答说：‘你为安拉 ﷻ 树立了匹敌，而他创造了你。’ 我说那确实是大罪，然后问接下来是什么。 他 ﷺ 说：‘你因为担心孩子分食你的食物而杀害自己的孩子。’ 我说接下来是什么？ 他 ﷺ 说：‘你与邻居的妻子通奸。’
反思这个轶事，我们注意到所提到的每一种罪行都被描述为其最恶劣的形式。 以物配主（Shirk）是对创造你的造物主的背叛，杀婴是对父母供养责任的终极背叛，而通奸的最坏形式是背叛邻居的信任。 背叛的概念也是伊本·盖伊姆解释为何以物配主是最大罪恶的一部分。
这是伊本·盖伊姆提出的一个深刻观点。 当我们认识到我们整个生命都建立在我们与造物主这一种关系上时，那么威胁这种关系的行为就是一个人在这个世界上能犯下的最严重的罪行。 配偶能做出的最具破坏性的行为就是寻找秘密情人。 从离婚到虐待，许多行为都可能终结一段恋爱关系，但其中最具毁灭性的是出轨。 安拉拥有最高的譬喻，但同样地，当一个人背叛了他们的认主独一（tawḥīd），并将偶像提升到造物主、主宰或神圣的地位时，他们就在生命中最重要的关系中犯下了最大的背叛行为。
背叛的程度取决于（1）给予一个人的恩惠程度，以及（2）给予一个人的信任程度。
恩惠的程度
给予一个人的恩惠越多，所期望的忠诚度就越高，因此背叛也就越严重。 从这个等式中，我们可以看出违背与造物主的盟约为何是最大的背叛行为，被视为以物配主。 每一项恩典，包括生存这一天赋，都来自至仁至慈的造物主。 背叛这种现实所要求的忠诚，比我们所能想象的任何罪行都要严重。 我们发现这种推理与《古兰经》和圣训中描述以物配主的方式是一致的。
正如所提到的，当先知 ﷺ 被问及什么是最大的罪恶时，他说：‘你为安拉 ﷻ 树立了匹敌，而他是创造你的主。’
背叛盟约有多种形式。 即使没有外在的偶像，忽视或选择不在乎这种与安拉的关系，以至于否认或无视它，也是一种背叛。 这种背叛依然是以物配主。 简而言之，当你觉得可以忽视这个盟约，并且认为你对它的承诺是一件琐事时，你就把自己置于与造物主同等或更高的地位。 通过你的行为，你证明了你的信念：你的自我有权决定你生命中应该崇拜什么、什么是有价值的、什么是重要的，以及你应该将生命奉献给什么。 正如安拉所说：“你见过把私欲当作神明的人吗？”
信任的程度
背叛的严重程度也基于另一个人对你所表现出的脆弱性和信任程度。 这要求更高程度的忠诚。 例如，丈夫或妻子将配偶独自留在家中，表明了他们对邻居的极大信任。 孩子对父母的完全依赖，使得杀婴成为一种特别可怕的谋杀形式。 被违背的信任越大，罪行就越严重。 虽然造物主不依赖任何人，也完全没有脆弱性，但他赋予了人类一种伟大的信托（amāna），这在《古兰经》中有所描述：
这里的“信托”（amāna）是包罗万象的，是安拉 ﷻ 赋予人类的责任——包括人与人之间的信任。 塔巴里提供了多份关于 amāna 概念的早期报告，例如在今世对安拉应尽的义务、私下奉献的信托、法度（ḥudūd）、宗教（dīn）、托管物（wadāʾiʿ，人与人之间的安全存款）、人类的视觉和言语能力，以及生命的尊严。 他总结道：“正确的观点是，那些认为这节经文中的 amāna 指的是宗教中（即对造物主）的每一项信托和义务，以及人与人之间的每一项信托和义务的人。”
我们从中了解到，在人与人之间的犯罪中被违背的信任，实际上与安拉 ﷻ 赋予人类的终极信托是相连的。 因此，人与人之间的背叛，最终是对造物主赋予人类的意识、选择、行动和能力等恩典的背叛。 这种背叛的最坏形式，就是利用造物主托付给我们的东西，通过犯下以物配主来违背我们存在的目的。
自恋与自我崇拜
当一个人背离对安拉的崇拜时，他必然会崇拜那些实际上是他自己虚荣欲望的反映的神灵。 《古兰经》描述了这样的人：“你见过把私欲当作神明的人吗？” “难道你要对他负责吗？”
事实上，人宁愿崇拜在这个世界上由其想象力构建的东西，也不愿服从一个高于其自我的权威。 安拉说：“你们要为你们和你们的祖先所捏造的名称而与我争论吗？安拉并未为此降下任何权威。”
崇拜偶像实际上就是崇拜自己的自我。 这是一个潜意识或有意识地将自己视为神灵的创造者、价值观和道德的创造者、是非对错的创造者的自我。 安拉在描述他们的虚假意识形态时使用了“创造”一词：“你们在安拉 ﷻ 之外只崇拜偶像，你们是在捏造谎言。”
没有比认为自己有资格根据自我喜好创造宗教更狂妄的自我膨胀了。 安拉说：“这些不过是你们和你们的祖先所捏造的名称，安拉并未为此降下任何权威。” “他们只是追随自己的臆想和私欲，尽管引导确实已经从他们的（真正）主那里降临给他们了。”
虽然人们可能认为创造偶像是几千年前的陈旧做法，但我们正在新一代人中见证一种现代形式的偶像崇拜，即“道德治疗自然神论”，这是21世纪普通西方人的默认宗教。 这种自私意识形态的追随者会挑选其他宗教中让他们感到快乐的美德。 没有任何权威、经典或引导来指导他们的生活方式。 相反，这些人表现出与雕刻偶像者同样的狂妄，根据自己的欲望创造自己的生活方式。 在这里，我们发现了以自私的道德态度和信仰为幌子的自我神化。
此外，社交媒体用户所推崇的极端“取消文化”，反映了在处理复杂道德问题时缺乏谦逊。 他们痴迷于他人的过错，仿佛拥有做出终极审判的神圣权利，这清楚地表明了潜在的自恋。 发明新的理想、规范、界限、权利和错误，正是《古兰经》所描述的对造物主撒谎。
毫无疑问，有些人可能没有意识到偶像崇拜的真实本质。 他们可能因为喜欢成为社区的一员、社会凝聚力的舒适感以及从众的欲望，而实践一种偶像崇拜的宗教或文化。 也许他们只是继承了它，而没有经过理智或心灵的深思熟虑。 所以他们的例子就像《古兰经》所描述的那样，仅仅是“从他们口中说出的话”。 然而，当偶像崇拜的丑陋真相变得清晰时，他们必须做出决定：要么离开这些做法，要么闭上眼睛，尽管认识到偶像崇拜所代表的巨大错误和背叛，却依然继续下去。 安拉 ﷻ 说：
后果论：伤害原则
在大多数自由社会中，伤害原则是判断对错的唯一合法标准。 如果一种行为没有对受害者造成明显的伤害，通常会被免除任何不道德的指控。 这是一种残缺的道德观，因为它抛弃了用于指导美德、恶习以及对自身、对社会和对造物主本身义务的宗教传统。
由于这种方法的短视，许多没有明显伤害的不道德行为并未被视为罪恶。 我们必须将伤害的概念从物质层面扩展开来，涵盖行为对心灵、灵魂、社区的影响，当然还有在后世将经历的伤害。 本节将探讨偶像崇拜所产生的各种伤害——心理、智力和社会层面的伤害。 但在讨论这些伤害之前，我们必须讨论终极伤害：在后世所发现的伤害。
后世
值得注意的是，从事偶像崇拜的人可能不会在这个世界上经历其所有的有害后果，就像并非每个喝酒的人都会上瘾、醉酒、虐待他人或患上肝硬化、神经病变、脑病等一样。 同样，并非每个吸烟的人都会患上肺癌、肺气肿或心脏病。 由于二手烟暴露的已知危害，在许多国家，在公共场所吸烟是违法的。 然而，并非每个接触二手烟的人都会遭受后果。 同样，偶像崇拜威胁到的伤害在今世发生的概率很高，并且在后世一定会到来。 安拉说：
这种伤害比任何人在此世所能想象的都要大，因此即使以“伤害原则”为依据，也应被视为终极罪恶。 安拉说：“安拉并没有亏待他们，而是他们亏待了自己。” 偶像崇拜的压迫可能没有直接伤害到其他人，但它伤害了实践者本身，因此这种罪行被视为个人压迫自己的例子。
伊本·盖伊姆也描述了偶像崇拜给人在后世带来的巨大压迫。
心理伤害
除此之外，当我们分析以物配主对个人在今世的影响时，我们可以认识到以物配主的伤害并不局限于后世。 《古兰经》将偶像崇拜比作被两个争吵的合伙人共同拥有：
这个类比表明，偶像崇拜是对一个人在世界上意义感和成就感的最大威胁。 拉齐评论道：“于是他陷入困惑，不知道他们中哪一个最值得取悦，也不知道他应该向哪一个寻求需求。” “正因如此，他处于持续的惩罚和无尽的痛苦之中。”
拥有连贯的人生目标对心理健康至关重要。 大屠杀幸存者、精神病学家维克多·弗兰克尔博士在描述人类心理最重要的资产时，提出了著名的“意义意志”一词。 他评论说，他的一名学生对60名曾试图自杀的大学生进行了一项研究。 在这些学生中，85%的人表示他们这样做是因为“生活似乎毫无意义”。 约93%的受访者有社交活动、学业成功，并拥有家庭圈子。 弗兰克尔评论道：“如果一个人找到了所追求的意义，他便准备好去受苦、去牺牲，甚至在必要时为之献出生命。” “相反，如果没有意义，他倾向于结束自己的生命，即使他的所有需求在表面上都已得到满足，他也会这样做。”
多项研究通过证明意义与幸福感之间的强相关性，从定量角度证实了弗兰克尔的分析。 事实上，人生目标是宗教信仰与幸福感之间的中介因素。 这意味着宗教信仰与幸福感相关，因为它赋予了修行者人生目标。 例如，那些仅仅出于文化认同而宣称自己有宗教信仰，却未将其内化为生活方式的人，无法从肤浅的宗教依附中获得幸福。
有人可能会提出异议，指出多神教的存在，这似乎挑战了“偶像崇拜否定了有意义的世界观”这一观点。 虽然多神教确实存在，但它们往往包含一神论的成分或痕迹。 通常会有一个统治其他神灵的“终极”或“至高”造物主。 这就是为什么安拉在《古兰经》中说：“他们绝大多数人，在信仰安拉的同时，总是以物配主。”（وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُم بِاللَّهِ إِلَّا وَهُم مُّشْرِكُونَ）
多神论因素如果被认真对待并推导至逻辑终点，只会导致意义的毁灭。 意义被定义为“从一个人的存在中理出头绪、秩序或连贯性”。 目标被定义为“意图、需要履行的某种功能或需要实现的愿景”。 没有什么比以物配主（shirk）对这些概念的威胁更大了。 正如安拉 ﷻ 所说：“如果天地间有除了安拉 ﷻ 以外的造物主，那么天地必然毁灭了。”（لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا） 这种针对偶像崇拜的本体论挑战指出，相互竞争的神圣意志必然会导致不断的冲突与对抗，从而危及现实的根基。 人们认识到，如果世界上的核大国卷入战争，将会导致全球性的毁灭。 如果存在相互竞争的神圣意志，那么附带的损害将是现实本身。
因此，通过偶像崇拜不可能维持对世界有意义的信仰。 此外，信仰多个偶像意味着人生目标的分歧与矛盾，导致目标功能失调。 人类在这个世界上迷失了方向，对于自己是谁、从哪里来、要到哪里去，没有连贯的理解。 他们只能在没有明确指引的情况下，因恐惧神灵的愤怒而生活在持续的焦虑中。 一个神可能对祭品感到满意，但另一个神可能心怀怨恨。 一个人的价值体系、信仰体系或人生目标将毫无清晰可言。 因此，以物配主使生命变得毫无意义。
有人可能会回应说，存在一种偶像崇拜形式，即所有神灵拥有相同的意志，彼此之间没有任何对抗。 问题在于，如果我们声称它们都有相同的意志，那么它们就不再是多个实体，因为一个独特的代理人是通过其独特的意志和能动性来定义的。
因此，对偶像崇拜意识形态的真正信仰，尽管在西方世界很少见，却是能侵蚀人类思想的最具破坏性的观念。 正如酒精、毒品和任何其他神经毒素会严重损害大脑一样，思想中存在以物配主也会严重损害灵魂。 它窒息了生命唯一的源泉，即通过认主独一（tawḥīd）获得的人生意义与目标。
无神论是一种现代形式的以物配主，它将神圣属性赋予了自然实体或概念。 现实的创造被归因于“虚无”、“奇点”、“未知”以及宇宙中发现的一组任意的数学常数。 这种世界观在技术上是一种以物配主，即使它不承认任何神灵。 当然，虚无主义比多神论更明显是无神论的结果。
我们之前讨论过，人们如何通过发明自己的道德和信仰，而不尊重除自身欲望以外的任何权威，从而雕刻出偶像。 还有另一种偶像，在心理破坏上是绝对的——它不是用石头雕刻的，而是用人类的虚荣欲望雕刻的，表现为社交媒体名人和“网红”的兴起。
著名的当代作家克里斯·赫奇斯（Chris Hedges）诊断了弥漫在美国人良知中的各种文化弊病，包括“名人崇拜”问题：
这些偶像虽然本身是人，但却是被其“崇拜者”的欲望和心血来潮所雕刻出来的。 除非人们认可他们，否则他们永远不会成为偶像；除非他们顺应（或被雕刻成）人们所渴望的样子，否则他们永远不会被认可。 网红实际上是被影响的人，他们成为了人类最肤浅和最黑暗部分的投射。
据报道，19世纪美国超验主义学派哲学家拉尔夫·爱默生曾说：
虚荣、自恋、感官享受、懒惰、财富、贪婪和娱乐，只是创造并随后被崇拜的这些偶像所使用的部分污秽材料。
智力上的危害
异教意识形态以关注凶兆、运气、占星术和其他影响人们行为的迷信思想而闻名。 先知 ﷺ 明确否认使用任何非理性的迷信，从而确立了理性作为做出人生世俗决策的主要工具。
这也延伸到没有任何理性或经验证据支持的迷信医学。 伊姆兰·本·胡赛因传述，安拉的使者 ﷺ 看到一个人戴着黄铜戒指，于是问他那是什么。 那人说：“这是为了保护我免受肩部疾病的困扰。” 先知 ﷺ 说：“摘掉它，因为它只会加重你的病情，如果你戴着它死去，你将永远不会成功。”
《古兰经》明确指出，即使是先知 ﷺ 本人也没有超自然力量来影响事件以获取利益或造成伤害：“你说：除安拉意欲外，我不能为自己掌握祸福。”
继续从智力层面来看，以物配主与宇宙中自然秩序与平衡的科学发现相矛盾。 《古兰经》解释了以物配主的逻辑后果是一个混乱的世界。 正如前面引用的：
另一方面，认主独一（tawḥīd）为我们不断观察到的有序世界提供了基础。 单一的神圣意志是合理地解释生命和宇宙中复杂设计迹象的唯一途径。 安拉 ﷻ 说：“对于确信的人们，在天地间确有许多迹象。 在你们的创造中，以及他所散布的各种动物中，对于确信的人们，确有许多迹象。” 偶像崇拜挑战了一个可理解宇宙的根基，因此，如果推导至逻辑终点，将导致知识的毁灭。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/why-is-shirk-the-greatest-sin-of-all
原文标题：Why Is Shirk the Greatest Sin of All?
作者：Dr. Zohair Abdul-Rahman
作者简介：祖海尔·阿卜杜勒-拉赫曼博士（Dr. Zohair Abdul-Rahman）：祖海尔·阿卜杜勒-拉赫曼是雅金研究所（Yaqeen Institute）系统神学系的高级研究员。他居住在澳大利亚布里斯班，在那里担任医生，并在多家清真寺担任志愿伊玛目，为成年人和青年发表主麻演讲和讲座。他是一位求知者，在过去18年里，他以兼职方式在国内外多位老师的指导下学习伊斯兰科学。他获得了信仰（ʿaqīdah）和圣训（hadith，先知穆罕默德 ﷺ 的言行录）领域的伊贾扎（ʿijāzāt，学术认证）。他发表过关于伊斯兰神学、伊斯兰灵性、伊斯兰心理学和心理健康方面的著作。目前，他正在攻读伊斯兰神学博士学位。
副标题：一文读懂以物配主：从认主独一、道德秩序到灵魂自由
摘要：本文解释为什么以物配主被伊斯兰视为最严重的罪。作者从认主独一、人的目的、道德根基和灵魂自由出发，说明 Shirk 如何扭曲人与造物主、自己和世界的关系。
图：为什么以物配主（Shirk）是所有罪恶中最严重的？
信仰为何重要
人类对一系列存在主义问题的持久迷恋——死后的生命、人类灵魂、道德、伦理以及造物主的本质——促使一些人类学家将我们描述为“宗教人”（Homo Religiosus），认为我们作为一个物种的独特性并非基于“智慧”（sapience），而是基于共同的宗教活动。 即使在传统宗教衰落的现代，人类也无法逃避这些所谓的宗教问题。
激进的“新无神论者”将大部分时间花在对道德、自由意志、生命目的和宇宙起源的夸夸其谈上。 新时代灵性主义者试图通过随意混合各种古老传统来发明他们自己的神秘主义实践。 社交媒体参与者通过标签和“取消文化”来强制推行他们关于是非对错的原教旨主义观念。 这些只是人类心理中存在的宗教冲动的现代表现形式。 现代世界并没有背离宗教，只是用其他东西取代了传统宗教。
这种对宗教的执着是人类的首要关切，理应如此。 个人、群体或文明选择如何回答这些问题，决定了他们的精神和本质。 这些答案决定了我们存在的目的、我们对谁负责，以及我们为何负责。 试想一下，在这些根本问题上持有错误信仰会带来什么后果？ 这种根源上的谬误只会衍生出枝节，最终导致毁灭和灭亡。
许多人认为信仰是无道德的——即一个理论上的错误信仰仅表明智力不足，而不应挑战一个人的道德操守。 这种假设的问题在于，它将道德中立的问题与具有终极道德意义的问题等同起来了。 当然，学校里的学业表现不佳不应影响一个人的道德。 然而，当涉及最终决定何为善、何为恶的宗教问题时，一个人如何回应自然具有道德含义。 此外，对这些问题得出正确的信仰并非仅仅基于学术能力，因为其中许多问题超出了科学或演绎推理的范畴。 相反，获得真理需要纯洁的“尔理”（ʿaql，即理智）进行真实的思考，这种思考利用了思维的所有技术，在统一的追求中实现真正的理解。 这些技术包括精神、情感、道德和理性智能。 道德恶习会抑制并模糊这一过程，因为傲慢、自恋和疏忽等品质会带来固有的偏见。 这些破坏性的品质使人偏离正道，实际上使他们无法进行真正真实的思考，导致他们的心灵对真理视而不见。
考虑一下婚姻关系出现问题的例子。 一个傲慢、自我沉溺和自恋的人缺乏洞察力，无法看到自己的错误，甚至无法意识到他们可能正在给配偶造成的痛苦。 这个人的感知、理解和对关系的看法，已经被他自己负面的道德品质严重遮蔽了。
因此，在宗教领域，信仰真理还是谬误确实关乎一个人的道德操守。 在此必须指出，伊斯兰末世论确实原谅了那些因为缺乏接触真理的清晰阐述而未能触及真理的人。 在此讨论之外，神学家们也一直在争论，一个人是否可以在没有来自真理终极源头——安拉（ﷻ）的启示作为引导的情况下，独立地触及真理。 这种争论仅仅是理论上的，因为《古兰经》明确指出，无论一个人是否有能力触及真理，出于安拉的仁慈，只有在派遣了使者传达真理之后，信仰真理的责任才会产生。
现代社会对真理普遍的冷漠——在20世纪90年代被概括为“后真相时代”这一术语——导致了对救赎多元论的广泛接受，以及对宗教信仰缺乏道德关切。 我们这个时代的陈词滥调是：“做一个好人就行了，信什么并不重要。” 考虑到“好人”的概念是基于一个人对何为“终极善”的信仰，这种说法是自相矛盾的。 因此，宗教信仰是成为一个好人最重要的部分。 人们不需要回顾太久的历史就能反思世界上错误信仰带来的后果。 在20世纪，我们看到了纳粹德国对社会达尔文主义的信仰以及苏联激进的无神论共产主义所引发的巨大灾难。 他们对“终极善”的构想在物质上是毁灭性的。 即使是其他在物质上没有问题的信仰，在精神、心理和道德上也可能是毁灭性的。 这些错误信仰的危害可能不像在政治层面那样明显，因为它们更多是在个人层面起作用，但即便如此，它们最终也会导致灾难性的物质后果。
因此，对于任何人类来说，人生旅途中最重要的第一步是进行真实的思考，并确保自己追随的是真理。 当找到真理时，终极邪恶的问题就变得清晰了。
在伊斯兰教中，宇宙的真理是“认主独一”（tawḥīd），它反映了统治这个世界并作为我们生命目的的神圣实在的绝对唯一性。 相比之下，终极邪恶是“以物配主”（shirk），即神性被多个实体所分享，因此我们的生命没有明确的目的。 这两个概念是伊斯兰世界观中最根本的，其所有分支都可以追溯到这一在历史上不断回响的基础。
“我确已派遣每个民族的使者，（说）：‘你们当崇拜安拉（独一），并远离塔古特（Ṭāghūt，即偶像、虚假神灵）。’” “他们中有安拉所引导的，也有注定迷误的。” “你们当在大地上旅行，观察否认者们的结局如何。”
一切善中最大的是确立“认主独一”（tawḥīd），一切恶中最坏的是确立“以物配主”（shirk）。
有人问先知穆罕默德 ﷺ：“哪种罪恶最严重？” 他回答说：“你为安拉（ﷻ）树立了匹敌，而他是创造你的主。”
许多穆斯林质疑为什么“以物配主”（shirk）在伊斯兰教中如此令人憎恶，以至于它使人堕入火狱，并被视为终极邪恶。 为什么这样一种看似无害的信仰或行为，竟然比针对人类的滔天罪行还要糟糕？ 未能接受这一现实，可能会导致老少穆斯林对救赎和后世产生怀疑。
本文通过一种结合了西方伦理范式与伊斯兰传统反思的方法来探讨这个问题。 我们将证明，在伊斯兰神学范式内，从义务论、美德伦理学和后果论的框架来看，“以物配主”（shirk）代表了最大的邪恶。 本文还将探讨导致穆斯林在“偶像崇拜是终极邪恶”这一信仰与“它并非如此”的道德感受之间产生不一致的心理因素。
将情感与现实分离
虽然从经典的角度来看，将“以物配主”（shirk）定性为终极邪恶是明确合理的，但从直觉和情感的角度来看，情况并非如此。 如果“以物配主”（shirk）是最大的邪恶，为什么我对连环杀手的谋杀罪行感到的愤怒，比对他个人的宗教信仰和行为感到的愤怒还要强烈？ 难道我那对我只有善意的朋友或邻居，竟然比一个恰好是认主独一者的罪犯还要糟糕吗？ 为什么在这个世界上一个无害的行为，在后世却有如此严重的后果？
这些问题困扰着许多穆斯林的头脑，尤其是那些作为少数群体生活在西方的人。 但我们必须区分道德愤怒和道德量级。 道德愤怒是一个人对道德罪行的情感反应，它与一系列背景因素相关，而不是对罪行严重程度的客观评估。 因此，我们对某些不道德行为的感受和情绪，并不一定能反映它们相对于其他行为的严重程度。
例如，一个杀了五个人的连环杀手通常会比一个下令进行无人机袭击、导致数千人因不必要且可预见的“附带损害”而死亡的政客引起更强烈的情感反应。 虽然两者都造成了死亡和破坏，但一个要对五个人的死亡负责，另一个则要对5000人的死亡负责。 毫无疑问，从后果论的角度来看，政客罪行的严重程度要大得多。 然而，对连环杀手罪行的直觉情感反应更强烈，因为它挑战了社会的安宁感。 比起那些可能是你邻居的连环杀手受害者，人们更难对外国那些无名的无人机袭击受害者产生共鸣。 因此，个人脆弱感往往决定了情感反应的强度。 这种感觉本质上是自我保护，而不是对行为邪恶程度的公正评估。 基于什么更容易伤害我们个人来评估道德的现实是不合理的。 然而，我们的道德愤怒感与个人脆弱感紧密相连。
另一个因素是个人创伤。 人们可能会对类似于他们自己经历过的罪行做出更强烈的反应。 与此相反，一个人犯下某些罪行可能会严重削弱他们对类似罪行的情感反应。 例如，一个犯过通奸罪的人可能比过去曾遭受过背叛的人对通奸者怀有更多的同情。 这里我们对完全相同的罪行有两种截然不同的反应。 因为个人创伤而对通奸感到更愤怒并不会使罪行变得更严重，反之，因为同情而感到愤怒减少也不会使罪行变得更好。
此外，最近关于“道德愤怒”情绪的心理测量研究发现，很难区分个人愤怒和道德愤怒。 这支持了这样一种观点，即我们对罪行的情感反应并不是该罪行客观严重程度的可靠指标。
最后，一个人的世界观将主要决定他们对道德罪行的反应。 挑战个人价值观的罪行会引起强烈的情感反应。 那些在服兵役中失去孩子的美国爱国者，对不尊重美国国旗的人感到的愤怒，会比对海外因不公正的美国入侵而失去家人和财产的人感到的愤怒更强烈。 在不尊重国旗的情况下，这在技术上是一种“无受害者”的罪行，没有直接对他人造成伤害，但道德愤怒却很高。 这也告诉我们，对不道德行为的情感反应不仅基于对他人的伤害，还基于一个人对自身价值观的信仰程度。 因此，一个对“以物配主”（shirk）没有道德愤怒感的人，已经背叛了他们自己与“认主独一”（tawḥīd）这一价值的联系。 一个人对安拉的爱越深，当人们为他设置配偶时，他们感到的愤怒就越强烈。
正如安拉所说：
“他们说：‘至仁主（Ar-Raḥmān）收养了儿子。’” “你们确已犯下了一件滔天大罪。” “天几乎要因此而破裂，地几乎要因此而分裂，山峦几乎要因此而崩塌。” “因为他们妄称至仁主（Ar-Raḥmān）有儿子。”
为什么造物主在意“以物配主”（shirk）？
鉴于安拉是自足的，不需要任何东西，为什么他强调只崇拜他，并谴责“以物配主”（shirk）的行为？ 在回答这个问题之前，有必要确立一些关于安拉的神学原则，这将帮助我们排除人们可能假设的某些答案。
第一个原则是安拉是完全自足的。 因此，他的命令和禁令是基于我们的需求，因为安拉没有任何需求。 第二个原则是安拉不会因他创造物的行为而受到伤害或获益，所以他所命令或禁止的一切，都是基于对我们有益或有害的事物。 这就是为什么《古兰经》将启示描述为对人类的治愈、引导、光明和仁慈。 第三个原则是安拉是“真理”（Al-Ḥaqq，即真实者），因此善恶的量级是基于什么违背了他的本质。 对造物主本质最大的违背就是增加神圣实体，从而否定造物主唯一性的本体论现实。 这是最严重的违背，因为造物主的唯一性在本体论上与他所有的属性相连。 第四个原则，与第三个原则相连，即安拉是“公正者”（Al-Muqsiṭ），让邪恶不受惩罚将损害他的公正。 因此，如果安拉确实是公正的，那么“以物配主”（shirk）必须被禁止并受到惩罚。 鉴于它是最严重的罪行，它也应该有最严重的后果。 尽管美德存在巨大差异，但在后世对全人类进行普遍平等的对待是不公正的：“难道我们要将顺从（造物主）的人像对待罪犯一样对待吗？” “你们怎么了？” “你们怎么判断呢？”
一个人可能会问，为什么安拉不像宽恕其他罪恶那样宽恕“以物配主”（shirk）？ 要理解这个问题，我们必须看看《古兰经》中为“以物配主”（shirk）所作的树木比喻：
“一句恶言，就像一棵恶树，从大地上被连根拔起，没有任何稳定性。”
由于“以物配主”（shirk）违背了整个神圣实在，它是一棵没有根或果实的树。 它所认为的任何善都不能归类为善，因为缺失了神圣这一必要的基础。 《古兰经》提到了这种徒劳的努力：“你说：‘我告诉你们谁是最大的亏折者好吗？’ ‘就是那些在今世劳碌迷误，却以为自己在做善事的人。’”
相反，如果一棵树是基于“认主独一”（tawḥīd），那么它将永远扎根良好并结出有价值的果实。 无论罪行或邪恶如何，总会有善的火花，这些火花可以被“至感念者”（Ash-Shakūr）放大，并成为触及安拉宽恕和仁慈的途径。 所有这些决定都是基于安拉的公正和仁慈，而不违背任何这些完美的属性，“在那一天，每个人都将因其所赚取的而获得报酬。” “今天没有不义！” “安拉确实是清算迅速的。” 据艾布·胡莱勒传述，安拉的使者 ﷺ 说，安拉说：“我的仁慈胜过我的愤怒。”
基于以上所述，我们可以理解安拉对“以物配主”（shirk）的谴责是基于他对我们的爱、关怀和仁慈。 他不希望我们因以物配主（shirk）的行径，而陷入今世和后世的诸多祸害之中。 他不希望我们的灵魂坠入虚无主义的深渊，或屈从于自恋和自我神化。 正如反神论者所断言的那样，他警告人们远离以物配主，并非出于私利，而是出于他对人类的关怀。 他不希望他的造物因他的公正与愤怒而受罚，因此他警告我们远离他（的惩罚）！
在那日，每个人都将发现自己所做的善行和恶行都摆在面前，那时他会希望自己与那些恶行之间有遥远的距离。 安拉警告你们要防备他，安拉对他的仆人是仁慈的。
这也与先知穆罕默德 ﷺ 的祈祷有关，即寻求安拉在安拉之中的庇护。
阿伊莎（愿安拉喜悦她）传述：一天晚上，我发现先知穆罕默德 ﷺ 不在床上，当我寻找他时，我的手触碰到了他正在叩拜时的脚底；他的双脚是抬起的，他 ﷺ 当时在说：“安拉啊，我以您的喜悦寻求您愤怒的庇护，以您的宽恕寻求您惩罚的庇护，我寻求您来庇护我免受您的惩罚。”（اللهم إني أعوذ برضاك من سخطك، وبمعافاتك من عقوبتك، وأعوذ بك منك） 我无法穷尽对您的赞美。 您正如您自己所赞美的那样。”
安拉为了我们自己的利益，邀请我们所有人进入安宁与安全的居所（和平之居，dār as-salām），以便我们能永恒地生活在他的天堂里，沉浸在无尽的幸福中，瞻仰他的尊容。
不道德行为与后世
许多人认为，产生直接后果的罪行比那些具有长期影响的罪行更严重。 此外，人们往往只关注身体上的伤害，而忽略了精神或心理上的损害。 反思后世的现实，有助于我们对行为的道德性获得更广阔、更全面的视角。 后世的后果才是真正决定罪恶程度的标准。 这是因为后世是终极正义的场所，在那里，行为将根据其真实价值得到报偿，无论好坏。 安拉描述了审判日：
在那日，每个人都将因其所赚取的而获得报偿。 今日绝无不义！ 安拉确实清算迅速。 每个人都将品尝死亡，你们只会在复活日得到你们（完全的）报偿。
审判日是所有罪行都被清算的时刻。 如果一个人在今世逃脱了惩罚，他将在后世迎来他应得的结局。 如果一个人犯下了在社会中不被视为犯罪的错误，他将在安拉的法庭上收获后果。 即使在伊斯兰法律中，也有许多严重的不道德行为，但在今世并没有法律上的惩罚。 撒谎、背谈和虐待父母在伊斯兰教中都是大罪，但并没有为它们制定世俗的惩罚。 高利贷（ribā）的罪行被描述为“向安拉及其使者宣战”，但却没有相关的世俗惩罚。 另一方面，公开酗酒却有规定的惩罚，尽管从道德角度来看，高利贷更为严重。 即使是“以物配主”（shirk）本身也是如此，它被认为是终极罪恶，但在伊斯兰法律中并没有为其规定世俗惩罚。
显而易见，我们不能将今世的法律惩罚作为衡量罪行严重程度的标准，即使在伊斯兰法律内部也是如此。 伊斯兰法律侧重于保护社会最重要的特征：宗教、生命、财产、家庭和理智。 它并非旨在惩罚今世的每一种不道德行为，任何人为的法律体系也并非为此而设计。 对于穆斯林而言，有些不道德行为过于严重，人类无法处理，必须在后世提交给至高者的最高法院审判。
是什么让以物配主如此邪恶？
几千年来，哲学家、神学家和思想家提出了数百种关于善恶本质的理论。 有些人将善恶等同于快乐和痛苦。 另一些人否认善恶的客观存在，声称它们是人类想象力的产物。 还有人声称，善是导致人类文明集体繁荣的事物，或者断言它是最大化个人福祉的事物。 这种哲学上的差异归因于对人类目的的不同理解。 也就是说，善与恶是对现实的分类，必然假设了一个终极的宇宙目的。 20世纪著名哲学家艾茵·兰德（Ayn Rand）将价值（一个人为获得和/或保持而采取行动的事物）描述为任何伦理体系的必要前提。 受心理动力学派影响的20世纪美国心理学家伊西多尔·切恩（Isidor Chein）解释了确定个人目的对于发展“道德科学”的重要性。
为了理解这一点，请考虑这些术语在非道德环境中的使用方式。 在体育运动中，好与坏是经常用来描述球员行为的形容词。 一个“好”的动作是有助于个人或团队实现比赛目的的动作，而一个“坏”的动作则阻碍了他们实现目的。 如果比赛毫无意义，那么将一个动作描述为“好”将是荒谬的。 只有当球员们有一个共同的目标时，这些词才有意义。 同样，只有当生命本身具有某种内在目的时，我们才能将好与坏的术语应用于整个生命。 如果生命没有目的，那么将任何事物描述为好或坏都是不连贯的。 如果生命是随机的，那么根据定义，发生的任何事情都是毫无价值的。
如果我们假设生命的目的在于最大化幸福或快乐，那么任何导致这一结果的事物就是善，任何阻碍它的事物就是恶。 如果一个人相信生命的目的在于通过追随先知的道路来实现“认主独一”（tawḥīd），那么与之相反的——通过追随魔鬼的道路而陷入“以物配主”（shirk）——就是终极的邪恶。 虽然这本身就是一个充分的解释，但还有其他视角可以帮助我们认识到以物配主的邪恶。
任何伦理理论都试图理解构成善恶的基本因素。 义务论伦理学关注行为背后的动机（意图）及其与普遍道德原则的联系，而不一定关注其后果。 它侧重于以规则和法律形式表达的某些道德原则，这些原则在任何情况下都不可违背，无论后果如何。 从历史上看，这些道德原则源于宗教教导。 随着启蒙运动后世俗主义的兴起，康德引入了“绝对命令”作为人们应当遵循的终极道德原则。 绝对命令指出，道德主体在行动时应将其行为视为普遍适用的准则。
后果论关注行为对个人和社会造成的后果性利益或伤害，传统上表现为快乐或痛苦。 虽然功利主义（体现了组织社会政治主体的后果论理想）是一个相对较新的现象，但作为一种思想，后果论一直与更古老的享乐主义传统相联系。 这一学派专注于为最多的人建立最大的利益或避免最大的伤害。
美德伦理学起源于亚里士多德，侧重于每种行为所表现出的美德或恶习，以及该行为所揭示的个人整体品格。
从伊斯兰的角度来看，由于这三个学派与神圣基础脱节，它们都没有准确或完整的伦理哲学。 然而，每一个学派确实都触及了伊斯兰文本所支持的伦理推理的一个维度。 关于绝对命令，当一名年轻的同伴请求先知穆罕默德 ﷺ 允许他通奸（zinā）时，我们看到了先知 ﷺ 使用了这种形式的道德推理。
阿布·乌马马传述：一个年轻人来到先知穆罕默德 ﷺ 面前说：“安拉的使者啊，请允许我通奸。” 人们转过身去责备他，说道：“安静！ 安静！” 先知穆罕默德 ﷺ 说：“到这里来。” 年轻人走近了，先知让他坐下。 先知穆罕默德 ﷺ 问：“你愿意这种事发生在你的母亲身上吗？” 那人回答：“不，以安拉起誓，愿我为您牺牲。” 先知穆罕默德 ﷺ 说：“人们也不愿意这种事发生在他们的母亲身上。 你愿意这种事发生在你的女儿身上吗？” 那人回答：“不，以安拉起誓，愿我为您牺牲。” 先知穆罕默德 ﷺ 说：“人们也不愿意这种事发生在他们的女儿身上。 你愿意这种事发生在你的姐妹身上吗？” 那人回答：“不，以安拉起誓，愿我为您牺牲。” 先知穆罕默德 ﷺ 说：“人们也不愿意这种事发生在他们的姐妹身上。 你愿意这种事发生在你的姑姨身上吗？” 那人回答：“不，以安拉起誓，愿我为您牺牲。” 先知穆罕默德 ﷺ 说：“人们也不愿意这种事发生在他们的姑姨身上。” 随后，先知穆罕默德 ﷺ 把手放在他身上说：“安拉啊，宽恕他的罪过，净化他的心灵，守护他的贞洁。” 此后，那个年轻人再也没有倾向于任何罪恶之事。
这个年轻人当时并没有意识到通奸（zinā）的邪恶之处。 虽然圣训中没有明确说明，但我们可以理解为什么有些人会看不出双方自愿的通奸为何是大罪，因为看起来似乎没有人受到“伤害”。 先知穆罕默德 ﷺ 没有给出“后果论”的辩解，而是恳请年轻人跳出自我，想象一下如果他所渴望的行为发生在自己的女性亲属身上，他会有什么感觉。 换句话说，如果这种行为普遍适用，以至于必然会波及他自己的家人，他会作何感想？ 如果一个人认为别人对自己的家人做出这种行为是错误的，那么他又怎能证明这种行为对自己而言是允许的呢？
尽管源于后果论范式，但“伤害原则”在伊斯兰教的伦理决策中是一个公认的工具。 一条著名的先知传统确立了法律准则：“不得伤害他人，也不得相互伤害。” 此外，al-maṣlaḥa al-mursala（公共利益）和sadd ad-dharāʾiʿ（预防伤害的手段）也是公认的法律准则，马立克学派和罕百里学派据此推导出次级立法。 哈乃斐学派以istiḥsān（法理偏好）而闻名，这也涉及对法律裁决所带来的利益和伤害的考量。 在这里，我们看到后果论范式在伊斯兰法律框架内得到了考量。
最后，我们发现美德伦理学与先知穆罕默德 ﷺ 的使命以及伦理与造物主尊名和属性之间的联系是一致的。 “我被派遣，只是为了完善高尚的品格。” 此外，伊斯兰教非常强调利用个人的内心和直觉来解决伦理困境，
瓦比萨·本·马阿巴德传述，安拉的使者 ﷺ 说：“瓦比萨，你是来询问关于善恶的事吗？” 我说：“是的。”于是他 ﷺ 并拢手指，拍了拍我的胸口，说了三次：“向你的内心（nafs）寻求判断，向你的心灵寻求判断。” （然后他 ﷺ 说），“善是内心感到舒适、心灵感到平静的事物。 恶是尽管有他人的意见，却仍会引起内心不安和心灵迟疑的事物。”
造物主的尊名和属性代表了我们应当遵循的高尚品质。 爱、仁慈、怜悯和温和的造物主属性，应当在今生中体现出来，
阿卜杜拉·本·阿姆鲁传述，先知穆罕默德 ﷺ 说：“仁慈的人会得到至仁主（ar-Raḥmān）的怜悯。 你要怜悯大地上的人，天上的造物主就会怜悯你。” 如果你进行裁决，那么要在他们之间公正地裁决，安拉 ﷻ 确实喜爱公正的人。 宽恕并包容；难道你不希望安拉 ﷻ 宽恕你吗？
伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰历751年），这位伟大的中世纪博学家，反思了伦理与神学之间的这种联系，
安拉 ﷻ 喜爱他的尊名和属性，也喜爱他的属性所带来的后果，以及这些属性在仆人身上的显现。 正如他是至美的，所以他喜爱美。 正如他是至宽恕的，他喜爱宽恕；正如他是至慷慨的，他喜爱慷慨；正如他是全知的，他喜爱知识分子……因此，因为安拉 ﷻ 喜爱那些效仿他属性的人，他会根据他们反映这些品质的程度与他们同在，这是一种特殊而独特的陪伴方式。
因此，我们看到美德伦理学范式只有植根于造物主的尊名和属性中才有意义。 否则，美德品质仅仅是社会建构或头脑中的想象。 道德美德与造物主尊名和属性之间的联系构成了伊斯兰道德的基础。
现在我们已经简要考察了西方伦理学的三大主要范式，并确定了它们在伊斯兰传统中的存在，我们将从这些角度审视“以物配主”（shirk）的概念。 我们并不是要通过世俗伦理范式来证明“以物配主”是邪恶的，而是利用我们来源中证实的各种普遍伦理推理方法来辅助我们的调查。 正如伊斯兰教的公理所言，一旦我们理解了术语背后的概念，就没有必要再为术语争论不休。
从义务论角度看“以物配主”：生命的意义
义务论伦理学关注的是在任何情况下都不应违背的普遍道德原则。 认主独一（Tawḥīd）就是这样一种通过启示确立的承诺。 因此，“以物配主”成了终极罪行。 即使有人在生命或肢体受到真实威胁的情况下被迫违背认主独一，他们也必须在心中秘密地坚守认主独一。
伊本·盖伊姆在回答这个问题时使用了这种辩解：“为什么‘以物配主’是安拉最憎恨的事情？” 他回答的一部分是，当一个人犯下“以物配主”时，“他的行为直接违背了他被创造的目的。”
从美德伦理学角度看“以物配主”
美德伦理学关注行为如何反映一个人的品格。 一个行为在一定程度上应该根据它所展示的品质来评判。 当我们审视“以物配主”行为背后所体现的品质时，我们就能更好地理解其邪恶之处。
背叛
“以物配主”及其邪恶的根源在于背叛。 它涉及背叛一个人生命的意义，背叛一个人的恩主，因为此人被赋予了生存的礼物和生命中所有的恩典，却拒绝向那位恩主表达爱与感激。 事实上，伊斯兰教中表示不信的词汇“kufr”，也可以用来指代忘恩负义。
确实，我们可以论证背叛是所有罪恶的根源，也是所有罪行中最严重的。 例如，在国家眼中最严重的罪行是叛国，即背叛国家。 正因如此，最严厉的惩罚都是留给叛国罪的。 其逻辑在于，国家为公民提供了保护、公共资源和住所，以换取公民的忠诚。 选择密谋反对国家，就是背叛了整个国家。
此外，人们所公认的重大罪恶和罪行，都可以归结为一个共同的主题：背叛。 通奸是恋爱关系中最严重的罪行，是对婚姻信任的背叛。 谋杀和盗窃背叛了人类在社会中共同生存所依赖的普遍社会契约。 我们发现，当先知穆罕默德 ﷺ 被问及人类能犯下的最大罪恶时，圣训反映了这些概念。
阿卜杜拉·本·麦斯欧德说：“我问先知穆罕默德 ﷺ，在安拉 ﷻ 看来，哪种罪行最严重。” 他 ﷺ 回答说：‘你为安拉 ﷻ 树立了匹敌，而他创造了你。’ 我说那确实是大罪，然后问接下来是什么。 他 ﷺ 说：‘你因为担心孩子分食你的食物而杀害自己的孩子。’ 我说接下来是什么？ 他 ﷺ 说：‘你与邻居的妻子通奸。’
反思这个轶事，我们注意到所提到的每一种罪行都被描述为其最恶劣的形式。 以物配主（Shirk）是对创造你的造物主的背叛，杀婴是对父母供养责任的终极背叛，而通奸的最坏形式是背叛邻居的信任。 背叛的概念也是伊本·盖伊姆解释为何以物配主是最大罪恶的一部分。
正因如此，以物配主是他（安拉）最鄙视的事情，因为它削弱了一个人（对安拉的）爱，并将其转移给了他所配之物。 因此，安拉不宽恕以物配主……毫无疑问，这是爱人对所爱之人能犯下的最大罪行。
这是伊本·盖伊姆提出的一个深刻观点。 当我们认识到我们整个生命都建立在我们与造物主这一种关系上时，那么威胁这种关系的行为就是一个人在这个世界上能犯下的最严重的罪行。 配偶能做出的最具破坏性的行为就是寻找秘密情人。 从离婚到虐待，许多行为都可能终结一段恋爱关系，但其中最具毁灭性的是出轨。 安拉拥有最高的譬喻，但同样地，当一个人背叛了他们的认主独一（tawḥīd），并将偶像提升到造物主、主宰或神圣的地位时，他们就在生命中最重要的关系中犯下了最大的背叛行为。
背叛的程度取决于（1）给予一个人的恩惠程度，以及（2）给予一个人的信任程度。
恩惠的程度
给予一个人的恩惠越多，所期望的忠诚度就越高，因此背叛也就越严重。 从这个等式中，我们可以看出违背与造物主的盟约为何是最大的背叛行为，被视为以物配主。 每一项恩典，包括生存这一天赋，都来自至仁至慈的造物主。 背叛这种现实所要求的忠诚，比我们所能想象的任何罪行都要严重。 我们发现这种推理与《古兰经》和圣训中描述以物配主的方式是一致的。
“人类啊！是什么诱惑你背离了你尊贵的主？” “是创造你、塑造你、使你均衡，并按他所意欲的形态组合你的主。” “在他赐予他们的给养中，他们竟为那些（偶像）留出一部分，而他们对此一无所知。” “指安拉发誓，他们必将被质问他们所捏造的一切。”
正如所提到的，当先知 ﷺ 被问及什么是最大的罪恶时，他说：‘你为安拉 ﷻ 树立了匹敌，而他是创造你的主。’
背叛盟约有多种形式。 即使没有外在的偶像，忽视或选择不在乎这种与安拉的关系，以至于否认或无视它，也是一种背叛。 这种背叛依然是以物配主。 简而言之，当你觉得可以忽视这个盟约，并且认为你对它的承诺是一件琐事时，你就把自己置于与造物主同等或更高的地位。 通过你的行为，你证明了你的信念：你的自我有权决定你生命中应该崇拜什么、什么是有价值的、什么是重要的，以及你应该将生命奉献给什么。 正如安拉所说：“你见过把私欲当作神明的人吗？”
信任的程度
背叛的严重程度也基于另一个人对你所表现出的脆弱性和信任程度。 这要求更高程度的忠诚。 例如，丈夫或妻子将配偶独自留在家中，表明了他们对邻居的极大信任。 孩子对父母的完全依赖，使得杀婴成为一种特别可怕的谋杀形式。 被违背的信任越大，罪行就越严重。 虽然造物主不依赖任何人，也完全没有脆弱性，但他赋予了人类一种伟大的信托（amāna），这在《古兰经》中有所描述：
“我确已将信托交付给天地山岳，但它们拒绝承担，并畏惧它；而人却承担了它。” “他确是不义的，无知的。”
这里的“信托”（amāna）是包罗万象的，是安拉 ﷻ 赋予人类的责任——包括人与人之间的信任。 塔巴里提供了多份关于 amāna 概念的早期报告，例如在今世对安拉应尽的义务、私下奉献的信托、法度（ḥudūd）、宗教（dīn）、托管物（wadāʾiʿ，人与人之间的安全存款）、人类的视觉和言语能力，以及生命的尊严。 他总结道：“正确的观点是，那些认为这节经文中的 amāna 指的是宗教中（即对造物主）的每一项信托和义务，以及人与人之间的每一项信托和义务的人。”
我们从中了解到，在人与人之间的犯罪中被违背的信任，实际上与安拉 ﷻ 赋予人类的终极信托是相连的。 因此，人与人之间的背叛，最终是对造物主赋予人类的意识、选择、行动和能力等恩典的背叛。 这种背叛的最坏形式，就是利用造物主托付给我们的东西，通过犯下以物配主来违背我们存在的目的。
自恋与自我崇拜
当一个人背离对安拉的崇拜时，他必然会崇拜那些实际上是他自己虚荣欲望的反映的神灵。 《古兰经》描述了这样的人：“你见过把私欲当作神明的人吗？” “难道你要对他负责吗？”
事实上，人宁愿崇拜在这个世界上由其想象力构建的东西，也不愿服从一个高于其自我的权威。 安拉说：“你们要为你们和你们的祖先所捏造的名称而与我争论吗？安拉并未为此降下任何权威。”
崇拜偶像实际上就是崇拜自己的自我。 这是一个潜意识或有意识地将自己视为神灵的创造者、价值观和道德的创造者、是非对错的创造者的自我。 安拉在描述他们的虚假意识形态时使用了“创造”一词：“你们在安拉 ﷻ 之外只崇拜偶像，你们是在捏造谎言。”
没有比认为自己有资格根据自我喜好创造宗教更狂妄的自我膨胀了。 安拉说：“这些不过是你们和你们的祖先所捏造的名称，安拉并未为此降下任何权威。” “他们只是追随自己的臆想和私欲，尽管引导确实已经从他们的（真正）主那里降临给他们了。”
虽然人们可能认为创造偶像是几千年前的陈旧做法，但我们正在新一代人中见证一种现代形式的偶像崇拜，即“道德治疗自然神论”，这是21世纪普通西方人的默认宗教。 这种自私意识形态的追随者会挑选其他宗教中让他们感到快乐的美德。 没有任何权威、经典或引导来指导他们的生活方式。 相反，这些人表现出与雕刻偶像者同样的狂妄，根据自己的欲望创造自己的生活方式。 在这里，我们发现了以自私的道德态度和信仰为幌子的自我神化。
此外，社交媒体用户所推崇的极端“取消文化”，反映了在处理复杂道德问题时缺乏谦逊。 他们痴迷于他人的过错，仿佛拥有做出终极审判的神圣权利，这清楚地表明了潜在的自恋。 发明新的理想、规范、界限、权利和错误，正是《古兰经》所描述的对造物主撒谎。
“你们不要因为你们舌头所说的谎言而说‘这是合法的，这是非法的’，以便捏造关于安拉的谎言。”
毫无疑问，有些人可能没有意识到偶像崇拜的真实本质。 他们可能因为喜欢成为社区的一员、社会凝聚力的舒适感以及从众的欲望，而实践一种偶像崇拜的宗教或文化。 也许他们只是继承了它，而没有经过理智或心灵的深思熟虑。 所以他们的例子就像《古兰经》所描述的那样，仅仅是“从他们口中说出的话”。 然而，当偶像崇拜的丑陋真相变得清晰时，他们必须做出决定：要么离开这些做法，要么闭上眼睛，尽管认识到偶像崇拜所代表的巨大错误和背叛，却依然继续下去。 安拉 ﷻ 说：
“信奉天经者和以物配主者中的不信道者，在明证降临他们之前，是不可能分离的。”
后果论：伤害原则
在大多数自由社会中，伤害原则是判断对错的唯一合法标准。 如果一种行为没有对受害者造成明显的伤害，通常会被免除任何不道德的指控。 这是一种残缺的道德观，因为它抛弃了用于指导美德、恶习以及对自身、对社会和对造物主本身义务的宗教传统。
由于这种方法的短视，许多没有明显伤害的不道德行为并未被视为罪恶。 我们必须将伤害的概念从物质层面扩展开来，涵盖行为对心灵、灵魂、社区的影响，当然还有在后世将经历的伤害。 本节将探讨偶像崇拜所产生的各种伤害——心理、智力和社会层面的伤害。 但在讨论这些伤害之前，我们必须讨论终极伤害：在后世所发现的伤害。
后世
值得注意的是，从事偶像崇拜的人可能不会在这个世界上经历其所有的有害后果，就像并非每个喝酒的人都会上瘾、醉酒、虐待他人或患上肝硬化、神经病变、脑病等一样。 同样，并非每个吸烟的人都会患上肺癌、肺气肿或心脏病。 由于二手烟暴露的已知危害，在许多国家，在公共场所吸烟是违法的。 然而，并非每个接触二手烟的人都会遭受后果。 同样，偶像崇拜威胁到的伤害在今世发生的概率很高，并且在后世一定会到来。 安拉说：
“你和你之前的人都已受到启示：如果你犯下以物配主，你的行为将归于无效，你必将成为亏折者。” “届时将被告知：‘召唤你们的“伙伴”吧！’他们将召唤他们，但他们不会回应，他们将看到惩罚。” “如果他们曾遵循引导该多好。”
这种伤害比任何人在此世所能想象的都要大，因此即使以“伤害原则”为依据，也应被视为终极罪恶。 安拉说：“安拉并没有亏待他们，而是他们亏待了自己。” 偶像崇拜的压迫可能没有直接伤害到其他人，但它伤害了实践者本身，因此这种罪行被视为个人压迫自己的例子。
伊本·盖伊姆也描述了偶像崇拜给人在后世带来的巨大压迫。
当安拉说他购买了我们的灵魂时，我们必须意识到商品的价值与买家的地位和价格是相关的。 你是商品，你如此珍贵以至于安拉在购买你，而价格是天堂，你将得到它，并能在完全和平与安宁的居所中见到安拉，听到他的言语。 安拉选择了你，并且只选择那些受尊崇和受祝福的事物——他为你建造了一个靠近他的居所，并让天使作为你的仆人，确保你在今世无论醒着还是睡着、活着还是死去时，都能得到照顾。 当一个人犯下以物配主时，他将自己卖给了其他神灵（他所崇拜的），因此他被剥夺了天堂，以及安拉的慈悯、爱和关怀。
心理伤害
除此之外，当我们分析以物配主对个人在今世的影响时，我们可以认识到以物配主的伤害并不局限于后世。 《古兰经》将偶像崇拜比作被两个争吵的合伙人共同拥有：
“安拉设了一个譬喻：一个奴隶被争吵的合伙人所拥有，而另一个奴隶只属于一个人——他们相等吗？” “赞美安拉！” “但他们大多数人并不知道。”
这个类比表明，偶像崇拜是对一个人在世界上意义感和成就感的最大威胁。 拉齐评论道：“于是他陷入困惑，不知道他们中哪一个最值得取悦，也不知道他应该向哪一个寻求需求。” “正因如此，他处于持续的惩罚和无尽的痛苦之中。”
拥有连贯的人生目标对心理健康至关重要。 大屠杀幸存者、精神病学家维克多·弗兰克尔博士在描述人类心理最重要的资产时，提出了著名的“意义意志”一词。 他评论说，他的一名学生对60名曾试图自杀的大学生进行了一项研究。 在这些学生中，85%的人表示他们这样做是因为“生活似乎毫无意义”。 约93%的受访者有社交活动、学业成功，并拥有家庭圈子。 弗兰克尔评论道：“如果一个人找到了所追求的意义，他便准备好去受苦、去牺牲，甚至在必要时为之献出生命。” “相反，如果没有意义，他倾向于结束自己的生命，即使他的所有需求在表面上都已得到满足，他也会这样做。”
多项研究通过证明意义与幸福感之间的强相关性，从定量角度证实了弗兰克尔的分析。 事实上，人生目标是宗教信仰与幸福感之间的中介因素。 这意味着宗教信仰与幸福感相关，因为它赋予了修行者人生目标。 例如，那些仅仅出于文化认同而宣称自己有宗教信仰，却未将其内化为生活方式的人，无法从肤浅的宗教依附中获得幸福。
有人可能会提出异议，指出多神教的存在，这似乎挑战了“偶像崇拜否定了有意义的世界观”这一观点。 虽然多神教确实存在，但它们往往包含一神论的成分或痕迹。 通常会有一个统治其他神灵的“终极”或“至高”造物主。 这就是为什么安拉在《古兰经》中说：“他们绝大多数人，在信仰安拉的同时，总是以物配主。”（وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُم بِاللَّهِ إِلَّا وَهُم مُّشْرِكُونَ）
多神论因素如果被认真对待并推导至逻辑终点，只会导致意义的毁灭。 意义被定义为“从一个人的存在中理出头绪、秩序或连贯性”。 目标被定义为“意图、需要履行的某种功能或需要实现的愿景”。 没有什么比以物配主（shirk）对这些概念的威胁更大了。 正如安拉 ﷻ 所说：“如果天地间有除了安拉 ﷻ 以外的造物主，那么天地必然毁灭了。”（لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا） 这种针对偶像崇拜的本体论挑战指出，相互竞争的神圣意志必然会导致不断的冲突与对抗，从而危及现实的根基。 人们认识到，如果世界上的核大国卷入战争，将会导致全球性的毁灭。 如果存在相互竞争的神圣意志，那么附带的损害将是现实本身。
因此，通过偶像崇拜不可能维持对世界有意义的信仰。 此外，信仰多个偶像意味着人生目标的分歧与矛盾，导致目标功能失调。 人类在这个世界上迷失了方向，对于自己是谁、从哪里来、要到哪里去，没有连贯的理解。 他们只能在没有明确指引的情况下，因恐惧神灵的愤怒而生活在持续的焦虑中。 一个神可能对祭品感到满意，但另一个神可能心怀怨恨。 一个人的价值体系、信仰体系或人生目标将毫无清晰可言。 因此，以物配主使生命变得毫无意义。
有人可能会回应说，存在一种偶像崇拜形式，即所有神灵拥有相同的意志，彼此之间没有任何对抗。 问题在于，如果我们声称它们都有相同的意志，那么它们就不再是多个实体，因为一个独特的代理人是通过其独特的意志和能动性来定义的。
因此，对偶像崇拜意识形态的真正信仰，尽管在西方世界很少见，却是能侵蚀人类思想的最具破坏性的观念。 正如酒精、毒品和任何其他神经毒素会严重损害大脑一样，思想中存在以物配主也会严重损害灵魂。 它窒息了生命唯一的源泉，即通过认主独一（tawḥīd）获得的人生意义与目标。
无神论是一种现代形式的以物配主，它将神圣属性赋予了自然实体或概念。 现实的创造被归因于“虚无”、“奇点”、“未知”以及宇宙中发现的一组任意的数学常数。 这种世界观在技术上是一种以物配主，即使它不承认任何神灵。 当然，虚无主义比多神论更明显是无神论的结果。
我们之前讨论过，人们如何通过发明自己的道德和信仰，而不尊重除自身欲望以外的任何权威，从而雕刻出偶像。 还有另一种偶像，在心理破坏上是绝对的——它不是用石头雕刻的，而是用人类的虚荣欲望雕刻的，表现为社交媒体名人和“网红”的兴起。
著名的当代作家克里斯·赫奇斯（Chris Hedges）诊断了弥漫在美国人良知中的各种文化弊病，包括“名人崇拜”问题：
马丁·路德曾说：“我们都有神，问题在于我们崇拜的是哪一个。” 在美国社会，我们的神就是名人。 宗教信仰和实践通常被转移到对名人的崇拜上。 我们的文化为名人建造神庙，就像罗马人为神圣的皇帝、祖先和家神建造神庙一样。 我们实际上是一个多神教社会。 我们从事着与古代多神教文化相同的原始信仰活动。 在名人文化中，目标是尽可能地接近名人。 名人的遗物被视为神奇的护身符而受到追捧。 那些能够接触名人或拥有名人遗物的人，希望获得名人力量的转移。 他们期待奇迹。
这些偶像虽然本身是人，但却是被其“崇拜者”的欲望和心血来潮所雕刻出来的。 除非人们认可他们，否则他们永远不会成为偶像；除非他们顺应（或被雕刻成）人们所渴望的样子，否则他们永远不会被认可。 网红实际上是被影响的人，他们成为了人类最肤浅和最黑暗部分的投射。
据报道，19世纪美国超验主义学派哲学家拉尔夫·爱默生曾说：
一个人总会崇拜某种东西，对此毋庸置疑。 我们可能认为我们的敬意是在内心深处的隐秘角落里支付的，但它终会显露出来。 那些支配我们想象力和思想的东西，将决定我们的生活和品格。 因此，我们必须小心我们崇拜的对象，因为我们正在变成我们所崇拜的东西。
虚荣、自恋、感官享受、懒惰、财富、贪婪和娱乐，只是创造并随后被崇拜的这些偶像所使用的部分污秽材料。
你见过把自己的私欲当作神明的人吗？ 那么，你能对他负责吗？
智力上的危害
异教意识形态以关注凶兆、运气、占星术和其他影响人们行为的迷信思想而闻名。 先知 ﷺ 明确否认使用任何非理性的迷信，从而确立了理性作为做出人生世俗决策的主要工具。
阿卜杜拉·本·马斯欧德传述，安拉的使者 ﷺ 说：“咒语、护身符和符咒无疑是以物配主。” 乌格巴·本·阿米尔传述，先知 ﷺ 说：“谁在脖子上挂护身符，安拉就不会实现他的愿望。 谁挂贝壳作为符咒，安拉就不会赐予他安宁。”
这也延伸到没有任何理性或经验证据支持的迷信医学。 伊姆兰·本·胡赛因传述，安拉的使者 ﷺ 看到一个人戴着黄铜戒指，于是问他那是什么。 那人说：“这是为了保护我免受肩部疾病的困扰。” 先知 ﷺ 说：“摘掉它，因为它只会加重你的病情，如果你戴着它死去，你将永远不会成功。”
《古兰经》明确指出，即使是先知 ﷺ 本人也没有超自然力量来影响事件以获取利益或造成伤害：“你说：除安拉意欲外，我不能为自己掌握祸福。”
继续从智力层面来看，以物配主与宇宙中自然秩序与平衡的科学发现相矛盾。 《古兰经》解释了以物配主的逻辑后果是一个混乱的世界。 正如前面引用的：
如果天地间有除了安拉以外的造物主，那么天地必然毁灭了。 安拉是崇高的，是宝座的主，超越了他们所描述的一切。
另一方面，认主独一（tawḥīd）为我们不断观察到的有序世界提供了基础。 单一的神圣意志是合理地解释生命和宇宙中复杂设计迹象的唯一途径。 安拉 ﷻ 说：“对于确信的人们，在天地间确有许多迹象。 在你们的创造中，以及他所散布的各种动物中，对于确信的人们，确有许多迹象。” 偶像崇拜挑战了一个可理解宇宙的根基，因此，如果推导至逻辑终点，将导致知识的毁灭。
