为什么美国国会投票限制特朗普对伊朗战争权力，却仍未能阻止川普对伊朗发动战争？
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国战争权力决议对中东冲突有什么影响？伊朗、黎巴嫩与以色列政策解析
背景：美国《战争权力法》是什么？
1973年颁布的《战争权力法》旨在限制总统在未经国会授权的情况下动用武装部队的权力。该法规定总统在采取军事行动后需在60天内获得国会批准，否则必须撤军，旨在确保立法机构对宣战权的宪法控制。
摘要
2026年6月，美国众议院通过决议限制特朗普总统未经国会批准对伊朗发动战争的权力，但同日否决了结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的提案。据《中东眼》报道，尽管两党对伊朗战争持批评态度，但涉及以色列的军事行动仍获国会多数支持，引发了关于美国战争权
周四晚间，美国众议院多数民主党人否决了一项旨在结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。最终，来自两党的共计324名议员投下了反对票，仅有92人支持。
图片说明：美国国会相关画面。本文报道众议院围绕伊朗战争权力和黎巴嫩军事支持的投票。
正如美国总统唐纳德·特朗普所要求的那样，伊朗若要就核让步及全面重开霍尔木兹海峡达成任何协议，黎巴嫩停火是其中的关键。
周四，密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布强行就其提出的战争权力决议进行投票，要求结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了包括武器销售在内的后勤和情报支持。
“自3月初以来，以色列军队在黎巴嫩杀害了超过3500人，其中包括128名医护人员和医疗工作者。以色列军队专注于轰炸救护车、医疗设施和民宅，导致20%的人口被迫流离失所，”她在声明中表示。
与此同时，由共和党领导的众议院军事委员会周四正在审查明年的美国军费预算。该预算中一项旨在实质性合并美以武器开发项目、技术及研究工作的提案，引发了外界的质疑。
智库“新政策”（A New Policy）及其游说部门上周表示“强烈反对”预算案中的第224条。该智库由两名前拜登政府官员创立，他们此前因不满美国支持以色列在加沙的战争而辞职。
“这种做法将敏感的美国军事能力暴露在反情报风险之下，使在占领和伤害平民背景下开发的技术常态化，削弱了美国国防企业与以色列竞争对手的竞争能力，在没有明确战略必要性的情况下加深了美国的法律和声誉风险，并旨在向国会和公众隐瞒美国对以色列持续的军事支持。”
然而，对于那些不想得罪特朗普的共和党议员来说，在考虑对以色列的长期军事支持时，不太可能将这些接连成功的战争权力决议纳入考量。
前总统乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个，这暗示了以色列在该地区执行着美国的利益。
周三，美国众议院以215票对208票的投票结果，成功限制了特朗普在未寻求国会批准的情况下对伊朗发动战争的权力。
四名共和党人与民主党人共同投票通过了该措施，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。他将于明年1月离开众议院，此前他在上个月的共和党初选中被一名获得亲以色列游说团体支持的候选人击败，那场初选是有史以来最昂贵的共和党初选。
值得注意的是，周三有十几名共和党议员缺席众议院，周四关于黎巴嫩问题的决议投票时他们也同样缺席，这意味着他们根本没有参与投票。
此举仍然是对特朗普与以色列在伊朗问题上那场极不受欢迎的联合战争的一次重大两党谴责，但该决议现在必须提交参议院审议。鉴于参议院此前曾推进过类似的决议，该法案在参议院获得通过的可能性很大。
但正如他在2019年所做的那样——当时两院议员决定援引《战争权力法》，要求他为美国参与沙特在也门的战争寻求授权——特朗普几乎肯定会在该法案摆上办公桌时行使否决权。
当时，议员们未能以三分之二的多数票推翻该否决。
“特朗普的战争未能实现特朗普政府在伊朗问题上宣称的目标。如果说有什么影响的话，那就是它让伊朗核问题的外交解决变得更加遥远，”众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯在投票后发表声明称。
“这场战争削弱了美国谈判的可信度，并让伊朗展示了其对霍尔木兹海峡的控制力。与此同时，自战争开始以来，美国人在加油站支付的费用增加了50%，并且还要为一场他们绝大多数人所反对的战争每周支付数十亿美元的账单。”
美伊全国委员会主席贾马尔·阿卜迪称这次投票的成功是美国多数议员发出的“清晰且明确”的信号。
“特朗普总统需要停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将遭受更多损害，并引发更多的政治反弹，”他在声明中说。
1973年的《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求撤回美国在未经国会授权的冲突中部署的武装部队。作为国家钱袋子的立法机构，理应是宣战的一方，而不是行政部门。
“宪法中有些内容并不明确，但这一点非常、非常清楚，”马萨诸塞大学阿默斯特分校的宪法学者克里斯·埃德尔森此前告诉《中东眼》。
特别是自9/11袭击事件以来，所谓的“反恐战争”的模糊性质使得白宫能够发号施令，尤其是在华盛顿在没有正式宣战的情况下，对从索马里到巴基斯坦等国发动空袭时。
值得注意的是，1973年的法规确实为总统留出了60天的军事行动窗口，之后必须正式结束敌对行动、寻求国会授权或申请30天的延期。然而，埃德尔森认为，该法的措辞过于“模棱两可”，不足以成为凌驾于宪法之上的法律。
4月30日，在巴基斯坦斡旋美伊停火约三周后，一名美国政府官员告诉路透社：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
此前，战争部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上发表言论，暗示当停火协议达成时，总统的60天战争窗口会自动冻结。
民主党人和一些共和党人拒绝接受这一评估。
仅在过去一周内，美国就对伊朗发动了三轮空袭，这引发了针对华盛顿海湾伙伴的回应，并在周三对科威特的袭击中达到顶峰，袭击摧毁了一个机场航站楼，造成一名印度公民死亡，并导致60多人受伤。
美国战争权力决议对中东冲突有什么影响？伊朗、黎巴嫩与以色列政策解析
背景：美国《战争权力法》是什么？
1973年颁布的《战争权力法》旨在限制总统在未经国会授权的情况下动用武装部队的权力。该法规定总统在采取军事行动后需在60天内获得国会批准，否则必须撤军，旨在确保立法机构对宣战权的宪法控制。
摘要
2026年6月，美国众议院通过决议限制特朗普总统未经国会批准对伊朗发动战争的权力，但同日否决了结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的提案。据《中东眼》报道，尽管两党对伊朗战争持批评态度，但涉及以色列的军事行动仍获国会多数支持，引发了关于美国战争权
周四晚间，美国众议院多数民主党人否决了一项旨在结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。最终，来自两党的共计324名议员投下了反对票，仅有92人支持。
图片说明：美国国会相关画面。本文报道众议院围绕伊朗战争权力和黎巴嫩军事支持的投票。
正如美国总统唐纳德·特朗普所要求的那样，伊朗若要就核让步及全面重开霍尔木兹海峡达成任何协议，黎巴嫩停火是其中的关键。
周四，密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布强行就其提出的战争权力决议进行投票，要求结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了包括武器销售在内的后勤和情报支持。
“自3月初以来，以色列军队在黎巴嫩杀害了超过3500人，其中包括128名医护人员和医疗工作者。以色列军队专注于轰炸救护车、医疗设施和民宅，导致20%的人口被迫流离失所，”她在声明中表示。
与此同时，由共和党领导的众议院军事委员会周四正在审查明年的美国军费预算。该预算中一项旨在实质性合并美以武器开发项目、技术及研究工作的提案，引发了外界的质疑。
智库“新政策”（A New Policy）及其游说部门上周表示“强烈反对”预算案中的第224条。该智库由两名前拜登政府官员创立，他们此前因不满美国支持以色列在加沙的战争而辞职。
“这种做法将敏感的美国军事能力暴露在反情报风险之下，使在占领和伤害平民背景下开发的技术常态化，削弱了美国国防企业与以色列竞争对手的竞争能力，在没有明确战略必要性的情况下加深了美国的法律和声誉风险，并旨在向国会和公众隐瞒美国对以色列持续的军事支持。”
然而，对于那些不想得罪特朗普的共和党议员来说，在考虑对以色列的长期军事支持时，不太可能将这些接连成功的战争权力决议纳入考量。
前总统乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个，这暗示了以色列在该地区执行着美国的利益。
周三，美国众议院以215票对208票的投票结果，成功限制了特朗普在未寻求国会批准的情况下对伊朗发动战争的权力。
四名共和党人与民主党人共同投票通过了该措施，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。他将于明年1月离开众议院，此前他在上个月的共和党初选中被一名获得亲以色列游说团体支持的候选人击败，那场初选是有史以来最昂贵的共和党初选。
值得注意的是，周三有十几名共和党议员缺席众议院，周四关于黎巴嫩问题的决议投票时他们也同样缺席，这意味着他们根本没有参与投票。
此举仍然是对特朗普与以色列在伊朗问题上那场极不受欢迎的联合战争的一次重大两党谴责，但该决议现在必须提交参议院审议。鉴于参议院此前曾推进过类似的决议，该法案在参议院获得通过的可能性很大。
但正如他在2019年所做的那样——当时两院议员决定援引《战争权力法》，要求他为美国参与沙特在也门的战争寻求授权——特朗普几乎肯定会在该法案摆上办公桌时行使否决权。
当时，议员们未能以三分之二的多数票推翻该否决。
“特朗普的战争未能实现特朗普政府在伊朗问题上宣称的目标。如果说有什么影响的话，那就是它让伊朗核问题的外交解决变得更加遥远，”众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯在投票后发表声明称。
“这场战争削弱了美国谈判的可信度，并让伊朗展示了其对霍尔木兹海峡的控制力。与此同时，自战争开始以来，美国人在加油站支付的费用增加了50%，并且还要为一场他们绝大多数人所反对的战争每周支付数十亿美元的账单。”
美伊全国委员会主席贾马尔·阿卜迪称这次投票的成功是美国多数议员发出的“清晰且明确”的信号。
“特朗普总统需要停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将遭受更多损害，并引发更多的政治反弹，”他在声明中说。
1973年的《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求撤回美国在未经国会授权的冲突中部署的武装部队。作为国家钱袋子的立法机构，理应是宣战的一方，而不是行政部门。
“宪法中有些内容并不明确，但这一点非常、非常清楚，”马萨诸塞大学阿默斯特分校的宪法学者克里斯·埃德尔森此前告诉《中东眼》。
特别是自9/11袭击事件以来，所谓的“反恐战争”的模糊性质使得白宫能够发号施令，尤其是在华盛顿在没有正式宣战的情况下，对从索马里到巴基斯坦等国发动空袭时。
值得注意的是，1973年的法规确实为总统留出了60天的军事行动窗口，之后必须正式结束敌对行动、寻求国会授权或申请30天的延期。然而，埃德尔森认为，该法的措辞过于“模棱两可”，不足以成为凌驾于宪法之上的法律。
4月30日，在巴基斯坦斡旋美伊停火约三周后，一名美国政府官员告诉路透社：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
此前，战争部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上发表言论，暗示当停火协议达成时，总统的60天战争窗口会自动冻结。
民主党人和一些共和党人拒绝接受这一评估。
仅在过去一周内，美国就对伊朗发动了三轮空袭，这引发了针对华盛顿海湾伙伴的回应，并在周三对科威特的袭击中达到顶峰，袭击摧毁了一个机场航站楼，造成一名印度公民死亡，并导致60多人受伤。
