战争权力法
美国众议院投票限制对伊战争解读：一文读懂国会博弈始末与政策影响
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 78 次浏览 • 2026-06-05 19:37
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国国会限制特朗普对伊战争权力有什么影响？投票结果与现实限制
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年生效，旨在限制总统在未经国会授权的情况下单方面发动海外武装冲突。该法要求总统在部署军队后48小时内通知国会，若国会未宣战，总统必须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。尽管这是国会首次对该冲突进行公开谴责，但由于总统否决权及参议院的共和党多数地位，该投票目前仍具象征意义，美伊局势依然充满不确定性。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：美国众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在把纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”上（资料图，美联社）。
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗还有很长的路要走。
美国众议院投票通过了旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果从数千名平民死亡到全球贸易中断不一而足。
与此同时，由于冲突对美国人自身的影响，以及特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议，特朗普所在的共和党阵营内部对这场冲突的反对声也显著增长。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，在民主党人的领导下，众议院议员投票决定援引《战争权力法》。该法案规定，如果总统在进入海外武装冲突后未获得国会授权，国会有权强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点强制停止美以对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前必须寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此之后未能宣战，总统必须在开战后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评者认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山参议院拨款委员会作证（美联社）。
特朗普也未能在大约4月29日（即战争开始60天时）撤出为这场战争部署的数千名美军。
自美以于2月28日点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成、208票反对，通过了旨在限制特朗普的决议。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，气氛已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上一次投票时，来自密歇根州的汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西等共和党议员打破了党派界限。周三，来自宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克也加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，这次赞成投票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数席位。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动强制美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足以通过。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰一栋住宅楼在美国和以色列对伊朗的空袭中被毁（欧洲新闻图片社）。
此外还有一个问题，即美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直维持着停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国目前在技术上并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争问题面对立法者的一系列听证会上提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国曾在1月绑架了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“对伊战争已经结束。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避就这场战争向本委员会和本届国会做出回答。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，《战争权力法》赋予总统部署军队的60天期限意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重启对伊战争，我们将拥有所有必要的授权来这样做。” 查看全部
美国国会限制特朗普对伊战争权力有什么影响？投票结果与现实限制
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年生效，旨在限制总统在未经国会授权的情况下单方面发动海外武装冲突。该法要求总统在部署军队后48小时内通知国会，若国会未宣战，总统必须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。尽管这是国会首次对该冲突进行公开谴责，但由于总统否决权及参议院的共和党多数地位，该投票目前仍具象征意义，美伊局势依然充满不确定性。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：美国众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在把纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”上（资料图，美联社）。
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗还有很长的路要走。
美国众议院投票通过了旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果从数千名平民死亡到全球贸易中断不一而足。
与此同时，由于冲突对美国人自身的影响，以及特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议，特朗普所在的共和党阵营内部对这场冲突的反对声也显著增长。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，在民主党人的领导下，众议院议员投票决定援引《战争权力法》。该法案规定，如果总统在进入海外武装冲突后未获得国会授权，国会有权强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点强制停止美以对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前必须寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此之后未能宣战，总统必须在开战后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评者认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山参议院拨款委员会作证（美联社）。
特朗普也未能在大约4月29日（即战争开始60天时）撤出为这场战争部署的数千名美军。
自美以于2月28日点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成、208票反对，通过了旨在限制特朗普的决议。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，气氛已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上一次投票时，来自密歇根州的汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西等共和党议员打破了党派界限。周三，来自宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克也加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，这次赞成投票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数席位。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动强制美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足以通过。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰一栋住宅楼在美国和以色列对伊朗的空袭中被毁（欧洲新闻图片社）。
此外还有一个问题，即美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直维持着停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国目前在技术上并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争问题面对立法者的一系列听证会上提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国曾在1月绑架了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“对伊战争已经结束。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避就这场战争向本委员会和本届国会做出回答。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，《战争权力法》赋予总统部署军队的60天期限意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重启对伊战争，我们将拥有所有必要的授权来这样做。” 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国国会限制特朗普对伊战争权力有什么影响？投票结果与现实限制
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年生效，旨在限制总统在未经国会授权的情况下单方面发动海外武装冲突。该法要求总统在部署军队后48小时内通知国会，若国会未宣战，总统必须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。尽管这是国会首次对该冲突进行公开谴责，但由于总统否决权及参议院的共和党多数地位，该投票目前仍具象征意义，美伊局势依然充满不确定性。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：美国众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在把纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”上（资料图，美联社）。
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗还有很长的路要走。
美国众议院投票通过了旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果从数千名平民死亡到全球贸易中断不一而足。
与此同时，由于冲突对美国人自身的影响，以及特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议，特朗普所在的共和党阵营内部对这场冲突的反对声也显著增长。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，在民主党人的领导下，众议院议员投票决定援引《战争权力法》。该法案规定，如果总统在进入海外武装冲突后未获得国会授权，国会有权强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点强制停止美以对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前必须寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此之后未能宣战，总统必须在开战后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评者认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山参议院拨款委员会作证（美联社）。
特朗普也未能在大约4月29日（即战争开始60天时）撤出为这场战争部署的数千名美军。
自美以于2月28日点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成、208票反对，通过了旨在限制特朗普的决议。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，气氛已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上一次投票时，来自密歇根州的汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西等共和党议员打破了党派界限。周三，来自宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克也加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，这次赞成投票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数席位。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动强制美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足以通过。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰一栋住宅楼在美国和以色列对伊朗的空袭中被毁（欧洲新闻图片社）。
此外还有一个问题，即美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直维持着停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国目前在技术上并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争问题面对立法者的一系列听证会上提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国曾在1月绑架了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“对伊战争已经结束。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避就这场战争向本委员会和本届国会做出回答。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，《战争权力法》赋予总统部署军队的60天期限意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重启对伊战争，我们将拥有所有必要的授权来这样做。”
美国国会限制特朗普对伊战争权力有什么影响？投票结果与现实限制
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年生效，旨在限制总统在未经国会授权的情况下单方面发动海外武装冲突。该法要求总统在部署军队后48小时内通知国会，若国会未宣战，总统必须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。尽管这是国会首次对该冲突进行公开谴责，但由于总统否决权及参议院的共和党多数地位，该投票目前仍具象征意义，美伊局势依然充满不确定性。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：美国众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在把纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”上（资料图，美联社）。
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗还有很长的路要走。
美国众议院投票通过了旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果从数千名平民死亡到全球贸易中断不一而足。
与此同时，由于冲突对美国人自身的影响，以及特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议，特朗普所在的共和党阵营内部对这场冲突的反对声也显著增长。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，在民主党人的领导下，众议院议员投票决定援引《战争权力法》。该法案规定，如果总统在进入海外武装冲突后未获得国会授权，国会有权强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点强制停止美以对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前必须寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此之后未能宣战，总统必须在开战后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评者认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山参议院拨款委员会作证（美联社）。
特朗普也未能在大约4月29日（即战争开始60天时）撤出为这场战争部署的数千名美军。
自美以于2月28日点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成、208票反对，通过了旨在限制特朗普的决议。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，气氛已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上一次投票时，来自密歇根州的汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西等共和党议员打破了党派界限。周三，来自宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克也加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，这次赞成投票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数席位。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动强制美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足以通过。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰一栋住宅楼在美国和以色列对伊朗的空袭中被毁（欧洲新闻图片社）。
此外还有一个问题，即美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直维持着停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国目前在技术上并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争问题面对立法者的一系列听证会上提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国曾在1月绑架了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“对伊战争已经结束。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避就这场战争向本委员会和本届国会做出回答。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，《战争权力法》赋予总统部署军队的60天期限意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重启对伊战争，我们将拥有所有必要的授权来这样做。”
为什么美国国会投票限制特朗普对伊朗战争权力，却仍未能阻止川普对伊朗发动战争？
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 72 次浏览 • 2026-06-05 19:37
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国战争权力决议对中东冲突有什么影响？伊朗、黎巴嫩与以色列政策解析
背景：美国《战争权力法》是什么？
1973年颁布的《战争权力法》旨在限制总统在未经国会授权的情况下动用武装部队的权力。该法规定总统在采取军事行动后需在60天内获得国会批准，否则必须撤军，旨在确保立法机构对宣战权的宪法控制。
摘要
2026年6月，美国众议院通过决议限制特朗普总统未经国会批准对伊朗发动战争的权力，但同日否决了结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的提案。据《中东眼》报道，尽管两党对伊朗战争持批评态度，但涉及以色列的军事行动仍获国会多数支持，引发了关于美国战争权
周四晚间，美国众议院多数民主党人否决了一项旨在结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。最终，来自两党的共计324名议员投下了反对票，仅有92人支持。
图片说明：美国国会相关画面。本文报道众议院围绕伊朗战争权力和黎巴嫩军事支持的投票。
正如美国总统唐纳德·特朗普所要求的那样，伊朗若要就核让步及全面重开霍尔木兹海峡达成任何协议，黎巴嫩停火是其中的关键。
周四，密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布强行就其提出的战争权力决议进行投票，要求结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了包括武器销售在内的后勤和情报支持。
“自3月初以来，以色列军队在黎巴嫩杀害了超过3500人，其中包括128名医护人员和医疗工作者。以色列军队专注于轰炸救护车、医疗设施和民宅，导致20%的人口被迫流离失所，”她在声明中表示。
与此同时，由共和党领导的众议院军事委员会周四正在审查明年的美国军费预算。该预算中一项旨在实质性合并美以武器开发项目、技术及研究工作的提案，引发了外界的质疑。
智库“新政策”（A New Policy）及其游说部门上周表示“强烈反对”预算案中的第224条。该智库由两名前拜登政府官员创立，他们此前因不满美国支持以色列在加沙的战争而辞职。
“这种做法将敏感的美国军事能力暴露在反情报风险之下，使在占领和伤害平民背景下开发的技术常态化，削弱了美国国防企业与以色列竞争对手的竞争能力，在没有明确战略必要性的情况下加深了美国的法律和声誉风险，并旨在向国会和公众隐瞒美国对以色列持续的军事支持。”
然而，对于那些不想得罪特朗普的共和党议员来说，在考虑对以色列的长期军事支持时，不太可能将这些接连成功的战争权力决议纳入考量。
前总统乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个，这暗示了以色列在该地区执行着美国的利益。
周三，美国众议院以215票对208票的投票结果，成功限制了特朗普在未寻求国会批准的情况下对伊朗发动战争的权力。
四名共和党人与民主党人共同投票通过了该措施，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。他将于明年1月离开众议院，此前他在上个月的共和党初选中被一名获得亲以色列游说团体支持的候选人击败，那场初选是有史以来最昂贵的共和党初选。
值得注意的是，周三有十几名共和党议员缺席众议院，周四关于黎巴嫩问题的决议投票时他们也同样缺席，这意味着他们根本没有参与投票。
此举仍然是对特朗普与以色列在伊朗问题上那场极不受欢迎的联合战争的一次重大两党谴责，但该决议现在必须提交参议院审议。鉴于参议院此前曾推进过类似的决议，该法案在参议院获得通过的可能性很大。
但正如他在2019年所做的那样——当时两院议员决定援引《战争权力法》，要求他为美国参与沙特在也门的战争寻求授权——特朗普几乎肯定会在该法案摆上办公桌时行使否决权。
当时，议员们未能以三分之二的多数票推翻该否决。
“特朗普的战争未能实现特朗普政府在伊朗问题上宣称的目标。如果说有什么影响的话，那就是它让伊朗核问题的外交解决变得更加遥远，”众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯在投票后发表声明称。
“这场战争削弱了美国谈判的可信度，并让伊朗展示了其对霍尔木兹海峡的控制力。与此同时，自战争开始以来，美国人在加油站支付的费用增加了50%，并且还要为一场他们绝大多数人所反对的战争每周支付数十亿美元的账单。”
美伊全国委员会主席贾马尔·阿卜迪称这次投票的成功是美国多数议员发出的“清晰且明确”的信号。
“特朗普总统需要停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将遭受更多损害，并引发更多的政治反弹，”他在声明中说。
1973年的《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求撤回美国在未经国会授权的冲突中部署的武装部队。作为国家钱袋子的立法机构，理应是宣战的一方，而不是行政部门。
“宪法中有些内容并不明确，但这一点非常、非常清楚，”马萨诸塞大学阿默斯特分校的宪法学者克里斯·埃德尔森此前告诉《中东眼》。
特别是自9/11袭击事件以来，所谓的“反恐战争”的模糊性质使得白宫能够发号施令，尤其是在华盛顿在没有正式宣战的情况下，对从索马里到巴基斯坦等国发动空袭时。
值得注意的是，1973年的法规确实为总统留出了60天的军事行动窗口，之后必须正式结束敌对行动、寻求国会授权或申请30天的延期。然而，埃德尔森认为，该法的措辞过于“模棱两可”，不足以成为凌驾于宪法之上的法律。
4月30日，在巴基斯坦斡旋美伊停火约三周后，一名美国政府官员告诉路透社：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
此前，战争部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上发表言论，暗示当停火协议达成时，总统的60天战争窗口会自动冻结。
民主党人和一些共和党人拒绝接受这一评估。
仅在过去一周内，美国就对伊朗发动了三轮空袭，这引发了针对华盛顿海湾伙伴的回应，并在周三对科威特的袭击中达到顶峰，袭击摧毁了一个机场航站楼，造成一名印度公民死亡，并导致60多人受伤。 查看全部
美国战争权力决议对中东冲突有什么影响？伊朗、黎巴嫩与以色列政策解析
背景：美国《战争权力法》是什么？
1973年颁布的《战争权力法》旨在限制总统在未经国会授权的情况下动用武装部队的权力。该法规定总统在采取军事行动后需在60天内获得国会批准，否则必须撤军，旨在确保立法机构对宣战权的宪法控制。
摘要
2026年6月，美国众议院通过决议限制特朗普总统未经国会批准对伊朗发动战争的权力，但同日否决了结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的提案。据《中东眼》报道，尽管两党对伊朗战争持批评态度，但涉及以色列的军事行动仍获国会多数支持，引发了关于美国战争权
周四晚间，美国众议院多数民主党人否决了一项旨在结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。最终，来自两党的共计324名议员投下了反对票，仅有92人支持。
图片说明：美国国会相关画面。本文报道众议院围绕伊朗战争权力和黎巴嫩军事支持的投票。
正如美国总统唐纳德·特朗普所要求的那样，伊朗若要就核让步及全面重开霍尔木兹海峡达成任何协议，黎巴嫩停火是其中的关键。
周四，密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布强行就其提出的战争权力决议进行投票，要求结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了包括武器销售在内的后勤和情报支持。
“自3月初以来，以色列军队在黎巴嫩杀害了超过3500人，其中包括128名医护人员和医疗工作者。以色列军队专注于轰炸救护车、医疗设施和民宅，导致20%的人口被迫流离失所，”她在声明中表示。
与此同时，由共和党领导的众议院军事委员会周四正在审查明年的美国军费预算。该预算中一项旨在实质性合并美以武器开发项目、技术及研究工作的提案，引发了外界的质疑。
智库“新政策”（A New Policy）及其游说部门上周表示“强烈反对”预算案中的第224条。该智库由两名前拜登政府官员创立，他们此前因不满美国支持以色列在加沙的战争而辞职。
“这种做法将敏感的美国军事能力暴露在反情报风险之下，使在占领和伤害平民背景下开发的技术常态化，削弱了美国国防企业与以色列竞争对手的竞争能力，在没有明确战略必要性的情况下加深了美国的法律和声誉风险，并旨在向国会和公众隐瞒美国对以色列持续的军事支持。”
然而，对于那些不想得罪特朗普的共和党议员来说，在考虑对以色列的长期军事支持时，不太可能将这些接连成功的战争权力决议纳入考量。
前总统乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个，这暗示了以色列在该地区执行着美国的利益。
周三，美国众议院以215票对208票的投票结果，成功限制了特朗普在未寻求国会批准的情况下对伊朗发动战争的权力。
四名共和党人与民主党人共同投票通过了该措施，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。他将于明年1月离开众议院，此前他在上个月的共和党初选中被一名获得亲以色列游说团体支持的候选人击败，那场初选是有史以来最昂贵的共和党初选。
值得注意的是，周三有十几名共和党议员缺席众议院，周四关于黎巴嫩问题的决议投票时他们也同样缺席，这意味着他们根本没有参与投票。
此举仍然是对特朗普与以色列在伊朗问题上那场极不受欢迎的联合战争的一次重大两党谴责，但该决议现在必须提交参议院审议。鉴于参议院此前曾推进过类似的决议，该法案在参议院获得通过的可能性很大。
但正如他在2019年所做的那样——当时两院议员决定援引《战争权力法》，要求他为美国参与沙特在也门的战争寻求授权——特朗普几乎肯定会在该法案摆上办公桌时行使否决权。
当时，议员们未能以三分之二的多数票推翻该否决。
“特朗普的战争未能实现特朗普政府在伊朗问题上宣称的目标。如果说有什么影响的话，那就是它让伊朗核问题的外交解决变得更加遥远，”众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯在投票后发表声明称。
“这场战争削弱了美国谈判的可信度，并让伊朗展示了其对霍尔木兹海峡的控制力。与此同时，自战争开始以来，美国人在加油站支付的费用增加了50%，并且还要为一场他们绝大多数人所反对的战争每周支付数十亿美元的账单。”
美伊全国委员会主席贾马尔·阿卜迪称这次投票的成功是美国多数议员发出的“清晰且明确”的信号。
“特朗普总统需要停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将遭受更多损害，并引发更多的政治反弹，”他在声明中说。
1973年的《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求撤回美国在未经国会授权的冲突中部署的武装部队。作为国家钱袋子的立法机构，理应是宣战的一方，而不是行政部门。
“宪法中有些内容并不明确，但这一点非常、非常清楚，”马萨诸塞大学阿默斯特分校的宪法学者克里斯·埃德尔森此前告诉《中东眼》。
特别是自9/11袭击事件以来，所谓的“反恐战争”的模糊性质使得白宫能够发号施令，尤其是在华盛顿在没有正式宣战的情况下，对从索马里到巴基斯坦等国发动空袭时。
值得注意的是，1973年的法规确实为总统留出了60天的军事行动窗口，之后必须正式结束敌对行动、寻求国会授权或申请30天的延期。然而，埃德尔森认为，该法的措辞过于“模棱两可”，不足以成为凌驾于宪法之上的法律。
4月30日，在巴基斯坦斡旋美伊停火约三周后，一名美国政府官员告诉路透社：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
此前，战争部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上发表言论，暗示当停火协议达成时，总统的60天战争窗口会自动冻结。
民主党人和一些共和党人拒绝接受这一评估。
仅在过去一周内，美国就对伊朗发动了三轮空袭，这引发了针对华盛顿海湾伙伴的回应，并在周三对科威特的袭击中达到顶峰，袭击摧毁了一个机场航站楼，造成一名印度公民死亡，并导致60多人受伤。 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国战争权力决议对中东冲突有什么影响？伊朗、黎巴嫩与以色列政策解析
背景：美国《战争权力法》是什么？
1973年颁布的《战争权力法》旨在限制总统在未经国会授权的情况下动用武装部队的权力。该法规定总统在采取军事行动后需在60天内获得国会批准，否则必须撤军，旨在确保立法机构对宣战权的宪法控制。
摘要
2026年6月，美国众议院通过决议限制特朗普总统未经国会批准对伊朗发动战争的权力，但同日否决了结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的提案。据《中东眼》报道，尽管两党对伊朗战争持批评态度，但涉及以色列的军事行动仍获国会多数支持，引发了关于美国战争权
周四晚间，美国众议院多数民主党人否决了一项旨在结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。最终，来自两党的共计324名议员投下了反对票，仅有92人支持。
图片说明：美国国会相关画面。本文报道众议院围绕伊朗战争权力和黎巴嫩军事支持的投票。
正如美国总统唐纳德·特朗普所要求的那样，伊朗若要就核让步及全面重开霍尔木兹海峡达成任何协议，黎巴嫩停火是其中的关键。
周四，密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布强行就其提出的战争权力决议进行投票，要求结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了包括武器销售在内的后勤和情报支持。
“自3月初以来，以色列军队在黎巴嫩杀害了超过3500人，其中包括128名医护人员和医疗工作者。以色列军队专注于轰炸救护车、医疗设施和民宅，导致20%的人口被迫流离失所，”她在声明中表示。
与此同时，由共和党领导的众议院军事委员会周四正在审查明年的美国军费预算。该预算中一项旨在实质性合并美以武器开发项目、技术及研究工作的提案，引发了外界的质疑。
智库“新政策”（A New Policy）及其游说部门上周表示“强烈反对”预算案中的第224条。该智库由两名前拜登政府官员创立，他们此前因不满美国支持以色列在加沙的战争而辞职。
“这种做法将敏感的美国军事能力暴露在反情报风险之下，使在占领和伤害平民背景下开发的技术常态化，削弱了美国国防企业与以色列竞争对手的竞争能力，在没有明确战略必要性的情况下加深了美国的法律和声誉风险，并旨在向国会和公众隐瞒美国对以色列持续的军事支持。”
然而，对于那些不想得罪特朗普的共和党议员来说，在考虑对以色列的长期军事支持时，不太可能将这些接连成功的战争权力决议纳入考量。
前总统乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个，这暗示了以色列在该地区执行着美国的利益。
周三，美国众议院以215票对208票的投票结果，成功限制了特朗普在未寻求国会批准的情况下对伊朗发动战争的权力。
四名共和党人与民主党人共同投票通过了该措施，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。他将于明年1月离开众议院，此前他在上个月的共和党初选中被一名获得亲以色列游说团体支持的候选人击败，那场初选是有史以来最昂贵的共和党初选。
值得注意的是，周三有十几名共和党议员缺席众议院，周四关于黎巴嫩问题的决议投票时他们也同样缺席，这意味着他们根本没有参与投票。
此举仍然是对特朗普与以色列在伊朗问题上那场极不受欢迎的联合战争的一次重大两党谴责，但该决议现在必须提交参议院审议。鉴于参议院此前曾推进过类似的决议，该法案在参议院获得通过的可能性很大。
但正如他在2019年所做的那样——当时两院议员决定援引《战争权力法》，要求他为美国参与沙特在也门的战争寻求授权——特朗普几乎肯定会在该法案摆上办公桌时行使否决权。
当时，议员们未能以三分之二的多数票推翻该否决。
“特朗普的战争未能实现特朗普政府在伊朗问题上宣称的目标。如果说有什么影响的话，那就是它让伊朗核问题的外交解决变得更加遥远，”众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯在投票后发表声明称。
“这场战争削弱了美国谈判的可信度，并让伊朗展示了其对霍尔木兹海峡的控制力。与此同时，自战争开始以来，美国人在加油站支付的费用增加了50%，并且还要为一场他们绝大多数人所反对的战争每周支付数十亿美元的账单。”
美伊全国委员会主席贾马尔·阿卜迪称这次投票的成功是美国多数议员发出的“清晰且明确”的信号。
“特朗普总统需要停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将遭受更多损害，并引发更多的政治反弹，”他在声明中说。
1973年的《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求撤回美国在未经国会授权的冲突中部署的武装部队。作为国家钱袋子的立法机构，理应是宣战的一方，而不是行政部门。
“宪法中有些内容并不明确，但这一点非常、非常清楚，”马萨诸塞大学阿默斯特分校的宪法学者克里斯·埃德尔森此前告诉《中东眼》。
特别是自9/11袭击事件以来，所谓的“反恐战争”的模糊性质使得白宫能够发号施令，尤其是在华盛顿在没有正式宣战的情况下，对从索马里到巴基斯坦等国发动空袭时。
值得注意的是，1973年的法规确实为总统留出了60天的军事行动窗口，之后必须正式结束敌对行动、寻求国会授权或申请30天的延期。然而，埃德尔森认为，该法的措辞过于“模棱两可”，不足以成为凌驾于宪法之上的法律。
4月30日，在巴基斯坦斡旋美伊停火约三周后，一名美国政府官员告诉路透社：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
此前，战争部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上发表言论，暗示当停火协议达成时，总统的60天战争窗口会自动冻结。
民主党人和一些共和党人拒绝接受这一评估。
仅在过去一周内，美国就对伊朗发动了三轮空袭，这引发了针对华盛顿海湾伙伴的回应，并在周三对科威特的袭击中达到顶峰，袭击摧毁了一个机场航站楼，造成一名印度公民死亡，并导致60多人受伤。
美国战争权力决议对中东冲突有什么影响？伊朗、黎巴嫩与以色列政策解析
背景：美国《战争权力法》是什么？
1973年颁布的《战争权力法》旨在限制总统在未经国会授权的情况下动用武装部队的权力。该法规定总统在采取军事行动后需在60天内获得国会批准，否则必须撤军，旨在确保立法机构对宣战权的宪法控制。
摘要
2026年6月，美国众议院通过决议限制特朗普总统未经国会批准对伊朗发动战争的权力，但同日否决了结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的提案。据《中东眼》报道，尽管两党对伊朗战争持批评态度，但涉及以色列的军事行动仍获国会多数支持，引发了关于美国战争权
周四晚间，美国众议院多数民主党人否决了一项旨在结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。最终，来自两党的共计324名议员投下了反对票，仅有92人支持。
图片说明：美国国会相关画面。本文报道众议院围绕伊朗战争权力和黎巴嫩军事支持的投票。
正如美国总统唐纳德·特朗普所要求的那样，伊朗若要就核让步及全面重开霍尔木兹海峡达成任何协议，黎巴嫩停火是其中的关键。
周四，密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布强行就其提出的战争权力决议进行投票，要求结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了包括武器销售在内的后勤和情报支持。
“自3月初以来，以色列军队在黎巴嫩杀害了超过3500人，其中包括128名医护人员和医疗工作者。以色列军队专注于轰炸救护车、医疗设施和民宅，导致20%的人口被迫流离失所，”她在声明中表示。
与此同时，由共和党领导的众议院军事委员会周四正在审查明年的美国军费预算。该预算中一项旨在实质性合并美以武器开发项目、技术及研究工作的提案，引发了外界的质疑。
智库“新政策”（A New Policy）及其游说部门上周表示“强烈反对”预算案中的第224条。该智库由两名前拜登政府官员创立，他们此前因不满美国支持以色列在加沙的战争而辞职。
“这种做法将敏感的美国军事能力暴露在反情报风险之下，使在占领和伤害平民背景下开发的技术常态化，削弱了美国国防企业与以色列竞争对手的竞争能力，在没有明确战略必要性的情况下加深了美国的法律和声誉风险，并旨在向国会和公众隐瞒美国对以色列持续的军事支持。”
然而，对于那些不想得罪特朗普的共和党议员来说，在考虑对以色列的长期军事支持时，不太可能将这些接连成功的战争权力决议纳入考量。
前总统乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个，这暗示了以色列在该地区执行着美国的利益。
周三，美国众议院以215票对208票的投票结果，成功限制了特朗普在未寻求国会批准的情况下对伊朗发动战争的权力。
四名共和党人与民主党人共同投票通过了该措施，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。他将于明年1月离开众议院，此前他在上个月的共和党初选中被一名获得亲以色列游说团体支持的候选人击败，那场初选是有史以来最昂贵的共和党初选。
值得注意的是，周三有十几名共和党议员缺席众议院，周四关于黎巴嫩问题的决议投票时他们也同样缺席，这意味着他们根本没有参与投票。
此举仍然是对特朗普与以色列在伊朗问题上那场极不受欢迎的联合战争的一次重大两党谴责，但该决议现在必须提交参议院审议。鉴于参议院此前曾推进过类似的决议，该法案在参议院获得通过的可能性很大。
但正如他在2019年所做的那样——当时两院议员决定援引《战争权力法》，要求他为美国参与沙特在也门的战争寻求授权——特朗普几乎肯定会在该法案摆上办公桌时行使否决权。
当时，议员们未能以三分之二的多数票推翻该否决。
“特朗普的战争未能实现特朗普政府在伊朗问题上宣称的目标。如果说有什么影响的话，那就是它让伊朗核问题的外交解决变得更加遥远，”众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯在投票后发表声明称。
“这场战争削弱了美国谈判的可信度，并让伊朗展示了其对霍尔木兹海峡的控制力。与此同时，自战争开始以来，美国人在加油站支付的费用增加了50%，并且还要为一场他们绝大多数人所反对的战争每周支付数十亿美元的账单。”
美伊全国委员会主席贾马尔·阿卜迪称这次投票的成功是美国多数议员发出的“清晰且明确”的信号。
“特朗普总统需要停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将遭受更多损害，并引发更多的政治反弹，”他在声明中说。
1973年的《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求撤回美国在未经国会授权的冲突中部署的武装部队。作为国家钱袋子的立法机构，理应是宣战的一方，而不是行政部门。
“宪法中有些内容并不明确，但这一点非常、非常清楚，”马萨诸塞大学阿默斯特分校的宪法学者克里斯·埃德尔森此前告诉《中东眼》。
特别是自9/11袭击事件以来，所谓的“反恐战争”的模糊性质使得白宫能够发号施令，尤其是在华盛顿在没有正式宣战的情况下，对从索马里到巴基斯坦等国发动空袭时。
值得注意的是，1973年的法规确实为总统留出了60天的军事行动窗口，之后必须正式结束敌对行动、寻求国会授权或申请30天的延期。然而，埃德尔森认为，该法的措辞过于“模棱两可”，不足以成为凌驾于宪法之上的法律。
4月30日，在巴基斯坦斡旋美伊停火约三周后，一名美国政府官员告诉路透社：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
此前，战争部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上发表言论，暗示当停火协议达成时，总统的60天战争窗口会自动冻结。
民主党人和一些共和党人拒绝接受这一评估。
仅在过去一周内，美国就对伊朗发动了三轮空袭，这引发了针对华盛顿海湾伙伴的回应，并在周三对科威特的袭击中达到顶峰，袭击摧毁了一个机场航站楼，造成一名印度公民死亡，并导致60多人受伤。
美国最新对伊战争政策解析：众议院投票限制总统军事行动的法律效力与政治影响
新闻 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 56 次浏览 • 2026-06-05 08:57
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国众议院投票将如何改变伊朗战争的未来走向？
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年制定，旨在限制总统在未经国会授权的情况下发动海外武装冲突。该法规定，总统在部署军队后必须在48小时内通知国会，若国会未宣战，总统须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。据半岛电视台报道，尽管这是立法者首次成功对总统发出公开谴责，但由于总统否决权及共和党在参议院的多数优势，该投票目前仍具象征意义，未能立即停止冲突。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在将纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”中 [资料图：Mariam Zuhaib/美联社]
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗仍有很长的路要走。
美国众议院投票支持旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果包括数千名平民死亡以及全球贸易中断。
此次投票正值特朗普共和党阵营内部对冲突的反对声显著增长之际，原因在于冲突对美国人自身造成了影响，且特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，以民主党人为首的众议院议员投票决定援引《战争权力法》，该法案允许国会在总统在海外卷入武装冲突后未获得授权的情况下，强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点迫使美国和以色列停止对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此后未能宣战，总统必须在进入战争后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评人士认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日星期三，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山出席参议院拨款委员会的听证会 [Jose Luis Magana/美联社]
特朗普也未能在大约4月29日的60天期限时，撤回为这场战争部署的数千名美军。
自2月28日美以点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成限制特朗普，208票反对。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，情绪已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上次投票时，来自密歇根州的共和党议员汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西打破了党派界限。周三，宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，赞成票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动迫使美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足够。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰的这栋住宅楼在美以对伊朗的空袭中被摧毁 [Abedin Taherkenareh/欧新社]
此外，还有一个问题是美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直存在停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国在技术上目前并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争举行的一系列听证会上，面对立法者时提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国于1月在那里绑架了尼古拉斯·马杜罗总统。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“战争已经结束了。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确的信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避向本委员会和本届国会交代这场战争。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，根据《战争权力法》给予总统部署军队的60天期限，意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重新开始，我们将拥有所有必要的权力来这样做。” 查看全部
美国众议院投票将如何改变伊朗战争的未来走向？
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年制定，旨在限制总统在未经国会授权的情况下发动海外武装冲突。该法规定，总统在部署军队后必须在48小时内通知国会，若国会未宣战，总统须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。据半岛电视台报道，尽管这是立法者首次成功对总统发出公开谴责，但由于总统否决权及共和党在参议院的多数优势，该投票目前仍具象征意义，未能立即停止冲突。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在将纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”中 [资料图：Mariam Zuhaib/美联社]
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗仍有很长的路要走。
美国众议院投票支持旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果包括数千名平民死亡以及全球贸易中断。
此次投票正值特朗普共和党阵营内部对冲突的反对声显著增长之际，原因在于冲突对美国人自身造成了影响，且特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，以民主党人为首的众议院议员投票决定援引《战争权力法》，该法案允许国会在总统在海外卷入武装冲突后未获得授权的情况下，强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点迫使美国和以色列停止对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此后未能宣战，总统必须在进入战争后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评人士认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日星期三，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山出席参议院拨款委员会的听证会 [Jose Luis Magana/美联社]
特朗普也未能在大约4月29日的60天期限时，撤回为这场战争部署的数千名美军。
自2月28日美以点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成限制特朗普，208票反对。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，情绪已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上次投票时，来自密歇根州的共和党议员汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西打破了党派界限。周三，宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，赞成票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动迫使美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足够。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰的这栋住宅楼在美以对伊朗的空袭中被摧毁 [Abedin Taherkenareh/欧新社]
此外，还有一个问题是美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直存在停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国在技术上目前并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争举行的一系列听证会上，面对立法者时提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国于1月在那里绑架了尼古拉斯·马杜罗总统。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“战争已经结束了。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确的信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避向本委员会和本届国会交代这场战争。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，根据《战争权力法》给予总统部署军队的60天期限，意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重新开始，我们将拥有所有必要的权力来这样做。” 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国众议院投票将如何改变伊朗战争的未来走向？
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年制定，旨在限制总统在未经国会授权的情况下发动海外武装冲突。该法规定，总统在部署军队后必须在48小时内通知国会，若国会未宣战，总统须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。据半岛电视台报道，尽管这是立法者首次成功对总统发出公开谴责，但由于总统否决权及共和党在参议院的多数优势，该投票目前仍具象征意义，未能立即停止冲突。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在将纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”中 [资料图：Mariam Zuhaib/美联社]
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗仍有很长的路要走。
美国众议院投票支持旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果包括数千名平民死亡以及全球贸易中断。
此次投票正值特朗普共和党阵营内部对冲突的反对声显著增长之际，原因在于冲突对美国人自身造成了影响，且特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，以民主党人为首的众议院议员投票决定援引《战争权力法》，该法案允许国会在总统在海外卷入武装冲突后未获得授权的情况下，强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点迫使美国和以色列停止对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此后未能宣战，总统必须在进入战争后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评人士认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日星期三，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山出席参议院拨款委员会的听证会 [Jose Luis Magana/美联社]
特朗普也未能在大约4月29日的60天期限时，撤回为这场战争部署的数千名美军。
自2月28日美以点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成限制特朗普，208票反对。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，情绪已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上次投票时，来自密歇根州的共和党议员汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西打破了党派界限。周三，宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，赞成票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动迫使美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足够。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰的这栋住宅楼在美以对伊朗的空袭中被摧毁 [Abedin Taherkenareh/欧新社]
此外，还有一个问题是美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直存在停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国在技术上目前并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争举行的一系列听证会上，面对立法者时提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国于1月在那里绑架了尼古拉斯·马杜罗总统。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“战争已经结束了。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确的信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避向本委员会和本届国会交代这场战争。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，根据《战争权力法》给予总统部署军队的60天期限，意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重新开始，我们将拥有所有必要的权力来这样做。”
美国众议院投票将如何改变伊朗战争的未来走向？
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年制定，旨在限制总统在未经国会授权的情况下发动海外武装冲突。该法规定，总统在部署军队后必须在48小时内通知国会，若国会未宣战，总统须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。据半岛电视台报道，尽管这是立法者首次成功对总统发出公开谴责，但由于总统否决权及共和党在参议院的多数优势，该投票目前仍具象征意义，未能立即停止冲突。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在将纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”中 [资料图：Mariam Zuhaib/美联社]
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗仍有很长的路要走。
美国众议院投票支持旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果包括数千名平民死亡以及全球贸易中断。
此次投票正值特朗普共和党阵营内部对冲突的反对声显著增长之际，原因在于冲突对美国人自身造成了影响，且特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，以民主党人为首的众议院议员投票决定援引《战争权力法》，该法案允许国会在总统在海外卷入武装冲突后未获得授权的情况下，强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点迫使美国和以色列停止对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此后未能宣战，总统必须在进入战争后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评人士认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日星期三，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山出席参议院拨款委员会的听证会 [Jose Luis Magana/美联社]
特朗普也未能在大约4月29日的60天期限时，撤回为这场战争部署的数千名美军。
自2月28日美以点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成限制特朗普，208票反对。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，情绪已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上次投票时，来自密歇根州的共和党议员汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西打破了党派界限。周三，宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，赞成票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动迫使美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足够。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰的这栋住宅楼在美以对伊朗的空袭中被摧毁 [Abedin Taherkenareh/欧新社]
此外，还有一个问题是美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直存在停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国在技术上目前并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争举行的一系列听证会上，面对立法者时提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国于1月在那里绑架了尼古拉斯·马杜罗总统。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“战争已经结束了。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确的信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避向本委员会和本届国会交代这场战争。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，根据《战争权力法》给予总统部署军队的60天期限，意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重新开始，我们将拥有所有必要的权力来这样做。”
美国众议院投票限制对伊战争解读：一文读懂国会博弈始末与政策影响
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 78 次浏览 • 2026-06-05 19:37
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国国会限制特朗普对伊战争权力有什么影响？投票结果与现实限制
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年生效，旨在限制总统在未经国会授权的情况下单方面发动海外武装冲突。该法要求总统在部署军队后48小时内通知国会，若国会未宣战，总统必须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。尽管这是国会首次对该冲突进行公开谴责，但由于总统否决权及参议院的共和党多数地位，该投票目前仍具象征意义，美伊局势依然充满不确定性。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：美国众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在把纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”上（资料图，美联社）。
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗还有很长的路要走。
美国众议院投票通过了旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果从数千名平民死亡到全球贸易中断不一而足。
与此同时，由于冲突对美国人自身的影响，以及特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议，特朗普所在的共和党阵营内部对这场冲突的反对声也显著增长。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，在民主党人的领导下，众议院议员投票决定援引《战争权力法》。该法案规定，如果总统在进入海外武装冲突后未获得国会授权，国会有权强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点强制停止美以对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前必须寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此之后未能宣战，总统必须在开战后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评者认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山参议院拨款委员会作证（美联社）。
特朗普也未能在大约4月29日（即战争开始60天时）撤出为这场战争部署的数千名美军。
自美以于2月28日点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成、208票反对，通过了旨在限制特朗普的决议。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，气氛已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上一次投票时，来自密歇根州的汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西等共和党议员打破了党派界限。周三，来自宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克也加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，这次赞成投票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数席位。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动强制美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足以通过。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰一栋住宅楼在美国和以色列对伊朗的空袭中被毁（欧洲新闻图片社）。
此外还有一个问题，即美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直维持着停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国目前在技术上并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争问题面对立法者的一系列听证会上提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国曾在1月绑架了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“对伊战争已经结束。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避就这场战争向本委员会和本届国会做出回答。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，《战争权力法》赋予总统部署军队的60天期限意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重启对伊战争，我们将拥有所有必要的授权来这样做。” 查看全部
美国国会限制特朗普对伊战争权力有什么影响？投票结果与现实限制
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年生效，旨在限制总统在未经国会授权的情况下单方面发动海外武装冲突。该法要求总统在部署军队后48小时内通知国会，若国会未宣战，总统必须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。尽管这是国会首次对该冲突进行公开谴责，但由于总统否决权及参议院的共和党多数地位，该投票目前仍具象征意义，美伊局势依然充满不确定性。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：美国众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在把纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”上（资料图，美联社）。
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗还有很长的路要走。
美国众议院投票通过了旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果从数千名平民死亡到全球贸易中断不一而足。
与此同时，由于冲突对美国人自身的影响，以及特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议，特朗普所在的共和党阵营内部对这场冲突的反对声也显著增长。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，在民主党人的领导下，众议院议员投票决定援引《战争权力法》。该法案规定，如果总统在进入海外武装冲突后未获得国会授权，国会有权强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点强制停止美以对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前必须寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此之后未能宣战，总统必须在开战后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评者认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山参议院拨款委员会作证（美联社）。
特朗普也未能在大约4月29日（即战争开始60天时）撤出为这场战争部署的数千名美军。
自美以于2月28日点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成、208票反对，通过了旨在限制特朗普的决议。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，气氛已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上一次投票时，来自密歇根州的汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西等共和党议员打破了党派界限。周三，来自宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克也加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，这次赞成投票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数席位。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动强制美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足以通过。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰一栋住宅楼在美国和以色列对伊朗的空袭中被毁（欧洲新闻图片社）。
此外还有一个问题，即美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直维持着停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国目前在技术上并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争问题面对立法者的一系列听证会上提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国曾在1月绑架了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“对伊战争已经结束。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避就这场战争向本委员会和本届国会做出回答。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，《战争权力法》赋予总统部署军队的60天期限意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重启对伊战争，我们将拥有所有必要的授权来这样做。” 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国国会限制特朗普对伊战争权力有什么影响？投票结果与现实限制
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年生效，旨在限制总统在未经国会授权的情况下单方面发动海外武装冲突。该法要求总统在部署军队后48小时内通知国会，若国会未宣战，总统必须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。尽管这是国会首次对该冲突进行公开谴责，但由于总统否决权及参议院的共和党多数地位，该投票目前仍具象征意义，美伊局势依然充满不确定性。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：美国众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在把纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”上（资料图，美联社）。
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗还有很长的路要走。
美国众议院投票通过了旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果从数千名平民死亡到全球贸易中断不一而足。
与此同时，由于冲突对美国人自身的影响，以及特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议，特朗普所在的共和党阵营内部对这场冲突的反对声也显著增长。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，在民主党人的领导下，众议院议员投票决定援引《战争权力法》。该法案规定，如果总统在进入海外武装冲突后未获得国会授权，国会有权强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点强制停止美以对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前必须寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此之后未能宣战，总统必须在开战后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评者认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山参议院拨款委员会作证（美联社）。
特朗普也未能在大约4月29日（即战争开始60天时）撤出为这场战争部署的数千名美军。
自美以于2月28日点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成、208票反对，通过了旨在限制特朗普的决议。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，气氛已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上一次投票时，来自密歇根州的汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西等共和党议员打破了党派界限。周三，来自宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克也加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，这次赞成投票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数席位。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动强制美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足以通过。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰一栋住宅楼在美国和以色列对伊朗的空袭中被毁（欧洲新闻图片社）。
此外还有一个问题，即美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直维持着停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国目前在技术上并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争问题面对立法者的一系列听证会上提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国曾在1月绑架了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“对伊战争已经结束。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避就这场战争向本委员会和本届国会做出回答。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，《战争权力法》赋予总统部署军队的60天期限意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重启对伊战争，我们将拥有所有必要的授权来这样做。”
美国国会限制特朗普对伊战争权力有什么影响？投票结果与现实限制
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年生效，旨在限制总统在未经国会授权的情况下单方面发动海外武装冲突。该法要求总统在部署军队后48小时内通知国会，若国会未宣战，总统必须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。尽管这是国会首次对该冲突进行公开谴责，但由于总统否决权及参议院的共和党多数地位，该投票目前仍具象征意义，美伊局势依然充满不确定性。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：美国众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在把纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”上（资料图，美联社）。
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗还有很长的路要走。
美国众议院投票通过了旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果从数千名平民死亡到全球贸易中断不一而足。
与此同时，由于冲突对美国人自身的影响，以及特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议，特朗普所在的共和党阵营内部对这场冲突的反对声也显著增长。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，在民主党人的领导下，众议院议员投票决定援引《战争权力法》。该法案规定，如果总统在进入海外武装冲突后未获得国会授权，国会有权强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点强制停止美以对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前必须寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此之后未能宣战，总统必须在开战后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评者认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山参议院拨款委员会作证（美联社）。
特朗普也未能在大约4月29日（即战争开始60天时）撤出为这场战争部署的数千名美军。
自美以于2月28日点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成、208票反对，通过了旨在限制特朗普的决议。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，气氛已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上一次投票时，来自密歇根州的汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西等共和党议员打破了党派界限。周三，来自宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克也加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，这次赞成投票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数席位。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动强制美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足以通过。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰一栋住宅楼在美国和以色列对伊朗的空袭中被毁（欧洲新闻图片社）。
此外还有一个问题，即美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直维持着停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国目前在技术上并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争问题面对立法者的一系列听证会上提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国曾在1月绑架了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“对伊战争已经结束。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避就这场战争向本委员会和本届国会做出回答。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，《战争权力法》赋予总统部署军队的60天期限意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重启对伊战争，我们将拥有所有必要的授权来这样做。”
为什么美国国会投票限制特朗普对伊朗战争权力，却仍未能阻止川普对伊朗发动战争？
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 72 次浏览 • 2026-06-05 19:37
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国战争权力决议对中东冲突有什么影响？伊朗、黎巴嫩与以色列政策解析
背景：美国《战争权力法》是什么？
1973年颁布的《战争权力法》旨在限制总统在未经国会授权的情况下动用武装部队的权力。该法规定总统在采取军事行动后需在60天内获得国会批准，否则必须撤军，旨在确保立法机构对宣战权的宪法控制。
摘要
2026年6月，美国众议院通过决议限制特朗普总统未经国会批准对伊朗发动战争的权力，但同日否决了结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的提案。据《中东眼》报道，尽管两党对伊朗战争持批评态度，但涉及以色列的军事行动仍获国会多数支持，引发了关于美国战争权
周四晚间，美国众议院多数民主党人否决了一项旨在结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。最终，来自两党的共计324名议员投下了反对票，仅有92人支持。
图片说明：美国国会相关画面。本文报道众议院围绕伊朗战争权力和黎巴嫩军事支持的投票。
正如美国总统唐纳德·特朗普所要求的那样，伊朗若要就核让步及全面重开霍尔木兹海峡达成任何协议，黎巴嫩停火是其中的关键。
周四，密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布强行就其提出的战争权力决议进行投票，要求结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了包括武器销售在内的后勤和情报支持。
“自3月初以来，以色列军队在黎巴嫩杀害了超过3500人，其中包括128名医护人员和医疗工作者。以色列军队专注于轰炸救护车、医疗设施和民宅，导致20%的人口被迫流离失所，”她在声明中表示。
与此同时，由共和党领导的众议院军事委员会周四正在审查明年的美国军费预算。该预算中一项旨在实质性合并美以武器开发项目、技术及研究工作的提案，引发了外界的质疑。
智库“新政策”（A New Policy）及其游说部门上周表示“强烈反对”预算案中的第224条。该智库由两名前拜登政府官员创立，他们此前因不满美国支持以色列在加沙的战争而辞职。
“这种做法将敏感的美国军事能力暴露在反情报风险之下，使在占领和伤害平民背景下开发的技术常态化，削弱了美国国防企业与以色列竞争对手的竞争能力，在没有明确战略必要性的情况下加深了美国的法律和声誉风险，并旨在向国会和公众隐瞒美国对以色列持续的军事支持。”
然而，对于那些不想得罪特朗普的共和党议员来说，在考虑对以色列的长期军事支持时，不太可能将这些接连成功的战争权力决议纳入考量。
前总统乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个，这暗示了以色列在该地区执行着美国的利益。
周三，美国众议院以215票对208票的投票结果，成功限制了特朗普在未寻求国会批准的情况下对伊朗发动战争的权力。
四名共和党人与民主党人共同投票通过了该措施，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。他将于明年1月离开众议院，此前他在上个月的共和党初选中被一名获得亲以色列游说团体支持的候选人击败，那场初选是有史以来最昂贵的共和党初选。
值得注意的是，周三有十几名共和党议员缺席众议院，周四关于黎巴嫩问题的决议投票时他们也同样缺席，这意味着他们根本没有参与投票。
此举仍然是对特朗普与以色列在伊朗问题上那场极不受欢迎的联合战争的一次重大两党谴责，但该决议现在必须提交参议院审议。鉴于参议院此前曾推进过类似的决议，该法案在参议院获得通过的可能性很大。
但正如他在2019年所做的那样——当时两院议员决定援引《战争权力法》，要求他为美国参与沙特在也门的战争寻求授权——特朗普几乎肯定会在该法案摆上办公桌时行使否决权。
当时，议员们未能以三分之二的多数票推翻该否决。
“特朗普的战争未能实现特朗普政府在伊朗问题上宣称的目标。如果说有什么影响的话，那就是它让伊朗核问题的外交解决变得更加遥远，”众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯在投票后发表声明称。
“这场战争削弱了美国谈判的可信度，并让伊朗展示了其对霍尔木兹海峡的控制力。与此同时，自战争开始以来，美国人在加油站支付的费用增加了50%，并且还要为一场他们绝大多数人所反对的战争每周支付数十亿美元的账单。”
美伊全国委员会主席贾马尔·阿卜迪称这次投票的成功是美国多数议员发出的“清晰且明确”的信号。
“特朗普总统需要停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将遭受更多损害，并引发更多的政治反弹，”他在声明中说。
1973年的《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求撤回美国在未经国会授权的冲突中部署的武装部队。作为国家钱袋子的立法机构，理应是宣战的一方，而不是行政部门。
“宪法中有些内容并不明确，但这一点非常、非常清楚，”马萨诸塞大学阿默斯特分校的宪法学者克里斯·埃德尔森此前告诉《中东眼》。
特别是自9/11袭击事件以来，所谓的“反恐战争”的模糊性质使得白宫能够发号施令，尤其是在华盛顿在没有正式宣战的情况下，对从索马里到巴基斯坦等国发动空袭时。
值得注意的是，1973年的法规确实为总统留出了60天的军事行动窗口，之后必须正式结束敌对行动、寻求国会授权或申请30天的延期。然而，埃德尔森认为，该法的措辞过于“模棱两可”，不足以成为凌驾于宪法之上的法律。
4月30日，在巴基斯坦斡旋美伊停火约三周后，一名美国政府官员告诉路透社：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
此前，战争部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上发表言论，暗示当停火协议达成时，总统的60天战争窗口会自动冻结。
民主党人和一些共和党人拒绝接受这一评估。
仅在过去一周内，美国就对伊朗发动了三轮空袭，这引发了针对华盛顿海湾伙伴的回应，并在周三对科威特的袭击中达到顶峰，袭击摧毁了一个机场航站楼，造成一名印度公民死亡，并导致60多人受伤。 查看全部
美国战争权力决议对中东冲突有什么影响？伊朗、黎巴嫩与以色列政策解析
背景：美国《战争权力法》是什么？
1973年颁布的《战争权力法》旨在限制总统在未经国会授权的情况下动用武装部队的权力。该法规定总统在采取军事行动后需在60天内获得国会批准，否则必须撤军，旨在确保立法机构对宣战权的宪法控制。
摘要
2026年6月，美国众议院通过决议限制特朗普总统未经国会批准对伊朗发动战争的权力，但同日否决了结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的提案。据《中东眼》报道，尽管两党对伊朗战争持批评态度，但涉及以色列的军事行动仍获国会多数支持，引发了关于美国战争权
周四晚间，美国众议院多数民主党人否决了一项旨在结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。最终，来自两党的共计324名议员投下了反对票，仅有92人支持。
图片说明：美国国会相关画面。本文报道众议院围绕伊朗战争权力和黎巴嫩军事支持的投票。
正如美国总统唐纳德·特朗普所要求的那样，伊朗若要就核让步及全面重开霍尔木兹海峡达成任何协议，黎巴嫩停火是其中的关键。
周四，密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布强行就其提出的战争权力决议进行投票，要求结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了包括武器销售在内的后勤和情报支持。
“自3月初以来，以色列军队在黎巴嫩杀害了超过3500人，其中包括128名医护人员和医疗工作者。以色列军队专注于轰炸救护车、医疗设施和民宅，导致20%的人口被迫流离失所，”她在声明中表示。
与此同时，由共和党领导的众议院军事委员会周四正在审查明年的美国军费预算。该预算中一项旨在实质性合并美以武器开发项目、技术及研究工作的提案，引发了外界的质疑。
智库“新政策”（A New Policy）及其游说部门上周表示“强烈反对”预算案中的第224条。该智库由两名前拜登政府官员创立，他们此前因不满美国支持以色列在加沙的战争而辞职。
“这种做法将敏感的美国军事能力暴露在反情报风险之下，使在占领和伤害平民背景下开发的技术常态化，削弱了美国国防企业与以色列竞争对手的竞争能力，在没有明确战略必要性的情况下加深了美国的法律和声誉风险，并旨在向国会和公众隐瞒美国对以色列持续的军事支持。”
然而，对于那些不想得罪特朗普的共和党议员来说，在考虑对以色列的长期军事支持时，不太可能将这些接连成功的战争权力决议纳入考量。
前总统乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个，这暗示了以色列在该地区执行着美国的利益。
周三，美国众议院以215票对208票的投票结果，成功限制了特朗普在未寻求国会批准的情况下对伊朗发动战争的权力。
四名共和党人与民主党人共同投票通过了该措施，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。他将于明年1月离开众议院，此前他在上个月的共和党初选中被一名获得亲以色列游说团体支持的候选人击败，那场初选是有史以来最昂贵的共和党初选。
值得注意的是，周三有十几名共和党议员缺席众议院，周四关于黎巴嫩问题的决议投票时他们也同样缺席，这意味着他们根本没有参与投票。
此举仍然是对特朗普与以色列在伊朗问题上那场极不受欢迎的联合战争的一次重大两党谴责，但该决议现在必须提交参议院审议。鉴于参议院此前曾推进过类似的决议，该法案在参议院获得通过的可能性很大。
但正如他在2019年所做的那样——当时两院议员决定援引《战争权力法》，要求他为美国参与沙特在也门的战争寻求授权——特朗普几乎肯定会在该法案摆上办公桌时行使否决权。
当时，议员们未能以三分之二的多数票推翻该否决。
“特朗普的战争未能实现特朗普政府在伊朗问题上宣称的目标。如果说有什么影响的话，那就是它让伊朗核问题的外交解决变得更加遥远，”众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯在投票后发表声明称。
“这场战争削弱了美国谈判的可信度，并让伊朗展示了其对霍尔木兹海峡的控制力。与此同时，自战争开始以来，美国人在加油站支付的费用增加了50%，并且还要为一场他们绝大多数人所反对的战争每周支付数十亿美元的账单。”
美伊全国委员会主席贾马尔·阿卜迪称这次投票的成功是美国多数议员发出的“清晰且明确”的信号。
“特朗普总统需要停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将遭受更多损害，并引发更多的政治反弹，”他在声明中说。
1973年的《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求撤回美国在未经国会授权的冲突中部署的武装部队。作为国家钱袋子的立法机构，理应是宣战的一方，而不是行政部门。
“宪法中有些内容并不明确，但这一点非常、非常清楚，”马萨诸塞大学阿默斯特分校的宪法学者克里斯·埃德尔森此前告诉《中东眼》。
特别是自9/11袭击事件以来，所谓的“反恐战争”的模糊性质使得白宫能够发号施令，尤其是在华盛顿在没有正式宣战的情况下，对从索马里到巴基斯坦等国发动空袭时。
值得注意的是，1973年的法规确实为总统留出了60天的军事行动窗口，之后必须正式结束敌对行动、寻求国会授权或申请30天的延期。然而，埃德尔森认为，该法的措辞过于“模棱两可”，不足以成为凌驾于宪法之上的法律。
4月30日，在巴基斯坦斡旋美伊停火约三周后，一名美国政府官员告诉路透社：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
此前，战争部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上发表言论，暗示当停火协议达成时，总统的60天战争窗口会自动冻结。
民主党人和一些共和党人拒绝接受这一评估。
仅在过去一周内，美国就对伊朗发动了三轮空袭，这引发了针对华盛顿海湾伙伴的回应，并在周三对科威特的袭击中达到顶峰，袭击摧毁了一个机场航站楼，造成一名印度公民死亡，并导致60多人受伤。 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国战争权力决议对中东冲突有什么影响？伊朗、黎巴嫩与以色列政策解析
背景：美国《战争权力法》是什么？
1973年颁布的《战争权力法》旨在限制总统在未经国会授权的情况下动用武装部队的权力。该法规定总统在采取军事行动后需在60天内获得国会批准，否则必须撤军，旨在确保立法机构对宣战权的宪法控制。
摘要
2026年6月，美国众议院通过决议限制特朗普总统未经国会批准对伊朗发动战争的权力，但同日否决了结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的提案。据《中东眼》报道，尽管两党对伊朗战争持批评态度，但涉及以色列的军事行动仍获国会多数支持，引发了关于美国战争权
周四晚间，美国众议院多数民主党人否决了一项旨在结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。最终，来自两党的共计324名议员投下了反对票，仅有92人支持。
图片说明：美国国会相关画面。本文报道众议院围绕伊朗战争权力和黎巴嫩军事支持的投票。
正如美国总统唐纳德·特朗普所要求的那样，伊朗若要就核让步及全面重开霍尔木兹海峡达成任何协议，黎巴嫩停火是其中的关键。
周四，密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布强行就其提出的战争权力决议进行投票，要求结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了包括武器销售在内的后勤和情报支持。
“自3月初以来，以色列军队在黎巴嫩杀害了超过3500人，其中包括128名医护人员和医疗工作者。以色列军队专注于轰炸救护车、医疗设施和民宅，导致20%的人口被迫流离失所，”她在声明中表示。
与此同时，由共和党领导的众议院军事委员会周四正在审查明年的美国军费预算。该预算中一项旨在实质性合并美以武器开发项目、技术及研究工作的提案，引发了外界的质疑。
智库“新政策”（A New Policy）及其游说部门上周表示“强烈反对”预算案中的第224条。该智库由两名前拜登政府官员创立，他们此前因不满美国支持以色列在加沙的战争而辞职。
“这种做法将敏感的美国军事能力暴露在反情报风险之下，使在占领和伤害平民背景下开发的技术常态化，削弱了美国国防企业与以色列竞争对手的竞争能力，在没有明确战略必要性的情况下加深了美国的法律和声誉风险，并旨在向国会和公众隐瞒美国对以色列持续的军事支持。”
然而，对于那些不想得罪特朗普的共和党议员来说，在考虑对以色列的长期军事支持时，不太可能将这些接连成功的战争权力决议纳入考量。
前总统乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个，这暗示了以色列在该地区执行着美国的利益。
周三，美国众议院以215票对208票的投票结果，成功限制了特朗普在未寻求国会批准的情况下对伊朗发动战争的权力。
四名共和党人与民主党人共同投票通过了该措施，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。他将于明年1月离开众议院，此前他在上个月的共和党初选中被一名获得亲以色列游说团体支持的候选人击败，那场初选是有史以来最昂贵的共和党初选。
值得注意的是，周三有十几名共和党议员缺席众议院，周四关于黎巴嫩问题的决议投票时他们也同样缺席，这意味着他们根本没有参与投票。
此举仍然是对特朗普与以色列在伊朗问题上那场极不受欢迎的联合战争的一次重大两党谴责，但该决议现在必须提交参议院审议。鉴于参议院此前曾推进过类似的决议，该法案在参议院获得通过的可能性很大。
但正如他在2019年所做的那样——当时两院议员决定援引《战争权力法》，要求他为美国参与沙特在也门的战争寻求授权——特朗普几乎肯定会在该法案摆上办公桌时行使否决权。
当时，议员们未能以三分之二的多数票推翻该否决。
“特朗普的战争未能实现特朗普政府在伊朗问题上宣称的目标。如果说有什么影响的话，那就是它让伊朗核问题的外交解决变得更加遥远，”众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯在投票后发表声明称。
“这场战争削弱了美国谈判的可信度，并让伊朗展示了其对霍尔木兹海峡的控制力。与此同时，自战争开始以来，美国人在加油站支付的费用增加了50%，并且还要为一场他们绝大多数人所反对的战争每周支付数十亿美元的账单。”
美伊全国委员会主席贾马尔·阿卜迪称这次投票的成功是美国多数议员发出的“清晰且明确”的信号。
“特朗普总统需要停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将遭受更多损害，并引发更多的政治反弹，”他在声明中说。
1973年的《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求撤回美国在未经国会授权的冲突中部署的武装部队。作为国家钱袋子的立法机构，理应是宣战的一方，而不是行政部门。
“宪法中有些内容并不明确，但这一点非常、非常清楚，”马萨诸塞大学阿默斯特分校的宪法学者克里斯·埃德尔森此前告诉《中东眼》。
特别是自9/11袭击事件以来，所谓的“反恐战争”的模糊性质使得白宫能够发号施令，尤其是在华盛顿在没有正式宣战的情况下，对从索马里到巴基斯坦等国发动空袭时。
值得注意的是，1973年的法规确实为总统留出了60天的军事行动窗口，之后必须正式结束敌对行动、寻求国会授权或申请30天的延期。然而，埃德尔森认为，该法的措辞过于“模棱两可”，不足以成为凌驾于宪法之上的法律。
4月30日，在巴基斯坦斡旋美伊停火约三周后，一名美国政府官员告诉路透社：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
此前，战争部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上发表言论，暗示当停火协议达成时，总统的60天战争窗口会自动冻结。
民主党人和一些共和党人拒绝接受这一评估。
仅在过去一周内，美国就对伊朗发动了三轮空袭，这引发了针对华盛顿海湾伙伴的回应，并在周三对科威特的袭击中达到顶峰，袭击摧毁了一个机场航站楼，造成一名印度公民死亡，并导致60多人受伤。
美国战争权力决议对中东冲突有什么影响？伊朗、黎巴嫩与以色列政策解析
背景：美国《战争权力法》是什么？
1973年颁布的《战争权力法》旨在限制总统在未经国会授权的情况下动用武装部队的权力。该法规定总统在采取军事行动后需在60天内获得国会批准，否则必须撤军，旨在确保立法机构对宣战权的宪法控制。
摘要
2026年6月，美国众议院通过决议限制特朗普总统未经国会批准对伊朗发动战争的权力，但同日否决了结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的提案。据《中东眼》报道，尽管两党对伊朗战争持批评态度，但涉及以色列的军事行动仍获国会多数支持，引发了关于美国战争权
周四晚间，美国众议院多数民主党人否决了一项旨在结束美国支持以色列在黎巴嫩战争的决议。最终，来自两党的共计324名议员投下了反对票，仅有92人支持。
图片说明：美国国会相关画面。本文报道众议院围绕伊朗战争权力和黎巴嫩军事支持的投票。
正如美国总统唐纳德·特朗普所要求的那样，伊朗若要就核让步及全面重开霍尔木兹海峡达成任何协议，黎巴嫩停火是其中的关键。
周四，密歇根州民主党众议员拉希达·特莱布强行就其提出的战争权力决议进行投票，要求结束美国参与她所称的“针对黎巴嫩的种族灭绝战争”，理由是华盛顿向以色列提供了包括武器销售在内的后勤和情报支持。
“自3月初以来，以色列军队在黎巴嫩杀害了超过3500人，其中包括128名医护人员和医疗工作者。以色列军队专注于轰炸救护车、医疗设施和民宅，导致20%的人口被迫流离失所，”她在声明中表示。
与此同时，由共和党领导的众议院军事委员会周四正在审查明年的美国军费预算。该预算中一项旨在实质性合并美以武器开发项目、技术及研究工作的提案，引发了外界的质疑。
智库“新政策”（A New Policy）及其游说部门上周表示“强烈反对”预算案中的第224条。该智库由两名前拜登政府官员创立，他们此前因不满美国支持以色列在加沙的战争而辞职。
“这种做法将敏感的美国军事能力暴露在反情报风险之下，使在占领和伤害平民背景下开发的技术常态化，削弱了美国国防企业与以色列竞争对手的竞争能力，在没有明确战略必要性的情况下加深了美国的法律和声誉风险，并旨在向国会和公众隐瞒美国对以色列持续的军事支持。”
然而，对于那些不想得罪特朗普的共和党议员来说，在考虑对以色列的长期军事支持时，不太可能将这些接连成功的战争权力决议纳入考量。
前总统乔·拜登曾表示，如果以色列不存在，美国也必须创造一个，这暗示了以色列在该地区执行着美国的利益。
周三，美国众议院以215票对208票的投票结果，成功限制了特朗普在未寻求国会批准的情况下对伊朗发动战争的权力。
四名共和党人与民主党人共同投票通过了该措施，其中包括肯塔基州众议员托马斯·马西。他将于明年1月离开众议院，此前他在上个月的共和党初选中被一名获得亲以色列游说团体支持的候选人击败，那场初选是有史以来最昂贵的共和党初选。
值得注意的是，周三有十几名共和党议员缺席众议院，周四关于黎巴嫩问题的决议投票时他们也同样缺席，这意味着他们根本没有参与投票。
此举仍然是对特朗普与以色列在伊朗问题上那场极不受欢迎的联合战争的一次重大两党谴责，但该决议现在必须提交参议院审议。鉴于参议院此前曾推进过类似的决议，该法案在参议院获得通过的可能性很大。
但正如他在2019年所做的那样——当时两院议员决定援引《战争权力法》，要求他为美国参与沙特在也门的战争寻求授权——特朗普几乎肯定会在该法案摆上办公桌时行使否决权。
当时，议员们未能以三分之二的多数票推翻该否决。
“特朗普的战争未能实现特朗普政府在伊朗问题上宣称的目标。如果说有什么影响的话，那就是它让伊朗核问题的外交解决变得更加遥远，”众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯在投票后发表声明称。
“这场战争削弱了美国谈判的可信度，并让伊朗展示了其对霍尔木兹海峡的控制力。与此同时，自战争开始以来，美国人在加油站支付的费用增加了50%，并且还要为一场他们绝大多数人所反对的战争每周支付数十亿美元的账单。”
美伊全国委员会主席贾马尔·阿卜迪称这次投票的成功是美国多数议员发出的“清晰且明确”的信号。
“特朗普总统需要停止犹豫，在造成更多伤害之前结束这场灾难性的战争。否则，国家将遭受更多损害，并引发更多的政治反弹，”他在声明中说。
1973年的《战争权力法》允许任何议员提出决议，要求撤回美国在未经国会授权的冲突中部署的武装部队。作为国家钱袋子的立法机构，理应是宣战的一方，而不是行政部门。
“宪法中有些内容并不明确，但这一点非常、非常清楚，”马萨诸塞大学阿默斯特分校的宪法学者克里斯·埃德尔森此前告诉《中东眼》。
特别是自9/11袭击事件以来，所谓的“反恐战争”的模糊性质使得白宫能够发号施令，尤其是在华盛顿在没有正式宣战的情况下，对从索马里到巴基斯坦等国发动空袭时。
值得注意的是，1973年的法规确实为总统留出了60天的军事行动窗口，之后必须正式结束敌对行动、寻求国会授权或申请30天的延期。然而，埃德尔森认为，该法的措辞过于“模棱两可”，不足以成为凌驾于宪法之上的法律。
4月30日，在巴基斯坦斡旋美伊停火约三周后，一名美国政府官员告诉路透社：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
此前，战争部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上发表言论，暗示当停火协议达成时，总统的60天战争窗口会自动冻结。
民主党人和一些共和党人拒绝接受这一评估。
仅在过去一周内，美国就对伊朗发动了三轮空袭，这引发了针对华盛顿海湾伙伴的回应，并在周三对科威特的袭击中达到顶峰，袭击摧毁了一个机场航站楼，造成一名印度公民死亡，并导致60多人受伤。
美国最新对伊战争政策解析：众议院投票限制总统军事行动的法律效力与政治影响
新闻 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 56 次浏览 • 2026-06-05 08:57
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国众议院投票将如何改变伊朗战争的未来走向？
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年制定，旨在限制总统在未经国会授权的情况下发动海外武装冲突。该法规定，总统在部署军队后必须在48小时内通知国会，若国会未宣战，总统须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。据半岛电视台报道，尽管这是立法者首次成功对总统发出公开谴责，但由于总统否决权及共和党在参议院的多数优势，该投票目前仍具象征意义，未能立即停止冲突。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在将纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”中 [资料图：Mariam Zuhaib/美联社]
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗仍有很长的路要走。
美国众议院投票支持旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果包括数千名平民死亡以及全球贸易中断。
此次投票正值特朗普共和党阵营内部对冲突的反对声显著增长之际，原因在于冲突对美国人自身造成了影响，且特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，以民主党人为首的众议院议员投票决定援引《战争权力法》，该法案允许国会在总统在海外卷入武装冲突后未获得授权的情况下，强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点迫使美国和以色列停止对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此后未能宣战，总统必须在进入战争后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评人士认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日星期三，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山出席参议院拨款委员会的听证会 [Jose Luis Magana/美联社]
特朗普也未能在大约4月29日的60天期限时，撤回为这场战争部署的数千名美军。
自2月28日美以点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成限制特朗普，208票反对。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，情绪已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上次投票时，来自密歇根州的共和党议员汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西打破了党派界限。周三，宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，赞成票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动迫使美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足够。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰的这栋住宅楼在美以对伊朗的空袭中被摧毁 [Abedin Taherkenareh/欧新社]
此外，还有一个问题是美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直存在停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国在技术上目前并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争举行的一系列听证会上，面对立法者时提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国于1月在那里绑架了尼古拉斯·马杜罗总统。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“战争已经结束了。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确的信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避向本委员会和本届国会交代这场战争。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，根据《战争权力法》给予总统部署军队的60天期限，意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重新开始，我们将拥有所有必要的权力来这样做。” 查看全部
美国众议院投票将如何改变伊朗战争的未来走向？
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年制定，旨在限制总统在未经国会授权的情况下发动海外武装冲突。该法规定，总统在部署军队后必须在48小时内通知国会，若国会未宣战，总统须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。据半岛电视台报道，尽管这是立法者首次成功对总统发出公开谴责，但由于总统否决权及共和党在参议院的多数优势，该投票目前仍具象征意义，未能立即停止冲突。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在将纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”中 [资料图：Mariam Zuhaib/美联社]
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗仍有很长的路要走。
美国众议院投票支持旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果包括数千名平民死亡以及全球贸易中断。
此次投票正值特朗普共和党阵营内部对冲突的反对声显著增长之际，原因在于冲突对美国人自身造成了影响，且特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，以民主党人为首的众议院议员投票决定援引《战争权力法》，该法案允许国会在总统在海外卷入武装冲突后未获得授权的情况下，强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点迫使美国和以色列停止对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此后未能宣战，总统必须在进入战争后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评人士认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日星期三，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山出席参议院拨款委员会的听证会 [Jose Luis Magana/美联社]
特朗普也未能在大约4月29日的60天期限时，撤回为这场战争部署的数千名美军。
自2月28日美以点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成限制特朗普，208票反对。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，情绪已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上次投票时，来自密歇根州的共和党议员汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西打破了党派界限。周三，宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，赞成票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动迫使美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足够。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰的这栋住宅楼在美以对伊朗的空袭中被摧毁 [Abedin Taherkenareh/欧新社]
此外，还有一个问题是美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直存在停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国在技术上目前并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争举行的一系列听证会上，面对立法者时提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国于1月在那里绑架了尼古拉斯·马杜罗总统。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“战争已经结束了。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确的信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避向本委员会和本届国会交代这场战争。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，根据《战争权力法》给予总统部署军队的60天期限，意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重新开始，我们将拥有所有必要的权力来这样做。” 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
美国众议院投票将如何改变伊朗战争的未来走向？
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年制定，旨在限制总统在未经国会授权的情况下发动海外武装冲突。该法规定，总统在部署军队后必须在48小时内通知国会，若国会未宣战，总统须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。据半岛电视台报道，尽管这是立法者首次成功对总统发出公开谴责，但由于总统否决权及共和党在参议院的多数优势，该投票目前仍具象征意义，未能立即停止冲突。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在将纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”中 [资料图：Mariam Zuhaib/美联社]
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗仍有很长的路要走。
美国众议院投票支持旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果包括数千名平民死亡以及全球贸易中断。
此次投票正值特朗普共和党阵营内部对冲突的反对声显著增长之际，原因在于冲突对美国人自身造成了影响，且特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，以民主党人为首的众议院议员投票决定援引《战争权力法》，该法案允许国会在总统在海外卷入武装冲突后未获得授权的情况下，强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点迫使美国和以色列停止对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此后未能宣战，总统必须在进入战争后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评人士认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日星期三，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山出席参议院拨款委员会的听证会 [Jose Luis Magana/美联社]
特朗普也未能在大约4月29日的60天期限时，撤回为这场战争部署的数千名美军。
自2月28日美以点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成限制特朗普，208票反对。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，情绪已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上次投票时，来自密歇根州的共和党议员汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西打破了党派界限。周三，宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，赞成票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动迫使美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足够。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰的这栋住宅楼在美以对伊朗的空袭中被摧毁 [Abedin Taherkenareh/欧新社]
此外，还有一个问题是美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直存在停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国在技术上目前并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争举行的一系列听证会上，面对立法者时提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国于1月在那里绑架了尼古拉斯·马杜罗总统。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“战争已经结束了。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确的信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避向本委员会和本届国会交代这场战争。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，根据《战争权力法》给予总统部署军队的60天期限，意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重新开始，我们将拥有所有必要的权力来这样做。”
美国众议院投票将如何改变伊朗战争的未来走向？
背景：美国《战争权力法》是什么？
《战争权力法》于1973年制定，旨在限制总统在未经国会授权的情况下发动海外武装冲突。该法规定，总统在部署军队后必须在48小时内通知国会，若国会未宣战，总统须在60天内撤军，除非面临迫在眉睫的攻击。
摘要
2026年6月，美国众议院以215票对208票通过决议，试图援引《战争权力法》限制特朗普政府对伊朗的军事行动。据半岛电视台报道，尽管这是立法者首次成功对总统发出公开谴责，但由于总统否决权及共和党在参议院的多数优势，该投票目前仍具象征意义，未能立即停止冲突。
美伊和平谈判进展如何？
图片说明：众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯表示，特朗普政府正在将纳税人的钱浪费在一场“鲁莽的选择性战争”中 [资料图：Mariam Zuhaib/美联社]
以色列会破坏美伊协议吗？
四名共和党人与民主党人一道，罕见地公开指责总统。但国会距离阻止他再次攻击伊朗仍有很长的路要走。
美国众议院投票支持旨在阻止唐纳德·特朗普总统对伊朗发动战争的措施，此时冲突已拖入第四个月，双方在和平谈判中仍处于僵局。
周三的投票标志着立法者首次成功迫使美国结束一场造成灾难性后果的冲突，这些后果包括数千名平民死亡以及全球贸易中断。
此次投票正值特朗普共和党阵营内部对冲突的反对声显著增长之际，原因在于冲突对美国人自身造成了影响，且特朗普未能迅速与伊朗达成具体、持久的协议。
但就目前而言，由于特朗普拥有总统否决权，且共和党在众议院和参议院占据主导地位，这次投票在很大程度上仍具有象征意义——尽管它标志着立法者的一次重大谴责。
以下是事件经过、其重要性，以及为什么这并不意味着特朗普不能——或不会——对伊朗发动新的袭击：
周三，以民主党人为首的众议院议员投票决定援引《战争权力法》，该法案允许国会在总统在海外卷入武装冲突后未获得授权的情况下，强制结束敌对行动。
自战争开始以来，民主党人一直主张，宣战权属于国会而非总统。他们多次试图基于这一论点迫使美国和以色列停止对伊朗的战争。
然而，特朗普政府反驳称，在伊朗的军事行动不需要国会批准。
自1973年起生效的《战争权力法》要求总统在进入武装冲突前寻求立法者的批准。
只有在面临针对美国的迫在眉睫的攻击时，总统才被允许单方面部署军队。在这种情况下，总统必须在48小时内通知国会。
如果国会在此后未能宣战，总统必须在进入战争后的60天内撤军。
就对伊战争而言，批评人士认为美国并未受到任何迫在眉睫的威胁：是美国和以色列先动的手。
图片说明：2026年6月3日星期三，美国国务卿马尔科·鲁比奥在华盛顿国会山出席参议院拨款委员会的听证会 [Jose Luis Magana/美联社]
特朗普也未能在大约4月29日的60天期限时，撤回为这场战争部署的数千名美军。
自2月28日美以点燃战火以来，在众议院占少数席位的民主党人已三次试图援引该法案。然而，此前所有的尝试都失败了。
周三的投票结果为215票赞成限制特朗普，208票反对。
民主党人的成功得益于四名共和党人倒戈，这似乎是对特朗普政策的一次公开谴责。
虽然共和党人在战争初期公开坚定支持，但随着美国经济和全球贸易受到重创，情绪已明显转变。特朗普的支持率也大幅下降。
两周前上次投票时，来自密歇根州的共和党议员汤姆·巴雷特、俄亥俄州的沃伦·戴维森和肯塔基州的托马斯·马西打破了党派界限。周三，宾夕法尼亚州的布莱恩·菲茨帕特里克加入了他们的行列。
众议院的投票能限制特朗普的行动吗？
不一定。目前，赞成票在很大程度上是象征性的。
参议院也需要通过该决议，但共和党人在参议院也拥有微弱多数。
虽然参议院民主党人一直在推动投票以启动迫使美国停止战争的程序，但参议院共和党人迄今已集结了足够的票数来否决这些提案。
最近一次推进退出程序的投票是在两周前举行的，在100名成员组成的参议院中以50比47的票数通过。四名共和党人与民主党人一道投了赞成票，而来自宾夕法尼亚州的参议员约翰·费特曼是唯一投反对票的民主党人。
虽然结果反映出共和党参议员的不满情绪日益增长，但票数仍不足够。
即使参议院效仿众议院援引对特朗普对伊战争的限制，特朗普也可以否决该决议。
在这种情况下，国会必须以三分之二的多数票通过该措施，才能推翻总统的否决。这并非不可能。然而，在当前环境下这可能不切实际：一些共和党人感到不满，但多数人仍公开支持特朗普。
图片说明：德黑兰的这栋住宅楼在美以对伊朗的空袭中被摧毁 [Abedin Taherkenareh/欧新社]
此外，还有一个问题是美国目前是否真的处于战争状态，以及该决议是否适用。
自4月8日以来，美伊之间一直存在停火协议，尽管它很脆弱。特朗普政府辩称，这意味着美国在技术上目前并未处于战争状态。
5月1日，特朗普宣布停火意味着敌对行动的“终止”，尽管美国继续封锁伊朗港口并袭击了伊朗船只。德黑兰方面也继续封锁霍尔木兹海峡。
美国国务卿马尔科·卢比奥在周二和周三就战争举行的一系列听证会上，面对立法者时提出了这一论点。立法者邀请他提交更多关于美国退出伊朗冲突计划的信息，并详细说明针对委内瑞拉的计划，美国于1月在那里绑架了尼古拉斯·马杜罗总统。
在与民主党参议员科里·布克的激烈交锋中，卢比奥宣称：“战争已经结束了。”
然而，参议院外交关系委员会的民主党参议员珍妮·沙欣指责卢比奥缺乏问责制，未能向国会提供正确的信息。
她说：“你向国会发送了一份战争权力通知，声称我们没有与伊朗进行积极的敌对行动，而当时美国正在对伊朗进行打击，伊朗也在轰炸中东各地的美国大使馆和基地。”
“那不是磋商；那是试图逃避向本委员会和本届国会交代这场战争。”
美国能重启对伊战争吗？
特朗普内阁的一些官员认为可以。
国防部长皮特·赫格塞斯在5月12日声称，根据《战争权力法》给予总统部署军队的60天期限，意味着政府可以在未经立法者批准的情况下再次开始打击伊朗。
赫格塞斯在参议院拨款委员会作证时，本质上辩称4月8日的停火重置了最初的时间表。
他说：“如果总统决定重新开始，我们将拥有所有必要的权力来这样做。”