穆斯林群体并非铁板一块：揭秘伊斯兰教内部多元差异
转载翻译
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-management-and-organization/article/unsophisticated-and-naive-fragmenting-monolithic-understandings-of-islam/8658DE3EB45C89BAFE18F2997D6163C5
穆斯林群体并非铁板一块：揭秘伊斯兰教内部多元差异
伊斯兰教并非单一整体，而是由逊尼派、什叶派及多种意识形态分支构成的多元信仰体系。这种异质性源于对教义、法学及文化的不同解读，直接影响了全球穆斯林在社会实践、组织管理及政治立场上的显著差异。
背景：伊斯兰教内部的异质性是什么？
伊斯兰教内部的异质性指穆斯林群体在教派（如逊尼派、什叶派）、法学派别、民族文化及宗教实践上的广泛差异。这种多样性意味着穆斯林并非单一的集体，其信仰解读受历史、地理及意识形态影响，呈现出从温和到极端、从传统到现代的多种形态。
摘要
主流学术文献和媒体在提到伊斯兰教或穆斯林时，往往将其视为一个铁板一块的整体，暗示其内部毫无差异。然而，伊斯兰信仰存在多种解读，穆斯林群体也因其意识形态、教派、民族和性别的不同，在实践伊斯兰教的方式上各不相同。通过梳理宗教、性别、多元化和极端主义等不同领域的文献，我们对穆斯林群体进行了分类，并强调了这些分类对管理、组织和治理的影响。我们追溯了伊斯兰教各分支之间意识形态分歧的根源，并分析了某些教义和法学观点是如何反映出不宽容与极端主义的。
引言
在主流学术文献和媒体中，伊斯兰信仰常被呈现为一种单一的宗教，忽略了其在教派、民族、性别和宗教实践方面的内部多样性或异质性。这种对伊斯兰教的单一理解，可能归因于非穆斯林分析人士缺乏深入了解，也与穆斯林学者普遍坚持的观点有关，即全球穆斯林属于同一个集体，即穆斯林温玛。然而，尽管伊斯兰教内部主要分为逊尼派和什叶派两大教派，但其内部的多样性要复杂得多，也更加多元，这可以追溯到对经典的不同解读、叙述者的观点、法学体系以及这些解读所处的不同环境。例如，性别实践（如面纱/希贾布）如何与性别隔离、继承权、商业、领导权以及对宗教和少数民族的对待方式相关联，以及这些规定是如何被宣布、立法和认可的，都受到解读方式、地理位置和文化交织的影响。关于对伊斯兰教不同理解的研究需求早已被认可，一些学者指出应关注伊斯兰教的多重视角，而非单一的“伊斯兰视角”。此外，学者们还指出，需要将管理和组织研究置于具体背景和多层次分析之中。
在本期客座社论中，我们借鉴了宗教、性别、多元化和恐怖主义领域的文献，勾勒出伊斯兰教和穆斯林的不同版本，并探讨了这种多样性对全球组织和社会的影响。最后，我们概述了未来的研究议程。
伊斯兰教内部的异质性
在本节中，我们提请大家关注伊斯兰教内部的多样性，这在学术文献和媒体中经常被忽视或误解。纳斯尔（Nasr，2007）通过引入逊尼派和什叶派之间的分野来解释伊斯兰教的不同版本，并将其比作基督教中天主教和新教之间的分野，两者都声称自己代表历史和神学正统。这两个教派的起源可以追溯到穆罕默德 ﷺ 在公元632年去世后出现的分裂。什叶派认为，先知在去世前已指定他的堂弟兼女婿阿里为继任者。逊尼派则认为，先知并未做出明确指定，因此新领导人必须通过协商产生。逊尼派尊崇先知之后的四位正统哈里发，包括作为第四任哈里发的阿里；而什叶派则尊崇包括阿里在内的12位伊玛目（精神领袖）。
两个教派在伊斯兰教的许多基本方面达成共识，例如造物主的独一性（认主独一）、古兰经、先知的封印地位、每日五次祈祷、朝觐以及每年的天课。然而，在其中一些事项的法学上存在差异，例如在每日祈祷时是双臂交叉还是下垂。这种差异在每个教派的各个分支内部也存在。
什叶派的独特之处还在于他们每年在穆哈兰姆月期间举行的阿舒拉节仪式，以纪念先知的外孙侯赛因伊玛目在公元680年的卡尔巴拉战役中，被叶齐德·本·穆阿威叶哈里发的军队杀害的殉难事件。尽管逊尼派也尊崇并哀悼侯赛因伊玛目，并前往他在伊拉克的陵墓朝拜，但他们通常不参与什叶派的自残仪式。
为了使逊尼派与什叶派的简单二元对立更具细微差别，纳斯尔指出，这两个最大的教派并非单一的群体，两派的追随者还根据教义和/或法学（如哈乃斐、马立克、沙斐仪、贾法里、伊斯玛仪和宰德法学派）以及地理、语言、民族和阶级的多样性进一步细分为不同支派。基于伊斯兰教派内部多样性的前提，纳斯尔（2007）认为，虽然在西方人眼中，穆斯林政治是由伊斯兰价值观定义的，但伊斯兰话语始终保持着解读的开放性和实践的多样性。他认为，政治在宗教文本中寻求真理，但这种寻求是从非纯粹基于宗教的视角或背景出发的。个人倾向于根据其日常生活中的希望与恐惧来构建、理解和解读宗教文本。因此，讨论单一的伊斯兰现实是不合理的，讨论单一的逊尼派或什叶派现实就更不合理了。
主流媒体和学术界经常投射出的单一视角是有问题的，因为穆斯林的信仰、解读和实践会根据教派、宗派、文化和民族习俗、性别和宗教虔诚程度而产生巨大差异。在管理和组织研究领域，这意味着雇主、经理、员工、从业者和学者在理解穆斯林员工信仰体系和实践的细微差别时可能会显得天真。单一维度的理解可能导致基于刻板印象、笼统概括和假设的组织理论与实践，这可能是误导性和不准确的，并歪曲了穆斯林形象。
例如，组织可能不了解，自9/11事件以来，属于极端正统的萨拉菲（或“瓦哈比”）和迪奥班迪支派或逊尼派变体的个人和团体，在伊斯兰的名义下，对西方及世界其他地区几乎所有的自杀式爆炸和恐怖袭击事件负有责任。此外，几乎所有对大规模屠杀和无差别恐怖主义负有责任的暴力伊斯兰组织，如基地组织、ISIS、塔利班、青年党和博科圣地，都持有与萨拉菲主义、瓦哈比主义或迪奥班迪主义相关的意识形态信仰或隶属关系。这些极端正统意识形态的受害者包括全球主流的逊尼派和什叶派穆斯林，以及非穆斯林。
迪奥班迪是逊尼派（主要是哈乃斐派）内部的一个清教徒式支派，中心位于南亚。它代表了该地区少数的逊尼派穆斯林。然而，迪奥班迪主义在巴基斯坦和阿富汗的普什图人中有大量追随者。迪奥班迪的侨民也存在于英国和南非。该名称源于印度迪奥班德，其第一所神学院达鲁尔·乌鲁姆·迪奥班德于1867年成立。
萨拉菲是逊尼派内部一个极端保守、字面主义和爱指责的分支或运动，主张回归“先贤”（萨拉夫）的传统。在其目前的主流形式中，萨拉菲主义于18世纪上半叶在阿拉伯地区发展起来，领导者是穆罕默德·本·阿卜杜勒·瓦哈卜（因此得名“瓦哈比”）。他主张清除诸如参观陵墓和坟墓之类的习俗，宣布这些行为是偶像崇拜，代表了伊斯兰教中的不纯和非法创新。萨拉菲派通常居住在沙特阿拉伯、卡塔尔和阿联酋，但由于他们的财富以及不断扩大的经学院和清真寺网络，他们正日益影响着世界各地的普通穆斯林。
迪奥班迪派和萨拉菲派在逊尼派内部仅占极少数，估计不超过全球逊尼派人口的5%。属于这两个分支的绝大多数“普通”人是温和的，并拒绝极端派别的暴力行为。可以说，就其意识形态和实践而言，例如对伊斯兰教内外其他信仰群体和教派的不宽容，这些支派与主流的逊尼派、什叶派或苏菲派伊斯兰传统相比，相对更加强硬且倾向于圣战。迪奥班迪派和萨拉菲派在拒绝他们所谓的“毕达”（宗教中不可接受的创新）、“什尔克”（多神崇拜）和“亵渎”（亵渎神明）方面非常相似，例如逊尼派和什叶派纪念先知诞辰的仪式以及对苏菲圣地的尊崇。
在现代话语中，这种激进主义也被描述为“塔克菲里”（判定他人背教或排他主义）激进主义。塔克菲里是一个极端主义穆斯林，他因政治、意识形态或教派分歧而指责其他穆斯林个人、团体或整个社会犯有“库夫尔”（不信、异端、亵渎），并诉诸针对非穆斯林和其他非塔克菲里穆斯林的暴力，以执行其塔克菲里议程。在某些情况下，即使是温和的萨拉菲和迪奥班迪信徒也未能幸免于其社区内部塔克菲里分子的暴力。
在21世纪，塔克菲里意识形态和暴力是萨拉菲和迪奥班迪社区内极端主义部分的已知特征。全球恐怖主义指数（GTI，2014）报告称，2013年超过80%的恐怖袭击死亡人数仅发生在五个国家：伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、尼日利亚和叙利亚。报告显示，从2000年到2013年，四个主要组织（即ISIS、基地组织、塔利班和博科圣地，持有暴力的萨拉菲和迪奥班迪意识形态）造成了全球66%的恐怖主义相关死亡。
侯赛因（2010）分析了1990年至2009年间在巴基斯坦被捕的2344名恐怖分子的统计和宗教特征。这些恐怖案件是在警方根据初步调查确信其罪行后移交给法院的。侯赛因的研究表明，迪奥班迪武装分子对巴基斯坦90%以上的恐怖事件负责。
换句话说，穆斯林社区在意识形态及其实践问题上存在显著的差异和矛盾。因此，在这些穆斯林变体存在的情况下，对伊斯兰教的单一理解是有问题的，他们不仅对神学、历史和法律的理解不同，而且还散发着独特的信仰精神，这种精神培养了一种特定的方法和独特的气质，来对待“身为穆斯林”这一概念。
穆斯林世界的异质性并不难解读。2016年，印度尼西亚、尼日利亚和伊朗的穆斯林抗议沙特政府，以回应2015年朝觐期间发生的踩踏事件。这些国家及其公民和组织抗议管理不善以及踩踏事件中其朝觐者的高伤亡人数。同样，近期阿拉伯国家（包括沙特阿拉伯、阿联酋、巴林和埃及）对卡塔尔实施的外交和经济制裁，进一步证明了所谓穆斯林世界内部的多样性是不容忽视的。
尽管存在这种多样性，但西方关于伊斯兰教或阿拉伯世界的讨论往往（通常是隐性地）倾向于逊尼派的解读。这种倾向并不令人惊讶，因为世界上绝大多数穆斯林人口是逊尼派，而什叶派仅占13亿穆斯林总数的10-15%。然而，通常呈现出的逊尼派观点往往是萨拉菲或迪奥班迪教士或组织的观点，他们仅代表逊尼派内部的一小部分。此外，沙特和卡塔尔资助的游说团体和智库在西方有重大影响，他们经常将亲萨拉菲的观点和政策呈现为源自主流逊尼派穆斯林。
虽然什叶派穆斯林在东南亚和非洲是极少数，但在伊斯兰世界的历史中心，从黎巴嫩到也门，什叶派人口几乎与逊尼派人口相当；而在地缘战略敏感的波斯湾周边，什叶派占总人口的近80%。同样，正如纳斯尔（2007）所断言，逊尼派版本的伊斯兰教并非铁板一块，而是由萨拉菲/瓦哈比（在沙特阿拉伯、阿联酋和卡塔尔占主导地位）、迪奥班迪（主要存在于南亚）、巴雷尔维（南亚版苏菲派）和苏菲派（全球）穆斯林组成，他们在意识形态和法学基础上存在分歧。
然而，由于对伊斯兰教的单一解读，什叶派和逊尼派往往被表现为内部同质。这不仅有问题，而且很复杂，因为迪奥班迪和萨拉菲/瓦哈比社区内的塔克菲里（排他主义）或极端主义派别经常躲在逊尼派的旗号下，对其他教派（包括主流逊尼派、苏菲派、什叶派）以及非穆斯林社区（包括基督徒、印度教徒、犹太教徒和雅兹迪人）实施暴力。塔克菲里派别这种蓄意的身份挪用旨在维持权力并与多数派共享身份，同时也旨在在原本和平的主流逊尼派和什叶派穆斯林之间，或在穆斯林与非穆斯林之间制造分裂。
这种身份挪用和混淆的一个例子是，被禁的巴基斯坦迪奥班迪恐怖组织“巴基斯坦圣门弟子卫队”更名为“逊尼派大众”（ASWJ）。“巴基斯坦圣门弟子卫队”曾对逊尼派苏菲派和什叶派进行大规模屠杀和定点清除，在巴基斯坦和其他国家被禁止。然而，其领导人以“逊尼派大众”的名字重新启动了该组织，从而挪用了逊尼派正式且通用的名称。主流逊尼派（巴雷尔维）组织抗议被禁恐怖组织对其通用名称的欺诈性使用。然而，尽管在巴基斯坦被法律禁止，“逊尼派大众”仍以新名称继续运作。
另一个挪用的例子是暴力萨拉菲恐怖组织（伊拉克和叙利亚伊斯兰国，即ISIS）所使用的“伊斯兰国”这一名称，该组织在世界各地杀害了数万名无辜的逊尼派和什叶派穆斯林、基督徒、雅兹迪人和其他社区成员。令人困扰的是，在西方媒体的许多部分，该组织经常被描述为伊斯兰或逊尼派武装组织，从而用笼统、通用和误导性的标题掩盖了其真实的教义身份和动机。事实上，ISIS建立全球伊斯兰哈里发的目的，实际上是其对所有人（包括穆斯林和非穆斯林）强加其残酷的萨拉菲或瓦哈比霸权议程。
关于伊斯兰教同质化话语的问题
从历史上看，将对伊斯兰思想的多样化理解归纳和解读为一个单一的保护伞下是有问题的，原因有几点。首先，它重申了暴力的塔克菲里议程，即存在一个主流伊斯兰教，而任何其他对伊斯兰话语的解读都是异端，同时，它也否认了其对全球经济、社会、文化、组织和个人层面潜在影响的重要性。
其次，在个人和组织的身份管理方面存在问题。阿迪达、莱廷和瓦尔福特（2016）观察到，由于对歧视的恐惧和伊斯兰恐惧症这一有争议的概念，穆斯林社区未能融入基督教占多数的国家。他们断言，人们普遍理解并接受，9/11事件后，穆斯林在工作和非工作环境的日常生活中都面临歧视行为。然而，埃尔达戈兹（2016）指出，尽管基于重复实验、调查和民族志访谈进行了细致的研究设计，阿迪达等人确实得出了一些笼统的结论。例如，埃尔达戈兹指出，阿迪达等人研究的样本由法国的塞内加尔穆斯林移民组成，他们几乎不能代表所有穆斯林。然而，我们认为，自由派穆斯林个人和社区在西方社会和组织中的融入，比起强硬派萨拉菲和迪奥班迪个人或团体的融入，是一个较小的问题或挑战。
同样，赛义德等人（2016）主张，所谓的伊斯兰激进主义大多是萨拉菲或迪奥班迪激进主义，尽管所有穆斯林可能都认同“穆斯林”这一称呼，但他们强烈谴责以伊斯兰名义进行的暴力和塔克菲里意识形态。然而，他们无法逃避因身为穆斯林而遭受的歧视，这通常是对萨拉菲和迪奥班迪起源的塔克菲里伊斯兰组织暴力袭击的报复。关心针对穆斯林的宗教歧视的管理者需要明白，歧视行为所依据的基础不能与所有穆斯林一概而论。因此，审慎的理解可以创造一个更具包容性的工作环境，并促进在应对针对穆斯林的歧视时采取平权行动，特别是在此类平权行动面临敌意或反对的情况下。
第三，对伊斯兰思想的不同解读对文化和背景因素有直接影响，不同的穆斯林群体对生活有着截然不同的态度。例如，萨拉菲和迪奥班迪社区的极端正统成员对古兰经和圣训（穆罕默德 ﷺ 的传统）有着激进和字面主义的方法，并传播清教主义。相比之下，主流逊尼派、什叶派和苏菲派穆斯林对象征意义更为开放，这可以从先知诞辰日所举行的仪式中观察到，即诵读赞圣诗（赞美先知的诗歌）和敲击手鼓；或者在阿舒拉节，即哭泣、穿黑衣、重现历史场景等。
对管理、组织和治理的影响
伊斯兰教内部的这种异质性从管理、组织和治理的角度来看具有重要意义。跨国公司可能需要了解，在他们于中东和其他穆斯林占多数的地区、国家和社区的国际业务中，他们正在与一系列意识形态打交道。例如，在沙特阿拉伯、卡塔尔和阿联酋，跨国公司很可能要处理国家的萨拉菲和罕百里意识形态；而在埃及、巴基斯坦、孟加拉国和土耳其的业务中，很可能是逊尼派哈乃斐意识形态。同样，在伊朗、伊拉克、阿塞拜疆和也门北部的业务中，他们处理的是什叶派（贾法里或宰德）意识形态；在印度尼西亚和马来西亚，他们主要遇到的是沙斐仪意识形态；而在北非，他们大多面临的是马立克意识形态。
尽管个人实践可能有所不同，但清教徒式和字面主义的解读以及对宗教和性别多样性的不宽容，是萨拉菲和迪奥班迪社区内强硬派别的可识别属性。在西方，这些属性在与沙特、阿联酋或卡塔尔资助的清真寺、经学院、小册子和相关文献有关联或接触的社区中显而易见。这种做法导致这些社区与主流社会隔绝，并伴有严格的性别隔离和女性禁锢规则。
此外，组织可能没有意识到穆斯林社区在性别隔离、女性禁锢、女性割礼以及对待民族和宗教多样性的方法方面存在重要差异。这一点在哈乃斐派占主导地位的土耳其和巴基斯坦，女性的流动性和就业限制相对较少，与萨拉菲或瓦哈比派占主导地位的沙特阿拉伯相比显而易见。在巴基斯坦，苏菲派圣地和节日中女性的存在，与迪奥班迪和萨拉菲社区中严格的性别隔离和女性禁锢规范形成了鲜明对比。同样，什叶派占主导地位的伊朗存在相当数量的犹太人口，这与萨拉菲/瓦哈比占主导地位的沙特阿拉伯及中东许多其他国家消灭整个犹太人口形成了鲜明对比。
当穆斯林从他们的来源国移民和/或在西方国家或通常在非穆斯林占多数的国家工作时，他们不仅将传统和生活方式带入了接收国的社会，也带入了位于这些国家的组织。再加上从叙利亚、阿富汗、伊拉克和索马里等国涌入欧洲的难民（其中许多是穆斯林），组织内部管理和员工多样性的复杂性呈指数级增长。
虽然这种多样性可能被视为一种令人担忧的挑战，但它同时也为我们提供了多种多样的机会，让我们能够分享那些将人类团结在一起的丰富纽带。同时，这也为各类组织提供了契机，使其能够在构建先进的人才管理和成长机会方面，发挥领导者、培育者、开拓者和创造者的作用。事实上，如果我们回溯到伊斯兰教以科学进步和对所有社会群体的人道主义待遇而闻名的时期，我们会发现，奥斯曼帝国曾接纳了在欧洲许多地方遭受迫害的犹太人（Fatah, 2011）。此外，在19世纪爱尔兰大饥荒期间，奥斯曼哈里发阿卜杜勒·迈吉德本想捐赠1万英镑，但维多利亚女王请求他不要捐赠这么多，因为这会盖过她2000英镑的捐款（Hayes, 2016）。在印度次大陆，我们有16世纪莫卧儿皇帝阿克巴的例子，他为不同信仰和教派的人民制度化并实施了“绝对和平”（sulh-e-kul）的多元化政策（Syed, 2011）。
在教派多样性方面，社区领导方式各不相同。例如，在逊尼派伊斯兰教中，四大哈里发（正统哈里发）在穆罕默德 ﷺ 之后最为突出，紧随其后的是四位法学伊玛目（艾布·哈尼法、马立克、沙斐仪和艾哈迈德·本·罕百里）受到高度重视（Makdisi, 1979）。相比之下，在什叶派伊斯兰教中，穆罕默德 ﷺ 和他的12位后裔（十二伊玛目）被视为合法的精神领袖（Abdal-Haqq, 2002）。在现代，跟随一位有能力的教职人员进行“追随”（taqleed，指在宗教事务上的追随）是十二伊玛目派什叶派意识形态中不可或缺的一部分（Akhavi, 1988）。相反，在逊尼派伊斯兰教中，不存在这样的中央权威，因此不同的教职人员、组织和国家利用各自的影响力来引导和教导逊尼派穆斯林（Ruthven, 2012）。由于缺乏中央控制，在组织和更广泛的社会中，一些穆斯林和非穆斯林个人可能会受到极端组织激进意识形态的影响。
这些差异也具有财务影响。例如，在逊尼派伊斯兰教中，天课（zakat，即对总储蓄和财富征收的2.5%的宗教税）可以根据捐赠者的意愿给予任何有需要的人或社区；而在什叶派伊斯兰教中，必须额外缴纳“五一税”（khums，即所有收益和利润的20%），这笔钱必须通过有能力的教职人员进行分配（Mallat, 1988; Karim, 2014）。
伊斯兰教内部还有进一步的区分。例如，苏菲派穆斯林（在逊尼派和什叶派教派内）特别关注圣地的建设和维护，并有为管理这些建筑和资金而注册的法律信托或“公产”（awqaf），这些都为公共福利做出了贡献（Green, 2004）。相比之下，在极端正统的萨拉菲派和德奥班迪传统中，圣地是不被允许的，必须被夷为平地。这些极端正统传统中的一些成员似乎支持针对伊斯兰圣地（通常由逊尼派、苏菲派和什叶派穆斯林维护和管理）的暴力和袭击（Fair, 2011）。通常，许多主流的逊尼派、什叶派和苏菲派习俗及宗教文化仪式，会被萨拉菲派和德奥班迪教职人员及极端组织描述为“异端”（bidda）和“以物配主”（shirk）。
在全球范围内，激进的萨拉菲派和德奥班迪组织可能会沉溺于针对女性和/或伊斯兰教内外宗教及少数民族群体的偏见和歧视行为（Fair, 2011; Syed et al., 2016）。这可能导致特定的性别歧视和排斥性做法及法律，例如沙特阿拉伯对女性驾驶和独立出行的限制。相比之下，伊斯兰教的一些解读相对更加多元，例如在苏菲派圣地和阿舒拉日（穆哈兰姆月）仪式上，可以看到不同信仰、种族和性别的人们（Iraqi News, 2009）。此外，尽管方式各异，主流的逊尼派和什叶派穆斯林都会实践苏菲派圣地和阿舒拉日的仪式。
在多样性方面，虽然《古兰经》和圣训（穆罕默德 ﷺ 的传统）中的多项指令都体现了对基于性别、种族和肤色的平等的承诺，但实际做法在不同社会、文化和组织中差异巨大（Syed & Pio, 2017）。因此，在萨拉菲派/瓦哈比派主导的沙特阿拉伯，女性的地位和角色与在沙斐仪派主导的马来西亚，或哈乃斐派主导的土耳其和巴基斯坦的女性地位和角色是不同的（Kandiyoti, 1991）。关于伊斯兰教内部的多样性，考虑性别与伊斯兰教派及种族的交叉性非常重要，因为这些额外的层面可能会极大地影响穆斯林女性所面临的平等机会或机会缺失（Pio, 2010; Syed & Van Buren, 2014）。这些额外的层面也可能反映出穆斯林女性接触和易受不宽容及极端意识形态影响的潜在风险。
同样，在阿联酋、卡塔尔和其他海湾国家，对少数民族和外籍劳工的待遇仍然是一个痛点（Gibson, 2016）。此外，与萨拉菲意识形态主导的国家相比，中亚和南亚国家似乎对文化遗产、艺术和音乐有着更大的承诺（Batsh, 2016）。由于城乡背景和地区差异，也存在不平等现象。这些现象可能存在于同一个国家内。例如，在伊朗，与库姆和扎黑丹等更偏远的农村地区相比，首都德黑兰的女性在日常生活和就业方面似乎相对更加独立和活跃（Farsian, 2003）。
文字主义与象征主义之间的分歧对组织环境很重要，因为这些态度往往会转化为工作行为（例如，Ghazal Read, 2004）。因此，我们需要不再以单一的视角来识别穆斯林，而是要对他们的教义归属和实践有更细致的理解。大多数普通穆斯林可能无法（或更愿意不）解释逊尼派、什叶派和其他伊斯兰教派内部的这些细微差别和多样性。然而，他们对女性以及伊斯兰教内外不同信仰和教派人士的态度，以及他们对建立全球哈里发国和消除“异端”（bidda）与“以物配主”（shirk）目标的态度，可能会揭示他们的宽容和融合程度（或缺乏程度）。在组织环境中，这将有助于形成对不同类型穆斯林的知情理解，确保工作场所内外的普遍安全，并为占多数的宽容、和平的穆斯林创造无歧视的工作环境。这种方法也有助于识别那些可能伤害同事的“叛教者”（takfiri）和潜在的暴力穆斯林。例如，在圣贝纳迪诺的枪击事件中，一对“穆斯林”夫妇法鲁克和塔什芬在内陆地区中心（一家社会服务机构）枪杀了14人。据称，14名受害者中的一人曾与凶手就伊斯兰教问题发生争执，这激怒了凶手，导致其做出了病态的暴力行为（Cabrera, Carroll & Dart, 2015）。众所周知，凶手与激进的德奥班迪和萨拉菲派/瓦哈比派意识形态有联系（Syed, 2015）。其他新闻来源称，凶手被迫在强制性的圣诞晚宴上拍照，据联邦调查局称，这可能是他枪击的动机（Massarella, 2016）。新闻文章显示，留着胡子的凶手法鲁克在拍照时双臂不自然地垂在身侧。法鲁克据称对圣诞庆祝活动的厌恶，是他对象征主义和文化多样性不宽容的一个例子，这是萨拉菲派和德奥班迪穆斯林的特征，他们称圣诞庆祝活动为“非法”（haram）（Taylor, 2009）。
一位德奥班迪主要教职人员塔基·乌斯马尼写了一篇详细的文章，描述穆斯林参与圣诞节和其他类似节日是伊斯兰教所禁止的（Usmani, 2015）。2009年，世界上最古老、最可信的德奥班迪神学院——德奥班德达鲁尔乌卢姆神学院发布了一项“教法判例”（fatwa，针对伊斯兰法律相关问题的宗教裁决，通常是对普通穆斯林问题的回应），宣布穆斯林不允许祝基督徒“圣诞快乐”。该教法判例还禁止穆斯林在其他宗教的节日里向他们表示祝贺，或在新年时祝愿他人。图1提供了该教法判例的屏幕截图（Darul Ifta Deoband, 2009）。
德奥班迪反对“圣诞快乐”的教法判例
这种排他性的教法判例很可能会在他们的影响范围内制造孤立主义和不宽容的态度。在极端情况下，它们会促成一种“叛教者”（takfiri）心态。那些“叛教者”鄙视对神学和行为的不同意见及其他理解，并对除他们自己的宗教版本以外的任何事物表现出不宽容和厌女行为。在另一起事件中，一名叫奥马尔·马丁的“穆斯林”在奥兰多的同性恋俱乐部枪杀了49人（Spargo, 2016）。据他的同事说，奥马尔是一个充满愤怒的恐同者，在看到女性和有色人种时会说出恶毒的话。
在另一起工作场所发生的基于信仰的暴力事件中，美国陆军少校兼精神科医生尼达尔·哈桑于2009年11月在美国德克萨斯州胡德堡发生的大规模枪击事件中，枪杀了13人，并造成30多人受伤。据新闻报道，他受到了与基地组织有关联的教职人员安瓦尔·奥拉基的洗脑（Memri, 2009）。
在上述所有例子中，主流媒体的新闻在提到凶手是穆斯林的同时，并没有提及他们的教义或法学归属。既然已经确立了“穆斯林”不是一个单一称号的概念，那么这种新闻报道和研究就可以被描述为对组织和主流穆斯林员工都有误导性和问题。
论文概述
本期《管理与组织杂志》特刊收录的论文，是学术文献中首次尝试关注伊斯兰教内部异质性，并概述其对管理和组织影响的尝试。本节提供了本期所选论文的概述。
在题为《加拿大职业穆斯林女性的多样性：信仰、能动性和“表演”身份》的论文中，拉蒂夫、库基尔、加农和克莱比探讨了穆斯林女性如何在加拿大工作场所构建和表演身份。他们的研究为这些女性如何在不同背景下披露或“表演”她们的身份提供了新的见解。该研究借鉴了对加拿大23位职业穆斯林女性的采访，建立并补充了关于少数民族身份构建、交叉性以及穆斯林女性工作场所经历的文献。作者讨论了在更广泛的歧视背景下，以及在组织中的包容和融合背景下，理解穆斯林女性身份工作的重要意义。
本期特刊的下一篇论文题为《情境化综合董事会多样性与公司财务绩效：整合市场、管理和股东视角》。在这篇论文中，哈桑和马里穆图探讨了马来西亚上市公司最高管理层的人口统计学多样性、认知多样性以及伊斯兰教内部的多样性，及其对财务绩效的影响。该研究还考察了公司董事会中的穆斯林和非穆斯林女性以及宗教多样性。研究使用了2009年至2013年间11个成熟行业中330家马来西亚上市公司的年度数据。该研究使用面板数据分析的计量经济学方法，填补了当前管理学文献中的研究空白。研究使用交互方法实证考察了多元化的公司董事会及其对公司绩效的影响。讨论内容包括：（1）性别多样性与种族多样性的结合；（2）性别多样性与外资参与的结合。研究结果表明，人口统计学多样性、认知多样性以及伊斯兰教内部的多样性是公司财务绩效的重要预测指标。董事会中的少数族裔女性对公司绩效有显著的负面影响。因此，利润丰厚的公司在鼓励高层管理人员的多样性方面负有更大的责任。
在题为《工作中的“好穆斯林女性”：关于种族特权的伊斯兰和后殖民视角》的论文中，阿里和赛义德认为，在现有的关于工作场所种族特权的稀疏研究中，重点主要集中在白人、盎格鲁-撒克逊、新教徒、异性恋男性所享有的种族特权上，其次是白人女性。他们的论文提出并发展了一种关于种族特权的伊斯兰和后殖民视角，这不仅由于背景和文化差异，而且由于其后殖民性质和构成，显得独一无二。作者所说的“后殖民”，是指阿拉伯殖民主义和意识形态在南亚及其他地区的文化遗产。通过对巴基斯坦穆斯林女性员工的研究，作者表明，宗教-种族特权代表了外国（阿拉伯-萨拉菲派、极端正统的伊斯兰主义）文化对非阿拉伯穆斯林社会的影响，因此并不代表当地主流社会的种族规范。该论文调查了巴基斯坦的宗教-种族特权和女性就业案例，并探讨了如何使用一种受外国影响的刻板印象来衡量“好穆斯林女性”。
最后，在题为《创业即礼拜：马来穆斯林的视角》的论文中，西德克、帕夫洛维奇和吉布关注了伊斯兰法律（即沙里亚）解释中的差异。作者认为，这种差异可能是解释穆斯林企业家不同行为的关键，因为他们将工作视为礼拜。在他们的研究中，他们考察了马来企业家如何通过沙斐仪法学派在寻找和塑造创业机会方面受到指导。作者确定了指导参与者寻找机会的五个核心价值观：社会义务（Fardhu Kifayah）、中道（Wasatiyyah）、感召（Dakwah，即劝善戒恶）、信托（Amanah）和福分（Barakah）。他们的研究通过展示这些宏观层面的礼拜价值观如何赋予企业家创造新企业的信心，为创业文献做出了贡献。
未来研究议程与总结评论
在本期特刊中，我们试图将伊斯兰教内部异质性的概念引入组织和管理学文献。然而，该领域仍有大量研究等待开展。未来的研究人员可以对各类穆斯林进行详细的实证调查，并研究这种多样性对组织和社会的影响。还需要进行民族志研究，调查工作场所内外不宽容行为背后的心理模式和工作习惯。
将不宽容和暴力行为与所有穆斯林联系起来，对许多和平的穆斯林产生了负面影响（TRT World, 2016）。9/11事件后，针对穆斯林的暴力和歧视事件导致了伊斯兰恐惧症的抬头，无论其教派如何或是否参与任何不宽容或暴力活动，所有穆斯林都面临着其影响。个人拥有多重身份，为了惩处罪犯，确定煽动特定犯罪的确切意识形态非常重要。穆斯林是一个由各种不同群体共享的庞大身份，因此，确定倾向于宣扬或促进不宽容或暴力的伊斯兰教或穆斯林变体非常重要。
我们呼吁对这一主题进行进一步的学术研究，深入探讨意识形态和文化背景，以及过去、现在和未来，以作为一种视角，在管理和组织背景下对伊斯兰教的异质性进行更博学和精炼的理解与解读。鉴于缺乏研究来探讨各类组织中的多样性和复杂性、多样的理论框架、方法论以及随之而来的管理实践（这些实践突出了伊斯兰教内部的异质性），这一呼吁尤为重要。因此，需要采取情境化的视角，无论是将伊斯兰教、文化和历史，还是将管理和组织作为情境（Härtel & O’Connor, 2014）。
通过这篇社论和特刊，我们提供了一瞥伊斯兰思想的意识形态和文化异质性，并暗示了其对管理和组织的影响。我们还发出了进一步研究的号召，以调查各种类型的伊斯兰教和穆斯林，以及它们固有的差异和这些差异的潜在组织影响。鉴于关于组织行为情境的研究匮乏（Johns, 2006），将伊斯兰教和穆斯林情境化的学术研究，对于更精炼、更准确地理解组织和社会中这一重要的宗教多样性方面至关重要。
通过对伊斯兰教内部异质性的细致理解，我们可以在工作场所内外以相互促进和包容的方式与占多数的和平穆斯林进行接触。此外，可以更敏锐地理解那些仅代表极少数穆斯林、对安全、多样性和和平共处构成挑战的极端意识形态和激进化分支。在学术研究和媒体宣传中，明确识别并将这些极端意识形态和群体与大多数和平的逊尼派和什叶派穆斯林区分开来非常重要。最后，请记住，伊斯兰教意味着和平。
脚注
1 “伊斯兰教”是指启示给穆罕默德 ﷺ 并随后载入《古兰经》的宗教。该宗教的追随者被称为“穆斯林”。阿拉伯语单词“伊斯兰”与“和平”（salaam，即和平、安全与顺从）具有相同的词根。伊斯兰问候语“愿主赐你平安”（As-salaamu alaykum）的字面意思是“和平降临于你”。
2 一种大型鼓状乐器。
3 虽然萨拉菲派从伊本·泰米叶或其学生伊本·盖伊姆那里借用了他们的信仰，他们是罕百里学派的追随者，但他们的教义是不同的，因为他们不遵循特定的法学派别（教法学派或教法），而且更加字面化和清教徒化。
附录
引用资源
1. 纳斯尔（Nasr, 2007）
2. 穆罕默德 ﷺ（Prophet Muhammad ﷺ）
3. 侯赛因伊玛目（Imam Husayn）
4. 赞圣诗（Naats）
5. 手鼓（Daf）
原文出处：https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-management-and-organization/article/unsophisticated-and-naive-fragmenting-monolithic-understandings-of-islam/8658DE3EB45C89BAFE18F2997D6163C5
穆斯林群体并非铁板一块：揭秘伊斯兰教内部多元差异
伊斯兰教并非单一整体，而是由逊尼派、什叶派及多种意识形态分支构成的多元信仰体系。这种异质性源于对教义、法学及文化的不同解读，直接影响了全球穆斯林在社会实践、组织管理及政治立场上的显著差异。
背景：伊斯兰教内部的异质性是什么？
伊斯兰教内部的异质性指穆斯林群体在教派（如逊尼派、什叶派）、法学派别、民族文化及宗教实践上的广泛差异。这种多样性意味着穆斯林并非单一的集体，其信仰解读受历史、地理及意识形态影响，呈现出从温和到极端、从传统到现代的多种形态。
摘要
主流学术文献和媒体在提到伊斯兰教或穆斯林时，往往将其视为一个铁板一块的整体，暗示其内部毫无差异。然而，伊斯兰信仰存在多种解读，穆斯林群体也因其意识形态、教派、民族和性别的不同，在实践伊斯兰教的方式上各不相同。通过梳理宗教、性别、多元化和极端主义等不同领域的文献，我们对穆斯林群体进行了分类，并强调了这些分类对管理、组织和治理的影响。我们追溯了伊斯兰教各分支之间意识形态分歧的根源，并分析了某些教义和法学观点是如何反映出不宽容与极端主义的。
引言
在主流学术文献和媒体中，伊斯兰信仰常被呈现为一种单一的宗教，忽略了其在教派、民族、性别和宗教实践方面的内部多样性或异质性。这种对伊斯兰教的单一理解，可能归因于非穆斯林分析人士缺乏深入了解，也与穆斯林学者普遍坚持的观点有关，即全球穆斯林属于同一个集体，即穆斯林温玛。然而，尽管伊斯兰教内部主要分为逊尼派和什叶派两大教派，但其内部的多样性要复杂得多，也更加多元，这可以追溯到对经典的不同解读、叙述者的观点、法学体系以及这些解读所处的不同环境。例如，性别实践（如面纱/希贾布）如何与性别隔离、继承权、商业、领导权以及对宗教和少数民族的对待方式相关联，以及这些规定是如何被宣布、立法和认可的，都受到解读方式、地理位置和文化交织的影响。关于对伊斯兰教不同理解的研究需求早已被认可，一些学者指出应关注伊斯兰教的多重视角，而非单一的“伊斯兰视角”。此外，学者们还指出，需要将管理和组织研究置于具体背景和多层次分析之中。
在本期客座社论中，我们借鉴了宗教、性别、多元化和恐怖主义领域的文献，勾勒出伊斯兰教和穆斯林的不同版本，并探讨了这种多样性对全球组织和社会的影响。最后，我们概述了未来的研究议程。
伊斯兰教内部的异质性
在本节中，我们提请大家关注伊斯兰教内部的多样性，这在学术文献和媒体中经常被忽视或误解。纳斯尔（Nasr，2007）通过引入逊尼派和什叶派之间的分野来解释伊斯兰教的不同版本，并将其比作基督教中天主教和新教之间的分野，两者都声称自己代表历史和神学正统。这两个教派的起源可以追溯到穆罕默德 ﷺ 在公元632年去世后出现的分裂。什叶派认为，先知在去世前已指定他的堂弟兼女婿阿里为继任者。逊尼派则认为，先知并未做出明确指定，因此新领导人必须通过协商产生。逊尼派尊崇先知之后的四位正统哈里发，包括作为第四任哈里发的阿里；而什叶派则尊崇包括阿里在内的12位伊玛目（精神领袖）。
两个教派在伊斯兰教的许多基本方面达成共识，例如造物主的独一性（认主独一）、古兰经、先知的封印地位、每日五次祈祷、朝觐以及每年的天课。然而，在其中一些事项的法学上存在差异，例如在每日祈祷时是双臂交叉还是下垂。这种差异在每个教派的各个分支内部也存在。
什叶派的独特之处还在于他们每年在穆哈兰姆月期间举行的阿舒拉节仪式，以纪念先知的外孙侯赛因伊玛目在公元680年的卡尔巴拉战役中，被叶齐德·本·穆阿威叶哈里发的军队杀害的殉难事件。尽管逊尼派也尊崇并哀悼侯赛因伊玛目，并前往他在伊拉克的陵墓朝拜，但他们通常不参与什叶派的自残仪式。
为了使逊尼派与什叶派的简单二元对立更具细微差别，纳斯尔指出，这两个最大的教派并非单一的群体，两派的追随者还根据教义和/或法学（如哈乃斐、马立克、沙斐仪、贾法里、伊斯玛仪和宰德法学派）以及地理、语言、民族和阶级的多样性进一步细分为不同支派。基于伊斯兰教派内部多样性的前提，纳斯尔（2007）认为，虽然在西方人眼中，穆斯林政治是由伊斯兰价值观定义的，但伊斯兰话语始终保持着解读的开放性和实践的多样性。他认为，政治在宗教文本中寻求真理，但这种寻求是从非纯粹基于宗教的视角或背景出发的。个人倾向于根据其日常生活中的希望与恐惧来构建、理解和解读宗教文本。因此，讨论单一的伊斯兰现实是不合理的，讨论单一的逊尼派或什叶派现实就更不合理了。
主流媒体和学术界经常投射出的单一视角是有问题的，因为穆斯林的信仰、解读和实践会根据教派、宗派、文化和民族习俗、性别和宗教虔诚程度而产生巨大差异。在管理和组织研究领域，这意味着雇主、经理、员工、从业者和学者在理解穆斯林员工信仰体系和实践的细微差别时可能会显得天真。单一维度的理解可能导致基于刻板印象、笼统概括和假设的组织理论与实践，这可能是误导性和不准确的，并歪曲了穆斯林形象。
例如，组织可能不了解，自9/11事件以来，属于极端正统的萨拉菲（或“瓦哈比”）和迪奥班迪支派或逊尼派变体的个人和团体，在伊斯兰的名义下，对西方及世界其他地区几乎所有的自杀式爆炸和恐怖袭击事件负有责任。此外，几乎所有对大规模屠杀和无差别恐怖主义负有责任的暴力伊斯兰组织，如基地组织、ISIS、塔利班、青年党和博科圣地，都持有与萨拉菲主义、瓦哈比主义或迪奥班迪主义相关的意识形态信仰或隶属关系。这些极端正统意识形态的受害者包括全球主流的逊尼派和什叶派穆斯林，以及非穆斯林。
迪奥班迪是逊尼派（主要是哈乃斐派）内部的一个清教徒式支派，中心位于南亚。它代表了该地区少数的逊尼派穆斯林。然而，迪奥班迪主义在巴基斯坦和阿富汗的普什图人中有大量追随者。迪奥班迪的侨民也存在于英国和南非。该名称源于印度迪奥班德，其第一所神学院达鲁尔·乌鲁姆·迪奥班德于1867年成立。
萨拉菲是逊尼派内部一个极端保守、字面主义和爱指责的分支或运动，主张回归“先贤”（萨拉夫）的传统。在其目前的主流形式中，萨拉菲主义于18世纪上半叶在阿拉伯地区发展起来，领导者是穆罕默德·本·阿卜杜勒·瓦哈卜（因此得名“瓦哈比”）。他主张清除诸如参观陵墓和坟墓之类的习俗，宣布这些行为是偶像崇拜，代表了伊斯兰教中的不纯和非法创新。萨拉菲派通常居住在沙特阿拉伯、卡塔尔和阿联酋，但由于他们的财富以及不断扩大的经学院和清真寺网络，他们正日益影响着世界各地的普通穆斯林。
迪奥班迪派和萨拉菲派在逊尼派内部仅占极少数，估计不超过全球逊尼派人口的5%。属于这两个分支的绝大多数“普通”人是温和的，并拒绝极端派别的暴力行为。可以说，就其意识形态和实践而言，例如对伊斯兰教内外其他信仰群体和教派的不宽容，这些支派与主流的逊尼派、什叶派或苏菲派伊斯兰传统相比，相对更加强硬且倾向于圣战。迪奥班迪派和萨拉菲派在拒绝他们所谓的“毕达”（宗教中不可接受的创新）、“什尔克”（多神崇拜）和“亵渎”（亵渎神明）方面非常相似，例如逊尼派和什叶派纪念先知诞辰的仪式以及对苏菲圣地的尊崇。
在现代话语中，这种激进主义也被描述为“塔克菲里”（判定他人背教或排他主义）激进主义。塔克菲里是一个极端主义穆斯林，他因政治、意识形态或教派分歧而指责其他穆斯林个人、团体或整个社会犯有“库夫尔”（不信、异端、亵渎），并诉诸针对非穆斯林和其他非塔克菲里穆斯林的暴力，以执行其塔克菲里议程。在某些情况下，即使是温和的萨拉菲和迪奥班迪信徒也未能幸免于其社区内部塔克菲里分子的暴力。
在21世纪，塔克菲里意识形态和暴力是萨拉菲和迪奥班迪社区内极端主义部分的已知特征。全球恐怖主义指数（GTI，2014）报告称，2013年超过80%的恐怖袭击死亡人数仅发生在五个国家：伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、尼日利亚和叙利亚。报告显示，从2000年到2013年，四个主要组织（即ISIS、基地组织、塔利班和博科圣地，持有暴力的萨拉菲和迪奥班迪意识形态）造成了全球66%的恐怖主义相关死亡。
侯赛因（2010）分析了1990年至2009年间在巴基斯坦被捕的2344名恐怖分子的统计和宗教特征。这些恐怖案件是在警方根据初步调查确信其罪行后移交给法院的。侯赛因的研究表明，迪奥班迪武装分子对巴基斯坦90%以上的恐怖事件负责。
换句话说，穆斯林社区在意识形态及其实践问题上存在显著的差异和矛盾。因此，在这些穆斯林变体存在的情况下，对伊斯兰教的单一理解是有问题的，他们不仅对神学、历史和法律的理解不同，而且还散发着独特的信仰精神，这种精神培养了一种特定的方法和独特的气质，来对待“身为穆斯林”这一概念。
穆斯林世界的异质性并不难解读。2016年，印度尼西亚、尼日利亚和伊朗的穆斯林抗议沙特政府，以回应2015年朝觐期间发生的踩踏事件。这些国家及其公民和组织抗议管理不善以及踩踏事件中其朝觐者的高伤亡人数。同样，近期阿拉伯国家（包括沙特阿拉伯、阿联酋、巴林和埃及）对卡塔尔实施的外交和经济制裁，进一步证明了所谓穆斯林世界内部的多样性是不容忽视的。
尽管存在这种多样性，但西方关于伊斯兰教或阿拉伯世界的讨论往往（通常是隐性地）倾向于逊尼派的解读。这种倾向并不令人惊讶，因为世界上绝大多数穆斯林人口是逊尼派，而什叶派仅占13亿穆斯林总数的10-15%。然而，通常呈现出的逊尼派观点往往是萨拉菲或迪奥班迪教士或组织的观点，他们仅代表逊尼派内部的一小部分。此外，沙特和卡塔尔资助的游说团体和智库在西方有重大影响，他们经常将亲萨拉菲的观点和政策呈现为源自主流逊尼派穆斯林。
虽然什叶派穆斯林在东南亚和非洲是极少数，但在伊斯兰世界的历史中心，从黎巴嫩到也门，什叶派人口几乎与逊尼派人口相当；而在地缘战略敏感的波斯湾周边，什叶派占总人口的近80%。同样，正如纳斯尔（2007）所断言，逊尼派版本的伊斯兰教并非铁板一块，而是由萨拉菲/瓦哈比（在沙特阿拉伯、阿联酋和卡塔尔占主导地位）、迪奥班迪（主要存在于南亚）、巴雷尔维（南亚版苏菲派）和苏菲派（全球）穆斯林组成，他们在意识形态和法学基础上存在分歧。
然而，由于对伊斯兰教的单一解读，什叶派和逊尼派往往被表现为内部同质。这不仅有问题，而且很复杂，因为迪奥班迪和萨拉菲/瓦哈比社区内的塔克菲里（排他主义）或极端主义派别经常躲在逊尼派的旗号下，对其他教派（包括主流逊尼派、苏菲派、什叶派）以及非穆斯林社区（包括基督徒、印度教徒、犹太教徒和雅兹迪人）实施暴力。塔克菲里派别这种蓄意的身份挪用旨在维持权力并与多数派共享身份，同时也旨在在原本和平的主流逊尼派和什叶派穆斯林之间，或在穆斯林与非穆斯林之间制造分裂。
这种身份挪用和混淆的一个例子是，被禁的巴基斯坦迪奥班迪恐怖组织“巴基斯坦圣门弟子卫队”更名为“逊尼派大众”（ASWJ）。“巴基斯坦圣门弟子卫队”曾对逊尼派苏菲派和什叶派进行大规模屠杀和定点清除，在巴基斯坦和其他国家被禁止。然而，其领导人以“逊尼派大众”的名字重新启动了该组织，从而挪用了逊尼派正式且通用的名称。主流逊尼派（巴雷尔维）组织抗议被禁恐怖组织对其通用名称的欺诈性使用。然而，尽管在巴基斯坦被法律禁止，“逊尼派大众”仍以新名称继续运作。
另一个挪用的例子是暴力萨拉菲恐怖组织（伊拉克和叙利亚伊斯兰国，即ISIS）所使用的“伊斯兰国”这一名称，该组织在世界各地杀害了数万名无辜的逊尼派和什叶派穆斯林、基督徒、雅兹迪人和其他社区成员。令人困扰的是，在西方媒体的许多部分，该组织经常被描述为伊斯兰或逊尼派武装组织，从而用笼统、通用和误导性的标题掩盖了其真实的教义身份和动机。事实上，ISIS建立全球伊斯兰哈里发的目的，实际上是其对所有人（包括穆斯林和非穆斯林）强加其残酷的萨拉菲或瓦哈比霸权议程。
关于伊斯兰教同质化话语的问题
从历史上看，将对伊斯兰思想的多样化理解归纳和解读为一个单一的保护伞下是有问题的，原因有几点。首先，它重申了暴力的塔克菲里议程，即存在一个主流伊斯兰教，而任何其他对伊斯兰话语的解读都是异端，同时，它也否认了其对全球经济、社会、文化、组织和个人层面潜在影响的重要性。
其次，在个人和组织的身份管理方面存在问题。阿迪达、莱廷和瓦尔福特（2016）观察到，由于对歧视的恐惧和伊斯兰恐惧症这一有争议的概念，穆斯林社区未能融入基督教占多数的国家。他们断言，人们普遍理解并接受，9/11事件后，穆斯林在工作和非工作环境的日常生活中都面临歧视行为。然而，埃尔达戈兹（2016）指出，尽管基于重复实验、调查和民族志访谈进行了细致的研究设计，阿迪达等人确实得出了一些笼统的结论。例如，埃尔达戈兹指出，阿迪达等人研究的样本由法国的塞内加尔穆斯林移民组成，他们几乎不能代表所有穆斯林。然而，我们认为，自由派穆斯林个人和社区在西方社会和组织中的融入，比起强硬派萨拉菲和迪奥班迪个人或团体的融入，是一个较小的问题或挑战。
同样，赛义德等人（2016）主张，所谓的伊斯兰激进主义大多是萨拉菲或迪奥班迪激进主义，尽管所有穆斯林可能都认同“穆斯林”这一称呼，但他们强烈谴责以伊斯兰名义进行的暴力和塔克菲里意识形态。然而，他们无法逃避因身为穆斯林而遭受的歧视，这通常是对萨拉菲和迪奥班迪起源的塔克菲里伊斯兰组织暴力袭击的报复。关心针对穆斯林的宗教歧视的管理者需要明白，歧视行为所依据的基础不能与所有穆斯林一概而论。因此，审慎的理解可以创造一个更具包容性的工作环境，并促进在应对针对穆斯林的歧视时采取平权行动，特别是在此类平权行动面临敌意或反对的情况下。
第三，对伊斯兰思想的不同解读对文化和背景因素有直接影响，不同的穆斯林群体对生活有着截然不同的态度。例如，萨拉菲和迪奥班迪社区的极端正统成员对古兰经和圣训（穆罕默德 ﷺ 的传统）有着激进和字面主义的方法，并传播清教主义。相比之下，主流逊尼派、什叶派和苏菲派穆斯林对象征意义更为开放，这可以从先知诞辰日所举行的仪式中观察到，即诵读赞圣诗（赞美先知的诗歌）和敲击手鼓；或者在阿舒拉节，即哭泣、穿黑衣、重现历史场景等。
对管理、组织和治理的影响
伊斯兰教内部的这种异质性从管理、组织和治理的角度来看具有重要意义。跨国公司可能需要了解，在他们于中东和其他穆斯林占多数的地区、国家和社区的国际业务中，他们正在与一系列意识形态打交道。例如，在沙特阿拉伯、卡塔尔和阿联酋，跨国公司很可能要处理国家的萨拉菲和罕百里意识形态；而在埃及、巴基斯坦、孟加拉国和土耳其的业务中，很可能是逊尼派哈乃斐意识形态。同样，在伊朗、伊拉克、阿塞拜疆和也门北部的业务中，他们处理的是什叶派（贾法里或宰德）意识形态；在印度尼西亚和马来西亚，他们主要遇到的是沙斐仪意识形态；而在北非，他们大多面临的是马立克意识形态。
尽管个人实践可能有所不同，但清教徒式和字面主义的解读以及对宗教和性别多样性的不宽容，是萨拉菲和迪奥班迪社区内强硬派别的可识别属性。在西方，这些属性在与沙特、阿联酋或卡塔尔资助的清真寺、经学院、小册子和相关文献有关联或接触的社区中显而易见。这种做法导致这些社区与主流社会隔绝，并伴有严格的性别隔离和女性禁锢规则。
此外，组织可能没有意识到穆斯林社区在性别隔离、女性禁锢、女性割礼以及对待民族和宗教多样性的方法方面存在重要差异。这一点在哈乃斐派占主导地位的土耳其和巴基斯坦，女性的流动性和就业限制相对较少，与萨拉菲或瓦哈比派占主导地位的沙特阿拉伯相比显而易见。在巴基斯坦，苏菲派圣地和节日中女性的存在，与迪奥班迪和萨拉菲社区中严格的性别隔离和女性禁锢规范形成了鲜明对比。同样，什叶派占主导地位的伊朗存在相当数量的犹太人口，这与萨拉菲/瓦哈比占主导地位的沙特阿拉伯及中东许多其他国家消灭整个犹太人口形成了鲜明对比。
当穆斯林从他们的来源国移民和/或在西方国家或通常在非穆斯林占多数的国家工作时，他们不仅将传统和生活方式带入了接收国的社会，也带入了位于这些国家的组织。再加上从叙利亚、阿富汗、伊拉克和索马里等国涌入欧洲的难民（其中许多是穆斯林），组织内部管理和员工多样性的复杂性呈指数级增长。
虽然这种多样性可能被视为一种令人担忧的挑战，但它同时也为我们提供了多种多样的机会，让我们能够分享那些将人类团结在一起的丰富纽带。同时，这也为各类组织提供了契机，使其能够在构建先进的人才管理和成长机会方面，发挥领导者、培育者、开拓者和创造者的作用。事实上，如果我们回溯到伊斯兰教以科学进步和对所有社会群体的人道主义待遇而闻名的时期，我们会发现，奥斯曼帝国曾接纳了在欧洲许多地方遭受迫害的犹太人（Fatah, 2011）。此外，在19世纪爱尔兰大饥荒期间，奥斯曼哈里发阿卜杜勒·迈吉德本想捐赠1万英镑，但维多利亚女王请求他不要捐赠这么多，因为这会盖过她2000英镑的捐款（Hayes, 2016）。在印度次大陆，我们有16世纪莫卧儿皇帝阿克巴的例子，他为不同信仰和教派的人民制度化并实施了“绝对和平”（sulh-e-kul）的多元化政策（Syed, 2011）。
在教派多样性方面，社区领导方式各不相同。例如，在逊尼派伊斯兰教中，四大哈里发（正统哈里发）在穆罕默德 ﷺ 之后最为突出，紧随其后的是四位法学伊玛目（艾布·哈尼法、马立克、沙斐仪和艾哈迈德·本·罕百里）受到高度重视（Makdisi, 1979）。相比之下，在什叶派伊斯兰教中，穆罕默德 ﷺ 和他的12位后裔（十二伊玛目）被视为合法的精神领袖（Abdal-Haqq, 2002）。在现代，跟随一位有能力的教职人员进行“追随”（taqleed，指在宗教事务上的追随）是十二伊玛目派什叶派意识形态中不可或缺的一部分（Akhavi, 1988）。相反，在逊尼派伊斯兰教中，不存在这样的中央权威，因此不同的教职人员、组织和国家利用各自的影响力来引导和教导逊尼派穆斯林（Ruthven, 2012）。由于缺乏中央控制，在组织和更广泛的社会中，一些穆斯林和非穆斯林个人可能会受到极端组织激进意识形态的影响。
这些差异也具有财务影响。例如，在逊尼派伊斯兰教中，天课（zakat，即对总储蓄和财富征收的2.5%的宗教税）可以根据捐赠者的意愿给予任何有需要的人或社区；而在什叶派伊斯兰教中，必须额外缴纳“五一税”（khums，即所有收益和利润的20%），这笔钱必须通过有能力的教职人员进行分配（Mallat, 1988; Karim, 2014）。
伊斯兰教内部还有进一步的区分。例如，苏菲派穆斯林（在逊尼派和什叶派教派内）特别关注圣地的建设和维护，并有为管理这些建筑和资金而注册的法律信托或“公产”（awqaf），这些都为公共福利做出了贡献（Green, 2004）。相比之下，在极端正统的萨拉菲派和德奥班迪传统中，圣地是不被允许的，必须被夷为平地。这些极端正统传统中的一些成员似乎支持针对伊斯兰圣地（通常由逊尼派、苏菲派和什叶派穆斯林维护和管理）的暴力和袭击（Fair, 2011）。通常，许多主流的逊尼派、什叶派和苏菲派习俗及宗教文化仪式，会被萨拉菲派和德奥班迪教职人员及极端组织描述为“异端”（bidda）和“以物配主”（shirk）。
在全球范围内，激进的萨拉菲派和德奥班迪组织可能会沉溺于针对女性和/或伊斯兰教内外宗教及少数民族群体的偏见和歧视行为（Fair, 2011; Syed et al., 2016）。这可能导致特定的性别歧视和排斥性做法及法律，例如沙特阿拉伯对女性驾驶和独立出行的限制。相比之下，伊斯兰教的一些解读相对更加多元，例如在苏菲派圣地和阿舒拉日（穆哈兰姆月）仪式上，可以看到不同信仰、种族和性别的人们（Iraqi News, 2009）。此外，尽管方式各异，主流的逊尼派和什叶派穆斯林都会实践苏菲派圣地和阿舒拉日的仪式。
在多样性方面，虽然《古兰经》和圣训（穆罕默德 ﷺ 的传统）中的多项指令都体现了对基于性别、种族和肤色的平等的承诺，但实际做法在不同社会、文化和组织中差异巨大（Syed & Pio, 2017）。因此，在萨拉菲派/瓦哈比派主导的沙特阿拉伯，女性的地位和角色与在沙斐仪派主导的马来西亚，或哈乃斐派主导的土耳其和巴基斯坦的女性地位和角色是不同的（Kandiyoti, 1991）。关于伊斯兰教内部的多样性，考虑性别与伊斯兰教派及种族的交叉性非常重要，因为这些额外的层面可能会极大地影响穆斯林女性所面临的平等机会或机会缺失（Pio, 2010; Syed & Van Buren, 2014）。这些额外的层面也可能反映出穆斯林女性接触和易受不宽容及极端意识形态影响的潜在风险。
同样，在阿联酋、卡塔尔和其他海湾国家，对少数民族和外籍劳工的待遇仍然是一个痛点（Gibson, 2016）。此外，与萨拉菲意识形态主导的国家相比，中亚和南亚国家似乎对文化遗产、艺术和音乐有着更大的承诺（Batsh, 2016）。由于城乡背景和地区差异，也存在不平等现象。这些现象可能存在于同一个国家内。例如，在伊朗，与库姆和扎黑丹等更偏远的农村地区相比，首都德黑兰的女性在日常生活和就业方面似乎相对更加独立和活跃（Farsian, 2003）。
文字主义与象征主义之间的分歧对组织环境很重要，因为这些态度往往会转化为工作行为（例如，Ghazal Read, 2004）。因此，我们需要不再以单一的视角来识别穆斯林，而是要对他们的教义归属和实践有更细致的理解。大多数普通穆斯林可能无法（或更愿意不）解释逊尼派、什叶派和其他伊斯兰教派内部的这些细微差别和多样性。然而，他们对女性以及伊斯兰教内外不同信仰和教派人士的态度，以及他们对建立全球哈里发国和消除“异端”（bidda）与“以物配主”（shirk）目标的态度，可能会揭示他们的宽容和融合程度（或缺乏程度）。在组织环境中，这将有助于形成对不同类型穆斯林的知情理解，确保工作场所内外的普遍安全，并为占多数的宽容、和平的穆斯林创造无歧视的工作环境。这种方法也有助于识别那些可能伤害同事的“叛教者”（takfiri）和潜在的暴力穆斯林。例如，在圣贝纳迪诺的枪击事件中，一对“穆斯林”夫妇法鲁克和塔什芬在内陆地区中心（一家社会服务机构）枪杀了14人。据称，14名受害者中的一人曾与凶手就伊斯兰教问题发生争执，这激怒了凶手，导致其做出了病态的暴力行为（Cabrera, Carroll & Dart, 2015）。众所周知，凶手与激进的德奥班迪和萨拉菲派/瓦哈比派意识形态有联系（Syed, 2015）。其他新闻来源称，凶手被迫在强制性的圣诞晚宴上拍照，据联邦调查局称，这可能是他枪击的动机（Massarella, 2016）。新闻文章显示，留着胡子的凶手法鲁克在拍照时双臂不自然地垂在身侧。法鲁克据称对圣诞庆祝活动的厌恶，是他对象征主义和文化多样性不宽容的一个例子，这是萨拉菲派和德奥班迪穆斯林的特征，他们称圣诞庆祝活动为“非法”（haram）（Taylor, 2009）。
一位德奥班迪主要教职人员塔基·乌斯马尼写了一篇详细的文章，描述穆斯林参与圣诞节和其他类似节日是伊斯兰教所禁止的（Usmani, 2015）。2009年，世界上最古老、最可信的德奥班迪神学院——德奥班德达鲁尔乌卢姆神学院发布了一项“教法判例”（fatwa，针对伊斯兰法律相关问题的宗教裁决，通常是对普通穆斯林问题的回应），宣布穆斯林不允许祝基督徒“圣诞快乐”。该教法判例还禁止穆斯林在其他宗教的节日里向他们表示祝贺，或在新年时祝愿他人。图1提供了该教法判例的屏幕截图（Darul Ifta Deoband, 2009）。
德奥班迪反对“圣诞快乐”的教法判例
这种排他性的教法判例很可能会在他们的影响范围内制造孤立主义和不宽容的态度。在极端情况下，它们会促成一种“叛教者”（takfiri）心态。那些“叛教者”鄙视对神学和行为的不同意见及其他理解，并对除他们自己的宗教版本以外的任何事物表现出不宽容和厌女行为。在另一起事件中，一名叫奥马尔·马丁的“穆斯林”在奥兰多的同性恋俱乐部枪杀了49人（Spargo, 2016）。据他的同事说，奥马尔是一个充满愤怒的恐同者，在看到女性和有色人种时会说出恶毒的话。
在另一起工作场所发生的基于信仰的暴力事件中，美国陆军少校兼精神科医生尼达尔·哈桑于2009年11月在美国德克萨斯州胡德堡发生的大规模枪击事件中，枪杀了13人，并造成30多人受伤。据新闻报道，他受到了与基地组织有关联的教职人员安瓦尔·奥拉基的洗脑（Memri, 2009）。
在上述所有例子中，主流媒体的新闻在提到凶手是穆斯林的同时，并没有提及他们的教义或法学归属。既然已经确立了“穆斯林”不是一个单一称号的概念，那么这种新闻报道和研究就可以被描述为对组织和主流穆斯林员工都有误导性和问题。
论文概述
本期《管理与组织杂志》特刊收录的论文，是学术文献中首次尝试关注伊斯兰教内部异质性，并概述其对管理和组织影响的尝试。本节提供了本期所选论文的概述。
在题为《加拿大职业穆斯林女性的多样性：信仰、能动性和“表演”身份》的论文中，拉蒂夫、库基尔、加农和克莱比探讨了穆斯林女性如何在加拿大工作场所构建和表演身份。他们的研究为这些女性如何在不同背景下披露或“表演”她们的身份提供了新的见解。该研究借鉴了对加拿大23位职业穆斯林女性的采访，建立并补充了关于少数民族身份构建、交叉性以及穆斯林女性工作场所经历的文献。作者讨论了在更广泛的歧视背景下，以及在组织中的包容和融合背景下，理解穆斯林女性身份工作的重要意义。
本期特刊的下一篇论文题为《情境化综合董事会多样性与公司财务绩效：整合市场、管理和股东视角》。在这篇论文中，哈桑和马里穆图探讨了马来西亚上市公司最高管理层的人口统计学多样性、认知多样性以及伊斯兰教内部的多样性，及其对财务绩效的影响。该研究还考察了公司董事会中的穆斯林和非穆斯林女性以及宗教多样性。研究使用了2009年至2013年间11个成熟行业中330家马来西亚上市公司的年度数据。该研究使用面板数据分析的计量经济学方法，填补了当前管理学文献中的研究空白。研究使用交互方法实证考察了多元化的公司董事会及其对公司绩效的影响。讨论内容包括：（1）性别多样性与种族多样性的结合；（2）性别多样性与外资参与的结合。研究结果表明，人口统计学多样性、认知多样性以及伊斯兰教内部的多样性是公司财务绩效的重要预测指标。董事会中的少数族裔女性对公司绩效有显著的负面影响。因此，利润丰厚的公司在鼓励高层管理人员的多样性方面负有更大的责任。
在题为《工作中的“好穆斯林女性”：关于种族特权的伊斯兰和后殖民视角》的论文中，阿里和赛义德认为，在现有的关于工作场所种族特权的稀疏研究中，重点主要集中在白人、盎格鲁-撒克逊、新教徒、异性恋男性所享有的种族特权上，其次是白人女性。他们的论文提出并发展了一种关于种族特权的伊斯兰和后殖民视角，这不仅由于背景和文化差异，而且由于其后殖民性质和构成，显得独一无二。作者所说的“后殖民”，是指阿拉伯殖民主义和意识形态在南亚及其他地区的文化遗产。通过对巴基斯坦穆斯林女性员工的研究，作者表明，宗教-种族特权代表了外国（阿拉伯-萨拉菲派、极端正统的伊斯兰主义）文化对非阿拉伯穆斯林社会的影响，因此并不代表当地主流社会的种族规范。该论文调查了巴基斯坦的宗教-种族特权和女性就业案例，并探讨了如何使用一种受外国影响的刻板印象来衡量“好穆斯林女性”。
最后，在题为《创业即礼拜：马来穆斯林的视角》的论文中，西德克、帕夫洛维奇和吉布关注了伊斯兰法律（即沙里亚）解释中的差异。作者认为，这种差异可能是解释穆斯林企业家不同行为的关键，因为他们将工作视为礼拜。在他们的研究中，他们考察了马来企业家如何通过沙斐仪法学派在寻找和塑造创业机会方面受到指导。作者确定了指导参与者寻找机会的五个核心价值观：社会义务（Fardhu Kifayah）、中道（Wasatiyyah）、感召（Dakwah，即劝善戒恶）、信托（Amanah）和福分（Barakah）。他们的研究通过展示这些宏观层面的礼拜价值观如何赋予企业家创造新企业的信心，为创业文献做出了贡献。
未来研究议程与总结评论
在本期特刊中，我们试图将伊斯兰教内部异质性的概念引入组织和管理学文献。然而，该领域仍有大量研究等待开展。未来的研究人员可以对各类穆斯林进行详细的实证调查，并研究这种多样性对组织和社会的影响。还需要进行民族志研究，调查工作场所内外不宽容行为背后的心理模式和工作习惯。
将不宽容和暴力行为与所有穆斯林联系起来，对许多和平的穆斯林产生了负面影响（TRT World, 2016）。9/11事件后，针对穆斯林的暴力和歧视事件导致了伊斯兰恐惧症的抬头，无论其教派如何或是否参与任何不宽容或暴力活动，所有穆斯林都面临着其影响。个人拥有多重身份，为了惩处罪犯，确定煽动特定犯罪的确切意识形态非常重要。穆斯林是一个由各种不同群体共享的庞大身份，因此，确定倾向于宣扬或促进不宽容或暴力的伊斯兰教或穆斯林变体非常重要。
我们呼吁对这一主题进行进一步的学术研究，深入探讨意识形态和文化背景，以及过去、现在和未来，以作为一种视角，在管理和组织背景下对伊斯兰教的异质性进行更博学和精炼的理解与解读。鉴于缺乏研究来探讨各类组织中的多样性和复杂性、多样的理论框架、方法论以及随之而来的管理实践（这些实践突出了伊斯兰教内部的异质性），这一呼吁尤为重要。因此，需要采取情境化的视角，无论是将伊斯兰教、文化和历史，还是将管理和组织作为情境（Härtel & O’Connor, 2014）。
通过这篇社论和特刊，我们提供了一瞥伊斯兰思想的意识形态和文化异质性，并暗示了其对管理和组织的影响。我们还发出了进一步研究的号召，以调查各种类型的伊斯兰教和穆斯林，以及它们固有的差异和这些差异的潜在组织影响。鉴于关于组织行为情境的研究匮乏（Johns, 2006），将伊斯兰教和穆斯林情境化的学术研究，对于更精炼、更准确地理解组织和社会中这一重要的宗教多样性方面至关重要。
通过对伊斯兰教内部异质性的细致理解，我们可以在工作场所内外以相互促进和包容的方式与占多数的和平穆斯林进行接触。此外，可以更敏锐地理解那些仅代表极少数穆斯林、对安全、多样性和和平共处构成挑战的极端意识形态和激进化分支。在学术研究和媒体宣传中，明确识别并将这些极端意识形态和群体与大多数和平的逊尼派和什叶派穆斯林区分开来非常重要。最后，请记住，伊斯兰教意味着和平。
脚注
1 “伊斯兰教”是指启示给穆罕默德 ﷺ 并随后载入《古兰经》的宗教。该宗教的追随者被称为“穆斯林”。阿拉伯语单词“伊斯兰”与“和平”（salaam，即和平、安全与顺从）具有相同的词根。伊斯兰问候语“愿主赐你平安”（As-salaamu alaykum）的字面意思是“和平降临于你”。
2 一种大型鼓状乐器。
3 虽然萨拉菲派从伊本·泰米叶或其学生伊本·盖伊姆那里借用了他们的信仰，他们是罕百里学派的追随者，但他们的教义是不同的，因为他们不遵循特定的法学派别（教法学派或教法），而且更加字面化和清教徒化。
附录
引用资源
1. 纳斯尔（Nasr, 2007）
2. 穆罕默德 ﷺ（Prophet Muhammad ﷺ）
3. 侯赛因伊玛目（Imam Husayn）
4. 赞圣诗（Naats）
5. 手鼓（Daf）
