转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/can-we-trust-hadith-literature-understanding-the-process-of-transmission-and-preservation
原文标题：Can We Trust Hadith Literature? Understanding the Processes of Transmission and Preservation
作者：Mufti Muntasir Zaman
作者简介：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼（Mufti Muntasir Zaman）：穆夫提·蒙塔西尔·扎曼毕业于南非伊斯兰阿拉伯经学院（Madrasah ʿArabiyyah Islāmiyyah）的阿利米亚（ʿĀlimiyyah）课程。随后，他完成了伊夫塔（Iftā）课程，并修读了圣训领域的专业课程。他拥有英国莱斯特马克菲尔德高等教育学院的伊斯兰研究硕士学位。目前，他是卡拉姆学院（Qalam Institute）的全职讲师，教授高级圣训研究。他撰写文章、书评，并从事古典伊斯兰文献的翻译工作。

副标题：圣训可靠性指南：传述链、记忆、书写、校验与穆斯林学术传统
摘要：本文回应人们对圣训文献可靠性的疑问，说明圣训如何被传承、记录、比较和保存。作者强调，圣训传统拥有严密的传述链审查、文本校验和学者监督，不能被简单理解成未经验证的口头故事。



图：我们能相信圣训文献吗？ 理解圣训的传播与保存过程

摘要

伊斯兰文明是如何保存早期穆斯林学者所发展的丰富圣训文学遗产的？ 我们手中的圣训集如何保证准确无误地传达给我们，且确实是由其声称的作者所编纂的？ 本文旨在探讨这些问题，但并不追求面面俱到。 文章首先考察了学者们为确保圣训书籍准确传播而制定的程序。 随后，文章描述了口头/听觉传播（samāʿ）和公开诵读会的形式，以及它们在保存圣训文献方面的影响。 此后，文章基于伊本·瓦齐尔·亚马尼（卒于伊斯兰历840年）提出的三个论点，回应了那些质疑主要圣训集作者身份的人。 在结论之前，文章阐述了“发现传授”（wijādah）在传播与实践中的应用。

嘴上和衣服上的墨迹是荣誉的象征。

易卜拉欣·纳哈伊（卒于伊斯兰历96年）

保存程序

学者们为确保前人的努力不致白费，对浩如烟海的圣训文献所倾注的关注与心血，着实令人敬畏。 他们在处理圣训文献时非常有条理。 他们针对书籍授权、听证以及手稿和登记册的处理等问题制定了指导方针。 卡迪·伊亚德（卒于伊斯兰历544年）所著的《传述原则与听证记录知识之启示》（al-Ilmāʿ ilā Maʿrifat Uṣūl al-Riwāyah wa Taqyīd al-Samāʿ）是该领域最著名的著作之一。 尽管卡迪·伊亚德在该领域被频繁引用，但他绝非首位探讨此课题的学者。 事实上，他大量借鉴了前人的著作，如拉马胡尔穆齐（卒于伊斯兰历360年）的《圣训学家之分界》（al-Muḥaddith al-Fāṣil），以及哈提卜·巴格达迪的《传述科学之充足》（al-Kifāyah fī ʿIlm al-Riwāyah）和《传述者品德与听者礼仪汇编》（al-Jāmiʿ li Akhlāq al-Rāwī wa Ādāb al-Sāmiʿ）。 有时，抄写员会设计一些巧妙的技巧，以防止在阅读手稿时产生混淆。 例如，舒尔巴·伊本·哈贾吉（卒于回历160年）向一名学生传述了阿布·哈瓦拉的圣训，该学生记录下这段圣训，并在阿布·哈瓦拉的名字下方添加了“ḥūr ʿīn”（大眼少女）作为注释。 之所以会有这条特殊的注释，是因为在与阿布·哈瓦拉同一代人中，还有一位名叫阿布·贾扎的传述者。 为了避免混淆这两位名字相似但身份不同的传述者，该学生勤勉地写下“ḥūr”作为注释，以提醒自己注意“al-Hawrāʾ”，即“ḥūr”的单数形式。

穆斯林理应为圣训学者们所编纂的浩如烟海的著作感到自豪，这些著作详细记录了那些出现在圣训传述链中传述者们的生平。 但他们并未止步于此。 他们还编写了传记词典，记录了那些传述包含这些圣训的文献的传述者们的生平。 研究人员可以轻松查阅传述者们的生平细节，例如阿布·达伍德（卒于回历275年）在传述圣训时于其《圣训集》（Sunan）中所引用的那些传述者。 他们还可以找到那些从阿布·达伍德那里传述《圣训集》的人，以及随后从这些人那里传述的人等的生平细节，这些信息记录在诸如阿布·伯克尔·伊本·努克塔（卒于回历629年）所著的《圣训集与传述集传述者知识之约束》（al-Taqyīd li Maʿrifat Ruwāt al-Sunan wa al-Masānīd）等专门著作中。 因此，主要的圣训集都是由生平记录详尽的人所传述的。

口头/听觉传述（samāʿ）的传统确保了文献的保存。 圣训学者通过向学生传授作品来传播他们的著作，学生们再将其传授给自己的学生，从而确保了圣训书籍在传述过程中的学术监督。 在圣训文集定型之前，在圣训圈内，传述未经口头/听觉传述获得的书籍被视为一种不可轻视的过错。 穆罕默德·伊本·塔希尔·马格迪西（卒于回历507年）曾指责阿布·阿卜杜拉·卡米希，因为他传述的《伊玛目沙斐仪传述集》（Musnad of Imām al-Shāfiʿī）并非源自口头/听觉传述（samāʿ）的抄本。 阿布·伯克尔·卡提伊（卒于回历368年）的一本书的抄本在洪水中损毁，因此他根据另一份抄本重新誊写了该书。 尽管他曾从老师那里听过原文，但他因传播第二份副本而受到批评，因为该副本缺乏口头传授。 哈基姆·奈萨布里（卒于回历405年）宣布他拥有一份纳德尔·伊本·舒迈勒所著的《圣训词义解析》（Gharīb al-Ḥadīth），但他尽职地补充说，该副本缺乏口头传授。

由于未能理解这种传授文化，阿方斯·明加纳（卒于公元1937年）错误地批评了《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī）的作者身份。 明加纳基于一份手稿——这可能是现存最早的手稿——通过阿布·扎伊德·马尔瓦齐（卒于回历371年）对法拉布里（卒于回历320年，布哈里的主要传授者）的修订本，论证称由于传授链中包含了布哈里的名字，因此《圣训实录》不可能是他所著，而是由法拉布里或马尔瓦齐等后来的来源所著。 这一反对意见不仅表明其对圣训书籍的传授方法缺乏了解，而且在多个层面上都存在问题。 举例来说，除了法拉布里之外，《布哈里圣训实录》还有多个修订本，包括易卜拉欣·伊本·马基勒（卒于回历295年）和哈马德·伊本·沙基尔（卒于回历311年）的版本；同样，除了马尔瓦齐之外，还有其他来自法拉布里的传授路径，例如阿布·伊斯哈格·穆斯塔姆利（卒于回历376年）和阿布·海萨姆·库什米哈尼（卒于回历389年）。 基于上述手稿中发现的传授链，如果有人认为《圣训实录》是由法拉布里或马尔瓦齐所著，那么如何解释通过布哈里的其他修订本/路径所记录的、包含相同圣训的平行传授链呢？

圣训书籍的公开诵读会也有助于确保其文本的完整性。 除了对听读过的书籍进行交叉分析外，有关这些诵读会参与者的详细信息也被系统地记录了下来。 基于手稿引用资源和诵读证书中详述的信息，一项近期研究重构了伊本·阿萨基尔（卒于回历571年）在大马士革所著巨著《大马士革史》（Tārīkh Madīnat Dimashq）诵读会的微观历史，从而确定了“参与者在文化环境、社会地位和身份方面的背景”。 阿布·伯克尔·拜哈基的多卷本汇编《大圣行集》（al-Sunan al-Kubrā）是另一个典型的例子。 阿布·阿姆鲁·伊本·萨拉赫（卒于回历643年）在757场讲座中，向一群学者口述了整本书的内容。 在他口述完第八卷后，记录了以下几点：讲座场次、与会者的个人信息（如姓名、家世和尊称）、与会者的状态（如谁在口述期间发言）、完成日期、地点以及记录员的姓名。

考虑到对与会者记录的细致程度，人们可以感受到圣训学者在分析他们所口述的书籍时是多么严谨。 《大马士革史》（Tārīkh Madīnat Dimashq）和《大圣训集》（al-Sunan al-Kubrā）并非六大圣训集之一，这一点意义重大，因为它展示了学者们对那些更重要、篇幅较小的文集所投入的关注。 回历666年左右在大马士革进行的《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī）的空前听读会就是一个典型的例子。该会议由著名圣训学者沙拉夫丁·尤尼尼（卒于回历701年）和知名语言学家伊本·马利克（卒于回历672年）主持，与会学者们利用备受推崇的手稿和校勘本对《实录》进行了交叉比对。 阿卜杜拉·伊本·萨利姆·巴斯里（卒于回历1134年）以其对六大圣训集和《艾哈迈德圣训集》（Musnad Aḥmad）的严谨处理而闻名，他花费了二十年时间，通过与其他手稿进行交叉比对，来修订他个人的《布哈里圣训实录》副本。

伊本·瓦齐尔的反驳

伊本·瓦齐尔·亚马尼（卒于回历840年）通过详细论述为何怀疑主要圣训书籍的作者身份是不合理的，从而回应了一位怀疑论者。 展示他的全部论点超出了本文的范围，但我们将在此基础上阐述他的三个主要论点。

首先，如果将怀疑主要圣训集归属于各自作者的逻辑推演到极致，那么所有其他领域的传世书籍的归属也将受到怀疑。 如果人们对书面来源保持如此深度的怀疑，那么他们将几乎无法有效地进行日常运作。 伊兹·伊本·阿卜杜勒·萨拉姆（卒于回历660年）提出了类似的论点，并指出：“任何认为所有这些人都在那件事（即传述这些书籍）上犯错的人，实际上他自己才犯了错。” 如果不能依赖这些书籍，那么医学、语法和语言学领域无数的益处都将受阻。 例如，如果接受历史和语言类书籍的作者身份，却不接受圣训文献，这是虚伪的，因为伊斯兰文明在维护后者方面投入了前所未有的关注。

其次，这些书籍由各自作者编纂的事实是众所周知的（maʿlūm bi al-ḍarūrah，即必然可知），以至于没有任何理由怀疑它们的归属。 早在两个世纪前，伊本·萨拉赫（卒于回历643年）就已指出，主要的圣训书籍流传极其广泛，不可能被篡改或被插入伪造内容，更不用说怀疑其作者身份了。 对《穆宛塔圣训集》（Muwaṭṭaʾ）直接传述过程的简要描述，或许有助于更好地理解这一点。 穆罕默德·祖尔卡尼（卒于回历1122年）写道，从马立克伊玛目那里直接传述《穆宛塔圣训集》的传述者人数及其地理分布如下：麦地那17人，麦加2人，埃及10人，伊拉克27人，安达卢西亚13人，凯鲁万2人，突尼斯2人，黎凡特7人。 比起人数，传述者惊人的地理多样性更能证明此处所论证的观点。 以《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī）为例，附图展示了它流传的广泛程度。

最后，在穆斯林世界的不同地区，无数关于这些圣训集的抄本都一致确认了其中圣训的存在；且纵观历史，大量的注释、二手资料和补充著作都汇聚于将这些圣训归引至各自的汇编中，这确立了对其作者身份可信度的信心。 此外，早期汇编之间存在大量互文引用和同时代引用的案例。 在《大历史》（al-Tārīkh al-Kabīr）中，布哈里提到了他的《圣训实录》；在《提尔米齐圣训集》（Sunan）中，提尔米齐也提到了《圣训实录》。 根据奥卡姆剃刀定律，当面对两种相互竞争的解释时，人们应该选择更简单的那一种。 鉴于大量证据，接受主要圣训集归属于其声称的作者，比相信存在大规模的虚假归属串通更为合理，也更简单。

非“萨玛”（samāʿ，即听授）传授方式抄本的使用

阐明“维吉达”（wijādah）的概念或许很有用，即在没有获得授权的情况下，发现并传授某部圣训集中的圣训。 在研究关于使用“维吉达”作为传授方式的争论时，需要记住圣训研究史的分水岭：圣训在书籍中定型之前的时代，以及定型之后的时代。 到了公元5世纪初，一个人若专门传授一段未被记录在任何早期圣训著作中的叙述，是站不住脚的。 阿布·伯克尔·拜哈基（卒于回历458年）写道，在他那个时代，如果有人提出一段尚未被记录的圣训，它会被拒绝。 此后，传述链和授权的主要功能是维护受人尊敬的“伊斯纳德”（isnād，即传述链）传统——这“是一种独特的尊贵来源”——并通过与先知穆罕默德 ﷺ 保持联系来获得祝福，因为圣训的主要语料库已经稳定下来了。 这就解释了为什么随着时间的推移，学者们对于早期学者在圣训集口头/听觉传授方面所设定的严格条件变得相对宽容。 虽然很难确定这种转变发生的具体日期，但阿布·塔希尔·西拉菲（卒于回历576年）和阿卜杜勒·加尼·马克迪西（卒于回历600年）之间发生的一件事暗示了这一过渡。

随着向抄写和圣训编纂的过渡，学者们将重点转向了验证圣训集的真实性和作者归属。 评估手稿的过程不仅仅是依赖传述链或确定羊皮纸的年代；正如米克洛斯·穆拉尼（Miklos Muranyi）所解释的那样，它是通过“对结构、技术和抄写员笔记的整体研究，以及对交叉引用和校对文本的比较分析”来判断的。 在8世纪，伊本·凯西尔（卒于回历774年）提出了一个问题：如果一个人从老师那里传授了像《布哈里圣训实录》这样的圣训集，随后又找到了一份该圣训集的抄本，但这份抄本既没有与老师的抄本进行过校对，也没有他本人听讲的证明，但他确信这是一份可靠的抄本，那么他可以据此进行传授吗？ 尽管大多数早期圣训学者禁止这种做法，但阿尤布·萨赫提亚尼（卒于回历131年）和穆罕默德·布尔萨尼（卒于回历203年）认为，他可以被允许据此进行传授。 伊本·凯西尔补充说，他倾向于这一观点。 持这种倾向的并非只有他一人。 宰海比（卒于回历748年）和伊本·拉贾布·汉巴里（卒于回历795年）指出，后世学者在这方面保持了相当大的宽容度。 因此，将早期对传授非源头抄本的反对意见强加于后期（圣训集编纂定型后）时期，是不符合历史事实的，且极具误导性。

除了传授之外，伊本·萨拉赫解释说，通过“发现”（wijādah）方式从圣训书籍中可靠地获取内容并据此实践是允许的。 基于学者们对先知穆罕默德 ﷺ 曾派遣阿姆鲁·本·哈兹姆带给也门人民关于天课和赔偿金的信件的认可，我们可以认为在这个问题上存在共识。 欧麦尔·本·哈塔卜曾根据在阿姆鲁·本·哈兹姆家人手中发现的信件，放弃了自己关于赔偿金的观点。 其他圣门弟子和再传弟子也是如此。 正如伊本·阿卜杜·巴尔（卒于回历463年）所解释的那样，各地的学者都一致依赖阿姆鲁·本·哈兹姆的这封信。

这一讨论的重要性怎么强调都不为过，因为正如苏卜希·萨利赫博士所指出的，印刷术出现后，圣训书籍的使用通常都是通过“发现”（wijādah）方式进行的。 早期学者因担心篡改而对使用非“亲耳聆听”（samāʿ）的抄本持谨慎态度；而印刷术在很大程度上消除了这种顾虑。 关于这一点，哈提姆·奥尼谢赫恰如其分地指出：“讽刺的是，批评者反对通过‘发现’（wijādah）获取的圣训书籍的有效性，而他们自己所引用的关于‘发现’的著作，本身也是通过‘发现’获取的。” 话虽如此，口头/听觉传授圣训书籍（尤其是六大权威圣训集）的传统，在世界各地的机构和研讨会中一直延续至今，从未间断。

∞

圣训学者们不仅没有忽视前人的文学遗产，反而投入了大量精力来维护其完整性。 从口头/听觉传授的传统，到对手稿的精心处理，再到严谨的口述课程，伊斯兰文明在圣训文献方面展现出的无与伦比的精确性，使读者对这些著作的作者身份深信不疑。 对如此稳固的体系进行毫无根据的怀疑，可能会导致一个人怀疑所有已传达的知识。 圣训书籍由来自不同地区的大量传述者从作者那里传出，并在千年间被无数来源引用，怀疑这些书籍的归属权，比接受它们需要付出更多的盲目信任。

附录：《布哈里圣训实录》的传授

本文的一个核心目标是确立这样一个事实：主要的圣训书籍传播极其广泛，怀疑其作者身份是不合理的。 在此，我们将以《布哈里圣训实录》为例，以更好地理解这一现象。 朱马·阿卜杜勒·哈利姆（Jumuʿah ʿAbd al-Ḥalīm）博士在他的博士论文中，详细研究了《布哈里圣训实录》的各种传授路径和版本。 以下图表改编自他的研究，展示了《布哈里圣训实录》传播的广泛程度。 可以肯定的是，就《布哈里圣训实录》的实际传播而言，这些图表仅仅是冰山一角。

我选择仅概述马穆鲁克时代的圣训大师伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（卒于伊斯兰历852年）的传授链。 在梳理他关于《布哈里圣训实录》的传授谱系时，他省略了一些版本和路径。 例如，他通过多条路径传授《布哈里圣训实录》，这些路径最终汇集于布哈里的四位学生，即： 穆罕默德·本·优素福·法拉布里（卒于伊斯兰历320年）、易卜拉欣·本·马基勒（卒于伊斯兰历295年）、哈马德·本·沙基尔（卒于伊斯兰历311年）和阿布·塔勒哈·曼苏尔·巴兹达维（卒于伊斯兰历329年），但他并未包含塔希尔·本·穆罕默德·纳萨菲的传授。 此外，他确定了九条来自阿尔-菲拉布里（al-Firabrī）的传述路径，因此排除了穆罕默德·伊本·哈立德·阿尔-菲拉布里（Muḥammad ibn Khālid al-Firabrī）、艾哈迈德·阿尔-菲拉布里（Aḥmad al-Firabrī，卒于回历371年）、阿布·哈米德·阿尔-努艾米（Abū Ḥāmid al-Nuʿaymī，卒于回历386年）、阿布·伯克尔·阿尔-伊什提哈尼（Abū Bakr al-Ishtīkhanī，卒于回历388年）等人的传述。 在伊本·哈杰尔（Ibn Ḥajar）所列出的众多路径中，为了简洁起见，我仅选择了其中两条。 因此，在第三层传述链的十二位传述人中，我最终选定了阿布·扎尔·阿尔-哈拉维（Abū Dharr al-Harawī，卒于回历434年）和卡里玛·阿尔-马尔瓦齐亚（Karīmah al-Marwaziyyah，卒于回历463年）的传述。

图1详细展示了从阿尔-布哈里（al-Bukhārī）经由阿尔-菲拉布里（al-Firabrī）传出的第三层传述路径。 图2和图3进一步追踪了阿布·扎尔（Abū Dharr）和卡里玛·阿尔-马尔瓦齐亚（Karīmah al-Marwaziyyah）直至伊本·哈杰尔（Ibn Ḥajar）的传述。 图4追踪了三条非阿尔-菲拉布里（non-Firabrī）版本的阿尔-布哈里（al-Bukhārī）传述。 图表中引用的传述人的生平信息很容易查阅。 为了避免图表过大，未包含他们的全名。

图1

图2

图3

图4

————————————

以下为该文章引用的外部资源：

• 伊亚德（ʿIyāḍ），《al-Ilmāʿ》，第173页；阿尔-扎尔卡希（al-Zarkashī），《al-Nukat》，第3卷，第589页。

• 参见萨卡尔（Ṣaqar），《导论》，载于《al-Ilmāʿ》，第22页。 伊本·萨拉赫（Ibn al-Ṣalāḥ）在他的《Muqaddimah》第24-26章中对该主题进行了扩展，而那些为他的书撰写注释的人则进一步建立在他的观察之上。 参见伊本·萨拉赫（Ibn al-Ṣalāḥ），《Maʿrifat Anwāʿ ʿIlm al-Ḥadīth》，第128-236页。

• 参见伊亚德（ʿIyāḍ），《al-Ilmāʿ》，第155页。 阿尔-哈桑·阿尔-萨加尼（Al-Ḥasan al-Saghānī，卒于回历650年）撰写了《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī）最可靠的手稿之一，他以独特的书写风格而闻名。 例如，在字母“sīn”下方，他会用较小的字体写一个“sīn”，以避免将其与字母“shīn”混淆。 关于阿尔-萨加尼（al-Ṣaghānī）的书写风格，参见汗（Khān），《导论》，载于《al-Murtajal》，第11页；阿布·古达（Abū Ghuddah），《Taṣḥīḥ al-Kutub注释》，第28页。

• 许多传述者从阿布·达伍德（Abū Dāwūd）那里传述了《圣训集》（Sunan）。其中最著名的是阿布·阿里·阿尔-鲁鲁伊（Abū ʿAlī al-Luʾluʾī，卒于回历333年），他曾多次从作者本人那里听取《圣训集》，包括作者去世的那一年。 由卢卢伊（al-Luʾluʾī）、阿布·欧麦尔·哈希米（Abū ʿUmar al-Hāshimī，卒于回历414年）传述《圣训集》（Sunan），哈提卜·巴格达迪（al-Khaṭīb al-Baghdādī，卒于回历463年）、阿布·阿里·图斯塔里（Abū ʿAlī al-Tustarī，卒于回历479年）以及阿布·曼苏尔·伊本·沙克鲁耶（Abū Manṣūr ibn Shakrūyah，卒于回历482年）均由此传述。 参见萨哈维（al-Sakhāwī）著，《Badhl al-Majhūd》，第61-66页。

• 伊本·努克塔（Ibn Nuqṭah）写道，任何人想要囊括所有圣训书籍的传述者几乎是不可能的，因此他只提到了其中最著名的人。 伊本·努克塔著，《al-Taqyīd》，第1卷，第130页。 塔基·丁·法西（Taqī al-Dīn al-Fāsī，卒于回历832年）为伊本·努克塔的书撰写了一部补遗。

• 其他关于文献传述者传记的资源包括《athbāt》、《fahārīs》和《maʿājim》目录，阿卜杜勒·海伊·卡塔尼（ʿAbd al-Ḥayy al-Kattānī，卒于1962年）对此描述道：“Mashyakhah（师承录）是一种目录，圣训学者在其中汇集了其老师的名字以及他从他们那里获得的传述。” 后来人们开始将其称为“Muʿjam”（词典/名录），即按字母顺序单独汇集老师的名字；因此，Muʿjams的使用与Mashyakhas一样变得普遍起来。 安达卢西亚人使用“Barnāmaj”（课程表/目录）这一术语。” 参见卡塔尼著，《Fahras al-Fahāris》，第1卷，第67页；参阅阿瓦马（ʿAwwāmah）著，《Tadrīb al-Rāwī》，第2卷，第420-21页、564页；参阅第4卷，第267页 [关于这些术语的元音标注，参见同上]。

• 布朗（Brown）著，《布哈里与穆斯林圣训集的正典化》（The Canonization of al-Bukhārī and Muslim），第62页。

• 正如稍后将要证明的那样，学术界对使用非“Samāʿ”（亲耳聆听）抄本的态度转变是一个渐进的过程，并非在正典化时期之后立即生效。

• 这主要通过以下三种方式之一进行：（1）听传述者大声朗读/背诵圣训；（2）向老师大声朗读文本；或（3）在文本被大声朗读时在场。 参见戴维森（Davidson）著，《传承圣训》（Carrying on the Tradition），第80页。

• 伊本·努克塔著，《Ikmāl al-Ikmāl》，第3卷，第283页；参阅扎哈比（al-Dhahabī）著，《al-Mughnī fī al-Ḍuʿafāʾ》，第2卷，第500页。

• 巴格达迪（al-Baghdādī）著，《巴格达史》（Tārīkh Baghdād），第5卷，第116页；布朗著，《圣训》（Hadith），第43页；同上著，《布哈里与穆斯林圣训集的正典化》，第62页。

• 哈基姆（al-Ḥākim）著，《圣训学知识》（Maʿrifat ʿUlūm al-Ḥadīth），第88页。 关于圣训学者对口头/听觉传授的重视，请参阅 Abū Ghuddah 所著《Ṣafḥah Mushriqah》，第99-102页、144-149页；以及 ʿAwwāmah 所著《Maʿālim Irshādiyyah》，第188页及后续页。

• 该手稿仅存52页，现藏于卡德伯里研究图书馆（Cadbury Research Library）的明加纳（Mingana）收藏中，内容涵盖了《天课》、《斋戒》和《朝觐》章节。 根据其书写风格和授权记录（samāʿāt），该手稿可追溯至 al-Marwazī 本人在世时期或其传授者时期。 请参阅 al-Sallūm 在《al-Mukhtaṣar al-Naṣīḥ》中的“导言”，第76-77页；另见 Blecher 所著《Said the Prophet of 造物主》，第5-6页。

• 例如，《天课》章节中第一段圣训的传述链为：“Akhbaranā Abū Zayd Muḥammad ibn Aḥmad qāl ḥaddathanā Muḥammad ibn Yūsuf qāl akhbaranā al-Bukhārī qāl ḥaddathanā Abū ʿĀṣim al-Ḍaḥḥāk ibn Makhlad ʿan Zakariyyā ibn Isḥāq ʿan Yaḥyā ibn ʿAbd Allah ibn Ṣayfī ʿan Abī Maʿbad ʿan Ibn ʿAbbās anna al-Nabī ṣallallāhu ʿalayhi wa sallam baʿatha Muʿādh…（阿布·扎伊德·穆罕默德·本·艾哈迈德告知我们，他说穆罕默德·本·优素福向我们讲述，他说布哈里告知我们，他说阿布·阿西姆·达哈克·本·马赫拉德向我们讲述，经由扎卡里亚·本·伊斯哈格，经由叶海亚·本·阿卜杜拉·本·赛菲，经由阿布·马阿巴德，经由伊本·阿巴斯传述，先知穆罕默德 ﷺ 派遣了穆阿兹……）”

• Mingana 所著《An Important Ms. of Bukhārī’s Ṣaḥīḥ》，载于《英国皇家亚洲学会杂志》，第2期（1936年），第289页。

• Ibrāhīm ibn Maʿqil 的版本被保存在 Abū Sulaymān al-Khattābī（卒于回历388年）所著的《Aʿlām al-Ḥadīth》中，这是《布哈里圣训实录》最早的注释书之一，作者本人在导言中对此有详细说明。 然而，al-Khaṭṭābī 在进行注释时，通常不会完整引用圣训全文。 请参阅 Muḥammad Āl Saʿūd 在《Aʿlām al-Ḥadīth》中的“导言”，第1卷，第76页。 关于在二手文献中发现的通过 Ibrāhim ibn Maʿqil 和 Ḥammād ibn Shākir 版本传述的少量《实录》圣训，请参阅 Jumuʿah 所著《Riwāyāt al-Jāmiʿ al-Ṣaḥīḥ wa Nusakhuhū》，第145-156页、164-169页。 声称 Ibrāhīm ibn Maʿqil 的版本缺少 al-Firabrī 版本中存在的300段圣训，这是一种夸大其词。 Shifāʾ al-Faqīh 博士估计该数字为46段圣训。 请参阅 Shifāʾ 所著《Riwāyāt al-Jāmiʿ al-Ṣaḥīḥ li al-Imām al-Bukhārī》，第62-65页；al-Sallūm 在《ʿAdad Jamīʿ Ḥadīth al-Jamīʿ al-Ṣaḥīḥ》中的“导言”，第16-17页；以及 Mutawalli 所著《Ziyādāt》，第26页。

• Al-Sallūm 所著《Risālah fī Radd Shubah Minjānā》，第9-10页。 所引用的资源是对明加纳（Mingana）在《布哈里圣训集的重要手稿》（An Important Manuscript of the Traditions of al-Bukhārī）一书中所提批评意见的评估；参见布朗（Brown）所著《布哈里圣训集与穆斯林的经典化》（The Canonization of al-Bukhārī and Muslim）第384-386页。

• 康拉德·赫希勒（Konrad Hirschler）著，《中世纪的书面文字》（The Written Word in the Medieval Period），第32页及后续页。

• 从伊斯兰历5世纪开始，听讲记录被系统化地存档。 除了与会者的姓名外，听讲的日期、地点以及听众的状态和座位安排也都被记录在案。 参见戴维森（Davidson）著，《传承圣训》（Carrying on the Tradition），第87页。

• 第8卷共举行了90场讲座（即第527-617场），于伊斯兰历634年主马达·阿乌拉月15/16日完成，地点在大马士革的阿什拉菲亚圣训学校（Dār al-Ḥadīth al-Ashrafiyyah），记录员是阿卜杜勒·拉赫曼·伊本·阿里·迪马什基（ʿAbd al-Raḥmān ibn ʿAlī al-Dimashqī）。 参见《大圣训集》（al-Sunan al-Kubrā）第8卷附录 [海得拉巴德德干版]，第346-50页；参见阿布·古达（Abū Ghuddah）著，《光辉的一页》（Ṣafḥah Mushriqah），第103页。

• 参见卡斯塔拉尼（al-Qasṭallānī）著，《萨里指南》（Irshād al-Sārī），第1卷，第40页；参见祖海尔·纳西尔（Zuhayr Nāṣir）所写“导言”，载于《圣训集》（al-Jāmiʿ al-Musnad al-Ṣaḥīḥ），第36-39页。 伊本·马利克（Ibn Mālik）的《布哈里圣训集疑难解析》（Shawāhid al-Tawḍīḥ wa al-Taṣḥīḥ li Mushkilāt al-Jāmiʿ al-Ṣaḥīḥ）是对《布哈里圣训集》中难懂段落的语法注释，正是此次阅读研讨会的成果。 关于尤尼尼（al-Yūnīnī）所藏《圣训集》手稿的研究，参见朱马（Jumuʿah）著，《传述》（Riwāyāt），第663页及后续页。

• 参见卡塔尼（al-Kattānī）著，《索引的索引》（Fahras al-Fahāris），第1卷，第198页；阿瓦马（ʿAwwāmah）所写“导言”，载于《艾布·达伍德圣训集》（Sunan Abī Dāwūd），第99-103页。

• 参见伊本·瓦齐尔（Ibn al-Wazīr）著，《捍卫与驳斥》（al-ʿAwāṣim wa al-Qawāṣim），第1卷，第302-4页。 另请参见莫茨基（Motzki）所著《重新审视穆斯林圣训的真实性问题：一篇评论文章》，载于《伊斯兰起源研究的方法与理论》（Method and Theory in the Study of Islamic Origins），第242-44页。

• 参见布尔祖利（al-Burzulī）著，《教法问题汇编》（Jāmiʿ Masāʾil al-Ahkām），第1卷，第79页。

• 扎尔卡希（al-Zarkashī）解释说，学者们在处理圣训手稿时，比处理包括伊斯兰法学书籍在内的任何其他类型的文献都要严谨得多。 参见苏尤蒂（al-Suyūṭī）著，《圣训学指南》（Tadrīb al-Rāwī），第1卷，第572页。

• 参见伊本·瓦齐尔（Ibn al-Wazīr）著，《捍卫与驳斥》（al-ʿAwāṣim wa al-Qawāṣim），第1卷，第306页。

• 伊本·瓦齐尔（Ibn al-Wazīr）解释说，主要圣训集没有被篡改的一个迹象是，像《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ al-Bukhārī）这样权威的汇编中，不存在出于政治或神学动机的伪造内容，否则这些内容本会获得真实性的地位。 参见伊本·瓦齐尔，《al-ʿAwāṣim wa al-Qawāṣim》，第306页。 同样，圣训汇编者引用有缺陷的传述链这一事实，也表明他们并没有伪造自己所传述的报告。 以《穆宛塔圣训集》（Muwaṭṭaʾ）为例，哈拉尔德·莫茨基（Harald Motzki）解释说，如果马利克（Mālik）为了支持自己的立场而伪造先知穆罕默德 ﷺ 的圣训，那么他为什么还要引用祖赫里（al-Zuhrī）的观点，而不把这些观点也包装成先知的报告呢？ 此外，如果马利克以及其他汇编者伪造了《穆宛塔圣训集》中的圣训，为什么他还要为某些圣训引用断裂的传述链，而不是将其美化为连续的传述链呢？ 这证明他们是在可靠地传述从传述者那里听到的内容。 参见莫茨基，《伊本·希哈卜·祖赫里的法学：来源批判研究》，第21-22页。 关于对这一推理过程潜在异议的回答，参见阿扎米（al-Aʿẓamī），《早期圣训文献研究》，第219-22页。

• 伊本·萨拉赫（Ibn al-Ṣalāḥ），《圣训学知识分类》（Maʿrifah Anwāʿ ʿIlm al-Ḥadīth），第17页。 伊本·萨拉赫对那些因传述者状况不佳而未被早期学者评级的圣训所表达的担忧，应理解为针对那些传述不充分的罕见圣训集（ajzāʾ），而非主要的圣训书籍。 更多相关内容，参见阿瓦马（ʿAwwāmah），《〈圣训学导论〉注释》（Annotations on Tadrīb al-Rāwī），第2卷，第539页及后续页。

• 祖尔卡尼（Al-Zurqānī），《穆宛塔圣训集注释》（Sharḥ al-Muwaṭṭaʾ），第5-6页；哈姆丹（Ḥamdān），《穆宛塔圣训集汇编》（al-Muwaṭṭaʾāt），第77-84页。 关于传述者的更详尽列表，参见阿扎米，“导论”，载于《穆宛塔圣训集》，第188-250页。

• 扎哈比（Al-Dhahabī）不接受法拉布里（al-Firabrī）的说法，即“有9万人听过穆罕默德·本·伊斯梅尔（Muḥammad ibn Ismāʿīl）的《实录》，除了我之外，没有人再传述它了”。 参见扎哈比，《传述者传记》（Siyar），第15卷，第12页。 谢赫阿瓦马解释说，他的这种批评是没有根据的。 参见阿瓦马（ʿAwwāmah）对《Tadrīb al-Rāwī》的注释，第2卷，第365-366页。 萨利赫·法特希（Ṣāliḥ Fatḥī）写道，此处扎哈比（al-Dhahabī）所用的词汇是“wa lam yaṣiḥḥ（意为：这不准确）”，这并非是对该陈述传述链的批评；相反，他不同意费拉布里（Firabrī）是最后一位传述《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ）的人这一观点。 参见萨利赫·法特希，《Nuskhat Ṣaḥīḥ al-Bukhārī al-Aṣliyyah wa Ashhar Riwāyātihī》，载于《Majallat al-Turāth al-Nabawī》，第1卷，第3期（2018年），第77页。

• 阿勒拜特基金会（Muʾassasat Āl al-Bayt）的圣训手稿目录中列出了2327份《布哈里圣训实录》手稿，这些手稿写于历史上的不同时期，现藏于世界各地的图书馆中。 参见《al-Fahras al-Shāmil li al-Turāth al-ʿArabī al-Islāmī al-Makhṭūṭ》，第484-565页。

• 穆罕默德·伊萨姆·侯赛尼（Muḥammad ʿĪṣām al-Ḥusaynī）提供了近400位学者的传记，这些学者曾为《布哈里圣训实录》撰写过注释、评注或相关著作。 参见侯赛尼，《Itḥāf al-Qārī bi Maʿrifat Juhūd wa Aʿmāl al-ʿUlamāʾ ʿalā Ṣaḥīḥ al-Bukhārī》，第6页。

• 参见伊本·瓦齐尔（Ibn al-Wazīr），《al-ʿAwāṣim wa al-Qawāṣim》，第1卷，第306-307页。 作者对这些论点的总结可以在《al-Rawḍ al-Bāsim》第19页及后续页面中找到。

• 在阿卜杜拉·伊本·阿比·伯克尔（ʿAbd Allah ibn Abī Bakr）的条目下，他提到了迁徙事件，当时阿卜杜拉会去索尔山洞探望先知穆罕默德 ﷺ 和阿布·伯克尔。 他随后写道，他在《al-Musnad》中对此进行了解释。 考虑到《布哈里圣训实录》的标题中包含《al-Musnad》，且所指的事件在《实录》中也有记载（第3905/5807段），此处布哈里指的是他的《实录》。 也有可能他指的是他的另一部名为《al-Musnad al-Kabīr》的著作。 参见布哈里，《al-Tārīkh al-Kabīr》，第5卷，第2页，第3段。 他还提到了他的其他著作。 参见布哈里，《al-Tārīkh al-Kabīr》，第7卷，第87页，第387段/第2卷，第60页，第1683段；阿卜杜勒·拉赫曼·沙伊（ʿAbd al-Raḥmān al-Shāyiʿ），《al-Aḥādīth allatī Qāl fīhā al-Imām al-Bukhārī lā Yutābaʿ ʿalayhi fi al-Tārīkh al-Kabīr》，第21-22页。

• 提尔米吉（Al-Tirmidhī）在提到某条特定的传述链时说：“他（布哈里）将其收录在《Kitāb al-Jāmiʿ》中”，这是现存关于布哈里《实录》最早的同时代记载。 参见提尔米吉，《圣训集》，第1卷，第70页，第17段；布朗，《布哈里与穆斯林圣训集的正典化》，第96页。

• 参见苏尤蒂，《圣训学训练》，第4卷，第338页。

• 关于围绕“发现传述”（wijādah）的学术争论，参见巴格达迪，《圣训学精要》，第352-354页；苏尤蒂，《圣训学训练》，第4卷，第344页。

• 谢赫哈姆扎·马利巴里区分了他所称的“传述阶段”和“后传述阶段”。 传述阶段始于圣门弟子时代，大致结束于5世纪末（以拜哈基 [卒于回历458年] 为标志），此后便进入了后传述阶段。 他指出，早期学者（mutaqaddimūn）是指第一阶段的圣训专家，尤其是其中技艺精湛者；而后期学者（mutaʾakhkhirūn）则是指第二阶段的学者。 第一阶段最显著的特征是圣训通过直接的传述链进行传播，而随后的阶段则主要依赖于早期的书面著作。 参见马利巴里，《圣训学新见》，第13-16页；同作者，《早期学者与后期学者的权衡》，第57-62页。

• 很难确定这一现象的具体日期；因此，各方观点不一。 阿布·阿姆鲁·伊本·穆拉比特（卒于回历752年）指出：“[先知的]传述已经汇编完成，传述人批判学已不再发挥其原有作用。 事实上，它在4世纪末就已经停止了。” 参见萨哈维，《圣训学精要》，第4卷，第445页。 谢赫哈蒂姆·阿尼认为，所有圣训在3世纪末可以说已经记录完毕，到4世纪时则毫无疑问已经完成。 参见阿尼，《建议的方法论》，第52、61页。

• 拜哈基，《沙斐仪传》，第2卷，第321页；伊本·萨拉赫，《圣训学知识分类》，第121页。 关于类似的论述，参见伊本·贾兹，《伪圣训集》，第1卷，第99页；扎伊拉伊，《旗帜的竖立》，第1卷，第335页 [伊本·阿卜杜勒·哈迪论文摘要]；拉齐，《论证》，第4卷，第299页。

• 拜哈基，《沙斐仪传记》，第2卷，第321页；伊本·萨拉赫，《圣训学知识分类》，第17页；戴维森，《传承传统》，第28-33页。

• 伊本·努克塔，《约束》，第1卷，第328页；戴维森，《传承传统》，第92-94页。

• 苏尤蒂，《传述者训练》，第2卷，第561-63页/第4卷，第338页。

• 阿卜杜拉，《马利克与麦地那》，第56页。

• 巴格达迪，《充足》，第257页。

• 伊本·凯西尔，《激励》，第140页。

• 宰海比，《中道权衡》，第3卷，第467页；同上，《传记》，第16卷，第389页；伊本·拉贾布，《罕百里学派传记补遗》，第3卷，第320页；戴维森，《传承传统》，第95页。

• 伊本·萨拉赫，《圣训学知识分类》，第180页。

• 伊本·瓦齐尔，《护卫与反击》，第1卷，第332-35页；阿尼，《隐秘的断传》，第880-81页。 哈提姆谢赫进一步解释说，没有理由将传述与实践区分开来。 见前引书。 同上。 ，第882页。

• 萨那尼，《分类圣训集》，第17698段。

• 法萨维，《知识与历史》，第2卷，第217页。

• 伊本·阿卜杜·巴尔写道：“各地区学者对阿姆鲁·本·哈兹姆圣训之要求的共识，是其真实性的明确证据。” 见伊本·阿卜杜·巴尔，《回顾》，第8卷，第37页。

• 苏卜希，《圣训学及其术语》，第102页；参阅卡马利，《圣训研究教科书》，第21页。

• 宰海比写道：“一些学者批评这些（阿姆鲁·本·舒艾卜—其父—其祖父的圣训）是以书卷（ṣaḥīfah）形式存在的，其传述方式是通过非口头的发现（wijādah），这是因为书卷中可能会混入篡改内容，特别是在那个时代，因为没有元音符号或变音符号，这与直接向老师学习不同。” 见宰海比，《传记》，第5卷，第174页。

• 苏卜希，《圣训学及其术语》，第103页。 关于核对和准备手稿以供印刷的过程，请参阅阿卜杜·萨拉姆·哈伦的《文本校勘与出版》。

• 个人通讯，2018年3月11日。

• 发表为《Riwāyāt al-Jāmiʿ al-Ṣaḥīḥ wa Nusakhuhu: Dirāsah Naẓariyyah Taṭbīqiyyah》（《〈布哈里圣训实录〉的传述及其版本：理论与应用研究》）。

• 伊本·哈杰尔，《法特赫·巴里》（Fatḥ al-Bārī），第1卷，第5-7页；同上，《塔格利格·塔利格》（Taghlīq al-Taʿlīq），第5卷，第444-446页；同上，《索引词典》（al-Muʿjam al-Mufahras），第25-27页。

• 穆罕默德·伊本·塔希尔·马格迪西（卒于回历507年）在《布哈里圣训实录》（Ṣaḥīḥ）的直接传述者中提到了塔希尔·纳萨菲的名字。 见伊本·努克塔，《塔基德》（al-Taqyīd），第31页。 伊本·哈杰尔解释说，阿布·阿卜杜拉·马哈米利（卒于回历320年）从布哈里处传述的版本是一个错误。 见伊本·哈杰尔，《法特赫·巴里》，第1卷，第5页；同上，《评判之舌》（Lisān al-Mīzān），第5卷，第667页。 艾哈迈德·法里斯·萨卢姆提到了另外两位传述者的名字：哈希德·伊本·伊斯梅尔和阿布·哈桑·阿里·朱尔贾尼。 见萨卢姆，“导言”，载于《简明忠告》（al-Mukhtaṣar al-Naṣīḥ），第42-45页。 他将哈希德列入名单是基于伊本·哈杰尔的一段陈述（《法特赫·巴里》，第10卷，第234页），但在随后的文章中，他撤回了这一主张。 见萨卢姆，《关于驳斥明贾纳疑点的论文》（Risālah fī Radd Shubah Minjānā），第5页。 将阿布·哈桑·朱尔贾尼列入名单似乎也是一个错误。 萨卢姆引用了伊本·努克塔的《塔基德》作为引用资源，但相关段落指出，朱尔贾尼是从法拉布里那里传述的，而不是直接从布哈里那里传述的。 伊本·努克塔写道：“穆罕默德·伊本·塔希尔在他的书中指出，‘有一群人从法拉布里那里传述了《布哈里圣训实录》。 其中包括阿布·穆罕默德·哈马维、阿布·伊斯哈格·穆斯塔姆利、阿布·赛义德·艾哈迈德·伊本·穆罕默德·伊本·鲁迈赫、阿布·哈桑·阿里·伊本·艾哈迈德·伊本·阿卜杜勒·阿齐兹·朱尔贾尼，以及阿布·海萨姆·穆罕默德·伊本·麦基·库什米哈尼。’” 见伊本·努克塔，《塔基德》，第11页。 鉴于朱尔贾尼于回历366年去世，他直接从布哈里那里传述的可能性微乎其微。 见扎哈比，《圣贤传》（Siyar），第16卷，第247页。

• 朱马，《传述》（Riwāyāt），第203-205页。 查看全部