定量研究
什么会让穆斯林怀疑伊斯兰？深度解读一项定量研究
穆斯林教育 • malik 发表了文章 • 0 个评论 • 77 次浏览 • 2026-05-30 22:02
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/what-causes-muslims-to-doubt-islam-a-quantitative-analysis
原文标题："What Causes Muslims to Doubt Islam? A Quantitative Analysis"
作者：Dr. Youssef Chouhoud
作者简介：尤瑟夫·舒胡德博士（Dr. Youssef Chouhoud）：尤瑟夫是南加州大学政治学与国际关系专业的博士生，同时也是该校的教务长研究员。他目前的研究兴趣包括民主化进程（重点关注中东地区）以及政治包容度（重点关注西方国家的穆斯林少数群体）。尤瑟夫在理海大学获得了历史学学士学位，随后以校长奖学金获得者的身份在该校完成了政治学硕士学位。
副标题：数据显示：穆斯林信仰怀疑的原因、趋势、身份压力与社群回应
摘要：本文用定量分析探讨穆斯林为什么会对伊斯兰产生怀疑。作者关注信仰怀疑背后的心理、社会、身份和知识因素，并提醒穆斯林社群用更诚实、更有支持性的方式回应这些问题。
图：“是什么导致穆斯林对伊斯兰教产生怀疑？ 一项定量分析”
引言
是什么促使美国穆斯林产生宗教怀疑？ 对这一重要问题的回答，往往基于零星的轶事和直觉。 然而，在整个美国人口宗教信仰日益淡薄的时代，对美国穆斯林群体中的怀疑情绪进行更系统的评估显得尤为迫切。 为了满足这一需求，我们对全美600多名穆斯林进行了抽样调查，记录了他们对一系列社会、政治和宗教问题的看法。
本研究利用首届“美国穆斯林态度调查”的数据，首次提供了关于美国穆斯林宗教怀疑的定量见解，并补充了《伊斯兰教怀疑的现代路径》一文中所报告的定性研究结果。 以下分析旨在为该主题的进一步研究提供指导，并为伊玛目及其他咨询人员提供可参考的资料。 首先，它对各种问题导致穆斯林怀疑其信仰的程度进行了描述性细分。 这些汇总统计数据提供了一种方法，可以将《现代路径》中社区领袖的印象与美国穆斯林的实际态度和经历进行对比。 其次，通过考察宗教怀疑的决定因素，本研究强调了若干正相关和负相关因素，并对分析所揭示的（有时令人惊讶的）关联进行了评述。 研究最后评估了该项目迄今为止的主要贡献，并展望了未来尚待研究的方向。
怀疑的来路与去向
研究方法
尽管本研究在实证方面开辟了新领域，但数据收集工作在可能的情况下明确建立在先前研究的基础上。 本报告末尾的附录A详细概述了抽样技术，但我们的问卷来源值得在开头予以强调。 具体而言，对怀疑的定义和分类与本项目的初步研究保持一致。 正如在《现代路径》中一样，我们在此关注的是那种可能削弱个人信仰，甚至导致其完全放弃伊斯兰教的宗教怀疑。 为此，引入我们怀疑量表条目的提示语如下：
有时，某些经历或教导会导致人们深刻质疑自己的信仰。 在多大程度上，以下问题曾经让你认真怀疑过自己的宗教信仰？
怀疑量表的组织框架同样借鉴了我们之前研究的发现。 特别是，早期的这项工作强调了怀疑的三大核心类别。 第一类，“道德与社会关切”，反映了当个人必须调和自己对伊斯兰教的理解与社会（有时更为多变）的道德规范时，所产生的潜在焦虑。 值得强调的是，与过去十年（特别是上一个总统竞选周期开始以来）日益突出的反穆斯林言论相反，绝大多数伊斯兰教义和实践与作为美国公民的生活是完全兼容的。 然而，正如任何综合性教义一样，在某些问题上，对穆斯林信仰和实践的主流解读会与美国主流文化理解存在分歧。 对于美国穆斯林来说，这些紧张和冲突可能成为怀疑的诱因。
第二类，“哲学与科学关切”，包含了针对宗教（特别是伊斯兰教）所谓“非理性”的批评。 沿着这条路径产生的怀疑往往集中在三个节点：1）进化论与创造论之争；2）科学知识与基本宗教信仰相冲突的普遍看法；3）无法“证明”某些信仰原则，或无法解决表面上的矛盾，例如为什么全善的造物主会允许世间存在邪恶。
最后一组怀疑源于“个人创伤”，完善了从全国穆斯林机构领袖深度访谈中得出的三大通用类别。 第三个来源涵盖了通过以下方式带来的创伤：1）亲密事件/互动，无论是突发的（如亲人去世）还是长期的（如反复遭受身体或情感虐待）；2）群体互动，即个人在专门的穆斯林空间中感到被歧视或不受欢迎。
利用这一框架，我们用其他学者在先前研究中验证过的条目填充了怀疑量表。 两位社会学家鲍勃·阿尔特迈耶（Bob Altemeyer）和布鲁斯·亨斯伯格（Bruce Hunsberger）的合作与个人研究成果尤具影响力。 特别是，本研究中使用的许多量表改编自两人具有开创性且完全相关的著作《惊人的皈依：为什么有些人转向信仰，而另一些人放弃宗教》。 我们从阿尔特迈耶和亨斯伯格的问卷中提取（并根据需要进行了偶尔的修订）最适用的条目，并根据我们的穆斯林怀疑框架对这些条目进行了组织，从而获得了以下潜在怀疑来源的量表：
道德与社会关切
- 关于女性角色的教导
- 宗教人士的虚伪；即所谓宗教人士的非宗教行为
- 人们以宗教之名所做的坏事
- 一些宗教人士对他人的不宽容
- 宗教人士有时坚持认为只有一种“正确”的信仰实践方式
- 一些宗教人士对某些特定人群（如同性恋者）表现出的不宽容 哲学与科学关切
- 关于进化论（通过自然选择）与创造论（通过造物主）的争论
- 对造物主存在的不确定性
- 世间的邪恶与不公苦难问题
- 感觉某些宗教信仰或实践不合逻辑
个人创伤
- 发现信教并不能让人快乐
- 在信仰社区中感到不受欢迎
- 亲人的离世 对于每个条目，回答选项为“完全没有”、“一点点”、“中等程度”、“相当多”或“非常多”。
尽管穆斯林怀疑量表在很大程度上与我们在《现代路径》中的框架一致，但有一个显著的差异：旨在衡量个人创伤的条目没有直接询问情感或身体虐待。 这不是疏忽，而是一个慎重的决定。 这一决定首先是出于对受访者的关切，因为在没有仔细策略来衡量相关态度和经历且尽量减少伤害的情况下，不应触及此类问题。 这种方法需要针对该主题进行专门研究，而不是测量广泛的态度范围。 其次，包含此类问题可能会损害调查的有效性和可靠性，因为这可能导致一些受访者在看到这些条目后直接退出，或者改变那些选择继续参与调查的受访者的心态。 基于这些原因，我们选择不在本次调查中询问长期的创伤事件。
怀疑的来源
图1展示了怀疑量表中每个条目的比例，按导致受访者深刻怀疑其宗教信仰的程度从高到低排序。 该图表的第一个显著特征是，前四个问题都来自“道德与社会关切”这一怀疑类别。 此外，除了第一个问题（“有些人坚持认为只有一种‘正确’的信仰实践方式”）存在部分（尽管有争议）例外，所有四个问题都指向特定的行为，而非信仰原则。 结论是，怀疑的主要驱动力似乎是穆斯林的行为，而非伊斯兰教的教义。 当我们转向图表底部时，这种解释得到了进一步加强，因为导致怀疑程度最低的四个条目都与教义信仰或根据教义信仰对个人生活事件的解读直接相关。
为了更深入地了解穆斯林怀疑的动态，我们探究了受访者过去导致他们质疑宗教教导的问题在目前是否仍然是困扰。 具体而言，对于每一位指出初始量表中的某个条目在过去至少“一点点”导致其怀疑信仰的受访者，我们再次询问了这些条目，提示语如下：
在过去困扰你的那些问题中，目前在多大程度上仍然让你怀疑自己的宗教信仰？
图2展示了后续怀疑问题量表中每个条目的比例。 总体而言，我们样本目前的怀疑水平明显低于过去——整体怀疑量表平均下降了23%。 事实上，在那些报告过去至少有一个问题导致其“一点点”怀疑的受访者中，有17%的人现在表示，后续量表中的任何条目目前都不会让他们质疑自己的宗教信仰。
就怀疑的来源而言，图表顶部再次被道德和社会关切所占据。 调查中驱动当前怀疑水平的前两个考量是“人们以宗教之名所做的坏事”和“世间的邪恶与不公苦难问题”，这表明关于恐怖主义的负面头条新闻以及国内外普遍的苦难正在对美国穆斯林的心理造成影响。 图表底部与图1的模式基本保持不变。
对怀疑的应对
除了对怀疑的来源进行分类外，我们还想考察美国穆斯林在信仰受到挑战时如何应对。 为了回答这个问题，我们使用以下提示语和调查量表，以4分制（从“完全不可能”到“非常可能”）衡量了受访者采取特定行动的可能性：
回想一下你深刻质疑宗教某些方面，或被某些信仰或实践所困扰的时刻，你采取以下行动的可能性有多大：
- 阅读你的圣书或其他宗教资料
- 与属于你宗教的朋友或亲戚交谈
- 祈祷以寻求启示和指引
- 与宗教权威（如牧师、神职人员、伊玛目或拉比）交谈
- 求助于与你信仰相同的人所著的网站或现代书籍
- 寻找其他宗教的人，看看他们的信仰是否更合理
- 决定寻求真理，即使这意味着离开你的宗教
- 有意转向违背你宗教信仰的来源
- 与没有宗教信仰的朋友谈论他们为什么不相信 图3显示了“对怀疑的应对”量表的比例。 这些应对方式清晰地分为两个维度：1）信仰确认式咨询（BCC），表明个人希望从符合其现有宗教信仰的来源寻求指导；2）信仰威胁式咨询（BTC），即挑战个人既定的宗教世界观。 当怀疑产生时，我们样本中的受访者显然更倾向于BCC路径。 特别是，当面对对信仰的深层担忧时，通过祈祷或求助于伊斯兰教的主要来源进行独自探索，是我们受访者最可能采取的路径。
值得注意的是，绝大多数受访者表示至少在某种程度上有可能与伊玛目交谈，这使我们更加确信《现代路径》中机构领袖的经历与更广泛的美国穆斯林现实非常吻合（即使并非完全一致）。 此外，转向强化信仰来源的倾向，加上与过去任何时候相比目前整体怀疑水平较低，表明信仰危机并非不可逆转，干预措施（无论是个人还是人际层面）可以有效解决某些忧虑。
在图表的另一端，尽管统计数字明显较低，但仍有相当一部分样本通过更具争议性的路径探索怀疑。 不少于四分之一的受访者至少在某种程度上有可能通过在伊斯兰教之外寻求指导来源，或决定不再受限于维持信仰的目标来应对怀疑。 然而，这并不是说放弃伊斯兰教是所有走上这条路的人的终点。 事实上，一些踏上这段旅程的人最终可能会更新甚至加强他们的信仰。 例如，Yaqeen的谢赫·奥马尔·苏莱曼（Sheikh Omar Suleiman）就是如此，他在最近的一次采访中讲述了自己年轻时如何选择以更怀疑的态度应对怀疑，并最终因此对信仰更加坚定。
怀疑的相关因素
除了描述性数据外，我们还可以通过多变量分析进一步探究美国穆斯林社区中的怀疑情绪。 这种统计技术允许我们在保持其他潜在影响因素不变的情况下，分离出关键变量的影响。 然而，读者应谨慎，不要从下文强调的发现中推断因果关系。 由于我们的数据不允许我们确定一个变量先于另一个变量存在，因此我们不能声称我们的分析揭示了因果关系。 例如，如果我们发现较低的宗教虔诚度（无论如何定义）与较高水平的怀疑相关，我们的数据无法说明前者是后者的原因还是结果，或者是否有第三个因素同时影响两者。
每个统计模型中的结果变量是受访者随时间推移的总怀疑水平。 这一结构是通过将受访者对主要怀疑量表中问题的回答相加而获得的，其中“完全没有”编码为“0”，“非常多”编码为“4”。 为了便于解释，该总和随后被重新缩放为0-1，其中“0”和“1”分别代表报告的总怀疑水平的最低和最高可能值。 因此，其余每个图表中的x轴代表该量表上的增加或减少。
模型中的每个解释变量也进行了相同的重新缩放。 这意味着图表中报告的结果对应于比较自变量最高值与其最低值时，怀疑量表的差异。 因此，例如，如果模型中年龄的影响为负且具有统计学意义，这意味着样本中最年长的受访者平均报告的怀疑水平低于最年轻的受访者。
我们测试了三组潜在的相关因素。 首先，标准人口统计模型分析了年龄、性别、教育程度、皈依状态和种族/族裔（非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔，均以白人受访者为参照）的影响。 这些条目随后均作为控制变量包含在其余模型中。 第二组实质性变量衡量了宗教虔诚度的各个方面：清真寺出席率、祈祷频率、古兰经字面主义以及宗教在受访者生活中的重要性。
最后一组指标衡量了社会和宗教态度及经历。 教条主义衡量了一个人以细微差别还是非黑即白的方式看待世界的程度。 探索（Quest）是一个累加量表，用于衡量受访者将宗教视为对真理的不确定探索，而非一套相当静态的信仰体系的程度。 “宗教教育”统计了受访者在青少年时期通过各种方式进行宗教学习的经历。 “宗教重视程度”是一个累加指数，用于衡量受访者在青少年时期宗教生活的各个方面受到重视的程度。 最后，“宗教保守主义”评估了受访者对伊斯兰教中若干争议性问题的允许或禁止所持的态度，得分越高，表明其倾向于更具禁止性的判断。 这些量表的完整措辞，以及宗教信仰项目和人口统计学指标，均可在附录B中查阅。
研究结果
统计分析的结果既有预料之中的发现，也有令人惊讶的发现，这体现在那些具有显著性的项目和不具有显著性的项目上。 图4模拟了怀疑心理的人口统计学相关因素。 年龄和教育程度对宗教怀疑心理都没有显著影响，这有点出乎意料。 然而，更令人好奇的是种族带来的差异化影响：非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔受访者报告的怀疑程度均显著低于白人受访者（参照组）。 目前对这一发现的任何解释都只能是推测性的，尽管这些结果与现有的关于公众基于种族/民族的宗教信念的研究结果显著一致。
图5展示了各种宗教信仰衡量指标的影响。 在这一组变量中，只有“宗教在受访者生活中的重要性”具有统计学显著性。 其影响也非常显著，因为那些认为宗教非常重要的人，其测得的怀疑程度远低于那些认为宗教完全不重要的人，平均而言，两者之间的差异超过了总分量表的25%。 在其余变量中，“古兰经字面主义”缺乏显著影响令人相当惊讶，因为该指标通常与更根深蒂固的信仰相关联。
图6的结果进一步证明，保守的态度和经历并不能改变怀疑的程度（至少没有朝着预期的方向改变）。 就影响程度而言，最突出的结果是“探索”的影响。 平均而言，将宗教视为寻求真理的人与最不表达这种观点的人之间，在怀疑量表总分上存在40%的差距。 然而，所有模型中最引人注目的发现或许是：教条主义与怀疑心理呈正相关。 实际上，这意味着思想越封闭的人，往往报告的宗教怀疑程度越高。 即使在控制了宗教信仰因素后，这一结果依然成立（参见附录中的完整模型，图A）。
同样，在强调宗教的环境中成长，似乎并没有消除怀疑，反而加剧了怀疑。 在完整模型中（参见附录C），这种正相关关系达到了统计学显著水平。 这一发现表明，宗教怀疑在一定程度上可能是对严格管教（或至少是被感知为严格的管教）的一种反应。
延续这一趋势，“宗教保守主义”的影响同样不显著。 因此，那些对某些穆斯林信仰和实践持强硬观点的人，与持更自由观点的人一样，都有可能表达出宗教怀疑。 这一结果再次强调，我们不应简单地假设某些类型的人更容易产生信仰危机。
结论
是什么导致一个人怀疑自己的信仰，而另一个人却选择相信？ 归根结底，从神学角度来看，这个问题的答案在于造物主的定夺。 然而，通过系统分析，我们可以更好地理解那些往往与宗教怀疑并存的可观察态度和行为。 本项目绘制美国穆斯林怀疑心理的第一阶段研究，突出了怀疑通常聚集的三个节点：道德与社会关切、哲学与科学关切，以及个人创伤。 这些见解随后被用于为《2017年美国穆斯林态度调查》提供一系列问题，并为美国穆斯林怀疑心理的来源和相关因素提供了大规模的实证数据。
上述分析呈现了三组关键发现。 首先，导致总体怀疑的主要驱动因素似乎是穆斯林的行为（例如对他人的信仰不宽容），而不是具体的信仰（例如造物主的存在）。 聚焦于我们样本中当前的怀疑来源，这一趋势在很大程度上得以保持，但很可能更多地受到近年来负面社会政治事件的影响，因为“人们以宗教之名所做的坏事”显然位居榜首。 其次，我们样本中对怀疑的回应清楚地表明，人们倾向于转向那些能证实其先前信仰的来源（如《古兰经》或咨询伊玛目），而不是威胁其信仰的来源（如转向明确反对伊斯兰教的来源）。
第三，分析强调了许多值得注意的怀疑相关因素，同时也揭示了一些令人惊讶的无关因素。 在人口统计学方面，年龄、教育程度、性别和改宗身份均不影响怀疑心理，尽管令人好奇的是，与所有其他种族/族裔群体相比，白人在怀疑量表上的得分显著更高。 值得注意的是，典型的宗教信仰衡量指标对报告的怀疑水平都没有显著影响，尽管受访者越觉得宗教在生活中重要，他们在怀疑量表上的得分往往就越低。 迄今为止，与怀疑心理相关性最强的因素是个人将宗教视为一种开放式的真理探索，而非预设的一套信仰体系的程度。 考虑到报告的总体怀疑来源主要强调了对教条主义和虚伪的强烈反感，这一结果并不令人惊讶。
这些发现，连同我们对社区领袖进行的定性研究结果，为理解美国穆斯林的怀疑心理提供了更全面、更具实证性的认识。 然而，未来的研究依然有许多富有成效的方向。 一个明确的研究路径是调查那些已经离开伊斯兰教的人群。 目前尚不清楚我们样本中那些自认为是穆斯林的受访者，在对怀疑的态度上，是否与那些不再认为自己是伊斯兰教信徒的人存在系统性差异。 了解这两组人的观点是否以及在何时出现分歧，将使我们更深入地洞察是什么导致了怀疑转变为不信。
本项目的第二个有益扩展是引入实验方法，以建立关于美国穆斯林怀疑心理的更具因果关系的映射。 应用这种方法论需要创新的设计，并且自然会遇到后勤方面的限制。 弥合这一因果差距的一种可能方法是测试提高某些议题的显著性是否会对个人对伊斯兰教的确定性产生可衡量的影响。 例如，告知受访者关于精神虐待、不宽容或虚伪的事件，是否会影响他们表达怀疑的倾向？如果会，这种影响在不同人口统计学特征和宗教信仰水平的人群中是否一致？
在这一领域，仍有大量工作要做。 在此期间，本文及《现代路径》中呈现的分析，为社区领袖、学生和教育工作者提供了关于影响美国穆斯林信仰问题的、基于实证的宝贵见解。
附录 A – 抽样方法
本研究的在线样本是通过调查研究公司 Qualtrics 获取的。 来自多个调查小组的受访者，如果此前表明自己是穆斯林，就会被邀请参与本研究。 邀请函本身是通用的，并未提及具体的研究主题。 参与激励通常以“积分”形式发放，可用于兑换礼品卡、航空公司常旅客里程等。这一双重选择过程于8月25日至10月16日期间进行，共获得630名受访者。 对于描述性分析和推断性分析，最终样本均根据皮尤研究中心（2017年）关于美国穆斯林年龄、教育程度和性别的相关数据进行了加权处理。
附录 B – 关键变量测量
性别：您的性别是什么？
- 男性 - 女性 年龄：受访者被要求输入其实际年龄，随后根据以下类别进行编码：
- 18-29岁
- 30-39岁
- 40-54岁
- 55岁及以上 教育程度：您完成的最高教育水平或获得的最高学位是什么？
- 未完成高中学业
- 高中毕业（文凭或同等学历，包括GED）
- 部分大学经历但未获学位
- 副学士学位（2年制）
- 学士学位（4年制）
- 研究生学位（硕士、博士、医学博士、法律博士等） 种族/族裔：以下哪项最能代表您的种族/族裔背景（可多选）：
- 白人
- 黑人/非裔美国人
- 西班牙裔/拉丁裔
- 美洲印第安人或阿拉斯加原住民
- 亚裔
- 中东裔/北非裔/阿拉伯裔
- 夏威夷原住民或太平洋岛民
- 其他（请注明） 归信：回想你的童年，你会说你是被培养成……（除“穆斯林”以外的任何回答都被编码为“归信”）
- 非归信者 - 归信者 清真寺出席率：除了婚礼或葬礼，你多久去一次清真寺？
- 几乎不去
- 一年几次
- 每月一两次
- 每周一次
- 每周多次 礼拜频率：总的来说，你多久进行一次礼拜（正式祈祷）？
- 几乎不礼拜
- 仅在开斋节/宰牲节期间
- 每月一两次
- 每周一两次
- 每天 《古兰经》字面主义：以下哪种说法最接近你对《古兰经》的个人信仰？
- 《古兰经》是造物主的真实话语，应逐字逐句地按字面意思理解
- 《古兰经》是造物主的真实话语，但其中包含一些仅具象征意义的内容
- 《古兰经》是一本由人类撰写的古代历史和道德指南书籍 宗教在受访者生活中的重要性：宗教在你的生活中有多重要？
- 完全不重要
- 不太重要
- 有点重要
- 非常重要 探索（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 我的人生经历促使我重新思考我的宗教信念
- 对我来说，怀疑是宗教信仰意义的重要组成部分
- 问题比答案在我的宗教体验中更为核心
- 随着我的成长和改变，我预计我的宗教信仰也会随之转变
- 在许多宗教问题上，我的观点仍在变化 宗教强调（4分量表；完全没有，一点点，适度，很大程度上）
- 强调参加宗教仪式
- 鼓励你阅读经文和其他宗教资料
- 教导你如果犯罪就要畏惧造物主的惩罚
- 用宗教术语讨论道德上的“该做”与“不该做”
- 遵守宗教节日
- 教导你宗教规则是不容置疑的 教条主义（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 这个世界上有两种人：支持真理的人和反对真理的人。
- 与我们的政治对手妥协是危险的，因为它通常会导致对自己阵营的背叛。
- 一个在其成员内部容忍过多不同意见的团体无法长久存在。 宗教教育（每勾选一项计1分）
- 正常上学时间之外的定期正式课程（例如“主日学”）
- 偶尔的非正式课程（例如《圣经》/《托拉》/《古兰经》学习）
- 作为私立宗教学校学生的定期正式课程 宗教保守主义（4分量表；绝对允许，大部分允许（有例外），大部分禁止（有例外），绝对禁止）
- 同性关系
- 借贷需要支付利息
- 庆祝其他信仰团体的节日
- 与其他信仰的人结婚
- 女性在公共场合不遮盖头发
- 女性带领男女混合的集体礼拜（礼拜）
- 在母亲健康没有风险的情况下进行堕胎 ## 附录 C – 附加模型
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Youssef Chouhoud，“伊斯兰教中怀疑的现代路径”（德克萨斯州达拉斯：雅金伊斯兰研究中心，2016年）。https://yaqeeninstitute.org/en ... slam/
• Bob Altemeyer 和 Bruce Hunsberger，“惊人的归信：为什么有些人转向信仰而另一些人放弃宗教”（纽约州阿默斯特：普罗米修斯图书出版社，1997年）。
• 这些条目改编自 Altemeyer 和 Hunsberger 的研究。
• 关于这两种宗教怀疑方法的详细阐述，请参阅 Bruce Hunsberger, Michael Pratt, 和 S. Mark Pancer，“高中及以后的宗教怀疑纵向研究：关系、稳定性和寻找答案”，《宗教科学研究杂志》第41卷，第2期（2002年）：第255–66页。
• http://themadmamluks.com/truth ... iman/
• 皮尤研究中心（Pew）对其2015年宗教景观研究按种族/族裔进行的细分显示，在许多领域，白人受访者报告遵守基本宗教习俗或相信核心宗教教义的可能性低于黑人、拉丁裔和亚裔受访者。参见 http://www.pewforum.org/religi ... tion/ 查看全部
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/what-causes-muslims-to-doubt-islam-a-quantitative-analysis
原文标题："What Causes Muslims to Doubt Islam? A Quantitative Analysis"
作者：Dr. Youssef Chouhoud
作者简介：尤瑟夫·舒胡德博士（Dr. Youssef Chouhoud）：尤瑟夫是南加州大学政治学与国际关系专业的博士生，同时也是该校的教务长研究员。他目前的研究兴趣包括民主化进程（重点关注中东地区）以及政治包容度（重点关注西方国家的穆斯林少数群体）。尤瑟夫在理海大学获得了历史学学士学位，随后以校长奖学金获得者的身份在该校完成了政治学硕士学位。
副标题：数据显示：穆斯林信仰怀疑的原因、趋势、身份压力与社群回应
摘要：本文用定量分析探讨穆斯林为什么会对伊斯兰产生怀疑。作者关注信仰怀疑背后的心理、社会、身份和知识因素，并提醒穆斯林社群用更诚实、更有支持性的方式回应这些问题。
图：“是什么导致穆斯林对伊斯兰教产生怀疑？ 一项定量分析”
引言
是什么促使美国穆斯林产生宗教怀疑？ 对这一重要问题的回答，往往基于零星的轶事和直觉。 然而，在整个美国人口宗教信仰日益淡薄的时代，对美国穆斯林群体中的怀疑情绪进行更系统的评估显得尤为迫切。 为了满足这一需求，我们对全美600多名穆斯林进行了抽样调查，记录了他们对一系列社会、政治和宗教问题的看法。
本研究利用首届“美国穆斯林态度调查”的数据，首次提供了关于美国穆斯林宗教怀疑的定量见解，并补充了《伊斯兰教怀疑的现代路径》一文中所报告的定性研究结果。 以下分析旨在为该主题的进一步研究提供指导，并为伊玛目及其他咨询人员提供可参考的资料。 首先，它对各种问题导致穆斯林怀疑其信仰的程度进行了描述性细分。 这些汇总统计数据提供了一种方法，可以将《现代路径》中社区领袖的印象与美国穆斯林的实际态度和经历进行对比。 其次，通过考察宗教怀疑的决定因素，本研究强调了若干正相关和负相关因素，并对分析所揭示的（有时令人惊讶的）关联进行了评述。 研究最后评估了该项目迄今为止的主要贡献，并展望了未来尚待研究的方向。
怀疑的来路与去向
研究方法
尽管本研究在实证方面开辟了新领域，但数据收集工作在可能的情况下明确建立在先前研究的基础上。 本报告末尾的附录A详细概述了抽样技术，但我们的问卷来源值得在开头予以强调。 具体而言，对怀疑的定义和分类与本项目的初步研究保持一致。 正如在《现代路径》中一样，我们在此关注的是那种可能削弱个人信仰，甚至导致其完全放弃伊斯兰教的宗教怀疑。 为此，引入我们怀疑量表条目的提示语如下：
有时，某些经历或教导会导致人们深刻质疑自己的信仰。 在多大程度上，以下问题曾经让你认真怀疑过自己的宗教信仰？
怀疑量表的组织框架同样借鉴了我们之前研究的发现。 特别是，早期的这项工作强调了怀疑的三大核心类别。 第一类，“道德与社会关切”，反映了当个人必须调和自己对伊斯兰教的理解与社会（有时更为多变）的道德规范时，所产生的潜在焦虑。 值得强调的是，与过去十年（特别是上一个总统竞选周期开始以来）日益突出的反穆斯林言论相反，绝大多数伊斯兰教义和实践与作为美国公民的生活是完全兼容的。 然而，正如任何综合性教义一样，在某些问题上，对穆斯林信仰和实践的主流解读会与美国主流文化理解存在分歧。 对于美国穆斯林来说，这些紧张和冲突可能成为怀疑的诱因。
第二类，“哲学与科学关切”，包含了针对宗教（特别是伊斯兰教）所谓“非理性”的批评。 沿着这条路径产生的怀疑往往集中在三个节点：1）进化论与创造论之争；2）科学知识与基本宗教信仰相冲突的普遍看法；3）无法“证明”某些信仰原则，或无法解决表面上的矛盾，例如为什么全善的造物主会允许世间存在邪恶。
最后一组怀疑源于“个人创伤”，完善了从全国穆斯林机构领袖深度访谈中得出的三大通用类别。 第三个来源涵盖了通过以下方式带来的创伤：1）亲密事件/互动，无论是突发的（如亲人去世）还是长期的（如反复遭受身体或情感虐待）；2）群体互动，即个人在专门的穆斯林空间中感到被歧视或不受欢迎。
利用这一框架，我们用其他学者在先前研究中验证过的条目填充了怀疑量表。 两位社会学家鲍勃·阿尔特迈耶（Bob Altemeyer）和布鲁斯·亨斯伯格（Bruce Hunsberger）的合作与个人研究成果尤具影响力。 特别是，本研究中使用的许多量表改编自两人具有开创性且完全相关的著作《惊人的皈依：为什么有些人转向信仰，而另一些人放弃宗教》。 我们从阿尔特迈耶和亨斯伯格的问卷中提取（并根据需要进行了偶尔的修订）最适用的条目，并根据我们的穆斯林怀疑框架对这些条目进行了组织，从而获得了以下潜在怀疑来源的量表：
道德与社会关切
- 关于女性角色的教导
- 宗教人士的虚伪；即所谓宗教人士的非宗教行为
- 人们以宗教之名所做的坏事
- 一些宗教人士对他人的不宽容
- 宗教人士有时坚持认为只有一种“正确”的信仰实践方式
- 一些宗教人士对某些特定人群（如同性恋者）表现出的不宽容 哲学与科学关切
- 关于进化论（通过自然选择）与创造论（通过造物主）的争论
- 对造物主存在的不确定性
- 世间的邪恶与不公苦难问题
- 感觉某些宗教信仰或实践不合逻辑
个人创伤
- 发现信教并不能让人快乐
- 在信仰社区中感到不受欢迎
- 亲人的离世 对于每个条目，回答选项为“完全没有”、“一点点”、“中等程度”、“相当多”或“非常多”。
尽管穆斯林怀疑量表在很大程度上与我们在《现代路径》中的框架一致，但有一个显著的差异：旨在衡量个人创伤的条目没有直接询问情感或身体虐待。 这不是疏忽，而是一个慎重的决定。 这一决定首先是出于对受访者的关切，因为在没有仔细策略来衡量相关态度和经历且尽量减少伤害的情况下，不应触及此类问题。 这种方法需要针对该主题进行专门研究，而不是测量广泛的态度范围。 其次，包含此类问题可能会损害调查的有效性和可靠性，因为这可能导致一些受访者在看到这些条目后直接退出，或者改变那些选择继续参与调查的受访者的心态。 基于这些原因，我们选择不在本次调查中询问长期的创伤事件。
怀疑的来源
图1展示了怀疑量表中每个条目的比例，按导致受访者深刻怀疑其宗教信仰的程度从高到低排序。 该图表的第一个显著特征是，前四个问题都来自“道德与社会关切”这一怀疑类别。 此外，除了第一个问题（“有些人坚持认为只有一种‘正确’的信仰实践方式”）存在部分（尽管有争议）例外，所有四个问题都指向特定的行为，而非信仰原则。 结论是，怀疑的主要驱动力似乎是穆斯林的行为，而非伊斯兰教的教义。 当我们转向图表底部时，这种解释得到了进一步加强，因为导致怀疑程度最低的四个条目都与教义信仰或根据教义信仰对个人生活事件的解读直接相关。
为了更深入地了解穆斯林怀疑的动态，我们探究了受访者过去导致他们质疑宗教教导的问题在目前是否仍然是困扰。 具体而言，对于每一位指出初始量表中的某个条目在过去至少“一点点”导致其怀疑信仰的受访者，我们再次询问了这些条目，提示语如下：
在过去困扰你的那些问题中，目前在多大程度上仍然让你怀疑自己的宗教信仰？
图2展示了后续怀疑问题量表中每个条目的比例。 总体而言，我们样本目前的怀疑水平明显低于过去——整体怀疑量表平均下降了23%。 事实上，在那些报告过去至少有一个问题导致其“一点点”怀疑的受访者中，有17%的人现在表示，后续量表中的任何条目目前都不会让他们质疑自己的宗教信仰。
就怀疑的来源而言，图表顶部再次被道德和社会关切所占据。 调查中驱动当前怀疑水平的前两个考量是“人们以宗教之名所做的坏事”和“世间的邪恶与不公苦难问题”，这表明关于恐怖主义的负面头条新闻以及国内外普遍的苦难正在对美国穆斯林的心理造成影响。 图表底部与图1的模式基本保持不变。
对怀疑的应对
除了对怀疑的来源进行分类外，我们还想考察美国穆斯林在信仰受到挑战时如何应对。 为了回答这个问题，我们使用以下提示语和调查量表，以4分制（从“完全不可能”到“非常可能”）衡量了受访者采取特定行动的可能性：
回想一下你深刻质疑宗教某些方面，或被某些信仰或实践所困扰的时刻，你采取以下行动的可能性有多大：
- 阅读你的圣书或其他宗教资料
- 与属于你宗教的朋友或亲戚交谈
- 祈祷以寻求启示和指引
- 与宗教权威（如牧师、神职人员、伊玛目或拉比）交谈
- 求助于与你信仰相同的人所著的网站或现代书籍
- 寻找其他宗教的人，看看他们的信仰是否更合理
- 决定寻求真理，即使这意味着离开你的宗教
- 有意转向违背你宗教信仰的来源
- 与没有宗教信仰的朋友谈论他们为什么不相信 图3显示了“对怀疑的应对”量表的比例。 这些应对方式清晰地分为两个维度：1）信仰确认式咨询（BCC），表明个人希望从符合其现有宗教信仰的来源寻求指导；2）信仰威胁式咨询（BTC），即挑战个人既定的宗教世界观。 当怀疑产生时，我们样本中的受访者显然更倾向于BCC路径。 特别是，当面对对信仰的深层担忧时，通过祈祷或求助于伊斯兰教的主要来源进行独自探索，是我们受访者最可能采取的路径。
值得注意的是，绝大多数受访者表示至少在某种程度上有可能与伊玛目交谈，这使我们更加确信《现代路径》中机构领袖的经历与更广泛的美国穆斯林现实非常吻合（即使并非完全一致）。 此外，转向强化信仰来源的倾向，加上与过去任何时候相比目前整体怀疑水平较低，表明信仰危机并非不可逆转，干预措施（无论是个人还是人际层面）可以有效解决某些忧虑。
在图表的另一端，尽管统计数字明显较低，但仍有相当一部分样本通过更具争议性的路径探索怀疑。 不少于四分之一的受访者至少在某种程度上有可能通过在伊斯兰教之外寻求指导来源，或决定不再受限于维持信仰的目标来应对怀疑。 然而，这并不是说放弃伊斯兰教是所有走上这条路的人的终点。 事实上，一些踏上这段旅程的人最终可能会更新甚至加强他们的信仰。 例如，Yaqeen的谢赫·奥马尔·苏莱曼（Sheikh Omar Suleiman）就是如此，他在最近的一次采访中讲述了自己年轻时如何选择以更怀疑的态度应对怀疑，并最终因此对信仰更加坚定。
怀疑的相关因素
除了描述性数据外，我们还可以通过多变量分析进一步探究美国穆斯林社区中的怀疑情绪。 这种统计技术允许我们在保持其他潜在影响因素不变的情况下，分离出关键变量的影响。 然而，读者应谨慎，不要从下文强调的发现中推断因果关系。 由于我们的数据不允许我们确定一个变量先于另一个变量存在，因此我们不能声称我们的分析揭示了因果关系。 例如，如果我们发现较低的宗教虔诚度（无论如何定义）与较高水平的怀疑相关，我们的数据无法说明前者是后者的原因还是结果，或者是否有第三个因素同时影响两者。
每个统计模型中的结果变量是受访者随时间推移的总怀疑水平。 这一结构是通过将受访者对主要怀疑量表中问题的回答相加而获得的，其中“完全没有”编码为“0”，“非常多”编码为“4”。 为了便于解释，该总和随后被重新缩放为0-1，其中“0”和“1”分别代表报告的总怀疑水平的最低和最高可能值。 因此，其余每个图表中的x轴代表该量表上的增加或减少。
模型中的每个解释变量也进行了相同的重新缩放。 这意味着图表中报告的结果对应于比较自变量最高值与其最低值时，怀疑量表的差异。 因此，例如，如果模型中年龄的影响为负且具有统计学意义，这意味着样本中最年长的受访者平均报告的怀疑水平低于最年轻的受访者。
我们测试了三组潜在的相关因素。 首先，标准人口统计模型分析了年龄、性别、教育程度、皈依状态和种族/族裔（非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔，均以白人受访者为参照）的影响。 这些条目随后均作为控制变量包含在其余模型中。 第二组实质性变量衡量了宗教虔诚度的各个方面：清真寺出席率、祈祷频率、古兰经字面主义以及宗教在受访者生活中的重要性。
最后一组指标衡量了社会和宗教态度及经历。 教条主义衡量了一个人以细微差别还是非黑即白的方式看待世界的程度。 探索（Quest）是一个累加量表，用于衡量受访者将宗教视为对真理的不确定探索，而非一套相当静态的信仰体系的程度。 “宗教教育”统计了受访者在青少年时期通过各种方式进行宗教学习的经历。 “宗教重视程度”是一个累加指数，用于衡量受访者在青少年时期宗教生活的各个方面受到重视的程度。 最后，“宗教保守主义”评估了受访者对伊斯兰教中若干争议性问题的允许或禁止所持的态度，得分越高，表明其倾向于更具禁止性的判断。 这些量表的完整措辞，以及宗教信仰项目和人口统计学指标，均可在附录B中查阅。
研究结果
统计分析的结果既有预料之中的发现，也有令人惊讶的发现，这体现在那些具有显著性的项目和不具有显著性的项目上。 图4模拟了怀疑心理的人口统计学相关因素。 年龄和教育程度对宗教怀疑心理都没有显著影响，这有点出乎意料。 然而，更令人好奇的是种族带来的差异化影响：非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔受访者报告的怀疑程度均显著低于白人受访者（参照组）。 目前对这一发现的任何解释都只能是推测性的，尽管这些结果与现有的关于公众基于种族/民族的宗教信念的研究结果显著一致。
图5展示了各种宗教信仰衡量指标的影响。 在这一组变量中，只有“宗教在受访者生活中的重要性”具有统计学显著性。 其影响也非常显著，因为那些认为宗教非常重要的人，其测得的怀疑程度远低于那些认为宗教完全不重要的人，平均而言，两者之间的差异超过了总分量表的25%。 在其余变量中，“古兰经字面主义”缺乏显著影响令人相当惊讶，因为该指标通常与更根深蒂固的信仰相关联。
图6的结果进一步证明，保守的态度和经历并不能改变怀疑的程度（至少没有朝着预期的方向改变）。 就影响程度而言，最突出的结果是“探索”的影响。 平均而言，将宗教视为寻求真理的人与最不表达这种观点的人之间，在怀疑量表总分上存在40%的差距。 然而，所有模型中最引人注目的发现或许是：教条主义与怀疑心理呈正相关。 实际上，这意味着思想越封闭的人，往往报告的宗教怀疑程度越高。 即使在控制了宗教信仰因素后，这一结果依然成立（参见附录中的完整模型，图A）。
同样，在强调宗教的环境中成长，似乎并没有消除怀疑，反而加剧了怀疑。 在完整模型中（参见附录C），这种正相关关系达到了统计学显著水平。 这一发现表明，宗教怀疑在一定程度上可能是对严格管教（或至少是被感知为严格的管教）的一种反应。
延续这一趋势，“宗教保守主义”的影响同样不显著。 因此，那些对某些穆斯林信仰和实践持强硬观点的人，与持更自由观点的人一样，都有可能表达出宗教怀疑。 这一结果再次强调，我们不应简单地假设某些类型的人更容易产生信仰危机。
结论
是什么导致一个人怀疑自己的信仰，而另一个人却选择相信？ 归根结底，从神学角度来看，这个问题的答案在于造物主的定夺。 然而，通过系统分析，我们可以更好地理解那些往往与宗教怀疑并存的可观察态度和行为。 本项目绘制美国穆斯林怀疑心理的第一阶段研究，突出了怀疑通常聚集的三个节点：道德与社会关切、哲学与科学关切，以及个人创伤。 这些见解随后被用于为《2017年美国穆斯林态度调查》提供一系列问题，并为美国穆斯林怀疑心理的来源和相关因素提供了大规模的实证数据。
上述分析呈现了三组关键发现。 首先，导致总体怀疑的主要驱动因素似乎是穆斯林的行为（例如对他人的信仰不宽容），而不是具体的信仰（例如造物主的存在）。 聚焦于我们样本中当前的怀疑来源，这一趋势在很大程度上得以保持，但很可能更多地受到近年来负面社会政治事件的影响，因为“人们以宗教之名所做的坏事”显然位居榜首。 其次，我们样本中对怀疑的回应清楚地表明，人们倾向于转向那些能证实其先前信仰的来源（如《古兰经》或咨询伊玛目），而不是威胁其信仰的来源（如转向明确反对伊斯兰教的来源）。
第三，分析强调了许多值得注意的怀疑相关因素，同时也揭示了一些令人惊讶的无关因素。 在人口统计学方面，年龄、教育程度、性别和改宗身份均不影响怀疑心理，尽管令人好奇的是，与所有其他种族/族裔群体相比，白人在怀疑量表上的得分显著更高。 值得注意的是，典型的宗教信仰衡量指标对报告的怀疑水平都没有显著影响，尽管受访者越觉得宗教在生活中重要，他们在怀疑量表上的得分往往就越低。 迄今为止，与怀疑心理相关性最强的因素是个人将宗教视为一种开放式的真理探索，而非预设的一套信仰体系的程度。 考虑到报告的总体怀疑来源主要强调了对教条主义和虚伪的强烈反感，这一结果并不令人惊讶。
这些发现，连同我们对社区领袖进行的定性研究结果，为理解美国穆斯林的怀疑心理提供了更全面、更具实证性的认识。 然而，未来的研究依然有许多富有成效的方向。 一个明确的研究路径是调查那些已经离开伊斯兰教的人群。 目前尚不清楚我们样本中那些自认为是穆斯林的受访者，在对怀疑的态度上，是否与那些不再认为自己是伊斯兰教信徒的人存在系统性差异。 了解这两组人的观点是否以及在何时出现分歧，将使我们更深入地洞察是什么导致了怀疑转变为不信。
本项目的第二个有益扩展是引入实验方法，以建立关于美国穆斯林怀疑心理的更具因果关系的映射。 应用这种方法论需要创新的设计，并且自然会遇到后勤方面的限制。 弥合这一因果差距的一种可能方法是测试提高某些议题的显著性是否会对个人对伊斯兰教的确定性产生可衡量的影响。 例如，告知受访者关于精神虐待、不宽容或虚伪的事件，是否会影响他们表达怀疑的倾向？如果会，这种影响在不同人口统计学特征和宗教信仰水平的人群中是否一致？
在这一领域，仍有大量工作要做。 在此期间，本文及《现代路径》中呈现的分析，为社区领袖、学生和教育工作者提供了关于影响美国穆斯林信仰问题的、基于实证的宝贵见解。
附录 A – 抽样方法
本研究的在线样本是通过调查研究公司 Qualtrics 获取的。 来自多个调查小组的受访者，如果此前表明自己是穆斯林，就会被邀请参与本研究。 邀请函本身是通用的，并未提及具体的研究主题。 参与激励通常以“积分”形式发放，可用于兑换礼品卡、航空公司常旅客里程等。这一双重选择过程于8月25日至10月16日期间进行，共获得630名受访者。 对于描述性分析和推断性分析，最终样本均根据皮尤研究中心（2017年）关于美国穆斯林年龄、教育程度和性别的相关数据进行了加权处理。
附录 B – 关键变量测量
性别：您的性别是什么？
- 男性 - 女性 年龄：受访者被要求输入其实际年龄，随后根据以下类别进行编码：
- 18-29岁
- 30-39岁
- 40-54岁
- 55岁及以上 教育程度：您完成的最高教育水平或获得的最高学位是什么？
- 未完成高中学业
- 高中毕业（文凭或同等学历，包括GED）
- 部分大学经历但未获学位
- 副学士学位（2年制）
- 学士学位（4年制）
- 研究生学位（硕士、博士、医学博士、法律博士等） 种族/族裔：以下哪项最能代表您的种族/族裔背景（可多选）：
- 白人
- 黑人/非裔美国人
- 西班牙裔/拉丁裔
- 美洲印第安人或阿拉斯加原住民
- 亚裔
- 中东裔/北非裔/阿拉伯裔
- 夏威夷原住民或太平洋岛民
- 其他（请注明） 归信：回想你的童年，你会说你是被培养成……（除“穆斯林”以外的任何回答都被编码为“归信”）
- 非归信者 - 归信者 清真寺出席率：除了婚礼或葬礼，你多久去一次清真寺？
- 几乎不去
- 一年几次
- 每月一两次
- 每周一次
- 每周多次 礼拜频率：总的来说，你多久进行一次礼拜（正式祈祷）？
- 几乎不礼拜
- 仅在开斋节/宰牲节期间
- 每月一两次
- 每周一两次
- 每天 《古兰经》字面主义：以下哪种说法最接近你对《古兰经》的个人信仰？
- 《古兰经》是造物主的真实话语，应逐字逐句地按字面意思理解
- 《古兰经》是造物主的真实话语，但其中包含一些仅具象征意义的内容
- 《古兰经》是一本由人类撰写的古代历史和道德指南书籍 宗教在受访者生活中的重要性：宗教在你的生活中有多重要？
- 完全不重要
- 不太重要
- 有点重要
- 非常重要 探索（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 我的人生经历促使我重新思考我的宗教信念
- 对我来说，怀疑是宗教信仰意义的重要组成部分
- 问题比答案在我的宗教体验中更为核心
- 随着我的成长和改变，我预计我的宗教信仰也会随之转变
- 在许多宗教问题上，我的观点仍在变化 宗教强调（4分量表；完全没有，一点点，适度，很大程度上）
- 强调参加宗教仪式
- 鼓励你阅读经文和其他宗教资料
- 教导你如果犯罪就要畏惧造物主的惩罚
- 用宗教术语讨论道德上的“该做”与“不该做”
- 遵守宗教节日
- 教导你宗教规则是不容置疑的 教条主义（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 这个世界上有两种人：支持真理的人和反对真理的人。
- 与我们的政治对手妥协是危险的，因为它通常会导致对自己阵营的背叛。
- 一个在其成员内部容忍过多不同意见的团体无法长久存在。 宗教教育（每勾选一项计1分）
- 正常上学时间之外的定期正式课程（例如“主日学”）
- 偶尔的非正式课程（例如《圣经》/《托拉》/《古兰经》学习）
- 作为私立宗教学校学生的定期正式课程 宗教保守主义（4分量表；绝对允许，大部分允许（有例外），大部分禁止（有例外），绝对禁止）
- 同性关系
- 借贷需要支付利息
- 庆祝其他信仰团体的节日
- 与其他信仰的人结婚
- 女性在公共场合不遮盖头发
- 女性带领男女混合的集体礼拜（礼拜）
- 在母亲健康没有风险的情况下进行堕胎 ## 附录 C – 附加模型
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Youssef Chouhoud，“伊斯兰教中怀疑的现代路径”（德克萨斯州达拉斯：雅金伊斯兰研究中心，2016年）。https://yaqeeninstitute.org/en ... slam/
• Bob Altemeyer 和 Bruce Hunsberger，“惊人的归信：为什么有些人转向信仰而另一些人放弃宗教”（纽约州阿默斯特：普罗米修斯图书出版社，1997年）。
• 这些条目改编自 Altemeyer 和 Hunsberger 的研究。
• 关于这两种宗教怀疑方法的详细阐述，请参阅 Bruce Hunsberger, Michael Pratt, 和 S. Mark Pancer，“高中及以后的宗教怀疑纵向研究：关系、稳定性和寻找答案”，《宗教科学研究杂志》第41卷，第2期（2002年）：第255–66页。
• http://themadmamluks.com/truth ... iman/
• 皮尤研究中心（Pew）对其2015年宗教景观研究按种族/族裔进行的细分显示，在许多领域，白人受访者报告遵守基本宗教习俗或相信核心宗教教义的可能性低于黑人、拉丁裔和亚裔受访者。参见 http://www.pewforum.org/religi ... tion/ 查看全部
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/what-causes-muslims-to-doubt-islam-a-quantitative-analysis
原文标题："What Causes Muslims to Doubt Islam? A Quantitative Analysis"
作者：Dr. Youssef Chouhoud
作者简介：尤瑟夫·舒胡德博士（Dr. Youssef Chouhoud）：尤瑟夫是南加州大学政治学与国际关系专业的博士生，同时也是该校的教务长研究员。他目前的研究兴趣包括民主化进程（重点关注中东地区）以及政治包容度（重点关注西方国家的穆斯林少数群体）。尤瑟夫在理海大学获得了历史学学士学位，随后以校长奖学金获得者的身份在该校完成了政治学硕士学位。
副标题：数据显示：穆斯林信仰怀疑的原因、趋势、身份压力与社群回应
摘要：本文用定量分析探讨穆斯林为什么会对伊斯兰产生怀疑。作者关注信仰怀疑背后的心理、社会、身份和知识因素，并提醒穆斯林社群用更诚实、更有支持性的方式回应这些问题。
图：“是什么导致穆斯林对伊斯兰教产生怀疑？ 一项定量分析”
引言
是什么促使美国穆斯林产生宗教怀疑？ 对这一重要问题的回答，往往基于零星的轶事和直觉。 然而，在整个美国人口宗教信仰日益淡薄的时代，对美国穆斯林群体中的怀疑情绪进行更系统的评估显得尤为迫切。 为了满足这一需求，我们对全美600多名穆斯林进行了抽样调查，记录了他们对一系列社会、政治和宗教问题的看法。
本研究利用首届“美国穆斯林态度调查”的数据，首次提供了关于美国穆斯林宗教怀疑的定量见解，并补充了《伊斯兰教怀疑的现代路径》一文中所报告的定性研究结果。 以下分析旨在为该主题的进一步研究提供指导，并为伊玛目及其他咨询人员提供可参考的资料。 首先，它对各种问题导致穆斯林怀疑其信仰的程度进行了描述性细分。 这些汇总统计数据提供了一种方法，可以将《现代路径》中社区领袖的印象与美国穆斯林的实际态度和经历进行对比。 其次，通过考察宗教怀疑的决定因素，本研究强调了若干正相关和负相关因素，并对分析所揭示的（有时令人惊讶的）关联进行了评述。 研究最后评估了该项目迄今为止的主要贡献，并展望了未来尚待研究的方向。
怀疑的来路与去向
研究方法
尽管本研究在实证方面开辟了新领域，但数据收集工作在可能的情况下明确建立在先前研究的基础上。 本报告末尾的附录A详细概述了抽样技术，但我们的问卷来源值得在开头予以强调。 具体而言，对怀疑的定义和分类与本项目的初步研究保持一致。 正如在《现代路径》中一样，我们在此关注的是那种可能削弱个人信仰，甚至导致其完全放弃伊斯兰教的宗教怀疑。 为此，引入我们怀疑量表条目的提示语如下：
怀疑量表的组织框架同样借鉴了我们之前研究的发现。 特别是，早期的这项工作强调了怀疑的三大核心类别。 第一类，“道德与社会关切”，反映了当个人必须调和自己对伊斯兰教的理解与社会（有时更为多变）的道德规范时，所产生的潜在焦虑。 值得强调的是，与过去十年（特别是上一个总统竞选周期开始以来）日益突出的反穆斯林言论相反，绝大多数伊斯兰教义和实践与作为美国公民的生活是完全兼容的。 然而，正如任何综合性教义一样，在某些问题上，对穆斯林信仰和实践的主流解读会与美国主流文化理解存在分歧。 对于美国穆斯林来说，这些紧张和冲突可能成为怀疑的诱因。
第二类，“哲学与科学关切”，包含了针对宗教（特别是伊斯兰教）所谓“非理性”的批评。 沿着这条路径产生的怀疑往往集中在三个节点：1）进化论与创造论之争；2）科学知识与基本宗教信仰相冲突的普遍看法；3）无法“证明”某些信仰原则，或无法解决表面上的矛盾，例如为什么全善的造物主会允许世间存在邪恶。
最后一组怀疑源于“个人创伤”，完善了从全国穆斯林机构领袖深度访谈中得出的三大通用类别。 第三个来源涵盖了通过以下方式带来的创伤：1）亲密事件/互动，无论是突发的（如亲人去世）还是长期的（如反复遭受身体或情感虐待）；2）群体互动，即个人在专门的穆斯林空间中感到被歧视或不受欢迎。
利用这一框架，我们用其他学者在先前研究中验证过的条目填充了怀疑量表。 两位社会学家鲍勃·阿尔特迈耶（Bob Altemeyer）和布鲁斯·亨斯伯格（Bruce Hunsberger）的合作与个人研究成果尤具影响力。 特别是，本研究中使用的许多量表改编自两人具有开创性且完全相关的著作《惊人的皈依：为什么有些人转向信仰，而另一些人放弃宗教》。 我们从阿尔特迈耶和亨斯伯格的问卷中提取（并根据需要进行了偶尔的修订）最适用的条目，并根据我们的穆斯林怀疑框架对这些条目进行了组织，从而获得了以下潜在怀疑来源的量表：
道德与社会关切
- 关于女性角色的教导
- 宗教人士的虚伪；即所谓宗教人士的非宗教行为
- 人们以宗教之名所做的坏事
- 一些宗教人士对他人的不宽容
- 宗教人士有时坚持认为只有一种“正确”的信仰实践方式
- 一些宗教人士对某些特定人群（如同性恋者）表现出的不宽容 哲学与科学关切
- 关于进化论（通过自然选择）与创造论（通过造物主）的争论
- 对造物主存在的不确定性
- 世间的邪恶与不公苦难问题
- 感觉某些宗教信仰或实践不合逻辑
个人创伤
- 发现信教并不能让人快乐
- 在信仰社区中感到不受欢迎
- 亲人的离世 对于每个条目，回答选项为“完全没有”、“一点点”、“中等程度”、“相当多”或“非常多”。
尽管穆斯林怀疑量表在很大程度上与我们在《现代路径》中的框架一致，但有一个显著的差异：旨在衡量个人创伤的条目没有直接询问情感或身体虐待。 这不是疏忽，而是一个慎重的决定。 这一决定首先是出于对受访者的关切，因为在没有仔细策略来衡量相关态度和经历且尽量减少伤害的情况下，不应触及此类问题。 这种方法需要针对该主题进行专门研究，而不是测量广泛的态度范围。 其次，包含此类问题可能会损害调查的有效性和可靠性，因为这可能导致一些受访者在看到这些条目后直接退出，或者改变那些选择继续参与调查的受访者的心态。 基于这些原因，我们选择不在本次调查中询问长期的创伤事件。
怀疑的来源
图1展示了怀疑量表中每个条目的比例，按导致受访者深刻怀疑其宗教信仰的程度从高到低排序。 该图表的第一个显著特征是，前四个问题都来自“道德与社会关切”这一怀疑类别。 此外，除了第一个问题（“有些人坚持认为只有一种‘正确’的信仰实践方式”）存在部分（尽管有争议）例外，所有四个问题都指向特定的行为，而非信仰原则。 结论是，怀疑的主要驱动力似乎是穆斯林的行为，而非伊斯兰教的教义。 当我们转向图表底部时，这种解释得到了进一步加强，因为导致怀疑程度最低的四个条目都与教义信仰或根据教义信仰对个人生活事件的解读直接相关。
为了更深入地了解穆斯林怀疑的动态，我们探究了受访者过去导致他们质疑宗教教导的问题在目前是否仍然是困扰。 具体而言，对于每一位指出初始量表中的某个条目在过去至少“一点点”导致其怀疑信仰的受访者，我们再次询问了这些条目，提示语如下：
图2展示了后续怀疑问题量表中每个条目的比例。 总体而言，我们样本目前的怀疑水平明显低于过去——整体怀疑量表平均下降了23%。 事实上，在那些报告过去至少有一个问题导致其“一点点”怀疑的受访者中，有17%的人现在表示，后续量表中的任何条目目前都不会让他们质疑自己的宗教信仰。
就怀疑的来源而言，图表顶部再次被道德和社会关切所占据。 调查中驱动当前怀疑水平的前两个考量是“人们以宗教之名所做的坏事”和“世间的邪恶与不公苦难问题”，这表明关于恐怖主义的负面头条新闻以及国内外普遍的苦难正在对美国穆斯林的心理造成影响。 图表底部与图1的模式基本保持不变。
对怀疑的应对
除了对怀疑的来源进行分类外，我们还想考察美国穆斯林在信仰受到挑战时如何应对。 为了回答这个问题，我们使用以下提示语和调查量表，以4分制（从“完全不可能”到“非常可能”）衡量了受访者采取特定行动的可能性：
- 阅读你的圣书或其他宗教资料
- 与属于你宗教的朋友或亲戚交谈
- 祈祷以寻求启示和指引
- 与宗教权威（如牧师、神职人员、伊玛目或拉比）交谈
- 求助于与你信仰相同的人所著的网站或现代书籍
- 寻找其他宗教的人，看看他们的信仰是否更合理
- 决定寻求真理，即使这意味着离开你的宗教
- 有意转向违背你宗教信仰的来源
- 与没有宗教信仰的朋友谈论他们为什么不相信 图3显示了“对怀疑的应对”量表的比例。 这些应对方式清晰地分为两个维度：1）信仰确认式咨询（BCC），表明个人希望从符合其现有宗教信仰的来源寻求指导；2）信仰威胁式咨询（BTC），即挑战个人既定的宗教世界观。 当怀疑产生时，我们样本中的受访者显然更倾向于BCC路径。 特别是，当面对对信仰的深层担忧时，通过祈祷或求助于伊斯兰教的主要来源进行独自探索，是我们受访者最可能采取的路径。
值得注意的是，绝大多数受访者表示至少在某种程度上有可能与伊玛目交谈，这使我们更加确信《现代路径》中机构领袖的经历与更广泛的美国穆斯林现实非常吻合（即使并非完全一致）。 此外，转向强化信仰来源的倾向，加上与过去任何时候相比目前整体怀疑水平较低，表明信仰危机并非不可逆转，干预措施（无论是个人还是人际层面）可以有效解决某些忧虑。
在图表的另一端，尽管统计数字明显较低，但仍有相当一部分样本通过更具争议性的路径探索怀疑。 不少于四分之一的受访者至少在某种程度上有可能通过在伊斯兰教之外寻求指导来源，或决定不再受限于维持信仰的目标来应对怀疑。 然而，这并不是说放弃伊斯兰教是所有走上这条路的人的终点。 事实上，一些踏上这段旅程的人最终可能会更新甚至加强他们的信仰。 例如，Yaqeen的谢赫·奥马尔·苏莱曼（Sheikh Omar Suleiman）就是如此，他在最近的一次采访中讲述了自己年轻时如何选择以更怀疑的态度应对怀疑，并最终因此对信仰更加坚定。
怀疑的相关因素
除了描述性数据外，我们还可以通过多变量分析进一步探究美国穆斯林社区中的怀疑情绪。 这种统计技术允许我们在保持其他潜在影响因素不变的情况下，分离出关键变量的影响。 然而，读者应谨慎，不要从下文强调的发现中推断因果关系。 由于我们的数据不允许我们确定一个变量先于另一个变量存在，因此我们不能声称我们的分析揭示了因果关系。 例如，如果我们发现较低的宗教虔诚度（无论如何定义）与较高水平的怀疑相关，我们的数据无法说明前者是后者的原因还是结果，或者是否有第三个因素同时影响两者。
每个统计模型中的结果变量是受访者随时间推移的总怀疑水平。 这一结构是通过将受访者对主要怀疑量表中问题的回答相加而获得的，其中“完全没有”编码为“0”，“非常多”编码为“4”。 为了便于解释，该总和随后被重新缩放为0-1，其中“0”和“1”分别代表报告的总怀疑水平的最低和最高可能值。 因此，其余每个图表中的x轴代表该量表上的增加或减少。
模型中的每个解释变量也进行了相同的重新缩放。 这意味着图表中报告的结果对应于比较自变量最高值与其最低值时，怀疑量表的差异。 因此，例如，如果模型中年龄的影响为负且具有统计学意义，这意味着样本中最年长的受访者平均报告的怀疑水平低于最年轻的受访者。
我们测试了三组潜在的相关因素。 首先，标准人口统计模型分析了年龄、性别、教育程度、皈依状态和种族/族裔（非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔，均以白人受访者为参照）的影响。 这些条目随后均作为控制变量包含在其余模型中。 第二组实质性变量衡量了宗教虔诚度的各个方面：清真寺出席率、祈祷频率、古兰经字面主义以及宗教在受访者生活中的重要性。
最后一组指标衡量了社会和宗教态度及经历。 教条主义衡量了一个人以细微差别还是非黑即白的方式看待世界的程度。 探索（Quest）是一个累加量表，用于衡量受访者将宗教视为对真理的不确定探索，而非一套相当静态的信仰体系的程度。 “宗教教育”统计了受访者在青少年时期通过各种方式进行宗教学习的经历。 “宗教重视程度”是一个累加指数，用于衡量受访者在青少年时期宗教生活的各个方面受到重视的程度。 最后，“宗教保守主义”评估了受访者对伊斯兰教中若干争议性问题的允许或禁止所持的态度，得分越高，表明其倾向于更具禁止性的判断。 这些量表的完整措辞，以及宗教信仰项目和人口统计学指标，均可在附录B中查阅。
研究结果
统计分析的结果既有预料之中的发现，也有令人惊讶的发现，这体现在那些具有显著性的项目和不具有显著性的项目上。 图4模拟了怀疑心理的人口统计学相关因素。 年龄和教育程度对宗教怀疑心理都没有显著影响，这有点出乎意料。 然而，更令人好奇的是种族带来的差异化影响：非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔受访者报告的怀疑程度均显著低于白人受访者（参照组）。 目前对这一发现的任何解释都只能是推测性的，尽管这些结果与现有的关于公众基于种族/民族的宗教信念的研究结果显著一致。
图5展示了各种宗教信仰衡量指标的影响。 在这一组变量中，只有“宗教在受访者生活中的重要性”具有统计学显著性。 其影响也非常显著，因为那些认为宗教非常重要的人，其测得的怀疑程度远低于那些认为宗教完全不重要的人，平均而言，两者之间的差异超过了总分量表的25%。 在其余变量中，“古兰经字面主义”缺乏显著影响令人相当惊讶，因为该指标通常与更根深蒂固的信仰相关联。
图6的结果进一步证明，保守的态度和经历并不能改变怀疑的程度（至少没有朝着预期的方向改变）。 就影响程度而言，最突出的结果是“探索”的影响。 平均而言，将宗教视为寻求真理的人与最不表达这种观点的人之间，在怀疑量表总分上存在40%的差距。 然而，所有模型中最引人注目的发现或许是：教条主义与怀疑心理呈正相关。 实际上，这意味着思想越封闭的人，往往报告的宗教怀疑程度越高。 即使在控制了宗教信仰因素后，这一结果依然成立（参见附录中的完整模型，图A）。
同样，在强调宗教的环境中成长，似乎并没有消除怀疑，反而加剧了怀疑。 在完整模型中（参见附录C），这种正相关关系达到了统计学显著水平。 这一发现表明，宗教怀疑在一定程度上可能是对严格管教（或至少是被感知为严格的管教）的一种反应。
延续这一趋势，“宗教保守主义”的影响同样不显著。 因此，那些对某些穆斯林信仰和实践持强硬观点的人，与持更自由观点的人一样，都有可能表达出宗教怀疑。 这一结果再次强调，我们不应简单地假设某些类型的人更容易产生信仰危机。
结论
是什么导致一个人怀疑自己的信仰，而另一个人却选择相信？ 归根结底，从神学角度来看，这个问题的答案在于造物主的定夺。 然而，通过系统分析，我们可以更好地理解那些往往与宗教怀疑并存的可观察态度和行为。 本项目绘制美国穆斯林怀疑心理的第一阶段研究，突出了怀疑通常聚集的三个节点：道德与社会关切、哲学与科学关切，以及个人创伤。 这些见解随后被用于为《2017年美国穆斯林态度调查》提供一系列问题，并为美国穆斯林怀疑心理的来源和相关因素提供了大规模的实证数据。
上述分析呈现了三组关键发现。 首先，导致总体怀疑的主要驱动因素似乎是穆斯林的行为（例如对他人的信仰不宽容），而不是具体的信仰（例如造物主的存在）。 聚焦于我们样本中当前的怀疑来源，这一趋势在很大程度上得以保持，但很可能更多地受到近年来负面社会政治事件的影响，因为“人们以宗教之名所做的坏事”显然位居榜首。 其次，我们样本中对怀疑的回应清楚地表明，人们倾向于转向那些能证实其先前信仰的来源（如《古兰经》或咨询伊玛目），而不是威胁其信仰的来源（如转向明确反对伊斯兰教的来源）。
第三，分析强调了许多值得注意的怀疑相关因素，同时也揭示了一些令人惊讶的无关因素。 在人口统计学方面，年龄、教育程度、性别和改宗身份均不影响怀疑心理，尽管令人好奇的是，与所有其他种族/族裔群体相比，白人在怀疑量表上的得分显著更高。 值得注意的是，典型的宗教信仰衡量指标对报告的怀疑水平都没有显著影响，尽管受访者越觉得宗教在生活中重要，他们在怀疑量表上的得分往往就越低。 迄今为止，与怀疑心理相关性最强的因素是个人将宗教视为一种开放式的真理探索，而非预设的一套信仰体系的程度。 考虑到报告的总体怀疑来源主要强调了对教条主义和虚伪的强烈反感，这一结果并不令人惊讶。
这些发现，连同我们对社区领袖进行的定性研究结果，为理解美国穆斯林的怀疑心理提供了更全面、更具实证性的认识。 然而，未来的研究依然有许多富有成效的方向。 一个明确的研究路径是调查那些已经离开伊斯兰教的人群。 目前尚不清楚我们样本中那些自认为是穆斯林的受访者，在对怀疑的态度上，是否与那些不再认为自己是伊斯兰教信徒的人存在系统性差异。 了解这两组人的观点是否以及在何时出现分歧，将使我们更深入地洞察是什么导致了怀疑转变为不信。
本项目的第二个有益扩展是引入实验方法，以建立关于美国穆斯林怀疑心理的更具因果关系的映射。 应用这种方法论需要创新的设计，并且自然会遇到后勤方面的限制。 弥合这一因果差距的一种可能方法是测试提高某些议题的显著性是否会对个人对伊斯兰教的确定性产生可衡量的影响。 例如，告知受访者关于精神虐待、不宽容或虚伪的事件，是否会影响他们表达怀疑的倾向？如果会，这种影响在不同人口统计学特征和宗教信仰水平的人群中是否一致？
在这一领域，仍有大量工作要做。 在此期间，本文及《现代路径》中呈现的分析，为社区领袖、学生和教育工作者提供了关于影响美国穆斯林信仰问题的、基于实证的宝贵见解。
附录 A – 抽样方法
本研究的在线样本是通过调查研究公司 Qualtrics 获取的。 来自多个调查小组的受访者，如果此前表明自己是穆斯林，就会被邀请参与本研究。 邀请函本身是通用的，并未提及具体的研究主题。 参与激励通常以“积分”形式发放，可用于兑换礼品卡、航空公司常旅客里程等。这一双重选择过程于8月25日至10月16日期间进行，共获得630名受访者。 对于描述性分析和推断性分析，最终样本均根据皮尤研究中心（2017年）关于美国穆斯林年龄、教育程度和性别的相关数据进行了加权处理。
附录 B – 关键变量测量
性别：您的性别是什么？
- 男性 - 女性 年龄：受访者被要求输入其实际年龄，随后根据以下类别进行编码：
- 18-29岁
- 30-39岁
- 40-54岁
- 55岁及以上 教育程度：您完成的最高教育水平或获得的最高学位是什么？
- 未完成高中学业
- 高中毕业（文凭或同等学历，包括GED）
- 部分大学经历但未获学位
- 副学士学位（2年制）
- 学士学位（4年制）
- 研究生学位（硕士、博士、医学博士、法律博士等） 种族/族裔：以下哪项最能代表您的种族/族裔背景（可多选）：
- 白人
- 黑人/非裔美国人
- 西班牙裔/拉丁裔
- 美洲印第安人或阿拉斯加原住民
- 亚裔
- 中东裔/北非裔/阿拉伯裔
- 夏威夷原住民或太平洋岛民
- 其他（请注明） 归信：回想你的童年，你会说你是被培养成……（除“穆斯林”以外的任何回答都被编码为“归信”）
- 非归信者 - 归信者 清真寺出席率：除了婚礼或葬礼，你多久去一次清真寺？
- 几乎不去
- 一年几次
- 每月一两次
- 每周一次
- 每周多次 礼拜频率：总的来说，你多久进行一次礼拜（正式祈祷）？
- 几乎不礼拜
- 仅在开斋节/宰牲节期间
- 每月一两次
- 每周一两次
- 每天 《古兰经》字面主义：以下哪种说法最接近你对《古兰经》的个人信仰？
- 《古兰经》是造物主的真实话语，应逐字逐句地按字面意思理解
- 《古兰经》是造物主的真实话语，但其中包含一些仅具象征意义的内容
- 《古兰经》是一本由人类撰写的古代历史和道德指南书籍 宗教在受访者生活中的重要性：宗教在你的生活中有多重要？
- 完全不重要
- 不太重要
- 有点重要
- 非常重要 探索（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 我的人生经历促使我重新思考我的宗教信念
- 对我来说，怀疑是宗教信仰意义的重要组成部分
- 问题比答案在我的宗教体验中更为核心
- 随着我的成长和改变，我预计我的宗教信仰也会随之转变
- 在许多宗教问题上，我的观点仍在变化 宗教强调（4分量表；完全没有，一点点，适度，很大程度上）
- 强调参加宗教仪式
- 鼓励你阅读经文和其他宗教资料
- 教导你如果犯罪就要畏惧造物主的惩罚
- 用宗教术语讨论道德上的“该做”与“不该做”
- 遵守宗教节日
- 教导你宗教规则是不容置疑的 教条主义（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 这个世界上有两种人：支持真理的人和反对真理的人。
- 与我们的政治对手妥协是危险的，因为它通常会导致对自己阵营的背叛。
- 一个在其成员内部容忍过多不同意见的团体无法长久存在。 宗教教育（每勾选一项计1分）
- 正常上学时间之外的定期正式课程（例如“主日学”）
- 偶尔的非正式课程（例如《圣经》/《托拉》/《古兰经》学习）
- 作为私立宗教学校学生的定期正式课程 宗教保守主义（4分量表；绝对允许，大部分允许（有例外），大部分禁止（有例外），绝对禁止）
- 同性关系
- 借贷需要支付利息
- 庆祝其他信仰团体的节日
- 与其他信仰的人结婚
- 女性在公共场合不遮盖头发
- 女性带领男女混合的集体礼拜（礼拜）
- 在母亲健康没有风险的情况下进行堕胎 ## 附录 C – 附加模型
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Youssef Chouhoud，“伊斯兰教中怀疑的现代路径”（德克萨斯州达拉斯：雅金伊斯兰研究中心，2016年）。https://yaqeeninstitute.org/en ... slam/
• Bob Altemeyer 和 Bruce Hunsberger，“惊人的归信：为什么有些人转向信仰而另一些人放弃宗教”（纽约州阿默斯特：普罗米修斯图书出版社，1997年）。
• 这些条目改编自 Altemeyer 和 Hunsberger 的研究。
• 关于这两种宗教怀疑方法的详细阐述，请参阅 Bruce Hunsberger, Michael Pratt, 和 S. Mark Pancer，“高中及以后的宗教怀疑纵向研究：关系、稳定性和寻找答案”，《宗教科学研究杂志》第41卷，第2期（2002年）：第255–66页。
• http://themadmamluks.com/truth ... iman/
• 皮尤研究中心（Pew）对其2015年宗教景观研究按种族/族裔进行的细分显示，在许多领域，白人受访者报告遵守基本宗教习俗或相信核心宗教教义的可能性低于黑人、拉丁裔和亚裔受访者。参见 http://www.pewforum.org/religi ... tion/
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/what-causes-muslims-to-doubt-islam-a-quantitative-analysis
原文标题："What Causes Muslims to Doubt Islam? A Quantitative Analysis"
作者：Dr. Youssef Chouhoud
作者简介：尤瑟夫·舒胡德博士（Dr. Youssef Chouhoud）：尤瑟夫是南加州大学政治学与国际关系专业的博士生，同时也是该校的教务长研究员。他目前的研究兴趣包括民主化进程（重点关注中东地区）以及政治包容度（重点关注西方国家的穆斯林少数群体）。尤瑟夫在理海大学获得了历史学学士学位，随后以校长奖学金获得者的身份在该校完成了政治学硕士学位。
副标题：数据显示：穆斯林信仰怀疑的原因、趋势、身份压力与社群回应
摘要：本文用定量分析探讨穆斯林为什么会对伊斯兰产生怀疑。作者关注信仰怀疑背后的心理、社会、身份和知识因素，并提醒穆斯林社群用更诚实、更有支持性的方式回应这些问题。
图：“是什么导致穆斯林对伊斯兰教产生怀疑？ 一项定量分析”
引言
是什么促使美国穆斯林产生宗教怀疑？ 对这一重要问题的回答，往往基于零星的轶事和直觉。 然而，在整个美国人口宗教信仰日益淡薄的时代，对美国穆斯林群体中的怀疑情绪进行更系统的评估显得尤为迫切。 为了满足这一需求，我们对全美600多名穆斯林进行了抽样调查，记录了他们对一系列社会、政治和宗教问题的看法。
本研究利用首届“美国穆斯林态度调查”的数据，首次提供了关于美国穆斯林宗教怀疑的定量见解，并补充了《伊斯兰教怀疑的现代路径》一文中所报告的定性研究结果。 以下分析旨在为该主题的进一步研究提供指导，并为伊玛目及其他咨询人员提供可参考的资料。 首先，它对各种问题导致穆斯林怀疑其信仰的程度进行了描述性细分。 这些汇总统计数据提供了一种方法，可以将《现代路径》中社区领袖的印象与美国穆斯林的实际态度和经历进行对比。 其次，通过考察宗教怀疑的决定因素，本研究强调了若干正相关和负相关因素，并对分析所揭示的（有时令人惊讶的）关联进行了评述。 研究最后评估了该项目迄今为止的主要贡献，并展望了未来尚待研究的方向。
怀疑的来路与去向
研究方法
尽管本研究在实证方面开辟了新领域，但数据收集工作在可能的情况下明确建立在先前研究的基础上。 本报告末尾的附录A详细概述了抽样技术，但我们的问卷来源值得在开头予以强调。 具体而言，对怀疑的定义和分类与本项目的初步研究保持一致。 正如在《现代路径》中一样，我们在此关注的是那种可能削弱个人信仰，甚至导致其完全放弃伊斯兰教的宗教怀疑。 为此，引入我们怀疑量表条目的提示语如下：
有时，某些经历或教导会导致人们深刻质疑自己的信仰。 在多大程度上，以下问题曾经让你认真怀疑过自己的宗教信仰？
怀疑量表的组织框架同样借鉴了我们之前研究的发现。 特别是，早期的这项工作强调了怀疑的三大核心类别。 第一类，“道德与社会关切”，反映了当个人必须调和自己对伊斯兰教的理解与社会（有时更为多变）的道德规范时，所产生的潜在焦虑。 值得强调的是，与过去十年（特别是上一个总统竞选周期开始以来）日益突出的反穆斯林言论相反，绝大多数伊斯兰教义和实践与作为美国公民的生活是完全兼容的。 然而，正如任何综合性教义一样，在某些问题上，对穆斯林信仰和实践的主流解读会与美国主流文化理解存在分歧。 对于美国穆斯林来说，这些紧张和冲突可能成为怀疑的诱因。
第二类，“哲学与科学关切”，包含了针对宗教（特别是伊斯兰教）所谓“非理性”的批评。 沿着这条路径产生的怀疑往往集中在三个节点：1）进化论与创造论之争；2）科学知识与基本宗教信仰相冲突的普遍看法；3）无法“证明”某些信仰原则，或无法解决表面上的矛盾，例如为什么全善的造物主会允许世间存在邪恶。
最后一组怀疑源于“个人创伤”，完善了从全国穆斯林机构领袖深度访谈中得出的三大通用类别。 第三个来源涵盖了通过以下方式带来的创伤：1）亲密事件/互动，无论是突发的（如亲人去世）还是长期的（如反复遭受身体或情感虐待）；2）群体互动，即个人在专门的穆斯林空间中感到被歧视或不受欢迎。
利用这一框架，我们用其他学者在先前研究中验证过的条目填充了怀疑量表。 两位社会学家鲍勃·阿尔特迈耶（Bob Altemeyer）和布鲁斯·亨斯伯格（Bruce Hunsberger）的合作与个人研究成果尤具影响力。 特别是，本研究中使用的许多量表改编自两人具有开创性且完全相关的著作《惊人的皈依：为什么有些人转向信仰，而另一些人放弃宗教》。 我们从阿尔特迈耶和亨斯伯格的问卷中提取（并根据需要进行了偶尔的修订）最适用的条目，并根据我们的穆斯林怀疑框架对这些条目进行了组织，从而获得了以下潜在怀疑来源的量表：
道德与社会关切
- 关于女性角色的教导
- 宗教人士的虚伪；即所谓宗教人士的非宗教行为
- 人们以宗教之名所做的坏事
- 一些宗教人士对他人的不宽容
- 宗教人士有时坚持认为只有一种“正确”的信仰实践方式
- 一些宗教人士对某些特定人群（如同性恋者）表现出的不宽容 哲学与科学关切
- 关于进化论（通过自然选择）与创造论（通过造物主）的争论
- 对造物主存在的不确定性
- 世间的邪恶与不公苦难问题
- 感觉某些宗教信仰或实践不合逻辑
个人创伤
- 发现信教并不能让人快乐
- 在信仰社区中感到不受欢迎
- 亲人的离世 对于每个条目，回答选项为“完全没有”、“一点点”、“中等程度”、“相当多”或“非常多”。
尽管穆斯林怀疑量表在很大程度上与我们在《现代路径》中的框架一致，但有一个显著的差异：旨在衡量个人创伤的条目没有直接询问情感或身体虐待。 这不是疏忽，而是一个慎重的决定。 这一决定首先是出于对受访者的关切，因为在没有仔细策略来衡量相关态度和经历且尽量减少伤害的情况下，不应触及此类问题。 这种方法需要针对该主题进行专门研究，而不是测量广泛的态度范围。 其次，包含此类问题可能会损害调查的有效性和可靠性，因为这可能导致一些受访者在看到这些条目后直接退出，或者改变那些选择继续参与调查的受访者的心态。 基于这些原因，我们选择不在本次调查中询问长期的创伤事件。
怀疑的来源
图1展示了怀疑量表中每个条目的比例，按导致受访者深刻怀疑其宗教信仰的程度从高到低排序。 该图表的第一个显著特征是，前四个问题都来自“道德与社会关切”这一怀疑类别。 此外，除了第一个问题（“有些人坚持认为只有一种‘正确’的信仰实践方式”）存在部分（尽管有争议）例外，所有四个问题都指向特定的行为，而非信仰原则。 结论是，怀疑的主要驱动力似乎是穆斯林的行为，而非伊斯兰教的教义。 当我们转向图表底部时，这种解释得到了进一步加强，因为导致怀疑程度最低的四个条目都与教义信仰或根据教义信仰对个人生活事件的解读直接相关。
为了更深入地了解穆斯林怀疑的动态，我们探究了受访者过去导致他们质疑宗教教导的问题在目前是否仍然是困扰。 具体而言，对于每一位指出初始量表中的某个条目在过去至少“一点点”导致其怀疑信仰的受访者，我们再次询问了这些条目，提示语如下：
在过去困扰你的那些问题中，目前在多大程度上仍然让你怀疑自己的宗教信仰？
图2展示了后续怀疑问题量表中每个条目的比例。 总体而言，我们样本目前的怀疑水平明显低于过去——整体怀疑量表平均下降了23%。 事实上，在那些报告过去至少有一个问题导致其“一点点”怀疑的受访者中，有17%的人现在表示，后续量表中的任何条目目前都不会让他们质疑自己的宗教信仰。
就怀疑的来源而言，图表顶部再次被道德和社会关切所占据。 调查中驱动当前怀疑水平的前两个考量是“人们以宗教之名所做的坏事”和“世间的邪恶与不公苦难问题”，这表明关于恐怖主义的负面头条新闻以及国内外普遍的苦难正在对美国穆斯林的心理造成影响。 图表底部与图1的模式基本保持不变。
对怀疑的应对
除了对怀疑的来源进行分类外，我们还想考察美国穆斯林在信仰受到挑战时如何应对。 为了回答这个问题，我们使用以下提示语和调查量表，以4分制（从“完全不可能”到“非常可能”）衡量了受访者采取特定行动的可能性：
回想一下你深刻质疑宗教某些方面，或被某些信仰或实践所困扰的时刻，你采取以下行动的可能性有多大：
- 阅读你的圣书或其他宗教资料
- 与属于你宗教的朋友或亲戚交谈
- 祈祷以寻求启示和指引
- 与宗教权威（如牧师、神职人员、伊玛目或拉比）交谈
- 求助于与你信仰相同的人所著的网站或现代书籍
- 寻找其他宗教的人，看看他们的信仰是否更合理
- 决定寻求真理，即使这意味着离开你的宗教
- 有意转向违背你宗教信仰的来源
- 与没有宗教信仰的朋友谈论他们为什么不相信 图3显示了“对怀疑的应对”量表的比例。 这些应对方式清晰地分为两个维度：1）信仰确认式咨询（BCC），表明个人希望从符合其现有宗教信仰的来源寻求指导；2）信仰威胁式咨询（BTC），即挑战个人既定的宗教世界观。 当怀疑产生时，我们样本中的受访者显然更倾向于BCC路径。 特别是，当面对对信仰的深层担忧时，通过祈祷或求助于伊斯兰教的主要来源进行独自探索，是我们受访者最可能采取的路径。
值得注意的是，绝大多数受访者表示至少在某种程度上有可能与伊玛目交谈，这使我们更加确信《现代路径》中机构领袖的经历与更广泛的美国穆斯林现实非常吻合（即使并非完全一致）。 此外，转向强化信仰来源的倾向，加上与过去任何时候相比目前整体怀疑水平较低，表明信仰危机并非不可逆转，干预措施（无论是个人还是人际层面）可以有效解决某些忧虑。
在图表的另一端，尽管统计数字明显较低，但仍有相当一部分样本通过更具争议性的路径探索怀疑。 不少于四分之一的受访者至少在某种程度上有可能通过在伊斯兰教之外寻求指导来源，或决定不再受限于维持信仰的目标来应对怀疑。 然而，这并不是说放弃伊斯兰教是所有走上这条路的人的终点。 事实上，一些踏上这段旅程的人最终可能会更新甚至加强他们的信仰。 例如，Yaqeen的谢赫·奥马尔·苏莱曼（Sheikh Omar Suleiman）就是如此，他在最近的一次采访中讲述了自己年轻时如何选择以更怀疑的态度应对怀疑，并最终因此对信仰更加坚定。
怀疑的相关因素
除了描述性数据外，我们还可以通过多变量分析进一步探究美国穆斯林社区中的怀疑情绪。 这种统计技术允许我们在保持其他潜在影响因素不变的情况下，分离出关键变量的影响。 然而，读者应谨慎，不要从下文强调的发现中推断因果关系。 由于我们的数据不允许我们确定一个变量先于另一个变量存在，因此我们不能声称我们的分析揭示了因果关系。 例如，如果我们发现较低的宗教虔诚度（无论如何定义）与较高水平的怀疑相关，我们的数据无法说明前者是后者的原因还是结果，或者是否有第三个因素同时影响两者。
每个统计模型中的结果变量是受访者随时间推移的总怀疑水平。 这一结构是通过将受访者对主要怀疑量表中问题的回答相加而获得的，其中“完全没有”编码为“0”，“非常多”编码为“4”。 为了便于解释，该总和随后被重新缩放为0-1，其中“0”和“1”分别代表报告的总怀疑水平的最低和最高可能值。 因此，其余每个图表中的x轴代表该量表上的增加或减少。
模型中的每个解释变量也进行了相同的重新缩放。 这意味着图表中报告的结果对应于比较自变量最高值与其最低值时，怀疑量表的差异。 因此，例如，如果模型中年龄的影响为负且具有统计学意义，这意味着样本中最年长的受访者平均报告的怀疑水平低于最年轻的受访者。
我们测试了三组潜在的相关因素。 首先，标准人口统计模型分析了年龄、性别、教育程度、皈依状态和种族/族裔（非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔，均以白人受访者为参照）的影响。 这些条目随后均作为控制变量包含在其余模型中。 第二组实质性变量衡量了宗教虔诚度的各个方面：清真寺出席率、祈祷频率、古兰经字面主义以及宗教在受访者生活中的重要性。
最后一组指标衡量了社会和宗教态度及经历。 教条主义衡量了一个人以细微差别还是非黑即白的方式看待世界的程度。 探索（Quest）是一个累加量表，用于衡量受访者将宗教视为对真理的不确定探索，而非一套相当静态的信仰体系的程度。 “宗教教育”统计了受访者在青少年时期通过各种方式进行宗教学习的经历。 “宗教重视程度”是一个累加指数，用于衡量受访者在青少年时期宗教生活的各个方面受到重视的程度。 最后，“宗教保守主义”评估了受访者对伊斯兰教中若干争议性问题的允许或禁止所持的态度，得分越高，表明其倾向于更具禁止性的判断。 这些量表的完整措辞，以及宗教信仰项目和人口统计学指标，均可在附录B中查阅。
研究结果
统计分析的结果既有预料之中的发现，也有令人惊讶的发现，这体现在那些具有显著性的项目和不具有显著性的项目上。 图4模拟了怀疑心理的人口统计学相关因素。 年龄和教育程度对宗教怀疑心理都没有显著影响，这有点出乎意料。 然而，更令人好奇的是种族带来的差异化影响：非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔受访者报告的怀疑程度均显著低于白人受访者（参照组）。 目前对这一发现的任何解释都只能是推测性的，尽管这些结果与现有的关于公众基于种族/民族的宗教信念的研究结果显著一致。
图5展示了各种宗教信仰衡量指标的影响。 在这一组变量中，只有“宗教在受访者生活中的重要性”具有统计学显著性。 其影响也非常显著，因为那些认为宗教非常重要的人，其测得的怀疑程度远低于那些认为宗教完全不重要的人，平均而言，两者之间的差异超过了总分量表的25%。 在其余变量中，“古兰经字面主义”缺乏显著影响令人相当惊讶，因为该指标通常与更根深蒂固的信仰相关联。
图6的结果进一步证明，保守的态度和经历并不能改变怀疑的程度（至少没有朝着预期的方向改变）。 就影响程度而言，最突出的结果是“探索”的影响。 平均而言，将宗教视为寻求真理的人与最不表达这种观点的人之间，在怀疑量表总分上存在40%的差距。 然而，所有模型中最引人注目的发现或许是：教条主义与怀疑心理呈正相关。 实际上，这意味着思想越封闭的人，往往报告的宗教怀疑程度越高。 即使在控制了宗教信仰因素后，这一结果依然成立（参见附录中的完整模型，图A）。
同样，在强调宗教的环境中成长，似乎并没有消除怀疑，反而加剧了怀疑。 在完整模型中（参见附录C），这种正相关关系达到了统计学显著水平。 这一发现表明，宗教怀疑在一定程度上可能是对严格管教（或至少是被感知为严格的管教）的一种反应。
延续这一趋势，“宗教保守主义”的影响同样不显著。 因此，那些对某些穆斯林信仰和实践持强硬观点的人，与持更自由观点的人一样，都有可能表达出宗教怀疑。 这一结果再次强调，我们不应简单地假设某些类型的人更容易产生信仰危机。
结论
是什么导致一个人怀疑自己的信仰，而另一个人却选择相信？ 归根结底，从神学角度来看，这个问题的答案在于造物主的定夺。 然而，通过系统分析，我们可以更好地理解那些往往与宗教怀疑并存的可观察态度和行为。 本项目绘制美国穆斯林怀疑心理的第一阶段研究，突出了怀疑通常聚集的三个节点：道德与社会关切、哲学与科学关切，以及个人创伤。 这些见解随后被用于为《2017年美国穆斯林态度调查》提供一系列问题，并为美国穆斯林怀疑心理的来源和相关因素提供了大规模的实证数据。
上述分析呈现了三组关键发现。 首先，导致总体怀疑的主要驱动因素似乎是穆斯林的行为（例如对他人的信仰不宽容），而不是具体的信仰（例如造物主的存在）。 聚焦于我们样本中当前的怀疑来源，这一趋势在很大程度上得以保持，但很可能更多地受到近年来负面社会政治事件的影响，因为“人们以宗教之名所做的坏事”显然位居榜首。 其次，我们样本中对怀疑的回应清楚地表明，人们倾向于转向那些能证实其先前信仰的来源（如《古兰经》或咨询伊玛目），而不是威胁其信仰的来源（如转向明确反对伊斯兰教的来源）。
第三，分析强调了许多值得注意的怀疑相关因素，同时也揭示了一些令人惊讶的无关因素。 在人口统计学方面，年龄、教育程度、性别和改宗身份均不影响怀疑心理，尽管令人好奇的是，与所有其他种族/族裔群体相比，白人在怀疑量表上的得分显著更高。 值得注意的是，典型的宗教信仰衡量指标对报告的怀疑水平都没有显著影响，尽管受访者越觉得宗教在生活中重要，他们在怀疑量表上的得分往往就越低。 迄今为止，与怀疑心理相关性最强的因素是个人将宗教视为一种开放式的真理探索，而非预设的一套信仰体系的程度。 考虑到报告的总体怀疑来源主要强调了对教条主义和虚伪的强烈反感，这一结果并不令人惊讶。
这些发现，连同我们对社区领袖进行的定性研究结果，为理解美国穆斯林的怀疑心理提供了更全面、更具实证性的认识。 然而，未来的研究依然有许多富有成效的方向。 一个明确的研究路径是调查那些已经离开伊斯兰教的人群。 目前尚不清楚我们样本中那些自认为是穆斯林的受访者，在对怀疑的态度上，是否与那些不再认为自己是伊斯兰教信徒的人存在系统性差异。 了解这两组人的观点是否以及在何时出现分歧，将使我们更深入地洞察是什么导致了怀疑转变为不信。
本项目的第二个有益扩展是引入实验方法，以建立关于美国穆斯林怀疑心理的更具因果关系的映射。 应用这种方法论需要创新的设计，并且自然会遇到后勤方面的限制。 弥合这一因果差距的一种可能方法是测试提高某些议题的显著性是否会对个人对伊斯兰教的确定性产生可衡量的影响。 例如，告知受访者关于精神虐待、不宽容或虚伪的事件，是否会影响他们表达怀疑的倾向？如果会，这种影响在不同人口统计学特征和宗教信仰水平的人群中是否一致？
在这一领域，仍有大量工作要做。 在此期间，本文及《现代路径》中呈现的分析，为社区领袖、学生和教育工作者提供了关于影响美国穆斯林信仰问题的、基于实证的宝贵见解。
附录 A – 抽样方法
本研究的在线样本是通过调查研究公司 Qualtrics 获取的。 来自多个调查小组的受访者，如果此前表明自己是穆斯林，就会被邀请参与本研究。 邀请函本身是通用的，并未提及具体的研究主题。 参与激励通常以“积分”形式发放，可用于兑换礼品卡、航空公司常旅客里程等。这一双重选择过程于8月25日至10月16日期间进行，共获得630名受访者。 对于描述性分析和推断性分析，最终样本均根据皮尤研究中心（2017年）关于美国穆斯林年龄、教育程度和性别的相关数据进行了加权处理。
附录 B – 关键变量测量
性别：您的性别是什么？
- 男性 - 女性 年龄：受访者被要求输入其实际年龄，随后根据以下类别进行编码：
- 18-29岁
- 30-39岁
- 40-54岁
- 55岁及以上 教育程度：您完成的最高教育水平或获得的最高学位是什么？
- 未完成高中学业
- 高中毕业（文凭或同等学历，包括GED）
- 部分大学经历但未获学位
- 副学士学位（2年制）
- 学士学位（4年制）
- 研究生学位（硕士、博士、医学博士、法律博士等） 种族/族裔：以下哪项最能代表您的种族/族裔背景（可多选）：
- 白人
- 黑人/非裔美国人
- 西班牙裔/拉丁裔
- 美洲印第安人或阿拉斯加原住民
- 亚裔
- 中东裔/北非裔/阿拉伯裔
- 夏威夷原住民或太平洋岛民
- 其他（请注明） 归信：回想你的童年，你会说你是被培养成……（除“穆斯林”以外的任何回答都被编码为“归信”）
- 非归信者 - 归信者 清真寺出席率：除了婚礼或葬礼，你多久去一次清真寺？
- 几乎不去
- 一年几次
- 每月一两次
- 每周一次
- 每周多次 礼拜频率：总的来说，你多久进行一次礼拜（正式祈祷）？
- 几乎不礼拜
- 仅在开斋节/宰牲节期间
- 每月一两次
- 每周一两次
- 每天 《古兰经》字面主义：以下哪种说法最接近你对《古兰经》的个人信仰？
- 《古兰经》是造物主的真实话语，应逐字逐句地按字面意思理解
- 《古兰经》是造物主的真实话语，但其中包含一些仅具象征意义的内容
- 《古兰经》是一本由人类撰写的古代历史和道德指南书籍 宗教在受访者生活中的重要性：宗教在你的生活中有多重要？
- 完全不重要
- 不太重要
- 有点重要
- 非常重要 探索（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 我的人生经历促使我重新思考我的宗教信念
- 对我来说，怀疑是宗教信仰意义的重要组成部分
- 问题比答案在我的宗教体验中更为核心
- 随着我的成长和改变，我预计我的宗教信仰也会随之转变
- 在许多宗教问题上，我的观点仍在变化 宗教强调（4分量表；完全没有，一点点，适度，很大程度上）
- 强调参加宗教仪式
- 鼓励你阅读经文和其他宗教资料
- 教导你如果犯罪就要畏惧造物主的惩罚
- 用宗教术语讨论道德上的“该做”与“不该做”
- 遵守宗教节日
- 教导你宗教规则是不容置疑的 教条主义（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 这个世界上有两种人：支持真理的人和反对真理的人。
- 与我们的政治对手妥协是危险的，因为它通常会导致对自己阵营的背叛。
- 一个在其成员内部容忍过多不同意见的团体无法长久存在。 宗教教育（每勾选一项计1分）
- 正常上学时间之外的定期正式课程（例如“主日学”）
- 偶尔的非正式课程（例如《圣经》/《托拉》/《古兰经》学习）
- 作为私立宗教学校学生的定期正式课程 宗教保守主义（4分量表；绝对允许，大部分允许（有例外），大部分禁止（有例外），绝对禁止）
- 同性关系
- 借贷需要支付利息
- 庆祝其他信仰团体的节日
- 与其他信仰的人结婚
- 女性在公共场合不遮盖头发
- 女性带领男女混合的集体礼拜（礼拜）
- 在母亲健康没有风险的情况下进行堕胎 ## 附录 C – 附加模型
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Youssef Chouhoud，“伊斯兰教中怀疑的现代路径”（德克萨斯州达拉斯：雅金伊斯兰研究中心，2016年）。https://yaqeeninstitute.org/en ... slam/
• Bob Altemeyer 和 Bruce Hunsberger，“惊人的归信：为什么有些人转向信仰而另一些人放弃宗教”（纽约州阿默斯特：普罗米修斯图书出版社，1997年）。
• 这些条目改编自 Altemeyer 和 Hunsberger 的研究。
• 关于这两种宗教怀疑方法的详细阐述，请参阅 Bruce Hunsberger, Michael Pratt, 和 S. Mark Pancer，“高中及以后的宗教怀疑纵向研究：关系、稳定性和寻找答案”，《宗教科学研究杂志》第41卷，第2期（2002年）：第255–66页。
• http://themadmamluks.com/truth ... iman/
• 皮尤研究中心（Pew）对其2015年宗教景观研究按种族/族裔进行的细分显示，在许多领域，白人受访者报告遵守基本宗教习俗或相信核心宗教教义的可能性低于黑人、拉丁裔和亚裔受访者。参见 http://www.pewforum.org/religi ... tion/
什么会让穆斯林怀疑伊斯兰？深度解读一项定量研究
穆斯林教育 • malik 发表了文章 • 0 个评论 • 77 次浏览 • 2026-05-30 22:02
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/what-causes-muslims-to-doubt-islam-a-quantitative-analysis
原文标题："What Causes Muslims to Doubt Islam? A Quantitative Analysis"
作者：Dr. Youssef Chouhoud
作者简介：尤瑟夫·舒胡德博士（Dr. Youssef Chouhoud）：尤瑟夫是南加州大学政治学与国际关系专业的博士生，同时也是该校的教务长研究员。他目前的研究兴趣包括民主化进程（重点关注中东地区）以及政治包容度（重点关注西方国家的穆斯林少数群体）。尤瑟夫在理海大学获得了历史学学士学位，随后以校长奖学金获得者的身份在该校完成了政治学硕士学位。
副标题：数据显示：穆斯林信仰怀疑的原因、趋势、身份压力与社群回应
摘要：本文用定量分析探讨穆斯林为什么会对伊斯兰产生怀疑。作者关注信仰怀疑背后的心理、社会、身份和知识因素，并提醒穆斯林社群用更诚实、更有支持性的方式回应这些问题。
图：“是什么导致穆斯林对伊斯兰教产生怀疑？ 一项定量分析”
引言
是什么促使美国穆斯林产生宗教怀疑？ 对这一重要问题的回答，往往基于零星的轶事和直觉。 然而，在整个美国人口宗教信仰日益淡薄的时代，对美国穆斯林群体中的怀疑情绪进行更系统的评估显得尤为迫切。 为了满足这一需求，我们对全美600多名穆斯林进行了抽样调查，记录了他们对一系列社会、政治和宗教问题的看法。
本研究利用首届“美国穆斯林态度调查”的数据，首次提供了关于美国穆斯林宗教怀疑的定量见解，并补充了《伊斯兰教怀疑的现代路径》一文中所报告的定性研究结果。 以下分析旨在为该主题的进一步研究提供指导，并为伊玛目及其他咨询人员提供可参考的资料。 首先，它对各种问题导致穆斯林怀疑其信仰的程度进行了描述性细分。 这些汇总统计数据提供了一种方法，可以将《现代路径》中社区领袖的印象与美国穆斯林的实际态度和经历进行对比。 其次，通过考察宗教怀疑的决定因素，本研究强调了若干正相关和负相关因素，并对分析所揭示的（有时令人惊讶的）关联进行了评述。 研究最后评估了该项目迄今为止的主要贡献，并展望了未来尚待研究的方向。
怀疑的来路与去向
研究方法
尽管本研究在实证方面开辟了新领域，但数据收集工作在可能的情况下明确建立在先前研究的基础上。 本报告末尾的附录A详细概述了抽样技术，但我们的问卷来源值得在开头予以强调。 具体而言，对怀疑的定义和分类与本项目的初步研究保持一致。 正如在《现代路径》中一样，我们在此关注的是那种可能削弱个人信仰，甚至导致其完全放弃伊斯兰教的宗教怀疑。 为此，引入我们怀疑量表条目的提示语如下：
有时，某些经历或教导会导致人们深刻质疑自己的信仰。 在多大程度上，以下问题曾经让你认真怀疑过自己的宗教信仰？
怀疑量表的组织框架同样借鉴了我们之前研究的发现。 特别是，早期的这项工作强调了怀疑的三大核心类别。 第一类，“道德与社会关切”，反映了当个人必须调和自己对伊斯兰教的理解与社会（有时更为多变）的道德规范时，所产生的潜在焦虑。 值得强调的是，与过去十年（特别是上一个总统竞选周期开始以来）日益突出的反穆斯林言论相反，绝大多数伊斯兰教义和实践与作为美国公民的生活是完全兼容的。 然而，正如任何综合性教义一样，在某些问题上，对穆斯林信仰和实践的主流解读会与美国主流文化理解存在分歧。 对于美国穆斯林来说，这些紧张和冲突可能成为怀疑的诱因。
第二类，“哲学与科学关切”，包含了针对宗教（特别是伊斯兰教）所谓“非理性”的批评。 沿着这条路径产生的怀疑往往集中在三个节点：1）进化论与创造论之争；2）科学知识与基本宗教信仰相冲突的普遍看法；3）无法“证明”某些信仰原则，或无法解决表面上的矛盾，例如为什么全善的造物主会允许世间存在邪恶。
最后一组怀疑源于“个人创伤”，完善了从全国穆斯林机构领袖深度访谈中得出的三大通用类别。 第三个来源涵盖了通过以下方式带来的创伤：1）亲密事件/互动，无论是突发的（如亲人去世）还是长期的（如反复遭受身体或情感虐待）；2）群体互动，即个人在专门的穆斯林空间中感到被歧视或不受欢迎。
利用这一框架，我们用其他学者在先前研究中验证过的条目填充了怀疑量表。 两位社会学家鲍勃·阿尔特迈耶（Bob Altemeyer）和布鲁斯·亨斯伯格（Bruce Hunsberger）的合作与个人研究成果尤具影响力。 特别是，本研究中使用的许多量表改编自两人具有开创性且完全相关的著作《惊人的皈依：为什么有些人转向信仰，而另一些人放弃宗教》。 我们从阿尔特迈耶和亨斯伯格的问卷中提取（并根据需要进行了偶尔的修订）最适用的条目，并根据我们的穆斯林怀疑框架对这些条目进行了组织，从而获得了以下潜在怀疑来源的量表：
道德与社会关切
- 关于女性角色的教导
- 宗教人士的虚伪；即所谓宗教人士的非宗教行为
- 人们以宗教之名所做的坏事
- 一些宗教人士对他人的不宽容
- 宗教人士有时坚持认为只有一种“正确”的信仰实践方式
- 一些宗教人士对某些特定人群（如同性恋者）表现出的不宽容 哲学与科学关切
- 关于进化论（通过自然选择）与创造论（通过造物主）的争论
- 对造物主存在的不确定性
- 世间的邪恶与不公苦难问题
- 感觉某些宗教信仰或实践不合逻辑
个人创伤
- 发现信教并不能让人快乐
- 在信仰社区中感到不受欢迎
- 亲人的离世 对于每个条目，回答选项为“完全没有”、“一点点”、“中等程度”、“相当多”或“非常多”。
尽管穆斯林怀疑量表在很大程度上与我们在《现代路径》中的框架一致，但有一个显著的差异：旨在衡量个人创伤的条目没有直接询问情感或身体虐待。 这不是疏忽，而是一个慎重的决定。 这一决定首先是出于对受访者的关切，因为在没有仔细策略来衡量相关态度和经历且尽量减少伤害的情况下，不应触及此类问题。 这种方法需要针对该主题进行专门研究，而不是测量广泛的态度范围。 其次，包含此类问题可能会损害调查的有效性和可靠性，因为这可能导致一些受访者在看到这些条目后直接退出，或者改变那些选择继续参与调查的受访者的心态。 基于这些原因，我们选择不在本次调查中询问长期的创伤事件。
怀疑的来源
图1展示了怀疑量表中每个条目的比例，按导致受访者深刻怀疑其宗教信仰的程度从高到低排序。 该图表的第一个显著特征是，前四个问题都来自“道德与社会关切”这一怀疑类别。 此外，除了第一个问题（“有些人坚持认为只有一种‘正确’的信仰实践方式”）存在部分（尽管有争议）例外，所有四个问题都指向特定的行为，而非信仰原则。 结论是，怀疑的主要驱动力似乎是穆斯林的行为，而非伊斯兰教的教义。 当我们转向图表底部时，这种解释得到了进一步加强，因为导致怀疑程度最低的四个条目都与教义信仰或根据教义信仰对个人生活事件的解读直接相关。
为了更深入地了解穆斯林怀疑的动态，我们探究了受访者过去导致他们质疑宗教教导的问题在目前是否仍然是困扰。 具体而言，对于每一位指出初始量表中的某个条目在过去至少“一点点”导致其怀疑信仰的受访者，我们再次询问了这些条目，提示语如下：
在过去困扰你的那些问题中，目前在多大程度上仍然让你怀疑自己的宗教信仰？
图2展示了后续怀疑问题量表中每个条目的比例。 总体而言，我们样本目前的怀疑水平明显低于过去——整体怀疑量表平均下降了23%。 事实上，在那些报告过去至少有一个问题导致其“一点点”怀疑的受访者中，有17%的人现在表示，后续量表中的任何条目目前都不会让他们质疑自己的宗教信仰。
就怀疑的来源而言，图表顶部再次被道德和社会关切所占据。 调查中驱动当前怀疑水平的前两个考量是“人们以宗教之名所做的坏事”和“世间的邪恶与不公苦难问题”，这表明关于恐怖主义的负面头条新闻以及国内外普遍的苦难正在对美国穆斯林的心理造成影响。 图表底部与图1的模式基本保持不变。
对怀疑的应对
除了对怀疑的来源进行分类外，我们还想考察美国穆斯林在信仰受到挑战时如何应对。 为了回答这个问题，我们使用以下提示语和调查量表，以4分制（从“完全不可能”到“非常可能”）衡量了受访者采取特定行动的可能性：
回想一下你深刻质疑宗教某些方面，或被某些信仰或实践所困扰的时刻，你采取以下行动的可能性有多大：
- 阅读你的圣书或其他宗教资料
- 与属于你宗教的朋友或亲戚交谈
- 祈祷以寻求启示和指引
- 与宗教权威（如牧师、神职人员、伊玛目或拉比）交谈
- 求助于与你信仰相同的人所著的网站或现代书籍
- 寻找其他宗教的人，看看他们的信仰是否更合理
- 决定寻求真理，即使这意味着离开你的宗教
- 有意转向违背你宗教信仰的来源
- 与没有宗教信仰的朋友谈论他们为什么不相信 图3显示了“对怀疑的应对”量表的比例。 这些应对方式清晰地分为两个维度：1）信仰确认式咨询（BCC），表明个人希望从符合其现有宗教信仰的来源寻求指导；2）信仰威胁式咨询（BTC），即挑战个人既定的宗教世界观。 当怀疑产生时，我们样本中的受访者显然更倾向于BCC路径。 特别是，当面对对信仰的深层担忧时，通过祈祷或求助于伊斯兰教的主要来源进行独自探索，是我们受访者最可能采取的路径。
值得注意的是，绝大多数受访者表示至少在某种程度上有可能与伊玛目交谈，这使我们更加确信《现代路径》中机构领袖的经历与更广泛的美国穆斯林现实非常吻合（即使并非完全一致）。 此外，转向强化信仰来源的倾向，加上与过去任何时候相比目前整体怀疑水平较低，表明信仰危机并非不可逆转，干预措施（无论是个人还是人际层面）可以有效解决某些忧虑。
在图表的另一端，尽管统计数字明显较低，但仍有相当一部分样本通过更具争议性的路径探索怀疑。 不少于四分之一的受访者至少在某种程度上有可能通过在伊斯兰教之外寻求指导来源，或决定不再受限于维持信仰的目标来应对怀疑。 然而，这并不是说放弃伊斯兰教是所有走上这条路的人的终点。 事实上，一些踏上这段旅程的人最终可能会更新甚至加强他们的信仰。 例如，Yaqeen的谢赫·奥马尔·苏莱曼（Sheikh Omar Suleiman）就是如此，他在最近的一次采访中讲述了自己年轻时如何选择以更怀疑的态度应对怀疑，并最终因此对信仰更加坚定。
怀疑的相关因素
除了描述性数据外，我们还可以通过多变量分析进一步探究美国穆斯林社区中的怀疑情绪。 这种统计技术允许我们在保持其他潜在影响因素不变的情况下，分离出关键变量的影响。 然而，读者应谨慎，不要从下文强调的发现中推断因果关系。 由于我们的数据不允许我们确定一个变量先于另一个变量存在，因此我们不能声称我们的分析揭示了因果关系。 例如，如果我们发现较低的宗教虔诚度（无论如何定义）与较高水平的怀疑相关，我们的数据无法说明前者是后者的原因还是结果，或者是否有第三个因素同时影响两者。
每个统计模型中的结果变量是受访者随时间推移的总怀疑水平。 这一结构是通过将受访者对主要怀疑量表中问题的回答相加而获得的，其中“完全没有”编码为“0”，“非常多”编码为“4”。 为了便于解释，该总和随后被重新缩放为0-1，其中“0”和“1”分别代表报告的总怀疑水平的最低和最高可能值。 因此，其余每个图表中的x轴代表该量表上的增加或减少。
模型中的每个解释变量也进行了相同的重新缩放。 这意味着图表中报告的结果对应于比较自变量最高值与其最低值时，怀疑量表的差异。 因此，例如，如果模型中年龄的影响为负且具有统计学意义，这意味着样本中最年长的受访者平均报告的怀疑水平低于最年轻的受访者。
我们测试了三组潜在的相关因素。 首先，标准人口统计模型分析了年龄、性别、教育程度、皈依状态和种族/族裔（非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔，均以白人受访者为参照）的影响。 这些条目随后均作为控制变量包含在其余模型中。 第二组实质性变量衡量了宗教虔诚度的各个方面：清真寺出席率、祈祷频率、古兰经字面主义以及宗教在受访者生活中的重要性。
最后一组指标衡量了社会和宗教态度及经历。 教条主义衡量了一个人以细微差别还是非黑即白的方式看待世界的程度。 探索（Quest）是一个累加量表，用于衡量受访者将宗教视为对真理的不确定探索，而非一套相当静态的信仰体系的程度。 “宗教教育”统计了受访者在青少年时期通过各种方式进行宗教学习的经历。 “宗教重视程度”是一个累加指数，用于衡量受访者在青少年时期宗教生活的各个方面受到重视的程度。 最后，“宗教保守主义”评估了受访者对伊斯兰教中若干争议性问题的允许或禁止所持的态度，得分越高，表明其倾向于更具禁止性的判断。 这些量表的完整措辞，以及宗教信仰项目和人口统计学指标，均可在附录B中查阅。
研究结果
统计分析的结果既有预料之中的发现，也有令人惊讶的发现，这体现在那些具有显著性的项目和不具有显著性的项目上。 图4模拟了怀疑心理的人口统计学相关因素。 年龄和教育程度对宗教怀疑心理都没有显著影响，这有点出乎意料。 然而，更令人好奇的是种族带来的差异化影响：非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔受访者报告的怀疑程度均显著低于白人受访者（参照组）。 目前对这一发现的任何解释都只能是推测性的，尽管这些结果与现有的关于公众基于种族/民族的宗教信念的研究结果显著一致。
图5展示了各种宗教信仰衡量指标的影响。 在这一组变量中，只有“宗教在受访者生活中的重要性”具有统计学显著性。 其影响也非常显著，因为那些认为宗教非常重要的人，其测得的怀疑程度远低于那些认为宗教完全不重要的人，平均而言，两者之间的差异超过了总分量表的25%。 在其余变量中，“古兰经字面主义”缺乏显著影响令人相当惊讶，因为该指标通常与更根深蒂固的信仰相关联。
图6的结果进一步证明，保守的态度和经历并不能改变怀疑的程度（至少没有朝着预期的方向改变）。 就影响程度而言，最突出的结果是“探索”的影响。 平均而言，将宗教视为寻求真理的人与最不表达这种观点的人之间，在怀疑量表总分上存在40%的差距。 然而，所有模型中最引人注目的发现或许是：教条主义与怀疑心理呈正相关。 实际上，这意味着思想越封闭的人，往往报告的宗教怀疑程度越高。 即使在控制了宗教信仰因素后，这一结果依然成立（参见附录中的完整模型，图A）。
同样，在强调宗教的环境中成长，似乎并没有消除怀疑，反而加剧了怀疑。 在完整模型中（参见附录C），这种正相关关系达到了统计学显著水平。 这一发现表明，宗教怀疑在一定程度上可能是对严格管教（或至少是被感知为严格的管教）的一种反应。
延续这一趋势，“宗教保守主义”的影响同样不显著。 因此，那些对某些穆斯林信仰和实践持强硬观点的人，与持更自由观点的人一样，都有可能表达出宗教怀疑。 这一结果再次强调，我们不应简单地假设某些类型的人更容易产生信仰危机。
结论
是什么导致一个人怀疑自己的信仰，而另一个人却选择相信？ 归根结底，从神学角度来看，这个问题的答案在于造物主的定夺。 然而，通过系统分析，我们可以更好地理解那些往往与宗教怀疑并存的可观察态度和行为。 本项目绘制美国穆斯林怀疑心理的第一阶段研究，突出了怀疑通常聚集的三个节点：道德与社会关切、哲学与科学关切，以及个人创伤。 这些见解随后被用于为《2017年美国穆斯林态度调查》提供一系列问题，并为美国穆斯林怀疑心理的来源和相关因素提供了大规模的实证数据。
上述分析呈现了三组关键发现。 首先，导致总体怀疑的主要驱动因素似乎是穆斯林的行为（例如对他人的信仰不宽容），而不是具体的信仰（例如造物主的存在）。 聚焦于我们样本中当前的怀疑来源，这一趋势在很大程度上得以保持，但很可能更多地受到近年来负面社会政治事件的影响，因为“人们以宗教之名所做的坏事”显然位居榜首。 其次，我们样本中对怀疑的回应清楚地表明，人们倾向于转向那些能证实其先前信仰的来源（如《古兰经》或咨询伊玛目），而不是威胁其信仰的来源（如转向明确反对伊斯兰教的来源）。
第三，分析强调了许多值得注意的怀疑相关因素，同时也揭示了一些令人惊讶的无关因素。 在人口统计学方面，年龄、教育程度、性别和改宗身份均不影响怀疑心理，尽管令人好奇的是，与所有其他种族/族裔群体相比，白人在怀疑量表上的得分显著更高。 值得注意的是，典型的宗教信仰衡量指标对报告的怀疑水平都没有显著影响，尽管受访者越觉得宗教在生活中重要，他们在怀疑量表上的得分往往就越低。 迄今为止，与怀疑心理相关性最强的因素是个人将宗教视为一种开放式的真理探索，而非预设的一套信仰体系的程度。 考虑到报告的总体怀疑来源主要强调了对教条主义和虚伪的强烈反感，这一结果并不令人惊讶。
这些发现，连同我们对社区领袖进行的定性研究结果，为理解美国穆斯林的怀疑心理提供了更全面、更具实证性的认识。 然而，未来的研究依然有许多富有成效的方向。 一个明确的研究路径是调查那些已经离开伊斯兰教的人群。 目前尚不清楚我们样本中那些自认为是穆斯林的受访者，在对怀疑的态度上，是否与那些不再认为自己是伊斯兰教信徒的人存在系统性差异。 了解这两组人的观点是否以及在何时出现分歧，将使我们更深入地洞察是什么导致了怀疑转变为不信。
本项目的第二个有益扩展是引入实验方法，以建立关于美国穆斯林怀疑心理的更具因果关系的映射。 应用这种方法论需要创新的设计，并且自然会遇到后勤方面的限制。 弥合这一因果差距的一种可能方法是测试提高某些议题的显著性是否会对个人对伊斯兰教的确定性产生可衡量的影响。 例如，告知受访者关于精神虐待、不宽容或虚伪的事件，是否会影响他们表达怀疑的倾向？如果会，这种影响在不同人口统计学特征和宗教信仰水平的人群中是否一致？
在这一领域，仍有大量工作要做。 在此期间，本文及《现代路径》中呈现的分析，为社区领袖、学生和教育工作者提供了关于影响美国穆斯林信仰问题的、基于实证的宝贵见解。
附录 A – 抽样方法
本研究的在线样本是通过调查研究公司 Qualtrics 获取的。 来自多个调查小组的受访者，如果此前表明自己是穆斯林，就会被邀请参与本研究。 邀请函本身是通用的，并未提及具体的研究主题。 参与激励通常以“积分”形式发放，可用于兑换礼品卡、航空公司常旅客里程等。这一双重选择过程于8月25日至10月16日期间进行，共获得630名受访者。 对于描述性分析和推断性分析，最终样本均根据皮尤研究中心（2017年）关于美国穆斯林年龄、教育程度和性别的相关数据进行了加权处理。
附录 B – 关键变量测量
性别：您的性别是什么？
- 男性 - 女性 年龄：受访者被要求输入其实际年龄，随后根据以下类别进行编码：
- 18-29岁
- 30-39岁
- 40-54岁
- 55岁及以上 教育程度：您完成的最高教育水平或获得的最高学位是什么？
- 未完成高中学业
- 高中毕业（文凭或同等学历，包括GED）
- 部分大学经历但未获学位
- 副学士学位（2年制）
- 学士学位（4年制）
- 研究生学位（硕士、博士、医学博士、法律博士等） 种族/族裔：以下哪项最能代表您的种族/族裔背景（可多选）：
- 白人
- 黑人/非裔美国人
- 西班牙裔/拉丁裔
- 美洲印第安人或阿拉斯加原住民
- 亚裔
- 中东裔/北非裔/阿拉伯裔
- 夏威夷原住民或太平洋岛民
- 其他（请注明） 归信：回想你的童年，你会说你是被培养成……（除“穆斯林”以外的任何回答都被编码为“归信”）
- 非归信者 - 归信者 清真寺出席率：除了婚礼或葬礼，你多久去一次清真寺？
- 几乎不去
- 一年几次
- 每月一两次
- 每周一次
- 每周多次 礼拜频率：总的来说，你多久进行一次礼拜（正式祈祷）？
- 几乎不礼拜
- 仅在开斋节/宰牲节期间
- 每月一两次
- 每周一两次
- 每天 《古兰经》字面主义：以下哪种说法最接近你对《古兰经》的个人信仰？
- 《古兰经》是造物主的真实话语，应逐字逐句地按字面意思理解
- 《古兰经》是造物主的真实话语，但其中包含一些仅具象征意义的内容
- 《古兰经》是一本由人类撰写的古代历史和道德指南书籍 宗教在受访者生活中的重要性：宗教在你的生活中有多重要？
- 完全不重要
- 不太重要
- 有点重要
- 非常重要 探索（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 我的人生经历促使我重新思考我的宗教信念
- 对我来说，怀疑是宗教信仰意义的重要组成部分
- 问题比答案在我的宗教体验中更为核心
- 随着我的成长和改变，我预计我的宗教信仰也会随之转变
- 在许多宗教问题上，我的观点仍在变化 宗教强调（4分量表；完全没有，一点点，适度，很大程度上）
- 强调参加宗教仪式
- 鼓励你阅读经文和其他宗教资料
- 教导你如果犯罪就要畏惧造物主的惩罚
- 用宗教术语讨论道德上的“该做”与“不该做”
- 遵守宗教节日
- 教导你宗教规则是不容置疑的 教条主义（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 这个世界上有两种人：支持真理的人和反对真理的人。
- 与我们的政治对手妥协是危险的，因为它通常会导致对自己阵营的背叛。
- 一个在其成员内部容忍过多不同意见的团体无法长久存在。 宗教教育（每勾选一项计1分）
- 正常上学时间之外的定期正式课程（例如“主日学”）
- 偶尔的非正式课程（例如《圣经》/《托拉》/《古兰经》学习）
- 作为私立宗教学校学生的定期正式课程 宗教保守主义（4分量表；绝对允许，大部分允许（有例外），大部分禁止（有例外），绝对禁止）
- 同性关系
- 借贷需要支付利息
- 庆祝其他信仰团体的节日
- 与其他信仰的人结婚
- 女性在公共场合不遮盖头发
- 女性带领男女混合的集体礼拜（礼拜）
- 在母亲健康没有风险的情况下进行堕胎 ## 附录 C – 附加模型
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Youssef Chouhoud，“伊斯兰教中怀疑的现代路径”（德克萨斯州达拉斯：雅金伊斯兰研究中心，2016年）。https://yaqeeninstitute.org/en ... slam/
• Bob Altemeyer 和 Bruce Hunsberger，“惊人的归信：为什么有些人转向信仰而另一些人放弃宗教”（纽约州阿默斯特：普罗米修斯图书出版社，1997年）。
• 这些条目改编自 Altemeyer 和 Hunsberger 的研究。
• 关于这两种宗教怀疑方法的详细阐述，请参阅 Bruce Hunsberger, Michael Pratt, 和 S. Mark Pancer，“高中及以后的宗教怀疑纵向研究：关系、稳定性和寻找答案”，《宗教科学研究杂志》第41卷，第2期（2002年）：第255–66页。
• http://themadmamluks.com/truth ... iman/
• 皮尤研究中心（Pew）对其2015年宗教景观研究按种族/族裔进行的细分显示，在许多领域，白人受访者报告遵守基本宗教习俗或相信核心宗教教义的可能性低于黑人、拉丁裔和亚裔受访者。参见 http://www.pewforum.org/religi ... tion/ 查看全部
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/what-causes-muslims-to-doubt-islam-a-quantitative-analysis
原文标题："What Causes Muslims to Doubt Islam? A Quantitative Analysis"
作者：Dr. Youssef Chouhoud
作者简介：尤瑟夫·舒胡德博士（Dr. Youssef Chouhoud）：尤瑟夫是南加州大学政治学与国际关系专业的博士生，同时也是该校的教务长研究员。他目前的研究兴趣包括民主化进程（重点关注中东地区）以及政治包容度（重点关注西方国家的穆斯林少数群体）。尤瑟夫在理海大学获得了历史学学士学位，随后以校长奖学金获得者的身份在该校完成了政治学硕士学位。
副标题：数据显示：穆斯林信仰怀疑的原因、趋势、身份压力与社群回应
摘要：本文用定量分析探讨穆斯林为什么会对伊斯兰产生怀疑。作者关注信仰怀疑背后的心理、社会、身份和知识因素，并提醒穆斯林社群用更诚实、更有支持性的方式回应这些问题。
图：“是什么导致穆斯林对伊斯兰教产生怀疑？ 一项定量分析”
引言
是什么促使美国穆斯林产生宗教怀疑？ 对这一重要问题的回答，往往基于零星的轶事和直觉。 然而，在整个美国人口宗教信仰日益淡薄的时代，对美国穆斯林群体中的怀疑情绪进行更系统的评估显得尤为迫切。 为了满足这一需求，我们对全美600多名穆斯林进行了抽样调查，记录了他们对一系列社会、政治和宗教问题的看法。
本研究利用首届“美国穆斯林态度调查”的数据，首次提供了关于美国穆斯林宗教怀疑的定量见解，并补充了《伊斯兰教怀疑的现代路径》一文中所报告的定性研究结果。 以下分析旨在为该主题的进一步研究提供指导，并为伊玛目及其他咨询人员提供可参考的资料。 首先，它对各种问题导致穆斯林怀疑其信仰的程度进行了描述性细分。 这些汇总统计数据提供了一种方法，可以将《现代路径》中社区领袖的印象与美国穆斯林的实际态度和经历进行对比。 其次，通过考察宗教怀疑的决定因素，本研究强调了若干正相关和负相关因素，并对分析所揭示的（有时令人惊讶的）关联进行了评述。 研究最后评估了该项目迄今为止的主要贡献，并展望了未来尚待研究的方向。
怀疑的来路与去向
研究方法
尽管本研究在实证方面开辟了新领域，但数据收集工作在可能的情况下明确建立在先前研究的基础上。 本报告末尾的附录A详细概述了抽样技术，但我们的问卷来源值得在开头予以强调。 具体而言，对怀疑的定义和分类与本项目的初步研究保持一致。 正如在《现代路径》中一样，我们在此关注的是那种可能削弱个人信仰，甚至导致其完全放弃伊斯兰教的宗教怀疑。 为此，引入我们怀疑量表条目的提示语如下：
有时，某些经历或教导会导致人们深刻质疑自己的信仰。 在多大程度上，以下问题曾经让你认真怀疑过自己的宗教信仰？
怀疑量表的组织框架同样借鉴了我们之前研究的发现。 特别是，早期的这项工作强调了怀疑的三大核心类别。 第一类，“道德与社会关切”，反映了当个人必须调和自己对伊斯兰教的理解与社会（有时更为多变）的道德规范时，所产生的潜在焦虑。 值得强调的是，与过去十年（特别是上一个总统竞选周期开始以来）日益突出的反穆斯林言论相反，绝大多数伊斯兰教义和实践与作为美国公民的生活是完全兼容的。 然而，正如任何综合性教义一样，在某些问题上，对穆斯林信仰和实践的主流解读会与美国主流文化理解存在分歧。 对于美国穆斯林来说，这些紧张和冲突可能成为怀疑的诱因。
第二类，“哲学与科学关切”，包含了针对宗教（特别是伊斯兰教）所谓“非理性”的批评。 沿着这条路径产生的怀疑往往集中在三个节点：1）进化论与创造论之争；2）科学知识与基本宗教信仰相冲突的普遍看法；3）无法“证明”某些信仰原则，或无法解决表面上的矛盾，例如为什么全善的造物主会允许世间存在邪恶。
最后一组怀疑源于“个人创伤”，完善了从全国穆斯林机构领袖深度访谈中得出的三大通用类别。 第三个来源涵盖了通过以下方式带来的创伤：1）亲密事件/互动，无论是突发的（如亲人去世）还是长期的（如反复遭受身体或情感虐待）；2）群体互动，即个人在专门的穆斯林空间中感到被歧视或不受欢迎。
利用这一框架，我们用其他学者在先前研究中验证过的条目填充了怀疑量表。 两位社会学家鲍勃·阿尔特迈耶（Bob Altemeyer）和布鲁斯·亨斯伯格（Bruce Hunsberger）的合作与个人研究成果尤具影响力。 特别是，本研究中使用的许多量表改编自两人具有开创性且完全相关的著作《惊人的皈依：为什么有些人转向信仰，而另一些人放弃宗教》。 我们从阿尔特迈耶和亨斯伯格的问卷中提取（并根据需要进行了偶尔的修订）最适用的条目，并根据我们的穆斯林怀疑框架对这些条目进行了组织，从而获得了以下潜在怀疑来源的量表：
道德与社会关切
- 关于女性角色的教导
- 宗教人士的虚伪；即所谓宗教人士的非宗教行为
- 人们以宗教之名所做的坏事
- 一些宗教人士对他人的不宽容
- 宗教人士有时坚持认为只有一种“正确”的信仰实践方式
- 一些宗教人士对某些特定人群（如同性恋者）表现出的不宽容 哲学与科学关切
- 关于进化论（通过自然选择）与创造论（通过造物主）的争论
- 对造物主存在的不确定性
- 世间的邪恶与不公苦难问题
- 感觉某些宗教信仰或实践不合逻辑
个人创伤
- 发现信教并不能让人快乐
- 在信仰社区中感到不受欢迎
- 亲人的离世 对于每个条目，回答选项为“完全没有”、“一点点”、“中等程度”、“相当多”或“非常多”。
尽管穆斯林怀疑量表在很大程度上与我们在《现代路径》中的框架一致，但有一个显著的差异：旨在衡量个人创伤的条目没有直接询问情感或身体虐待。 这不是疏忽，而是一个慎重的决定。 这一决定首先是出于对受访者的关切，因为在没有仔细策略来衡量相关态度和经历且尽量减少伤害的情况下，不应触及此类问题。 这种方法需要针对该主题进行专门研究，而不是测量广泛的态度范围。 其次，包含此类问题可能会损害调查的有效性和可靠性，因为这可能导致一些受访者在看到这些条目后直接退出，或者改变那些选择继续参与调查的受访者的心态。 基于这些原因，我们选择不在本次调查中询问长期的创伤事件。
怀疑的来源
图1展示了怀疑量表中每个条目的比例，按导致受访者深刻怀疑其宗教信仰的程度从高到低排序。 该图表的第一个显著特征是，前四个问题都来自“道德与社会关切”这一怀疑类别。 此外，除了第一个问题（“有些人坚持认为只有一种‘正确’的信仰实践方式”）存在部分（尽管有争议）例外，所有四个问题都指向特定的行为，而非信仰原则。 结论是，怀疑的主要驱动力似乎是穆斯林的行为，而非伊斯兰教的教义。 当我们转向图表底部时，这种解释得到了进一步加强，因为导致怀疑程度最低的四个条目都与教义信仰或根据教义信仰对个人生活事件的解读直接相关。
为了更深入地了解穆斯林怀疑的动态，我们探究了受访者过去导致他们质疑宗教教导的问题在目前是否仍然是困扰。 具体而言，对于每一位指出初始量表中的某个条目在过去至少“一点点”导致其怀疑信仰的受访者，我们再次询问了这些条目，提示语如下：
在过去困扰你的那些问题中，目前在多大程度上仍然让你怀疑自己的宗教信仰？
图2展示了后续怀疑问题量表中每个条目的比例。 总体而言，我们样本目前的怀疑水平明显低于过去——整体怀疑量表平均下降了23%。 事实上，在那些报告过去至少有一个问题导致其“一点点”怀疑的受访者中，有17%的人现在表示，后续量表中的任何条目目前都不会让他们质疑自己的宗教信仰。
就怀疑的来源而言，图表顶部再次被道德和社会关切所占据。 调查中驱动当前怀疑水平的前两个考量是“人们以宗教之名所做的坏事”和“世间的邪恶与不公苦难问题”，这表明关于恐怖主义的负面头条新闻以及国内外普遍的苦难正在对美国穆斯林的心理造成影响。 图表底部与图1的模式基本保持不变。
对怀疑的应对
除了对怀疑的来源进行分类外，我们还想考察美国穆斯林在信仰受到挑战时如何应对。 为了回答这个问题，我们使用以下提示语和调查量表，以4分制（从“完全不可能”到“非常可能”）衡量了受访者采取特定行动的可能性：
回想一下你深刻质疑宗教某些方面，或被某些信仰或实践所困扰的时刻，你采取以下行动的可能性有多大：
- 阅读你的圣书或其他宗教资料
- 与属于你宗教的朋友或亲戚交谈
- 祈祷以寻求启示和指引
- 与宗教权威（如牧师、神职人员、伊玛目或拉比）交谈
- 求助于与你信仰相同的人所著的网站或现代书籍
- 寻找其他宗教的人，看看他们的信仰是否更合理
- 决定寻求真理，即使这意味着离开你的宗教
- 有意转向违背你宗教信仰的来源
- 与没有宗教信仰的朋友谈论他们为什么不相信 图3显示了“对怀疑的应对”量表的比例。 这些应对方式清晰地分为两个维度：1）信仰确认式咨询（BCC），表明个人希望从符合其现有宗教信仰的来源寻求指导；2）信仰威胁式咨询（BTC），即挑战个人既定的宗教世界观。 当怀疑产生时，我们样本中的受访者显然更倾向于BCC路径。 特别是，当面对对信仰的深层担忧时，通过祈祷或求助于伊斯兰教的主要来源进行独自探索，是我们受访者最可能采取的路径。
值得注意的是，绝大多数受访者表示至少在某种程度上有可能与伊玛目交谈，这使我们更加确信《现代路径》中机构领袖的经历与更广泛的美国穆斯林现实非常吻合（即使并非完全一致）。 此外，转向强化信仰来源的倾向，加上与过去任何时候相比目前整体怀疑水平较低，表明信仰危机并非不可逆转，干预措施（无论是个人还是人际层面）可以有效解决某些忧虑。
在图表的另一端，尽管统计数字明显较低，但仍有相当一部分样本通过更具争议性的路径探索怀疑。 不少于四分之一的受访者至少在某种程度上有可能通过在伊斯兰教之外寻求指导来源，或决定不再受限于维持信仰的目标来应对怀疑。 然而，这并不是说放弃伊斯兰教是所有走上这条路的人的终点。 事实上，一些踏上这段旅程的人最终可能会更新甚至加强他们的信仰。 例如，Yaqeen的谢赫·奥马尔·苏莱曼（Sheikh Omar Suleiman）就是如此，他在最近的一次采访中讲述了自己年轻时如何选择以更怀疑的态度应对怀疑，并最终因此对信仰更加坚定。
怀疑的相关因素
除了描述性数据外，我们还可以通过多变量分析进一步探究美国穆斯林社区中的怀疑情绪。 这种统计技术允许我们在保持其他潜在影响因素不变的情况下，分离出关键变量的影响。 然而，读者应谨慎，不要从下文强调的发现中推断因果关系。 由于我们的数据不允许我们确定一个变量先于另一个变量存在，因此我们不能声称我们的分析揭示了因果关系。 例如，如果我们发现较低的宗教虔诚度（无论如何定义）与较高水平的怀疑相关，我们的数据无法说明前者是后者的原因还是结果，或者是否有第三个因素同时影响两者。
每个统计模型中的结果变量是受访者随时间推移的总怀疑水平。 这一结构是通过将受访者对主要怀疑量表中问题的回答相加而获得的，其中“完全没有”编码为“0”，“非常多”编码为“4”。 为了便于解释，该总和随后被重新缩放为0-1，其中“0”和“1”分别代表报告的总怀疑水平的最低和最高可能值。 因此，其余每个图表中的x轴代表该量表上的增加或减少。
模型中的每个解释变量也进行了相同的重新缩放。 这意味着图表中报告的结果对应于比较自变量最高值与其最低值时，怀疑量表的差异。 因此，例如，如果模型中年龄的影响为负且具有统计学意义，这意味着样本中最年长的受访者平均报告的怀疑水平低于最年轻的受访者。
我们测试了三组潜在的相关因素。 首先，标准人口统计模型分析了年龄、性别、教育程度、皈依状态和种族/族裔（非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔，均以白人受访者为参照）的影响。 这些条目随后均作为控制变量包含在其余模型中。 第二组实质性变量衡量了宗教虔诚度的各个方面：清真寺出席率、祈祷频率、古兰经字面主义以及宗教在受访者生活中的重要性。
最后一组指标衡量了社会和宗教态度及经历。 教条主义衡量了一个人以细微差别还是非黑即白的方式看待世界的程度。 探索（Quest）是一个累加量表，用于衡量受访者将宗教视为对真理的不确定探索，而非一套相当静态的信仰体系的程度。 “宗教教育”统计了受访者在青少年时期通过各种方式进行宗教学习的经历。 “宗教重视程度”是一个累加指数，用于衡量受访者在青少年时期宗教生活的各个方面受到重视的程度。 最后，“宗教保守主义”评估了受访者对伊斯兰教中若干争议性问题的允许或禁止所持的态度，得分越高，表明其倾向于更具禁止性的判断。 这些量表的完整措辞，以及宗教信仰项目和人口统计学指标，均可在附录B中查阅。
研究结果
统计分析的结果既有预料之中的发现，也有令人惊讶的发现，这体现在那些具有显著性的项目和不具有显著性的项目上。 图4模拟了怀疑心理的人口统计学相关因素。 年龄和教育程度对宗教怀疑心理都没有显著影响，这有点出乎意料。 然而，更令人好奇的是种族带来的差异化影响：非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔受访者报告的怀疑程度均显著低于白人受访者（参照组）。 目前对这一发现的任何解释都只能是推测性的，尽管这些结果与现有的关于公众基于种族/民族的宗教信念的研究结果显著一致。
图5展示了各种宗教信仰衡量指标的影响。 在这一组变量中，只有“宗教在受访者生活中的重要性”具有统计学显著性。 其影响也非常显著，因为那些认为宗教非常重要的人，其测得的怀疑程度远低于那些认为宗教完全不重要的人，平均而言，两者之间的差异超过了总分量表的25%。 在其余变量中，“古兰经字面主义”缺乏显著影响令人相当惊讶，因为该指标通常与更根深蒂固的信仰相关联。
图6的结果进一步证明，保守的态度和经历并不能改变怀疑的程度（至少没有朝着预期的方向改变）。 就影响程度而言，最突出的结果是“探索”的影响。 平均而言，将宗教视为寻求真理的人与最不表达这种观点的人之间，在怀疑量表总分上存在40%的差距。 然而，所有模型中最引人注目的发现或许是：教条主义与怀疑心理呈正相关。 实际上，这意味着思想越封闭的人，往往报告的宗教怀疑程度越高。 即使在控制了宗教信仰因素后，这一结果依然成立（参见附录中的完整模型，图A）。
同样，在强调宗教的环境中成长，似乎并没有消除怀疑，反而加剧了怀疑。 在完整模型中（参见附录C），这种正相关关系达到了统计学显著水平。 这一发现表明，宗教怀疑在一定程度上可能是对严格管教（或至少是被感知为严格的管教）的一种反应。
延续这一趋势，“宗教保守主义”的影响同样不显著。 因此，那些对某些穆斯林信仰和实践持强硬观点的人，与持更自由观点的人一样，都有可能表达出宗教怀疑。 这一结果再次强调，我们不应简单地假设某些类型的人更容易产生信仰危机。
结论
是什么导致一个人怀疑自己的信仰，而另一个人却选择相信？ 归根结底，从神学角度来看，这个问题的答案在于造物主的定夺。 然而，通过系统分析，我们可以更好地理解那些往往与宗教怀疑并存的可观察态度和行为。 本项目绘制美国穆斯林怀疑心理的第一阶段研究，突出了怀疑通常聚集的三个节点：道德与社会关切、哲学与科学关切，以及个人创伤。 这些见解随后被用于为《2017年美国穆斯林态度调查》提供一系列问题，并为美国穆斯林怀疑心理的来源和相关因素提供了大规模的实证数据。
上述分析呈现了三组关键发现。 首先，导致总体怀疑的主要驱动因素似乎是穆斯林的行为（例如对他人的信仰不宽容），而不是具体的信仰（例如造物主的存在）。 聚焦于我们样本中当前的怀疑来源，这一趋势在很大程度上得以保持，但很可能更多地受到近年来负面社会政治事件的影响，因为“人们以宗教之名所做的坏事”显然位居榜首。 其次，我们样本中对怀疑的回应清楚地表明，人们倾向于转向那些能证实其先前信仰的来源（如《古兰经》或咨询伊玛目），而不是威胁其信仰的来源（如转向明确反对伊斯兰教的来源）。
第三，分析强调了许多值得注意的怀疑相关因素，同时也揭示了一些令人惊讶的无关因素。 在人口统计学方面，年龄、教育程度、性别和改宗身份均不影响怀疑心理，尽管令人好奇的是，与所有其他种族/族裔群体相比，白人在怀疑量表上的得分显著更高。 值得注意的是，典型的宗教信仰衡量指标对报告的怀疑水平都没有显著影响，尽管受访者越觉得宗教在生活中重要，他们在怀疑量表上的得分往往就越低。 迄今为止，与怀疑心理相关性最强的因素是个人将宗教视为一种开放式的真理探索，而非预设的一套信仰体系的程度。 考虑到报告的总体怀疑来源主要强调了对教条主义和虚伪的强烈反感，这一结果并不令人惊讶。
这些发现，连同我们对社区领袖进行的定性研究结果，为理解美国穆斯林的怀疑心理提供了更全面、更具实证性的认识。 然而，未来的研究依然有许多富有成效的方向。 一个明确的研究路径是调查那些已经离开伊斯兰教的人群。 目前尚不清楚我们样本中那些自认为是穆斯林的受访者，在对怀疑的态度上，是否与那些不再认为自己是伊斯兰教信徒的人存在系统性差异。 了解这两组人的观点是否以及在何时出现分歧，将使我们更深入地洞察是什么导致了怀疑转变为不信。
本项目的第二个有益扩展是引入实验方法，以建立关于美国穆斯林怀疑心理的更具因果关系的映射。 应用这种方法论需要创新的设计，并且自然会遇到后勤方面的限制。 弥合这一因果差距的一种可能方法是测试提高某些议题的显著性是否会对个人对伊斯兰教的确定性产生可衡量的影响。 例如，告知受访者关于精神虐待、不宽容或虚伪的事件，是否会影响他们表达怀疑的倾向？如果会，这种影响在不同人口统计学特征和宗教信仰水平的人群中是否一致？
在这一领域，仍有大量工作要做。 在此期间，本文及《现代路径》中呈现的分析，为社区领袖、学生和教育工作者提供了关于影响美国穆斯林信仰问题的、基于实证的宝贵见解。
附录 A – 抽样方法
本研究的在线样本是通过调查研究公司 Qualtrics 获取的。 来自多个调查小组的受访者，如果此前表明自己是穆斯林，就会被邀请参与本研究。 邀请函本身是通用的，并未提及具体的研究主题。 参与激励通常以“积分”形式发放，可用于兑换礼品卡、航空公司常旅客里程等。这一双重选择过程于8月25日至10月16日期间进行，共获得630名受访者。 对于描述性分析和推断性分析，最终样本均根据皮尤研究中心（2017年）关于美国穆斯林年龄、教育程度和性别的相关数据进行了加权处理。
附录 B – 关键变量测量
性别：您的性别是什么？
- 男性 - 女性 年龄：受访者被要求输入其实际年龄，随后根据以下类别进行编码：
- 18-29岁
- 30-39岁
- 40-54岁
- 55岁及以上 教育程度：您完成的最高教育水平或获得的最高学位是什么？
- 未完成高中学业
- 高中毕业（文凭或同等学历，包括GED）
- 部分大学经历但未获学位
- 副学士学位（2年制）
- 学士学位（4年制）
- 研究生学位（硕士、博士、医学博士、法律博士等） 种族/族裔：以下哪项最能代表您的种族/族裔背景（可多选）：
- 白人
- 黑人/非裔美国人
- 西班牙裔/拉丁裔
- 美洲印第安人或阿拉斯加原住民
- 亚裔
- 中东裔/北非裔/阿拉伯裔
- 夏威夷原住民或太平洋岛民
- 其他（请注明） 归信：回想你的童年，你会说你是被培养成……（除“穆斯林”以外的任何回答都被编码为“归信”）
- 非归信者 - 归信者 清真寺出席率：除了婚礼或葬礼，你多久去一次清真寺？
- 几乎不去
- 一年几次
- 每月一两次
- 每周一次
- 每周多次 礼拜频率：总的来说，你多久进行一次礼拜（正式祈祷）？
- 几乎不礼拜
- 仅在开斋节/宰牲节期间
- 每月一两次
- 每周一两次
- 每天 《古兰经》字面主义：以下哪种说法最接近你对《古兰经》的个人信仰？
- 《古兰经》是造物主的真实话语，应逐字逐句地按字面意思理解
- 《古兰经》是造物主的真实话语，但其中包含一些仅具象征意义的内容
- 《古兰经》是一本由人类撰写的古代历史和道德指南书籍 宗教在受访者生活中的重要性：宗教在你的生活中有多重要？
- 完全不重要
- 不太重要
- 有点重要
- 非常重要 探索（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 我的人生经历促使我重新思考我的宗教信念
- 对我来说，怀疑是宗教信仰意义的重要组成部分
- 问题比答案在我的宗教体验中更为核心
- 随着我的成长和改变，我预计我的宗教信仰也会随之转变
- 在许多宗教问题上，我的观点仍在变化 宗教强调（4分量表；完全没有，一点点，适度，很大程度上）
- 强调参加宗教仪式
- 鼓励你阅读经文和其他宗教资料
- 教导你如果犯罪就要畏惧造物主的惩罚
- 用宗教术语讨论道德上的“该做”与“不该做”
- 遵守宗教节日
- 教导你宗教规则是不容置疑的 教条主义（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 这个世界上有两种人：支持真理的人和反对真理的人。
- 与我们的政治对手妥协是危险的，因为它通常会导致对自己阵营的背叛。
- 一个在其成员内部容忍过多不同意见的团体无法长久存在。 宗教教育（每勾选一项计1分）
- 正常上学时间之外的定期正式课程（例如“主日学”）
- 偶尔的非正式课程（例如《圣经》/《托拉》/《古兰经》学习）
- 作为私立宗教学校学生的定期正式课程 宗教保守主义（4分量表；绝对允许，大部分允许（有例外），大部分禁止（有例外），绝对禁止）
- 同性关系
- 借贷需要支付利息
- 庆祝其他信仰团体的节日
- 与其他信仰的人结婚
- 女性在公共场合不遮盖头发
- 女性带领男女混合的集体礼拜（礼拜）
- 在母亲健康没有风险的情况下进行堕胎 ## 附录 C – 附加模型
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Youssef Chouhoud，“伊斯兰教中怀疑的现代路径”（德克萨斯州达拉斯：雅金伊斯兰研究中心，2016年）。https://yaqeeninstitute.org/en ... slam/
• Bob Altemeyer 和 Bruce Hunsberger，“惊人的归信：为什么有些人转向信仰而另一些人放弃宗教”（纽约州阿默斯特：普罗米修斯图书出版社，1997年）。
• 这些条目改编自 Altemeyer 和 Hunsberger 的研究。
• 关于这两种宗教怀疑方法的详细阐述，请参阅 Bruce Hunsberger, Michael Pratt, 和 S. Mark Pancer，“高中及以后的宗教怀疑纵向研究：关系、稳定性和寻找答案”，《宗教科学研究杂志》第41卷，第2期（2002年）：第255–66页。
• http://themadmamluks.com/truth ... iman/
• 皮尤研究中心（Pew）对其2015年宗教景观研究按种族/族裔进行的细分显示，在许多领域，白人受访者报告遵守基本宗教习俗或相信核心宗教教义的可能性低于黑人、拉丁裔和亚裔受访者。参见 http://www.pewforum.org/religi ... tion/ 查看全部
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/what-causes-muslims-to-doubt-islam-a-quantitative-analysis
原文标题："What Causes Muslims to Doubt Islam? A Quantitative Analysis"
作者：Dr. Youssef Chouhoud
作者简介：尤瑟夫·舒胡德博士（Dr. Youssef Chouhoud）：尤瑟夫是南加州大学政治学与国际关系专业的博士生，同时也是该校的教务长研究员。他目前的研究兴趣包括民主化进程（重点关注中东地区）以及政治包容度（重点关注西方国家的穆斯林少数群体）。尤瑟夫在理海大学获得了历史学学士学位，随后以校长奖学金获得者的身份在该校完成了政治学硕士学位。
副标题：数据显示：穆斯林信仰怀疑的原因、趋势、身份压力与社群回应
摘要：本文用定量分析探讨穆斯林为什么会对伊斯兰产生怀疑。作者关注信仰怀疑背后的心理、社会、身份和知识因素，并提醒穆斯林社群用更诚实、更有支持性的方式回应这些问题。
图：“是什么导致穆斯林对伊斯兰教产生怀疑？ 一项定量分析”
引言
是什么促使美国穆斯林产生宗教怀疑？ 对这一重要问题的回答，往往基于零星的轶事和直觉。 然而，在整个美国人口宗教信仰日益淡薄的时代，对美国穆斯林群体中的怀疑情绪进行更系统的评估显得尤为迫切。 为了满足这一需求，我们对全美600多名穆斯林进行了抽样调查，记录了他们对一系列社会、政治和宗教问题的看法。
本研究利用首届“美国穆斯林态度调查”的数据，首次提供了关于美国穆斯林宗教怀疑的定量见解，并补充了《伊斯兰教怀疑的现代路径》一文中所报告的定性研究结果。 以下分析旨在为该主题的进一步研究提供指导，并为伊玛目及其他咨询人员提供可参考的资料。 首先，它对各种问题导致穆斯林怀疑其信仰的程度进行了描述性细分。 这些汇总统计数据提供了一种方法，可以将《现代路径》中社区领袖的印象与美国穆斯林的实际态度和经历进行对比。 其次，通过考察宗教怀疑的决定因素，本研究强调了若干正相关和负相关因素，并对分析所揭示的（有时令人惊讶的）关联进行了评述。 研究最后评估了该项目迄今为止的主要贡献，并展望了未来尚待研究的方向。
怀疑的来路与去向
研究方法
尽管本研究在实证方面开辟了新领域，但数据收集工作在可能的情况下明确建立在先前研究的基础上。 本报告末尾的附录A详细概述了抽样技术，但我们的问卷来源值得在开头予以强调。 具体而言，对怀疑的定义和分类与本项目的初步研究保持一致。 正如在《现代路径》中一样，我们在此关注的是那种可能削弱个人信仰，甚至导致其完全放弃伊斯兰教的宗教怀疑。 为此，引入我们怀疑量表条目的提示语如下：
怀疑量表的组织框架同样借鉴了我们之前研究的发现。 特别是，早期的这项工作强调了怀疑的三大核心类别。 第一类，“道德与社会关切”，反映了当个人必须调和自己对伊斯兰教的理解与社会（有时更为多变）的道德规范时，所产生的潜在焦虑。 值得强调的是，与过去十年（特别是上一个总统竞选周期开始以来）日益突出的反穆斯林言论相反，绝大多数伊斯兰教义和实践与作为美国公民的生活是完全兼容的。 然而，正如任何综合性教义一样，在某些问题上，对穆斯林信仰和实践的主流解读会与美国主流文化理解存在分歧。 对于美国穆斯林来说，这些紧张和冲突可能成为怀疑的诱因。
第二类，“哲学与科学关切”，包含了针对宗教（特别是伊斯兰教）所谓“非理性”的批评。 沿着这条路径产生的怀疑往往集中在三个节点：1）进化论与创造论之争；2）科学知识与基本宗教信仰相冲突的普遍看法；3）无法“证明”某些信仰原则，或无法解决表面上的矛盾，例如为什么全善的造物主会允许世间存在邪恶。
最后一组怀疑源于“个人创伤”，完善了从全国穆斯林机构领袖深度访谈中得出的三大通用类别。 第三个来源涵盖了通过以下方式带来的创伤：1）亲密事件/互动，无论是突发的（如亲人去世）还是长期的（如反复遭受身体或情感虐待）；2）群体互动，即个人在专门的穆斯林空间中感到被歧视或不受欢迎。
利用这一框架，我们用其他学者在先前研究中验证过的条目填充了怀疑量表。 两位社会学家鲍勃·阿尔特迈耶（Bob Altemeyer）和布鲁斯·亨斯伯格（Bruce Hunsberger）的合作与个人研究成果尤具影响力。 特别是，本研究中使用的许多量表改编自两人具有开创性且完全相关的著作《惊人的皈依：为什么有些人转向信仰，而另一些人放弃宗教》。 我们从阿尔特迈耶和亨斯伯格的问卷中提取（并根据需要进行了偶尔的修订）最适用的条目，并根据我们的穆斯林怀疑框架对这些条目进行了组织，从而获得了以下潜在怀疑来源的量表：
道德与社会关切
- 关于女性角色的教导
- 宗教人士的虚伪；即所谓宗教人士的非宗教行为
- 人们以宗教之名所做的坏事
- 一些宗教人士对他人的不宽容
- 宗教人士有时坚持认为只有一种“正确”的信仰实践方式
- 一些宗教人士对某些特定人群（如同性恋者）表现出的不宽容 哲学与科学关切
- 关于进化论（通过自然选择）与创造论（通过造物主）的争论
- 对造物主存在的不确定性
- 世间的邪恶与不公苦难问题
- 感觉某些宗教信仰或实践不合逻辑
个人创伤
- 发现信教并不能让人快乐
- 在信仰社区中感到不受欢迎
- 亲人的离世 对于每个条目，回答选项为“完全没有”、“一点点”、“中等程度”、“相当多”或“非常多”。
尽管穆斯林怀疑量表在很大程度上与我们在《现代路径》中的框架一致，但有一个显著的差异：旨在衡量个人创伤的条目没有直接询问情感或身体虐待。 这不是疏忽，而是一个慎重的决定。 这一决定首先是出于对受访者的关切，因为在没有仔细策略来衡量相关态度和经历且尽量减少伤害的情况下，不应触及此类问题。 这种方法需要针对该主题进行专门研究，而不是测量广泛的态度范围。 其次，包含此类问题可能会损害调查的有效性和可靠性，因为这可能导致一些受访者在看到这些条目后直接退出，或者改变那些选择继续参与调查的受访者的心态。 基于这些原因，我们选择不在本次调查中询问长期的创伤事件。
怀疑的来源
图1展示了怀疑量表中每个条目的比例，按导致受访者深刻怀疑其宗教信仰的程度从高到低排序。 该图表的第一个显著特征是，前四个问题都来自“道德与社会关切”这一怀疑类别。 此外，除了第一个问题（“有些人坚持认为只有一种‘正确’的信仰实践方式”）存在部分（尽管有争议）例外，所有四个问题都指向特定的行为，而非信仰原则。 结论是，怀疑的主要驱动力似乎是穆斯林的行为，而非伊斯兰教的教义。 当我们转向图表底部时，这种解释得到了进一步加强，因为导致怀疑程度最低的四个条目都与教义信仰或根据教义信仰对个人生活事件的解读直接相关。
为了更深入地了解穆斯林怀疑的动态，我们探究了受访者过去导致他们质疑宗教教导的问题在目前是否仍然是困扰。 具体而言，对于每一位指出初始量表中的某个条目在过去至少“一点点”导致其怀疑信仰的受访者，我们再次询问了这些条目，提示语如下：
图2展示了后续怀疑问题量表中每个条目的比例。 总体而言，我们样本目前的怀疑水平明显低于过去——整体怀疑量表平均下降了23%。 事实上，在那些报告过去至少有一个问题导致其“一点点”怀疑的受访者中，有17%的人现在表示，后续量表中的任何条目目前都不会让他们质疑自己的宗教信仰。
就怀疑的来源而言，图表顶部再次被道德和社会关切所占据。 调查中驱动当前怀疑水平的前两个考量是“人们以宗教之名所做的坏事”和“世间的邪恶与不公苦难问题”，这表明关于恐怖主义的负面头条新闻以及国内外普遍的苦难正在对美国穆斯林的心理造成影响。 图表底部与图1的模式基本保持不变。
对怀疑的应对
除了对怀疑的来源进行分类外，我们还想考察美国穆斯林在信仰受到挑战时如何应对。 为了回答这个问题，我们使用以下提示语和调查量表，以4分制（从“完全不可能”到“非常可能”）衡量了受访者采取特定行动的可能性：
- 阅读你的圣书或其他宗教资料
- 与属于你宗教的朋友或亲戚交谈
- 祈祷以寻求启示和指引
- 与宗教权威（如牧师、神职人员、伊玛目或拉比）交谈
- 求助于与你信仰相同的人所著的网站或现代书籍
- 寻找其他宗教的人，看看他们的信仰是否更合理
- 决定寻求真理，即使这意味着离开你的宗教
- 有意转向违背你宗教信仰的来源
- 与没有宗教信仰的朋友谈论他们为什么不相信 图3显示了“对怀疑的应对”量表的比例。 这些应对方式清晰地分为两个维度：1）信仰确认式咨询（BCC），表明个人希望从符合其现有宗教信仰的来源寻求指导；2）信仰威胁式咨询（BTC），即挑战个人既定的宗教世界观。 当怀疑产生时，我们样本中的受访者显然更倾向于BCC路径。 特别是，当面对对信仰的深层担忧时，通过祈祷或求助于伊斯兰教的主要来源进行独自探索，是我们受访者最可能采取的路径。
值得注意的是，绝大多数受访者表示至少在某种程度上有可能与伊玛目交谈，这使我们更加确信《现代路径》中机构领袖的经历与更广泛的美国穆斯林现实非常吻合（即使并非完全一致）。 此外，转向强化信仰来源的倾向，加上与过去任何时候相比目前整体怀疑水平较低，表明信仰危机并非不可逆转，干预措施（无论是个人还是人际层面）可以有效解决某些忧虑。
在图表的另一端，尽管统计数字明显较低，但仍有相当一部分样本通过更具争议性的路径探索怀疑。 不少于四分之一的受访者至少在某种程度上有可能通过在伊斯兰教之外寻求指导来源，或决定不再受限于维持信仰的目标来应对怀疑。 然而，这并不是说放弃伊斯兰教是所有走上这条路的人的终点。 事实上，一些踏上这段旅程的人最终可能会更新甚至加强他们的信仰。 例如，Yaqeen的谢赫·奥马尔·苏莱曼（Sheikh Omar Suleiman）就是如此，他在最近的一次采访中讲述了自己年轻时如何选择以更怀疑的态度应对怀疑，并最终因此对信仰更加坚定。
怀疑的相关因素
除了描述性数据外，我们还可以通过多变量分析进一步探究美国穆斯林社区中的怀疑情绪。 这种统计技术允许我们在保持其他潜在影响因素不变的情况下，分离出关键变量的影响。 然而，读者应谨慎，不要从下文强调的发现中推断因果关系。 由于我们的数据不允许我们确定一个变量先于另一个变量存在，因此我们不能声称我们的分析揭示了因果关系。 例如，如果我们发现较低的宗教虔诚度（无论如何定义）与较高水平的怀疑相关，我们的数据无法说明前者是后者的原因还是结果，或者是否有第三个因素同时影响两者。
每个统计模型中的结果变量是受访者随时间推移的总怀疑水平。 这一结构是通过将受访者对主要怀疑量表中问题的回答相加而获得的，其中“完全没有”编码为“0”，“非常多”编码为“4”。 为了便于解释，该总和随后被重新缩放为0-1，其中“0”和“1”分别代表报告的总怀疑水平的最低和最高可能值。 因此，其余每个图表中的x轴代表该量表上的增加或减少。
模型中的每个解释变量也进行了相同的重新缩放。 这意味着图表中报告的结果对应于比较自变量最高值与其最低值时，怀疑量表的差异。 因此，例如，如果模型中年龄的影响为负且具有统计学意义，这意味着样本中最年长的受访者平均报告的怀疑水平低于最年轻的受访者。
我们测试了三组潜在的相关因素。 首先，标准人口统计模型分析了年龄、性别、教育程度、皈依状态和种族/族裔（非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔，均以白人受访者为参照）的影响。 这些条目随后均作为控制变量包含在其余模型中。 第二组实质性变量衡量了宗教虔诚度的各个方面：清真寺出席率、祈祷频率、古兰经字面主义以及宗教在受访者生活中的重要性。
最后一组指标衡量了社会和宗教态度及经历。 教条主义衡量了一个人以细微差别还是非黑即白的方式看待世界的程度。 探索（Quest）是一个累加量表，用于衡量受访者将宗教视为对真理的不确定探索，而非一套相当静态的信仰体系的程度。 “宗教教育”统计了受访者在青少年时期通过各种方式进行宗教学习的经历。 “宗教重视程度”是一个累加指数，用于衡量受访者在青少年时期宗教生活的各个方面受到重视的程度。 最后，“宗教保守主义”评估了受访者对伊斯兰教中若干争议性问题的允许或禁止所持的态度，得分越高，表明其倾向于更具禁止性的判断。 这些量表的完整措辞，以及宗教信仰项目和人口统计学指标，均可在附录B中查阅。
研究结果
统计分析的结果既有预料之中的发现，也有令人惊讶的发现，这体现在那些具有显著性的项目和不具有显著性的项目上。 图4模拟了怀疑心理的人口统计学相关因素。 年龄和教育程度对宗教怀疑心理都没有显著影响，这有点出乎意料。 然而，更令人好奇的是种族带来的差异化影响：非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔受访者报告的怀疑程度均显著低于白人受访者（参照组）。 目前对这一发现的任何解释都只能是推测性的，尽管这些结果与现有的关于公众基于种族/民族的宗教信念的研究结果显著一致。
图5展示了各种宗教信仰衡量指标的影响。 在这一组变量中，只有“宗教在受访者生活中的重要性”具有统计学显著性。 其影响也非常显著，因为那些认为宗教非常重要的人，其测得的怀疑程度远低于那些认为宗教完全不重要的人，平均而言，两者之间的差异超过了总分量表的25%。 在其余变量中，“古兰经字面主义”缺乏显著影响令人相当惊讶，因为该指标通常与更根深蒂固的信仰相关联。
图6的结果进一步证明，保守的态度和经历并不能改变怀疑的程度（至少没有朝着预期的方向改变）。 就影响程度而言，最突出的结果是“探索”的影响。 平均而言，将宗教视为寻求真理的人与最不表达这种观点的人之间，在怀疑量表总分上存在40%的差距。 然而，所有模型中最引人注目的发现或许是：教条主义与怀疑心理呈正相关。 实际上，这意味着思想越封闭的人，往往报告的宗教怀疑程度越高。 即使在控制了宗教信仰因素后，这一结果依然成立（参见附录中的完整模型，图A）。
同样，在强调宗教的环境中成长，似乎并没有消除怀疑，反而加剧了怀疑。 在完整模型中（参见附录C），这种正相关关系达到了统计学显著水平。 这一发现表明，宗教怀疑在一定程度上可能是对严格管教（或至少是被感知为严格的管教）的一种反应。
延续这一趋势，“宗教保守主义”的影响同样不显著。 因此，那些对某些穆斯林信仰和实践持强硬观点的人，与持更自由观点的人一样，都有可能表达出宗教怀疑。 这一结果再次强调，我们不应简单地假设某些类型的人更容易产生信仰危机。
结论
是什么导致一个人怀疑自己的信仰，而另一个人却选择相信？ 归根结底，从神学角度来看，这个问题的答案在于造物主的定夺。 然而，通过系统分析，我们可以更好地理解那些往往与宗教怀疑并存的可观察态度和行为。 本项目绘制美国穆斯林怀疑心理的第一阶段研究，突出了怀疑通常聚集的三个节点：道德与社会关切、哲学与科学关切，以及个人创伤。 这些见解随后被用于为《2017年美国穆斯林态度调查》提供一系列问题，并为美国穆斯林怀疑心理的来源和相关因素提供了大规模的实证数据。
上述分析呈现了三组关键发现。 首先，导致总体怀疑的主要驱动因素似乎是穆斯林的行为（例如对他人的信仰不宽容），而不是具体的信仰（例如造物主的存在）。 聚焦于我们样本中当前的怀疑来源，这一趋势在很大程度上得以保持，但很可能更多地受到近年来负面社会政治事件的影响，因为“人们以宗教之名所做的坏事”显然位居榜首。 其次，我们样本中对怀疑的回应清楚地表明，人们倾向于转向那些能证实其先前信仰的来源（如《古兰经》或咨询伊玛目），而不是威胁其信仰的来源（如转向明确反对伊斯兰教的来源）。
第三，分析强调了许多值得注意的怀疑相关因素，同时也揭示了一些令人惊讶的无关因素。 在人口统计学方面，年龄、教育程度、性别和改宗身份均不影响怀疑心理，尽管令人好奇的是，与所有其他种族/族裔群体相比，白人在怀疑量表上的得分显著更高。 值得注意的是，典型的宗教信仰衡量指标对报告的怀疑水平都没有显著影响，尽管受访者越觉得宗教在生活中重要，他们在怀疑量表上的得分往往就越低。 迄今为止，与怀疑心理相关性最强的因素是个人将宗教视为一种开放式的真理探索，而非预设的一套信仰体系的程度。 考虑到报告的总体怀疑来源主要强调了对教条主义和虚伪的强烈反感，这一结果并不令人惊讶。
这些发现，连同我们对社区领袖进行的定性研究结果，为理解美国穆斯林的怀疑心理提供了更全面、更具实证性的认识。 然而，未来的研究依然有许多富有成效的方向。 一个明确的研究路径是调查那些已经离开伊斯兰教的人群。 目前尚不清楚我们样本中那些自认为是穆斯林的受访者，在对怀疑的态度上，是否与那些不再认为自己是伊斯兰教信徒的人存在系统性差异。 了解这两组人的观点是否以及在何时出现分歧，将使我们更深入地洞察是什么导致了怀疑转变为不信。
本项目的第二个有益扩展是引入实验方法，以建立关于美国穆斯林怀疑心理的更具因果关系的映射。 应用这种方法论需要创新的设计，并且自然会遇到后勤方面的限制。 弥合这一因果差距的一种可能方法是测试提高某些议题的显著性是否会对个人对伊斯兰教的确定性产生可衡量的影响。 例如，告知受访者关于精神虐待、不宽容或虚伪的事件，是否会影响他们表达怀疑的倾向？如果会，这种影响在不同人口统计学特征和宗教信仰水平的人群中是否一致？
在这一领域，仍有大量工作要做。 在此期间，本文及《现代路径》中呈现的分析，为社区领袖、学生和教育工作者提供了关于影响美国穆斯林信仰问题的、基于实证的宝贵见解。
附录 A – 抽样方法
本研究的在线样本是通过调查研究公司 Qualtrics 获取的。 来自多个调查小组的受访者，如果此前表明自己是穆斯林，就会被邀请参与本研究。 邀请函本身是通用的，并未提及具体的研究主题。 参与激励通常以“积分”形式发放，可用于兑换礼品卡、航空公司常旅客里程等。这一双重选择过程于8月25日至10月16日期间进行，共获得630名受访者。 对于描述性分析和推断性分析，最终样本均根据皮尤研究中心（2017年）关于美国穆斯林年龄、教育程度和性别的相关数据进行了加权处理。
附录 B – 关键变量测量
性别：您的性别是什么？
- 男性 - 女性 年龄：受访者被要求输入其实际年龄，随后根据以下类别进行编码：
- 18-29岁
- 30-39岁
- 40-54岁
- 55岁及以上 教育程度：您完成的最高教育水平或获得的最高学位是什么？
- 未完成高中学业
- 高中毕业（文凭或同等学历，包括GED）
- 部分大学经历但未获学位
- 副学士学位（2年制）
- 学士学位（4年制）
- 研究生学位（硕士、博士、医学博士、法律博士等） 种族/族裔：以下哪项最能代表您的种族/族裔背景（可多选）：
- 白人
- 黑人/非裔美国人
- 西班牙裔/拉丁裔
- 美洲印第安人或阿拉斯加原住民
- 亚裔
- 中东裔/北非裔/阿拉伯裔
- 夏威夷原住民或太平洋岛民
- 其他（请注明） 归信：回想你的童年，你会说你是被培养成……（除“穆斯林”以外的任何回答都被编码为“归信”）
- 非归信者 - 归信者 清真寺出席率：除了婚礼或葬礼，你多久去一次清真寺？
- 几乎不去
- 一年几次
- 每月一两次
- 每周一次
- 每周多次 礼拜频率：总的来说，你多久进行一次礼拜（正式祈祷）？
- 几乎不礼拜
- 仅在开斋节/宰牲节期间
- 每月一两次
- 每周一两次
- 每天 《古兰经》字面主义：以下哪种说法最接近你对《古兰经》的个人信仰？
- 《古兰经》是造物主的真实话语，应逐字逐句地按字面意思理解
- 《古兰经》是造物主的真实话语，但其中包含一些仅具象征意义的内容
- 《古兰经》是一本由人类撰写的古代历史和道德指南书籍 宗教在受访者生活中的重要性：宗教在你的生活中有多重要？
- 完全不重要
- 不太重要
- 有点重要
- 非常重要 探索（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 我的人生经历促使我重新思考我的宗教信念
- 对我来说，怀疑是宗教信仰意义的重要组成部分
- 问题比答案在我的宗教体验中更为核心
- 随着我的成长和改变，我预计我的宗教信仰也会随之转变
- 在许多宗教问题上，我的观点仍在变化 宗教强调（4分量表；完全没有，一点点，适度，很大程度上）
- 强调参加宗教仪式
- 鼓励你阅读经文和其他宗教资料
- 教导你如果犯罪就要畏惧造物主的惩罚
- 用宗教术语讨论道德上的“该做”与“不该做”
- 遵守宗教节日
- 教导你宗教规则是不容置疑的 教条主义（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 这个世界上有两种人：支持真理的人和反对真理的人。
- 与我们的政治对手妥协是危险的，因为它通常会导致对自己阵营的背叛。
- 一个在其成员内部容忍过多不同意见的团体无法长久存在。 宗教教育（每勾选一项计1分）
- 正常上学时间之外的定期正式课程（例如“主日学”）
- 偶尔的非正式课程（例如《圣经》/《托拉》/《古兰经》学习）
- 作为私立宗教学校学生的定期正式课程 宗教保守主义（4分量表；绝对允许，大部分允许（有例外），大部分禁止（有例外），绝对禁止）
- 同性关系
- 借贷需要支付利息
- 庆祝其他信仰团体的节日
- 与其他信仰的人结婚
- 女性在公共场合不遮盖头发
- 女性带领男女混合的集体礼拜（礼拜）
- 在母亲健康没有风险的情况下进行堕胎 ## 附录 C – 附加模型
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Youssef Chouhoud，“伊斯兰教中怀疑的现代路径”（德克萨斯州达拉斯：雅金伊斯兰研究中心，2016年）。https://yaqeeninstitute.org/en ... slam/
• Bob Altemeyer 和 Bruce Hunsberger，“惊人的归信：为什么有些人转向信仰而另一些人放弃宗教”（纽约州阿默斯特：普罗米修斯图书出版社，1997年）。
• 这些条目改编自 Altemeyer 和 Hunsberger 的研究。
• 关于这两种宗教怀疑方法的详细阐述，请参阅 Bruce Hunsberger, Michael Pratt, 和 S. Mark Pancer，“高中及以后的宗教怀疑纵向研究：关系、稳定性和寻找答案”，《宗教科学研究杂志》第41卷，第2期（2002年）：第255–66页。
• http://themadmamluks.com/truth ... iman/
• 皮尤研究中心（Pew）对其2015年宗教景观研究按种族/族裔进行的细分显示，在许多领域，白人受访者报告遵守基本宗教习俗或相信核心宗教教义的可能性低于黑人、拉丁裔和亚裔受访者。参见 http://www.pewforum.org/religi ... tion/
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/what-causes-muslims-to-doubt-islam-a-quantitative-analysis
原文标题："What Causes Muslims to Doubt Islam? A Quantitative Analysis"
作者：Dr. Youssef Chouhoud
作者简介：尤瑟夫·舒胡德博士（Dr. Youssef Chouhoud）：尤瑟夫是南加州大学政治学与国际关系专业的博士生，同时也是该校的教务长研究员。他目前的研究兴趣包括民主化进程（重点关注中东地区）以及政治包容度（重点关注西方国家的穆斯林少数群体）。尤瑟夫在理海大学获得了历史学学士学位，随后以校长奖学金获得者的身份在该校完成了政治学硕士学位。
副标题：数据显示：穆斯林信仰怀疑的原因、趋势、身份压力与社群回应
摘要：本文用定量分析探讨穆斯林为什么会对伊斯兰产生怀疑。作者关注信仰怀疑背后的心理、社会、身份和知识因素，并提醒穆斯林社群用更诚实、更有支持性的方式回应这些问题。
图：“是什么导致穆斯林对伊斯兰教产生怀疑？ 一项定量分析”
引言
是什么促使美国穆斯林产生宗教怀疑？ 对这一重要问题的回答，往往基于零星的轶事和直觉。 然而，在整个美国人口宗教信仰日益淡薄的时代，对美国穆斯林群体中的怀疑情绪进行更系统的评估显得尤为迫切。 为了满足这一需求，我们对全美600多名穆斯林进行了抽样调查，记录了他们对一系列社会、政治和宗教问题的看法。
本研究利用首届“美国穆斯林态度调查”的数据，首次提供了关于美国穆斯林宗教怀疑的定量见解，并补充了《伊斯兰教怀疑的现代路径》一文中所报告的定性研究结果。 以下分析旨在为该主题的进一步研究提供指导，并为伊玛目及其他咨询人员提供可参考的资料。 首先，它对各种问题导致穆斯林怀疑其信仰的程度进行了描述性细分。 这些汇总统计数据提供了一种方法，可以将《现代路径》中社区领袖的印象与美国穆斯林的实际态度和经历进行对比。 其次，通过考察宗教怀疑的决定因素，本研究强调了若干正相关和负相关因素，并对分析所揭示的（有时令人惊讶的）关联进行了评述。 研究最后评估了该项目迄今为止的主要贡献，并展望了未来尚待研究的方向。
怀疑的来路与去向
研究方法
尽管本研究在实证方面开辟了新领域，但数据收集工作在可能的情况下明确建立在先前研究的基础上。 本报告末尾的附录A详细概述了抽样技术，但我们的问卷来源值得在开头予以强调。 具体而言，对怀疑的定义和分类与本项目的初步研究保持一致。 正如在《现代路径》中一样，我们在此关注的是那种可能削弱个人信仰，甚至导致其完全放弃伊斯兰教的宗教怀疑。 为此，引入我们怀疑量表条目的提示语如下：
有时，某些经历或教导会导致人们深刻质疑自己的信仰。 在多大程度上，以下问题曾经让你认真怀疑过自己的宗教信仰？
怀疑量表的组织框架同样借鉴了我们之前研究的发现。 特别是，早期的这项工作强调了怀疑的三大核心类别。 第一类，“道德与社会关切”，反映了当个人必须调和自己对伊斯兰教的理解与社会（有时更为多变）的道德规范时，所产生的潜在焦虑。 值得强调的是，与过去十年（特别是上一个总统竞选周期开始以来）日益突出的反穆斯林言论相反，绝大多数伊斯兰教义和实践与作为美国公民的生活是完全兼容的。 然而，正如任何综合性教义一样，在某些问题上，对穆斯林信仰和实践的主流解读会与美国主流文化理解存在分歧。 对于美国穆斯林来说，这些紧张和冲突可能成为怀疑的诱因。
第二类，“哲学与科学关切”，包含了针对宗教（特别是伊斯兰教）所谓“非理性”的批评。 沿着这条路径产生的怀疑往往集中在三个节点：1）进化论与创造论之争；2）科学知识与基本宗教信仰相冲突的普遍看法；3）无法“证明”某些信仰原则，或无法解决表面上的矛盾，例如为什么全善的造物主会允许世间存在邪恶。
最后一组怀疑源于“个人创伤”，完善了从全国穆斯林机构领袖深度访谈中得出的三大通用类别。 第三个来源涵盖了通过以下方式带来的创伤：1）亲密事件/互动，无论是突发的（如亲人去世）还是长期的（如反复遭受身体或情感虐待）；2）群体互动，即个人在专门的穆斯林空间中感到被歧视或不受欢迎。
利用这一框架，我们用其他学者在先前研究中验证过的条目填充了怀疑量表。 两位社会学家鲍勃·阿尔特迈耶（Bob Altemeyer）和布鲁斯·亨斯伯格（Bruce Hunsberger）的合作与个人研究成果尤具影响力。 特别是，本研究中使用的许多量表改编自两人具有开创性且完全相关的著作《惊人的皈依：为什么有些人转向信仰，而另一些人放弃宗教》。 我们从阿尔特迈耶和亨斯伯格的问卷中提取（并根据需要进行了偶尔的修订）最适用的条目，并根据我们的穆斯林怀疑框架对这些条目进行了组织，从而获得了以下潜在怀疑来源的量表：
道德与社会关切
- 关于女性角色的教导
- 宗教人士的虚伪；即所谓宗教人士的非宗教行为
- 人们以宗教之名所做的坏事
- 一些宗教人士对他人的不宽容
- 宗教人士有时坚持认为只有一种“正确”的信仰实践方式
- 一些宗教人士对某些特定人群（如同性恋者）表现出的不宽容 哲学与科学关切
- 关于进化论（通过自然选择）与创造论（通过造物主）的争论
- 对造物主存在的不确定性
- 世间的邪恶与不公苦难问题
- 感觉某些宗教信仰或实践不合逻辑
个人创伤
- 发现信教并不能让人快乐
- 在信仰社区中感到不受欢迎
- 亲人的离世 对于每个条目，回答选项为“完全没有”、“一点点”、“中等程度”、“相当多”或“非常多”。
尽管穆斯林怀疑量表在很大程度上与我们在《现代路径》中的框架一致，但有一个显著的差异：旨在衡量个人创伤的条目没有直接询问情感或身体虐待。 这不是疏忽，而是一个慎重的决定。 这一决定首先是出于对受访者的关切，因为在没有仔细策略来衡量相关态度和经历且尽量减少伤害的情况下，不应触及此类问题。 这种方法需要针对该主题进行专门研究，而不是测量广泛的态度范围。 其次，包含此类问题可能会损害调查的有效性和可靠性，因为这可能导致一些受访者在看到这些条目后直接退出，或者改变那些选择继续参与调查的受访者的心态。 基于这些原因，我们选择不在本次调查中询问长期的创伤事件。
怀疑的来源
图1展示了怀疑量表中每个条目的比例，按导致受访者深刻怀疑其宗教信仰的程度从高到低排序。 该图表的第一个显著特征是，前四个问题都来自“道德与社会关切”这一怀疑类别。 此外，除了第一个问题（“有些人坚持认为只有一种‘正确’的信仰实践方式”）存在部分（尽管有争议）例外，所有四个问题都指向特定的行为，而非信仰原则。 结论是，怀疑的主要驱动力似乎是穆斯林的行为，而非伊斯兰教的教义。 当我们转向图表底部时，这种解释得到了进一步加强，因为导致怀疑程度最低的四个条目都与教义信仰或根据教义信仰对个人生活事件的解读直接相关。
为了更深入地了解穆斯林怀疑的动态，我们探究了受访者过去导致他们质疑宗教教导的问题在目前是否仍然是困扰。 具体而言，对于每一位指出初始量表中的某个条目在过去至少“一点点”导致其怀疑信仰的受访者，我们再次询问了这些条目，提示语如下：
在过去困扰你的那些问题中，目前在多大程度上仍然让你怀疑自己的宗教信仰？
图2展示了后续怀疑问题量表中每个条目的比例。 总体而言，我们样本目前的怀疑水平明显低于过去——整体怀疑量表平均下降了23%。 事实上，在那些报告过去至少有一个问题导致其“一点点”怀疑的受访者中，有17%的人现在表示，后续量表中的任何条目目前都不会让他们质疑自己的宗教信仰。
就怀疑的来源而言，图表顶部再次被道德和社会关切所占据。 调查中驱动当前怀疑水平的前两个考量是“人们以宗教之名所做的坏事”和“世间的邪恶与不公苦难问题”，这表明关于恐怖主义的负面头条新闻以及国内外普遍的苦难正在对美国穆斯林的心理造成影响。 图表底部与图1的模式基本保持不变。
对怀疑的应对
除了对怀疑的来源进行分类外，我们还想考察美国穆斯林在信仰受到挑战时如何应对。 为了回答这个问题，我们使用以下提示语和调查量表，以4分制（从“完全不可能”到“非常可能”）衡量了受访者采取特定行动的可能性：
回想一下你深刻质疑宗教某些方面，或被某些信仰或实践所困扰的时刻，你采取以下行动的可能性有多大：
- 阅读你的圣书或其他宗教资料
- 与属于你宗教的朋友或亲戚交谈
- 祈祷以寻求启示和指引
- 与宗教权威（如牧师、神职人员、伊玛目或拉比）交谈
- 求助于与你信仰相同的人所著的网站或现代书籍
- 寻找其他宗教的人，看看他们的信仰是否更合理
- 决定寻求真理，即使这意味着离开你的宗教
- 有意转向违背你宗教信仰的来源
- 与没有宗教信仰的朋友谈论他们为什么不相信 图3显示了“对怀疑的应对”量表的比例。 这些应对方式清晰地分为两个维度：1）信仰确认式咨询（BCC），表明个人希望从符合其现有宗教信仰的来源寻求指导；2）信仰威胁式咨询（BTC），即挑战个人既定的宗教世界观。 当怀疑产生时，我们样本中的受访者显然更倾向于BCC路径。 特别是，当面对对信仰的深层担忧时，通过祈祷或求助于伊斯兰教的主要来源进行独自探索，是我们受访者最可能采取的路径。
值得注意的是，绝大多数受访者表示至少在某种程度上有可能与伊玛目交谈，这使我们更加确信《现代路径》中机构领袖的经历与更广泛的美国穆斯林现实非常吻合（即使并非完全一致）。 此外，转向强化信仰来源的倾向，加上与过去任何时候相比目前整体怀疑水平较低，表明信仰危机并非不可逆转，干预措施（无论是个人还是人际层面）可以有效解决某些忧虑。
在图表的另一端，尽管统计数字明显较低，但仍有相当一部分样本通过更具争议性的路径探索怀疑。 不少于四分之一的受访者至少在某种程度上有可能通过在伊斯兰教之外寻求指导来源，或决定不再受限于维持信仰的目标来应对怀疑。 然而，这并不是说放弃伊斯兰教是所有走上这条路的人的终点。 事实上，一些踏上这段旅程的人最终可能会更新甚至加强他们的信仰。 例如，Yaqeen的谢赫·奥马尔·苏莱曼（Sheikh Omar Suleiman）就是如此，他在最近的一次采访中讲述了自己年轻时如何选择以更怀疑的态度应对怀疑，并最终因此对信仰更加坚定。
怀疑的相关因素
除了描述性数据外，我们还可以通过多变量分析进一步探究美国穆斯林社区中的怀疑情绪。 这种统计技术允许我们在保持其他潜在影响因素不变的情况下，分离出关键变量的影响。 然而，读者应谨慎，不要从下文强调的发现中推断因果关系。 由于我们的数据不允许我们确定一个变量先于另一个变量存在，因此我们不能声称我们的分析揭示了因果关系。 例如，如果我们发现较低的宗教虔诚度（无论如何定义）与较高水平的怀疑相关，我们的数据无法说明前者是后者的原因还是结果，或者是否有第三个因素同时影响两者。
每个统计模型中的结果变量是受访者随时间推移的总怀疑水平。 这一结构是通过将受访者对主要怀疑量表中问题的回答相加而获得的，其中“完全没有”编码为“0”，“非常多”编码为“4”。 为了便于解释，该总和随后被重新缩放为0-1，其中“0”和“1”分别代表报告的总怀疑水平的最低和最高可能值。 因此，其余每个图表中的x轴代表该量表上的增加或减少。
模型中的每个解释变量也进行了相同的重新缩放。 这意味着图表中报告的结果对应于比较自变量最高值与其最低值时，怀疑量表的差异。 因此，例如，如果模型中年龄的影响为负且具有统计学意义，这意味着样本中最年长的受访者平均报告的怀疑水平低于最年轻的受访者。
我们测试了三组潜在的相关因素。 首先，标准人口统计模型分析了年龄、性别、教育程度、皈依状态和种族/族裔（非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔，均以白人受访者为参照）的影响。 这些条目随后均作为控制变量包含在其余模型中。 第二组实质性变量衡量了宗教虔诚度的各个方面：清真寺出席率、祈祷频率、古兰经字面主义以及宗教在受访者生活中的重要性。
最后一组指标衡量了社会和宗教态度及经历。 教条主义衡量了一个人以细微差别还是非黑即白的方式看待世界的程度。 探索（Quest）是一个累加量表，用于衡量受访者将宗教视为对真理的不确定探索，而非一套相当静态的信仰体系的程度。 “宗教教育”统计了受访者在青少年时期通过各种方式进行宗教学习的经历。 “宗教重视程度”是一个累加指数，用于衡量受访者在青少年时期宗教生活的各个方面受到重视的程度。 最后，“宗教保守主义”评估了受访者对伊斯兰教中若干争议性问题的允许或禁止所持的态度，得分越高，表明其倾向于更具禁止性的判断。 这些量表的完整措辞，以及宗教信仰项目和人口统计学指标，均可在附录B中查阅。
研究结果
统计分析的结果既有预料之中的发现，也有令人惊讶的发现，这体现在那些具有显著性的项目和不具有显著性的项目上。 图4模拟了怀疑心理的人口统计学相关因素。 年龄和教育程度对宗教怀疑心理都没有显著影响，这有点出乎意料。 然而，更令人好奇的是种族带来的差异化影响：非裔美国人、亚裔和阿拉伯裔受访者报告的怀疑程度均显著低于白人受访者（参照组）。 目前对这一发现的任何解释都只能是推测性的，尽管这些结果与现有的关于公众基于种族/民族的宗教信念的研究结果显著一致。
图5展示了各种宗教信仰衡量指标的影响。 在这一组变量中，只有“宗教在受访者生活中的重要性”具有统计学显著性。 其影响也非常显著，因为那些认为宗教非常重要的人，其测得的怀疑程度远低于那些认为宗教完全不重要的人，平均而言，两者之间的差异超过了总分量表的25%。 在其余变量中，“古兰经字面主义”缺乏显著影响令人相当惊讶，因为该指标通常与更根深蒂固的信仰相关联。
图6的结果进一步证明，保守的态度和经历并不能改变怀疑的程度（至少没有朝着预期的方向改变）。 就影响程度而言，最突出的结果是“探索”的影响。 平均而言，将宗教视为寻求真理的人与最不表达这种观点的人之间，在怀疑量表总分上存在40%的差距。 然而，所有模型中最引人注目的发现或许是：教条主义与怀疑心理呈正相关。 实际上，这意味着思想越封闭的人，往往报告的宗教怀疑程度越高。 即使在控制了宗教信仰因素后，这一结果依然成立（参见附录中的完整模型，图A）。
同样，在强调宗教的环境中成长，似乎并没有消除怀疑，反而加剧了怀疑。 在完整模型中（参见附录C），这种正相关关系达到了统计学显著水平。 这一发现表明，宗教怀疑在一定程度上可能是对严格管教（或至少是被感知为严格的管教）的一种反应。
延续这一趋势，“宗教保守主义”的影响同样不显著。 因此，那些对某些穆斯林信仰和实践持强硬观点的人，与持更自由观点的人一样，都有可能表达出宗教怀疑。 这一结果再次强调，我们不应简单地假设某些类型的人更容易产生信仰危机。
结论
是什么导致一个人怀疑自己的信仰，而另一个人却选择相信？ 归根结底，从神学角度来看，这个问题的答案在于造物主的定夺。 然而，通过系统分析，我们可以更好地理解那些往往与宗教怀疑并存的可观察态度和行为。 本项目绘制美国穆斯林怀疑心理的第一阶段研究，突出了怀疑通常聚集的三个节点：道德与社会关切、哲学与科学关切，以及个人创伤。 这些见解随后被用于为《2017年美国穆斯林态度调查》提供一系列问题，并为美国穆斯林怀疑心理的来源和相关因素提供了大规模的实证数据。
上述分析呈现了三组关键发现。 首先，导致总体怀疑的主要驱动因素似乎是穆斯林的行为（例如对他人的信仰不宽容），而不是具体的信仰（例如造物主的存在）。 聚焦于我们样本中当前的怀疑来源，这一趋势在很大程度上得以保持，但很可能更多地受到近年来负面社会政治事件的影响，因为“人们以宗教之名所做的坏事”显然位居榜首。 其次，我们样本中对怀疑的回应清楚地表明，人们倾向于转向那些能证实其先前信仰的来源（如《古兰经》或咨询伊玛目），而不是威胁其信仰的来源（如转向明确反对伊斯兰教的来源）。
第三，分析强调了许多值得注意的怀疑相关因素，同时也揭示了一些令人惊讶的无关因素。 在人口统计学方面，年龄、教育程度、性别和改宗身份均不影响怀疑心理，尽管令人好奇的是，与所有其他种族/族裔群体相比，白人在怀疑量表上的得分显著更高。 值得注意的是，典型的宗教信仰衡量指标对报告的怀疑水平都没有显著影响，尽管受访者越觉得宗教在生活中重要，他们在怀疑量表上的得分往往就越低。 迄今为止，与怀疑心理相关性最强的因素是个人将宗教视为一种开放式的真理探索，而非预设的一套信仰体系的程度。 考虑到报告的总体怀疑来源主要强调了对教条主义和虚伪的强烈反感，这一结果并不令人惊讶。
这些发现，连同我们对社区领袖进行的定性研究结果，为理解美国穆斯林的怀疑心理提供了更全面、更具实证性的认识。 然而，未来的研究依然有许多富有成效的方向。 一个明确的研究路径是调查那些已经离开伊斯兰教的人群。 目前尚不清楚我们样本中那些自认为是穆斯林的受访者，在对怀疑的态度上，是否与那些不再认为自己是伊斯兰教信徒的人存在系统性差异。 了解这两组人的观点是否以及在何时出现分歧，将使我们更深入地洞察是什么导致了怀疑转变为不信。
本项目的第二个有益扩展是引入实验方法，以建立关于美国穆斯林怀疑心理的更具因果关系的映射。 应用这种方法论需要创新的设计，并且自然会遇到后勤方面的限制。 弥合这一因果差距的一种可能方法是测试提高某些议题的显著性是否会对个人对伊斯兰教的确定性产生可衡量的影响。 例如，告知受访者关于精神虐待、不宽容或虚伪的事件，是否会影响他们表达怀疑的倾向？如果会，这种影响在不同人口统计学特征和宗教信仰水平的人群中是否一致？
在这一领域，仍有大量工作要做。 在此期间，本文及《现代路径》中呈现的分析，为社区领袖、学生和教育工作者提供了关于影响美国穆斯林信仰问题的、基于实证的宝贵见解。
附录 A – 抽样方法
本研究的在线样本是通过调查研究公司 Qualtrics 获取的。 来自多个调查小组的受访者，如果此前表明自己是穆斯林，就会被邀请参与本研究。 邀请函本身是通用的，并未提及具体的研究主题。 参与激励通常以“积分”形式发放，可用于兑换礼品卡、航空公司常旅客里程等。这一双重选择过程于8月25日至10月16日期间进行，共获得630名受访者。 对于描述性分析和推断性分析，最终样本均根据皮尤研究中心（2017年）关于美国穆斯林年龄、教育程度和性别的相关数据进行了加权处理。
附录 B – 关键变量测量
性别：您的性别是什么？
- 男性 - 女性 年龄：受访者被要求输入其实际年龄，随后根据以下类别进行编码：
- 18-29岁
- 30-39岁
- 40-54岁
- 55岁及以上 教育程度：您完成的最高教育水平或获得的最高学位是什么？
- 未完成高中学业
- 高中毕业（文凭或同等学历，包括GED）
- 部分大学经历但未获学位
- 副学士学位（2年制）
- 学士学位（4年制）
- 研究生学位（硕士、博士、医学博士、法律博士等） 种族/族裔：以下哪项最能代表您的种族/族裔背景（可多选）：
- 白人
- 黑人/非裔美国人
- 西班牙裔/拉丁裔
- 美洲印第安人或阿拉斯加原住民
- 亚裔
- 中东裔/北非裔/阿拉伯裔
- 夏威夷原住民或太平洋岛民
- 其他（请注明） 归信：回想你的童年，你会说你是被培养成……（除“穆斯林”以外的任何回答都被编码为“归信”）
- 非归信者 - 归信者 清真寺出席率：除了婚礼或葬礼，你多久去一次清真寺？
- 几乎不去
- 一年几次
- 每月一两次
- 每周一次
- 每周多次 礼拜频率：总的来说，你多久进行一次礼拜（正式祈祷）？
- 几乎不礼拜
- 仅在开斋节/宰牲节期间
- 每月一两次
- 每周一两次
- 每天 《古兰经》字面主义：以下哪种说法最接近你对《古兰经》的个人信仰？
- 《古兰经》是造物主的真实话语，应逐字逐句地按字面意思理解
- 《古兰经》是造物主的真实话语，但其中包含一些仅具象征意义的内容
- 《古兰经》是一本由人类撰写的古代历史和道德指南书籍 宗教在受访者生活中的重要性：宗教在你的生活中有多重要？
- 完全不重要
- 不太重要
- 有点重要
- 非常重要 探索（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 我的人生经历促使我重新思考我的宗教信念
- 对我来说，怀疑是宗教信仰意义的重要组成部分
- 问题比答案在我的宗教体验中更为核心
- 随着我的成长和改变，我预计我的宗教信仰也会随之转变
- 在许多宗教问题上，我的观点仍在变化 宗教强调（4分量表；完全没有，一点点，适度，很大程度上）
- 强调参加宗教仪式
- 鼓励你阅读经文和其他宗教资料
- 教导你如果犯罪就要畏惧造物主的惩罚
- 用宗教术语讨论道德上的“该做”与“不该做”
- 遵守宗教节日
- 教导你宗教规则是不容置疑的 教条主义（5分量表；非常不同意 – 非常同意）
- 这个世界上有两种人：支持真理的人和反对真理的人。
- 与我们的政治对手妥协是危险的，因为它通常会导致对自己阵营的背叛。
- 一个在其成员内部容忍过多不同意见的团体无法长久存在。 宗教教育（每勾选一项计1分）
- 正常上学时间之外的定期正式课程（例如“主日学”）
- 偶尔的非正式课程（例如《圣经》/《托拉》/《古兰经》学习）
- 作为私立宗教学校学生的定期正式课程 宗教保守主义（4分量表；绝对允许，大部分允许（有例外），大部分禁止（有例外），绝对禁止）
- 同性关系
- 借贷需要支付利息
- 庆祝其他信仰团体的节日
- 与其他信仰的人结婚
- 女性在公共场合不遮盖头发
- 女性带领男女混合的集体礼拜（礼拜）
- 在母亲健康没有风险的情况下进行堕胎 ## 附录 C – 附加模型
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• Youssef Chouhoud，“伊斯兰教中怀疑的现代路径”（德克萨斯州达拉斯：雅金伊斯兰研究中心，2016年）。https://yaqeeninstitute.org/en ... slam/
• Bob Altemeyer 和 Bruce Hunsberger，“惊人的归信：为什么有些人转向信仰而另一些人放弃宗教”（纽约州阿默斯特：普罗米修斯图书出版社，1997年）。
• 这些条目改编自 Altemeyer 和 Hunsberger 的研究。
• 关于这两种宗教怀疑方法的详细阐述，请参阅 Bruce Hunsberger, Michael Pratt, 和 S. Mark Pancer，“高中及以后的宗教怀疑纵向研究：关系、稳定性和寻找答案”，《宗教科学研究杂志》第41卷，第2期（2002年）：第255–66页。
• http://themadmamluks.com/truth ... iman/
• 皮尤研究中心（Pew）对其2015年宗教景观研究按种族/族裔进行的细分显示，在许多领域，白人受访者报告遵守基本宗教习俗或相信核心宗教教义的可能性低于黑人、拉丁裔和亚裔受访者。参见 http://www.pewforum.org/religi ... tion/