巴勒斯坦行动
英国把反种族灭绝行动当作恐怖主义的历史是什么？
新闻 • Hassanuk 发表了文章 • 0 个评论 • 18 次浏览 • 4 天前
此文章来自互联网，翻译转载
为什么英国把抗议当恐怖主义？法律、巴勒斯坦行动与民主风险
摘要
2026年，据半岛电视台文章评论，英国把部分支持巴勒斯坦的抗议行动按恐怖主义处理，引发法律尺度与民主权利争议。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。 查看全部
为什么英国把抗议当恐怖主义？法律、巴勒斯坦行动与民主风险
摘要
2026年，据半岛电视台文章评论，英国把部分支持巴勒斯坦的抗议行动按恐怖主义处理，引发法律尺度与民主权利争议。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。 查看全部
此文章来自互联网，翻译转载
为什么英国把抗议当恐怖主义？法律、巴勒斯坦行动与民主风险
摘要
2026年，据半岛电视台文章评论，英国把部分支持巴勒斯坦的抗议行动按恐怖主义处理，引发法律尺度与民主权利争议。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。
为什么英国把抗议当恐怖主义？法律、巴勒斯坦行动与民主风险
摘要
2026年，据半岛电视台文章评论，英国把部分支持巴勒斯坦的抗议行动按恐怖主义处理，引发法律尺度与民主权利争议。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。
英国严判巴勒斯坦行动案，公众如何回应？
新闻 • Hassanuk 发表了文章 • 0 个评论 • 16 次浏览 • 4 天前
此文章来自互联网，翻译转载
为什么巴勒斯坦行动案引发争议？英国抗议权、判决与历史评价
摘要
2026年，据《中东之眼》文章评论，英国对巴勒斯坦行动相关案件作出严厉判决，引发抗议权、国家安全与历史责任争论。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。 查看全部
为什么巴勒斯坦行动案引发争议？英国抗议权、判决与历史评价
摘要
2026年，据《中东之眼》文章评论，英国对巴勒斯坦行动相关案件作出严厉判决，引发抗议权、国家安全与历史责任争论。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。 查看全部
此文章来自互联网，翻译转载
为什么巴勒斯坦行动案引发争议？英国抗议权、判决与历史评价
摘要
2026年，据《中东之眼》文章评论，英国对巴勒斯坦行动相关案件作出严厉判决，引发抗议权、国家安全与历史责任争论。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。
为什么巴勒斯坦行动案引发争议？英国抗议权、判决与历史评价
摘要
2026年，据《中东之眼》文章评论，英国对巴勒斯坦行动相关案件作出严厉判决，引发抗议权、国家安全与历史责任争论。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。
英国把反种族灭绝行动当作恐怖主义的历史是什么？
新闻 • Hassanuk 发表了文章 • 0 个评论 • 18 次浏览 • 4 天前
此文章来自互联网，翻译转载
为什么英国把抗议当恐怖主义？法律、巴勒斯坦行动与民主风险
摘要
2026年，据半岛电视台文章评论，英国把部分支持巴勒斯坦的抗议行动按恐怖主义处理，引发法律尺度与民主权利争议。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。 查看全部
为什么英国把抗议当恐怖主义？法律、巴勒斯坦行动与民主风险
摘要
2026年，据半岛电视台文章评论，英国把部分支持巴勒斯坦的抗议行动按恐怖主义处理，引发法律尺度与民主权利争议。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。 查看全部
此文章来自互联网，翻译转载
为什么英国把抗议当恐怖主义？法律、巴勒斯坦行动与民主风险
摘要
2026年，据半岛电视台文章评论，英国把部分支持巴勒斯坦的抗议行动按恐怖主义处理，引发法律尺度与民主权利争议。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。
为什么英国把抗议当恐怖主义？法律、巴勒斯坦行动与民主风险
摘要
2026年，据半岛电视台文章评论，英国把部分支持巴勒斯坦的抗议行动按恐怖主义处理，引发法律尺度与民主权利争议。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。
英国严判巴勒斯坦行动案，公众如何回应？
新闻 • Hassanuk 发表了文章 • 0 个评论 • 16 次浏览 • 4 天前
此文章来自互联网，翻译转载
为什么巴勒斯坦行动案引发争议？英国抗议权、判决与历史评价
摘要
2026年，据《中东之眼》文章评论，英国对巴勒斯坦行动相关案件作出严厉判决，引发抗议权、国家安全与历史责任争论。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。 查看全部
为什么巴勒斯坦行动案引发争议？英国抗议权、判决与历史评价
摘要
2026年，据《中东之眼》文章评论，英国对巴勒斯坦行动相关案件作出严厉判决，引发抗议权、国家安全与历史责任争论。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。 查看全部
此文章来自互联网，翻译转载
为什么巴勒斯坦行动案引发争议？英国抗议权、判决与历史评价
摘要
2026年，据《中东之眼》文章评论，英国对巴勒斯坦行动相关案件作出严厉判决，引发抗议权、国家安全与历史责任争论。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。
为什么巴勒斯坦行动案引发争议？英国抗议权、判决与历史评价
摘要
2026年，据《中东之眼》文章评论，英国对巴勒斯坦行动相关案件作出严厉判决，引发抗议权、国家安全与历史责任争论。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。