此文章来自互联网，翻译转载


在密歇根州迪尔伯恩市议会会议召开前夕，极右翼活动分子杰克·朗（Jake Lang）与一群自称“十字军”（Crusaders）的示威者在亨利·福特百年纪念图书馆外发起了反穆斯林集会，引发当地穆斯林居民与反抗议者的强烈抵制，现场一度发生激烈对峙与冲突。

 
图片说明：迪尔伯恩警方在亨利·福特百年图书馆外维持秩序，分隔右翼煽动者与反抗议人群。

极右翼煽动者现场喊话与撕毁《古兰经》事件

据现场报道，极右翼活动人士杰克·朗在集会期间手吵扩音器向人群喊话，声称迪尔伯恩“受伊斯兰教法控制”，并向在场民众散布仇恨言论。随后的市议会会议期间，杰克·朗甚至在走廊和会议现场公然撕毁《古兰经》，极大地激怒了现场穆斯林民众。迪尔伯恩警方随即采取果断行动，将其及数名激进分子当场逮捕并带离现场。

 
图片说明：极右翼煽动者杰克·朗在集会现场使用扩音器喊话。

警方防暴装备出动与多名涉案人员被捕

由于集会双方情绪高涨，迪尔伯恩警方出动了身穿防暴装备的警察和骑警在现场筑起防线，将右翼激进分子与反抗议人群隔开。在冲突过程中，多名极右翼人员因挑衅行为和破坏现场秩序被戴上手铐逮捕。

 
图片说明：示威者与反抗议群众在图书馆外爆发激烈争论与对峙。

居民与社区反抗议者沿街庆祝极右翼撤离

在杰克·朗等极端煽动分子被警方带走及护送撤离后，当地穆斯林居民与反抗议群众沿着密歇根大道（Michigan Ave.）奔跑庆祝，表达对社区团结与抵制仇恨的坚定决心。迪尔伯恩市官方表示，该市将始终坚持多元包容，绝不姑息任何针对特定宗教群体的挑衅与仇恨违法行为。

 
图片说明：在极右翼煽动者撤离后，反抗议群众沿着密歇根大道奔跑庆祝社区胜利。 查看全部

2026.08.17

“他们知道我是纳粹，但他们喜欢这一点，因为他们会把最难的任务交给我。”


整理 & 编译：SalaamAlykum 中文编辑部

嘉宾：Matt Kennard，调查记者，《Irregular Army》作者

主持人：The Thinking Muslim 主持人

节目源：The Thinking Muslim

原标题：Blowback: How the War on Terror Built the American Far Right — Matt Kennard

播出日期：用户提供字幕未标明

内容说明：本文基于用户提供的 YouTube 字幕整理为中文文章。原字幕部分来自自动生成字幕，可能存在人名、地名、断句和重复口语误差；正式发布前建议由熟悉相关议题的编辑做最后复核。

该视频播客谈到的核心关键词：反恐战争、美国极右翼、白人至上、美国军队、伊拉克战争

要点总结

这期访谈讨论 Matt Kennard 的调查：美国“反恐战争”期间，为了维持兵源，美国军队系统性放松招募标准，吸收白人至上主义者、帮派成员和有犯罪记录的人。这不是几个坏人的偶发问题，而是一种政策选择。

Kennard 的核心论点是：帝国战争会把暴力训练、种族主义和免罚文化输入军队，然后这些人退役回到国内，把战场经验带进美国政治和街头暴力。所谓“blowback”（反噬），不是抽象概念，而是从伊拉克、阿富汗回到美国本土的现实过程。

访谈把这个问题连接到更大的政治生态：以色列、福音派右翼、特朗普时代、Pete Hegseth、军队文化和美国媒体如何共同把极端主义正常化。

精彩观点摘要

兵源压力改变了军队

- 战争需要大量士兵时，道德和背景审查被放松，极端分子趁机进入军队。

训练后的反噬

- 这些人在海外学到武器、组织和暴力技术，回国后可能服务于种族圣战式的极右翼想象。

媒体的遮蔽

- Kennard 批评主流媒体常要求“轻描淡写”战争中的强奸、屠杀和酷刑。

帝国战争与国内政治

- 海外战争制造的暴力文化，最终会进入国内权力结构。

穆斯林是第一批受害者

- 反恐战争以穆斯林为对象，也为白人至上主义提供了合法暴力训练场。

正文

一、从伊拉克到华盛顿：反噬不是比喻

主持人开场问：我们怎么从伊拉克战争走到今天美国政府高层里极右翼话语越来越正常化？Kennard 的回答是，不能把这些现象分开看。反恐战争时期，美国军队为了维持规模，接纳了大量本来不该进入军队的人。

这些人中有白人至上主义者、帮派成员、重罪前科者。军队不是不知道问题，而是在战争压力下选择视而不见。战争机器需要人，于是它吞下了极端主义。

二、Forrest Fogarty：一个士兵身上的制度真相

节目提到一名现役士兵 Forrest Fogarty。他说自己的指挥官知道他是纳粹，而且喜欢这一点，因为这种人会被派去执行最艰难任务。这个例子之所以重要，是因为它不是单独的怪人故事，而是制度逻辑的缩影。

如果军队把极端主义者视为“好用的人”，那么问题就不只是个人信仰，而是制度奖励了某种残酷、种族化和非人化的暴力能力。

三、反恐战争如何把极端主义训练成专业能力

Kennard 认为，反恐战争让一些极右翼分子获得了他们原本无法获得的东西：枪械训练、战术经验、组织纪律、战场心理和国家暴力的合法外衣。

当这些人回到美国，他们并没有把这套能力留在伊拉克或阿富汗。相反，部分人把它带回本土，用在所谓“racial holy war”（种族圣战）的幻想中。

四、美国媒体为什么总想淡化战争罪行

访谈中，Kennard 回忆自己做媒体访谈时，制作人曾提醒他“尽量少谈强奸和屠杀”。这句话很能说明问题：战争中的真实暴力太难听，主流媒体往往把它包装成战略、失误、代价，而不是犯罪和道德崩塌。

这种包装让美国公众很难理解，为什么战争会反噬国内政治。因为他们从一开始就没有被允许完整看见战争。

五、极右翼不是突然出现的，它被战争养大

节目把美国国内极右翼和海外战争连接起来。极右翼不是某一天突然从互联网论坛里冒出来的；它在军队、承包商、老兵网络、枪支文化、福音派政治和反穆斯林宣传中获得养分。

反恐战争给它提供了敌人形象，也提供了合法暴力的场景。穆斯林被描述成文明敌人，于是白人至上主义者在这套话语中找到了自己想要的世界观。

六、为什么穆斯林要理解这段历史

对穆斯林读者来说，这期节目不只是美国政治分析。它解释了为什么过去二十多年的反恐话语，会在今天以新的形式回到公共生活：边境政策、警察暴力、校园压制、巴勒斯坦抗议的污名化，都和同一套安全国家逻辑有关。

理解这条线，才能看清所谓“国内极端化”并不是反恐战争的意外副产品，而是它的一部分结果。

引用资源：

- 用户提供的 YouTube 字幕文件：Blowback: How the War on Terror Built the American Far Right — Matt Kennard
 
 



完整逐句中文对话翻译

主持人：本周的《The Thinking Muslim》，我们请到调查记者 Matt Kennard。他追踪了一个问题：在“反恐战争”期间，美国军队怎样招募极端分子，而这种招募又怎样让极端主义一路进入美国政府最高层。

主持人：你在书的开头，写到一名现役军人 Forrest Fogarty。

嘉宾：“我的指挥官知道我是纳粹，而且他们喜欢这一点。他们会把最难的任务交给我。”布什政府的政策就是：他们不在乎。他们关心的是：必须让美国军队一直有足够士兵。有一位分析人士告诉我，在反恐战争期间，美国军队里有 10% 的人和帮派有关。那些在反恐战争期间被招进来的人，现在已经回到美国本土，用他们在军队里学到的训练，去发动他们所谓的 RaHoWa，也就是在美国国内的“种族圣战”。甚至在拜登就职典礼期间，有人都不被允许执勤，因为他们说：“这些极端主义纹身让他成为风险。”所以，这是一个首尾相接的故事：我当年试图揭露的反恐战争中的极端主义，如今已经制度化了。

主持人：今天的《The Thinking Muslim》，我请到 Matt Kennard。他是一位调查记者，也是《Irregular Army》这本书的作者。这本书认为，在反恐战争期间，美国军队系统性地把白人至上主义者、帮派成员和有犯罪前科的人招进军队。这不是偶然，而是一项政策选择；它带来的后果，我们今天仍然在承受。Matt Kennard，欢迎你再次来到《The Thinking Muslim》。

嘉宾：很高兴来到这里。谢谢邀请我。

主持人：Matt，很高兴你能来。我真的很想深入聊聊这本书的内容。这本书非常值得读。

嘉宾：谢谢。

主持人：我们先从 Pete Hegseth 说起。他自称某种“战争部长”，现在又和五角大楼有关。他手臂上有 Deus Vult 的纹身，胸口有十字军十字，前臂上还有“kafir”这个词，也就是“非穆斯林”或者“不信者”。

嘉宾：嗯。

主持人：你 15 年前就在伊拉克记录过像他这样的人。我们是怎么从伊拉克走到今天的 Pete Hegseth，走到这个所谓“战争部长”的？

嘉宾：我之所以觉得有必要把这本书重新拿出来，是因为 Pete Hegseth 这个人。这本书最早已经出版很多年了，而我这些年一直在调查美国军队里的士兵，也做了很多工作，想把这些隐藏在军队里的人曝光出来。后来我看到 Hegseth 身上的纹身：Deus Vult、耶路撒冷十字、十字军意象。他竟然公开把这些东西纹在手臂和胸口上，而且还掌握权力，成了整个五角大楼最高的文职权威。所以我当时就想：这个故事绕了一圈又回来了。我当年在反恐战争中试图揭露的极端主义，现在已经被制度化了。这非常令人担忧。我认为，整个特朗普运动、MAGA 运动，在某种意义上都可以用反恐战争来解释。只是大家不愿意谈，因为民主党和共和党都对反恐战争负有责任。那是一场两党共同制造的灾难和罪行，所以华盛顿没什么兴趣认真追问特朗普现象和反恐战争之间的根源关系。你看特朗普当年竞选时的说法，他说我们要停止国家建设，不再跑到海外花美国人的钱，去改变世界各地的政府。当然，现在我们知道，这些话根本靠不住。当时其实也已经很明显，他最终会成为华盛顿所谓“建制集团”的一部分。但他确实利用了人们对反恐战争年代的不安和愤怒来赢得选举。像 Pete Hegseth 这样的人，也部分是因为特朗普想迎合自己的基本盘，尤其是福音派基督徒群体。特朗普虽然说自己是基督徒，但我不觉得他真有什么宗教信念。Hegseth 则不同，他在伊拉克和阿富汗服过役。

主持人：是的。

嘉宾：我也不相信这件事会在这里结束。这和我书里的论点还有另一层联系：白人至上主义者和新纳粹团体非常清楚，退伍军人比普通人更容易被他们招募。这一点已经出现在美国无数报告里，包括政府报告。1 月 6 日冲击国会事件非常罕见，暴徒闯进国会大楼，议员们躲在办公室里。事后对这些人的构成做过分析，发现退伍军人和现役军人的比例明显偏高，其中还有一些人当时仍在美国军队服役。这说明，那些在反恐战争期间被招募进军队的人，以及像 Hegseth 这样继续被招进来的那批人，现在已经回到美国本土。他们回去不是为了当神父、当唱诗班男孩，而是带着他们当初参军时想获得的训练回去，发动他们所谓的 RaHoWa，也就是美国国内的种族圣战。那是一场针对所有非白人的种族战争，目标是在华盛顿建立白人至上主义政权。这种事情我们以后会一再看到，因为人数太多了。伊拉克和阿富汗反恐战争中，有 200 万人在军队服役。哪怕其中只有很小一部分是带着叛乱议程的新纳粹、白人至上主义者，也已经非常可怕。我们也有先例。Timothy McVeigh 在 1995 年制造了俄克拉荷马城爆炸案，在 9·11 之前，那是美国历史上最致命的本土恐怖袭击。他就是 1990 到 1991 年第一次海湾战争的退伍军人。后来用了几年时间酝酿，把那些东西带回了国内。

主持人：[吸气声]

嘉宾：国会纵火案，也就是德国的 Reichstag fire，现在很多人认为那其实是纳粹制造的——

主持人：假旗行动，是的。

嘉宾：对。那件事后来被用作借口，通过授权法，基本上把德国变成了独裁国家，抹掉了所有民主的外壳。我真的认为，美国现在只差一次袭击，就可能发生类似的事情。你现在每天都能看到一些以前根本无法想象会发生在美国的事情。尤其是针对加沙活动人士，反对加沙种族灭绝的人受到打压。最近，抗议 ICE 的示威者也遭遇了这种情况。不知道你有没有看到，有一些人只是示威，或者进行直接行动，就被判了 100 年刑期。这种事情听起来像是最糟糕的独裁国家才会发生的。所以我会说，法西斯主义已经在美国出现了。在英国，Reform 和 Tommy Robinson 这类力量也正在上升。我认为，反恐战争创造了条件，也为这些力量走到前台铺好了地面。

主持人：你提到的国家安全文件确实谈到了西半球，也谈到了像 Tommy Robinson、Nigel Farage、德国选择党这类欧洲力量所说的“文化纯洁性”，以及美国应该支持这种文化运动。我们来谈谈你说的“白性”或者白人身份政治。你的论点是，反恐战争促成了带有白人至上主义观念的人进入军队，而这又导致美国国内政治发生转向，特朗普政府则利用了这种转向。你觉得特朗普在这件事上只是机会主义者，还是他真的代表某种后自由主义政治？也就是说，他不再用过去那种自由主义、公民民族主义原则来凝聚美国人，而是想用这种白人身份来凝聚美国人。

嘉宾：对。

主持人：这是你的理解吗？

嘉宾：是的。我认为他大量使用了反恐战争期间形成的话语。我们都记得，反恐战争制造了一种高度疑神疑鬼的政治气氛。反恐紧急状态制造出“外部敌人”和“内部敌人”，主要对象就是穆斯林，而特朗普很明显利用了这一点。它也制造了一种把政治看成战斗的观念。特朗普整套表演就是攻击别人。至于白人身份，那当然是核心。从美国建国开始，甚至在美国出现之前，白人至上就是这个国家的核心。美国和以色列的历史非常相似，本质上都是建立在种族灭绝和奴隶制之上的定居殖民地。所以，美国历史根部就有白人至上主义的基因，特朗普利用了它。但如果你问我特朗普真正相信什么，我其实不认为他相信任何东西。我觉得他没有意识形态。如果他生活在一个共产党国家，他也会爬到共产党最高层，因为他想要的是权力。问题是，他掌权的时代，政治市场上最有用的东西就是法西斯主义。我不觉得用这个词过分。我们看到的就是这种东西。如果你听 Hegseth 说话，他说我们不会再管那些愚蠢的交战规则，极端分子可以加入军队，我们不会再把极端分子踢出去——这就是法西斯主义。他手臂上还纹着 kafir，这在阿拉伯语里是不信者的意思；他骄傲地展示它，是在说我们正在和伊斯兰打一场文明战争。这些都是法西斯式的东西。特朗普看到这种东西能让他当选、能让他维持权力，于是就使用它。但这并不让它变得不危险。即便他本人不是信徒也一样。你看 Mussolini，最开始也是社会主义者。

主持人：是的。

嘉宾：再看 Stephen Miller。他的历史非常清楚。他是一个恶毒的种族主义操盘手，本质上是白人至上主义者，同时也是强硬的锡安主义者。有意思的是，这两者经常会走在一起。

主持人：嗯。

嘉宾：所以，不管你把特朗普放在意识形态光谱上的哪个位置，甚至不管你是否认为他有意识形态，事实是：他现在站在一个运动的顶端，而这个运动正是通过使用种族主义套路和法西斯话语走上权力的。不只是穆斯林。你看特朗普的话语，很多时候也指向和墨西哥之间的南部边境，拉丁裔群体也被他塑造成“他者”。不过这套东西现在效果也没那么好。尤其是在袭击伊朗之后，因为生活成本、油价等问题，他的支持率在下降。而支持率下降的后果，就是他会进一步加码种族主义，进一步加码这种伪法西斯主义，因为他必须继续迎合自己的基本盘。法西斯主义一向就是这样。我相信一种分析：法西斯主义是建制派在资本主义危机中维持权力的一种方式。他们不想让社会主义、共产主义或者其他真正挑战权力的运动有空间，就会使用法西斯队伍、法西斯话语，来维持自己的统治。这也是全球趋势的一部分。问题在于，希特勒当年在德国上台时，也远远没有特朗普今天掌握的力量。美国的力量，尤其是军事力量，在历史上很难找到可比对象。另一个问题是，美国经济上正在被中国取代，而且已经持续很久。有些人说，未来十年中国经济规模会超过美国。

主持人：嗯。

嘉宾：但美国真正无法被触碰的是军事。我们之前也谈过，美国军费差不多等于后面十个国家加起来。有些估算认为实际军费达到 1.4 万亿美元。那不是官方数字，但如果更严格地计算，它大概占整个国会预算的一半。

主持人：嗯。

嘉宾：当一个国家拥有这样巨大的军事比较优势，同时又在丧失经济权力时，它使用军事力量的倾向和动机会更强。我觉得特朗普明白这一点。就像你手里有一把那么大的锤子，看什么都会像钉子。所以他们会使用它。比如委内瑞拉、古巴、伊朗，都是这样。我认为我们会越来越多地看到这种情况。中国似乎并不把自己定位成苏联那样的全球权力政治玩家。如果这一点不改变，美国就会继续这样一路走下去。

旁白：我们真的需要自来水。

旁白：我们现在在 Texas 的 Sandbranch。这里的人没有饮用水。我们今天来这里，就是要确保每个人都能得到生命之水。

旁白：今天我们决定做一次 Sandbranch 服务日。我们给每个人发水，因为这是他们每周都需要的东西。

旁白：请访问 btml.us/thinkingmuslim，现在就捐助。

主持人：可是美国的军事力量也会失败。就连保守派的估计都承认，伊朗战争是一场灾难性的失败，也是特朗普政府的羞辱。这里的脱节到底在哪里？为什么美国花的钱比最近的竞争者加起来还多，却不能有效使用自己的军事力量？

嘉宾：我觉得部分原因是，统治他们的人极其无能。比如 Pete Hegseth 不只是法西斯主义者、伊斯兰恐惧者和白人至上主义者，他也真的很蠢。你甚至不会放心让他帮你做最基本的事，比如做顿饭。这是一方面。另一方面，这不只是特朗普政府的问题。我研究伊拉克战争筹划时尤其看到这一点。我们从小就被告知，国务院、外交部这些地方都是最聪明的人，他们懂这些社会，知道自己在做什么。但实际很多人并不懂。比如伊拉克，我在美国采访时，有人认识国务院内部人士，他们说，有些人在推翻萨达姆之后才惊讶地发现，伊拉克有什叶派多数。然后他们就说：“我们为什么要这么做？以前伊拉克不是伊朗的代理人，现在倒可能变成伊朗在伊拉克的代理人了。”所以他们会砸烂一个地方。他们知道怎样使用压倒性武力，但不知道怎样真正赢得一场战争。这和英国人有点不同。英国人在世界各地当然也非常残暴，但他们在反叛乱作战上确实更有经验，也被那个圈子里的人尊重——不是被我尊重，而是被军事圈里的人尊重。美国人不是这样。还有一点，美国不想、或者不准备投入大型地面军队。这其实也是我书里的核心论点。伊拉克战争前，90 年代的一些建议认为，如果要行动，需要接近 40 万人的部队。而 Donald Rumsfeld 的想法完全不同。他是布什政府的国防部长，也是进攻伊拉克时的国防部长。五角大楼内部当时有一场所谓“战争中的战争”：Rumsfeld 和陆军参谋长 Eric Shinseki 对立。Shinseki 认为，要推翻萨达姆这样的领导人，并且稳定国家，就需要庞大的地面军队。Rumsfeld 则说，不不不，我们需要的是特种部队式任务。派少量特种部队，收买当地军阀，就像他们在阿富汗做的那样。他们主要通过北方联盟，很快就拿下了喀布尔。很明显，后来事情没有按计划发展。20 年后美国撤走，塔利班又重新掌权。但 Rumsfeld 的理念就是靠特种部队开局。这种方式不管用。它便宜，如果你掌管五角大楼，你当然会想这么做，但它不管用。所以他们既没有真正承诺投入足够力量，也因为伊拉克灾难和越南记忆，不想在政治上再承担一次大规模地面战争。特朗普如果觉得政治上扛得住，也许会想地面入侵伊朗。但那会完全失败。伊朗的地形比伊拉克更难，而且伊朗几十年来一直在准备应对美国入侵的游击战。他想做的更像委内瑞拉那种：派 Delta Force，偷走总统。但那也不奏效。委内瑞拉现在怎样？政府还在那里，只是换了领导人。Delcy Rodríguez 取代 Maduro 后看起来确实更愿意按美国意思办事，但这并不是真正的政权更替。所以我认为，他们找不到一种既能满足国内政治基本盘、又能真正实现政权更替目标的策略。这也是美国直到现在都没有真正攻击伊朗的原因。自从 1979 年伊斯兰革命推翻美国支持的独裁者 Shah 以来，美国就一直想除掉伊朗政府。伊拉克入侵前后，也一直有人说下一步就是伊朗，但他们没有这样做。原因我们现在已经看到。伊朗实际上让美国吃了大亏。抱歉我说得有点粗，但确实如此。就像你说的，那是一场巨大的失败。往后看，我也不知道特朗普的战略是什么。甚至对伊朗的战争目标每天都在变。很难看懂他们为什么要攻击伊朗。

主持人：是的。

嘉宾：即便按他们自己宣布的理由来看，也一天一个说法。今天说是人权，明天说是对以色列的攻击，后天又说是霍尔木兹海峡。没有一个说得通，我也不觉得他们自己知道。所以，这里既缺战略，也缺真正完成目标所需的投入，当然还有一群愚蠢的人。

主持人：我们回到你的书。你在书一开始写到，你第一次见到现役士兵 Forrest Fogarty。

嘉宾：是的。

主持人：他也是一个公开承认的白人至上主义者。我记得那是在 Tampa 的一家酒吧。那次见面让你看到了这类人的什么心态？

嘉宾：首先，那是一次挺吓人的经历。不是说白人至上主义者是什么可爱的人，但有些人会把自己包装得比较体面。而他是那种真正的新纳粹：穿白背心，身上有纳粹符号之类。

主持人：是的。

嘉宾：我们吃饭的时候，他就在很多人面前高谈阔论，谈犹太人、黑人等等。但我很快意识到，这个人是理解整个故事、以及伊拉克发生了什么的一扇窗口。他谈自己在伊拉克的经历，说：“我的指挥官知道我是纳粹，知道我是白人至上主义者，而且他们喜欢这一点。他们因此把最艰难的任务交给我，因为他们觉得我够硬，像战士。”你可以想象伊拉克发生了什么，阿富汗也是一样。后来阿富汗也出现过一张照片，美国士兵合影时露出 SS 闪电符号。所以这两个地方都发生了同样的事。他基本是在说，那里是开放猎场，你可以想做什么就做什么。后来我又采访了更多新纳粹，一次又一次听到同样的说法。这些人所处的环境，基本上是法律免罚。你可以做任何事。战争本身也带有种族主义色彩，这一点不只是新纳粹退伍兵说的，其他参过战、后来反战的老兵也这么说。美国的 Veterans Against the War 这类人也谈到，整个战争任务本身就是种族化的。

主持人：嗯。

嘉宾：你被放在高度设防的基地里，周围有防爆墙，而外面的人被彻底非人化。士兵们有一个词称呼伊拉克人，叫 Hajis，这是一个带种族侮辱意味的词。他们也知道自己做什么都能逃掉。当你把这两件事放在一起：一支自动步枪，加上免罚环境，你就能想象发生了多少暴行。Fogarty 没有直接告诉我他参与了哪些暴行，但我确信他和其他人卷入过。更有意思的是，我们只能通过美国本土发生的一些事，窥见伊拉克发生过什么，因为在美国国内，法治没那么容易被完全丢掉。比如 Kenneth Eastridge 这个人。他在伊拉克服役，回国后杀了一名同袍。案件发生后，他的 MySpace 页面被公开，里面有 SS 闪电符号，那是新纳粹标志。他还发过一张在伊拉克抱着死猫的照片，标题类似“又杀了一个伊拉克人”。所以他是一个公开在伊拉克服役的新纳粹。我们之所以知道他，是因为他回国杀了人。在他的审判中，人们谈到伊拉克发生的事。他排里的一个人说：“我们过去常开着坦克在巴格达到处转，朝当地人随便开枪。”另一个士兵说，至少有一个人被打中。这就是常态。人们必须理解伊拉克发生了什么。我们知道的暴行只是极小一部分，因为美国军队总是接受士兵的借口，或者直接掩盖。我们看到的是彻底的免罚和开放猎场。Chris Hedges 和 Laila Al-Arian 当时做过很好的工作，写到这些屠杀是怎样变成日常的。美国有这种历史。越南战争也是这样。My Lai 大屠杀由 Seymour Hersh 揭露后成了主流记忆，但现在研究越南的人会说，My Lai 每周都在发生，每周都有屠杀。事实上，美国军方也有兴趣突出这些所谓“单个”暴行，因为这会让人以为那是例外。

主持人：[吸气声]

嘉宾：他是靠“道德豁免”进入美国军队的。这个项目在反恐战争期间急剧扩大。所谓道德豁免，就是给那些有重罪或者严重轻罪记录的准士兵开绿灯。正常时期，这些记录会阻止他们入伍，但当时豁免像糖果一样发出去。你可以看出为什么本来要有这些规定。一个人如果犯过谋杀、强奸或者其他严重罪行，你当然不想把这种人放进伊拉克那样被占领的国家里。结果我们看到了。但五角大楼根本不在乎。他们一点也不在乎。他们优先考虑的不是被占领的人口，甚至也不是美国士兵自己，而是完成战争任务。不惜一切代价，让美国军队保持足够兵源。他们确实做到了。另一个问题是，当战争没有按计划推进，当 Rumsfeld 那套四年内撤到只剩 5000 人残余部队的想法明显疯狂时，他们本该恢复征兵制。但他们没有，因为越南记忆太强，征兵会让美国国内民众反战。所以他们没有这样做，最后就把美国军队掏空了。某种意义上，我也做了很多历史比较。我不认为美国军队历史上曾经有过像反恐战争时期这样彻底的改造。而我们前面说过，这后来被制度化了。现在又出现一个人说：“这不仅可以接受，我还要把它变成正式政策。”所以，对任何处在美国炸弹另一端的人来说，这都非常可怕。就算最近飞过伊朗的那些飞行员，比如一开始就炸中一所女校、造成 160 名女孩死亡的那次，我们又怎么知道那名空军飞行员是谁？他也可能是极端分子。这些人到处都有。正如我提到的，Hegseth 让他们重新获得资格，也让他们被合法化。现在他们控制着世界上最先进、最致命的一些武器，而且已经有成千上万这样的人。

主持人：是的。

主持人：所以，逻辑就是为了反恐战争招够士兵。但你谈到“反噬”，因为这些人最终回到了美国。1 月 6 日就是这种反噬的一部分。请你解释一下这种反噬的范围。当然，我不认为当时民主党或共和党真的在想：我们要增强美国国内的白人至上主义。也许这就是特朗普后来的作用。但当时他们的意图不是这样。那么中间的联系是什么？

嘉宾：这一点很重要。布什政府的政策，后来奥巴马也延续了，并不是一种明确的意识形态政策。不是说他们公开想要新纳粹和白人至上主义者。他们只是不在乎。我不会给他们“在乎”的信用。他们担心的只是：为了占领，必须让美国军队一直有足够士兵。但他们不在乎这一点本身就是犯罪。因为正如你说的，现在这些人都回到美国了，而且有些人还在服役。人们也必须理解，美国在西方社会中很特殊，因为军队在社会里占据极大位置。我刚才说过军费比例，还有人员数量、基地数量、美国的地理结构。美国有太多军事基地，其中很多位于非常特殊的地区。比如 Texas 靠近墨西哥边境的 Fort Bliss，就成了重要的毒品走私地点。墨西哥贩毒集团特别愿意招募现役士兵，因为基地里的执法压力和社会外部不一样，你能做一些在外面没法做的事，也更容易移动。所以，当一个机构在社会中如此重要，而它又发生了我说的这些变化，这些问题当然会渗透到更广泛的社会中。你在美国军队里看到的所有疾病，都会渗透到社会里：极端主义、帮派、贩毒、犯罪活动、心理健康危机。还有一点，他们没有治疗创伤后应激障碍。一度有 20% 的美军士兵患有创伤后应激障碍。按照同一个逻辑，他们既负担不起把这些人踢出去，也负担不起好好治疗他们，于是又把他们送回伊拉克和阿富汗，服役时间更长。还有一个叫 stop-loss 的项目，延长服役期，缩短轮换间隔。结果就是，你在摧毁美国士兵的心智。所有这些受伤的人都回到美国。我说过，目前还没有发生那种大规模伤亡袭击，这是真的。但如果你看地方层面，看家庭暴力、谋杀、枪击、老兵自杀、帮派活动，就能看到这种反噬早就发生了。

旁白：所以你的意思是，当政权轰炸一个地区后，他们会等人们过来救援、搬运尸体，然后再次轰炸？

旁白：是的。

旁白：[音乐]

旁白：你离开这个国家多久了？

旁白：42 年。到后来，甚至连“回来”这个念头都不可能想了。

旁白：为什么？

旁白：恐吓普通人，只会让他们对他更加愤怒。

旁白：你看那些被毁掉的建筑。

旁白：这是世界上最美的废墟。

旁白：[音乐]

旁白：作为叙利亚人民，我们现在有一个机会。

旁白：这就是自由。现在我们呼吸到自由。

旁白：[音乐]

主持人：Matt，当我们谈白人至上主义时，具体是在谈什么？你在书里写到自己和这些白人至上主义者见面，他们会列出自己的各种怨恨。白人至上主义只是怨恨清单吗？还是说它背后有一套可以指出来的连贯意识形态？

嘉宾：它是一个光谱。有不同群体，从三K党到新纳粹团体，差异很大。三K党会声称自己更偏好“民主方法”，比如参加选举。他们大概想要的是 Jim Crow 式的种族隔离。而新纳粹，以及所谓 lone wolves（独狼），也就是潜在的独狼式恐怖分子，更多是加速主义者。他们认为需要通过恐怖袭击唤醒白人工人阶级，让他们意识到自己被多元文化、全球主义精英压迫，然后推翻他们。所以其中有不同部分。但共同基础是：他们认为社会应该按种族组织，团结的边界是种族，不是阶级，也不是别的东西。就像希特勒那样，很基础。但我发现，这套意识形态其实并不连贯。你稍微追问就会发现很多矛盾。比如很多新纳粹并不支持伊拉克战争。他们服役后反而非常批评，说我们是为了 ZOG，也就是他们所谓 Zionist Occupied Government（锡安主义占领政府）而战。这是一个反犹阴谋论。今天你也可以说，锡安主义确实对我们的政府有很明显的影响，但他们的分析是另外一种东西，是那种认为犹太人统治世界的反犹想法。他们去伊拉克，是为了获得他们认为将来在国内种族战争中需要的训练。另外，我不是想随便骂人蠢，但他们确实常常很蠢，因为这套意识形态非常简单。正因为简单，才容易吸引绝望、挣扎的人。它告诉你：你所有的问题都是黑人、穆斯林、犹太人或者某个群体造成的。没有复杂性。所以有人会想：好，那问题就解决了，只要把他们除掉，我的人生就会好起来。当然，现实不会这样，但这就是它的诱惑。他们也很危险。尤其那些独狼式人物。

主持人：我觉得这本书在暗中也围绕着我们以前谈过的一个主题：帝国过度扩张，以及长期战争会侵蚀发动战争的机构。有没有一种版本认为，这个故事其实不只是关于美国，而是关于所有帝国？所有帝国在长期掌权之后打漫长战争，最后都会以你描述的方式被侵蚀。

嘉宾：是的，百分之百。它非常符合这个论点，尤其是反恐战争期间发生的事情。我在书里也把它和罗马帝国做比较。5 世纪时，罗马帝国在统治世界几百年后相当快地崩塌。后来关于它为什么崩塌，有很多争论，有人说是基督教的隐性影响，有人说是帝国过度扩张。还有一种军事解释，说罗马军队退化了。罗马军队曾经是帝国的骄傲和最大力量。Arthur Ferrill 教授写过一本书叫《罗马帝国的陷落：军事解释》。我读过这本书，它基本上说，这支被高度尊崇的军队后来开始从敌对部落招兵，这个过程叫“蛮族化”。这和反恐战争期间私人军事承包商兴起很相似。军队纪律变差，训练方式也变了。这和美国发生的趋势非常相似。我认为这也是美国输掉战争的一个重要原因。因为这些变化会影响作战准备。我其实不太喜欢从这个角度谈，因为我的目的不是让美国军队运转得更好。但事实是，一旦你开始取消规定，作战准备就会受影响。这也是为什么规定本来存在。比如我书里有一章叫绿卡士兵。美国军队招不到足够士兵，于是把绿卡和公民身份当作诱饵。研究时我发现，有来自 Guatemala、非洲不同地方的人，有些人英语都说不好。规定语言能力是有原因的。如果战场上有人听不懂英语，很难执行命令。文化参照也不一样。事实上，伊拉克战争中第一个死亡的士兵就不是美国公民，而是 Guatemala 人。

主持人：Guatemala 人，是的。

嘉宾：这是个很疯狂的故事。我以前也不知道。他其实也是美国帝国主义的受害者。他的一生都被美国帝国主义影响。Guatemala 曾经有一位民选的民主社会主义总统，1954 年被 CIA 推翻。那是在 CIA 推翻伊朗 Mossadegh 的第二年。后来 Guatemala 发生的事情极其残酷。我去过 Guatemala 很多次，也去过乡村地区，那里后来发生了针对玛雅人的种族灭绝，残酷程度难以置信。到了 1980 年代，针对玛雅人的种族灭绝真正开始时，他的父母就是玛雅人。他们离开乡村，去了 Guatemala City。他从小像街头孩子一样长大，父母后来去世。他被一家美国慈善机构收留，然后冒险从 Guatemala 穿过墨西哥前往美国，最终进入美国。他后来加入美国军队，是为了拿绿卡和公民身份。但他并不想参军。他死后，媒体都说“这位爱国的 Guatemala 人为了美国理想和保护美国的反恐战争而死”。这全是胡说。如果你看他写给姐姐的信，他想把姐姐接到美国，而她还在 Guatemala。他说：“我想当建筑师，但我觉得我必须加入美国军队，因为这是留在这里、把你接来的好办法。”后来他在 Umm Qasr 被杀。更讽刺的是，他死于友军误伤。之后有报道说，他可能是因为没听懂命令而被杀，因为他的英语不够好。这正说明我说的作战准备被削弱。同样还有创伤后应激障碍、毒品、酒精问题。酗酒者和吸毒者也被留下来，以前这类人会被踢出去。还有体重问题，他们正式改变了体重规定。入伍年龄从 35 岁提高到 42 岁，还启动所谓 retiree recall program，把越战时期的人重新召回去派出去。这些都说明军队在被掏空。

主持人：[吸气声]

嘉宾：但他触及这个议题、把它带到台前，这一点是新的。而且这正在全世界发生。西班牙也有政治人物说应该关闭 Andalusia 的 Rota 海军基地和 Morón 空军基地，这两个基地对美国在欧洲和中东的行动非常关键。意大利也有类似运动。塞浦路斯的美英基地也引发很大反对。所以，对帝国前哨，也就是这些军事基地的抵抗正在增加。事实上，如果一个国家有美国军事基地，你就很难说它是主权国家。前几天有人发推说：“如果你有美国军事基地，那不是你在接待这个基地，而是这个基地在接待你的政府。”这话某种意义上是真的。你不是在接待基地，因为如果你基本处在它的军事控制之下，就很难真正反对那个国家。这些基地实际上是完全自治区域，是美国的主权地盘。所以这是一个长期问题。但我认为，就我们这里以及世界其他地方来说，这是我们真正可以改变的东西。

主持人：[吸气声]

嘉宾：如果我们真的想为削弱美国帝国尽一份力，而我认为每个人都应该这样做，那么关闭本国的美国基地，或者加入、推动这样的运动，就非常重要。我认为现在有一个窗口，也许以前从来没有过。就英国的美国基地而言，我研究这个很多年，过去几乎没人关注，也没人有兴趣。现在这已经是一个非常现实的议题，我们必须抓住。它也和巴勒斯坦战争有关。我们以前谈过一些基地，其中有英美联合基地，在加沙种族灭绝中扮演了关键角色。所以，我们既可以让自己的国家恢复主权，也可以通过阻止美国军队利用我们的领土发动非法攻击，来服务世界其他地区。伊朗问题也是如此。美国袭击伊朗时必须使用英国基地。很多人对此感到震惊，因为 Starmer 说过他们不会允许美国使用英国基地。大家以为他说了算。但后来他不得不改口，因为基础设施已经被建成，美国军方要发动袭击，就必须使用某些英国设施。Gloucestershire 的 RAF Fairford 被用了，有记者隔着围栏拍到炸弹被装上飞机；印度洋的 Diego Garcia 也被用了。这说明 Starmer 无法做出违背华盛顿的决定。这就是二战后建立起来的基础设施和网络：英国必须按美国的要求做。我们必须改变这一点。我们需要一个政治纲领，把它变成重大议题。令人震惊的是，Zack Polanski 是第一个这样说的领导人。连 Corbyn 都没说过，连 Michael Foot——另一个非大西洋主义的前工党领导人——也没说过。所以事情正在变化。希望会继续变化。还有一点，特朗普从长远看对美国帝国非常糟糕，因为美国帝国长期靠一种叙事吃饭。

主持人：说自己是在守护民主。

嘉宾：对，说我们是在守护民主，是为了安全，是全球警察，但我们是为了好的原因。当特朗普出现，把面具摘下来，说出真实发生的事情时，这些资产就更难被正当化。那套意识形态本来就是为了让接待美国基地的人接受帝国而创造的。现在全被扔出窗外了。即使帝国阶层以后再找一个像 Barack Obama 那样好看的面孔来包装帝国，我也不觉得还能完全回到过去。人们已经看明白了。海湾地区也是这样。比如伊朗对 Qatar 的 Al Udeid 基地、Bahrain、UAE 等地发动报复性袭击后，很多人才知道 Qatar 承载着整个中东最大的美国基地。现在他们知道了。知识本身已经扩散。虽然我不太了解海湾国家的国内政治，但我听说民众中甚至政权内部都越来越多反对这种基地，因为他们不想让自己变成目标。当然，像 Qatar 这样的小国很难把美国赶出去，但至少这个话题开始被讨论了，这是积极的。因为这些政权也从基地中获得力量。

主持人：对，完全是这样。实际上，整个海湾地区都在非常认真地讨论美国安全保障。大家在问：这些基地到底给我们带来了什么？这次伊朗导弹袭击让他们看到，自己仍然非常脆弱。

嘉宾：嗯。

主持人：所以我认为整个地区确实经历了一个清醒时刻。我想问你 Tucker Carlson。

嘉宾：好。

主持人：在加沙问题上，他站在了历史正确的一边。他非常直接地称之为种族灭绝，也批评特朗普政府背弃承诺，并和以色列一起参与对伊朗的袭击。就这些对外政策冒险来说，他表现得很坚定。但同时，在他自己的思想框架里，也有一种类似的白人本土主义倾向。当他谈移民、谈西方作为一种观念、谈西方作为一种独特文化时，很多地方仍然很像白人至上主义，也许是更精致版本。你怎样理解和分析 Tucker Carlson 这样的人？我们总想区分谁是好人、谁是坏人，但 Tucker Carlson 很难这样简单判断。

嘉宾：是的，他确实很难简单判断。从某些方面说，因为加沙和巴勒斯坦的紧迫性，我不认为我们应该太纠结他在其他问题上的观点。当然，像 Nick Fuentes 那种人，我觉得不能接触，也不应该和他们有任何关系。这里的新纳粹也是一样。但 Tucker Carlson 还不属于那个层级。他在加沙问题上的表现确实非常出色。

主持人：是的。

嘉宾：而且他是美国最有影响力的记者。如果试图把他推开，那在策略上就是巨大错误。有些人确实想这么做，但我认为非常不明智。显然，他在社会议题上有一些令人不舒服的观点，我不同意，也不是在推广这些观点。但如果他打开了关于加沙的讨论，如果他让 Nick Maynard 这样了不起的医生上节目，那就意味着 Maynard 在加沙的经历会触达数百万美国人。而以色列没有美国就做不了它正在做的事。所以这很有革命性，这也是为什么 Tucker 正遭到锡安主义游说集团强烈攻击。Candace Owens 也是类似情况。她有一些疯狂的阴谋论，但在这场种族灭绝问题上也表现得很好。我们为什么要把他们推开？这不意味着你要同意他们的所有观点，甚至不意味着你要推广其他观点，但从策略上说，不这样做会是巨大错误。Norman Finkelstein 说我们应该更谨慎，我在这一点上不太同意。现在巴勒斯坦的紧迫程度太高，我们必须利用一切可用的东西，尤其是 Tucker Carlson 这种规模的平台。因为巴勒斯坦正在遭遇他们的“最终解决方案”。加沙基本被摧毁，他们现在占领了 70% 的地区，而且可能是永久占领。约旦河西岸正在遭遇种族清洗，那里实际上也发生着种族灭绝，而且会升级。黎巴嫩的什叶派也面对种族灭绝。所以现在就是关键时刻。他们想在特朗普任期内保住足够权力，把这一切做完。因此我们必须现在阻止它。至于 Tucker，他被指控反犹，但任何批评以色列的人都会被这样指控。他从来没有说过真正反犹的话。

主持人：是的，是的。

嘉宾：完全没有。他在 Fox 时确实有一些很糟糕的观点，不只是白人至上那类，在外交上也是真正右翼新保守派。

主持人：是的。

嘉宾：他支持过伊拉克战争，但他现在会公开承认这一点。这是我喜欢的一点。

主持人：是的。

嘉宾：他说起这些事时会说：我当时错了。而且，他在其他问题上的观点以后也可能逐渐改变。他看起来是开放的。

主持人：嗯。

嘉宾：他没有什么动力必须这样做。我前几天看过一个播客，

主持人：[叹气]

嘉宾：我记不清他是在和谁说话，也许是他兄弟。他谈到锡安主义者实际上曾威胁他和他的家人，要对他们使用身体暴力。当一个人拥有这么大的权力，却仍愿意承担这种风险，我会尊重这一点，因为他没必要为此承受风险。再拿 Bernie Sanders 来比较。我们本来被要求尊敬他。是的，我在很多议题上同意他，但他在种族灭绝问题上非常糟糕，在以色列问题上至今也很糟糕。他实际上是一个犹太至上主义者，认为锡安主义实体应该保持犹太多数，并凌驾于当地原住民之上。我为什么要走向他那边？这对我说不通。以 Bernie Sanders 为例，他直到种族灭绝已经进行很久才呼吁停火。2023 年 12 月，他还在主流媒体上说不应该停火，因为要消灭 Hamas 之类。AIPAC 还拿他的这些话来宣传。对我来说，这是红线。当你看着种族灭绝被直播时，这没有回头路。从第一天起，从 10 月 7 日起，接下来会发生什么就已经很清楚。他们疯狂轰炸，毁掉一切。所以在这么严重的问题上，在各国政府都和以色列站在一起、而我们试图推动民众反对政府的时候，所谓纯洁政治没有意义。为什么要无视这些平台？另外，右翼人士并不都是怪物。很多右翼人士也被加沙震惊了，和我们一样，因为他们也是人。看到孩子被炸掉头，他们也会感到痛苦。很多人已经改变。我们正在看到一种通过事实理解世界的过程，这是我一生中很少见到的。所以我们要对此保持开放。不能总是带着审判态度说：你以前做过这个、做过那个。人的眼睛会被事实打开，之后需要有人帮助他们继续往前走。所以，这就是我对 Tucker 的立场。

主持人：很好。最后一个问题，更偏英国国内。Andy Burnham 今天发表演讲，说他要成为 Westminster 的“断路器”，他说自己想用不同方式做事。从你的观察看，Andy Burnham 是换汤不换药，还是他真的会和支持种族灭绝的工党做出真正切割？

嘉宾：我认为他就是换汤不换药。事实上，他在成为领导人之前的记录，比 Keir Starmer 还糟。你看他的经历：他在 Tony Blair 和 Gordon Brown 手下任职，在 Gordon Brown 手下当过卫生大臣。之后，保守派还表扬过他对 NHS 的私有化。2003 年，他支持非法的伊拉克战争。2010 年有人问他这件事，他说自己不能否认当初的决定，因为那给了 2000 万伊拉克人过上更好生活的机会，还说自己会骄傲地追随 Tony Blair 的领导。注意，这是在 100 万伊拉克人被杀、国家被摧毁、陷入内战之后说的。这是精神病态式的行为。2004 年，他还去过以色列，行程由 Labour Friends of Israel 和以色列外交部支付。当时 Labour Friends of Israel 的主席是 James Parnell，一个强硬锡安主义者和企业游说者；Burnham 现在刚任命他当幕僚长。这也是一扇窗，让你看到他没有变。他去 Manchester 后做了很好的公关，努力把自己包装成不同的人，因为人们想要不同的东西，这种包装有效。Keir Starmer 当年也是这样当选的。他说我会执行十点纲领，我会是穿西装的 Jeremy Corbyn，是体面的 Jeremy Corbyn。他们利用人们想要改变的政治资本，不断把“改变”卖给你。但你看 Burnham 的记录，非常糟糕，也暴露出一种愿意为权力做任何事的性格，很像 Keir Starmer。他 2010 年还为《太阳报》摆拍。一直说自己为 Liverpool 根源骄傲，但 Liverpool 人因为 Hillsborough 事件非常痛恨《太阳报》，没人买它。他却骄傲地坐在印着《太阳报》标志的出租车里。所以我看不到什么区别。这触及了工党的核心。工党不断推出这些机器政客，不是偶然。为什么他们一直这样做？因为他们实际上是在代表寡头阶层的自由派一翼管理英国社会。Keir Starmer 是完美面孔，只是很不幸，他不是一个很好的政客。Andy Burnham 是更完美的面孔，而且可能更会搞政治，所以也许能把这套戏演得更久。但问题就是工党本身。它已经被感染，它在政治系统中的角色就是和保守党一起组成某种单一政党的一部分，也许表面更自由派一些，但 Starmer 在很多事上和保守党没太大不同，尤其是在种族灭绝问题上。我不想再经历一遍了。Starmer 当选时我就说，很快大家就会看清他是一个右翼管理型政客。当时很多人不信，后来果然如此。现在我又得对 Burnham 说同样的话，然后我们可能又要耗几年。但最终结果会是 Nigel Farage 成为首相。除非人们醒过来，意识到自己不断被卖这些假货。工党需要你相信他们和保守党不同，但他们并不同。他们和保守党是同一个政党的不同侧翼。所以我认为绿党非常重要。虽然我不认为他们会赢得大选，但必须有一个真正处在寡头主流政党之外的载体，提供不同愿景和不同话语。目前他们正在这样做，虽然不完美。有人批评我加入绿党，说他们在这个政策上不好、那个政策上不好。好吧，但当工党、保守党和 Reform 在 NATO、以色列、福利等问题上基本都是同一个单一政党，只是在移民上有差别时，我们需要一个外部力量，否则就是把权力交给他们。从我的角度，以及对绿党内部任何人来说，重要的是让领导人始终对成员负责。当像 Polanski 这样的人越来越受欢迎时，英国国家机器就会启动各种收编机制。它一再这样做。当它看到威胁，就会通过收编来消除威胁。所以 Polanski 会被拉向各个方向，政策也可能越来越不激进。我们作为成员必须不断监督他。一个很好的例子就是反锡安主义动议。这本来不该是激进动议，因为反锡安主义本应是每一个进步人士的立场，但在现实中它很激进。他已经被迫不能批评这个动议。虽然他还没有公开支持，但也没有批评，这已经很大。如果这项动议通过——只要允许投票，它就会通过——这将是欧洲第一个正式反锡安主义的主流政党。他们当然会说这是反犹，但 Polanski 本人是犹太人，这会让他们更难这样说，虽然他们仍会尝试。但这就是关键。如果这能发生，我们已经取得了巨大胜利。这对亲巴勒斯坦运动、对巴勒斯坦都是重大收获。之所以有这么大反扑，是因为一旦堤坝被打开，一个政党先这样做，其他人就会跟上。工党内部也会有压力，要求提出类似政策。因为他们保护锡安主义的方式，就是把所有反对锡安主义的声音都和反犹挂钩。现在如果有一个主流政党，明显不是反犹，而是一个反种族主义政党，由一名犹太人领导，拥有几十万成员，并成为反锡安主义运动的一部分，那意义巨大。所以，Burnham 应该被放进和 Starmer 同一类，也和大多数工党领导人同一类，Jeremy Corbyn 也许除外。我们必须明白，工党永远不会是答案，不管领导人是谁。工党本身就是问题。我们需要建设替代力量，当前主要就是绿党。当然未来不一定一直是绿党，但现在就是它。

主持人：Matt，这真是一场非常精彩的对话。非常感谢你抽时间。

嘉宾：谢谢邀请我。

旁白：愿安拉赐你们平安。现在你已经听到本期节目的结尾。你能一直听到最后，说明你真的相信我们的工作。请考虑一次性捐助，或者访问 thinkingmuslim.com/membership 成为会员。你的贡献会让你获得独家幕后内容，也能让你向我们的嘉宾提问，还能参加我、我的团队以及像 Sami Hamdi 这样的嘉宾共同参与的月度通话。愿安拉赐你善报，也请在你们的祈祷中记得我们。

引用资源：

- 用户提供的 YouTube 字幕文件：Blowback: How the War on Terror Built the American Far Right — Matt Kennard 查看全部

转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-far-rights-love-affair-with-islamophobia
原文标题：The Far-Right’s Love Affair with Islamophobia
作者：Dr. Naved Bakali
作者简介：纳维德·巴卡利（Naved Bakali）博士：纳维德·巴卡利在加拿大麦吉尔大学获得了教育文化与国际研究博士学位。他目前是温莎大学反种族主义教育专业的助理教授。纳维德也是加拿大恐怖主义、安全与社会研究网络的附属研究员。他在伊斯兰恐惧症研究、后9/11背景下的穆斯林青年身份认同、难民与创伤幸存者的教育项目，以及高等教育的国际化与去殖民化领域发表了大量著作。他是《伊斯兰恐惧症：通过穆斯林青年的生活经历理解反穆斯林种族主义》（Brill/Sense出版社，2016年）一书的作者，同时也是《海湾合作委员会国家的教师培训与教育》（Lexington出版社，2021年）以及《殖民性、种族与伊斯兰：反恐战争中全球伊斯兰恐惧症的兴起》（曼彻斯特大学出版社，即将出版）这两部文集的共同编辑。

副标题：伊斯兰恐惧症对西方政治有什么影响？从仇恨叙事到选举动员
摘要：本文分析极右翼如何利用伊斯兰恐惧症进行政治动员。作者说明，反穆斯林叙事常被用来制造恐惧、巩固民族主义身份、攻击移民和少数群体，并为排斥性政策提供社会基础。



图：极右翼对伊斯兰恐惧症的迷恋

摘要

反穆斯林种族主义正日益成为欧洲和北美极右翼极端组织及政治人物的一个显著特征。 本文考察了欧洲（重点关注英国、法国和荷兰）以及北美（特别是加拿大和美国）的极右翼政治人物和街头抗议运动中，伊斯兰恐惧症言论和行动的增长情况。 本文将论证，与其他形式的种族主义相比，反穆斯林种族主义正越来越多地定义这些政治精英的政策，并占据了这些抗议运动最关注的领域。 这种通过种族和政治姿态进行的“他者化”可能对生活在西方国家的穆斯林产生潜在的破坏性影响，并可能导致针对性立法、仇恨犯罪和社会边缘化等后果。

引言

反穆斯林的偏见和仇恨可以追溯到伊斯兰信仰在阿拉伯半岛诞生之初。 当伊斯兰教仅限于麦加城时，它遭到了统治精英古莱什部落的反对。 随着伊斯兰教扩展到麦加边界之外，它遭到了麦地那及周边地区一些部落的反对。 当伊斯兰教发展成为一个帝国超级大国时，它面临着欧洲基督教世界以及其他敌对帝国的对抗。 在整个殖民时期及此后，东方主义的视角在欧洲学者、编年史家、作家和艺术家的作品中变得突出，并且可以说通过各种变体形式持续存在至今。 在当前背景下，许多反穆斯林的种族主义和偏见被一些人称为伊斯兰恐惧症。 根据艾伦（Allen）的观点，伊斯兰恐惧症是一种

在理论、功能和目的上与种族主义及其他类似现象相似的意识形态，它在当代环境中以类似于历史上的方式，维持并延续着对穆斯林和伊斯兰教的负面评价，从而影响并构建了将穆斯林和伊斯兰教视为“他者”的思维方式。 这不仅局限于显性或直接的权力与支配关系，更重要的是，它还存在于我们当代所遇到的那些不那么明显、日常化的权力关系中，无论是在现实中还是在显然非现实的事物中，都能识别出这一点。

这种对穆斯林的“他者化”日益成为欧洲和北美极右翼极端运动的焦点。 本文探讨了这些极端组织是如何变得越来越公开地反对伊斯兰教的。 在许多情况下，他们将自己定义为伊斯兰教和穆斯林的绝对对立面。 本文考察了欧洲（重点关注英国、法国和荷兰）以及北美（特别是加拿大和美国）的极右翼政治人物和街头抗议运动中，伊斯兰恐惧症言论和行动的增长情况。 本文将论证，反穆斯林种族主义相较于其他形式的种族主义，正日益成为这些政治精英政策的核心，同时也占据了这些抗议运动最主要的焦虑领域。 这并不是说反穆斯林种族主义已成为极右翼唯一的关注点，而是说它正日益成为这些个人和团体的焦点。 伊斯兰恐惧症的态度存在于整个政治光谱中；然而，极右翼表现出的伊斯兰恐惧症通过政治言论变得更加公开、大胆且大众化。 由于反穆斯林歧视在欧洲和北美社会中是一个日益严重的现象，这些极右翼反穆斯林运动和政治人物获得了更广泛的吸引力，从而在公共话语中进一步使反穆斯林种族主义合法化，同时似乎使极右翼抗议运动和反穆斯林偏见在政治领域变得常态化。

本文中，“反穆斯林种族主义”和“伊斯兰恐惧症”这两个术语被视为同义词。 有些人可能会认为“反穆斯林种族主义”这一术语更可取，以避免让“伊斯兰教”免受直接批评。 然而，在当前环境下，针对穆斯林的种族主义待遇很少能与对伊斯兰教的攻击分离开来。 换句话说，穆斯林之所以成为目标，是因为他们认同伊斯兰教。 因此，这两个术语在本文中可互换使用。

西方极右翼极端主义观点

欧洲和北美社会的极右翼政党并非什么新鲜事。 正如戈尔德（Golder）所指出的，极右翼政党已在芬兰、奥地利、意大利、荷兰、波兰、瑞士以及其他欧洲国家组建过联合政府。 然而，过去十年间，极右翼观点在西方政治中的日益流行引起了一些担忧。 据戈尔德称，欧洲增长最快的政党家族是极右翼政党家族。 换句话说，极右翼政党是欧洲增长最快的政治派别。 在北美背景下也出现了类似的趋势，保守派和极右翼政客在加拿大和美国的影响力日益增强。

极右翼意识形态，特别是在政治领域，越来越多地被定义为激进主义、极端主义、民粹主义和民族主义。 这些术语在“全球北方”国家中存在争议，且定义各异。 就本文而言，“激进”指的是反建制或挑战“体制”的观点。 “极端主义”观点是指那些完全反对民主进程的观点。 “民粹主义”的概念主张社会分为两个阵营，即“纯洁的人民”和“腐败的精英”。 在这里，“纯洁的人民”是一个想象中的群体，他们拥有代表大众的特征和品质；而“腐败的精英”则包括推崇自由价值观、国际主义和多元文化主义的建制派政治人物、媒体名人和知识分子。 此外，民粹主义可能具有排他性，会边缘化文化、宗教和少数族裔，因为这些群体不具备“人民”所拥有的那种想象中的品质。 “民族主义”是政治学中的一个术语，指国家与民族之间存在紧密的联系。 民族主义可以以多种形式表现出来。 例如，公民民族主义虽然在不同语境下表现各异，但通常提倡一种同质化国家的理念，即人们通过接受共同的价值观和文化习俗来选择成为该国公民。 相比之下，族群民族主义则主张一个人对国家的归属感取决于其族群出身，因此本质上具有排他性。

欧洲和北美极右翼意识形态的增长

为了简洁起见，我将对欧洲极右翼运动的讨论限制在英国、法国和荷兰。 这并不是说其他欧洲国家没有出现极右翼反穆斯林运动的增长。 极右翼运动在德国、芬兰、挪威、希腊、瑞士和其他国家也变得越来越受欢迎。 此外，托德·格林（Todd Green）指出，极右翼伊斯兰恐惧症政党在挪威和丹麦议会中已成为第二或第三大党，并在瑞士议会中拥有最大的代表权。 在审视欧洲极右翼观点的增长时，显而易见的是，英国的“脱欧”（Brexit）正是通过极右翼的反穆斯林言论来推动的。

英国。 英国脱离欧盟（EU）的全民公投，通常被称为“脱欧”（Brexit），主要得到了极右翼团体和政客的支持，并获得了英国民众近百分之五十二的支持。 需要注意的是，脱欧并非完全由极右翼团体和政客造成。 相反，脱欧是英国社会中早已存在的种族主义态度的症状，这种态度受到了自由派和右翼政治人物的煽动。 多年来，各派政治参与者都在推行各种政策，从而“为这一重大决策制造了社会和政治条件”。 虽然脱欧加速了这些条件的恶化并助长了种族主义的滋生，但它并非这些条件的始作俑者。 脱欧只是将几十年来在英国公众意识中不断发酵的种族主义和反穆斯林态度暴露了出来。 极右翼政治人物和活动家所使用的公开种族主义言论，起到了推动脱欧运动的作用。

脱欧运动中最引人注目的宣传图片之一，是一张展示大批难民似乎在英国边境大门外排队的招贴画。 这些担忧含蓄地指向了叙利亚和伊拉克持续战争所引发的难民危机，其矛头显然针对的是对穆斯林这一“他者”涌入的恐惧。 招贴画用鲜红的字体写着“临界点”，暗示这些深色皮肤的“他者”正准备入侵英国，从而加速白人英国主流文化的瓦解。 招贴画的副标题暗示，这种所谓的难民潮是由欧盟的失职造成的，而重新获得边境控制权的唯一途径就是脱欧。 尽管这些说法虚构且毫无根据，但它们大量借鉴了英国极右翼团体（特别是英国保卫联盟，简称EDL）常用的那种言论，即宣扬英国文化和身份正受到对立的穆斯林“他者”的攻击。

英国保卫联盟（EDL）成立于2009年，旨在回应总部位于英国的激进伊斯兰组织“迁徙者”（Al-Muhajiroun）针对从阿富汗回国的英国士兵所组织的抗议活动。 EDL是一个仇视伊斯兰教的街头抗议运动，旨在维护英国的身份和文化。 它是英国较为极端的极右翼运动之一。 尽管EDL声称伊斯兰教正在威胁英国文明，这种说法十分荒谬，但它在一些足球流氓中获得了广泛支持，并日益获得了主流社会的可信度。 EDL成员的核心信念之一是，穆斯林正通过大规模移民在文化上吞噬英国，而政治精英们正竭尽全力掩盖这一事实。 因此，其成员中有许多人极大地高估了英国的穆斯林人口比例，这并不令人感到意外。 英国保卫联盟（EDL）成员声称，除非进行重大的政治和/或立法改革，否则英国持续的伊斯兰化最终将达到一个临界点，届时穆斯林将通过政治压力或暴力，强行将其伊斯兰法律和信仰施加于“东道主”社会。 与世界各地许多其他极右翼运动一样，英国保卫联盟在其宣传信息和广告中融入了反穆斯林激进主义的意象，并怀念中世纪，特别是十字军东征时期。

这种意象是刻意为之的，因为他们的核心信条之一是打击他们所认为的“激进伊斯兰意识形态”，而他们几乎从不（如果说有的话）将这种意识形态与正统的伊斯兰实践和信仰区分开来。 上述英国保卫联盟的广告，尽管把“保卫”（defending）一词拼错了，但还是强化了“民族主义主体”这一概念。 “民族主义主体”是一种错误的公民身份观念，它假定社会中的多数群体成员保持着某些体现国家真正本质的核心价值观、信仰和特征。 将自己视为民族主义主体的人认为，他们有权决定谁属于这个社会，谁不属于。 此外，他们认为自己有权力和资格驱逐那些“不属于这里”的“他者”。 换句话说，英国保卫联盟认为自己有权决定国家的价值观、身份和文化，并有权识别出他们眼中正在污染国家的因素、群体和个人。 这些观点与法国一些极右翼运动所表达的观点相似。

法国。 虽然英国传统上推行多元文化主义的社会凝聚力融合模式，但法国在移民人口融合方面采取了更强硬的同化主义方针。 这体现在一系列限制在公共领域展示宗教习俗和服饰的国家政策中。 此类政策包括2004年禁止在公立学校佩戴头巾，2010年禁止佩戴面纱，以及2016年法国多个城市试图禁止穆斯林女性穿着的全身泳装——布基尼。 最近，关于头巾及其与法国文化和社会脱节的公开辩论在私营部门引发了争议，欧洲最大的体育零售商迪卡侬（Decathlon）因受到法国政界人士越来越多的批评和审视，停止了其销售运动头巾的计划。 这种将穆斯林身份的视觉标志从法国社会中消除的趋势，不过是打着促进自由、解放和国家世俗主义（laicité）政策的幌子，试图控制穆斯林女性主体的拙劣借口。 世俗主义（Laicité），即我所称的法国世俗主义，可以被理解为一种在公共政策事务中严格实行宗教与国家分离的政治制度。 世俗主义传统上被表述为天主教与国家的分离。 在当代，它已被用作监管法国社会中穆斯林的工具。 正如塞尔比（Selby）所指出的：“如果说在二十世纪上半叶，政教分离旨在取代天主教，那么近几十年来，伊斯兰教已越来越多地被描绘成法国世俗主义面临的新挑战。” 在法国，这可以追溯到20世纪40年代至60年代的战后时期，当时有大量来自北非的穆斯林移民作为非技术劳工涌入。 几十年来穆斯林移民的持续增长引发了紧张局势，因为国家话语将穆斯林描绘成对法国文化和社会的威胁。 这一点在法国政府于2003年发布的《斯塔西委员会报告》（Stasi Commission Report）中表现得尤为明显，该报告审查了世俗主义原则在法国的应用。 该报告强调世俗主义是法国社会的基石，对于国家统一和凝聚力至关重要。 然而，《斯塔西委员会报告》将“伊斯兰教定位为过于‘政治化’和‘父权制’，并将穆斯林女性描述为受其宗教传统‘压迫’的对象。” 此外，该报告还将伊斯兰教与一夫多妻制、生殖器切割和包办婚姻联系在一起。 这份报告促使法国政府在2004年通过了一项法律，禁止在公立学校佩戴显眼的宗教标志。 在该法律适用的绝大多数案例中，涉及的都是佩戴头巾的穆斯林女性。 因此，在当代，穆斯林已成为法国世俗主义的直接目标，其手段是通过宣扬将穆斯林女性从其“压迫性”的宗教信仰和习俗中“解放”出来的话语。 这种种族主义的历史遗产以及对公共领域宗教和文化表达的限制，在法国营造了一种氛围，使得政党可以公开针对少数群体，声称他们威胁到了法国的文化和身份。 其中一个组织就是国民阵线。

长期以来，国民阵线一直被视为一个极右翼政党，持有公开的反移民、反犹太和反穆斯林的观点。 该党成立于20世纪70年代，由新法西斯主义者和反去殖民化人士组成，在成立之初被视为一个边缘政党。 然而，在2017年的法国大选中，由党创始人让-马里·勒庞之女玛丽娜·勒庞领导的国民阵线，在决选阶段对阵埃马纽埃尔·马克龙，最终以合理的差距落败。 像国民阵线这样的极右翼政党能够获得足够的支持进入法国大选决选，这在当时被认为是令人震惊的。 勒庞公开主张在公共场所禁止所有宗教服饰；声称她将停止法国的所有移民；否认法国在“冬季自行车赛场大围捕”中的角色（当时法国警察大规模逮捕了13,000名犹太人并将其送往奥斯威辛集中营）；并将穆斯林在法国的祈祷仪式比作纳粹占领。 然而，在2017年的法国大选中，勒庞的国民阵线仍然获得了法国选民34%的支持。 极右翼的反穆斯林极端主义观点在法国的街头抗议运动中也变得越来越流行。 其中一个运动就是“身份阵线”。

“身份阵线”成立于2003年，它“自称非常致力于捍卫国家和地区身份，以及他们声称所属的欧洲‘文明’所共有的价值观”。 因此，该阵线比英国保卫联盟（EDL）更具排他性，且完全由白人民族主义者组成。 与英国保卫联盟（EDL）一样，该组织也援引了回归“黄金时代”的理念。尽管这一概念定义模糊，但推测是指法国大规模移民群体（尤其是穆斯林）到来之前的时期。 这个所谓的“黄金时代”之后，文明因移民人口的存在而处于崩溃边缘。 为了反驳种族主义组织的指控，该组织依赖于“白人受害者”的论调，声称他们正处于保护法国国家遗产的最前线。 其多名成员将法国犯罪率上升归咎于穆斯林群体，并通过网络媒体鼓吹针对穆斯林及其他移民群体的暴力和谋杀。 在荷兰，尖刻的仇恨言论不仅在街头抗议运动中司空见惯，更被一些人气急剧上升的政治人物大肆宣扬。

荷兰。 不可否认，荷兰自由党（PVV）的创始人和领导人海尔特·维尔德斯是欧洲最直言不讳的种族主义和伊斯兰恐惧症政客之一。 维尔德斯对穆斯林的仇恨在他制作的短片《菲特纳》（2008年）中表现得最为突出，该片明确地将《古兰经》中的经文与暴力和恐怖主义联系在一起。 2009年，维尔德斯因该片根据荷兰法律被控煽动仇恨，但后来被判无罪。 围绕这场审判的媒体狂热，反而巩固了他作为欧洲价值观和文化捍卫者的声誉，使其被视为在面对席卷欧洲的“伊斯兰化”浪潮时的坚定守护者。 在2017年的荷兰大选中，他那份仅有一页纸的竞选宣言中，近一半的内容致力于荷兰的“去伊斯兰化”。 他的政治纲领包括关闭所有清真寺和伊斯兰宗教学校、彻底改变移民政策以及禁止《古兰经》。 此外，如果他赢得选举，维尔德斯将对佩戴头巾的穆斯林女性征收“头巾税”，并愿意出钱让已定居的穆斯林离开荷兰。 尽管维尔德斯输掉了2017年的荷兰大选，但不可否认他对荷兰政治格局产生了深远影响。 维尔德斯的自由党（PVV）在2006年时还被视为边缘少数派政党，但在2010年的荷兰大选中，它已成为议会第三大党。 此外，维尔德斯激进的民粹主义言论将该国的政治话语进一步推向了右翼。 这助长了其他极右翼和中右翼政党的声势，例如民主论坛党（FvD），他们主张与维尔德斯类似的观点，但在反移民和反穆斯林的态度与言论上采取了更为隐晦的手段。 据推测，像维尔德斯这样的人物也助推了极右翼民粹主义团体的壮大，例如总部位于德国的种族主义反穆斯林组织“爱国欧洲人反对西方伊斯兰化”（PEGIDA），该组织于2015年在荷兰成立。 极右翼观点和政治在加拿大和美国也得到了显著增长。

加拿大。 芭芭拉·佩里（Barbara Perry）和瑞安·斯克里文斯（Ryan Scrivens）对加拿大各地极右翼极端组织的增长进行了广泛研究，发现加拿大境内至少有100个极右翼极端组织。 这些组织的规模各异，从三名成员到几十名成员不等。 然而，一些组织拥有异常庞大的追随者群体。 其中一个总部位于魁北克的组织名为“狼群”（La Meute），在Facebook上拥有超过4万名关注者。

与欧洲的极右翼团体一样，“狼群”对穆斯林和伊斯兰信仰有着特别的不满，并将他们视为对魁北克文化和身份的威胁。 归根结底，该组织的成员恐惧伊斯兰化，并认为居住在加拿大的穆斯林想要强加伊斯兰教法。 因此，该组织公开主张禁止清真食品，并对加拿大的多元文化政策持批评态度。 加拿大极右翼极端组织的增长尤其令人担忧，因为加拿大安全情报局（CSIS）指出，在国家安全方面，极右翼和白人至上主义意识形态带来的威胁已经超过了激进的穆斯林宗教意识形态。

加拿大的极右翼极端组织本质上绝大多数都是白人至上主义者。 这些组织往往是短暂且无组织的，但在过去二十年中一直呈上升趋势。 他们针对多个少数群体，特别是穆斯林、犹太人和原住民社区。 加拿大极右翼团体所宣扬的许多反穆斯林种族主义言论，正越来越多地出现在网络平台上。 加拿大广播公司（CBC）委托进行的一项研究表明，从2015年到2016年，伊斯兰恐惧症、性别歧视、种族主义或排外主义的言论频率增加了600%。 同一项研究发现，在此期间，加拿大网络上表达极右翼和白人至上主义观点的言论增加了300%，而反穆斯林言论则增加了200%。 网络上极右翼观点和思想的激增，或许有助于理解加拿大政治中极右翼和反穆斯林观点的增长。

2011年，加拿大总理斯蒂芬·哈珀在接受CBC新闻采访时表示，加拿大国家安全面临的最大威胁是“伊斯兰主义”。 目前尚不清楚这个词的确切含义；然而，其隐含的意思是，受穆斯林极端分子煽动的暴力活动是国家安全机构关注的重点。 更近一点，著名的保守党政治家凯莉·莱奇在2017年竞选保守党党魁。 她的竞选纲领中包括一项针对移民的筛选程序，旨在评估他们是否持有“反加拿大价值观”。 莱奇所指的“反加拿大价值观”从未得到明确定义，更令人不安的是，谁有权定义什么是“反加拿大价值观”也同样模糊不清。 然而，莱奇一直有试图将“其他”文化从加拿大清除的历史，她曾与公民及移民部长克里斯·亚历山大共同公布了《S-7法案》，即《对野蛮文化习俗零容忍法案》。 该法案呼应了“民族主体”的概念，旨在防止进入加拿大的移民从事某些“野蛮”的文化习俗。 该立法并未定义任何特定文化；然而，法案中列举了刻板印象中与穆斯林相关的文化习俗，如一夫多妻制、强迫婚姻、女性生殖器切割和基于荣誉的暴力。 这项法案显然旨在煽动针对穆斯林的负面情绪，因为它禁止了那些本已非法的行为，同时含蓄地给人一种印象，即它在取缔某些试图渗透进加拿大社会的虚构文化。 极右翼观点在公共和政治话语中的抬头，也通过美国全国多个州的街头抗议运动显现出来。

美国。 当前美国极右翼极端主义的浪潮，表现为全国范围内的白人至上主义抗议运动，这被归因于美国年轻白人男性中日益增长的愤怒感以及对被边缘化的错误恐惧。 美国社会学家迈克尔·基梅尔（Michael Kimmel，2015年）研究了美国白人男性气质的概念，发现越来越多的年轻白人男性对“体制”感到不满，并对此感到愤怒。 基梅尔认为，这种愤怒的原因在于，白人男性享有不容置疑特权的时代即将终结。 基梅尔并不是说白人特权已经不复存在了。 恰恰相反，它仍然根植于美国社会的结构之中。 然而，那种不容置疑的白人男性特权观念正在走向终结。 换句话说，与前几代人相比，美国在劳动法、民权法和其他形式的立法方面更加公正。 虽然美国并非一个种族平等的社会，但可以说，与前几代人相比，边缘群体现在有更多的途径来寻求正义。 因此，主流群体或多数派文化的成员可能会感到他们周围的特权世界正在慢慢缩小，这让他们感到愤怒。 正如基梅尔所观察到的，当一个人一生都享有特权时，向一个更加平等的社会迈进就会让他们感到是在遭受压迫。 这些不满和幻灭感助长了美国一个极度仇视伊斯兰的“新”极右翼势力的增长，通常被称为“另类右翼”（alt-right），这种势力在美国政治话语中正变得越来越明显。

史蒂夫·班农（Steve Bannon）是一位最近在美国政坛崭露头角的著名极右翼思想家。 班农曾任美国总统的白宫首席战略顾问，也是布赖特巴特新闻网（Breitbart News）的执行主席，该网站是一家极右翼的美国新闻、观点和评论网站。 班农被认为是特朗普竞选团队在2016年美国总统大选期间所推行的民族主义民粹主义纲领的策划者。 在担任美国总统首席战略顾问期间，班农是一项极具争议的行政命令背后的推动力量，该命令以国家安全为借口，禁止七个穆斯林占多数国家的公民进入美国。 这项旅行禁令因其在2016年美国总统竞选期间的宣传方式，被臭名昭著地称为“穆斯林禁令”。 在担任首席战略顾问之前，班农公开支持伊斯兰恐惧症观点，鼓吹美国正与激进伊斯兰处于战争状态的论调。 尽管班农最终辞去了首席战略顾问的职务，但他通过在布赖特巴特新闻网的职位，继续以其极右翼议程影响美国政治；正如他在一次采访中所言：“在白宫我有影响力，在布赖特巴特我拥有权力。” 班农能够行使这种“权力”，因为布赖特巴特新闻网代表了极右翼政治基础的喉舌，这对2016年美国总统大选产生了巨大影响。 不出所料，班农公开宣扬基督教正与伊斯兰教进行文明战争的论调。

2014年，班农在梵蒂冈主办的一次会议上向与会者发出严厉警告，声称犹太-基督教文明的西方正处于与伊斯兰教进行末日战争的初期阶段。 他声称伊斯兰教“正威胁着要淹没一个因传统基督教价值观流失而变得虚弱的西方世界”。 此外，班农认为“伊斯兰国”（ISIS）是伊斯兰扩张主义的一种表现，这让人联想到欧洲历史上与穆斯林和伊斯兰教之间充满矛盾的经历。 在其中一段话中，他这样说道：

我相信你应该对激进伊斯兰采取非常、非常、非常强硬的立场……如果你回顾犹太-基督教文明的西方与伊斯兰教斗争的漫长历史，我相信我们的先辈们坚持了他们的立场，我认为他们做得很对。 我认为他们将其阻挡在世界之外，无论是在维也纳、图尔还是其他地方。 ……它为我们留下了西方教会这一伟大的机构。

福音派游说团体也表达过类似的观点，这些团体在整个美国历史上一直影响着极右翼政治，支持采取激进的中东外交政策以偏袒以色列国。 这些福音派游说者支持犹太人控制耶路撒冷，因为他们认为这是耶稣基督第二次降临以及天国到来的先决条件。

结论

本文探讨了欧洲和北美的极右翼抗议运动及政治人物如何日益将“伊斯兰化”作为主要关注议题，从而迎合民粹主义情绪。 在北美和欧洲，极右翼政治人物和活动家并非伊斯兰恐惧症的唯一推手。 自由派的伊斯兰恐惧症显然通过立法和针对性政策，助长了这些社会中对穆斯林的偏见。 极右翼政治人物和抗议运动越来越多地发表更强烈、更公开的伊斯兰恐惧症言论，以获取公众支持，从而推行针对穆斯林的歧视性行动和政策。 本文并非暗示伊斯兰恐惧症仅存在于极右翼所宣扬的那种公开表现形式中。 相反，这些公开的反穆斯林种族主义表达（可被视为极右翼的伊斯兰恐惧症手段）使公共和政治话语中的反穆斯林偏见与种族主义常态化了。 不久前，像国民阵线（Front National）和自由党（PVV）等政党还被视为边缘政党。 然而，尽管它们持有严苛的观点，公开宣扬针对并管控社会中穆斯林的纲领，但如今它们正日益被视为合法的政党，并对各自国家的政治格局产生影响。 这些极右翼政治狂热分子利用身份认同问题来诋毁穆斯林，这反过来又使英国保卫联盟（EDL）和身份阵线（Bloc Identitaire）等极右翼抗议运动的荒谬主张合法化，这些组织的成员曾鼓吹采取暴力手段来遏制所谓的“伊斯兰化”浪潮。 反穆斯林种族主义的持续增长、煽动和正常化，对西方国家的穆斯林少数群体产生了实际后果，包括针对性的立法、仇恨犯罪和社会边缘化。

————————————

以下为该文章引用的外部资源：

• 本文部分内容最初发表于《2019年伊斯兰恐惧症研究年鉴》。

• 爱德华·萨义德，《东方学》。 （纽约：Vintage Books出版社，1979年）。

• 迪帕·库马尔，《伊斯兰恐惧症与帝国政治》（芝加哥：Haymarket Books出版社，2012年）。

• 克里斯·艾伦，《伊斯兰恐惧症》（萨里：Ashgate Publishing出版社，2010年），第190页。

• 阿伦·昆德纳尼，《穆斯林来了：伊斯兰恐惧症、极端主义与国内反恐战争》（纽约：Verso出版社，2014年）。

• 值得注意的是，锡克教徒和其他“看起来”像穆斯林的少数群体也可能成为伊斯兰恐惧症的受害者。 同样，这种行为针对受害者是因为他们被认为与伊斯兰教有关联。

• 马特·戈尔德，“欧洲的极右翼政党”，《政治学年度评论》，第19卷，2016年，第477-497页。

• 戈尔德，“欧洲的极右翼政党”，第477-497页。

• 卡斯·穆德，“民粹主义时代精神”，《政府与反对派》，第39卷，2004年，第541-563页。

• 本尼迪克特·安德森，《想象的共同体：民族主义的起源与散布的思考》（伦敦：Verso出版社，1991年）。

• 戈尔德，“欧洲的极右翼政党”，第477-497页。

• 卡斯·穆德，《欧洲的民粹主义激进右翼政党》（纽约：剑桥大学出版社，2007年）。

• 乌尔丽克·维滕与斯科特·波因廷，“欧洲当代极右翼种族主义民粹主义”，《跨文化研究杂志》，第37卷，第6期，2016年，第533-540页。

• 托德·格林，《对伊斯兰的恐惧：西方伊斯兰恐惧症导论》（明尼阿波利斯：Fortress Press出版社，2015年）。

• 萨特南·维尔迪与布伦丹·麦吉弗，“种族主义、危机、英国脱欧”，《种族与民族研究》，第41卷，第10期，2018年，第1812页。

• 凯文·布劳泽克，“识别欧洲新极端主义运动中共同的话语和策略模式：以英国保卫联盟和身份集团为例”，《跨文化研究杂志》，第37卷，第6期，2016年，第637-648页。

• 同上。

• 安德鲁·埃利奥特（Andrew Elliot），《一场卑劣的恋情：右翼民族主义与中世纪》，2月14日，发布于《公共中世纪学者》（The Public Medievalist），网址：https://www.publicmedievalist. ... fair/（访问日期：2017年12月21日）。

• 加桑·哈格（Ghassan Hage），《白人国家：多元文化社会中白人至上主义的幻想》（纽约：劳特里奇出版社，2000年）。

• 布劳泽克（Braouezec），《识别欧洲新极端主义运动中共同的话语模式与策略》。

• 埃利安·佩尔蒂埃（Elian Peltier）与奥雷利安·布里登（Aurelien Breeden），《运动头巾再次引发法国关于穆斯林面纱的辩论》，2019年2月28日，《纽约时报》。检索日期：2019年3月3日，来源：《纽约时报》网站：https://www.nytimes.com/2019/0 ... .html

• 查尔斯·泰勒（Charles Taylor），《世俗时代》（剑桥：哈佛大学出版社，2007年）。

• 詹妮弗·塞尔比（Jennifer Selby），《法国世俗主义是女性权利的“保障者”吗？》 《巴黎郊区的穆斯林女性与性别政治》，《文化与宗教：跨学科期刊》，第12卷，第4期，2011年，第441-462页（第442页）。

• 塞尔比（Selby），《法国世俗主义是女性权利的“保障者”吗？》，第445页。

• 斯塔西委员会（Stasi Commission），《斯塔西委员会报告》（巴黎：法国政府，2003年）。

• 阿利亚·萨吉（Alia Al-Saji），《穆斯林面纱的种族化：哲学分析》，《哲学与社会批评》，第36卷，第8期，2010年，第875-902页。

• 伊桑·卡茨（Ethan Katz），《玛丽娜·勒庞如何通过分裂法国犹太人和穆斯林来获利》，2017年4月19日，《大西洋月刊》。检索日期：2017年10月23日，来源：《大西洋月刊》网站：https://www.theatlantic.com/in ... 3302/（访问日期：2017年12月24日）。

• 大卫·帕特里卡拉科斯（David Patrikarakos），《玛丽娜·勒庞的意外选民》，2017年1月23日，《政客》（Politico）。检索日期：2017年10月23日，来源：《政客》网站：http://www.politico.eu/article ... eues/（访问日期：2017年12月24日）。

• 布劳泽克（Braouezec），《识别欧洲新极端主义运动中共同的话语模式与策略》，第639页。

• 同上。

• 卡斯·穆德（Cas Mudde），《欧洲民粹主义激进右翼政党》（纽约：剑桥大学出版社，2007年）。

• 斯蒂芬妮·马什（Stephanie Marsh），《“这正是他想要的”：基尔特·威尔德斯（Geert Wilders）如何通过失败赢得胜利》，2017年3月16日，摘自《大西洋月刊》网站：https://www.theatlantic.com/in ... 9834/（访问日期：2017年10月23日）

• 同上。

• 芭芭拉·佩里（Barbara Perry）与瑞安·斯克里文斯（Ryan Scrivens），《不安的联盟：审视加拿大的右翼极端主义运动》，载于《冲突与恐怖主义研究》，第39卷，第9期，2016年，第819-841页。

• 乔纳森·蒙特佩蒂特（Jonathan Montpetit），《深入魁北克的极右翼》，2016年12月14日，摘自加拿大广播公司（CBC）网站：http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-far right-la-meute-1.3876225（访问日期：2017年10月12日）

• 亚历克斯·布蒂利尔（Alex Boutilier），《加拿大安全情报局（CSIS）强调在激进伊斯兰威胁之外还存在白人至上主义威胁》，2015年3月15日，摘自《多伦多星报》网站：https://www.thestar.com/news/c ... .html（访问日期：2017年10月23日）

• 佩里与斯克里文斯，《不安的联盟：审视加拿大的右翼极端主义运动》。

• 加拿大广播公司新闻（CBC News），《加拿大人在网络上似乎变得更加仇恨》，2017年1月20日，摘自加拿大广播公司（CBC）网站：http://www.cbc.ca/news/canada/ ... 43351（访问日期：2017年10月23日）

• 安妮·金斯顿（Anne Kingston），《凯莉·莱奇（Kellie Leitch）如何意外揭示了加拿大价值观》，2017年5月26日，摘自《麦克林》杂志网站：http://www.macleans.ca/politic ... lues/（访问日期：2017年11月5日）

• 黑格（Hage），《白人国家》（White nation）。

• 塔玛拉·谢泼德（Tamara Shephard），《哈珀政府将提交关于对野蛮文化习俗零容忍的法案》，2014年11月5日，摘自《多伦多内幕》网站：https://www.insidetoronto.com/ ... bill/（访问日期：2017年10月14日）

• 迈克尔·基梅尔（Michael Kimmel），《愤怒的白人：一个时代终结时的美国男性气概》（纽约：国家图书出版社，2015年）。

• 斯科特·谢恩（Scott Shane），《我们正与激进伊斯兰处于战争状态》，2017年2月1日，《纽约时报》网站：https://www.nytimes.com/intera ... z%3D0（访问日期：2017年10月23日）

• 《经济学人》，“班农主义的未来”，2017年8月25日，摘自《经济学人》网站：https://www.economist.com/news ... onism（访问日期：2017年10月23日）。

• 杰森·霍洛维茨，“史蒂夫·班农将斗争带到了另一个有影响力的中心：梵蒂冈”，2017年2月17日，摘自《纽约时报》网站：https://www.nytimes.com/2017/0 ... .html（访问日期：2017年12月23日）。

• 塔拉·戈尔山，“2014年史蒂夫·班农阐述了他的世界观。今年，他协助制定了一项符合该世界观的签证禁令”，2017年1月31日，摘自Vox网站：https://www.vox.com/policy-and ... a-ban（访问日期：2017年12月20日）。

• 史蒂文·萨莱塔，《美国的反阿拉伯种族主义：其根源及对当今政治的意义》（安娜堡：冥王星出版社，2006年）。

• 同上。

• 关于此主题的详细讨论，请参阅：阿伦·昆德纳尼所著的《穆斯林来了》（2014年），以及哈立德·贝敦所著的《美国伊斯兰恐惧症》（2018年）。

• 布劳泽克，“识别欧洲新极端主义运动中共同的话语和策略模式”。

• 斯蒂芬·希希，《伊斯兰恐惧症：针对穆斯林的意识形态运动》（亚特兰大：清晰出版社，2011年）。 查看全部