欧洲防务
为什么欧洲防务改革难以落地？土耳其被忽视如何影响欧洲安全
人权 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 49 次浏览 • 2026-06-09 04:39
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
穆斯林如何回应欧洲在安全政策中排斥土耳其的战略偏见？
背景：欧洲对外关系委员会（ECFR）是什么？
欧洲对外关系委员会（ECFR）是一个泛欧智库，致力于通过研究和政策建议，推动欧洲在外交、安全和防务领域的共同行动与战略自主，是欧洲主流安全政策讨论的重要参与者。
摘要
2026年，欧洲安全架构面临严峻挑战。尽管欧洲对外关系委员会（ECFR）呼吁加强防务自主，但分析指出，欧洲决策者因意识形态偏见持续忽视土耳其这一关键北约盟友，导致其防务改革陷入结构性困境，难以应对日益复杂的全球安全局势。据trtworld.com报道。
现实主义解释模型正在经历一场自冷战结束以来前所未有的复兴。
图片说明：出于政治或意识形态原因而忽视土耳其，这并非基于分析的判断，而是欧盟的一个战略错误。/ 路透社
一个核心问题主导着全球安全政策议程：国家和联盟如何确保自身的生存？国际秩序正在经历深刻的变革。
一方面，传统联盟正在动摇；另一方面，无人机和无人武器系统的扩散正在从根本上改变现代战争的性质。即使是工业能力有限的国家，现在也能对大国造成重大损害。
欧洲直接受到这两方面发展的影响。跨大西洋联盟的可靠性正在下降，而俄乌战争正在动摇欧洲的安全秩序。美国作为欧洲安全保障者的形象日益不可靠，而俄罗斯则持续加大军事压力。尽管如此，欧洲迄今未能建立独立的防务领导地位，也未能充分加强其防御能力。在这种条件下，重新审视现有联盟并建立新的伙伴关系是合乎逻辑的。毫无疑问，欧洲周边最重要的候选伙伴是土耳其。
然而，许多欧洲决策者仍然无视这个国家。例如，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩最近将土耳其与中国和俄罗斯相提并论，声称“欧盟必须在远离这三个国家的情况下塑造自己的未来”。
欧洲对外关系委员会（ECFR）最近的一份报告也反映了这一立场。本文以该报告为出发点，探讨为何欧洲在应对自身安全政策挑战时往往会自我掣肘。
“让防务再次欧洲化”——究竟该如何实现？
ECFR报告的作者概述了恢复欧洲自卫能力的三个步骤：一个包含北约结构、欧盟工具和灵活联盟的共同决策架构；强大且可快速部署的武装部队；以及作为工业支柱的协调一致的欧洲国防工业。读到这里的第一反应是：这听起来很合理。
第二个问题是：但具体该怎么做？第三个问题则指向了真正的问题所在：如果这些建议如此显而易见，为什么欧洲在过去几十年里没有实施它们？更不用说建立欧洲军队了——甚至连一个共同的防御机制都没有建立起来。然而，自2016年特朗普首次入主白宫以来，美国的安全保障已不再被视为理所当然，这一点早已变得显而易见。
与此同时，欧洲边境多年来一直战火纷飞。那么，为什么承诺的安全政策范式转移未能实现呢？
审视欧洲主要决策者的立场可以提供一些线索。早在2015年，时任欧盟委员会主席让-克洛德·容克就呼吁建立一支欧洲军队，以向俄罗斯发出决心信号。
另一方面，欧盟委员会副主席卡娅·卡拉斯最近称这一想法“极其危险”，并质疑其支持者是否考虑过实际后果。最明确的评估来自北约秘书长马克·吕特在欧洲议会的发言：任何认为欧洲可以在没有美国的情况下自卫的人都应该“继续做梦”。在他看来，欧洲军队主要会在北约内部造成重复的结构。该报告最终给出了这些计划多年来失败的原因——尽管是无意中给出的。
它描述了目标，却未能令人信服地解释实现目标的路径。将27个拥有不同预算、军工产业、威胁认知和战略利益的主权国家统一到一个共同的防御架构中，不仅仅是政治意愿的问题。
这是一个结构性问题。新冠疫情已经表明，即使在采购防护装备等相对简单的问题上，欧洲的团结也是多么有限。任何认为这些相同的机构现在能够协调联合指挥结构、军备计划和核威慑的人，都低估了国家利益的力量。最终让这份报告显得缺乏说服力的，与其说是它要求了什么，不如说是它遗漏了什么。关键问题依然悬而未决：今天有什么根本性的变化，能让它在过去十年失败的地方取得成功？无论是俄罗斯的威胁还是美国安全保障的不确定性，都不是什么新的发展。
然而，这份报告读起来就像是只要列出正确的措施就足以确保其落实一样。
世界不会等待：为什么欧洲必须放弃幻想
真正的问题比任何战略报告都要深刻。
许多欧洲决策者和专家未能以当下的眼光看待世界，而是沉溺于过去。欧洲几十年来赖以获益的权力不对称已不复存在。
在经济上，欧洲仍然是最重要的参与者之一，但在军事上，其他国家已经赶上甚至超过了它。美国的保护伞长期掩盖了这一发展。
如果华盛顿进一步削减其保护承诺，欧洲在军事和战略上的短板将变得极其明显。国际关系史表明，竞争对手总是会利用弱点。因此，一份关于欧洲未来安全架构的报告几乎完全忽略了土耳其，这更令人瞩目。
然而，无论是在军事还是地缘政治上，土耳其都是一个分量十足的参与者。近年来，土耳其是少数几个在应对俄罗斯问题上取得具体、有效成果的北约国家之一。出于政治或意识形态原因而忽视这样的伙伴，不是一种分析判断，而是一个战略错误。
这种遗漏与其说是说明了土耳其的重要性，不如说是暴露了欧洲思维的局限性。（本文首发于TRT Deutsch） 查看全部
穆斯林如何回应欧洲在安全政策中排斥土耳其的战略偏见？
背景：欧洲对外关系委员会（ECFR）是什么？
欧洲对外关系委员会（ECFR）是一个泛欧智库，致力于通过研究和政策建议，推动欧洲在外交、安全和防务领域的共同行动与战略自主，是欧洲主流安全政策讨论的重要参与者。
摘要
2026年，欧洲安全架构面临严峻挑战。尽管欧洲对外关系委员会（ECFR）呼吁加强防务自主，但分析指出，欧洲决策者因意识形态偏见持续忽视土耳其这一关键北约盟友，导致其防务改革陷入结构性困境，难以应对日益复杂的全球安全局势。据trtworld.com报道。
现实主义解释模型正在经历一场自冷战结束以来前所未有的复兴。
图片说明：出于政治或意识形态原因而忽视土耳其，这并非基于分析的判断，而是欧盟的一个战略错误。/ 路透社
一个核心问题主导着全球安全政策议程：国家和联盟如何确保自身的生存？国际秩序正在经历深刻的变革。
一方面，传统联盟正在动摇；另一方面，无人机和无人武器系统的扩散正在从根本上改变现代战争的性质。即使是工业能力有限的国家，现在也能对大国造成重大损害。
欧洲直接受到这两方面发展的影响。跨大西洋联盟的可靠性正在下降，而俄乌战争正在动摇欧洲的安全秩序。美国作为欧洲安全保障者的形象日益不可靠，而俄罗斯则持续加大军事压力。尽管如此，欧洲迄今未能建立独立的防务领导地位，也未能充分加强其防御能力。在这种条件下，重新审视现有联盟并建立新的伙伴关系是合乎逻辑的。毫无疑问，欧洲周边最重要的候选伙伴是土耳其。
然而，许多欧洲决策者仍然无视这个国家。例如，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩最近将土耳其与中国和俄罗斯相提并论，声称“欧盟必须在远离这三个国家的情况下塑造自己的未来”。
欧洲对外关系委员会（ECFR）最近的一份报告也反映了这一立场。本文以该报告为出发点，探讨为何欧洲在应对自身安全政策挑战时往往会自我掣肘。
“让防务再次欧洲化”——究竟该如何实现？
ECFR报告的作者概述了恢复欧洲自卫能力的三个步骤：一个包含北约结构、欧盟工具和灵活联盟的共同决策架构；强大且可快速部署的武装部队；以及作为工业支柱的协调一致的欧洲国防工业。读到这里的第一反应是：这听起来很合理。
第二个问题是：但具体该怎么做？第三个问题则指向了真正的问题所在：如果这些建议如此显而易见，为什么欧洲在过去几十年里没有实施它们？更不用说建立欧洲军队了——甚至连一个共同的防御机制都没有建立起来。然而，自2016年特朗普首次入主白宫以来，美国的安全保障已不再被视为理所当然，这一点早已变得显而易见。
与此同时，欧洲边境多年来一直战火纷飞。那么，为什么承诺的安全政策范式转移未能实现呢？
审视欧洲主要决策者的立场可以提供一些线索。早在2015年，时任欧盟委员会主席让-克洛德·容克就呼吁建立一支欧洲军队，以向俄罗斯发出决心信号。
另一方面，欧盟委员会副主席卡娅·卡拉斯最近称这一想法“极其危险”，并质疑其支持者是否考虑过实际后果。最明确的评估来自北约秘书长马克·吕特在欧洲议会的发言：任何认为欧洲可以在没有美国的情况下自卫的人都应该“继续做梦”。在他看来，欧洲军队主要会在北约内部造成重复的结构。该报告最终给出了这些计划多年来失败的原因——尽管是无意中给出的。
它描述了目标，却未能令人信服地解释实现目标的路径。将27个拥有不同预算、军工产业、威胁认知和战略利益的主权国家统一到一个共同的防御架构中，不仅仅是政治意愿的问题。
这是一个结构性问题。新冠疫情已经表明，即使在采购防护装备等相对简单的问题上，欧洲的团结也是多么有限。任何认为这些相同的机构现在能够协调联合指挥结构、军备计划和核威慑的人，都低估了国家利益的力量。最终让这份报告显得缺乏说服力的，与其说是它要求了什么，不如说是它遗漏了什么。关键问题依然悬而未决：今天有什么根本性的变化，能让它在过去十年失败的地方取得成功？无论是俄罗斯的威胁还是美国安全保障的不确定性，都不是什么新的发展。
然而，这份报告读起来就像是只要列出正确的措施就足以确保其落实一样。
世界不会等待：为什么欧洲必须放弃幻想
真正的问题比任何战略报告都要深刻。
许多欧洲决策者和专家未能以当下的眼光看待世界，而是沉溺于过去。欧洲几十年来赖以获益的权力不对称已不复存在。
在经济上，欧洲仍然是最重要的参与者之一，但在军事上，其他国家已经赶上甚至超过了它。美国的保护伞长期掩盖了这一发展。
如果华盛顿进一步削减其保护承诺，欧洲在军事和战略上的短板将变得极其明显。国际关系史表明，竞争对手总是会利用弱点。因此，一份关于欧洲未来安全架构的报告几乎完全忽略了土耳其，这更令人瞩目。
然而，无论是在军事还是地缘政治上，土耳其都是一个分量十足的参与者。近年来，土耳其是少数几个在应对俄罗斯问题上取得具体、有效成果的北约国家之一。出于政治或意识形态原因而忽视这样的伙伴，不是一种分析判断，而是一个战略错误。
这种遗漏与其说是说明了土耳其的重要性，不如说是暴露了欧洲思维的局限性。（本文首发于TRT Deutsch） 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
穆斯林如何回应欧洲在安全政策中排斥土耳其的战略偏见？
背景：欧洲对外关系委员会（ECFR）是什么？
欧洲对外关系委员会（ECFR）是一个泛欧智库，致力于通过研究和政策建议，推动欧洲在外交、安全和防务领域的共同行动与战略自主，是欧洲主流安全政策讨论的重要参与者。
摘要
2026年，欧洲安全架构面临严峻挑战。尽管欧洲对外关系委员会（ECFR）呼吁加强防务自主，但分析指出，欧洲决策者因意识形态偏见持续忽视土耳其这一关键北约盟友，导致其防务改革陷入结构性困境，难以应对日益复杂的全球安全局势。据trtworld.com报道。
现实主义解释模型正在经历一场自冷战结束以来前所未有的复兴。
图片说明：出于政治或意识形态原因而忽视土耳其，这并非基于分析的判断，而是欧盟的一个战略错误。/ 路透社
一个核心问题主导着全球安全政策议程：国家和联盟如何确保自身的生存？国际秩序正在经历深刻的变革。
一方面，传统联盟正在动摇；另一方面，无人机和无人武器系统的扩散正在从根本上改变现代战争的性质。即使是工业能力有限的国家，现在也能对大国造成重大损害。
欧洲直接受到这两方面发展的影响。跨大西洋联盟的可靠性正在下降，而俄乌战争正在动摇欧洲的安全秩序。美国作为欧洲安全保障者的形象日益不可靠，而俄罗斯则持续加大军事压力。尽管如此，欧洲迄今未能建立独立的防务领导地位，也未能充分加强其防御能力。在这种条件下，重新审视现有联盟并建立新的伙伴关系是合乎逻辑的。毫无疑问，欧洲周边最重要的候选伙伴是土耳其。
然而，许多欧洲决策者仍然无视这个国家。例如，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩最近将土耳其与中国和俄罗斯相提并论，声称“欧盟必须在远离这三个国家的情况下塑造自己的未来”。
欧洲对外关系委员会（ECFR）最近的一份报告也反映了这一立场。本文以该报告为出发点，探讨为何欧洲在应对自身安全政策挑战时往往会自我掣肘。
“让防务再次欧洲化”——究竟该如何实现？
ECFR报告的作者概述了恢复欧洲自卫能力的三个步骤：一个包含北约结构、欧盟工具和灵活联盟的共同决策架构；强大且可快速部署的武装部队；以及作为工业支柱的协调一致的欧洲国防工业。读到这里的第一反应是：这听起来很合理。
第二个问题是：但具体该怎么做？第三个问题则指向了真正的问题所在：如果这些建议如此显而易见，为什么欧洲在过去几十年里没有实施它们？更不用说建立欧洲军队了——甚至连一个共同的防御机制都没有建立起来。然而，自2016年特朗普首次入主白宫以来，美国的安全保障已不再被视为理所当然，这一点早已变得显而易见。
与此同时，欧洲边境多年来一直战火纷飞。那么，为什么承诺的安全政策范式转移未能实现呢？
审视欧洲主要决策者的立场可以提供一些线索。早在2015年，时任欧盟委员会主席让-克洛德·容克就呼吁建立一支欧洲军队，以向俄罗斯发出决心信号。
另一方面，欧盟委员会副主席卡娅·卡拉斯最近称这一想法“极其危险”，并质疑其支持者是否考虑过实际后果。最明确的评估来自北约秘书长马克·吕特在欧洲议会的发言：任何认为欧洲可以在没有美国的情况下自卫的人都应该“继续做梦”。在他看来，欧洲军队主要会在北约内部造成重复的结构。该报告最终给出了这些计划多年来失败的原因——尽管是无意中给出的。
它描述了目标，却未能令人信服地解释实现目标的路径。将27个拥有不同预算、军工产业、威胁认知和战略利益的主权国家统一到一个共同的防御架构中，不仅仅是政治意愿的问题。
这是一个结构性问题。新冠疫情已经表明，即使在采购防护装备等相对简单的问题上，欧洲的团结也是多么有限。任何认为这些相同的机构现在能够协调联合指挥结构、军备计划和核威慑的人，都低估了国家利益的力量。最终让这份报告显得缺乏说服力的，与其说是它要求了什么，不如说是它遗漏了什么。关键问题依然悬而未决：今天有什么根本性的变化，能让它在过去十年失败的地方取得成功？无论是俄罗斯的威胁还是美国安全保障的不确定性，都不是什么新的发展。
然而，这份报告读起来就像是只要列出正确的措施就足以确保其落实一样。
世界不会等待：为什么欧洲必须放弃幻想
真正的问题比任何战略报告都要深刻。
许多欧洲决策者和专家未能以当下的眼光看待世界，而是沉溺于过去。欧洲几十年来赖以获益的权力不对称已不复存在。
在经济上，欧洲仍然是最重要的参与者之一，但在军事上，其他国家已经赶上甚至超过了它。美国的保护伞长期掩盖了这一发展。
如果华盛顿进一步削减其保护承诺，欧洲在军事和战略上的短板将变得极其明显。国际关系史表明，竞争对手总是会利用弱点。因此，一份关于欧洲未来安全架构的报告几乎完全忽略了土耳其，这更令人瞩目。
然而，无论是在军事还是地缘政治上，土耳其都是一个分量十足的参与者。近年来，土耳其是少数几个在应对俄罗斯问题上取得具体、有效成果的北约国家之一。出于政治或意识形态原因而忽视这样的伙伴，不是一种分析判断，而是一个战略错误。
这种遗漏与其说是说明了土耳其的重要性，不如说是暴露了欧洲思维的局限性。（本文首发于TRT Deutsch）
穆斯林如何回应欧洲在安全政策中排斥土耳其的战略偏见？
背景：欧洲对外关系委员会（ECFR）是什么？
欧洲对外关系委员会（ECFR）是一个泛欧智库，致力于通过研究和政策建议，推动欧洲在外交、安全和防务领域的共同行动与战略自主，是欧洲主流安全政策讨论的重要参与者。
摘要
2026年，欧洲安全架构面临严峻挑战。尽管欧洲对外关系委员会（ECFR）呼吁加强防务自主，但分析指出，欧洲决策者因意识形态偏见持续忽视土耳其这一关键北约盟友，导致其防务改革陷入结构性困境，难以应对日益复杂的全球安全局势。据trtworld.com报道。
现实主义解释模型正在经历一场自冷战结束以来前所未有的复兴。
图片说明：出于政治或意识形态原因而忽视土耳其，这并非基于分析的判断，而是欧盟的一个战略错误。/ 路透社
一个核心问题主导着全球安全政策议程：国家和联盟如何确保自身的生存？国际秩序正在经历深刻的变革。
一方面，传统联盟正在动摇；另一方面，无人机和无人武器系统的扩散正在从根本上改变现代战争的性质。即使是工业能力有限的国家，现在也能对大国造成重大损害。
欧洲直接受到这两方面发展的影响。跨大西洋联盟的可靠性正在下降，而俄乌战争正在动摇欧洲的安全秩序。美国作为欧洲安全保障者的形象日益不可靠，而俄罗斯则持续加大军事压力。尽管如此，欧洲迄今未能建立独立的防务领导地位，也未能充分加强其防御能力。在这种条件下，重新审视现有联盟并建立新的伙伴关系是合乎逻辑的。毫无疑问，欧洲周边最重要的候选伙伴是土耳其。
然而，许多欧洲决策者仍然无视这个国家。例如，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩最近将土耳其与中国和俄罗斯相提并论，声称“欧盟必须在远离这三个国家的情况下塑造自己的未来”。
欧洲对外关系委员会（ECFR）最近的一份报告也反映了这一立场。本文以该报告为出发点，探讨为何欧洲在应对自身安全政策挑战时往往会自我掣肘。
“让防务再次欧洲化”——究竟该如何实现？
ECFR报告的作者概述了恢复欧洲自卫能力的三个步骤：一个包含北约结构、欧盟工具和灵活联盟的共同决策架构；强大且可快速部署的武装部队；以及作为工业支柱的协调一致的欧洲国防工业。读到这里的第一反应是：这听起来很合理。
第二个问题是：但具体该怎么做？第三个问题则指向了真正的问题所在：如果这些建议如此显而易见，为什么欧洲在过去几十年里没有实施它们？更不用说建立欧洲军队了——甚至连一个共同的防御机制都没有建立起来。然而，自2016年特朗普首次入主白宫以来，美国的安全保障已不再被视为理所当然，这一点早已变得显而易见。
与此同时，欧洲边境多年来一直战火纷飞。那么，为什么承诺的安全政策范式转移未能实现呢？
审视欧洲主要决策者的立场可以提供一些线索。早在2015年，时任欧盟委员会主席让-克洛德·容克就呼吁建立一支欧洲军队，以向俄罗斯发出决心信号。
另一方面，欧盟委员会副主席卡娅·卡拉斯最近称这一想法“极其危险”，并质疑其支持者是否考虑过实际后果。最明确的评估来自北约秘书长马克·吕特在欧洲议会的发言：任何认为欧洲可以在没有美国的情况下自卫的人都应该“继续做梦”。在他看来，欧洲军队主要会在北约内部造成重复的结构。该报告最终给出了这些计划多年来失败的原因——尽管是无意中给出的。
它描述了目标，却未能令人信服地解释实现目标的路径。将27个拥有不同预算、军工产业、威胁认知和战略利益的主权国家统一到一个共同的防御架构中，不仅仅是政治意愿的问题。
这是一个结构性问题。新冠疫情已经表明，即使在采购防护装备等相对简单的问题上，欧洲的团结也是多么有限。任何认为这些相同的机构现在能够协调联合指挥结构、军备计划和核威慑的人，都低估了国家利益的力量。最终让这份报告显得缺乏说服力的，与其说是它要求了什么，不如说是它遗漏了什么。关键问题依然悬而未决：今天有什么根本性的变化，能让它在过去十年失败的地方取得成功？无论是俄罗斯的威胁还是美国安全保障的不确定性，都不是什么新的发展。
然而，这份报告读起来就像是只要列出正确的措施就足以确保其落实一样。
世界不会等待：为什么欧洲必须放弃幻想
真正的问题比任何战略报告都要深刻。
许多欧洲决策者和专家未能以当下的眼光看待世界，而是沉溺于过去。欧洲几十年来赖以获益的权力不对称已不复存在。
在经济上，欧洲仍然是最重要的参与者之一，但在军事上，其他国家已经赶上甚至超过了它。美国的保护伞长期掩盖了这一发展。
如果华盛顿进一步削减其保护承诺，欧洲在军事和战略上的短板将变得极其明显。国际关系史表明，竞争对手总是会利用弱点。因此，一份关于欧洲未来安全架构的报告几乎完全忽略了土耳其，这更令人瞩目。
然而，无论是在军事还是地缘政治上，土耳其都是一个分量十足的参与者。近年来，土耳其是少数几个在应对俄罗斯问题上取得具体、有效成果的北约国家之一。出于政治或意识形态原因而忽视这样的伙伴，不是一种分析判断，而是一个战略错误。
这种遗漏与其说是说明了土耳其的重要性，不如说是暴露了欧洲思维的局限性。（本文首发于TRT Deutsch）
为什么欧洲防务改革难以落地？土耳其被忽视如何影响欧洲安全
人权 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 49 次浏览 • 2026-06-09 04:39
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
穆斯林如何回应欧洲在安全政策中排斥土耳其的战略偏见？
背景：欧洲对外关系委员会（ECFR）是什么？
欧洲对外关系委员会（ECFR）是一个泛欧智库，致力于通过研究和政策建议，推动欧洲在外交、安全和防务领域的共同行动与战略自主，是欧洲主流安全政策讨论的重要参与者。
摘要
2026年，欧洲安全架构面临严峻挑战。尽管欧洲对外关系委员会（ECFR）呼吁加强防务自主，但分析指出，欧洲决策者因意识形态偏见持续忽视土耳其这一关键北约盟友，导致其防务改革陷入结构性困境，难以应对日益复杂的全球安全局势。据trtworld.com报道。
现实主义解释模型正在经历一场自冷战结束以来前所未有的复兴。
图片说明：出于政治或意识形态原因而忽视土耳其，这并非基于分析的判断，而是欧盟的一个战略错误。/ 路透社
一个核心问题主导着全球安全政策议程：国家和联盟如何确保自身的生存？国际秩序正在经历深刻的变革。
一方面，传统联盟正在动摇；另一方面，无人机和无人武器系统的扩散正在从根本上改变现代战争的性质。即使是工业能力有限的国家，现在也能对大国造成重大损害。
欧洲直接受到这两方面发展的影响。跨大西洋联盟的可靠性正在下降，而俄乌战争正在动摇欧洲的安全秩序。美国作为欧洲安全保障者的形象日益不可靠，而俄罗斯则持续加大军事压力。尽管如此，欧洲迄今未能建立独立的防务领导地位，也未能充分加强其防御能力。在这种条件下，重新审视现有联盟并建立新的伙伴关系是合乎逻辑的。毫无疑问，欧洲周边最重要的候选伙伴是土耳其。
然而，许多欧洲决策者仍然无视这个国家。例如，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩最近将土耳其与中国和俄罗斯相提并论，声称“欧盟必须在远离这三个国家的情况下塑造自己的未来”。
欧洲对外关系委员会（ECFR）最近的一份报告也反映了这一立场。本文以该报告为出发点，探讨为何欧洲在应对自身安全政策挑战时往往会自我掣肘。
“让防务再次欧洲化”——究竟该如何实现？
ECFR报告的作者概述了恢复欧洲自卫能力的三个步骤：一个包含北约结构、欧盟工具和灵活联盟的共同决策架构；强大且可快速部署的武装部队；以及作为工业支柱的协调一致的欧洲国防工业。读到这里的第一反应是：这听起来很合理。
第二个问题是：但具体该怎么做？第三个问题则指向了真正的问题所在：如果这些建议如此显而易见，为什么欧洲在过去几十年里没有实施它们？更不用说建立欧洲军队了——甚至连一个共同的防御机制都没有建立起来。然而，自2016年特朗普首次入主白宫以来，美国的安全保障已不再被视为理所当然，这一点早已变得显而易见。
与此同时，欧洲边境多年来一直战火纷飞。那么，为什么承诺的安全政策范式转移未能实现呢？
审视欧洲主要决策者的立场可以提供一些线索。早在2015年，时任欧盟委员会主席让-克洛德·容克就呼吁建立一支欧洲军队，以向俄罗斯发出决心信号。
另一方面，欧盟委员会副主席卡娅·卡拉斯最近称这一想法“极其危险”，并质疑其支持者是否考虑过实际后果。最明确的评估来自北约秘书长马克·吕特在欧洲议会的发言：任何认为欧洲可以在没有美国的情况下自卫的人都应该“继续做梦”。在他看来，欧洲军队主要会在北约内部造成重复的结构。该报告最终给出了这些计划多年来失败的原因——尽管是无意中给出的。
它描述了目标，却未能令人信服地解释实现目标的路径。将27个拥有不同预算、军工产业、威胁认知和战略利益的主权国家统一到一个共同的防御架构中，不仅仅是政治意愿的问题。
这是一个结构性问题。新冠疫情已经表明，即使在采购防护装备等相对简单的问题上，欧洲的团结也是多么有限。任何认为这些相同的机构现在能够协调联合指挥结构、军备计划和核威慑的人，都低估了国家利益的力量。最终让这份报告显得缺乏说服力的，与其说是它要求了什么，不如说是它遗漏了什么。关键问题依然悬而未决：今天有什么根本性的变化，能让它在过去十年失败的地方取得成功？无论是俄罗斯的威胁还是美国安全保障的不确定性，都不是什么新的发展。
然而，这份报告读起来就像是只要列出正确的措施就足以确保其落实一样。
世界不会等待：为什么欧洲必须放弃幻想
真正的问题比任何战略报告都要深刻。
许多欧洲决策者和专家未能以当下的眼光看待世界，而是沉溺于过去。欧洲几十年来赖以获益的权力不对称已不复存在。
在经济上，欧洲仍然是最重要的参与者之一，但在军事上，其他国家已经赶上甚至超过了它。美国的保护伞长期掩盖了这一发展。
如果华盛顿进一步削减其保护承诺，欧洲在军事和战略上的短板将变得极其明显。国际关系史表明，竞争对手总是会利用弱点。因此，一份关于欧洲未来安全架构的报告几乎完全忽略了土耳其，这更令人瞩目。
然而，无论是在军事还是地缘政治上，土耳其都是一个分量十足的参与者。近年来，土耳其是少数几个在应对俄罗斯问题上取得具体、有效成果的北约国家之一。出于政治或意识形态原因而忽视这样的伙伴，不是一种分析判断，而是一个战略错误。
这种遗漏与其说是说明了土耳其的重要性，不如说是暴露了欧洲思维的局限性。（本文首发于TRT Deutsch） 查看全部
穆斯林如何回应欧洲在安全政策中排斥土耳其的战略偏见？
背景：欧洲对外关系委员会（ECFR）是什么？
欧洲对外关系委员会（ECFR）是一个泛欧智库，致力于通过研究和政策建议，推动欧洲在外交、安全和防务领域的共同行动与战略自主，是欧洲主流安全政策讨论的重要参与者。
摘要
2026年，欧洲安全架构面临严峻挑战。尽管欧洲对外关系委员会（ECFR）呼吁加强防务自主，但分析指出，欧洲决策者因意识形态偏见持续忽视土耳其这一关键北约盟友，导致其防务改革陷入结构性困境，难以应对日益复杂的全球安全局势。据trtworld.com报道。
现实主义解释模型正在经历一场自冷战结束以来前所未有的复兴。
图片说明：出于政治或意识形态原因而忽视土耳其，这并非基于分析的判断，而是欧盟的一个战略错误。/ 路透社
一个核心问题主导着全球安全政策议程：国家和联盟如何确保自身的生存？国际秩序正在经历深刻的变革。
一方面，传统联盟正在动摇；另一方面，无人机和无人武器系统的扩散正在从根本上改变现代战争的性质。即使是工业能力有限的国家，现在也能对大国造成重大损害。
欧洲直接受到这两方面发展的影响。跨大西洋联盟的可靠性正在下降，而俄乌战争正在动摇欧洲的安全秩序。美国作为欧洲安全保障者的形象日益不可靠，而俄罗斯则持续加大军事压力。尽管如此，欧洲迄今未能建立独立的防务领导地位，也未能充分加强其防御能力。在这种条件下，重新审视现有联盟并建立新的伙伴关系是合乎逻辑的。毫无疑问，欧洲周边最重要的候选伙伴是土耳其。
然而，许多欧洲决策者仍然无视这个国家。例如，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩最近将土耳其与中国和俄罗斯相提并论，声称“欧盟必须在远离这三个国家的情况下塑造自己的未来”。
欧洲对外关系委员会（ECFR）最近的一份报告也反映了这一立场。本文以该报告为出发点，探讨为何欧洲在应对自身安全政策挑战时往往会自我掣肘。
“让防务再次欧洲化”——究竟该如何实现？
ECFR报告的作者概述了恢复欧洲自卫能力的三个步骤：一个包含北约结构、欧盟工具和灵活联盟的共同决策架构；强大且可快速部署的武装部队；以及作为工业支柱的协调一致的欧洲国防工业。读到这里的第一反应是：这听起来很合理。
第二个问题是：但具体该怎么做？第三个问题则指向了真正的问题所在：如果这些建议如此显而易见，为什么欧洲在过去几十年里没有实施它们？更不用说建立欧洲军队了——甚至连一个共同的防御机制都没有建立起来。然而，自2016年特朗普首次入主白宫以来，美国的安全保障已不再被视为理所当然，这一点早已变得显而易见。
与此同时，欧洲边境多年来一直战火纷飞。那么，为什么承诺的安全政策范式转移未能实现呢？
审视欧洲主要决策者的立场可以提供一些线索。早在2015年，时任欧盟委员会主席让-克洛德·容克就呼吁建立一支欧洲军队，以向俄罗斯发出决心信号。
另一方面，欧盟委员会副主席卡娅·卡拉斯最近称这一想法“极其危险”，并质疑其支持者是否考虑过实际后果。最明确的评估来自北约秘书长马克·吕特在欧洲议会的发言：任何认为欧洲可以在没有美国的情况下自卫的人都应该“继续做梦”。在他看来，欧洲军队主要会在北约内部造成重复的结构。该报告最终给出了这些计划多年来失败的原因——尽管是无意中给出的。
它描述了目标，却未能令人信服地解释实现目标的路径。将27个拥有不同预算、军工产业、威胁认知和战略利益的主权国家统一到一个共同的防御架构中，不仅仅是政治意愿的问题。
这是一个结构性问题。新冠疫情已经表明，即使在采购防护装备等相对简单的问题上，欧洲的团结也是多么有限。任何认为这些相同的机构现在能够协调联合指挥结构、军备计划和核威慑的人，都低估了国家利益的力量。最终让这份报告显得缺乏说服力的，与其说是它要求了什么，不如说是它遗漏了什么。关键问题依然悬而未决：今天有什么根本性的变化，能让它在过去十年失败的地方取得成功？无论是俄罗斯的威胁还是美国安全保障的不确定性，都不是什么新的发展。
然而，这份报告读起来就像是只要列出正确的措施就足以确保其落实一样。
世界不会等待：为什么欧洲必须放弃幻想
真正的问题比任何战略报告都要深刻。
许多欧洲决策者和专家未能以当下的眼光看待世界，而是沉溺于过去。欧洲几十年来赖以获益的权力不对称已不复存在。
在经济上，欧洲仍然是最重要的参与者之一，但在军事上，其他国家已经赶上甚至超过了它。美国的保护伞长期掩盖了这一发展。
如果华盛顿进一步削减其保护承诺，欧洲在军事和战略上的短板将变得极其明显。国际关系史表明，竞争对手总是会利用弱点。因此，一份关于欧洲未来安全架构的报告几乎完全忽略了土耳其，这更令人瞩目。
然而，无论是在军事还是地缘政治上，土耳其都是一个分量十足的参与者。近年来，土耳其是少数几个在应对俄罗斯问题上取得具体、有效成果的北约国家之一。出于政治或意识形态原因而忽视这样的伙伴，不是一种分析判断，而是一个战略错误。
这种遗漏与其说是说明了土耳其的重要性，不如说是暴露了欧洲思维的局限性。（本文首发于TRT Deutsch） 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
穆斯林如何回应欧洲在安全政策中排斥土耳其的战略偏见？
背景：欧洲对外关系委员会（ECFR）是什么？
欧洲对外关系委员会（ECFR）是一个泛欧智库，致力于通过研究和政策建议，推动欧洲在外交、安全和防务领域的共同行动与战略自主，是欧洲主流安全政策讨论的重要参与者。
摘要
2026年，欧洲安全架构面临严峻挑战。尽管欧洲对外关系委员会（ECFR）呼吁加强防务自主，但分析指出，欧洲决策者因意识形态偏见持续忽视土耳其这一关键北约盟友，导致其防务改革陷入结构性困境，难以应对日益复杂的全球安全局势。据trtworld.com报道。
现实主义解释模型正在经历一场自冷战结束以来前所未有的复兴。
图片说明：出于政治或意识形态原因而忽视土耳其，这并非基于分析的判断，而是欧盟的一个战略错误。/ 路透社
一个核心问题主导着全球安全政策议程：国家和联盟如何确保自身的生存？国际秩序正在经历深刻的变革。
一方面，传统联盟正在动摇；另一方面，无人机和无人武器系统的扩散正在从根本上改变现代战争的性质。即使是工业能力有限的国家，现在也能对大国造成重大损害。
欧洲直接受到这两方面发展的影响。跨大西洋联盟的可靠性正在下降，而俄乌战争正在动摇欧洲的安全秩序。美国作为欧洲安全保障者的形象日益不可靠，而俄罗斯则持续加大军事压力。尽管如此，欧洲迄今未能建立独立的防务领导地位，也未能充分加强其防御能力。在这种条件下，重新审视现有联盟并建立新的伙伴关系是合乎逻辑的。毫无疑问，欧洲周边最重要的候选伙伴是土耳其。
然而，许多欧洲决策者仍然无视这个国家。例如，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩最近将土耳其与中国和俄罗斯相提并论，声称“欧盟必须在远离这三个国家的情况下塑造自己的未来”。
欧洲对外关系委员会（ECFR）最近的一份报告也反映了这一立场。本文以该报告为出发点，探讨为何欧洲在应对自身安全政策挑战时往往会自我掣肘。
“让防务再次欧洲化”——究竟该如何实现？
ECFR报告的作者概述了恢复欧洲自卫能力的三个步骤：一个包含北约结构、欧盟工具和灵活联盟的共同决策架构；强大且可快速部署的武装部队；以及作为工业支柱的协调一致的欧洲国防工业。读到这里的第一反应是：这听起来很合理。
第二个问题是：但具体该怎么做？第三个问题则指向了真正的问题所在：如果这些建议如此显而易见，为什么欧洲在过去几十年里没有实施它们？更不用说建立欧洲军队了——甚至连一个共同的防御机制都没有建立起来。然而，自2016年特朗普首次入主白宫以来，美国的安全保障已不再被视为理所当然，这一点早已变得显而易见。
与此同时，欧洲边境多年来一直战火纷飞。那么，为什么承诺的安全政策范式转移未能实现呢？
审视欧洲主要决策者的立场可以提供一些线索。早在2015年，时任欧盟委员会主席让-克洛德·容克就呼吁建立一支欧洲军队，以向俄罗斯发出决心信号。
另一方面，欧盟委员会副主席卡娅·卡拉斯最近称这一想法“极其危险”，并质疑其支持者是否考虑过实际后果。最明确的评估来自北约秘书长马克·吕特在欧洲议会的发言：任何认为欧洲可以在没有美国的情况下自卫的人都应该“继续做梦”。在他看来，欧洲军队主要会在北约内部造成重复的结构。该报告最终给出了这些计划多年来失败的原因——尽管是无意中给出的。
它描述了目标，却未能令人信服地解释实现目标的路径。将27个拥有不同预算、军工产业、威胁认知和战略利益的主权国家统一到一个共同的防御架构中，不仅仅是政治意愿的问题。
这是一个结构性问题。新冠疫情已经表明，即使在采购防护装备等相对简单的问题上，欧洲的团结也是多么有限。任何认为这些相同的机构现在能够协调联合指挥结构、军备计划和核威慑的人，都低估了国家利益的力量。最终让这份报告显得缺乏说服力的，与其说是它要求了什么，不如说是它遗漏了什么。关键问题依然悬而未决：今天有什么根本性的变化，能让它在过去十年失败的地方取得成功？无论是俄罗斯的威胁还是美国安全保障的不确定性，都不是什么新的发展。
然而，这份报告读起来就像是只要列出正确的措施就足以确保其落实一样。
世界不会等待：为什么欧洲必须放弃幻想
真正的问题比任何战略报告都要深刻。
许多欧洲决策者和专家未能以当下的眼光看待世界，而是沉溺于过去。欧洲几十年来赖以获益的权力不对称已不复存在。
在经济上，欧洲仍然是最重要的参与者之一，但在军事上，其他国家已经赶上甚至超过了它。美国的保护伞长期掩盖了这一发展。
如果华盛顿进一步削减其保护承诺，欧洲在军事和战略上的短板将变得极其明显。国际关系史表明，竞争对手总是会利用弱点。因此，一份关于欧洲未来安全架构的报告几乎完全忽略了土耳其，这更令人瞩目。
然而，无论是在军事还是地缘政治上，土耳其都是一个分量十足的参与者。近年来，土耳其是少数几个在应对俄罗斯问题上取得具体、有效成果的北约国家之一。出于政治或意识形态原因而忽视这样的伙伴，不是一种分析判断，而是一个战略错误。
这种遗漏与其说是说明了土耳其的重要性，不如说是暴露了欧洲思维的局限性。（本文首发于TRT Deutsch）
穆斯林如何回应欧洲在安全政策中排斥土耳其的战略偏见？
背景：欧洲对外关系委员会（ECFR）是什么？
欧洲对外关系委员会（ECFR）是一个泛欧智库，致力于通过研究和政策建议，推动欧洲在外交、安全和防务领域的共同行动与战略自主，是欧洲主流安全政策讨论的重要参与者。
摘要
2026年，欧洲安全架构面临严峻挑战。尽管欧洲对外关系委员会（ECFR）呼吁加强防务自主，但分析指出，欧洲决策者因意识形态偏见持续忽视土耳其这一关键北约盟友，导致其防务改革陷入结构性困境，难以应对日益复杂的全球安全局势。据trtworld.com报道。
现实主义解释模型正在经历一场自冷战结束以来前所未有的复兴。
图片说明：出于政治或意识形态原因而忽视土耳其，这并非基于分析的判断，而是欧盟的一个战略错误。/ 路透社
一个核心问题主导着全球安全政策议程：国家和联盟如何确保自身的生存？国际秩序正在经历深刻的变革。
一方面，传统联盟正在动摇；另一方面，无人机和无人武器系统的扩散正在从根本上改变现代战争的性质。即使是工业能力有限的国家，现在也能对大国造成重大损害。
欧洲直接受到这两方面发展的影响。跨大西洋联盟的可靠性正在下降，而俄乌战争正在动摇欧洲的安全秩序。美国作为欧洲安全保障者的形象日益不可靠，而俄罗斯则持续加大军事压力。尽管如此，欧洲迄今未能建立独立的防务领导地位，也未能充分加强其防御能力。在这种条件下，重新审视现有联盟并建立新的伙伴关系是合乎逻辑的。毫无疑问，欧洲周边最重要的候选伙伴是土耳其。
然而，许多欧洲决策者仍然无视这个国家。例如，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩最近将土耳其与中国和俄罗斯相提并论，声称“欧盟必须在远离这三个国家的情况下塑造自己的未来”。
欧洲对外关系委员会（ECFR）最近的一份报告也反映了这一立场。本文以该报告为出发点，探讨为何欧洲在应对自身安全政策挑战时往往会自我掣肘。
“让防务再次欧洲化”——究竟该如何实现？
ECFR报告的作者概述了恢复欧洲自卫能力的三个步骤：一个包含北约结构、欧盟工具和灵活联盟的共同决策架构；强大且可快速部署的武装部队；以及作为工业支柱的协调一致的欧洲国防工业。读到这里的第一反应是：这听起来很合理。
第二个问题是：但具体该怎么做？第三个问题则指向了真正的问题所在：如果这些建议如此显而易见，为什么欧洲在过去几十年里没有实施它们？更不用说建立欧洲军队了——甚至连一个共同的防御机制都没有建立起来。然而，自2016年特朗普首次入主白宫以来，美国的安全保障已不再被视为理所当然，这一点早已变得显而易见。
与此同时，欧洲边境多年来一直战火纷飞。那么，为什么承诺的安全政策范式转移未能实现呢？
审视欧洲主要决策者的立场可以提供一些线索。早在2015年，时任欧盟委员会主席让-克洛德·容克就呼吁建立一支欧洲军队，以向俄罗斯发出决心信号。
另一方面，欧盟委员会副主席卡娅·卡拉斯最近称这一想法“极其危险”，并质疑其支持者是否考虑过实际后果。最明确的评估来自北约秘书长马克·吕特在欧洲议会的发言：任何认为欧洲可以在没有美国的情况下自卫的人都应该“继续做梦”。在他看来，欧洲军队主要会在北约内部造成重复的结构。该报告最终给出了这些计划多年来失败的原因——尽管是无意中给出的。
它描述了目标，却未能令人信服地解释实现目标的路径。将27个拥有不同预算、军工产业、威胁认知和战略利益的主权国家统一到一个共同的防御架构中，不仅仅是政治意愿的问题。
这是一个结构性问题。新冠疫情已经表明，即使在采购防护装备等相对简单的问题上，欧洲的团结也是多么有限。任何认为这些相同的机构现在能够协调联合指挥结构、军备计划和核威慑的人，都低估了国家利益的力量。最终让这份报告显得缺乏说服力的，与其说是它要求了什么，不如说是它遗漏了什么。关键问题依然悬而未决：今天有什么根本性的变化，能让它在过去十年失败的地方取得成功？无论是俄罗斯的威胁还是美国安全保障的不确定性，都不是什么新的发展。
然而，这份报告读起来就像是只要列出正确的措施就足以确保其落实一样。
世界不会等待：为什么欧洲必须放弃幻想
真正的问题比任何战略报告都要深刻。
许多欧洲决策者和专家未能以当下的眼光看待世界，而是沉溺于过去。欧洲几十年来赖以获益的权力不对称已不复存在。
在经济上，欧洲仍然是最重要的参与者之一，但在军事上，其他国家已经赶上甚至超过了它。美国的保护伞长期掩盖了这一发展。
如果华盛顿进一步削减其保护承诺，欧洲在军事和战略上的短板将变得极其明显。国际关系史表明，竞争对手总是会利用弱点。因此，一份关于欧洲未来安全架构的报告几乎完全忽略了土耳其，这更令人瞩目。
然而，无论是在军事还是地缘政治上，土耳其都是一个分量十足的参与者。近年来，土耳其是少数几个在应对俄罗斯问题上取得具体、有效成果的北约国家之一。出于政治或意识形态原因而忽视这样的伙伴，不是一种分析判断，而是一个战略错误。
这种遗漏与其说是说明了土耳其的重要性，不如说是暴露了欧洲思维的局限性。（本文首发于TRT Deutsch）