言论自由
会见密尔沃基穆斯林领袖萨拉赫·萨苏尔：他曾被ICE拘留80天
古兰经 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 34 次浏览 • 2026-07-25 20:42
萨拉赫·萨苏尔是威斯康星州最大的清真寺——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。
“ICE（美国移民与海关执法局）拘留了我80天。美国不能再保持沉默了。”
我们采访了威斯康星州巴勒斯坦社区领袖、密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔。作为拥有美国合法永久居留权超过30年的居民，他在今年3月被捕并被关押在ICE监狱长达80天后，目前面临被驱逐出境的可能。
接下来，我们将关注巴勒斯坦人权活动家、哥伦比亚大学研究生穆赫辛·马赫达维。他也面临被驱逐出境的困境。一个由三名法官组成的联邦上诉小组刚刚推翻了下级法院的裁决，该裁决在去年他从哥伦比亚大学毕业前夕将他从ICE拘留中释放。请不要走开。
艾米·古德曼：好的，萨拉赫·萨苏尔，我们会继续关注您的案件。他是威斯康星州最大的清真寺社区——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。我们将在节目中附上您在《今日美国》发表的专栏文章链接，标题是《ICE将我拘留了80天，美国不能再保持沉默了》。
我有一支非常出色的法律团队，他们正在努力工作，为了让我留在这里并赢得这场诉讼。在联邦法官将我从监狱释放后，我抱有极大的希望，而且正如你所提到的，他明确强调我是一个服务社区的人、一个顾家的人、一个拥有32年合法居住权的居民、一个与正义事业站在一起的人，同时他也强调了我的言论自由。这让我对司法系统充满希望，让我相信自己将得到公平的对待，并最终重获自由，回到依赖我的家人和社区身边继续工作。
萨拉赫·萨苏尔：首先，我真的想感谢所有媒体、社区成员、领导人、组织机构、信仰人士以及与我站在一起的有识之士。正是这些给了我支持，让我继续战斗，为了能和我的家人、孩子以及我所爱的人留在一起。
内尔敏·谢赫：那么，萨拉赫，您能解释一下接下来的情况会怎样吗？
正如你提到的，我是一个顾家的人，和孩子们生活在一起。顺便说一下，我的6个孩子都是在威斯康星州上的大学。我还有9个孙子孙女。他们全都是美国公民。我还有一位85岁的老母亲。她非常需要我的支持和日常照顾。因此，像我这样过着这种生活的人，从未想过自己会生活在美国的监狱里。在我的脑海中，从来连想都没有想过这种念头。另外，正如你所说，我的女儿桑多斯在我被关押在印第安纳州监狱期间，生下了我的第九个孙辈（也是她的第四个孩子），这对我来说确实是一段非常艰难的时期。
萨拉赫·萨苏尔：感谢上帝，有很多像“犹太和平之声”这样有价值观的伟大人士，还有其他拥有信仰的基督徒、穆斯林、犹太教徒，他们像往常一样携手合作，与正义站在一起。这对我来说意义重大，特别是对于一个正在经历不公正待遇的人来说。
艾米·古德曼：这是“犹太和平之声-密尔沃基分会”的乔迪·梅拉梅德。当您从ICE拘留所获释时，您向包括“犹太和平之声”(JVP) 在内的许多人表达了感谢。您还见到了在您入狱期间出生的最小的孙子。您是6个孩子的父亲，9个孙辈的祖父。您能谈谈这种声援意味着什么，以及被迫与家人分离又意味着什么吗？
乔迪·梅拉梅德 (JODI MELAMED)：“作为‘犹太和平之声’的成员，我们知道他是一个非常了不起的人，一个行善之人。他就像我们巴勒斯坦声援运动中的‘熊爸爸’。我们爱他，我们需要他回来。他的案件也代表了犹太人真正站出来反对以反犹主义为名将移民系统武器化。我们在 Bend the Arc 的一封信上收集了8000个签名。我们还有来自威斯康星州数百名犹太人的签名。因此，那些将第一修正案视为底线的犹太人正在真正地团结起来，我们将为他举行一场盛大的守夜活动。”
艾米·古德曼：正如我刚才提到的，今年5月我在密尔沃基时，采访了“犹太和平之声-密尔沃基分会”的成员乔迪·梅拉梅德 (Jodi Melamed)。她谈到了许多犹太社区人士如何组织起来争取释放您。这是她所说的话。
萨拉赫·萨苏尔：是的，我在巴勒斯坦有过两次入狱的经历，其中一次确实长达两年。而且不仅仅是我。如你所知，作为巴勒斯坦人，我们生活在以色列的军事占领之下，那里没有平等的权利。因此，成千上万的巴勒斯坦儿童实际上都经历过这些。
艾米·古德曼：您还提到了——谈谈您被拘留时必须签署的文件。您在青少年时期曾被以色列当局拘留了将近两年？
萨拉赫·萨苏尔：是的。实际上，正如你所提到的，在ICE拘留所里，唤起了我童年时期的痛苦记忆，当时我生活在巴勒斯坦约旦河西岸，处于以色列军队的军事占领和军事管制之下。我一生中从未想过会在美国看到这样的设施以及这种恶劣的待遇。正如我所说，这立刻让我回忆起我小时候的遭遇：当他们从我家里逮捕我时，当以色列士兵走进来抓我时，让我被迫在监狱里度过了至少两年的时间，原因只有一个——我是个巴勒斯坦人。仅此而已。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您在《今日美国》的文章中还写道：“我被监禁时的某些情景，令人挥之不去地回想起我在约旦河西岸残酷的以色列军事占领下成长的经历。在那里，我们习惯了以色列士兵暴力、侮辱性的对待。作为一名15岁的孩子，我因包括扔石头在内的指控被监禁了两年，并遭受了恐吓、胁迫审讯策略以及强奸威胁。” 那么，您能详细说明一下吗？为什么您会觉得在这里被ICE拘留的情景，与当年被以色列拘留的经历如此相似？
萨拉赫·萨苏尔：事实上，他们是冲着一些非常陈旧的指控来找我的。就连联邦法官也明确驳回了那些指控并将我释放。正如我之前所说，这就像是一次非常艰难的经历，一段伴随着ICE拘留的糟糕记忆之旅，而原因除了我的维权行动和言论自由外别无其他。我真的觉得，如果这种事能发生在我身上，它也可能发生在任何人身上。因为就像你报道中提到的那样，我是一名商人，一个顾家的人，一个在不同信仰和其他社区之间搭建桥梁、致力于建设社会的人。因此我一直在问，为什么政府会针对我？为什么我会被关在印第安纳州的这个囚犯设施里？根本毫无理由。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您能说明一下美国政府到底指控了什么吗？
事实上，正如你们在报道中提到的，3月30日那天，当ICE特工持枪走向我并要求在当天逮捕我时，我感到非常震惊。他们立刻把我带到了芝加哥，然后又转移到印第安纳州的一个设施。顺便说一下，那天早上，我本该带我母亲去看医生的。老实说，我以为他们弄错了。我以为他们原本要抓别人，结果却找上了我。但不幸的是，过了一段时间，我意识到自己被盯上了，就像你在报道中提到的那样，因为我的社会活动，因为我与正义事业站在一起，也因为我在践行我的言论自由。我觉得特朗普政府正是因此而针对我。
萨拉赫·萨苏尔 (SALAH SARSOUR)：早上好。非常感谢你们今天早上邀请我。我深表感激。
非常感谢您参加我们的节目。当我们在母亲节去到密尔沃基时，人们一个接一个地走过来对我们说：“你知道萨拉赫·萨苏尔的情况吗？”那时您已经被关押了一个多月。您能进一步描述一下发生在您身上的事情吗？他们是如何找上您的？您的拘留生活是怎样的？
了解更多详细情况，我们连线威斯康星州，由萨拉赫·萨苏尔本人与我们一起探讨。
在一篇发表在《今日美国》的专栏文章中，萨拉赫·萨苏尔写道：“作为一名支持巴勒斯坦人权、参与一些规模最大、历史最悠久的草根组织的全国性领袖，我的被捕标志着特朗普政府的镇压议程严重升级。这不仅仅是对我以及其他致力于巴勒斯坦自由事业的人士的攻击；这也是一种企图，旨在瓦解我们作为一个国家所宣扬的核心价值观。”
艾米·古德曼 (AMY GOODMAN)：但这项裁决对他的驱逐出境案件没有影响。本周三，一名联邦移民法官在驱逐出境程序中听取了有关萨拉赫·萨苏尔的辩论。这些程序将于下周继续进行。
今年6月，一名由特朗普总统任命的地方法官同意了萨苏尔律师的意见，称他们“提出了关于第一修正案遭到报复的实质性主张”，并裁定对萨苏尔的拘留是非法的。随后他获释并与家人团聚，他的家人包括6个孩子和9个孙辈，所有人都是美国公民。
萨苏尔的律师表示，他之所以成为联邦政府驱逐出境的目标，是因为他积极倡导巴勒斯坦人权。美国国土安全部 (DHS) 的律师则声称，萨苏尔被捕是因为他涉嫌在1993年的绿卡申请中撒谎，隐瞒了其青少年时期在被占领的约旦河西岸曾被以色列军事法庭定罪的事实。
这是密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔本周早些时候在《今日美国》上发表的自述。作为一名巴勒斯坦裔，尽管他作为美国合法永久居民已有30多年，但自那天起，萨苏尔便陷入了一场旷日持久的驱逐出境之战。被捕后，萨苏尔在ICE的监狱里被关押了80天。
“几分钟内，将近十几辆车和大约20名特工——戴着面罩、穿着便衣、其中一人出示了美国移民与海关执法局的徽章——向我围拢过来，并通知我被捕了。”
内尔敏·谢赫 (NERMEEN SHAIKH)：“在3月30日，像我故乡密尔沃基任何一个平常的早晨一样，一名便衣男子从一辆朝我疾驰而来的汽车里走出来，腰间挂着一把显眼的手枪，问道：‘你是萨拉赫·萨苏尔吗？’
在ICE拘留所的经历，”萨苏尔说，“让我回想起童年时期在巴勒斯坦遭受以色列军事占领和军事管制的痛苦记忆。”
全部声称，萨苏尔被捕是因为他在1993年的绿卡申请中，隐瞒了自己青少年时期在被占领的约旦河西岸被以色列军事法庭定罪的经历。然而，萨苏尔的律师表示，他因为倡导巴勒斯坦人权而成为联邦政府针对的目标。尽管一名法官已于6月下令将萨苏尔从拘留所释放，但他仍面临定于下周恢复的驱逐出境程序。
查看全部
“ICE（美国移民与海关执法局）拘留了我80天。美国不能再保持沉默了。”
我们采访了威斯康星州巴勒斯坦社区领袖、密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔。作为拥有美国合法永久居留权超过30年的居民，他在今年3月被捕并被关押在ICE监狱长达80天后，目前面临被驱逐出境的可能。
接下来，我们将关注巴勒斯坦人权活动家、哥伦比亚大学研究生穆赫辛·马赫达维。他也面临被驱逐出境的困境。一个由三名法官组成的联邦上诉小组刚刚推翻了下级法院的裁决，该裁决在去年他从哥伦比亚大学毕业前夕将他从ICE拘留中释放。请不要走开。
艾米·古德曼：好的，萨拉赫·萨苏尔，我们会继续关注您的案件。他是威斯康星州最大的清真寺社区——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。我们将在节目中附上您在《今日美国》发表的专栏文章链接，标题是《ICE将我拘留了80天，美国不能再保持沉默了》。
我有一支非常出色的法律团队，他们正在努力工作，为了让我留在这里并赢得这场诉讼。在联邦法官将我从监狱释放后，我抱有极大的希望，而且正如你所提到的，他明确强调我是一个服务社区的人、一个顾家的人、一个拥有32年合法居住权的居民、一个与正义事业站在一起的人，同时他也强调了我的言论自由。这让我对司法系统充满希望，让我相信自己将得到公平的对待，并最终重获自由，回到依赖我的家人和社区身边继续工作。
萨拉赫·萨苏尔：首先，我真的想感谢所有媒体、社区成员、领导人、组织机构、信仰人士以及与我站在一起的有识之士。正是这些给了我支持，让我继续战斗，为了能和我的家人、孩子以及我所爱的人留在一起。
内尔敏·谢赫：那么，萨拉赫，您能解释一下接下来的情况会怎样吗？
正如你提到的，我是一个顾家的人，和孩子们生活在一起。顺便说一下，我的6个孩子都是在威斯康星州上的大学。我还有9个孙子孙女。他们全都是美国公民。我还有一位85岁的老母亲。她非常需要我的支持和日常照顾。因此，像我这样过着这种生活的人，从未想过自己会生活在美国的监狱里。在我的脑海中，从来连想都没有想过这种念头。另外，正如你所说，我的女儿桑多斯在我被关押在印第安纳州监狱期间，生下了我的第九个孙辈（也是她的第四个孩子），这对我来说确实是一段非常艰难的时期。
萨拉赫·萨苏尔：感谢上帝，有很多像“犹太和平之声”这样有价值观的伟大人士，还有其他拥有信仰的基督徒、穆斯林、犹太教徒，他们像往常一样携手合作，与正义站在一起。这对我来说意义重大，特别是对于一个正在经历不公正待遇的人来说。
艾米·古德曼：这是“犹太和平之声-密尔沃基分会”的乔迪·梅拉梅德。当您从ICE拘留所获释时，您向包括“犹太和平之声”(JVP) 在内的许多人表达了感谢。您还见到了在您入狱期间出生的最小的孙子。您是6个孩子的父亲，9个孙辈的祖父。您能谈谈这种声援意味着什么，以及被迫与家人分离又意味着什么吗？
乔迪·梅拉梅德 (JODI MELAMED)：“作为‘犹太和平之声’的成员，我们知道他是一个非常了不起的人，一个行善之人。他就像我们巴勒斯坦声援运动中的‘熊爸爸’。我们爱他，我们需要他回来。他的案件也代表了犹太人真正站出来反对以反犹主义为名将移民系统武器化。我们在 Bend the Arc 的一封信上收集了8000个签名。我们还有来自威斯康星州数百名犹太人的签名。因此，那些将第一修正案视为底线的犹太人正在真正地团结起来，我们将为他举行一场盛大的守夜活动。”
艾米·古德曼：正如我刚才提到的，今年5月我在密尔沃基时，采访了“犹太和平之声-密尔沃基分会”的成员乔迪·梅拉梅德 (Jodi Melamed)。她谈到了许多犹太社区人士如何组织起来争取释放您。这是她所说的话。
萨拉赫·萨苏尔：是的，我在巴勒斯坦有过两次入狱的经历，其中一次确实长达两年。而且不仅仅是我。如你所知，作为巴勒斯坦人，我们生活在以色列的军事占领之下，那里没有平等的权利。因此，成千上万的巴勒斯坦儿童实际上都经历过这些。
艾米·古德曼：您还提到了——谈谈您被拘留时必须签署的文件。您在青少年时期曾被以色列当局拘留了将近两年？
萨拉赫·萨苏尔：是的。实际上，正如你所提到的，在ICE拘留所里，唤起了我童年时期的痛苦记忆，当时我生活在巴勒斯坦约旦河西岸，处于以色列军队的军事占领和军事管制之下。我一生中从未想过会在美国看到这样的设施以及这种恶劣的待遇。正如我所说，这立刻让我回忆起我小时候的遭遇：当他们从我家里逮捕我时，当以色列士兵走进来抓我时，让我被迫在监狱里度过了至少两年的时间，原因只有一个——我是个巴勒斯坦人。仅此而已。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您在《今日美国》的文章中还写道：“我被监禁时的某些情景，令人挥之不去地回想起我在约旦河西岸残酷的以色列军事占领下成长的经历。在那里，我们习惯了以色列士兵暴力、侮辱性的对待。作为一名15岁的孩子，我因包括扔石头在内的指控被监禁了两年，并遭受了恐吓、胁迫审讯策略以及强奸威胁。” 那么，您能详细说明一下吗？为什么您会觉得在这里被ICE拘留的情景，与当年被以色列拘留的经历如此相似？
萨拉赫·萨苏尔：事实上，他们是冲着一些非常陈旧的指控来找我的。就连联邦法官也明确驳回了那些指控并将我释放。正如我之前所说，这就像是一次非常艰难的经历，一段伴随着ICE拘留的糟糕记忆之旅，而原因除了我的维权行动和言论自由外别无其他。我真的觉得，如果这种事能发生在我身上，它也可能发生在任何人身上。因为就像你报道中提到的那样，我是一名商人，一个顾家的人，一个在不同信仰和其他社区之间搭建桥梁、致力于建设社会的人。因此我一直在问，为什么政府会针对我？为什么我会被关在印第安纳州的这个囚犯设施里？根本毫无理由。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您能说明一下美国政府到底指控了什么吗？
事实上，正如你们在报道中提到的，3月30日那天，当ICE特工持枪走向我并要求在当天逮捕我时，我感到非常震惊。他们立刻把我带到了芝加哥，然后又转移到印第安纳州的一个设施。顺便说一下，那天早上，我本该带我母亲去看医生的。老实说，我以为他们弄错了。我以为他们原本要抓别人，结果却找上了我。但不幸的是，过了一段时间，我意识到自己被盯上了，就像你在报道中提到的那样，因为我的社会活动，因为我与正义事业站在一起，也因为我在践行我的言论自由。我觉得特朗普政府正是因此而针对我。
萨拉赫·萨苏尔 (SALAH SARSOUR)：早上好。非常感谢你们今天早上邀请我。我深表感激。
非常感谢您参加我们的节目。当我们在母亲节去到密尔沃基时，人们一个接一个地走过来对我们说：“你知道萨拉赫·萨苏尔的情况吗？”那时您已经被关押了一个多月。您能进一步描述一下发生在您身上的事情吗？他们是如何找上您的？您的拘留生活是怎样的？
了解更多详细情况，我们连线威斯康星州，由萨拉赫·萨苏尔本人与我们一起探讨。
在一篇发表在《今日美国》的专栏文章中，萨拉赫·萨苏尔写道：“作为一名支持巴勒斯坦人权、参与一些规模最大、历史最悠久的草根组织的全国性领袖，我的被捕标志着特朗普政府的镇压议程严重升级。这不仅仅是对我以及其他致力于巴勒斯坦自由事业的人士的攻击；这也是一种企图，旨在瓦解我们作为一个国家所宣扬的核心价值观。”
艾米·古德曼 (AMY GOODMAN)：但这项裁决对他的驱逐出境案件没有影响。本周三，一名联邦移民法官在驱逐出境程序中听取了有关萨拉赫·萨苏尔的辩论。这些程序将于下周继续进行。
今年6月，一名由特朗普总统任命的地方法官同意了萨苏尔律师的意见，称他们“提出了关于第一修正案遭到报复的实质性主张”，并裁定对萨苏尔的拘留是非法的。随后他获释并与家人团聚，他的家人包括6个孩子和9个孙辈，所有人都是美国公民。
萨苏尔的律师表示，他之所以成为联邦政府驱逐出境的目标，是因为他积极倡导巴勒斯坦人权。美国国土安全部 (DHS) 的律师则声称，萨苏尔被捕是因为他涉嫌在1993年的绿卡申请中撒谎，隐瞒了其青少年时期在被占领的约旦河西岸曾被以色列军事法庭定罪的事实。
这是密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔本周早些时候在《今日美国》上发表的自述。作为一名巴勒斯坦裔，尽管他作为美国合法永久居民已有30多年，但自那天起，萨苏尔便陷入了一场旷日持久的驱逐出境之战。被捕后，萨苏尔在ICE的监狱里被关押了80天。
“几分钟内，将近十几辆车和大约20名特工——戴着面罩、穿着便衣、其中一人出示了美国移民与海关执法局的徽章——向我围拢过来，并通知我被捕了。”
内尔敏·谢赫 (NERMEEN SHAIKH)：“在3月30日，像我故乡密尔沃基任何一个平常的早晨一样，一名便衣男子从一辆朝我疾驰而来的汽车里走出来，腰间挂着一把显眼的手枪，问道：‘你是萨拉赫·萨苏尔吗？’
在ICE拘留所的经历，”萨苏尔说，“让我回想起童年时期在巴勒斯坦遭受以色列军事占领和军事管制的痛苦记忆。”
全部声称，萨苏尔被捕是因为他在1993年的绿卡申请中，隐瞒了自己青少年时期在被占领的约旦河西岸被以色列军事法庭定罪的经历。然而，萨苏尔的律师表示，他因为倡导巴勒斯坦人权而成为联邦政府针对的目标。尽管一名法官已于6月下令将萨苏尔从拘留所释放，但他仍面临定于下周恢复的驱逐出境程序。
查看全部
萨拉赫·萨苏尔是威斯康星州最大的清真寺——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。
“ICE（美国移民与海关执法局）拘留了我80天。美国不能再保持沉默了。”
我们采访了威斯康星州巴勒斯坦社区领袖、密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔。作为拥有美国合法永久居留权超过30年的居民，他在今年3月被捕并被关押在ICE监狱长达80天后，目前面临被驱逐出境的可能。
接下来，我们将关注巴勒斯坦人权活动家、哥伦比亚大学研究生穆赫辛·马赫达维。他也面临被驱逐出境的困境。一个由三名法官组成的联邦上诉小组刚刚推翻了下级法院的裁决，该裁决在去年他从哥伦比亚大学毕业前夕将他从ICE拘留中释放。请不要走开。
艾米·古德曼：好的，萨拉赫·萨苏尔，我们会继续关注您的案件。他是威斯康星州最大的清真寺社区——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。我们将在节目中附上您在《今日美国》发表的专栏文章链接，标题是《ICE将我拘留了80天，美国不能再保持沉默了》。
我有一支非常出色的法律团队，他们正在努力工作，为了让我留在这里并赢得这场诉讼。在联邦法官将我从监狱释放后，我抱有极大的希望，而且正如你所提到的，他明确强调我是一个服务社区的人、一个顾家的人、一个拥有32年合法居住权的居民、一个与正义事业站在一起的人，同时他也强调了我的言论自由。这让我对司法系统充满希望，让我相信自己将得到公平的对待，并最终重获自由，回到依赖我的家人和社区身边继续工作。
萨拉赫·萨苏尔：首先，我真的想感谢所有媒体、社区成员、领导人、组织机构、信仰人士以及与我站在一起的有识之士。正是这些给了我支持，让我继续战斗，为了能和我的家人、孩子以及我所爱的人留在一起。
内尔敏·谢赫：那么，萨拉赫，您能解释一下接下来的情况会怎样吗？
正如你提到的，我是一个顾家的人，和孩子们生活在一起。顺便说一下，我的6个孩子都是在威斯康星州上的大学。我还有9个孙子孙女。他们全都是美国公民。我还有一位85岁的老母亲。她非常需要我的支持和日常照顾。因此，像我这样过着这种生活的人，从未想过自己会生活在美国的监狱里。在我的脑海中，从来连想都没有想过这种念头。另外，正如你所说，我的女儿桑多斯在我被关押在印第安纳州监狱期间，生下了我的第九个孙辈（也是她的第四个孩子），这对我来说确实是一段非常艰难的时期。
萨拉赫·萨苏尔：感谢上帝，有很多像“犹太和平之声”这样有价值观的伟大人士，还有其他拥有信仰的基督徒、穆斯林、犹太教徒，他们像往常一样携手合作，与正义站在一起。这对我来说意义重大，特别是对于一个正在经历不公正待遇的人来说。
艾米·古德曼：这是“犹太和平之声-密尔沃基分会”的乔迪·梅拉梅德。当您从ICE拘留所获释时，您向包括“犹太和平之声”(JVP) 在内的许多人表达了感谢。您还见到了在您入狱期间出生的最小的孙子。您是6个孩子的父亲，9个孙辈的祖父。您能谈谈这种声援意味着什么，以及被迫与家人分离又意味着什么吗？
乔迪·梅拉梅德 (JODI MELAMED)：“作为‘犹太和平之声’的成员，我们知道他是一个非常了不起的人，一个行善之人。他就像我们巴勒斯坦声援运动中的‘熊爸爸’。我们爱他，我们需要他回来。他的案件也代表了犹太人真正站出来反对以反犹主义为名将移民系统武器化。我们在 Bend the Arc 的一封信上收集了8000个签名。我们还有来自威斯康星州数百名犹太人的签名。因此，那些将第一修正案视为底线的犹太人正在真正地团结起来，我们将为他举行一场盛大的守夜活动。”
艾米·古德曼：正如我刚才提到的，今年5月我在密尔沃基时，采访了“犹太和平之声-密尔沃基分会”的成员乔迪·梅拉梅德 (Jodi Melamed)。她谈到了许多犹太社区人士如何组织起来争取释放您。这是她所说的话。
萨拉赫·萨苏尔：是的，我在巴勒斯坦有过两次入狱的经历，其中一次确实长达两年。而且不仅仅是我。如你所知，作为巴勒斯坦人，我们生活在以色列的军事占领之下，那里没有平等的权利。因此，成千上万的巴勒斯坦儿童实际上都经历过这些。
艾米·古德曼：您还提到了——谈谈您被拘留时必须签署的文件。您在青少年时期曾被以色列当局拘留了将近两年？
萨拉赫·萨苏尔：是的。实际上，正如你所提到的，在ICE拘留所里，唤起了我童年时期的痛苦记忆，当时我生活在巴勒斯坦约旦河西岸，处于以色列军队的军事占领和军事管制之下。我一生中从未想过会在美国看到这样的设施以及这种恶劣的待遇。正如我所说，这立刻让我回忆起我小时候的遭遇：当他们从我家里逮捕我时，当以色列士兵走进来抓我时，让我被迫在监狱里度过了至少两年的时间，原因只有一个——我是个巴勒斯坦人。仅此而已。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您在《今日美国》的文章中还写道：“我被监禁时的某些情景，令人挥之不去地回想起我在约旦河西岸残酷的以色列军事占领下成长的经历。在那里，我们习惯了以色列士兵暴力、侮辱性的对待。作为一名15岁的孩子，我因包括扔石头在内的指控被监禁了两年，并遭受了恐吓、胁迫审讯策略以及强奸威胁。” 那么，您能详细说明一下吗？为什么您会觉得在这里被ICE拘留的情景，与当年被以色列拘留的经历如此相似？
萨拉赫·萨苏尔：事实上，他们是冲着一些非常陈旧的指控来找我的。就连联邦法官也明确驳回了那些指控并将我释放。正如我之前所说，这就像是一次非常艰难的经历，一段伴随着ICE拘留的糟糕记忆之旅，而原因除了我的维权行动和言论自由外别无其他。我真的觉得，如果这种事能发生在我身上，它也可能发生在任何人身上。因为就像你报道中提到的那样，我是一名商人，一个顾家的人，一个在不同信仰和其他社区之间搭建桥梁、致力于建设社会的人。因此我一直在问，为什么政府会针对我？为什么我会被关在印第安纳州的这个囚犯设施里？根本毫无理由。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您能说明一下美国政府到底指控了什么吗？
事实上，正如你们在报道中提到的，3月30日那天，当ICE特工持枪走向我并要求在当天逮捕我时，我感到非常震惊。他们立刻把我带到了芝加哥，然后又转移到印第安纳州的一个设施。顺便说一下，那天早上，我本该带我母亲去看医生的。老实说，我以为他们弄错了。我以为他们原本要抓别人，结果却找上了我。但不幸的是，过了一段时间，我意识到自己被盯上了，就像你在报道中提到的那样，因为我的社会活动，因为我与正义事业站在一起，也因为我在践行我的言论自由。我觉得特朗普政府正是因此而针对我。
萨拉赫·萨苏尔 (SALAH SARSOUR)：早上好。非常感谢你们今天早上邀请我。我深表感激。
非常感谢您参加我们的节目。当我们在母亲节去到密尔沃基时，人们一个接一个地走过来对我们说：“你知道萨拉赫·萨苏尔的情况吗？”那时您已经被关押了一个多月。您能进一步描述一下发生在您身上的事情吗？他们是如何找上您的？您的拘留生活是怎样的？
了解更多详细情况，我们连线威斯康星州，由萨拉赫·萨苏尔本人与我们一起探讨。
在一篇发表在《今日美国》的专栏文章中，萨拉赫·萨苏尔写道：“作为一名支持巴勒斯坦人权、参与一些规模最大、历史最悠久的草根组织的全国性领袖，我的被捕标志着特朗普政府的镇压议程严重升级。这不仅仅是对我以及其他致力于巴勒斯坦自由事业的人士的攻击；这也是一种企图，旨在瓦解我们作为一个国家所宣扬的核心价值观。”
艾米·古德曼 (AMY GOODMAN)：但这项裁决对他的驱逐出境案件没有影响。本周三，一名联邦移民法官在驱逐出境程序中听取了有关萨拉赫·萨苏尔的辩论。这些程序将于下周继续进行。
今年6月，一名由特朗普总统任命的地方法官同意了萨苏尔律师的意见，称他们“提出了关于第一修正案遭到报复的实质性主张”，并裁定对萨苏尔的拘留是非法的。随后他获释并与家人团聚，他的家人包括6个孩子和9个孙辈，所有人都是美国公民。
萨苏尔的律师表示，他之所以成为联邦政府驱逐出境的目标，是因为他积极倡导巴勒斯坦人权。美国国土安全部 (DHS) 的律师则声称，萨苏尔被捕是因为他涉嫌在1993年的绿卡申请中撒谎，隐瞒了其青少年时期在被占领的约旦河西岸曾被以色列军事法庭定罪的事实。
这是密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔本周早些时候在《今日美国》上发表的自述。作为一名巴勒斯坦裔，尽管他作为美国合法永久居民已有30多年，但自那天起，萨苏尔便陷入了一场旷日持久的驱逐出境之战。被捕后，萨苏尔在ICE的监狱里被关押了80天。
“几分钟内，将近十几辆车和大约20名特工——戴着面罩、穿着便衣、其中一人出示了美国移民与海关执法局的徽章——向我围拢过来，并通知我被捕了。”
内尔敏·谢赫 (NERMEEN SHAIKH)：“在3月30日，像我故乡密尔沃基任何一个平常的早晨一样，一名便衣男子从一辆朝我疾驰而来的汽车里走出来，腰间挂着一把显眼的手枪，问道：‘你是萨拉赫·萨苏尔吗？’
在ICE拘留所的经历，”萨苏尔说，“让我回想起童年时期在巴勒斯坦遭受以色列军事占领和军事管制的痛苦记忆。”
全部声称，萨苏尔被捕是因为他在1993年的绿卡申请中，隐瞒了自己青少年时期在被占领的约旦河西岸被以色列军事法庭定罪的经历。然而，萨苏尔的律师表示，他因为倡导巴勒斯坦人权而成为联邦政府针对的目标。尽管一名法官已于6月下令将萨苏尔从拘留所释放，但他仍面临定于下周恢复的驱逐出境程序。
“ICE（美国移民与海关执法局）拘留了我80天。美国不能再保持沉默了。”
我们采访了威斯康星州巴勒斯坦社区领袖、密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔。作为拥有美国合法永久居留权超过30年的居民，他在今年3月被捕并被关押在ICE监狱长达80天后，目前面临被驱逐出境的可能。
接下来，我们将关注巴勒斯坦人权活动家、哥伦比亚大学研究生穆赫辛·马赫达维。他也面临被驱逐出境的困境。一个由三名法官组成的联邦上诉小组刚刚推翻了下级法院的裁决，该裁决在去年他从哥伦比亚大学毕业前夕将他从ICE拘留中释放。请不要走开。
艾米·古德曼：好的，萨拉赫·萨苏尔，我们会继续关注您的案件。他是威斯康星州最大的清真寺社区——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。我们将在节目中附上您在《今日美国》发表的专栏文章链接，标题是《ICE将我拘留了80天，美国不能再保持沉默了》。
我有一支非常出色的法律团队，他们正在努力工作，为了让我留在这里并赢得这场诉讼。在联邦法官将我从监狱释放后，我抱有极大的希望，而且正如你所提到的，他明确强调我是一个服务社区的人、一个顾家的人、一个拥有32年合法居住权的居民、一个与正义事业站在一起的人，同时他也强调了我的言论自由。这让我对司法系统充满希望，让我相信自己将得到公平的对待，并最终重获自由，回到依赖我的家人和社区身边继续工作。
萨拉赫·萨苏尔：首先，我真的想感谢所有媒体、社区成员、领导人、组织机构、信仰人士以及与我站在一起的有识之士。正是这些给了我支持，让我继续战斗，为了能和我的家人、孩子以及我所爱的人留在一起。
内尔敏·谢赫：那么，萨拉赫，您能解释一下接下来的情况会怎样吗？
正如你提到的，我是一个顾家的人，和孩子们生活在一起。顺便说一下，我的6个孩子都是在威斯康星州上的大学。我还有9个孙子孙女。他们全都是美国公民。我还有一位85岁的老母亲。她非常需要我的支持和日常照顾。因此，像我这样过着这种生活的人，从未想过自己会生活在美国的监狱里。在我的脑海中，从来连想都没有想过这种念头。另外，正如你所说，我的女儿桑多斯在我被关押在印第安纳州监狱期间，生下了我的第九个孙辈（也是她的第四个孩子），这对我来说确实是一段非常艰难的时期。
萨拉赫·萨苏尔：感谢上帝，有很多像“犹太和平之声”这样有价值观的伟大人士，还有其他拥有信仰的基督徒、穆斯林、犹太教徒，他们像往常一样携手合作，与正义站在一起。这对我来说意义重大，特别是对于一个正在经历不公正待遇的人来说。
艾米·古德曼：这是“犹太和平之声-密尔沃基分会”的乔迪·梅拉梅德。当您从ICE拘留所获释时，您向包括“犹太和平之声”(JVP) 在内的许多人表达了感谢。您还见到了在您入狱期间出生的最小的孙子。您是6个孩子的父亲，9个孙辈的祖父。您能谈谈这种声援意味着什么，以及被迫与家人分离又意味着什么吗？
乔迪·梅拉梅德 (JODI MELAMED)：“作为‘犹太和平之声’的成员，我们知道他是一个非常了不起的人，一个行善之人。他就像我们巴勒斯坦声援运动中的‘熊爸爸’。我们爱他，我们需要他回来。他的案件也代表了犹太人真正站出来反对以反犹主义为名将移民系统武器化。我们在 Bend the Arc 的一封信上收集了8000个签名。我们还有来自威斯康星州数百名犹太人的签名。因此，那些将第一修正案视为底线的犹太人正在真正地团结起来，我们将为他举行一场盛大的守夜活动。”
艾米·古德曼：正如我刚才提到的，今年5月我在密尔沃基时，采访了“犹太和平之声-密尔沃基分会”的成员乔迪·梅拉梅德 (Jodi Melamed)。她谈到了许多犹太社区人士如何组织起来争取释放您。这是她所说的话。
萨拉赫·萨苏尔：是的，我在巴勒斯坦有过两次入狱的经历，其中一次确实长达两年。而且不仅仅是我。如你所知，作为巴勒斯坦人，我们生活在以色列的军事占领之下，那里没有平等的权利。因此，成千上万的巴勒斯坦儿童实际上都经历过这些。
艾米·古德曼：您还提到了——谈谈您被拘留时必须签署的文件。您在青少年时期曾被以色列当局拘留了将近两年？
萨拉赫·萨苏尔：是的。实际上，正如你所提到的，在ICE拘留所里，唤起了我童年时期的痛苦记忆，当时我生活在巴勒斯坦约旦河西岸，处于以色列军队的军事占领和军事管制之下。我一生中从未想过会在美国看到这样的设施以及这种恶劣的待遇。正如我所说，这立刻让我回忆起我小时候的遭遇：当他们从我家里逮捕我时，当以色列士兵走进来抓我时，让我被迫在监狱里度过了至少两年的时间，原因只有一个——我是个巴勒斯坦人。仅此而已。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您在《今日美国》的文章中还写道：“我被监禁时的某些情景，令人挥之不去地回想起我在约旦河西岸残酷的以色列军事占领下成长的经历。在那里，我们习惯了以色列士兵暴力、侮辱性的对待。作为一名15岁的孩子，我因包括扔石头在内的指控被监禁了两年，并遭受了恐吓、胁迫审讯策略以及强奸威胁。” 那么，您能详细说明一下吗？为什么您会觉得在这里被ICE拘留的情景，与当年被以色列拘留的经历如此相似？
萨拉赫·萨苏尔：事实上，他们是冲着一些非常陈旧的指控来找我的。就连联邦法官也明确驳回了那些指控并将我释放。正如我之前所说，这就像是一次非常艰难的经历，一段伴随着ICE拘留的糟糕记忆之旅，而原因除了我的维权行动和言论自由外别无其他。我真的觉得，如果这种事能发生在我身上，它也可能发生在任何人身上。因为就像你报道中提到的那样，我是一名商人，一个顾家的人，一个在不同信仰和其他社区之间搭建桥梁、致力于建设社会的人。因此我一直在问，为什么政府会针对我？为什么我会被关在印第安纳州的这个囚犯设施里？根本毫无理由。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您能说明一下美国政府到底指控了什么吗？
事实上，正如你们在报道中提到的，3月30日那天，当ICE特工持枪走向我并要求在当天逮捕我时，我感到非常震惊。他们立刻把我带到了芝加哥，然后又转移到印第安纳州的一个设施。顺便说一下，那天早上，我本该带我母亲去看医生的。老实说，我以为他们弄错了。我以为他们原本要抓别人，结果却找上了我。但不幸的是，过了一段时间，我意识到自己被盯上了，就像你在报道中提到的那样，因为我的社会活动，因为我与正义事业站在一起，也因为我在践行我的言论自由。我觉得特朗普政府正是因此而针对我。
萨拉赫·萨苏尔 (SALAH SARSOUR)：早上好。非常感谢你们今天早上邀请我。我深表感激。
非常感谢您参加我们的节目。当我们在母亲节去到密尔沃基时，人们一个接一个地走过来对我们说：“你知道萨拉赫·萨苏尔的情况吗？”那时您已经被关押了一个多月。您能进一步描述一下发生在您身上的事情吗？他们是如何找上您的？您的拘留生活是怎样的？
了解更多详细情况，我们连线威斯康星州，由萨拉赫·萨苏尔本人与我们一起探讨。
在一篇发表在《今日美国》的专栏文章中，萨拉赫·萨苏尔写道：“作为一名支持巴勒斯坦人权、参与一些规模最大、历史最悠久的草根组织的全国性领袖，我的被捕标志着特朗普政府的镇压议程严重升级。这不仅仅是对我以及其他致力于巴勒斯坦自由事业的人士的攻击；这也是一种企图，旨在瓦解我们作为一个国家所宣扬的核心价值观。”
艾米·古德曼 (AMY GOODMAN)：但这项裁决对他的驱逐出境案件没有影响。本周三，一名联邦移民法官在驱逐出境程序中听取了有关萨拉赫·萨苏尔的辩论。这些程序将于下周继续进行。
今年6月，一名由特朗普总统任命的地方法官同意了萨苏尔律师的意见，称他们“提出了关于第一修正案遭到报复的实质性主张”，并裁定对萨苏尔的拘留是非法的。随后他获释并与家人团聚，他的家人包括6个孩子和9个孙辈，所有人都是美国公民。
萨苏尔的律师表示，他之所以成为联邦政府驱逐出境的目标，是因为他积极倡导巴勒斯坦人权。美国国土安全部 (DHS) 的律师则声称，萨苏尔被捕是因为他涉嫌在1993年的绿卡申请中撒谎，隐瞒了其青少年时期在被占领的约旦河西岸曾被以色列军事法庭定罪的事实。
这是密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔本周早些时候在《今日美国》上发表的自述。作为一名巴勒斯坦裔，尽管他作为美国合法永久居民已有30多年，但自那天起，萨苏尔便陷入了一场旷日持久的驱逐出境之战。被捕后，萨苏尔在ICE的监狱里被关押了80天。
“几分钟内，将近十几辆车和大约20名特工——戴着面罩、穿着便衣、其中一人出示了美国移民与海关执法局的徽章——向我围拢过来，并通知我被捕了。”
内尔敏·谢赫 (NERMEEN SHAIKH)：“在3月30日，像我故乡密尔沃基任何一个平常的早晨一样，一名便衣男子从一辆朝我疾驰而来的汽车里走出来，腰间挂着一把显眼的手枪，问道：‘你是萨拉赫·萨苏尔吗？’
在ICE拘留所的经历，”萨苏尔说，“让我回想起童年时期在巴勒斯坦遭受以色列军事占领和军事管制的痛苦记忆。”
全部声称，萨苏尔被捕是因为他在1993年的绿卡申请中，隐瞒了自己青少年时期在被占领的约旦河西岸被以色列军事法庭定罪的经历。然而，萨苏尔的律师表示，他因为倡导巴勒斯坦人权而成为联邦政府针对的目标。尽管一名法官已于6月下令将萨苏尔从拘留所释放，但他仍面临定于下周恢复的驱逐出境程序。
为什么言论自由从未平等适用于穆斯林？英国公共讨论中的双重标准
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 139 次浏览 • 2026-06-05 19:24
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
言论自由在英国种族关系法中的历史是什么？
背景：言论自由的种族化应用是什么？
这是一种将言论自由作为政治工具的现象，常被用于为针对穆斯林及少数群体的种族敌意辩护，同时将反种族主义的批评定性为威权主义或“不懂幽默”，从而掩盖种族等级制度的本质。
摘要
2026年，关于言论自由的辩论在英国持续发酵。Middle East Eye分析指出，该原则常被用作捍卫针对穆斯林言论的“种族剧本”，而非保护民主自由。这种不对称现象揭示了当代英国政治中，谁的言论受到保护、谁的言论被视为威胁的权力本质。
媒体资料
视频说明：Middle East Eye 原文嵌入视频，涉及英国极右翼游行与言论自由争议。
上个月，当数千人打着“团结王国”的旗号在伦敦集会时，公众对这场游行的大部分辩护并非基于否认其伊斯兰恐惧症或反移民言论，而是援引了言论自由的话语。
图片说明：2026年5月16日，极右翼“联合王国”游行的参与者和支持者在伦敦的合影（Justin Tallis/AFP）
支持者和评论员将此次游行描述为爱国关切、民主异议以及公开讨论移民、伊斯兰教和民族认同权利的表达。与此同时，批评意见则经常被斥为试图让普通民众噤声或压制令人不适的真相。
这种模式在英国乃至整个欧洲已变得越来越常见。言论自由的话语不再被用于保护抽象的民主自由；它正越来越多地被用来使种族化的政治形态合法化，同时将反种族主义的批评斥为威权主义。
言论自由不再是一个中立的原则，而更像是作者加文·蒂特利（Gavan Titley）在其著作《言论自由是种族主义吗？》中所描述的那样一种种族剧本：一个将某些形式的种族敌意重构为勇敢陈述真相的框架，同时将种族化少数群体的言论渲染为过激、危险或具有威胁性。
当我们审视穆斯林的政治表达所受到的不同待遇时，这种对比就变得尤为明显。
针对穆斯林的极右翼动员通常以言论自由和国家关切为旗号进行辩护，而穆斯林的行动主义——无论是通过反种族主义组织、对伊斯兰恐惧症的批评，还是对巴勒斯坦的声援——却往往被安全化或被定性为破坏社会团结。
因此，问题不在于言论是否自由，而在于谁的言论受到保护，谁的言论令人恐惧，以及谁的言论被视为对国家本身的威胁。
这一点在英国围绕伊斯兰恐惧症的当代辩论中显而易见。多年来，政客、记者和议员们一直辩称，定义伊斯兰恐惧症会危及言论自由。由英国穆斯林跨党派议会小组制定的该术语定义，主要就是从这个角度受到批评的。与此同时，针对穆斯林的言论却被辩护为合法的评论、讽刺或挑衅。
针对议员尼克·蒂莫西（Nick Timothy）声称大规模穆斯林祈祷构成“统治行为”的言论，要求对其进行调查的呼声，立即被评论员和竞选团体重构为对言论自由的攻击，而非种族化政治修辞的问题。
这种不对称揭示了当代英国言论自由政治中更深层的问题。以言论自由之名反复捍卫的，并非抽象的言论，而是针对穆斯林的种族化言论。
这始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
这种对言论自由的种族化辩护在英国有着深厚的历史根源。长期以来，对抗种族主义的努力一直被斥为缺乏幽默感、过于敏感，或是过度政治正确的典型表现。
在媒体和政治文化中，试图指认种族主义的行为经常被重构，不再被视为对平等的诉求，而是对英国身份、传统和常识本身的攻击。“直抒己见”的话语成为了一种强有力的借口，种族等级制度借此得以维护，而那些挑战这些制度的人则被描绘成真正的威权主义者。
这种模式在1965年、1968年和1976年英国《种族关系法》所遭遇的激烈反对中尤为明显。对这些法律的抵制很少通过公开的种族主义语言来表达。
相反，反对者将反种族主义立法描述为对自由、言论表达和国家价值观的威胁。当工党政府于1965年4月公布《种族关系法案》时，该立法立即引发了争议，保守党人反对他们所认为的对言论自由的限制。
围绕1976年《种族关系法》的辩论更清晰地揭示了这种动态。前议员罗纳德·贝尔（Ronald Bell）是该立法最直言不讳的保守党反对者之一，他将涉及煽动种族仇恨的第69条款描述为“自宗教迫害时代以来对言论或写作自由的最大侵犯”。
正如直接参与起草该立法的法律学者安东尼·莱斯特（Anthony Lester）后来反思的那样，保守党右翼的部分人士将该法案描述为对英国自由和传统的攻击，而非实现种族平等的机制。
这种话语在今天听起来非常熟悉：再一次，核心焦虑并非种族主义本身，而是那些试图监管它的人所表现出的所谓威权主义。
这种对“言论自由”的更广泛辩护并未局限于议会辩论或关于种族仇恨立法的法律纠纷。它深入到了文化领域，在那里，即使是暗示某些笑话、漫画或娱乐形式可能带有种族主义色彩，也往往会遭到愤慨和敌意。挑战此类表现形式的行为，被描绘的不是对种族主义的合法批评，而是过度敏感和不懂英国式幽默的证据。
这种动态在围绕“团结王国”游行的讨论中显而易见，特别是在一段视频流出后：三名白人女性在台上嘲笑穆斯林女性的着装，并得到了部分人群的鼓励和哄笑。
在回应针对此事件的批评时，LBC主持人伊恩·戴尔（Iain Dale）试图通过幽默的话语来淡化这种公然的伊斯兰恐惧症。其言下之意是批评者未能领会“笑话”，这重现了英国公共文化中一种熟悉的模式：种族化的嘲弄在历史上从未被直接审视，而是通过诉诸喜剧、讽刺以及反种族主义批评者所谓的不懂幽默来辩护。
这种诉诸幽默作为抵御种族主义指控的辩护手段，在该国有着悠久的历史。《黑白吟游诗人秀》（The Black and White Minstrel Show）于1958年至1978年在BBC黄金时段播出，借鉴了19世纪美国的吟游诗人传统，这是一种戏剧形式，主要是白人表演者通过种族主义刻板印象来讽刺黑人，将他们描绘成愚蠢和卑微的形象。
尽管最初被呈现为健康的娱乐节目，但该节目在播出期间因延续这些种族主义刻板印象并依赖令人反感的“涂黑脸”（blackface）做法而招致了越来越多的批评。
对于BBC的制片人来说，吟游诗人表演是通过色盲和种族纯洁性的视角来定义的。他们将“涂黑脸”呈现为一种历史悠久的戏剧惯例，不带有种族意图或伤害。该节目一直被描述为“善意的家庭娱乐”，这使得其辩护者能够否认种族主义的存在。
相比之下，黑人观众和活动人士努力将吟游诗人表演指认为冒犯性和种族主义的。他们的抱怨被斥为不懂英国式幽默。
在这些时刻中出现的是一种反复出现的模式：种族主义通过幽默、讽刺和言论自由的话语变得隐形，而那些挑战它的人则被描绘成对公共文化和民主价值观的真正威胁。
如果言论自由的绝对主义者真的关心审查制度，人们可能会期望他们站出来反对当今受到最严厉监管的表达形式。然而，许多捍卫嘲笑穆斯林权利的人，或反对伊斯兰恐惧症定义的人，在穆斯林学者、亲巴勒斯坦学生和巴勒斯坦声援活动人士面临监视、停职或刑事定罪时，却保持沉默。
自2023年10月以来，英国、美国和欧洲的大学和政府加强了对亲巴勒斯坦表达的限制。学者们将其描述为言论自由中长期存在的“巴勒斯坦例外”，揭示了言论自由往往不是作为一种中立的自由主义原则，而是作为一种种族化机制在运作，决定了哪些声音是合法的，哪些声音仍然是可疑的。
如果历史能教会我们什么，那就是最响亮的言论自由呼声往往恰恰出现在种族等级制度受到挑战的时候。换句话说，言论自由从来都不是关于言论本身的。它始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。 查看全部
言论自由在英国种族关系法中的历史是什么？
背景：言论自由的种族化应用是什么？
这是一种将言论自由作为政治工具的现象，常被用于为针对穆斯林及少数群体的种族敌意辩护，同时将反种族主义的批评定性为威权主义或“不懂幽默”，从而掩盖种族等级制度的本质。
摘要
2026年，关于言论自由的辩论在英国持续发酵。Middle East Eye分析指出，该原则常被用作捍卫针对穆斯林言论的“种族剧本”，而非保护民主自由。这种不对称现象揭示了当代英国政治中，谁的言论受到保护、谁的言论被视为威胁的权力本质。
媒体资料
视频说明：Middle East Eye 原文嵌入视频，涉及英国极右翼游行与言论自由争议。
上个月，当数千人打着“团结王国”的旗号在伦敦集会时，公众对这场游行的大部分辩护并非基于否认其伊斯兰恐惧症或反移民言论，而是援引了言论自由的话语。
图片说明：2026年5月16日，极右翼“联合王国”游行的参与者和支持者在伦敦的合影（Justin Tallis/AFP）
支持者和评论员将此次游行描述为爱国关切、民主异议以及公开讨论移民、伊斯兰教和民族认同权利的表达。与此同时，批评意见则经常被斥为试图让普通民众噤声或压制令人不适的真相。
这种模式在英国乃至整个欧洲已变得越来越常见。言论自由的话语不再被用于保护抽象的民主自由；它正越来越多地被用来使种族化的政治形态合法化，同时将反种族主义的批评斥为威权主义。
言论自由不再是一个中立的原则，而更像是作者加文·蒂特利（Gavan Titley）在其著作《言论自由是种族主义吗？》中所描述的那样一种种族剧本：一个将某些形式的种族敌意重构为勇敢陈述真相的框架，同时将种族化少数群体的言论渲染为过激、危险或具有威胁性。
当我们审视穆斯林的政治表达所受到的不同待遇时，这种对比就变得尤为明显。
针对穆斯林的极右翼动员通常以言论自由和国家关切为旗号进行辩护，而穆斯林的行动主义——无论是通过反种族主义组织、对伊斯兰恐惧症的批评，还是对巴勒斯坦的声援——却往往被安全化或被定性为破坏社会团结。
因此，问题不在于言论是否自由，而在于谁的言论受到保护，谁的言论令人恐惧，以及谁的言论被视为对国家本身的威胁。
这一点在英国围绕伊斯兰恐惧症的当代辩论中显而易见。多年来，政客、记者和议员们一直辩称，定义伊斯兰恐惧症会危及言论自由。由英国穆斯林跨党派议会小组制定的该术语定义，主要就是从这个角度受到批评的。与此同时，针对穆斯林的言论却被辩护为合法的评论、讽刺或挑衅。
针对议员尼克·蒂莫西（Nick Timothy）声称大规模穆斯林祈祷构成“统治行为”的言论，要求对其进行调查的呼声，立即被评论员和竞选团体重构为对言论自由的攻击，而非种族化政治修辞的问题。
这种不对称揭示了当代英国言论自由政治中更深层的问题。以言论自由之名反复捍卫的，并非抽象的言论，而是针对穆斯林的种族化言论。
这始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
这种对言论自由的种族化辩护在英国有着深厚的历史根源。长期以来，对抗种族主义的努力一直被斥为缺乏幽默感、过于敏感，或是过度政治正确的典型表现。
在媒体和政治文化中，试图指认种族主义的行为经常被重构，不再被视为对平等的诉求，而是对英国身份、传统和常识本身的攻击。“直抒己见”的话语成为了一种强有力的借口，种族等级制度借此得以维护，而那些挑战这些制度的人则被描绘成真正的威权主义者。
这种模式在1965年、1968年和1976年英国《种族关系法》所遭遇的激烈反对中尤为明显。对这些法律的抵制很少通过公开的种族主义语言来表达。
相反，反对者将反种族主义立法描述为对自由、言论表达和国家价值观的威胁。当工党政府于1965年4月公布《种族关系法案》时，该立法立即引发了争议，保守党人反对他们所认为的对言论自由的限制。
围绕1976年《种族关系法》的辩论更清晰地揭示了这种动态。前议员罗纳德·贝尔（Ronald Bell）是该立法最直言不讳的保守党反对者之一，他将涉及煽动种族仇恨的第69条款描述为“自宗教迫害时代以来对言论或写作自由的最大侵犯”。
正如直接参与起草该立法的法律学者安东尼·莱斯特（Anthony Lester）后来反思的那样，保守党右翼的部分人士将该法案描述为对英国自由和传统的攻击，而非实现种族平等的机制。
这种话语在今天听起来非常熟悉：再一次，核心焦虑并非种族主义本身，而是那些试图监管它的人所表现出的所谓威权主义。
这种对“言论自由”的更广泛辩护并未局限于议会辩论或关于种族仇恨立法的法律纠纷。它深入到了文化领域，在那里，即使是暗示某些笑话、漫画或娱乐形式可能带有种族主义色彩，也往往会遭到愤慨和敌意。挑战此类表现形式的行为，被描绘的不是对种族主义的合法批评，而是过度敏感和不懂英国式幽默的证据。
这种动态在围绕“团结王国”游行的讨论中显而易见，特别是在一段视频流出后：三名白人女性在台上嘲笑穆斯林女性的着装，并得到了部分人群的鼓励和哄笑。
在回应针对此事件的批评时，LBC主持人伊恩·戴尔（Iain Dale）试图通过幽默的话语来淡化这种公然的伊斯兰恐惧症。其言下之意是批评者未能领会“笑话”，这重现了英国公共文化中一种熟悉的模式：种族化的嘲弄在历史上从未被直接审视，而是通过诉诸喜剧、讽刺以及反种族主义批评者所谓的不懂幽默来辩护。
这种诉诸幽默作为抵御种族主义指控的辩护手段，在该国有着悠久的历史。《黑白吟游诗人秀》（The Black and White Minstrel Show）于1958年至1978年在BBC黄金时段播出，借鉴了19世纪美国的吟游诗人传统，这是一种戏剧形式，主要是白人表演者通过种族主义刻板印象来讽刺黑人，将他们描绘成愚蠢和卑微的形象。
尽管最初被呈现为健康的娱乐节目，但该节目在播出期间因延续这些种族主义刻板印象并依赖令人反感的“涂黑脸”（blackface）做法而招致了越来越多的批评。
对于BBC的制片人来说，吟游诗人表演是通过色盲和种族纯洁性的视角来定义的。他们将“涂黑脸”呈现为一种历史悠久的戏剧惯例，不带有种族意图或伤害。该节目一直被描述为“善意的家庭娱乐”，这使得其辩护者能够否认种族主义的存在。
相比之下，黑人观众和活动人士努力将吟游诗人表演指认为冒犯性和种族主义的。他们的抱怨被斥为不懂英国式幽默。
在这些时刻中出现的是一种反复出现的模式：种族主义通过幽默、讽刺和言论自由的话语变得隐形，而那些挑战它的人则被描绘成对公共文化和民主价值观的真正威胁。
如果言论自由的绝对主义者真的关心审查制度，人们可能会期望他们站出来反对当今受到最严厉监管的表达形式。然而，许多捍卫嘲笑穆斯林权利的人，或反对伊斯兰恐惧症定义的人，在穆斯林学者、亲巴勒斯坦学生和巴勒斯坦声援活动人士面临监视、停职或刑事定罪时，却保持沉默。
自2023年10月以来，英国、美国和欧洲的大学和政府加强了对亲巴勒斯坦表达的限制。学者们将其描述为言论自由中长期存在的“巴勒斯坦例外”，揭示了言论自由往往不是作为一种中立的自由主义原则，而是作为一种种族化机制在运作，决定了哪些声音是合法的，哪些声音仍然是可疑的。
如果历史能教会我们什么，那就是最响亮的言论自由呼声往往恰恰出现在种族等级制度受到挑战的时候。换句话说，言论自由从来都不是关于言论本身的。它始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
言论自由在英国种族关系法中的历史是什么？
背景：言论自由的种族化应用是什么？
这是一种将言论自由作为政治工具的现象，常被用于为针对穆斯林及少数群体的种族敌意辩护，同时将反种族主义的批评定性为威权主义或“不懂幽默”，从而掩盖种族等级制度的本质。
摘要
2026年，关于言论自由的辩论在英国持续发酵。Middle East Eye分析指出，该原则常被用作捍卫针对穆斯林言论的“种族剧本”，而非保护民主自由。这种不对称现象揭示了当代英国政治中，谁的言论受到保护、谁的言论被视为威胁的权力本质。
媒体资料
视频说明：Middle East Eye 原文嵌入视频，涉及英国极右翼游行与言论自由争议。
上个月，当数千人打着“团结王国”的旗号在伦敦集会时，公众对这场游行的大部分辩护并非基于否认其伊斯兰恐惧症或反移民言论，而是援引了言论自由的话语。
图片说明：2026年5月16日，极右翼“联合王国”游行的参与者和支持者在伦敦的合影（Justin Tallis/AFP）
支持者和评论员将此次游行描述为爱国关切、民主异议以及公开讨论移民、伊斯兰教和民族认同权利的表达。与此同时，批评意见则经常被斥为试图让普通民众噤声或压制令人不适的真相。
这种模式在英国乃至整个欧洲已变得越来越常见。言论自由的话语不再被用于保护抽象的民主自由；它正越来越多地被用来使种族化的政治形态合法化，同时将反种族主义的批评斥为威权主义。
言论自由不再是一个中立的原则，而更像是作者加文·蒂特利（Gavan Titley）在其著作《言论自由是种族主义吗？》中所描述的那样一种种族剧本：一个将某些形式的种族敌意重构为勇敢陈述真相的框架，同时将种族化少数群体的言论渲染为过激、危险或具有威胁性。
当我们审视穆斯林的政治表达所受到的不同待遇时，这种对比就变得尤为明显。
针对穆斯林的极右翼动员通常以言论自由和国家关切为旗号进行辩护，而穆斯林的行动主义——无论是通过反种族主义组织、对伊斯兰恐惧症的批评，还是对巴勒斯坦的声援——却往往被安全化或被定性为破坏社会团结。
因此，问题不在于言论是否自由，而在于谁的言论受到保护，谁的言论令人恐惧，以及谁的言论被视为对国家本身的威胁。
这一点在英国围绕伊斯兰恐惧症的当代辩论中显而易见。多年来，政客、记者和议员们一直辩称，定义伊斯兰恐惧症会危及言论自由。由英国穆斯林跨党派议会小组制定的该术语定义，主要就是从这个角度受到批评的。与此同时，针对穆斯林的言论却被辩护为合法的评论、讽刺或挑衅。
针对议员尼克·蒂莫西（Nick Timothy）声称大规模穆斯林祈祷构成“统治行为”的言论，要求对其进行调查的呼声，立即被评论员和竞选团体重构为对言论自由的攻击，而非种族化政治修辞的问题。
这种不对称揭示了当代英国言论自由政治中更深层的问题。以言论自由之名反复捍卫的，并非抽象的言论，而是针对穆斯林的种族化言论。
这始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
这种对言论自由的种族化辩护在英国有着深厚的历史根源。长期以来，对抗种族主义的努力一直被斥为缺乏幽默感、过于敏感，或是过度政治正确的典型表现。
在媒体和政治文化中，试图指认种族主义的行为经常被重构，不再被视为对平等的诉求，而是对英国身份、传统和常识本身的攻击。“直抒己见”的话语成为了一种强有力的借口，种族等级制度借此得以维护，而那些挑战这些制度的人则被描绘成真正的威权主义者。
这种模式在1965年、1968年和1976年英国《种族关系法》所遭遇的激烈反对中尤为明显。对这些法律的抵制很少通过公开的种族主义语言来表达。
相反，反对者将反种族主义立法描述为对自由、言论表达和国家价值观的威胁。当工党政府于1965年4月公布《种族关系法案》时，该立法立即引发了争议，保守党人反对他们所认为的对言论自由的限制。
围绕1976年《种族关系法》的辩论更清晰地揭示了这种动态。前议员罗纳德·贝尔（Ronald Bell）是该立法最直言不讳的保守党反对者之一，他将涉及煽动种族仇恨的第69条款描述为“自宗教迫害时代以来对言论或写作自由的最大侵犯”。
正如直接参与起草该立法的法律学者安东尼·莱斯特（Anthony Lester）后来反思的那样，保守党右翼的部分人士将该法案描述为对英国自由和传统的攻击，而非实现种族平等的机制。
这种话语在今天听起来非常熟悉：再一次，核心焦虑并非种族主义本身，而是那些试图监管它的人所表现出的所谓威权主义。
这种对“言论自由”的更广泛辩护并未局限于议会辩论或关于种族仇恨立法的法律纠纷。它深入到了文化领域，在那里，即使是暗示某些笑话、漫画或娱乐形式可能带有种族主义色彩，也往往会遭到愤慨和敌意。挑战此类表现形式的行为，被描绘的不是对种族主义的合法批评，而是过度敏感和不懂英国式幽默的证据。
这种动态在围绕“团结王国”游行的讨论中显而易见，特别是在一段视频流出后：三名白人女性在台上嘲笑穆斯林女性的着装，并得到了部分人群的鼓励和哄笑。
在回应针对此事件的批评时，LBC主持人伊恩·戴尔（Iain Dale）试图通过幽默的话语来淡化这种公然的伊斯兰恐惧症。其言下之意是批评者未能领会“笑话”，这重现了英国公共文化中一种熟悉的模式：种族化的嘲弄在历史上从未被直接审视，而是通过诉诸喜剧、讽刺以及反种族主义批评者所谓的不懂幽默来辩护。
这种诉诸幽默作为抵御种族主义指控的辩护手段，在该国有着悠久的历史。《黑白吟游诗人秀》（The Black and White Minstrel Show）于1958年至1978年在BBC黄金时段播出，借鉴了19世纪美国的吟游诗人传统，这是一种戏剧形式，主要是白人表演者通过种族主义刻板印象来讽刺黑人，将他们描绘成愚蠢和卑微的形象。
尽管最初被呈现为健康的娱乐节目，但该节目在播出期间因延续这些种族主义刻板印象并依赖令人反感的“涂黑脸”（blackface）做法而招致了越来越多的批评。
对于BBC的制片人来说，吟游诗人表演是通过色盲和种族纯洁性的视角来定义的。他们将“涂黑脸”呈现为一种历史悠久的戏剧惯例，不带有种族意图或伤害。该节目一直被描述为“善意的家庭娱乐”，这使得其辩护者能够否认种族主义的存在。
相比之下，黑人观众和活动人士努力将吟游诗人表演指认为冒犯性和种族主义的。他们的抱怨被斥为不懂英国式幽默。
在这些时刻中出现的是一种反复出现的模式：种族主义通过幽默、讽刺和言论自由的话语变得隐形，而那些挑战它的人则被描绘成对公共文化和民主价值观的真正威胁。
如果言论自由的绝对主义者真的关心审查制度，人们可能会期望他们站出来反对当今受到最严厉监管的表达形式。然而，许多捍卫嘲笑穆斯林权利的人，或反对伊斯兰恐惧症定义的人，在穆斯林学者、亲巴勒斯坦学生和巴勒斯坦声援活动人士面临监视、停职或刑事定罪时，却保持沉默。
自2023年10月以来，英国、美国和欧洲的大学和政府加强了对亲巴勒斯坦表达的限制。学者们将其描述为言论自由中长期存在的“巴勒斯坦例外”，揭示了言论自由往往不是作为一种中立的自由主义原则，而是作为一种种族化机制在运作，决定了哪些声音是合法的，哪些声音仍然是可疑的。
如果历史能教会我们什么，那就是最响亮的言论自由呼声往往恰恰出现在种族等级制度受到挑战的时候。换句话说，言论自由从来都不是关于言论本身的。它始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
言论自由在英国种族关系法中的历史是什么？
背景：言论自由的种族化应用是什么？
这是一种将言论自由作为政治工具的现象，常被用于为针对穆斯林及少数群体的种族敌意辩护，同时将反种族主义的批评定性为威权主义或“不懂幽默”，从而掩盖种族等级制度的本质。
摘要
2026年，关于言论自由的辩论在英国持续发酵。Middle East Eye分析指出，该原则常被用作捍卫针对穆斯林言论的“种族剧本”，而非保护民主自由。这种不对称现象揭示了当代英国政治中，谁的言论受到保护、谁的言论被视为威胁的权力本质。
媒体资料
视频说明：Middle East Eye 原文嵌入视频，涉及英国极右翼游行与言论自由争议。
上个月，当数千人打着“团结王国”的旗号在伦敦集会时，公众对这场游行的大部分辩护并非基于否认其伊斯兰恐惧症或反移民言论，而是援引了言论自由的话语。
图片说明：2026年5月16日，极右翼“联合王国”游行的参与者和支持者在伦敦的合影（Justin Tallis/AFP）
支持者和评论员将此次游行描述为爱国关切、民主异议以及公开讨论移民、伊斯兰教和民族认同权利的表达。与此同时，批评意见则经常被斥为试图让普通民众噤声或压制令人不适的真相。
这种模式在英国乃至整个欧洲已变得越来越常见。言论自由的话语不再被用于保护抽象的民主自由；它正越来越多地被用来使种族化的政治形态合法化，同时将反种族主义的批评斥为威权主义。
言论自由不再是一个中立的原则，而更像是作者加文·蒂特利（Gavan Titley）在其著作《言论自由是种族主义吗？》中所描述的那样一种种族剧本：一个将某些形式的种族敌意重构为勇敢陈述真相的框架，同时将种族化少数群体的言论渲染为过激、危险或具有威胁性。
当我们审视穆斯林的政治表达所受到的不同待遇时，这种对比就变得尤为明显。
针对穆斯林的极右翼动员通常以言论自由和国家关切为旗号进行辩护，而穆斯林的行动主义——无论是通过反种族主义组织、对伊斯兰恐惧症的批评，还是对巴勒斯坦的声援——却往往被安全化或被定性为破坏社会团结。
因此，问题不在于言论是否自由，而在于谁的言论受到保护，谁的言论令人恐惧，以及谁的言论被视为对国家本身的威胁。
这一点在英国围绕伊斯兰恐惧症的当代辩论中显而易见。多年来，政客、记者和议员们一直辩称，定义伊斯兰恐惧症会危及言论自由。由英国穆斯林跨党派议会小组制定的该术语定义，主要就是从这个角度受到批评的。与此同时，针对穆斯林的言论却被辩护为合法的评论、讽刺或挑衅。
针对议员尼克·蒂莫西（Nick Timothy）声称大规模穆斯林祈祷构成“统治行为”的言论，要求对其进行调查的呼声，立即被评论员和竞选团体重构为对言论自由的攻击，而非种族化政治修辞的问题。
这种不对称揭示了当代英国言论自由政治中更深层的问题。以言论自由之名反复捍卫的，并非抽象的言论，而是针对穆斯林的种族化言论。
这始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
这种对言论自由的种族化辩护在英国有着深厚的历史根源。长期以来，对抗种族主义的努力一直被斥为缺乏幽默感、过于敏感，或是过度政治正确的典型表现。
在媒体和政治文化中，试图指认种族主义的行为经常被重构，不再被视为对平等的诉求，而是对英国身份、传统和常识本身的攻击。“直抒己见”的话语成为了一种强有力的借口，种族等级制度借此得以维护，而那些挑战这些制度的人则被描绘成真正的威权主义者。
这种模式在1965年、1968年和1976年英国《种族关系法》所遭遇的激烈反对中尤为明显。对这些法律的抵制很少通过公开的种族主义语言来表达。
相反，反对者将反种族主义立法描述为对自由、言论表达和国家价值观的威胁。当工党政府于1965年4月公布《种族关系法案》时，该立法立即引发了争议，保守党人反对他们所认为的对言论自由的限制。
围绕1976年《种族关系法》的辩论更清晰地揭示了这种动态。前议员罗纳德·贝尔（Ronald Bell）是该立法最直言不讳的保守党反对者之一，他将涉及煽动种族仇恨的第69条款描述为“自宗教迫害时代以来对言论或写作自由的最大侵犯”。
正如直接参与起草该立法的法律学者安东尼·莱斯特（Anthony Lester）后来反思的那样，保守党右翼的部分人士将该法案描述为对英国自由和传统的攻击，而非实现种族平等的机制。
这种话语在今天听起来非常熟悉：再一次，核心焦虑并非种族主义本身，而是那些试图监管它的人所表现出的所谓威权主义。
这种对“言论自由”的更广泛辩护并未局限于议会辩论或关于种族仇恨立法的法律纠纷。它深入到了文化领域，在那里，即使是暗示某些笑话、漫画或娱乐形式可能带有种族主义色彩，也往往会遭到愤慨和敌意。挑战此类表现形式的行为，被描绘的不是对种族主义的合法批评，而是过度敏感和不懂英国式幽默的证据。
这种动态在围绕“团结王国”游行的讨论中显而易见，特别是在一段视频流出后：三名白人女性在台上嘲笑穆斯林女性的着装，并得到了部分人群的鼓励和哄笑。
在回应针对此事件的批评时，LBC主持人伊恩·戴尔（Iain Dale）试图通过幽默的话语来淡化这种公然的伊斯兰恐惧症。其言下之意是批评者未能领会“笑话”，这重现了英国公共文化中一种熟悉的模式：种族化的嘲弄在历史上从未被直接审视，而是通过诉诸喜剧、讽刺以及反种族主义批评者所谓的不懂幽默来辩护。
这种诉诸幽默作为抵御种族主义指控的辩护手段，在该国有着悠久的历史。《黑白吟游诗人秀》（The Black and White Minstrel Show）于1958年至1978年在BBC黄金时段播出，借鉴了19世纪美国的吟游诗人传统，这是一种戏剧形式，主要是白人表演者通过种族主义刻板印象来讽刺黑人，将他们描绘成愚蠢和卑微的形象。
尽管最初被呈现为健康的娱乐节目，但该节目在播出期间因延续这些种族主义刻板印象并依赖令人反感的“涂黑脸”（blackface）做法而招致了越来越多的批评。
对于BBC的制片人来说，吟游诗人表演是通过色盲和种族纯洁性的视角来定义的。他们将“涂黑脸”呈现为一种历史悠久的戏剧惯例，不带有种族意图或伤害。该节目一直被描述为“善意的家庭娱乐”，这使得其辩护者能够否认种族主义的存在。
相比之下，黑人观众和活动人士努力将吟游诗人表演指认为冒犯性和种族主义的。他们的抱怨被斥为不懂英国式幽默。
在这些时刻中出现的是一种反复出现的模式：种族主义通过幽默、讽刺和言论自由的话语变得隐形，而那些挑战它的人则被描绘成对公共文化和民主价值观的真正威胁。
如果言论自由的绝对主义者真的关心审查制度，人们可能会期望他们站出来反对当今受到最严厉监管的表达形式。然而，许多捍卫嘲笑穆斯林权利的人，或反对伊斯兰恐惧症定义的人，在穆斯林学者、亲巴勒斯坦学生和巴勒斯坦声援活动人士面临监视、停职或刑事定罪时，却保持沉默。
自2023年10月以来，英国、美国和欧洲的大学和政府加强了对亲巴勒斯坦表达的限制。学者们将其描述为言论自由中长期存在的“巴勒斯坦例外”，揭示了言论自由往往不是作为一种中立的自由主义原则，而是作为一种种族化机制在运作，决定了哪些声音是合法的，哪些声音仍然是可疑的。
如果历史能教会我们什么，那就是最响亮的言论自由呼声往往恰恰出现在种族等级制度受到挑战的时候。换句话说，言论自由从来都不是关于言论本身的。它始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
Hasan Piker 和 Cenk Uygur 是谁？英国禁令引发的言论自由争议
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 110 次浏览 • 2026-06-05 19:24
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
英国禁止反犹太复国主义评论员入境发生了什么？公共安全理由与民主风险
背景：沙巴娜·马哈茂德是谁？
沙巴娜·马哈茂德（Shabana Mahmood）是现任英国工党政府内政大臣。她负责英国的移民、庇护及国家安全政策，近期因撤销多名反犹太复国主义人士的旅行授权及对相关抗议活动的强硬立场而备受争议。
摘要
2026年，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德以“不利于公共利益”为由，禁止美国评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔入境。据《中东观察》报道，此举引发了对英国政府压制反犹太复国主义言论及侵蚀民主原则的广泛担忧。
今年三月，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德在一次关于移民和庇护的演讲中，引用了乔治·奥威尔的文章《狮子与独角兽》。
图片说明：封禁哈桑·皮克（Hasan Piker）和岑克·乌伊古尔（Cenk Uygur）的行为应当让全体“英国公众”感到恐惧
两个月后，马哈茂德做出了令人震惊的决定，以美国公民兼政治评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔批评以色列为由，禁止他们入境英国。这一举动恰恰让人联想到了奥威尔最著名作品中所抨击的那些独裁者。
许多分析人士讨论了这一决定对皮克和乌伊古尔个人的影响，强调了这种剥夺他们行动自由和言论自由的行为是不自由且不民主的。但这对于英国公民来说，也具有更广泛的意义。
皮克和乌伊古尔原定在西南偏南（SXSW）艺术节和牛津联盟发表演讲，但马哈茂德撤销了他们的电子旅行授权，声称他们在英国的存在“可能不利于公共利益”。
这个含义模糊的短语不仅将非英国公民的皮克和乌伊古尔排除在内政部所谓的英国“公众”之外，还通过排斥反犹太复国主义来构建了所谓的“公众”。任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
正如社会学家斯图亚特·霍尔和戴维·赫尔德所言，“公众”与“人民”这一同义词一样，是一种“话语形象，一种修辞手段”，可以被用作民粹主义动员的形式，用来针对那些“非我族类”的人。
然而，正如霍尔和赫尔德所解释的那样，撒切尔主义下的“人民”排斥的是各种少数群体，而马哈茂德的犹太复国主义“公众”排斥的却是大多数英国民众。根据最近的 YouGov 民调显示，大多数英国人反对以色列目前对巴勒斯坦人的种族灭绝及其对黎巴嫩的残酷入侵。
将人们排除在“公众”之外不仅仅是一种修辞练习。除了对美国访客的旅行授权拥有几乎不受限制的权力外，英国内政大臣如果认为“有利于公共利益”，还可以剥夺英国人的公民身份。
回想一下，时任保守党内政大臣的赛义德·贾维德在2019年如何行使这一权力，剥夺了沙米玛·贝古姆的公民身份（此举无视国际法，实际上使她沦为无国籍人士），此前这名少女在网上被诱导加入了叙利亚的伊斯兰国组织。
当时，贾维德为这一前所未有的决定辩护，坚称贝古姆构成了极其特殊的威胁，如果允许她回到英国为自己的公民身份抗争，将极其危险。通过这样做，他实施了哲学家乔治·阿甘本所说的“例外状态”，在这种状态下，法律自相矛盾地采用了“中止法律本身”的做法。
任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
当贾维德的辩护者辩称这种惩罚仅针对最恶劣的罪犯——大多数人绝不会梦想加入被取缔的恐怖组织——时，他们正在使阿甘本所描述的“将临时和例外措施转化为一种政府技术”的行为常态化。
换句话说，他们是在为民主原则的侵蚀找借口，而这些原则本应保障我们作为公民的地位和权利，现在却让我们所有人容易受到个别内政大臣反复无常的影响。
考虑一下马哈茂德的前任伊薇特·库珀是如何将“巴勒斯坦行动”贴上“恐怖组织”标签的，在发生几起破坏事件（包括在牛津郡的一个英国皇家空军基地）后，她将活动人士定性为国家安全威胁。该组织一直致力于针对那些被指控在巴勒斯坦犯有战争罪和反人类罪的公司采取直接行动，其中包括以色列最大的武器制造商埃尔比特系统的英国子公司。
这种取缔行为将国际特赦组织所称的“极其宽泛”的恐怖主义法律定义武器化，荒谬地将像“国家行动”这样的新纳粹组织（其领导人声称希望对英国少数族裔进行种族灭绝）与那些揭露英国未能遵守国际法院防止巴勒斯坦人种族灭绝的临时命令的良知公民等同起来。
一夜之间，抗议以色列罪行的英国人被定性为罪犯。随后发生了大规模逮捕。拿着写有“我反对种族灭绝”标语的养老金领取者和牧师。“我支持巴勒斯坦行动”的人被当作公共威胁拖到警察局，并被指控支持“恐怖主义”。
当高等法院在今年二月介入并裁定这种令人不寒而栗的取缔行为“非法”时，马哈茂德表示她将（动用英国纳税人的钱）对该决定提出上诉，确保这种法律的中止状态，用阿甘本的话说，仍然是“政府的主导范式”。
与此同时，对于超过2000名被以色列军队招募参与加沙种族灭绝的英以双重国籍公民，却没有任何调查。
当内政大臣对那些涉嫌参与“针对平民和救援人员的定点清除、对平民区的无差别攻击、对医院和受保护地点的攻击，以及强迫平民转移和流离失所”的士兵视而不见，却宣称反对这些罪行的人的存在“不利于公共利益”时，她正在重绘英国公民身份的道德边界，使完全的成员资格取决于对犹太复国主义的坚持。
不难想象，一个极右翼的“恢复英国”或“改革英国”政府可能会进一步收紧这些边界，驱逐任何它认为对其民族主义理想构成“威胁”的人——这一类别可能包括穆斯林、社会主义者、跨性别者和后殖民学者等。
通过阻止皮克和乌伊古尔进入英国，马哈茂德正在攻击现任工党政府政治对手的基本权利和自由，无论他们的抗议多么和平。我不禁怀疑，皮克计划会见绿党的扎克·波兰斯基和“你的党”的杰里米·科尔宾等反犹太复国主义反对派领导人的计划，是否在马哈茂德的决定中起到了作用，这显然是试图破坏左翼跨国团结的绝望尝试。
短期内，皮克和乌伊古尔的旅行授权应该得到恢复。除此之外，如果我们想要保护民主原则免受法西斯主义崛起的侵害，就必须废除内政大臣单方面撤销英国公民身份的权力。 查看全部
英国禁止反犹太复国主义评论员入境发生了什么？公共安全理由与民主风险
背景：沙巴娜·马哈茂德是谁？
沙巴娜·马哈茂德（Shabana Mahmood）是现任英国工党政府内政大臣。她负责英国的移民、庇护及国家安全政策，近期因撤销多名反犹太复国主义人士的旅行授权及对相关抗议活动的强硬立场而备受争议。
摘要
2026年，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德以“不利于公共利益”为由，禁止美国评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔入境。据《中东观察》报道，此举引发了对英国政府压制反犹太复国主义言论及侵蚀民主原则的广泛担忧。
今年三月，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德在一次关于移民和庇护的演讲中，引用了乔治·奥威尔的文章《狮子与独角兽》。
图片说明：封禁哈桑·皮克（Hasan Piker）和岑克·乌伊古尔（Cenk Uygur）的行为应当让全体“英国公众”感到恐惧
两个月后，马哈茂德做出了令人震惊的决定，以美国公民兼政治评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔批评以色列为由，禁止他们入境英国。这一举动恰恰让人联想到了奥威尔最著名作品中所抨击的那些独裁者。
许多分析人士讨论了这一决定对皮克和乌伊古尔个人的影响，强调了这种剥夺他们行动自由和言论自由的行为是不自由且不民主的。但这对于英国公民来说，也具有更广泛的意义。
皮克和乌伊古尔原定在西南偏南（SXSW）艺术节和牛津联盟发表演讲，但马哈茂德撤销了他们的电子旅行授权，声称他们在英国的存在“可能不利于公共利益”。
这个含义模糊的短语不仅将非英国公民的皮克和乌伊古尔排除在内政部所谓的英国“公众”之外，还通过排斥反犹太复国主义来构建了所谓的“公众”。任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
正如社会学家斯图亚特·霍尔和戴维·赫尔德所言，“公众”与“人民”这一同义词一样，是一种“话语形象，一种修辞手段”，可以被用作民粹主义动员的形式，用来针对那些“非我族类”的人。
然而，正如霍尔和赫尔德所解释的那样，撒切尔主义下的“人民”排斥的是各种少数群体，而马哈茂德的犹太复国主义“公众”排斥的却是大多数英国民众。根据最近的 YouGov 民调显示，大多数英国人反对以色列目前对巴勒斯坦人的种族灭绝及其对黎巴嫩的残酷入侵。
将人们排除在“公众”之外不仅仅是一种修辞练习。除了对美国访客的旅行授权拥有几乎不受限制的权力外，英国内政大臣如果认为“有利于公共利益”，还可以剥夺英国人的公民身份。
回想一下，时任保守党内政大臣的赛义德·贾维德在2019年如何行使这一权力，剥夺了沙米玛·贝古姆的公民身份（此举无视国际法，实际上使她沦为无国籍人士），此前这名少女在网上被诱导加入了叙利亚的伊斯兰国组织。
当时，贾维德为这一前所未有的决定辩护，坚称贝古姆构成了极其特殊的威胁，如果允许她回到英国为自己的公民身份抗争，将极其危险。通过这样做，他实施了哲学家乔治·阿甘本所说的“例外状态”，在这种状态下，法律自相矛盾地采用了“中止法律本身”的做法。
任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
当贾维德的辩护者辩称这种惩罚仅针对最恶劣的罪犯——大多数人绝不会梦想加入被取缔的恐怖组织——时，他们正在使阿甘本所描述的“将临时和例外措施转化为一种政府技术”的行为常态化。
换句话说，他们是在为民主原则的侵蚀找借口，而这些原则本应保障我们作为公民的地位和权利，现在却让我们所有人容易受到个别内政大臣反复无常的影响。
考虑一下马哈茂德的前任伊薇特·库珀是如何将“巴勒斯坦行动”贴上“恐怖组织”标签的，在发生几起破坏事件（包括在牛津郡的一个英国皇家空军基地）后，她将活动人士定性为国家安全威胁。该组织一直致力于针对那些被指控在巴勒斯坦犯有战争罪和反人类罪的公司采取直接行动，其中包括以色列最大的武器制造商埃尔比特系统的英国子公司。
这种取缔行为将国际特赦组织所称的“极其宽泛”的恐怖主义法律定义武器化，荒谬地将像“国家行动”这样的新纳粹组织（其领导人声称希望对英国少数族裔进行种族灭绝）与那些揭露英国未能遵守国际法院防止巴勒斯坦人种族灭绝的临时命令的良知公民等同起来。
一夜之间，抗议以色列罪行的英国人被定性为罪犯。随后发生了大规模逮捕。拿着写有“我反对种族灭绝”标语的养老金领取者和牧师。“我支持巴勒斯坦行动”的人被当作公共威胁拖到警察局，并被指控支持“恐怖主义”。
当高等法院在今年二月介入并裁定这种令人不寒而栗的取缔行为“非法”时，马哈茂德表示她将（动用英国纳税人的钱）对该决定提出上诉，确保这种法律的中止状态，用阿甘本的话说，仍然是“政府的主导范式”。
与此同时，对于超过2000名被以色列军队招募参与加沙种族灭绝的英以双重国籍公民，却没有任何调查。
当内政大臣对那些涉嫌参与“针对平民和救援人员的定点清除、对平民区的无差别攻击、对医院和受保护地点的攻击，以及强迫平民转移和流离失所”的士兵视而不见，却宣称反对这些罪行的人的存在“不利于公共利益”时，她正在重绘英国公民身份的道德边界，使完全的成员资格取决于对犹太复国主义的坚持。
不难想象，一个极右翼的“恢复英国”或“改革英国”政府可能会进一步收紧这些边界，驱逐任何它认为对其民族主义理想构成“威胁”的人——这一类别可能包括穆斯林、社会主义者、跨性别者和后殖民学者等。
通过阻止皮克和乌伊古尔进入英国，马哈茂德正在攻击现任工党政府政治对手的基本权利和自由，无论他们的抗议多么和平。我不禁怀疑，皮克计划会见绿党的扎克·波兰斯基和“你的党”的杰里米·科尔宾等反犹太复国主义反对派领导人的计划，是否在马哈茂德的决定中起到了作用，这显然是试图破坏左翼跨国团结的绝望尝试。
短期内，皮克和乌伊古尔的旅行授权应该得到恢复。除此之外，如果我们想要保护民主原则免受法西斯主义崛起的侵害，就必须废除内政大臣单方面撤销英国公民身份的权力。 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
英国禁止反犹太复国主义评论员入境发生了什么？公共安全理由与民主风险
背景：沙巴娜·马哈茂德是谁？
沙巴娜·马哈茂德（Shabana Mahmood）是现任英国工党政府内政大臣。她负责英国的移民、庇护及国家安全政策，近期因撤销多名反犹太复国主义人士的旅行授权及对相关抗议活动的强硬立场而备受争议。
摘要
2026年，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德以“不利于公共利益”为由，禁止美国评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔入境。据《中东观察》报道，此举引发了对英国政府压制反犹太复国主义言论及侵蚀民主原则的广泛担忧。
今年三月，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德在一次关于移民和庇护的演讲中，引用了乔治·奥威尔的文章《狮子与独角兽》。
图片说明：封禁哈桑·皮克（Hasan Piker）和岑克·乌伊古尔（Cenk Uygur）的行为应当让全体“英国公众”感到恐惧
两个月后，马哈茂德做出了令人震惊的决定，以美国公民兼政治评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔批评以色列为由，禁止他们入境英国。这一举动恰恰让人联想到了奥威尔最著名作品中所抨击的那些独裁者。
许多分析人士讨论了这一决定对皮克和乌伊古尔个人的影响，强调了这种剥夺他们行动自由和言论自由的行为是不自由且不民主的。但这对于英国公民来说，也具有更广泛的意义。
皮克和乌伊古尔原定在西南偏南（SXSW）艺术节和牛津联盟发表演讲，但马哈茂德撤销了他们的电子旅行授权，声称他们在英国的存在“可能不利于公共利益”。
这个含义模糊的短语不仅将非英国公民的皮克和乌伊古尔排除在内政部所谓的英国“公众”之外，还通过排斥反犹太复国主义来构建了所谓的“公众”。任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
正如社会学家斯图亚特·霍尔和戴维·赫尔德所言，“公众”与“人民”这一同义词一样，是一种“话语形象，一种修辞手段”，可以被用作民粹主义动员的形式，用来针对那些“非我族类”的人。
然而，正如霍尔和赫尔德所解释的那样，撒切尔主义下的“人民”排斥的是各种少数群体，而马哈茂德的犹太复国主义“公众”排斥的却是大多数英国民众。根据最近的 YouGov 民调显示，大多数英国人反对以色列目前对巴勒斯坦人的种族灭绝及其对黎巴嫩的残酷入侵。
将人们排除在“公众”之外不仅仅是一种修辞练习。除了对美国访客的旅行授权拥有几乎不受限制的权力外，英国内政大臣如果认为“有利于公共利益”，还可以剥夺英国人的公民身份。
回想一下，时任保守党内政大臣的赛义德·贾维德在2019年如何行使这一权力，剥夺了沙米玛·贝古姆的公民身份（此举无视国际法，实际上使她沦为无国籍人士），此前这名少女在网上被诱导加入了叙利亚的伊斯兰国组织。
当时，贾维德为这一前所未有的决定辩护，坚称贝古姆构成了极其特殊的威胁，如果允许她回到英国为自己的公民身份抗争，将极其危险。通过这样做，他实施了哲学家乔治·阿甘本所说的“例外状态”，在这种状态下，法律自相矛盾地采用了“中止法律本身”的做法。
任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
当贾维德的辩护者辩称这种惩罚仅针对最恶劣的罪犯——大多数人绝不会梦想加入被取缔的恐怖组织——时，他们正在使阿甘本所描述的“将临时和例外措施转化为一种政府技术”的行为常态化。
换句话说，他们是在为民主原则的侵蚀找借口，而这些原则本应保障我们作为公民的地位和权利，现在却让我们所有人容易受到个别内政大臣反复无常的影响。
考虑一下马哈茂德的前任伊薇特·库珀是如何将“巴勒斯坦行动”贴上“恐怖组织”标签的，在发生几起破坏事件（包括在牛津郡的一个英国皇家空军基地）后，她将活动人士定性为国家安全威胁。该组织一直致力于针对那些被指控在巴勒斯坦犯有战争罪和反人类罪的公司采取直接行动，其中包括以色列最大的武器制造商埃尔比特系统的英国子公司。
这种取缔行为将国际特赦组织所称的“极其宽泛”的恐怖主义法律定义武器化，荒谬地将像“国家行动”这样的新纳粹组织（其领导人声称希望对英国少数族裔进行种族灭绝）与那些揭露英国未能遵守国际法院防止巴勒斯坦人种族灭绝的临时命令的良知公民等同起来。
一夜之间，抗议以色列罪行的英国人被定性为罪犯。随后发生了大规模逮捕。拿着写有“我反对种族灭绝”标语的养老金领取者和牧师。“我支持巴勒斯坦行动”的人被当作公共威胁拖到警察局，并被指控支持“恐怖主义”。
当高等法院在今年二月介入并裁定这种令人不寒而栗的取缔行为“非法”时，马哈茂德表示她将（动用英国纳税人的钱）对该决定提出上诉，确保这种法律的中止状态，用阿甘本的话说，仍然是“政府的主导范式”。
与此同时，对于超过2000名被以色列军队招募参与加沙种族灭绝的英以双重国籍公民，却没有任何调查。
当内政大臣对那些涉嫌参与“针对平民和救援人员的定点清除、对平民区的无差别攻击、对医院和受保护地点的攻击，以及强迫平民转移和流离失所”的士兵视而不见，却宣称反对这些罪行的人的存在“不利于公共利益”时，她正在重绘英国公民身份的道德边界，使完全的成员资格取决于对犹太复国主义的坚持。
不难想象，一个极右翼的“恢复英国”或“改革英国”政府可能会进一步收紧这些边界，驱逐任何它认为对其民族主义理想构成“威胁”的人——这一类别可能包括穆斯林、社会主义者、跨性别者和后殖民学者等。
通过阻止皮克和乌伊古尔进入英国，马哈茂德正在攻击现任工党政府政治对手的基本权利和自由，无论他们的抗议多么和平。我不禁怀疑，皮克计划会见绿党的扎克·波兰斯基和“你的党”的杰里米·科尔宾等反犹太复国主义反对派领导人的计划，是否在马哈茂德的决定中起到了作用，这显然是试图破坏左翼跨国团结的绝望尝试。
短期内，皮克和乌伊古尔的旅行授权应该得到恢复。除此之外，如果我们想要保护民主原则免受法西斯主义崛起的侵害，就必须废除内政大臣单方面撤销英国公民身份的权力。
英国禁止反犹太复国主义评论员入境发生了什么？公共安全理由与民主风险
背景：沙巴娜·马哈茂德是谁？
沙巴娜·马哈茂德（Shabana Mahmood）是现任英国工党政府内政大臣。她负责英国的移民、庇护及国家安全政策，近期因撤销多名反犹太复国主义人士的旅行授权及对相关抗议活动的强硬立场而备受争议。
摘要
2026年，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德以“不利于公共利益”为由，禁止美国评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔入境。据《中东观察》报道，此举引发了对英国政府压制反犹太复国主义言论及侵蚀民主原则的广泛担忧。
今年三月，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德在一次关于移民和庇护的演讲中，引用了乔治·奥威尔的文章《狮子与独角兽》。
图片说明：封禁哈桑·皮克（Hasan Piker）和岑克·乌伊古尔（Cenk Uygur）的行为应当让全体“英国公众”感到恐惧
两个月后，马哈茂德做出了令人震惊的决定，以美国公民兼政治评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔批评以色列为由，禁止他们入境英国。这一举动恰恰让人联想到了奥威尔最著名作品中所抨击的那些独裁者。
许多分析人士讨论了这一决定对皮克和乌伊古尔个人的影响，强调了这种剥夺他们行动自由和言论自由的行为是不自由且不民主的。但这对于英国公民来说，也具有更广泛的意义。
皮克和乌伊古尔原定在西南偏南（SXSW）艺术节和牛津联盟发表演讲，但马哈茂德撤销了他们的电子旅行授权，声称他们在英国的存在“可能不利于公共利益”。
这个含义模糊的短语不仅将非英国公民的皮克和乌伊古尔排除在内政部所谓的英国“公众”之外，还通过排斥反犹太复国主义来构建了所谓的“公众”。任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
正如社会学家斯图亚特·霍尔和戴维·赫尔德所言，“公众”与“人民”这一同义词一样，是一种“话语形象，一种修辞手段”，可以被用作民粹主义动员的形式，用来针对那些“非我族类”的人。
然而，正如霍尔和赫尔德所解释的那样，撒切尔主义下的“人民”排斥的是各种少数群体，而马哈茂德的犹太复国主义“公众”排斥的却是大多数英国民众。根据最近的 YouGov 民调显示，大多数英国人反对以色列目前对巴勒斯坦人的种族灭绝及其对黎巴嫩的残酷入侵。
将人们排除在“公众”之外不仅仅是一种修辞练习。除了对美国访客的旅行授权拥有几乎不受限制的权力外，英国内政大臣如果认为“有利于公共利益”，还可以剥夺英国人的公民身份。
回想一下，时任保守党内政大臣的赛义德·贾维德在2019年如何行使这一权力，剥夺了沙米玛·贝古姆的公民身份（此举无视国际法，实际上使她沦为无国籍人士），此前这名少女在网上被诱导加入了叙利亚的伊斯兰国组织。
当时，贾维德为这一前所未有的决定辩护，坚称贝古姆构成了极其特殊的威胁，如果允许她回到英国为自己的公民身份抗争，将极其危险。通过这样做，他实施了哲学家乔治·阿甘本所说的“例外状态”，在这种状态下，法律自相矛盾地采用了“中止法律本身”的做法。
任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
当贾维德的辩护者辩称这种惩罚仅针对最恶劣的罪犯——大多数人绝不会梦想加入被取缔的恐怖组织——时，他们正在使阿甘本所描述的“将临时和例外措施转化为一种政府技术”的行为常态化。
换句话说，他们是在为民主原则的侵蚀找借口，而这些原则本应保障我们作为公民的地位和权利，现在却让我们所有人容易受到个别内政大臣反复无常的影响。
考虑一下马哈茂德的前任伊薇特·库珀是如何将“巴勒斯坦行动”贴上“恐怖组织”标签的，在发生几起破坏事件（包括在牛津郡的一个英国皇家空军基地）后，她将活动人士定性为国家安全威胁。该组织一直致力于针对那些被指控在巴勒斯坦犯有战争罪和反人类罪的公司采取直接行动，其中包括以色列最大的武器制造商埃尔比特系统的英国子公司。
这种取缔行为将国际特赦组织所称的“极其宽泛”的恐怖主义法律定义武器化，荒谬地将像“国家行动”这样的新纳粹组织（其领导人声称希望对英国少数族裔进行种族灭绝）与那些揭露英国未能遵守国际法院防止巴勒斯坦人种族灭绝的临时命令的良知公民等同起来。
一夜之间，抗议以色列罪行的英国人被定性为罪犯。随后发生了大规模逮捕。拿着写有“我反对种族灭绝”标语的养老金领取者和牧师。“我支持巴勒斯坦行动”的人被当作公共威胁拖到警察局，并被指控支持“恐怖主义”。
当高等法院在今年二月介入并裁定这种令人不寒而栗的取缔行为“非法”时，马哈茂德表示她将（动用英国纳税人的钱）对该决定提出上诉，确保这种法律的中止状态，用阿甘本的话说，仍然是“政府的主导范式”。
与此同时，对于超过2000名被以色列军队招募参与加沙种族灭绝的英以双重国籍公民，却没有任何调查。
当内政大臣对那些涉嫌参与“针对平民和救援人员的定点清除、对平民区的无差别攻击、对医院和受保护地点的攻击，以及强迫平民转移和流离失所”的士兵视而不见，却宣称反对这些罪行的人的存在“不利于公共利益”时，她正在重绘英国公民身份的道德边界，使完全的成员资格取决于对犹太复国主义的坚持。
不难想象，一个极右翼的“恢复英国”或“改革英国”政府可能会进一步收紧这些边界，驱逐任何它认为对其民族主义理想构成“威胁”的人——这一类别可能包括穆斯林、社会主义者、跨性别者和后殖民学者等。
通过阻止皮克和乌伊古尔进入英国，马哈茂德正在攻击现任工党政府政治对手的基本权利和自由，无论他们的抗议多么和平。我不禁怀疑，皮克计划会见绿党的扎克·波兰斯基和“你的党”的杰里米·科尔宾等反犹太复国主义反对派领导人的计划，是否在马哈茂德的决定中起到了作用，这显然是试图破坏左翼跨国团结的绝望尝试。
短期内，皮克和乌伊古尔的旅行授权应该得到恢复。除此之外，如果我们想要保护民主原则免受法西斯主义崛起的侵害，就必须废除内政大臣单方面撤销英国公民身份的权力。
会见密尔沃基穆斯林领袖萨拉赫·萨苏尔：他曾被ICE拘留80天
古兰经 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 34 次浏览 • 2026-07-25 20:42
萨拉赫·萨苏尔是威斯康星州最大的清真寺——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。
“ICE（美国移民与海关执法局）拘留了我80天。美国不能再保持沉默了。”
我们采访了威斯康星州巴勒斯坦社区领袖、密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔。作为拥有美国合法永久居留权超过30年的居民，他在今年3月被捕并被关押在ICE监狱长达80天后，目前面临被驱逐出境的可能。
接下来，我们将关注巴勒斯坦人权活动家、哥伦比亚大学研究生穆赫辛·马赫达维。他也面临被驱逐出境的困境。一个由三名法官组成的联邦上诉小组刚刚推翻了下级法院的裁决，该裁决在去年他从哥伦比亚大学毕业前夕将他从ICE拘留中释放。请不要走开。
艾米·古德曼：好的，萨拉赫·萨苏尔，我们会继续关注您的案件。他是威斯康星州最大的清真寺社区——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。我们将在节目中附上您在《今日美国》发表的专栏文章链接，标题是《ICE将我拘留了80天，美国不能再保持沉默了》。
我有一支非常出色的法律团队，他们正在努力工作，为了让我留在这里并赢得这场诉讼。在联邦法官将我从监狱释放后，我抱有极大的希望，而且正如你所提到的，他明确强调我是一个服务社区的人、一个顾家的人、一个拥有32年合法居住权的居民、一个与正义事业站在一起的人，同时他也强调了我的言论自由。这让我对司法系统充满希望，让我相信自己将得到公平的对待，并最终重获自由，回到依赖我的家人和社区身边继续工作。
萨拉赫·萨苏尔：首先，我真的想感谢所有媒体、社区成员、领导人、组织机构、信仰人士以及与我站在一起的有识之士。正是这些给了我支持，让我继续战斗，为了能和我的家人、孩子以及我所爱的人留在一起。
内尔敏·谢赫：那么，萨拉赫，您能解释一下接下来的情况会怎样吗？
正如你提到的，我是一个顾家的人，和孩子们生活在一起。顺便说一下，我的6个孩子都是在威斯康星州上的大学。我还有9个孙子孙女。他们全都是美国公民。我还有一位85岁的老母亲。她非常需要我的支持和日常照顾。因此，像我这样过着这种生活的人，从未想过自己会生活在美国的监狱里。在我的脑海中，从来连想都没有想过这种念头。另外，正如你所说，我的女儿桑多斯在我被关押在印第安纳州监狱期间，生下了我的第九个孙辈（也是她的第四个孩子），这对我来说确实是一段非常艰难的时期。
萨拉赫·萨苏尔：感谢上帝，有很多像“犹太和平之声”这样有价值观的伟大人士，还有其他拥有信仰的基督徒、穆斯林、犹太教徒，他们像往常一样携手合作，与正义站在一起。这对我来说意义重大，特别是对于一个正在经历不公正待遇的人来说。
艾米·古德曼：这是“犹太和平之声-密尔沃基分会”的乔迪·梅拉梅德。当您从ICE拘留所获释时，您向包括“犹太和平之声”(JVP) 在内的许多人表达了感谢。您还见到了在您入狱期间出生的最小的孙子。您是6个孩子的父亲，9个孙辈的祖父。您能谈谈这种声援意味着什么，以及被迫与家人分离又意味着什么吗？
乔迪·梅拉梅德 (JODI MELAMED)：“作为‘犹太和平之声’的成员，我们知道他是一个非常了不起的人，一个行善之人。他就像我们巴勒斯坦声援运动中的‘熊爸爸’。我们爱他，我们需要他回来。他的案件也代表了犹太人真正站出来反对以反犹主义为名将移民系统武器化。我们在 Bend the Arc 的一封信上收集了8000个签名。我们还有来自威斯康星州数百名犹太人的签名。因此，那些将第一修正案视为底线的犹太人正在真正地团结起来，我们将为他举行一场盛大的守夜活动。”
艾米·古德曼：正如我刚才提到的，今年5月我在密尔沃基时，采访了“犹太和平之声-密尔沃基分会”的成员乔迪·梅拉梅德 (Jodi Melamed)。她谈到了许多犹太社区人士如何组织起来争取释放您。这是她所说的话。
萨拉赫·萨苏尔：是的，我在巴勒斯坦有过两次入狱的经历，其中一次确实长达两年。而且不仅仅是我。如你所知，作为巴勒斯坦人，我们生活在以色列的军事占领之下，那里没有平等的权利。因此，成千上万的巴勒斯坦儿童实际上都经历过这些。
艾米·古德曼：您还提到了——谈谈您被拘留时必须签署的文件。您在青少年时期曾被以色列当局拘留了将近两年？
萨拉赫·萨苏尔：是的。实际上，正如你所提到的，在ICE拘留所里，唤起了我童年时期的痛苦记忆，当时我生活在巴勒斯坦约旦河西岸，处于以色列军队的军事占领和军事管制之下。我一生中从未想过会在美国看到这样的设施以及这种恶劣的待遇。正如我所说，这立刻让我回忆起我小时候的遭遇：当他们从我家里逮捕我时，当以色列士兵走进来抓我时，让我被迫在监狱里度过了至少两年的时间，原因只有一个——我是个巴勒斯坦人。仅此而已。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您在《今日美国》的文章中还写道：“我被监禁时的某些情景，令人挥之不去地回想起我在约旦河西岸残酷的以色列军事占领下成长的经历。在那里，我们习惯了以色列士兵暴力、侮辱性的对待。作为一名15岁的孩子，我因包括扔石头在内的指控被监禁了两年，并遭受了恐吓、胁迫审讯策略以及强奸威胁。” 那么，您能详细说明一下吗？为什么您会觉得在这里被ICE拘留的情景，与当年被以色列拘留的经历如此相似？
萨拉赫·萨苏尔：事实上，他们是冲着一些非常陈旧的指控来找我的。就连联邦法官也明确驳回了那些指控并将我释放。正如我之前所说，这就像是一次非常艰难的经历，一段伴随着ICE拘留的糟糕记忆之旅，而原因除了我的维权行动和言论自由外别无其他。我真的觉得，如果这种事能发生在我身上，它也可能发生在任何人身上。因为就像你报道中提到的那样，我是一名商人，一个顾家的人，一个在不同信仰和其他社区之间搭建桥梁、致力于建设社会的人。因此我一直在问，为什么政府会针对我？为什么我会被关在印第安纳州的这个囚犯设施里？根本毫无理由。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您能说明一下美国政府到底指控了什么吗？
事实上，正如你们在报道中提到的，3月30日那天，当ICE特工持枪走向我并要求在当天逮捕我时，我感到非常震惊。他们立刻把我带到了芝加哥，然后又转移到印第安纳州的一个设施。顺便说一下，那天早上，我本该带我母亲去看医生的。老实说，我以为他们弄错了。我以为他们原本要抓别人，结果却找上了我。但不幸的是，过了一段时间，我意识到自己被盯上了，就像你在报道中提到的那样，因为我的社会活动，因为我与正义事业站在一起，也因为我在践行我的言论自由。我觉得特朗普政府正是因此而针对我。
萨拉赫·萨苏尔 (SALAH SARSOUR)：早上好。非常感谢你们今天早上邀请我。我深表感激。
非常感谢您参加我们的节目。当我们在母亲节去到密尔沃基时，人们一个接一个地走过来对我们说：“你知道萨拉赫·萨苏尔的情况吗？”那时您已经被关押了一个多月。您能进一步描述一下发生在您身上的事情吗？他们是如何找上您的？您的拘留生活是怎样的？
了解更多详细情况，我们连线威斯康星州，由萨拉赫·萨苏尔本人与我们一起探讨。
在一篇发表在《今日美国》的专栏文章中，萨拉赫·萨苏尔写道：“作为一名支持巴勒斯坦人权、参与一些规模最大、历史最悠久的草根组织的全国性领袖，我的被捕标志着特朗普政府的镇压议程严重升级。这不仅仅是对我以及其他致力于巴勒斯坦自由事业的人士的攻击；这也是一种企图，旨在瓦解我们作为一个国家所宣扬的核心价值观。”
艾米·古德曼 (AMY GOODMAN)：但这项裁决对他的驱逐出境案件没有影响。本周三，一名联邦移民法官在驱逐出境程序中听取了有关萨拉赫·萨苏尔的辩论。这些程序将于下周继续进行。
今年6月，一名由特朗普总统任命的地方法官同意了萨苏尔律师的意见，称他们“提出了关于第一修正案遭到报复的实质性主张”，并裁定对萨苏尔的拘留是非法的。随后他获释并与家人团聚，他的家人包括6个孩子和9个孙辈，所有人都是美国公民。
萨苏尔的律师表示，他之所以成为联邦政府驱逐出境的目标，是因为他积极倡导巴勒斯坦人权。美国国土安全部 (DHS) 的律师则声称，萨苏尔被捕是因为他涉嫌在1993年的绿卡申请中撒谎，隐瞒了其青少年时期在被占领的约旦河西岸曾被以色列军事法庭定罪的事实。
这是密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔本周早些时候在《今日美国》上发表的自述。作为一名巴勒斯坦裔，尽管他作为美国合法永久居民已有30多年，但自那天起，萨苏尔便陷入了一场旷日持久的驱逐出境之战。被捕后，萨苏尔在ICE的监狱里被关押了80天。
“几分钟内，将近十几辆车和大约20名特工——戴着面罩、穿着便衣、其中一人出示了美国移民与海关执法局的徽章——向我围拢过来，并通知我被捕了。”
内尔敏·谢赫 (NERMEEN SHAIKH)：“在3月30日，像我故乡密尔沃基任何一个平常的早晨一样，一名便衣男子从一辆朝我疾驰而来的汽车里走出来，腰间挂着一把显眼的手枪，问道：‘你是萨拉赫·萨苏尔吗？’
在ICE拘留所的经历，”萨苏尔说，“让我回想起童年时期在巴勒斯坦遭受以色列军事占领和军事管制的痛苦记忆。”
全部声称，萨苏尔被捕是因为他在1993年的绿卡申请中，隐瞒了自己青少年时期在被占领的约旦河西岸被以色列军事法庭定罪的经历。然而，萨苏尔的律师表示，他因为倡导巴勒斯坦人权而成为联邦政府针对的目标。尽管一名法官已于6月下令将萨苏尔从拘留所释放，但他仍面临定于下周恢复的驱逐出境程序。
查看全部
“ICE（美国移民与海关执法局）拘留了我80天。美国不能再保持沉默了。”
我们采访了威斯康星州巴勒斯坦社区领袖、密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔。作为拥有美国合法永久居留权超过30年的居民，他在今年3月被捕并被关押在ICE监狱长达80天后，目前面临被驱逐出境的可能。
接下来，我们将关注巴勒斯坦人权活动家、哥伦比亚大学研究生穆赫辛·马赫达维。他也面临被驱逐出境的困境。一个由三名法官组成的联邦上诉小组刚刚推翻了下级法院的裁决，该裁决在去年他从哥伦比亚大学毕业前夕将他从ICE拘留中释放。请不要走开。
艾米·古德曼：好的，萨拉赫·萨苏尔，我们会继续关注您的案件。他是威斯康星州最大的清真寺社区——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。我们将在节目中附上您在《今日美国》发表的专栏文章链接，标题是《ICE将我拘留了80天，美国不能再保持沉默了》。
我有一支非常出色的法律团队，他们正在努力工作，为了让我留在这里并赢得这场诉讼。在联邦法官将我从监狱释放后，我抱有极大的希望，而且正如你所提到的，他明确强调我是一个服务社区的人、一个顾家的人、一个拥有32年合法居住权的居民、一个与正义事业站在一起的人，同时他也强调了我的言论自由。这让我对司法系统充满希望，让我相信自己将得到公平的对待，并最终重获自由，回到依赖我的家人和社区身边继续工作。
萨拉赫·萨苏尔：首先，我真的想感谢所有媒体、社区成员、领导人、组织机构、信仰人士以及与我站在一起的有识之士。正是这些给了我支持，让我继续战斗，为了能和我的家人、孩子以及我所爱的人留在一起。
内尔敏·谢赫：那么，萨拉赫，您能解释一下接下来的情况会怎样吗？
正如你提到的，我是一个顾家的人，和孩子们生活在一起。顺便说一下，我的6个孩子都是在威斯康星州上的大学。我还有9个孙子孙女。他们全都是美国公民。我还有一位85岁的老母亲。她非常需要我的支持和日常照顾。因此，像我这样过着这种生活的人，从未想过自己会生活在美国的监狱里。在我的脑海中，从来连想都没有想过这种念头。另外，正如你所说，我的女儿桑多斯在我被关押在印第安纳州监狱期间，生下了我的第九个孙辈（也是她的第四个孩子），这对我来说确实是一段非常艰难的时期。
萨拉赫·萨苏尔：感谢上帝，有很多像“犹太和平之声”这样有价值观的伟大人士，还有其他拥有信仰的基督徒、穆斯林、犹太教徒，他们像往常一样携手合作，与正义站在一起。这对我来说意义重大，特别是对于一个正在经历不公正待遇的人来说。
艾米·古德曼：这是“犹太和平之声-密尔沃基分会”的乔迪·梅拉梅德。当您从ICE拘留所获释时，您向包括“犹太和平之声”(JVP) 在内的许多人表达了感谢。您还见到了在您入狱期间出生的最小的孙子。您是6个孩子的父亲，9个孙辈的祖父。您能谈谈这种声援意味着什么，以及被迫与家人分离又意味着什么吗？
乔迪·梅拉梅德 (JODI MELAMED)：“作为‘犹太和平之声’的成员，我们知道他是一个非常了不起的人，一个行善之人。他就像我们巴勒斯坦声援运动中的‘熊爸爸’。我们爱他，我们需要他回来。他的案件也代表了犹太人真正站出来反对以反犹主义为名将移民系统武器化。我们在 Bend the Arc 的一封信上收集了8000个签名。我们还有来自威斯康星州数百名犹太人的签名。因此，那些将第一修正案视为底线的犹太人正在真正地团结起来，我们将为他举行一场盛大的守夜活动。”
艾米·古德曼：正如我刚才提到的，今年5月我在密尔沃基时，采访了“犹太和平之声-密尔沃基分会”的成员乔迪·梅拉梅德 (Jodi Melamed)。她谈到了许多犹太社区人士如何组织起来争取释放您。这是她所说的话。
萨拉赫·萨苏尔：是的，我在巴勒斯坦有过两次入狱的经历，其中一次确实长达两年。而且不仅仅是我。如你所知，作为巴勒斯坦人，我们生活在以色列的军事占领之下，那里没有平等的权利。因此，成千上万的巴勒斯坦儿童实际上都经历过这些。
艾米·古德曼：您还提到了——谈谈您被拘留时必须签署的文件。您在青少年时期曾被以色列当局拘留了将近两年？
萨拉赫·萨苏尔：是的。实际上，正如你所提到的，在ICE拘留所里，唤起了我童年时期的痛苦记忆，当时我生活在巴勒斯坦约旦河西岸，处于以色列军队的军事占领和军事管制之下。我一生中从未想过会在美国看到这样的设施以及这种恶劣的待遇。正如我所说，这立刻让我回忆起我小时候的遭遇：当他们从我家里逮捕我时，当以色列士兵走进来抓我时，让我被迫在监狱里度过了至少两年的时间，原因只有一个——我是个巴勒斯坦人。仅此而已。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您在《今日美国》的文章中还写道：“我被监禁时的某些情景，令人挥之不去地回想起我在约旦河西岸残酷的以色列军事占领下成长的经历。在那里，我们习惯了以色列士兵暴力、侮辱性的对待。作为一名15岁的孩子，我因包括扔石头在内的指控被监禁了两年，并遭受了恐吓、胁迫审讯策略以及强奸威胁。” 那么，您能详细说明一下吗？为什么您会觉得在这里被ICE拘留的情景，与当年被以色列拘留的经历如此相似？
萨拉赫·萨苏尔：事实上，他们是冲着一些非常陈旧的指控来找我的。就连联邦法官也明确驳回了那些指控并将我释放。正如我之前所说，这就像是一次非常艰难的经历，一段伴随着ICE拘留的糟糕记忆之旅，而原因除了我的维权行动和言论自由外别无其他。我真的觉得，如果这种事能发生在我身上，它也可能发生在任何人身上。因为就像你报道中提到的那样，我是一名商人，一个顾家的人，一个在不同信仰和其他社区之间搭建桥梁、致力于建设社会的人。因此我一直在问，为什么政府会针对我？为什么我会被关在印第安纳州的这个囚犯设施里？根本毫无理由。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您能说明一下美国政府到底指控了什么吗？
事实上，正如你们在报道中提到的，3月30日那天，当ICE特工持枪走向我并要求在当天逮捕我时，我感到非常震惊。他们立刻把我带到了芝加哥，然后又转移到印第安纳州的一个设施。顺便说一下，那天早上，我本该带我母亲去看医生的。老实说，我以为他们弄错了。我以为他们原本要抓别人，结果却找上了我。但不幸的是，过了一段时间，我意识到自己被盯上了，就像你在报道中提到的那样，因为我的社会活动，因为我与正义事业站在一起，也因为我在践行我的言论自由。我觉得特朗普政府正是因此而针对我。
萨拉赫·萨苏尔 (SALAH SARSOUR)：早上好。非常感谢你们今天早上邀请我。我深表感激。
非常感谢您参加我们的节目。当我们在母亲节去到密尔沃基时，人们一个接一个地走过来对我们说：“你知道萨拉赫·萨苏尔的情况吗？”那时您已经被关押了一个多月。您能进一步描述一下发生在您身上的事情吗？他们是如何找上您的？您的拘留生活是怎样的？
了解更多详细情况，我们连线威斯康星州，由萨拉赫·萨苏尔本人与我们一起探讨。
在一篇发表在《今日美国》的专栏文章中，萨拉赫·萨苏尔写道：“作为一名支持巴勒斯坦人权、参与一些规模最大、历史最悠久的草根组织的全国性领袖，我的被捕标志着特朗普政府的镇压议程严重升级。这不仅仅是对我以及其他致力于巴勒斯坦自由事业的人士的攻击；这也是一种企图，旨在瓦解我们作为一个国家所宣扬的核心价值观。”
艾米·古德曼 (AMY GOODMAN)：但这项裁决对他的驱逐出境案件没有影响。本周三，一名联邦移民法官在驱逐出境程序中听取了有关萨拉赫·萨苏尔的辩论。这些程序将于下周继续进行。
今年6月，一名由特朗普总统任命的地方法官同意了萨苏尔律师的意见，称他们“提出了关于第一修正案遭到报复的实质性主张”，并裁定对萨苏尔的拘留是非法的。随后他获释并与家人团聚，他的家人包括6个孩子和9个孙辈，所有人都是美国公民。
萨苏尔的律师表示，他之所以成为联邦政府驱逐出境的目标，是因为他积极倡导巴勒斯坦人权。美国国土安全部 (DHS) 的律师则声称，萨苏尔被捕是因为他涉嫌在1993年的绿卡申请中撒谎，隐瞒了其青少年时期在被占领的约旦河西岸曾被以色列军事法庭定罪的事实。
这是密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔本周早些时候在《今日美国》上发表的自述。作为一名巴勒斯坦裔，尽管他作为美国合法永久居民已有30多年，但自那天起，萨苏尔便陷入了一场旷日持久的驱逐出境之战。被捕后，萨苏尔在ICE的监狱里被关押了80天。
“几分钟内，将近十几辆车和大约20名特工——戴着面罩、穿着便衣、其中一人出示了美国移民与海关执法局的徽章——向我围拢过来，并通知我被捕了。”
内尔敏·谢赫 (NERMEEN SHAIKH)：“在3月30日，像我故乡密尔沃基任何一个平常的早晨一样，一名便衣男子从一辆朝我疾驰而来的汽车里走出来，腰间挂着一把显眼的手枪，问道：‘你是萨拉赫·萨苏尔吗？’
在ICE拘留所的经历，”萨苏尔说，“让我回想起童年时期在巴勒斯坦遭受以色列军事占领和军事管制的痛苦记忆。”
全部声称，萨苏尔被捕是因为他在1993年的绿卡申请中，隐瞒了自己青少年时期在被占领的约旦河西岸被以色列军事法庭定罪的经历。然而，萨苏尔的律师表示，他因为倡导巴勒斯坦人权而成为联邦政府针对的目标。尽管一名法官已于6月下令将萨苏尔从拘留所释放，但他仍面临定于下周恢复的驱逐出境程序。
查看全部
萨拉赫·萨苏尔是威斯康星州最大的清真寺——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。
“ICE（美国移民与海关执法局）拘留了我80天。美国不能再保持沉默了。”
我们采访了威斯康星州巴勒斯坦社区领袖、密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔。作为拥有美国合法永久居留权超过30年的居民，他在今年3月被捕并被关押在ICE监狱长达80天后，目前面临被驱逐出境的可能。
接下来，我们将关注巴勒斯坦人权活动家、哥伦比亚大学研究生穆赫辛·马赫达维。他也面临被驱逐出境的困境。一个由三名法官组成的联邦上诉小组刚刚推翻了下级法院的裁决，该裁决在去年他从哥伦比亚大学毕业前夕将他从ICE拘留中释放。请不要走开。
艾米·古德曼：好的，萨拉赫·萨苏尔，我们会继续关注您的案件。他是威斯康星州最大的清真寺社区——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。我们将在节目中附上您在《今日美国》发表的专栏文章链接，标题是《ICE将我拘留了80天，美国不能再保持沉默了》。
我有一支非常出色的法律团队，他们正在努力工作，为了让我留在这里并赢得这场诉讼。在联邦法官将我从监狱释放后，我抱有极大的希望，而且正如你所提到的，他明确强调我是一个服务社区的人、一个顾家的人、一个拥有32年合法居住权的居民、一个与正义事业站在一起的人，同时他也强调了我的言论自由。这让我对司法系统充满希望，让我相信自己将得到公平的对待，并最终重获自由，回到依赖我的家人和社区身边继续工作。
萨拉赫·萨苏尔：首先，我真的想感谢所有媒体、社区成员、领导人、组织机构、信仰人士以及与我站在一起的有识之士。正是这些给了我支持，让我继续战斗，为了能和我的家人、孩子以及我所爱的人留在一起。
内尔敏·谢赫：那么，萨拉赫，您能解释一下接下来的情况会怎样吗？
正如你提到的，我是一个顾家的人，和孩子们生活在一起。顺便说一下，我的6个孩子都是在威斯康星州上的大学。我还有9个孙子孙女。他们全都是美国公民。我还有一位85岁的老母亲。她非常需要我的支持和日常照顾。因此，像我这样过着这种生活的人，从未想过自己会生活在美国的监狱里。在我的脑海中，从来连想都没有想过这种念头。另外，正如你所说，我的女儿桑多斯在我被关押在印第安纳州监狱期间，生下了我的第九个孙辈（也是她的第四个孩子），这对我来说确实是一段非常艰难的时期。
萨拉赫·萨苏尔：感谢上帝，有很多像“犹太和平之声”这样有价值观的伟大人士，还有其他拥有信仰的基督徒、穆斯林、犹太教徒，他们像往常一样携手合作，与正义站在一起。这对我来说意义重大，特别是对于一个正在经历不公正待遇的人来说。
艾米·古德曼：这是“犹太和平之声-密尔沃基分会”的乔迪·梅拉梅德。当您从ICE拘留所获释时，您向包括“犹太和平之声”(JVP) 在内的许多人表达了感谢。您还见到了在您入狱期间出生的最小的孙子。您是6个孩子的父亲，9个孙辈的祖父。您能谈谈这种声援意味着什么，以及被迫与家人分离又意味着什么吗？
乔迪·梅拉梅德 (JODI MELAMED)：“作为‘犹太和平之声’的成员，我们知道他是一个非常了不起的人，一个行善之人。他就像我们巴勒斯坦声援运动中的‘熊爸爸’。我们爱他，我们需要他回来。他的案件也代表了犹太人真正站出来反对以反犹主义为名将移民系统武器化。我们在 Bend the Arc 的一封信上收集了8000个签名。我们还有来自威斯康星州数百名犹太人的签名。因此，那些将第一修正案视为底线的犹太人正在真正地团结起来，我们将为他举行一场盛大的守夜活动。”
艾米·古德曼：正如我刚才提到的，今年5月我在密尔沃基时，采访了“犹太和平之声-密尔沃基分会”的成员乔迪·梅拉梅德 (Jodi Melamed)。她谈到了许多犹太社区人士如何组织起来争取释放您。这是她所说的话。
萨拉赫·萨苏尔：是的，我在巴勒斯坦有过两次入狱的经历，其中一次确实长达两年。而且不仅仅是我。如你所知，作为巴勒斯坦人，我们生活在以色列的军事占领之下，那里没有平等的权利。因此，成千上万的巴勒斯坦儿童实际上都经历过这些。
艾米·古德曼：您还提到了——谈谈您被拘留时必须签署的文件。您在青少年时期曾被以色列当局拘留了将近两年？
萨拉赫·萨苏尔：是的。实际上，正如你所提到的，在ICE拘留所里，唤起了我童年时期的痛苦记忆，当时我生活在巴勒斯坦约旦河西岸，处于以色列军队的军事占领和军事管制之下。我一生中从未想过会在美国看到这样的设施以及这种恶劣的待遇。正如我所说，这立刻让我回忆起我小时候的遭遇：当他们从我家里逮捕我时，当以色列士兵走进来抓我时，让我被迫在监狱里度过了至少两年的时间，原因只有一个——我是个巴勒斯坦人。仅此而已。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您在《今日美国》的文章中还写道：“我被监禁时的某些情景，令人挥之不去地回想起我在约旦河西岸残酷的以色列军事占领下成长的经历。在那里，我们习惯了以色列士兵暴力、侮辱性的对待。作为一名15岁的孩子，我因包括扔石头在内的指控被监禁了两年，并遭受了恐吓、胁迫审讯策略以及强奸威胁。” 那么，您能详细说明一下吗？为什么您会觉得在这里被ICE拘留的情景，与当年被以色列拘留的经历如此相似？
萨拉赫·萨苏尔：事实上，他们是冲着一些非常陈旧的指控来找我的。就连联邦法官也明确驳回了那些指控并将我释放。正如我之前所说，这就像是一次非常艰难的经历，一段伴随着ICE拘留的糟糕记忆之旅，而原因除了我的维权行动和言论自由外别无其他。我真的觉得，如果这种事能发生在我身上，它也可能发生在任何人身上。因为就像你报道中提到的那样，我是一名商人，一个顾家的人，一个在不同信仰和其他社区之间搭建桥梁、致力于建设社会的人。因此我一直在问，为什么政府会针对我？为什么我会被关在印第安纳州的这个囚犯设施里？根本毫无理由。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您能说明一下美国政府到底指控了什么吗？
事实上，正如你们在报道中提到的，3月30日那天，当ICE特工持枪走向我并要求在当天逮捕我时，我感到非常震惊。他们立刻把我带到了芝加哥，然后又转移到印第安纳州的一个设施。顺便说一下，那天早上，我本该带我母亲去看医生的。老实说，我以为他们弄错了。我以为他们原本要抓别人，结果却找上了我。但不幸的是，过了一段时间，我意识到自己被盯上了，就像你在报道中提到的那样，因为我的社会活动，因为我与正义事业站在一起，也因为我在践行我的言论自由。我觉得特朗普政府正是因此而针对我。
萨拉赫·萨苏尔 (SALAH SARSOUR)：早上好。非常感谢你们今天早上邀请我。我深表感激。
非常感谢您参加我们的节目。当我们在母亲节去到密尔沃基时，人们一个接一个地走过来对我们说：“你知道萨拉赫·萨苏尔的情况吗？”那时您已经被关押了一个多月。您能进一步描述一下发生在您身上的事情吗？他们是如何找上您的？您的拘留生活是怎样的？
了解更多详细情况，我们连线威斯康星州，由萨拉赫·萨苏尔本人与我们一起探讨。
在一篇发表在《今日美国》的专栏文章中，萨拉赫·萨苏尔写道：“作为一名支持巴勒斯坦人权、参与一些规模最大、历史最悠久的草根组织的全国性领袖，我的被捕标志着特朗普政府的镇压议程严重升级。这不仅仅是对我以及其他致力于巴勒斯坦自由事业的人士的攻击；这也是一种企图，旨在瓦解我们作为一个国家所宣扬的核心价值观。”
艾米·古德曼 (AMY GOODMAN)：但这项裁决对他的驱逐出境案件没有影响。本周三，一名联邦移民法官在驱逐出境程序中听取了有关萨拉赫·萨苏尔的辩论。这些程序将于下周继续进行。
今年6月，一名由特朗普总统任命的地方法官同意了萨苏尔律师的意见，称他们“提出了关于第一修正案遭到报复的实质性主张”，并裁定对萨苏尔的拘留是非法的。随后他获释并与家人团聚，他的家人包括6个孩子和9个孙辈，所有人都是美国公民。
萨苏尔的律师表示，他之所以成为联邦政府驱逐出境的目标，是因为他积极倡导巴勒斯坦人权。美国国土安全部 (DHS) 的律师则声称，萨苏尔被捕是因为他涉嫌在1993年的绿卡申请中撒谎，隐瞒了其青少年时期在被占领的约旦河西岸曾被以色列军事法庭定罪的事实。
这是密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔本周早些时候在《今日美国》上发表的自述。作为一名巴勒斯坦裔，尽管他作为美国合法永久居民已有30多年，但自那天起，萨苏尔便陷入了一场旷日持久的驱逐出境之战。被捕后，萨苏尔在ICE的监狱里被关押了80天。
“几分钟内，将近十几辆车和大约20名特工——戴着面罩、穿着便衣、其中一人出示了美国移民与海关执法局的徽章——向我围拢过来，并通知我被捕了。”
内尔敏·谢赫 (NERMEEN SHAIKH)：“在3月30日，像我故乡密尔沃基任何一个平常的早晨一样，一名便衣男子从一辆朝我疾驰而来的汽车里走出来，腰间挂着一把显眼的手枪，问道：‘你是萨拉赫·萨苏尔吗？’
在ICE拘留所的经历，”萨苏尔说，“让我回想起童年时期在巴勒斯坦遭受以色列军事占领和军事管制的痛苦记忆。”
全部声称，萨苏尔被捕是因为他在1993年的绿卡申请中，隐瞒了自己青少年时期在被占领的约旦河西岸被以色列军事法庭定罪的经历。然而，萨苏尔的律师表示，他因为倡导巴勒斯坦人权而成为联邦政府针对的目标。尽管一名法官已于6月下令将萨苏尔从拘留所释放，但他仍面临定于下周恢复的驱逐出境程序。
“ICE（美国移民与海关执法局）拘留了我80天。美国不能再保持沉默了。”
我们采访了威斯康星州巴勒斯坦社区领袖、密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔。作为拥有美国合法永久居留权超过30年的居民，他在今年3月被捕并被关押在ICE监狱长达80天后，目前面临被驱逐出境的可能。
接下来，我们将关注巴勒斯坦人权活动家、哥伦比亚大学研究生穆赫辛·马赫达维。他也面临被驱逐出境的困境。一个由三名法官组成的联邦上诉小组刚刚推翻了下级法院的裁决，该裁决在去年他从哥伦比亚大学毕业前夕将他从ICE拘留中释放。请不要走开。
艾米·古德曼：好的，萨拉赫·萨苏尔，我们会继续关注您的案件。他是威斯康星州最大的清真寺社区——密尔沃基伊斯兰协会的主席，也是美国巴勒斯坦裔穆斯林组织的全国董事会成员。我们将在节目中附上您在《今日美国》发表的专栏文章链接，标题是《ICE将我拘留了80天，美国不能再保持沉默了》。
我有一支非常出色的法律团队，他们正在努力工作，为了让我留在这里并赢得这场诉讼。在联邦法官将我从监狱释放后，我抱有极大的希望，而且正如你所提到的，他明确强调我是一个服务社区的人、一个顾家的人、一个拥有32年合法居住权的居民、一个与正义事业站在一起的人，同时他也强调了我的言论自由。这让我对司法系统充满希望，让我相信自己将得到公平的对待，并最终重获自由，回到依赖我的家人和社区身边继续工作。
萨拉赫·萨苏尔：首先，我真的想感谢所有媒体、社区成员、领导人、组织机构、信仰人士以及与我站在一起的有识之士。正是这些给了我支持，让我继续战斗，为了能和我的家人、孩子以及我所爱的人留在一起。
内尔敏·谢赫：那么，萨拉赫，您能解释一下接下来的情况会怎样吗？
正如你提到的，我是一个顾家的人，和孩子们生活在一起。顺便说一下，我的6个孩子都是在威斯康星州上的大学。我还有9个孙子孙女。他们全都是美国公民。我还有一位85岁的老母亲。她非常需要我的支持和日常照顾。因此，像我这样过着这种生活的人，从未想过自己会生活在美国的监狱里。在我的脑海中，从来连想都没有想过这种念头。另外，正如你所说，我的女儿桑多斯在我被关押在印第安纳州监狱期间，生下了我的第九个孙辈（也是她的第四个孩子），这对我来说确实是一段非常艰难的时期。
萨拉赫·萨苏尔：感谢上帝，有很多像“犹太和平之声”这样有价值观的伟大人士，还有其他拥有信仰的基督徒、穆斯林、犹太教徒，他们像往常一样携手合作，与正义站在一起。这对我来说意义重大，特别是对于一个正在经历不公正待遇的人来说。
艾米·古德曼：这是“犹太和平之声-密尔沃基分会”的乔迪·梅拉梅德。当您从ICE拘留所获释时，您向包括“犹太和平之声”(JVP) 在内的许多人表达了感谢。您还见到了在您入狱期间出生的最小的孙子。您是6个孩子的父亲，9个孙辈的祖父。您能谈谈这种声援意味着什么，以及被迫与家人分离又意味着什么吗？
乔迪·梅拉梅德 (JODI MELAMED)：“作为‘犹太和平之声’的成员，我们知道他是一个非常了不起的人，一个行善之人。他就像我们巴勒斯坦声援运动中的‘熊爸爸’。我们爱他，我们需要他回来。他的案件也代表了犹太人真正站出来反对以反犹主义为名将移民系统武器化。我们在 Bend the Arc 的一封信上收集了8000个签名。我们还有来自威斯康星州数百名犹太人的签名。因此，那些将第一修正案视为底线的犹太人正在真正地团结起来，我们将为他举行一场盛大的守夜活动。”
艾米·古德曼：正如我刚才提到的，今年5月我在密尔沃基时，采访了“犹太和平之声-密尔沃基分会”的成员乔迪·梅拉梅德 (Jodi Melamed)。她谈到了许多犹太社区人士如何组织起来争取释放您。这是她所说的话。
萨拉赫·萨苏尔：是的，我在巴勒斯坦有过两次入狱的经历，其中一次确实长达两年。而且不仅仅是我。如你所知，作为巴勒斯坦人，我们生活在以色列的军事占领之下，那里没有平等的权利。因此，成千上万的巴勒斯坦儿童实际上都经历过这些。
艾米·古德曼：您还提到了——谈谈您被拘留时必须签署的文件。您在青少年时期曾被以色列当局拘留了将近两年？
萨拉赫·萨苏尔：是的。实际上，正如你所提到的，在ICE拘留所里，唤起了我童年时期的痛苦记忆，当时我生活在巴勒斯坦约旦河西岸，处于以色列军队的军事占领和军事管制之下。我一生中从未想过会在美国看到这样的设施以及这种恶劣的待遇。正如我所说，这立刻让我回忆起我小时候的遭遇：当他们从我家里逮捕我时，当以色列士兵走进来抓我时，让我被迫在监狱里度过了至少两年的时间，原因只有一个——我是个巴勒斯坦人。仅此而已。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您在《今日美国》的文章中还写道：“我被监禁时的某些情景，令人挥之不去地回想起我在约旦河西岸残酷的以色列军事占领下成长的经历。在那里，我们习惯了以色列士兵暴力、侮辱性的对待。作为一名15岁的孩子，我因包括扔石头在内的指控被监禁了两年，并遭受了恐吓、胁迫审讯策略以及强奸威胁。” 那么，您能详细说明一下吗？为什么您会觉得在这里被ICE拘留的情景，与当年被以色列拘留的经历如此相似？
萨拉赫·萨苏尔：事实上，他们是冲着一些非常陈旧的指控来找我的。就连联邦法官也明确驳回了那些指控并将我释放。正如我之前所说，这就像是一次非常艰难的经历，一段伴随着ICE拘留的糟糕记忆之旅，而原因除了我的维权行动和言论自由外别无其他。我真的觉得，如果这种事能发生在我身上，它也可能发生在任何人身上。因为就像你报道中提到的那样，我是一名商人，一个顾家的人，一个在不同信仰和其他社区之间搭建桥梁、致力于建设社会的人。因此我一直在问，为什么政府会针对我？为什么我会被关在印第安纳州的这个囚犯设施里？根本毫无理由。
内尔敏·谢赫：萨拉赫，您能说明一下美国政府到底指控了什么吗？
事实上，正如你们在报道中提到的，3月30日那天，当ICE特工持枪走向我并要求在当天逮捕我时，我感到非常震惊。他们立刻把我带到了芝加哥，然后又转移到印第安纳州的一个设施。顺便说一下，那天早上，我本该带我母亲去看医生的。老实说，我以为他们弄错了。我以为他们原本要抓别人，结果却找上了我。但不幸的是，过了一段时间，我意识到自己被盯上了，就像你在报道中提到的那样，因为我的社会活动，因为我与正义事业站在一起，也因为我在践行我的言论自由。我觉得特朗普政府正是因此而针对我。
萨拉赫·萨苏尔 (SALAH SARSOUR)：早上好。非常感谢你们今天早上邀请我。我深表感激。
非常感谢您参加我们的节目。当我们在母亲节去到密尔沃基时，人们一个接一个地走过来对我们说：“你知道萨拉赫·萨苏尔的情况吗？”那时您已经被关押了一个多月。您能进一步描述一下发生在您身上的事情吗？他们是如何找上您的？您的拘留生活是怎样的？
了解更多详细情况，我们连线威斯康星州，由萨拉赫·萨苏尔本人与我们一起探讨。
在一篇发表在《今日美国》的专栏文章中，萨拉赫·萨苏尔写道：“作为一名支持巴勒斯坦人权、参与一些规模最大、历史最悠久的草根组织的全国性领袖，我的被捕标志着特朗普政府的镇压议程严重升级。这不仅仅是对我以及其他致力于巴勒斯坦自由事业的人士的攻击；这也是一种企图，旨在瓦解我们作为一个国家所宣扬的核心价值观。”
艾米·古德曼 (AMY GOODMAN)：但这项裁决对他的驱逐出境案件没有影响。本周三，一名联邦移民法官在驱逐出境程序中听取了有关萨拉赫·萨苏尔的辩论。这些程序将于下周继续进行。
今年6月，一名由特朗普总统任命的地方法官同意了萨苏尔律师的意见，称他们“提出了关于第一修正案遭到报复的实质性主张”，并裁定对萨苏尔的拘留是非法的。随后他获释并与家人团聚，他的家人包括6个孩子和9个孙辈，所有人都是美国公民。
萨苏尔的律师表示，他之所以成为联邦政府驱逐出境的目标，是因为他积极倡导巴勒斯坦人权。美国国土安全部 (DHS) 的律师则声称，萨苏尔被捕是因为他涉嫌在1993年的绿卡申请中撒谎，隐瞒了其青少年时期在被占领的约旦河西岸曾被以色列军事法庭定罪的事实。
这是密尔沃基伊斯兰协会主席萨拉赫·萨苏尔本周早些时候在《今日美国》上发表的自述。作为一名巴勒斯坦裔，尽管他作为美国合法永久居民已有30多年，但自那天起，萨苏尔便陷入了一场旷日持久的驱逐出境之战。被捕后，萨苏尔在ICE的监狱里被关押了80天。
“几分钟内，将近十几辆车和大约20名特工——戴着面罩、穿着便衣、其中一人出示了美国移民与海关执法局的徽章——向我围拢过来，并通知我被捕了。”
内尔敏·谢赫 (NERMEEN SHAIKH)：“在3月30日，像我故乡密尔沃基任何一个平常的早晨一样，一名便衣男子从一辆朝我疾驰而来的汽车里走出来，腰间挂着一把显眼的手枪，问道：‘你是萨拉赫·萨苏尔吗？’
在ICE拘留所的经历，”萨苏尔说，“让我回想起童年时期在巴勒斯坦遭受以色列军事占领和军事管制的痛苦记忆。”
全部声称，萨苏尔被捕是因为他在1993年的绿卡申请中，隐瞒了自己青少年时期在被占领的约旦河西岸被以色列军事法庭定罪的经历。然而，萨苏尔的律师表示，他因为倡导巴勒斯坦人权而成为联邦政府针对的目标。尽管一名法官已于6月下令将萨苏尔从拘留所释放，但他仍面临定于下周恢复的驱逐出境程序。
为什么言论自由从未平等适用于穆斯林？英国公共讨论中的双重标准
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 139 次浏览 • 2026-06-05 19:24
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
言论自由在英国种族关系法中的历史是什么？
背景：言论自由的种族化应用是什么？
这是一种将言论自由作为政治工具的现象，常被用于为针对穆斯林及少数群体的种族敌意辩护，同时将反种族主义的批评定性为威权主义或“不懂幽默”，从而掩盖种族等级制度的本质。
摘要
2026年，关于言论自由的辩论在英国持续发酵。Middle East Eye分析指出，该原则常被用作捍卫针对穆斯林言论的“种族剧本”，而非保护民主自由。这种不对称现象揭示了当代英国政治中，谁的言论受到保护、谁的言论被视为威胁的权力本质。
媒体资料
视频说明：Middle East Eye 原文嵌入视频，涉及英国极右翼游行与言论自由争议。
上个月，当数千人打着“团结王国”的旗号在伦敦集会时，公众对这场游行的大部分辩护并非基于否认其伊斯兰恐惧症或反移民言论，而是援引了言论自由的话语。
图片说明：2026年5月16日，极右翼“联合王国”游行的参与者和支持者在伦敦的合影（Justin Tallis/AFP）
支持者和评论员将此次游行描述为爱国关切、民主异议以及公开讨论移民、伊斯兰教和民族认同权利的表达。与此同时，批评意见则经常被斥为试图让普通民众噤声或压制令人不适的真相。
这种模式在英国乃至整个欧洲已变得越来越常见。言论自由的话语不再被用于保护抽象的民主自由；它正越来越多地被用来使种族化的政治形态合法化，同时将反种族主义的批评斥为威权主义。
言论自由不再是一个中立的原则，而更像是作者加文·蒂特利（Gavan Titley）在其著作《言论自由是种族主义吗？》中所描述的那样一种种族剧本：一个将某些形式的种族敌意重构为勇敢陈述真相的框架，同时将种族化少数群体的言论渲染为过激、危险或具有威胁性。
当我们审视穆斯林的政治表达所受到的不同待遇时，这种对比就变得尤为明显。
针对穆斯林的极右翼动员通常以言论自由和国家关切为旗号进行辩护，而穆斯林的行动主义——无论是通过反种族主义组织、对伊斯兰恐惧症的批评，还是对巴勒斯坦的声援——却往往被安全化或被定性为破坏社会团结。
因此，问题不在于言论是否自由，而在于谁的言论受到保护，谁的言论令人恐惧，以及谁的言论被视为对国家本身的威胁。
这一点在英国围绕伊斯兰恐惧症的当代辩论中显而易见。多年来，政客、记者和议员们一直辩称，定义伊斯兰恐惧症会危及言论自由。由英国穆斯林跨党派议会小组制定的该术语定义，主要就是从这个角度受到批评的。与此同时，针对穆斯林的言论却被辩护为合法的评论、讽刺或挑衅。
针对议员尼克·蒂莫西（Nick Timothy）声称大规模穆斯林祈祷构成“统治行为”的言论，要求对其进行调查的呼声，立即被评论员和竞选团体重构为对言论自由的攻击，而非种族化政治修辞的问题。
这种不对称揭示了当代英国言论自由政治中更深层的问题。以言论自由之名反复捍卫的，并非抽象的言论，而是针对穆斯林的种族化言论。
这始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
这种对言论自由的种族化辩护在英国有着深厚的历史根源。长期以来，对抗种族主义的努力一直被斥为缺乏幽默感、过于敏感，或是过度政治正确的典型表现。
在媒体和政治文化中，试图指认种族主义的行为经常被重构，不再被视为对平等的诉求，而是对英国身份、传统和常识本身的攻击。“直抒己见”的话语成为了一种强有力的借口，种族等级制度借此得以维护，而那些挑战这些制度的人则被描绘成真正的威权主义者。
这种模式在1965年、1968年和1976年英国《种族关系法》所遭遇的激烈反对中尤为明显。对这些法律的抵制很少通过公开的种族主义语言来表达。
相反，反对者将反种族主义立法描述为对自由、言论表达和国家价值观的威胁。当工党政府于1965年4月公布《种族关系法案》时，该立法立即引发了争议，保守党人反对他们所认为的对言论自由的限制。
围绕1976年《种族关系法》的辩论更清晰地揭示了这种动态。前议员罗纳德·贝尔（Ronald Bell）是该立法最直言不讳的保守党反对者之一，他将涉及煽动种族仇恨的第69条款描述为“自宗教迫害时代以来对言论或写作自由的最大侵犯”。
正如直接参与起草该立法的法律学者安东尼·莱斯特（Anthony Lester）后来反思的那样，保守党右翼的部分人士将该法案描述为对英国自由和传统的攻击，而非实现种族平等的机制。
这种话语在今天听起来非常熟悉：再一次，核心焦虑并非种族主义本身，而是那些试图监管它的人所表现出的所谓威权主义。
这种对“言论自由”的更广泛辩护并未局限于议会辩论或关于种族仇恨立法的法律纠纷。它深入到了文化领域，在那里，即使是暗示某些笑话、漫画或娱乐形式可能带有种族主义色彩，也往往会遭到愤慨和敌意。挑战此类表现形式的行为，被描绘的不是对种族主义的合法批评，而是过度敏感和不懂英国式幽默的证据。
这种动态在围绕“团结王国”游行的讨论中显而易见，特别是在一段视频流出后：三名白人女性在台上嘲笑穆斯林女性的着装，并得到了部分人群的鼓励和哄笑。
在回应针对此事件的批评时，LBC主持人伊恩·戴尔（Iain Dale）试图通过幽默的话语来淡化这种公然的伊斯兰恐惧症。其言下之意是批评者未能领会“笑话”，这重现了英国公共文化中一种熟悉的模式：种族化的嘲弄在历史上从未被直接审视，而是通过诉诸喜剧、讽刺以及反种族主义批评者所谓的不懂幽默来辩护。
这种诉诸幽默作为抵御种族主义指控的辩护手段，在该国有着悠久的历史。《黑白吟游诗人秀》（The Black and White Minstrel Show）于1958年至1978年在BBC黄金时段播出，借鉴了19世纪美国的吟游诗人传统，这是一种戏剧形式，主要是白人表演者通过种族主义刻板印象来讽刺黑人，将他们描绘成愚蠢和卑微的形象。
尽管最初被呈现为健康的娱乐节目，但该节目在播出期间因延续这些种族主义刻板印象并依赖令人反感的“涂黑脸”（blackface）做法而招致了越来越多的批评。
对于BBC的制片人来说，吟游诗人表演是通过色盲和种族纯洁性的视角来定义的。他们将“涂黑脸”呈现为一种历史悠久的戏剧惯例，不带有种族意图或伤害。该节目一直被描述为“善意的家庭娱乐”，这使得其辩护者能够否认种族主义的存在。
相比之下，黑人观众和活动人士努力将吟游诗人表演指认为冒犯性和种族主义的。他们的抱怨被斥为不懂英国式幽默。
在这些时刻中出现的是一种反复出现的模式：种族主义通过幽默、讽刺和言论自由的话语变得隐形，而那些挑战它的人则被描绘成对公共文化和民主价值观的真正威胁。
如果言论自由的绝对主义者真的关心审查制度，人们可能会期望他们站出来反对当今受到最严厉监管的表达形式。然而，许多捍卫嘲笑穆斯林权利的人，或反对伊斯兰恐惧症定义的人，在穆斯林学者、亲巴勒斯坦学生和巴勒斯坦声援活动人士面临监视、停职或刑事定罪时，却保持沉默。
自2023年10月以来，英国、美国和欧洲的大学和政府加强了对亲巴勒斯坦表达的限制。学者们将其描述为言论自由中长期存在的“巴勒斯坦例外”，揭示了言论自由往往不是作为一种中立的自由主义原则，而是作为一种种族化机制在运作，决定了哪些声音是合法的，哪些声音仍然是可疑的。
如果历史能教会我们什么，那就是最响亮的言论自由呼声往往恰恰出现在种族等级制度受到挑战的时候。换句话说，言论自由从来都不是关于言论本身的。它始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。 查看全部
言论自由在英国种族关系法中的历史是什么？
背景：言论自由的种族化应用是什么？
这是一种将言论自由作为政治工具的现象，常被用于为针对穆斯林及少数群体的种族敌意辩护，同时将反种族主义的批评定性为威权主义或“不懂幽默”，从而掩盖种族等级制度的本质。
摘要
2026年，关于言论自由的辩论在英国持续发酵。Middle East Eye分析指出，该原则常被用作捍卫针对穆斯林言论的“种族剧本”，而非保护民主自由。这种不对称现象揭示了当代英国政治中，谁的言论受到保护、谁的言论被视为威胁的权力本质。
媒体资料
视频说明：Middle East Eye 原文嵌入视频，涉及英国极右翼游行与言论自由争议。
上个月，当数千人打着“团结王国”的旗号在伦敦集会时，公众对这场游行的大部分辩护并非基于否认其伊斯兰恐惧症或反移民言论，而是援引了言论自由的话语。
图片说明：2026年5月16日，极右翼“联合王国”游行的参与者和支持者在伦敦的合影（Justin Tallis/AFP）
支持者和评论员将此次游行描述为爱国关切、民主异议以及公开讨论移民、伊斯兰教和民族认同权利的表达。与此同时，批评意见则经常被斥为试图让普通民众噤声或压制令人不适的真相。
这种模式在英国乃至整个欧洲已变得越来越常见。言论自由的话语不再被用于保护抽象的民主自由；它正越来越多地被用来使种族化的政治形态合法化，同时将反种族主义的批评斥为威权主义。
言论自由不再是一个中立的原则，而更像是作者加文·蒂特利（Gavan Titley）在其著作《言论自由是种族主义吗？》中所描述的那样一种种族剧本：一个将某些形式的种族敌意重构为勇敢陈述真相的框架，同时将种族化少数群体的言论渲染为过激、危险或具有威胁性。
当我们审视穆斯林的政治表达所受到的不同待遇时，这种对比就变得尤为明显。
针对穆斯林的极右翼动员通常以言论自由和国家关切为旗号进行辩护，而穆斯林的行动主义——无论是通过反种族主义组织、对伊斯兰恐惧症的批评，还是对巴勒斯坦的声援——却往往被安全化或被定性为破坏社会团结。
因此，问题不在于言论是否自由，而在于谁的言论受到保护，谁的言论令人恐惧，以及谁的言论被视为对国家本身的威胁。
这一点在英国围绕伊斯兰恐惧症的当代辩论中显而易见。多年来，政客、记者和议员们一直辩称，定义伊斯兰恐惧症会危及言论自由。由英国穆斯林跨党派议会小组制定的该术语定义，主要就是从这个角度受到批评的。与此同时，针对穆斯林的言论却被辩护为合法的评论、讽刺或挑衅。
针对议员尼克·蒂莫西（Nick Timothy）声称大规模穆斯林祈祷构成“统治行为”的言论，要求对其进行调查的呼声，立即被评论员和竞选团体重构为对言论自由的攻击，而非种族化政治修辞的问题。
这种不对称揭示了当代英国言论自由政治中更深层的问题。以言论自由之名反复捍卫的，并非抽象的言论，而是针对穆斯林的种族化言论。
这始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
这种对言论自由的种族化辩护在英国有着深厚的历史根源。长期以来，对抗种族主义的努力一直被斥为缺乏幽默感、过于敏感，或是过度政治正确的典型表现。
在媒体和政治文化中，试图指认种族主义的行为经常被重构，不再被视为对平等的诉求，而是对英国身份、传统和常识本身的攻击。“直抒己见”的话语成为了一种强有力的借口，种族等级制度借此得以维护，而那些挑战这些制度的人则被描绘成真正的威权主义者。
这种模式在1965年、1968年和1976年英国《种族关系法》所遭遇的激烈反对中尤为明显。对这些法律的抵制很少通过公开的种族主义语言来表达。
相反，反对者将反种族主义立法描述为对自由、言论表达和国家价值观的威胁。当工党政府于1965年4月公布《种族关系法案》时，该立法立即引发了争议，保守党人反对他们所认为的对言论自由的限制。
围绕1976年《种族关系法》的辩论更清晰地揭示了这种动态。前议员罗纳德·贝尔（Ronald Bell）是该立法最直言不讳的保守党反对者之一，他将涉及煽动种族仇恨的第69条款描述为“自宗教迫害时代以来对言论或写作自由的最大侵犯”。
正如直接参与起草该立法的法律学者安东尼·莱斯特（Anthony Lester）后来反思的那样，保守党右翼的部分人士将该法案描述为对英国自由和传统的攻击，而非实现种族平等的机制。
这种话语在今天听起来非常熟悉：再一次，核心焦虑并非种族主义本身，而是那些试图监管它的人所表现出的所谓威权主义。
这种对“言论自由”的更广泛辩护并未局限于议会辩论或关于种族仇恨立法的法律纠纷。它深入到了文化领域，在那里，即使是暗示某些笑话、漫画或娱乐形式可能带有种族主义色彩，也往往会遭到愤慨和敌意。挑战此类表现形式的行为，被描绘的不是对种族主义的合法批评，而是过度敏感和不懂英国式幽默的证据。
这种动态在围绕“团结王国”游行的讨论中显而易见，特别是在一段视频流出后：三名白人女性在台上嘲笑穆斯林女性的着装，并得到了部分人群的鼓励和哄笑。
在回应针对此事件的批评时，LBC主持人伊恩·戴尔（Iain Dale）试图通过幽默的话语来淡化这种公然的伊斯兰恐惧症。其言下之意是批评者未能领会“笑话”，这重现了英国公共文化中一种熟悉的模式：种族化的嘲弄在历史上从未被直接审视，而是通过诉诸喜剧、讽刺以及反种族主义批评者所谓的不懂幽默来辩护。
这种诉诸幽默作为抵御种族主义指控的辩护手段，在该国有着悠久的历史。《黑白吟游诗人秀》（The Black and White Minstrel Show）于1958年至1978年在BBC黄金时段播出，借鉴了19世纪美国的吟游诗人传统，这是一种戏剧形式，主要是白人表演者通过种族主义刻板印象来讽刺黑人，将他们描绘成愚蠢和卑微的形象。
尽管最初被呈现为健康的娱乐节目，但该节目在播出期间因延续这些种族主义刻板印象并依赖令人反感的“涂黑脸”（blackface）做法而招致了越来越多的批评。
对于BBC的制片人来说，吟游诗人表演是通过色盲和种族纯洁性的视角来定义的。他们将“涂黑脸”呈现为一种历史悠久的戏剧惯例，不带有种族意图或伤害。该节目一直被描述为“善意的家庭娱乐”，这使得其辩护者能够否认种族主义的存在。
相比之下，黑人观众和活动人士努力将吟游诗人表演指认为冒犯性和种族主义的。他们的抱怨被斥为不懂英国式幽默。
在这些时刻中出现的是一种反复出现的模式：种族主义通过幽默、讽刺和言论自由的话语变得隐形，而那些挑战它的人则被描绘成对公共文化和民主价值观的真正威胁。
如果言论自由的绝对主义者真的关心审查制度，人们可能会期望他们站出来反对当今受到最严厉监管的表达形式。然而，许多捍卫嘲笑穆斯林权利的人，或反对伊斯兰恐惧症定义的人，在穆斯林学者、亲巴勒斯坦学生和巴勒斯坦声援活动人士面临监视、停职或刑事定罪时，却保持沉默。
自2023年10月以来，英国、美国和欧洲的大学和政府加强了对亲巴勒斯坦表达的限制。学者们将其描述为言论自由中长期存在的“巴勒斯坦例外”，揭示了言论自由往往不是作为一种中立的自由主义原则，而是作为一种种族化机制在运作，决定了哪些声音是合法的，哪些声音仍然是可疑的。
如果历史能教会我们什么，那就是最响亮的言论自由呼声往往恰恰出现在种族等级制度受到挑战的时候。换句话说，言论自由从来都不是关于言论本身的。它始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
言论自由在英国种族关系法中的历史是什么？
背景：言论自由的种族化应用是什么？
这是一种将言论自由作为政治工具的现象，常被用于为针对穆斯林及少数群体的种族敌意辩护，同时将反种族主义的批评定性为威权主义或“不懂幽默”，从而掩盖种族等级制度的本质。
摘要
2026年，关于言论自由的辩论在英国持续发酵。Middle East Eye分析指出，该原则常被用作捍卫针对穆斯林言论的“种族剧本”，而非保护民主自由。这种不对称现象揭示了当代英国政治中，谁的言论受到保护、谁的言论被视为威胁的权力本质。
媒体资料
视频说明：Middle East Eye 原文嵌入视频，涉及英国极右翼游行与言论自由争议。
上个月，当数千人打着“团结王国”的旗号在伦敦集会时，公众对这场游行的大部分辩护并非基于否认其伊斯兰恐惧症或反移民言论，而是援引了言论自由的话语。
图片说明：2026年5月16日，极右翼“联合王国”游行的参与者和支持者在伦敦的合影（Justin Tallis/AFP）
支持者和评论员将此次游行描述为爱国关切、民主异议以及公开讨论移民、伊斯兰教和民族认同权利的表达。与此同时，批评意见则经常被斥为试图让普通民众噤声或压制令人不适的真相。
这种模式在英国乃至整个欧洲已变得越来越常见。言论自由的话语不再被用于保护抽象的民主自由；它正越来越多地被用来使种族化的政治形态合法化，同时将反种族主义的批评斥为威权主义。
言论自由不再是一个中立的原则，而更像是作者加文·蒂特利（Gavan Titley）在其著作《言论自由是种族主义吗？》中所描述的那样一种种族剧本：一个将某些形式的种族敌意重构为勇敢陈述真相的框架，同时将种族化少数群体的言论渲染为过激、危险或具有威胁性。
当我们审视穆斯林的政治表达所受到的不同待遇时，这种对比就变得尤为明显。
针对穆斯林的极右翼动员通常以言论自由和国家关切为旗号进行辩护，而穆斯林的行动主义——无论是通过反种族主义组织、对伊斯兰恐惧症的批评，还是对巴勒斯坦的声援——却往往被安全化或被定性为破坏社会团结。
因此，问题不在于言论是否自由，而在于谁的言论受到保护，谁的言论令人恐惧，以及谁的言论被视为对国家本身的威胁。
这一点在英国围绕伊斯兰恐惧症的当代辩论中显而易见。多年来，政客、记者和议员们一直辩称，定义伊斯兰恐惧症会危及言论自由。由英国穆斯林跨党派议会小组制定的该术语定义，主要就是从这个角度受到批评的。与此同时，针对穆斯林的言论却被辩护为合法的评论、讽刺或挑衅。
针对议员尼克·蒂莫西（Nick Timothy）声称大规模穆斯林祈祷构成“统治行为”的言论，要求对其进行调查的呼声，立即被评论员和竞选团体重构为对言论自由的攻击，而非种族化政治修辞的问题。
这种不对称揭示了当代英国言论自由政治中更深层的问题。以言论自由之名反复捍卫的，并非抽象的言论，而是针对穆斯林的种族化言论。
这始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
这种对言论自由的种族化辩护在英国有着深厚的历史根源。长期以来，对抗种族主义的努力一直被斥为缺乏幽默感、过于敏感，或是过度政治正确的典型表现。
在媒体和政治文化中，试图指认种族主义的行为经常被重构，不再被视为对平等的诉求，而是对英国身份、传统和常识本身的攻击。“直抒己见”的话语成为了一种强有力的借口，种族等级制度借此得以维护，而那些挑战这些制度的人则被描绘成真正的威权主义者。
这种模式在1965年、1968年和1976年英国《种族关系法》所遭遇的激烈反对中尤为明显。对这些法律的抵制很少通过公开的种族主义语言来表达。
相反，反对者将反种族主义立法描述为对自由、言论表达和国家价值观的威胁。当工党政府于1965年4月公布《种族关系法案》时，该立法立即引发了争议，保守党人反对他们所认为的对言论自由的限制。
围绕1976年《种族关系法》的辩论更清晰地揭示了这种动态。前议员罗纳德·贝尔（Ronald Bell）是该立法最直言不讳的保守党反对者之一，他将涉及煽动种族仇恨的第69条款描述为“自宗教迫害时代以来对言论或写作自由的最大侵犯”。
正如直接参与起草该立法的法律学者安东尼·莱斯特（Anthony Lester）后来反思的那样，保守党右翼的部分人士将该法案描述为对英国自由和传统的攻击，而非实现种族平等的机制。
这种话语在今天听起来非常熟悉：再一次，核心焦虑并非种族主义本身，而是那些试图监管它的人所表现出的所谓威权主义。
这种对“言论自由”的更广泛辩护并未局限于议会辩论或关于种族仇恨立法的法律纠纷。它深入到了文化领域，在那里，即使是暗示某些笑话、漫画或娱乐形式可能带有种族主义色彩，也往往会遭到愤慨和敌意。挑战此类表现形式的行为，被描绘的不是对种族主义的合法批评，而是过度敏感和不懂英国式幽默的证据。
这种动态在围绕“团结王国”游行的讨论中显而易见，特别是在一段视频流出后：三名白人女性在台上嘲笑穆斯林女性的着装，并得到了部分人群的鼓励和哄笑。
在回应针对此事件的批评时，LBC主持人伊恩·戴尔（Iain Dale）试图通过幽默的话语来淡化这种公然的伊斯兰恐惧症。其言下之意是批评者未能领会“笑话”，这重现了英国公共文化中一种熟悉的模式：种族化的嘲弄在历史上从未被直接审视，而是通过诉诸喜剧、讽刺以及反种族主义批评者所谓的不懂幽默来辩护。
这种诉诸幽默作为抵御种族主义指控的辩护手段，在该国有着悠久的历史。《黑白吟游诗人秀》（The Black and White Minstrel Show）于1958年至1978年在BBC黄金时段播出，借鉴了19世纪美国的吟游诗人传统，这是一种戏剧形式，主要是白人表演者通过种族主义刻板印象来讽刺黑人，将他们描绘成愚蠢和卑微的形象。
尽管最初被呈现为健康的娱乐节目，但该节目在播出期间因延续这些种族主义刻板印象并依赖令人反感的“涂黑脸”（blackface）做法而招致了越来越多的批评。
对于BBC的制片人来说，吟游诗人表演是通过色盲和种族纯洁性的视角来定义的。他们将“涂黑脸”呈现为一种历史悠久的戏剧惯例，不带有种族意图或伤害。该节目一直被描述为“善意的家庭娱乐”，这使得其辩护者能够否认种族主义的存在。
相比之下，黑人观众和活动人士努力将吟游诗人表演指认为冒犯性和种族主义的。他们的抱怨被斥为不懂英国式幽默。
在这些时刻中出现的是一种反复出现的模式：种族主义通过幽默、讽刺和言论自由的话语变得隐形，而那些挑战它的人则被描绘成对公共文化和民主价值观的真正威胁。
如果言论自由的绝对主义者真的关心审查制度，人们可能会期望他们站出来反对当今受到最严厉监管的表达形式。然而，许多捍卫嘲笑穆斯林权利的人，或反对伊斯兰恐惧症定义的人，在穆斯林学者、亲巴勒斯坦学生和巴勒斯坦声援活动人士面临监视、停职或刑事定罪时，却保持沉默。
自2023年10月以来，英国、美国和欧洲的大学和政府加强了对亲巴勒斯坦表达的限制。学者们将其描述为言论自由中长期存在的“巴勒斯坦例外”，揭示了言论自由往往不是作为一种中立的自由主义原则，而是作为一种种族化机制在运作，决定了哪些声音是合法的，哪些声音仍然是可疑的。
如果历史能教会我们什么，那就是最响亮的言论自由呼声往往恰恰出现在种族等级制度受到挑战的时候。换句话说，言论自由从来都不是关于言论本身的。它始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
言论自由在英国种族关系法中的历史是什么？
背景：言论自由的种族化应用是什么？
这是一种将言论自由作为政治工具的现象，常被用于为针对穆斯林及少数群体的种族敌意辩护，同时将反种族主义的批评定性为威权主义或“不懂幽默”，从而掩盖种族等级制度的本质。
摘要
2026年，关于言论自由的辩论在英国持续发酵。Middle East Eye分析指出，该原则常被用作捍卫针对穆斯林言论的“种族剧本”，而非保护民主自由。这种不对称现象揭示了当代英国政治中，谁的言论受到保护、谁的言论被视为威胁的权力本质。
媒体资料
视频说明：Middle East Eye 原文嵌入视频，涉及英国极右翼游行与言论自由争议。
上个月，当数千人打着“团结王国”的旗号在伦敦集会时，公众对这场游行的大部分辩护并非基于否认其伊斯兰恐惧症或反移民言论，而是援引了言论自由的话语。
图片说明：2026年5月16日，极右翼“联合王国”游行的参与者和支持者在伦敦的合影（Justin Tallis/AFP）
支持者和评论员将此次游行描述为爱国关切、民主异议以及公开讨论移民、伊斯兰教和民族认同权利的表达。与此同时，批评意见则经常被斥为试图让普通民众噤声或压制令人不适的真相。
这种模式在英国乃至整个欧洲已变得越来越常见。言论自由的话语不再被用于保护抽象的民主自由；它正越来越多地被用来使种族化的政治形态合法化，同时将反种族主义的批评斥为威权主义。
言论自由不再是一个中立的原则，而更像是作者加文·蒂特利（Gavan Titley）在其著作《言论自由是种族主义吗？》中所描述的那样一种种族剧本：一个将某些形式的种族敌意重构为勇敢陈述真相的框架，同时将种族化少数群体的言论渲染为过激、危险或具有威胁性。
当我们审视穆斯林的政治表达所受到的不同待遇时，这种对比就变得尤为明显。
针对穆斯林的极右翼动员通常以言论自由和国家关切为旗号进行辩护，而穆斯林的行动主义——无论是通过反种族主义组织、对伊斯兰恐惧症的批评，还是对巴勒斯坦的声援——却往往被安全化或被定性为破坏社会团结。
因此，问题不在于言论是否自由，而在于谁的言论受到保护，谁的言论令人恐惧，以及谁的言论被视为对国家本身的威胁。
这一点在英国围绕伊斯兰恐惧症的当代辩论中显而易见。多年来，政客、记者和议员们一直辩称，定义伊斯兰恐惧症会危及言论自由。由英国穆斯林跨党派议会小组制定的该术语定义，主要就是从这个角度受到批评的。与此同时，针对穆斯林的言论却被辩护为合法的评论、讽刺或挑衅。
针对议员尼克·蒂莫西（Nick Timothy）声称大规模穆斯林祈祷构成“统治行为”的言论，要求对其进行调查的呼声，立即被评论员和竞选团体重构为对言论自由的攻击，而非种族化政治修辞的问题。
这种不对称揭示了当代英国言论自由政治中更深层的问题。以言论自由之名反复捍卫的，并非抽象的言论，而是针对穆斯林的种族化言论。
这始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
这种对言论自由的种族化辩护在英国有着深厚的历史根源。长期以来，对抗种族主义的努力一直被斥为缺乏幽默感、过于敏感，或是过度政治正确的典型表现。
在媒体和政治文化中，试图指认种族主义的行为经常被重构，不再被视为对平等的诉求，而是对英国身份、传统和常识本身的攻击。“直抒己见”的话语成为了一种强有力的借口，种族等级制度借此得以维护，而那些挑战这些制度的人则被描绘成真正的威权主义者。
这种模式在1965年、1968年和1976年英国《种族关系法》所遭遇的激烈反对中尤为明显。对这些法律的抵制很少通过公开的种族主义语言来表达。
相反，反对者将反种族主义立法描述为对自由、言论表达和国家价值观的威胁。当工党政府于1965年4月公布《种族关系法案》时，该立法立即引发了争议，保守党人反对他们所认为的对言论自由的限制。
围绕1976年《种族关系法》的辩论更清晰地揭示了这种动态。前议员罗纳德·贝尔（Ronald Bell）是该立法最直言不讳的保守党反对者之一，他将涉及煽动种族仇恨的第69条款描述为“自宗教迫害时代以来对言论或写作自由的最大侵犯”。
正如直接参与起草该立法的法律学者安东尼·莱斯特（Anthony Lester）后来反思的那样，保守党右翼的部分人士将该法案描述为对英国自由和传统的攻击，而非实现种族平等的机制。
这种话语在今天听起来非常熟悉：再一次，核心焦虑并非种族主义本身，而是那些试图监管它的人所表现出的所谓威权主义。
这种对“言论自由”的更广泛辩护并未局限于议会辩论或关于种族仇恨立法的法律纠纷。它深入到了文化领域，在那里，即使是暗示某些笑话、漫画或娱乐形式可能带有种族主义色彩，也往往会遭到愤慨和敌意。挑战此类表现形式的行为，被描绘的不是对种族主义的合法批评，而是过度敏感和不懂英国式幽默的证据。
这种动态在围绕“团结王国”游行的讨论中显而易见，特别是在一段视频流出后：三名白人女性在台上嘲笑穆斯林女性的着装，并得到了部分人群的鼓励和哄笑。
在回应针对此事件的批评时，LBC主持人伊恩·戴尔（Iain Dale）试图通过幽默的话语来淡化这种公然的伊斯兰恐惧症。其言下之意是批评者未能领会“笑话”，这重现了英国公共文化中一种熟悉的模式：种族化的嘲弄在历史上从未被直接审视，而是通过诉诸喜剧、讽刺以及反种族主义批评者所谓的不懂幽默来辩护。
这种诉诸幽默作为抵御种族主义指控的辩护手段，在该国有着悠久的历史。《黑白吟游诗人秀》（The Black and White Minstrel Show）于1958年至1978年在BBC黄金时段播出，借鉴了19世纪美国的吟游诗人传统，这是一种戏剧形式，主要是白人表演者通过种族主义刻板印象来讽刺黑人，将他们描绘成愚蠢和卑微的形象。
尽管最初被呈现为健康的娱乐节目，但该节目在播出期间因延续这些种族主义刻板印象并依赖令人反感的“涂黑脸”（blackface）做法而招致了越来越多的批评。
对于BBC的制片人来说，吟游诗人表演是通过色盲和种族纯洁性的视角来定义的。他们将“涂黑脸”呈现为一种历史悠久的戏剧惯例，不带有种族意图或伤害。该节目一直被描述为“善意的家庭娱乐”，这使得其辩护者能够否认种族主义的存在。
相比之下，黑人观众和活动人士努力将吟游诗人表演指认为冒犯性和种族主义的。他们的抱怨被斥为不懂英国式幽默。
在这些时刻中出现的是一种反复出现的模式：种族主义通过幽默、讽刺和言论自由的话语变得隐形，而那些挑战它的人则被描绘成对公共文化和民主价值观的真正威胁。
如果言论自由的绝对主义者真的关心审查制度，人们可能会期望他们站出来反对当今受到最严厉监管的表达形式。然而，许多捍卫嘲笑穆斯林权利的人，或反对伊斯兰恐惧症定义的人，在穆斯林学者、亲巴勒斯坦学生和巴勒斯坦声援活动人士面临监视、停职或刑事定罪时，却保持沉默。
自2023年10月以来，英国、美国和欧洲的大学和政府加强了对亲巴勒斯坦表达的限制。学者们将其描述为言论自由中长期存在的“巴勒斯坦例外”，揭示了言论自由往往不是作为一种中立的自由主义原则，而是作为一种种族化机制在运作，决定了哪些声音是合法的，哪些声音仍然是可疑的。
如果历史能教会我们什么，那就是最响亮的言论自由呼声往往恰恰出现在种族等级制度受到挑战的时候。换句话说，言论自由从来都不是关于言论本身的。它始终关乎权力；关乎谁有权发言，谁的委屈能被倾听，以及谁的人性得到认可。
Hasan Piker 和 Cenk Uygur 是谁？英国禁令引发的言论自由争议
评论 • jacob 发表了文章 • 0 个评论 • 110 次浏览 • 2026-06-05 19:24
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
英国禁止反犹太复国主义评论员入境发生了什么？公共安全理由与民主风险
背景：沙巴娜·马哈茂德是谁？
沙巴娜·马哈茂德（Shabana Mahmood）是现任英国工党政府内政大臣。她负责英国的移民、庇护及国家安全政策，近期因撤销多名反犹太复国主义人士的旅行授权及对相关抗议活动的强硬立场而备受争议。
摘要
2026年，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德以“不利于公共利益”为由，禁止美国评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔入境。据《中东观察》报道，此举引发了对英国政府压制反犹太复国主义言论及侵蚀民主原则的广泛担忧。
今年三月，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德在一次关于移民和庇护的演讲中，引用了乔治·奥威尔的文章《狮子与独角兽》。
图片说明：封禁哈桑·皮克（Hasan Piker）和岑克·乌伊古尔（Cenk Uygur）的行为应当让全体“英国公众”感到恐惧
两个月后，马哈茂德做出了令人震惊的决定，以美国公民兼政治评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔批评以色列为由，禁止他们入境英国。这一举动恰恰让人联想到了奥威尔最著名作品中所抨击的那些独裁者。
许多分析人士讨论了这一决定对皮克和乌伊古尔个人的影响，强调了这种剥夺他们行动自由和言论自由的行为是不自由且不民主的。但这对于英国公民来说，也具有更广泛的意义。
皮克和乌伊古尔原定在西南偏南（SXSW）艺术节和牛津联盟发表演讲，但马哈茂德撤销了他们的电子旅行授权，声称他们在英国的存在“可能不利于公共利益”。
这个含义模糊的短语不仅将非英国公民的皮克和乌伊古尔排除在内政部所谓的英国“公众”之外，还通过排斥反犹太复国主义来构建了所谓的“公众”。任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
正如社会学家斯图亚特·霍尔和戴维·赫尔德所言，“公众”与“人民”这一同义词一样，是一种“话语形象，一种修辞手段”，可以被用作民粹主义动员的形式，用来针对那些“非我族类”的人。
然而，正如霍尔和赫尔德所解释的那样，撒切尔主义下的“人民”排斥的是各种少数群体，而马哈茂德的犹太复国主义“公众”排斥的却是大多数英国民众。根据最近的 YouGov 民调显示，大多数英国人反对以色列目前对巴勒斯坦人的种族灭绝及其对黎巴嫩的残酷入侵。
将人们排除在“公众”之外不仅仅是一种修辞练习。除了对美国访客的旅行授权拥有几乎不受限制的权力外，英国内政大臣如果认为“有利于公共利益”，还可以剥夺英国人的公民身份。
回想一下，时任保守党内政大臣的赛义德·贾维德在2019年如何行使这一权力，剥夺了沙米玛·贝古姆的公民身份（此举无视国际法，实际上使她沦为无国籍人士），此前这名少女在网上被诱导加入了叙利亚的伊斯兰国组织。
当时，贾维德为这一前所未有的决定辩护，坚称贝古姆构成了极其特殊的威胁，如果允许她回到英国为自己的公民身份抗争，将极其危险。通过这样做，他实施了哲学家乔治·阿甘本所说的“例外状态”，在这种状态下，法律自相矛盾地采用了“中止法律本身”的做法。
任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
当贾维德的辩护者辩称这种惩罚仅针对最恶劣的罪犯——大多数人绝不会梦想加入被取缔的恐怖组织——时，他们正在使阿甘本所描述的“将临时和例外措施转化为一种政府技术”的行为常态化。
换句话说，他们是在为民主原则的侵蚀找借口，而这些原则本应保障我们作为公民的地位和权利，现在却让我们所有人容易受到个别内政大臣反复无常的影响。
考虑一下马哈茂德的前任伊薇特·库珀是如何将“巴勒斯坦行动”贴上“恐怖组织”标签的，在发生几起破坏事件（包括在牛津郡的一个英国皇家空军基地）后，她将活动人士定性为国家安全威胁。该组织一直致力于针对那些被指控在巴勒斯坦犯有战争罪和反人类罪的公司采取直接行动，其中包括以色列最大的武器制造商埃尔比特系统的英国子公司。
这种取缔行为将国际特赦组织所称的“极其宽泛”的恐怖主义法律定义武器化，荒谬地将像“国家行动”这样的新纳粹组织（其领导人声称希望对英国少数族裔进行种族灭绝）与那些揭露英国未能遵守国际法院防止巴勒斯坦人种族灭绝的临时命令的良知公民等同起来。
一夜之间，抗议以色列罪行的英国人被定性为罪犯。随后发生了大规模逮捕。拿着写有“我反对种族灭绝”标语的养老金领取者和牧师。“我支持巴勒斯坦行动”的人被当作公共威胁拖到警察局，并被指控支持“恐怖主义”。
当高等法院在今年二月介入并裁定这种令人不寒而栗的取缔行为“非法”时，马哈茂德表示她将（动用英国纳税人的钱）对该决定提出上诉，确保这种法律的中止状态，用阿甘本的话说，仍然是“政府的主导范式”。
与此同时，对于超过2000名被以色列军队招募参与加沙种族灭绝的英以双重国籍公民，却没有任何调查。
当内政大臣对那些涉嫌参与“针对平民和救援人员的定点清除、对平民区的无差别攻击、对医院和受保护地点的攻击，以及强迫平民转移和流离失所”的士兵视而不见，却宣称反对这些罪行的人的存在“不利于公共利益”时，她正在重绘英国公民身份的道德边界，使完全的成员资格取决于对犹太复国主义的坚持。
不难想象，一个极右翼的“恢复英国”或“改革英国”政府可能会进一步收紧这些边界，驱逐任何它认为对其民族主义理想构成“威胁”的人——这一类别可能包括穆斯林、社会主义者、跨性别者和后殖民学者等。
通过阻止皮克和乌伊古尔进入英国，马哈茂德正在攻击现任工党政府政治对手的基本权利和自由，无论他们的抗议多么和平。我不禁怀疑，皮克计划会见绿党的扎克·波兰斯基和“你的党”的杰里米·科尔宾等反犹太复国主义反对派领导人的计划，是否在马哈茂德的决定中起到了作用，这显然是试图破坏左翼跨国团结的绝望尝试。
短期内，皮克和乌伊古尔的旅行授权应该得到恢复。除此之外，如果我们想要保护民主原则免受法西斯主义崛起的侵害，就必须废除内政大臣单方面撤销英国公民身份的权力。 查看全部
英国禁止反犹太复国主义评论员入境发生了什么？公共安全理由与民主风险
背景：沙巴娜·马哈茂德是谁？
沙巴娜·马哈茂德（Shabana Mahmood）是现任英国工党政府内政大臣。她负责英国的移民、庇护及国家安全政策，近期因撤销多名反犹太复国主义人士的旅行授权及对相关抗议活动的强硬立场而备受争议。
摘要
2026年，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德以“不利于公共利益”为由，禁止美国评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔入境。据《中东观察》报道，此举引发了对英国政府压制反犹太复国主义言论及侵蚀民主原则的广泛担忧。
今年三月，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德在一次关于移民和庇护的演讲中，引用了乔治·奥威尔的文章《狮子与独角兽》。
图片说明：封禁哈桑·皮克（Hasan Piker）和岑克·乌伊古尔（Cenk Uygur）的行为应当让全体“英国公众”感到恐惧
两个月后，马哈茂德做出了令人震惊的决定，以美国公民兼政治评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔批评以色列为由，禁止他们入境英国。这一举动恰恰让人联想到了奥威尔最著名作品中所抨击的那些独裁者。
许多分析人士讨论了这一决定对皮克和乌伊古尔个人的影响，强调了这种剥夺他们行动自由和言论自由的行为是不自由且不民主的。但这对于英国公民来说，也具有更广泛的意义。
皮克和乌伊古尔原定在西南偏南（SXSW）艺术节和牛津联盟发表演讲，但马哈茂德撤销了他们的电子旅行授权，声称他们在英国的存在“可能不利于公共利益”。
这个含义模糊的短语不仅将非英国公民的皮克和乌伊古尔排除在内政部所谓的英国“公众”之外，还通过排斥反犹太复国主义来构建了所谓的“公众”。任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
正如社会学家斯图亚特·霍尔和戴维·赫尔德所言，“公众”与“人民”这一同义词一样，是一种“话语形象，一种修辞手段”，可以被用作民粹主义动员的形式，用来针对那些“非我族类”的人。
然而，正如霍尔和赫尔德所解释的那样，撒切尔主义下的“人民”排斥的是各种少数群体，而马哈茂德的犹太复国主义“公众”排斥的却是大多数英国民众。根据最近的 YouGov 民调显示，大多数英国人反对以色列目前对巴勒斯坦人的种族灭绝及其对黎巴嫩的残酷入侵。
将人们排除在“公众”之外不仅仅是一种修辞练习。除了对美国访客的旅行授权拥有几乎不受限制的权力外，英国内政大臣如果认为“有利于公共利益”，还可以剥夺英国人的公民身份。
回想一下，时任保守党内政大臣的赛义德·贾维德在2019年如何行使这一权力，剥夺了沙米玛·贝古姆的公民身份（此举无视国际法，实际上使她沦为无国籍人士），此前这名少女在网上被诱导加入了叙利亚的伊斯兰国组织。
当时，贾维德为这一前所未有的决定辩护，坚称贝古姆构成了极其特殊的威胁，如果允许她回到英国为自己的公民身份抗争，将极其危险。通过这样做，他实施了哲学家乔治·阿甘本所说的“例外状态”，在这种状态下，法律自相矛盾地采用了“中止法律本身”的做法。
任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
当贾维德的辩护者辩称这种惩罚仅针对最恶劣的罪犯——大多数人绝不会梦想加入被取缔的恐怖组织——时，他们正在使阿甘本所描述的“将临时和例外措施转化为一种政府技术”的行为常态化。
换句话说，他们是在为民主原则的侵蚀找借口，而这些原则本应保障我们作为公民的地位和权利，现在却让我们所有人容易受到个别内政大臣反复无常的影响。
考虑一下马哈茂德的前任伊薇特·库珀是如何将“巴勒斯坦行动”贴上“恐怖组织”标签的，在发生几起破坏事件（包括在牛津郡的一个英国皇家空军基地）后，她将活动人士定性为国家安全威胁。该组织一直致力于针对那些被指控在巴勒斯坦犯有战争罪和反人类罪的公司采取直接行动，其中包括以色列最大的武器制造商埃尔比特系统的英国子公司。
这种取缔行为将国际特赦组织所称的“极其宽泛”的恐怖主义法律定义武器化，荒谬地将像“国家行动”这样的新纳粹组织（其领导人声称希望对英国少数族裔进行种族灭绝）与那些揭露英国未能遵守国际法院防止巴勒斯坦人种族灭绝的临时命令的良知公民等同起来。
一夜之间，抗议以色列罪行的英国人被定性为罪犯。随后发生了大规模逮捕。拿着写有“我反对种族灭绝”标语的养老金领取者和牧师。“我支持巴勒斯坦行动”的人被当作公共威胁拖到警察局，并被指控支持“恐怖主义”。
当高等法院在今年二月介入并裁定这种令人不寒而栗的取缔行为“非法”时，马哈茂德表示她将（动用英国纳税人的钱）对该决定提出上诉，确保这种法律的中止状态，用阿甘本的话说，仍然是“政府的主导范式”。
与此同时，对于超过2000名被以色列军队招募参与加沙种族灭绝的英以双重国籍公民，却没有任何调查。
当内政大臣对那些涉嫌参与“针对平民和救援人员的定点清除、对平民区的无差别攻击、对医院和受保护地点的攻击，以及强迫平民转移和流离失所”的士兵视而不见，却宣称反对这些罪行的人的存在“不利于公共利益”时，她正在重绘英国公民身份的道德边界，使完全的成员资格取决于对犹太复国主义的坚持。
不难想象，一个极右翼的“恢复英国”或“改革英国”政府可能会进一步收紧这些边界，驱逐任何它认为对其民族主义理想构成“威胁”的人——这一类别可能包括穆斯林、社会主义者、跨性别者和后殖民学者等。
通过阻止皮克和乌伊古尔进入英国，马哈茂德正在攻击现任工党政府政治对手的基本权利和自由，无论他们的抗议多么和平。我不禁怀疑，皮克计划会见绿党的扎克·波兰斯基和“你的党”的杰里米·科尔宾等反犹太复国主义反对派领导人的计划，是否在马哈茂德的决定中起到了作用，这显然是试图破坏左翼跨国团结的绝望尝试。
短期内，皮克和乌伊古尔的旅行授权应该得到恢复。除此之外，如果我们想要保护民主原则免受法西斯主义崛起的侵害，就必须废除内政大臣单方面撤销英国公民身份的权力。 查看全部
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
英国禁止反犹太复国主义评论员入境发生了什么？公共安全理由与民主风险
背景：沙巴娜·马哈茂德是谁？
沙巴娜·马哈茂德（Shabana Mahmood）是现任英国工党政府内政大臣。她负责英国的移民、庇护及国家安全政策，近期因撤销多名反犹太复国主义人士的旅行授权及对相关抗议活动的强硬立场而备受争议。
摘要
2026年，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德以“不利于公共利益”为由，禁止美国评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔入境。据《中东观察》报道，此举引发了对英国政府压制反犹太复国主义言论及侵蚀民主原则的广泛担忧。
今年三月，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德在一次关于移民和庇护的演讲中，引用了乔治·奥威尔的文章《狮子与独角兽》。
图片说明：封禁哈桑·皮克（Hasan Piker）和岑克·乌伊古尔（Cenk Uygur）的行为应当让全体“英国公众”感到恐惧
两个月后，马哈茂德做出了令人震惊的决定，以美国公民兼政治评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔批评以色列为由，禁止他们入境英国。这一举动恰恰让人联想到了奥威尔最著名作品中所抨击的那些独裁者。
许多分析人士讨论了这一决定对皮克和乌伊古尔个人的影响，强调了这种剥夺他们行动自由和言论自由的行为是不自由且不民主的。但这对于英国公民来说，也具有更广泛的意义。
皮克和乌伊古尔原定在西南偏南（SXSW）艺术节和牛津联盟发表演讲，但马哈茂德撤销了他们的电子旅行授权，声称他们在英国的存在“可能不利于公共利益”。
这个含义模糊的短语不仅将非英国公民的皮克和乌伊古尔排除在内政部所谓的英国“公众”之外，还通过排斥反犹太复国主义来构建了所谓的“公众”。任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
正如社会学家斯图亚特·霍尔和戴维·赫尔德所言，“公众”与“人民”这一同义词一样，是一种“话语形象，一种修辞手段”，可以被用作民粹主义动员的形式，用来针对那些“非我族类”的人。
然而，正如霍尔和赫尔德所解释的那样，撒切尔主义下的“人民”排斥的是各种少数群体，而马哈茂德的犹太复国主义“公众”排斥的却是大多数英国民众。根据最近的 YouGov 民调显示，大多数英国人反对以色列目前对巴勒斯坦人的种族灭绝及其对黎巴嫩的残酷入侵。
将人们排除在“公众”之外不仅仅是一种修辞练习。除了对美国访客的旅行授权拥有几乎不受限制的权力外，英国内政大臣如果认为“有利于公共利益”，还可以剥夺英国人的公民身份。
回想一下，时任保守党内政大臣的赛义德·贾维德在2019年如何行使这一权力，剥夺了沙米玛·贝古姆的公民身份（此举无视国际法，实际上使她沦为无国籍人士），此前这名少女在网上被诱导加入了叙利亚的伊斯兰国组织。
当时，贾维德为这一前所未有的决定辩护，坚称贝古姆构成了极其特殊的威胁，如果允许她回到英国为自己的公民身份抗争，将极其危险。通过这样做，他实施了哲学家乔治·阿甘本所说的“例外状态”，在这种状态下，法律自相矛盾地采用了“中止法律本身”的做法。
任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
当贾维德的辩护者辩称这种惩罚仅针对最恶劣的罪犯——大多数人绝不会梦想加入被取缔的恐怖组织——时，他们正在使阿甘本所描述的“将临时和例外措施转化为一种政府技术”的行为常态化。
换句话说，他们是在为民主原则的侵蚀找借口，而这些原则本应保障我们作为公民的地位和权利，现在却让我们所有人容易受到个别内政大臣反复无常的影响。
考虑一下马哈茂德的前任伊薇特·库珀是如何将“巴勒斯坦行动”贴上“恐怖组织”标签的，在发生几起破坏事件（包括在牛津郡的一个英国皇家空军基地）后，她将活动人士定性为国家安全威胁。该组织一直致力于针对那些被指控在巴勒斯坦犯有战争罪和反人类罪的公司采取直接行动，其中包括以色列最大的武器制造商埃尔比特系统的英国子公司。
这种取缔行为将国际特赦组织所称的“极其宽泛”的恐怖主义法律定义武器化，荒谬地将像“国家行动”这样的新纳粹组织（其领导人声称希望对英国少数族裔进行种族灭绝）与那些揭露英国未能遵守国际法院防止巴勒斯坦人种族灭绝的临时命令的良知公民等同起来。
一夜之间，抗议以色列罪行的英国人被定性为罪犯。随后发生了大规模逮捕。拿着写有“我反对种族灭绝”标语的养老金领取者和牧师。“我支持巴勒斯坦行动”的人被当作公共威胁拖到警察局，并被指控支持“恐怖主义”。
当高等法院在今年二月介入并裁定这种令人不寒而栗的取缔行为“非法”时，马哈茂德表示她将（动用英国纳税人的钱）对该决定提出上诉，确保这种法律的中止状态，用阿甘本的话说，仍然是“政府的主导范式”。
与此同时，对于超过2000名被以色列军队招募参与加沙种族灭绝的英以双重国籍公民，却没有任何调查。
当内政大臣对那些涉嫌参与“针对平民和救援人员的定点清除、对平民区的无差别攻击、对医院和受保护地点的攻击，以及强迫平民转移和流离失所”的士兵视而不见，却宣称反对这些罪行的人的存在“不利于公共利益”时，她正在重绘英国公民身份的道德边界，使完全的成员资格取决于对犹太复国主义的坚持。
不难想象，一个极右翼的“恢复英国”或“改革英国”政府可能会进一步收紧这些边界，驱逐任何它认为对其民族主义理想构成“威胁”的人——这一类别可能包括穆斯林、社会主义者、跨性别者和后殖民学者等。
通过阻止皮克和乌伊古尔进入英国，马哈茂德正在攻击现任工党政府政治对手的基本权利和自由，无论他们的抗议多么和平。我不禁怀疑，皮克计划会见绿党的扎克·波兰斯基和“你的党”的杰里米·科尔宾等反犹太复国主义反对派领导人的计划，是否在马哈茂德的决定中起到了作用，这显然是试图破坏左翼跨国团结的绝望尝试。
短期内，皮克和乌伊古尔的旅行授权应该得到恢复。除此之外，如果我们想要保护民主原则免受法西斯主义崛起的侵害，就必须废除内政大臣单方面撤销英国公民身份的权力。
英国禁止反犹太复国主义评论员入境发生了什么？公共安全理由与民主风险
背景：沙巴娜·马哈茂德是谁？
沙巴娜·马哈茂德（Shabana Mahmood）是现任英国工党政府内政大臣。她负责英国的移民、庇护及国家安全政策，近期因撤销多名反犹太复国主义人士的旅行授权及对相关抗议活动的强硬立场而备受争议。
摘要
2026年，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德以“不利于公共利益”为由，禁止美国评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔入境。据《中东观察》报道，此举引发了对英国政府压制反犹太复国主义言论及侵蚀民主原则的广泛担忧。
今年三月，英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德在一次关于移民和庇护的演讲中，引用了乔治·奥威尔的文章《狮子与独角兽》。
图片说明：封禁哈桑·皮克（Hasan Piker）和岑克·乌伊古尔（Cenk Uygur）的行为应当让全体“英国公众”感到恐惧
两个月后，马哈茂德做出了令人震惊的决定，以美国公民兼政治评论员哈桑·皮克和坚克·乌伊古尔批评以色列为由，禁止他们入境英国。这一举动恰恰让人联想到了奥威尔最著名作品中所抨击的那些独裁者。
许多分析人士讨论了这一决定对皮克和乌伊古尔个人的影响，强调了这种剥夺他们行动自由和言论自由的行为是不自由且不民主的。但这对于英国公民来说，也具有更广泛的意义。
皮克和乌伊古尔原定在西南偏南（SXSW）艺术节和牛津联盟发表演讲，但马哈茂德撤销了他们的电子旅行授权，声称他们在英国的存在“可能不利于公共利益”。
这个含义模糊的短语不仅将非英国公民的皮克和乌伊古尔排除在内政部所谓的英国“公众”之外，还通过排斥反犹太复国主义来构建了所谓的“公众”。任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
正如社会学家斯图亚特·霍尔和戴维·赫尔德所言，“公众”与“人民”这一同义词一样，是一种“话语形象，一种修辞手段”，可以被用作民粹主义动员的形式，用来针对那些“非我族类”的人。
然而，正如霍尔和赫尔德所解释的那样，撒切尔主义下的“人民”排斥的是各种少数群体，而马哈茂德的犹太复国主义“公众”排斥的却是大多数英国民众。根据最近的 YouGov 民调显示，大多数英国人反对以色列目前对巴勒斯坦人的种族灭绝及其对黎巴嫩的残酷入侵。
将人们排除在“公众”之外不仅仅是一种修辞练习。除了对美国访客的旅行授权拥有几乎不受限制的权力外，英国内政大臣如果认为“有利于公共利益”，还可以剥夺英国人的公民身份。
回想一下，时任保守党内政大臣的赛义德·贾维德在2019年如何行使这一权力，剥夺了沙米玛·贝古姆的公民身份（此举无视国际法，实际上使她沦为无国籍人士），此前这名少女在网上被诱导加入了叙利亚的伊斯兰国组织。
当时，贾维德为这一前所未有的决定辩护，坚称贝古姆构成了极其特殊的威胁，如果允许她回到英国为自己的公民身份抗争，将极其危险。通过这样做，他实施了哲学家乔治·阿甘本所说的“例外状态”，在这种状态下，法律自相矛盾地采用了“中止法律本身”的做法。
任何敢于公开反对英国政府对以色列提供物质和外交支持的人，都被视为该“公众”的威胁，而非其成员。
当贾维德的辩护者辩称这种惩罚仅针对最恶劣的罪犯——大多数人绝不会梦想加入被取缔的恐怖组织——时，他们正在使阿甘本所描述的“将临时和例外措施转化为一种政府技术”的行为常态化。
换句话说，他们是在为民主原则的侵蚀找借口，而这些原则本应保障我们作为公民的地位和权利，现在却让我们所有人容易受到个别内政大臣反复无常的影响。
考虑一下马哈茂德的前任伊薇特·库珀是如何将“巴勒斯坦行动”贴上“恐怖组织”标签的，在发生几起破坏事件（包括在牛津郡的一个英国皇家空军基地）后，她将活动人士定性为国家安全威胁。该组织一直致力于针对那些被指控在巴勒斯坦犯有战争罪和反人类罪的公司采取直接行动，其中包括以色列最大的武器制造商埃尔比特系统的英国子公司。
这种取缔行为将国际特赦组织所称的“极其宽泛”的恐怖主义法律定义武器化，荒谬地将像“国家行动”这样的新纳粹组织（其领导人声称希望对英国少数族裔进行种族灭绝）与那些揭露英国未能遵守国际法院防止巴勒斯坦人种族灭绝的临时命令的良知公民等同起来。
一夜之间，抗议以色列罪行的英国人被定性为罪犯。随后发生了大规模逮捕。拿着写有“我反对种族灭绝”标语的养老金领取者和牧师。“我支持巴勒斯坦行动”的人被当作公共威胁拖到警察局，并被指控支持“恐怖主义”。
当高等法院在今年二月介入并裁定这种令人不寒而栗的取缔行为“非法”时，马哈茂德表示她将（动用英国纳税人的钱）对该决定提出上诉，确保这种法律的中止状态，用阿甘本的话说，仍然是“政府的主导范式”。
与此同时，对于超过2000名被以色列军队招募参与加沙种族灭绝的英以双重国籍公民，却没有任何调查。
当内政大臣对那些涉嫌参与“针对平民和救援人员的定点清除、对平民区的无差别攻击、对医院和受保护地点的攻击，以及强迫平民转移和流离失所”的士兵视而不见，却宣称反对这些罪行的人的存在“不利于公共利益”时，她正在重绘英国公民身份的道德边界，使完全的成员资格取决于对犹太复国主义的坚持。
不难想象，一个极右翼的“恢复英国”或“改革英国”政府可能会进一步收紧这些边界，驱逐任何它认为对其民族主义理想构成“威胁”的人——这一类别可能包括穆斯林、社会主义者、跨性别者和后殖民学者等。
通过阻止皮克和乌伊古尔进入英国，马哈茂德正在攻击现任工党政府政治对手的基本权利和自由，无论他们的抗议多么和平。我不禁怀疑，皮克计划会见绿党的扎克·波兰斯基和“你的党”的杰里米·科尔宾等反犹太复国主义反对派领导人的计划，是否在马哈茂德的决定中起到了作用，这显然是试图破坏左翼跨国团结的绝望尝试。
短期内，皮克和乌伊古尔的旅行授权应该得到恢复。除此之外，如果我们想要保护民主原则免受法西斯主义崛起的侵害，就必须废除内政大臣单方面撤销英国公民身份的权力。