汽车保险与房屋按揭贷款是否清真？
网络转帖
摘要：这篇文章围绕保险是否清真、房屋按揭贷款和伊斯兰金融原则展开，适合关注清真保险、穆斯林理财和利巴问题的读者阅读。
汽车保险与房屋按揭贷款是否清真？
这是我翻译的易卜拉欣·汗关于保险系列教法的第三篇文章，前两篇文章，第一篇讨论保险的基本教法原理：易卜拉欣·汗：保险——是否清真？第二篇则具体讨论保险分类中的有关人寿保险这一险种的特殊性：易卜拉欣·汗：人寿保险是否清真？这第三篇文章虽然标题是汽车保险，但文中阐述的论述方法，适用于各个金融领域，并不局限于汽车保险或房屋按揭贷款，凡是涉及到利息等非法获利的金融领域都适用。
在正文开始之前，我先用大白话简单地概括一下文中主旨，即：当我们与人交易时，只要交易是合法的，那么即使与我们交易的人转身去做一些非法的勾当，这也与我们无关，就像我们不能拒绝非穆斯林进清真饭馆吃饭一个道理。
Is Car Insurance Equivalent to a Riba-Based Mortgage？
（汽车保险与房屋按揭贷款是否清真？）
作者 易卜拉欣·汗
叶哈雅 译
作者简介：易卜拉欣·汗拥有牛津大学哲学、政治和经济学学士学位、Al Salam 研究所伊斯兰金融硕士学位，曾担任纽约市的私募股权/风险基金律师，同时又是伊斯兰金融大师网的联合创始人。
我最近和谢赫阿卡兰·纳德威（Shaykh Akram Nadwi）一起参与的研讨会上，讨论转向了伊斯兰教对传统抵押贷款的立场，谢赫·阿卡兰辩称，他现在同意谢赫·格尔达威著名的抵押贷款教令，即如果一个家庭长期租房的方式不可行，则允许家庭申请常规的抵押贷款。
在本篇博文中，我不想讨论都有哪些无法长期租房的情况，我之前讨论过，我想在这篇文章中讨论的是谢赫阿卡兰·纳德威采用的一些有趣的论点，这让我有所启发，这第一组论点是：
1.某人不能长期租房，他现在需要买房子；
2.伊斯兰抵押贷款只是传统抵押贷款的一种形式；
3.要买房子，某人必须申请抵押贷款；
4.因此，某人可以获得1笔常规包含利息的抵押贷款，因为它是必要的——就像汽车保险是允许的，因为车险也是必要的。
我想专注于第4点进行进一步的分析。
谢赫阿卡兰·纳德威指出，房屋抵押贷款的性质与汽车保险不一致，因为购买汽车保险是驾驶汽车的必要条件，但房屋抵押贷款并不是买房的必要条件，尽管有时候买房被作为是必须的。
一些很重要的观点
因为在这些问题上有很多立场，这个论点是你进入哪个阵营的重要决定因素，第二组论点：
1. 有人说，基于生活需要，常规抵押贷款和汽车保险都被允许（例如谢赫·阿卡兰（Sh Akram）和谢赫·苏哈伊布·哈桑（Sh. Suhaib Hasan））；
2. 有人说传统抵押贷款是非法的，但汽车保险因必要性而被允许（大多数穆斯林学者，例如AlQalam伊斯兰教法小组（AlQalam Shariah Panel ）和（Sh. Wahba
Zuhayli））；
3. 有人说传统抵押贷款和汽车保险都是非法的（我不知道是谁）；
4. 有人说传统抵押贷款是合法的，但汽车保险是非法的（我不知道是谁）；
那么以上这两组观点到底谁是正确的？
允许汽车保险的论点是，人们需要汽车才能在英国四处走动——因为不能指望我们一直使用公共交通工具和出租车。因此，由于法律原因，我们需要购买保险，而且根据伊斯兰的法律，我们也被允许购买汽车保险。
谢赫阿卡兰·纳德威和一些人认为，没有人强迫我们购买汽车保险（我们可以步行、乘坐公共交通工具等），所以这不是严格的必要条件，同样，我们不必买房子——我们可以直接租房——所以这也不是严格的必需，只是问题在于，抛开汽车和买房而生活，在当今是一件非常困难的事情，我们如此生活下去是合适的么？第二组认为汽车保险是合法的，而抵押贷款是非法的，谢赫阿卡兰·纳德威和一些学者认为两者都是合法的。
让我们进一步讨论一下。
第二组可能会争辩说，因为租用的房产与抵押贷款获得的房产完全等同，因此如果继续租赁，就不会遇到任何重大困难。然而，公共交通/出租车与拥有自己的汽车有重大不同，因此在不得不一直依赖公共交通/出租车而不是汽车的情况下，确实出行存在困难。
我觉得这是一个很好的论点，特别是在伦敦等城市中心以外的地方，一旦我们谈论伦敦，我觉得由于出租车、优步和地铁站无处不在，以及拥有汽车带来的常规麻烦（停车、交通拥堵等），与你自己汽车的麻烦性相比公共交通/出租车的便利，优势并不明显。然而，即使在伦敦这样的地方，人们最终还是会使用汽车——这有充分理由的：它们足够方便，晚上去妈妈家旅行的女人在自己的车里比乘坐出租车会安全得多，这两种选择仍然有很大的不同。
第二组可以提出的第二个论点是，英国的每种交通方式都必须在法律上拥有一定程度的保险——无论是公共交通还是出租车。因此，无论如何一个人都无法避免间接支持保险，所以一个人还不如在自己的汽车上买保险。然而，对于房屋，并非英国存在的每栋房子都会有抵押贷款，碰巧你租的那个可能有抵押贷款，但并不总是这样。因此，租赁不一定与常规抵押贷款挂钩，而任何类型的公共交通/出租车/您自己的汽车都与保险有关。因此，这是抵押贷款和汽车保险之间的另一个区别，以及为什么抵押贷款被第二组观点认为不合法，而汽车保险则是合法的。
然而，对我来说这不是一个特别新颖的观点，因为在伊斯兰法律中，一般来说，房子的主人、出租车、公共汽车、地铁之间的活动与你无关，尽管你正在和他们交易，就像你和特易购、利德尔等其他商户交易一样，没有人能突然跑过来说——当他们做一些非伊斯兰许可的事情时，我们在他们那里购物就是非法的。在这两种情况下，你与他们的交易都是完全合法的交易——租赁房产或支付运输服务费用。因此，我觉得这同样适用于在汽车保险和抵押贷款之间，二者没有本质的区别。
结束语
第一组学者提出了一个实质性的观点，即由于必要性（在某些情况下），常规抵押贷款和汽车保险都应该被允许，因为它们是相似的，但是，由于上面讨论的原因，我认为他们的论据是错误的，因此，对我来说，第二组的说服力更强。
重要的是要记住，第一组学者被推向允许常规抵押贷款的方向，因为他们认为伊斯兰抵押贷款与传统抵押贷款一样或更糟糕。因此，对他们来说，除了租赁外，没有真正的“伊斯兰”抵押贷款替代方案。然而，对于许多持第二组观念的学者来说，他们很高兴地宣布，传统抵押贷款是非法的，因为除了租赁外，还有其他可行的替代方案——伊斯兰抵押贷款，这点我们另有文章讨论。
当然还有另一种思想学派：那些认为保险都很好的人，不是因为保险是必要的，而是因为保险本身，但我们会另安排时间再讨论。
延伸阅读：
易卜拉欣·汗：保险——是否清真？
易卜拉欣·汗：人寿保险是否清真？
—— Bye,Travel ——
我是叶哈雅，
*明亚保险经纪资深销售经理*
*明亚名人堂金牌会员*
*全球寿险百万圆桌会员MDRT*
*国际品质奖IQA金奖*
*兼《旅游》杂志特邀撰稿人*
扫下方二维码，加我个人微信
摘要：这篇文章围绕保险是否清真、房屋按揭贷款和伊斯兰金融原则展开，适合关注清真保险、穆斯林理财和利巴问题的读者阅读。
汽车保险与房屋按揭贷款是否清真？
这是我翻译的易卜拉欣·汗关于保险系列教法的第三篇文章，前两篇文章，第一篇讨论保险的基本教法原理：易卜拉欣·汗：保险——是否清真？第二篇则具体讨论保险分类中的有关人寿保险这一险种的特殊性：易卜拉欣·汗：人寿保险是否清真？这第三篇文章虽然标题是汽车保险，但文中阐述的论述方法，适用于各个金融领域，并不局限于汽车保险或房屋按揭贷款，凡是涉及到利息等非法获利的金融领域都适用。
在正文开始之前，我先用大白话简单地概括一下文中主旨，即：当我们与人交易时，只要交易是合法的，那么即使与我们交易的人转身去做一些非法的勾当，这也与我们无关，就像我们不能拒绝非穆斯林进清真饭馆吃饭一个道理。
Is Car Insurance Equivalent to a Riba-Based Mortgage？
（汽车保险与房屋按揭贷款是否清真？）
作者 易卜拉欣·汗
叶哈雅 译
作者简介：易卜拉欣·汗拥有牛津大学哲学、政治和经济学学士学位、Al Salam 研究所伊斯兰金融硕士学位，曾担任纽约市的私募股权/风险基金律师，同时又是伊斯兰金融大师网的联合创始人。
我最近和谢赫阿卡兰·纳德威（Shaykh Akram Nadwi）一起参与的研讨会上，讨论转向了伊斯兰教对传统抵押贷款的立场，谢赫·阿卡兰辩称，他现在同意谢赫·格尔达威著名的抵押贷款教令，即如果一个家庭长期租房的方式不可行，则允许家庭申请常规的抵押贷款。
在本篇博文中，我不想讨论都有哪些无法长期租房的情况，我之前讨论过，我想在这篇文章中讨论的是谢赫阿卡兰·纳德威采用的一些有趣的论点，这让我有所启发，这第一组论点是：
1.某人不能长期租房，他现在需要买房子；
2.伊斯兰抵押贷款只是传统抵押贷款的一种形式；
3.要买房子，某人必须申请抵押贷款；
4.因此，某人可以获得1笔常规包含利息的抵押贷款，因为它是必要的——就像汽车保险是允许的，因为车险也是必要的。
我想专注于第4点进行进一步的分析。
谢赫阿卡兰·纳德威指出，房屋抵押贷款的性质与汽车保险不一致，因为购买汽车保险是驾驶汽车的必要条件，但房屋抵押贷款并不是买房的必要条件，尽管有时候买房被作为是必须的。
一些很重要的观点
因为在这些问题上有很多立场，这个论点是你进入哪个阵营的重要决定因素，第二组论点：
1. 有人说，基于生活需要，常规抵押贷款和汽车保险都被允许（例如谢赫·阿卡兰（Sh Akram）和谢赫·苏哈伊布·哈桑（Sh. Suhaib Hasan））；
2. 有人说传统抵押贷款是非法的，但汽车保险因必要性而被允许（大多数穆斯林学者，例如AlQalam伊斯兰教法小组（AlQalam Shariah Panel ）和（Sh. Wahba
Zuhayli））；
3. 有人说传统抵押贷款和汽车保险都是非法的（我不知道是谁）；
4. 有人说传统抵押贷款是合法的，但汽车保险是非法的（我不知道是谁）；
那么以上这两组观点到底谁是正确的？
允许汽车保险的论点是，人们需要汽车才能在英国四处走动——因为不能指望我们一直使用公共交通工具和出租车。因此，由于法律原因，我们需要购买保险，而且根据伊斯兰的法律，我们也被允许购买汽车保险。
谢赫阿卡兰·纳德威和一些人认为，没有人强迫我们购买汽车保险（我们可以步行、乘坐公共交通工具等），所以这不是严格的必要条件，同样，我们不必买房子——我们可以直接租房——所以这也不是严格的必需，只是问题在于，抛开汽车和买房而生活，在当今是一件非常困难的事情，我们如此生活下去是合适的么？第二组认为汽车保险是合法的，而抵押贷款是非法的，谢赫阿卡兰·纳德威和一些学者认为两者都是合法的。
让我们进一步讨论一下。
第二组可能会争辩说，因为租用的房产与抵押贷款获得的房产完全等同，因此如果继续租赁，就不会遇到任何重大困难。然而，公共交通/出租车与拥有自己的汽车有重大不同，因此在不得不一直依赖公共交通/出租车而不是汽车的情况下，确实出行存在困难。
我觉得这是一个很好的论点，特别是在伦敦等城市中心以外的地方，一旦我们谈论伦敦，我觉得由于出租车、优步和地铁站无处不在，以及拥有汽车带来的常规麻烦（停车、交通拥堵等），与你自己汽车的麻烦性相比公共交通/出租车的便利，优势并不明显。然而，即使在伦敦这样的地方，人们最终还是会使用汽车——这有充分理由的：它们足够方便，晚上去妈妈家旅行的女人在自己的车里比乘坐出租车会安全得多，这两种选择仍然有很大的不同。
第二组可以提出的第二个论点是，英国的每种交通方式都必须在法律上拥有一定程度的保险——无论是公共交通还是出租车。因此，无论如何一个人都无法避免间接支持保险，所以一个人还不如在自己的汽车上买保险。然而，对于房屋，并非英国存在的每栋房子都会有抵押贷款，碰巧你租的那个可能有抵押贷款，但并不总是这样。因此，租赁不一定与常规抵押贷款挂钩，而任何类型的公共交通/出租车/您自己的汽车都与保险有关。因此，这是抵押贷款和汽车保险之间的另一个区别，以及为什么抵押贷款被第二组观点认为不合法，而汽车保险则是合法的。
然而，对我来说这不是一个特别新颖的观点，因为在伊斯兰法律中，一般来说，房子的主人、出租车、公共汽车、地铁之间的活动与你无关，尽管你正在和他们交易，就像你和特易购、利德尔等其他商户交易一样，没有人能突然跑过来说——当他们做一些非伊斯兰许可的事情时，我们在他们那里购物就是非法的。在这两种情况下，你与他们的交易都是完全合法的交易——租赁房产或支付运输服务费用。因此，我觉得这同样适用于在汽车保险和抵押贷款之间，二者没有本质的区别。
结束语
第一组学者提出了一个实质性的观点，即由于必要性（在某些情况下），常规抵押贷款和汽车保险都应该被允许，因为它们是相似的，但是，由于上面讨论的原因，我认为他们的论据是错误的，因此，对我来说，第二组的说服力更强。
重要的是要记住，第一组学者被推向允许常规抵押贷款的方向，因为他们认为伊斯兰抵押贷款与传统抵押贷款一样或更糟糕。因此，对他们来说，除了租赁外，没有真正的“伊斯兰”抵押贷款替代方案。然而，对于许多持第二组观念的学者来说，他们很高兴地宣布，传统抵押贷款是非法的，因为除了租赁外，还有其他可行的替代方案——伊斯兰抵押贷款，这点我们另有文章讨论。
当然还有另一种思想学派：那些认为保险都很好的人，不是因为保险是必要的，而是因为保险本身，但我们会另安排时间再讨论。
延伸阅读：
易卜拉欣·汗：保险——是否清真？
易卜拉欣·汗：人寿保险是否清真？
—— Bye,Travel ——
我是叶哈雅，
*明亚保险经纪资深销售经理*
*明亚名人堂金牌会员*
*全球寿险百万圆桌会员MDRT*
*国际品质奖IQA金奖*
*兼《旅游》杂志特邀撰稿人*
扫下方二维码，加我个人微信
