伊斯兰与恐怖主义指控深度解读：为什么穆斯林总被放在审判席上（下篇）
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/selamanya-dihakimi-islam-pertuduhan-tentang-keganasan
原文标题：Selamanya Dihakimi: Islam & Pertuduhan Tentang Keganasan
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：穆斯林可以如何回应“伊斯兰支持暴力”的指控？
摘要：本文分析为什么每当暴力事件被冠以伊斯兰名义，穆斯林就常被迫为整个信仰辩护。作者区分宗教、极端主义、政治暴力和伊斯兰恐惧症，说明更准确的讨论方式才能真正理解暴力根源。
恐怖组织意识形态分析——极端分子如何将伊斯兰教变成暴力神话
以下是一个经常被知识分子和善意人士忽视的讨论部分，但它却是最关键的。 许多穆斯林急于否认任何将伊斯兰教与暴力联系起来的说法，他们犯了一个简单的错误，即把某件事归结为纯粹的政治事件，而忽略了这些恐怖组织如何利用宗教修辞作为其极权主义和仇外意识形态发展的关键工具。 相反，许多作者只讨论其意识形态层面，并假设这些恐怖运动是在社会政治真空状态下产生的。 他们没有关注政治不稳定、压迫和战争对伊斯兰社会中人们日常焦虑的影响。 甚至人类学家加布里埃尔·马兰奇也说过，
（将焦点完全集中在意识形态上的）主要原因是，这些学者从未与来自其他社会和国家的穆斯林生活在一起，也往往从未与他们交谈过。
许多专家和论辩者继续指责伊斯兰教，却未能将伊斯兰教与主流穆斯林的实践，以及犯罪组织所发展的意识形态教条区分开来，而正是这些教条将他们与绝大多数其他穆斯林信徒区分开来。 他们声称必须正确使用“伊斯兰”这个词来识别敌人。 是的，如果我们不能识别敌人的意识形态，那是很危险的。 但如果将他们的意识形态简化为与全球五分之一人口共享的“伊斯兰”标签，从而故意忽视是什么区分了这些群体以及是什么在刺激他们的运动，那就更加危险了。 那么，推动这些组织的主要宗教教义是什么？ 这些思想是如何演变的，它们与主流穆斯林的信仰有何不同？ 这些组织创造了什么原则，使他们从其他穆斯林的视角来看，从神学走向了神话？ 一些社会学家和政治科学家专注于这些激进群体思想的历史谱系，他们追踪了其中一些有影响力的思想家的影响，以及这些思想产生的背景。 伊斯兰世界中的许多声音开始强调后殖民时代伊斯兰国家的政治运动和对西方化的抵制。 在这个时代，穆斯林占多数的国家在独裁统治下受苦，这些政权经常被视为试图压制自由，并积极试图将国家转向世俗化。 一些政治活动家试图动员国民反对压迫他们的政府，声称伊斯兰教的主要目标是建立一个按照伊斯兰教义领导的政府，并废除世俗统治。 这种修辞最终被极端分子采纳，并将其与普遍教义和反对非伊斯兰统治的持续冲突结合起来。 1979年，当阿富汗被苏联入侵时，出现了呼吁全世界穆斯林加入其运动的抵抗组织，称保卫伊斯兰国家免受外来侵略是全体穆斯林的义务，只有通过身体力行的圣战，伊斯兰的辉煌才能在现代重现。 由于这一目标与情感混杂在一起，这种修辞变得越来越极端，也越来越偏离真正的伊斯兰教义。 1996年，奥萨马·本·拉登呼吁穆斯林对美国进行圣战，理由是美军在沙特阿拉伯的存在、美国通过支持以色列对巴勒斯坦的占领导致穆斯林丧生、对伊拉克的经济制裁以及他们在伊斯兰世界其他地区冲突中的介入。 通过操纵全世界穆斯林共同的不满情绪，奥萨马·本·拉登成功扩大了影响力和吸引力，但他违反了伊斯兰道德准则中重要的一条禁令，即禁止攻击平民。 尽管他呼吁穆斯林抛弃内部争端和分歧，团结起来以获得更强大的政治力量，但随着基地组织在伊拉克的分支——ISIS的出现，这一呼吁也被忽视了，转而优先考虑危险、极权、不宽容且暴力的宗派主义。 对于ISIS来说，战争不是一种手段，而是目的，流血和暴力被他们所崇拜。 因此，意识形态的演变逐渐演变成一种邪教，进而变成了一种暴力神话。 那么，定义像ISIS这样的现代恐怖组织的意识形态的关键组成部分是什么？ 他们的动机可以概括为五个主要因素：1）哈里发乌托邦；2）以“忠诚与背离”（Walaa’ wal-Baraa’）为名的否定人权；3）排斥主义（Takfeerisme）；4）极权主义圣战；以及5）末世论。 每一项教义都需要一篇单独的文章来探讨其含义和起源。 但目前，仅提供简要说明。
“哈里发”乌托邦
许多此类激进组织的一个关键特征是幻想通过复兴“哈里发统治体系”或“哈里发国”来创造一个完美的伊斯兰世界社会。 但什么是哈里发？ 哈里发（Khilafah），从语言学上讲意味着继承，但从历史上看，它指的是伊斯兰世界的政治领导权。 无法确定使用的是哪种政治领导类型，因为哈里发这个词既被赋予了由社区选举产生的人（例如四大正统哈里发时期），也被用作君主制体系（如倭马亚王朝和其他伊斯兰王朝所实行的），或者仅仅是一个没有任何权力的领袖头衔（如布韦希王朝和塞尔柱帝国时期的阿拔斯王朝统治）。 为了在现代民族国家和国际关系的时代给哈里发概念和伊斯兰政府下定义，人们试图给出许多不同的定义，描述了宪政民主、伊斯兰宪法与世俗宪法的区别以及人民主权等各种概念（关于这些作品的综述和书目，请参考安德鲁·F·马奇的《政治伊斯兰：理论》，2015年）。 更重要的是，激进运动并不关心任何连贯的政治政府体系，对他们来说，重要的只是表面的象征或形象。 哈里发这个词激发了人们对前殖民时代的强烈怀旧感，那时穆斯林按照自己实施的价值观管理自己的国家。 全世界的穆斯林一直在讨论伊斯兰科学的黄金时代，以及伊斯兰学术、大学和医院的历史传统，这些都是在伊斯兰世界率先开创的。 但仔细想想，仅仅提到哈里发这个词，一个辉煌灿烂的文明突然出现在沙漠中，这仅仅是一种幻想。 这里重要的是我们要意识到，衡量的标准不是领导者的头衔，而是实际的政府形式以及伊斯兰宪法中伦理原则的建立——公正、透明并维护人民的权利。 伊斯兰学者指出，伊斯兰国家的重要要素是公正和安全体系的稳固建立。 统治者是人民的代表和仆人，而不是皇帝。 如果不重新引入这些伦理治理原则，伊斯兰国家的情况将无法解决。
以“忠诚与背离”（Walaa’ wal-Baraa’）为名的否定人权
“忠诚与背离”（Walaa’ wal-Baraa’）是神学家使用的一个术语，指保持与造物主所尊崇和喜爱的一切事物的联系，同时努力与不道德和造物主所憎恶的事物隔绝。 但在激进组织的解释下，这一概念已成为将所有人粗暴分类为善与恶的工具，声称所有非穆斯林都是邪恶的，犯有罪行，必须受到恶劣对待。 通过将世界置于“我们对抗他们”的冲突中，他们否定了外来者的人权，也否定了他们的福祉。 任何与非穆斯林交朋友或保持良好关系的穆斯林个人，都将被视为叛徒，并被归类为罪犯。 这也违背了先知穆罕默德 ﷺ 的实践和教导。 先知欢迎其他宗教的信徒以及来自不同背景的人，正如我们所看到的他如何对待纳吉兰的基督徒外交官和麦地那的犹太家庭，他也保护穆斯林和非穆斯林的权利，正如我们在他参与“盟誓”（Hilf al-Fudul，麦地那几个部落之间保护受压迫者的协议）中所看到的那样。先知穆罕默德 ﷺ 对非穆斯林表现出尊重和赞赏，例如穆提姆·伊本·阿迪（Mut’im ibn Adi），他曾反对古莱什人对穆斯林的抵制。 他还教导追随者，他们可以在非穆斯林部落中和平安宁地生活，正如他告诉他的同伴富代克（Fudayk）的那样（《伊本·希班圣训集》）。 《古兰经》（9:60）中也明确指出，伊斯兰教的目标，包括天课（Zakat），是为了吸引非穆斯林的心向往伊斯兰社会，这不可能通过暴力实现。 早期穆斯林世代非常理解这一原则；当欧麦尔·伊本·哈塔卜（愿主喜悦之）担任伊斯兰帝国统治者时，一位来自埃及的基督徒农民来见他，向他投诉一位穆斯林王子，欧麦尔发现该王子确实压迫了农民，便下令让农民获得赔偿（《Kanz al-Ummal》）。 激进组织引用来支持生存冲突意识形态的经文，往往是对那些指代穆斯林与麦加古莱什人之间状况的经文的误读。 例如《古兰经》60:1节，开头提到：
“你们不要以我的敌人和你们的敌人为盟友。”
但随后解释说，这节经文指的是古莱什人，他们……
先知穆罕默德 ﷺ 将你（从圣地麦加）驱逐，也是因为你信仰安拉——你的造物主（《古兰经》60:1）。
这段经文随后以先知易卜拉欣为例，当他的追随者拒绝其教导并试图将他投入火中时，先知易卜拉欣便离开了他们。 显然，这些经文并没有教导如何与和平的非穆斯林进行常规互动，而这段经文的后续部分明确指出：
“安拉不禁止你们善待那些未曾因宗教而攻击你们、也未曾把你们从家园驱逐出去的人，安拉确实喜爱公正的人。” （《古兰经》60:8）。
绝对化的“塔克菲尔”（Takfeer）
这些恐怖组织的核心教条是排斥任何不同意其原则的穆斯林。 在阿拉伯语中，这被称为“塔克菲尔”（takfeer）——即指责或宣布某人为异教徒的行为。 《古兰经》禁止这种傲慢的行为：
“你们不要（急于）对向你们表示和平的人（通过致以问候或念诵清真言）说：‘你不是信士’”（《古兰经》4:94）。
先知穆罕默德 ﷺ 也谴责这种行为，他说道：
“凡是称呼其兄弟为异教徒的人，他自己反而有罪”（《布哈里圣训实录》）。
这种“塔克菲尔”行为是早期异端团体“哈瓦利吉派”（Khawarij）的主要特征。 该团体反对先知的圣门弟子，因为他们坚信自己才是修行最好、最纯洁的群体。 先知穆罕默德 ﷺ 曾预言过哈瓦利吉派的出现，并描述了他们的特征——一群缺乏学者指导、充满激情的年轻人，外表虔诚但缺乏真正的灵性，口号响亮但行为邪恶。 恐怖组织也利用“塔克菲尔”来宣布所有由“以非安拉启示的方式进行统治”的政府所管辖的伊斯兰国家为异教徒国家。 他们受到对现有独裁统治不满情绪的驱动，这种情绪在许多伊斯兰国家很普遍，因此他们能够招募民众，意图重建基于真正信仰的统治。
“被进攻者（穆斯林）已获准作战，因为他们受到了压迫；安拉确实有能力援助他们（取得胜利）。他们被无理驱逐出家园，仅仅因为他们说：‘我们的主是安拉’。” “如果安拉不让一部分人去抵御另一部分人的侵略，那么（基督徒的）修道院、教堂、（犹太人的）会堂以及（穆斯林的）清真寺——这些常被纪念安拉之名的地方——必将被拆毁。安拉必会援助那些援助他宗教（伊斯兰教）的人。” （《古兰经》22:39–40）
极权主义的“圣战”
“圣战”（Jihad）是一个在伊斯兰词汇中常被误用的词。 从语言学角度看，这个词意为“奋斗”，先知穆罕默德 ﷺ 曾说：
“真正进行圣战的人，是那些为了安拉而与自己的私欲作斗争的人”（《艾哈迈德圣训集》）。
《古兰经》中也存在身体力行的圣战概念——如果为了抵御敌人的攻击（《古兰经》22:39）和拯救他人免受压迫（《古兰经》4:75），这是一种合法且公正的军事行为。 《古兰经》禁止对平民或未参与对抗穆斯林战斗的人实施暴力（2:190）。 然而，在恐怖组织的计划中，这是他们最有价值的武器。 对他们而言，圣战意味着善恶之间永恒的冲突，他们坚持认为穆斯林与非穆斯林之间的关系必须永远充满暴力和流血，直到世界末日。 他们还无视先知穆罕默德 ﷺ 所倡导的和平努力，例如《侯代比亚和约》中体现的精神，或安拉关于一旦敌人停止战斗就应停止战斗的命令：
“如果他们停止战斗，那么除了对不义者外，不得再有敌对行为。” （《古兰经》2:193）
这些团体声称，这种暴力动荡是恢复哈里发统治的唯一途径。 教育、社会改革、医疗保健、就业——这些都被该意识形态的追随者所忽视，因为他们认为这些对伊斯兰社会来说是不完整的解决方案。 在他们的思维中，伊斯兰世界只能通过暴力来拯救。 值得问他们的是：暴力是否曾解决过伊斯兰世界的任何问题？ 谁从这些暴力中获益了？ 伊斯兰国家的压迫程度是减少了还是增加了？ 无辜者的生命是被拯救了，还是依然在被杀害？ 对伊斯兰教的仇恨和针对信徒的犯罪是减少了，还是增加了？ 显然，这种方式只会带来恶劣和负面的后果。
末世论
这种极端主义信仰神话结构的最后一部分，是一种荒谬的观念，即他们是世界末日的代理人，是末日降临的迎接者。 穆斯林相信世界末日，伊斯兰末世论经常讨论“末时”，即暴力和残酷变得更加明显的时期。 然而，ISIS的末世愿景与其他穆斯林的区别在于，他们坚信自己将带来世界末日，并将在达比克（Dabiq，他们以该地名命名其杂志）开启善恶之间的终极战争。 由于他们对末世论的极端解读，他们认为奴隶制在末世将变得更加普遍，因此他们必须通过奴役妇女来重启奴隶制。 他们的方法忽略了伊斯兰神学中几个重要的基本原则。 首先，世界末日不会在人类的帮助下发生，它只会根据造物主的意愿发生。 人类只需要在地球上的生命中坚持行善。 其次，仅仅因为某事看起来像末日的迹象，并不意味着一个人可以据此提出宗教观点。 声称因为末世会有很多奴隶，所以一个人就应该奴役他人是错误的——在伊斯兰教中，奴役他人是错误的。 先知穆罕默德 ﷺ 说，在审判日，奴役自由人的人将面对安拉作为他的敌人（《布哈里圣训实录》），《古兰经》也提到释放奴隶是通往安拉的道路（90:11-16）。 第三，一个人不能强行解释先知穆罕默德 ﷺ 所预言的末日迹象。 例如，关于“奴隶将生下他们的主人”这一圣训，最权威的解释认为，这是指年轻人对父母的负面态度。
结论
为人类带来积极影响是最崇高的志向。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“你们中最好的人，是那些对他人最有益的人”（《塔巴拉尼圣训集》）。 伊斯兰教是一种生活方式，它将人类通往安拉的灵性旅程与关怀他人的道德旅程结合在一起。 这是一种由历史上伟大的文明所展现的生活方式，今天，它是全球五分之一人口所坚守的生活方式。 当今世界中这种暴力且被诅咒的意识形态是一场威胁我们所有人的灾难，必须从各个层面进行集体抵制。 然而，当专家和政客们参与伊斯兰恐惧症的修辞，并将伊斯兰教本身贴上敌人的标签时，他们做了一件危险的事——他们划出了一条线，将穆斯林置于敌对阵营。 他们利用对海外犯罪组织的仇恨，来煽动对自己国家内穆斯林家庭的仇恨。 间接地，他们自己也助长了这些恐怖组织的利益，因为他们知道这种修辞会孤立这个少数群体，并使他们相信针对伊斯兰教的战争确实存在。 仇视伊斯兰教的派别和暴力狂热分子所推崇的叙事，必须通过对伊斯兰教和暴力话题进行客观、基于事实的分析来予以反击。 本讨论集中于几个要点：暴力并不专属于某种信仰体系，而是恐怖组织吸收了宗教、民族主义、种族、文化或任何非宗教意识形态的理念，以构建一种极权主义意识形态。 伊斯兰教代表着16亿信徒的社区，他们坚守慈爱的价值观，正如经文所言：“你当以最优美的品行去回击（针对你的恶行）；这样，那个与你敌对的人，会立刻变得如同你的挚友。” （《古兰经》41:34），以及先知穆罕默德 ﷺ 教导宽容和怜悯所有人的实践。 恐怖组织操纵宗教修辞，并重塑伊斯兰词汇以服务于他们自己的议程。 尽管他们自认为是伊斯兰的，但经过重新评估，他们在价值观和实践方面与世界各地绝大多数穆斯林毫无共同之处，并完全无视圣经的教导和伊斯兰的基本原则。
恐怖组织并非在真空中出现，而是在政治不稳定、动荡、意识形态狂热追随者以及战争创伤的环境中滋生。 存在一种将这些恐怖组织与伊斯兰教其他信徒隔离开来的教义，应关注于反击这些教义，并支持伊斯兰社区，使他们能够通过真正的伊斯兰教导，在社区内部抵制这种修辞。 这是解决此问题的唯一途径：孤立激进的修辞，并消除任何关于它是“伊斯兰”的说法。 只有通过支持培养慈爱、怜悯、公正和相互尊重价值观的教育努力，我们才能朝着解决当今挑战的方向迈进。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 加州州立大学仇恨与极端主义研究中心最近指出，2016年反穆斯林犯罪比前一年增加了89%。这正如 http://www.huffingtonpost.com/ ... .html 中所讨论的那样。
• http://www.huffingtonpost.com/ ... c1e90 。
• http://nypost.com/2016/08/15/m ... tant/ 。
• http://www.aljazeera.com/news/ ... .html 。
• http://www.nytimes.com/2011/07/25/us/25debate.html 。
• 第一次世界大战：1914–1918（每日战争）。 杰森·特纳（Jason Turner）。
• http://necrometrics.com/20c5m.htm 。
• 《无神论者的时代》（The Age of Atheists）。 彼得·沃森（Peter Watson）。 第10章——布尔什维克科学无神论运动。 他引用了保罗·弗罗斯（Paul Froese）的《杀害造物主的阴谋：苏联世俗化实验的发现》作为引用资源。
• 《政府造成的死亡》（Death by Government）。 R.J. 拉梅尔（Rutgers, NJ: Transaction Publishers, 1994）。
• 1998 格雷戈里·H·斯坦顿（Gregory H. Stanton）。http://www.genocidewatch.org/a ... .html 。
• 冲突边界的脆弱性也是研究的对象。 例如，弗朗切斯科·卡塞利（Francesco Caselli）和威尔伯·约翰·科尔曼（Wilbur John Coleman）提出了一个关于暴力和“种族距离”的模型，他们将其广义定义为包含“身体、宗教、语言和其他文化差异”的累积效应。 卡塞利，F. 和科尔曼，W. J. (2013), 《种族冲突理论》（On The Theory Of Ethnic Conflict）。 《欧洲经济协会杂志》（Journal of the European Economic Association）, 11: 161–192。
• 关于宗教和语言对群体内部凝聚力联系的讨论，请参阅 Oromiya-Jalata Deffa。 《同质性对群体内部凝聚力的影响：西方侨民中少数群体社区的宏观层面比较》。 《多语言与多元文化发展杂志》（Journal Of Multilingual And Multicultural Development）第37卷，第 4期，2016年。
• http://www.holocaustmuseumswfl ... e.pdf 。
• http://www.nytimes.com/2009/03 ... .html 。
• https://www.theguardian.com/sc ... ology 。
• 这种错误在《大西洋月刊》2015年广泛发表的文章《ISIS真正想要什么》中也很明显，作者格雷姆·伍德（Graeme Wood）加入了空洞的陈述：“事实是，伊斯兰国是伊斯兰的。 非常伊斯兰。” 如果不说明我们是使用恐怖分子的伊斯兰定义，还是主流伊斯兰社会的定义，这根本毫无意义。 这篇文章试图通过零星引用文学作品来提出这一奇怪的断言，而没有参考主流伊斯兰社会权威机构对相同经文的规范性解释。 事实上，该文章的主要学术引用来源，普林斯顿大学教授伯纳德·海克尔（Bernard Haykel）在2015年2月的CNN采访中承认：“我不是决定ISIS是否偏离[伊斯兰教]的人…… 你必须是一名穆斯林和伊斯兰法学家才能做出判断。” 然而，这一重要的承认并没有在伍德的文章中提到，更不用说世界各地的学者、伊玛目和伊斯兰领袖宣布ISIS与伊斯兰教相抵触的声明了。 奇怪的是，伍德的文章更多地集中在试图区分ISIS教义和基地组织教义，而不是区分这两个组织与主流伊斯兰教。
• 阿乔曼德，赛义德·阿米尔（Arjomand, Saïd Amir）。 “麦地那宪法：对先知穆罕默德 ﷺ 建立‘乌玛’（穆斯林社群）行为的社会法律解读”，《中东研究国际期刊》41.4 (2009): 555-75。 网页
• 赛义德·伊本·穆赛耶布传述，先知穆罕默德 ﷺ 经常向一个犹太家庭捐赠钱财，这种做法在先知去世后，仍被穆斯林社会长期延续。 《钱财之书》（Kitab al-Amwal），阿布·乌拜德·卡西姆·伊本·萨拉姆（卒于回历224年），第727–728页，达尔·舒鲁克出版社，1989年。
• 《伊本·希沙姆传》，第2卷，第239页。
• 汗·M.N.（Khan MN） “与人类和谐相处：伊斯兰教与非穆斯林”，SpiritualPerception.org。
• 汗·M.N.（Khan MN） “对《古兰经》的五大误引”，SpiritualPerception.org。
• 参见下文标题为“当穆斯林男女表达对沙里亚的渴望时，他们指的是什么？”的讨论 出自埃斯波西托和达莉亚·莫加赫德所著的《谁代表伊斯兰教说话》，第52–63页，他们在书中解释了为何这一点对于解读任何有关穆斯林态度的资料至关重要。
• 阿布·伊斯哈格·沙提比（卒于回历790年），《一致性》（al-Muwafaqat），第1卷，第38页。
• 这是法学中的一个核心议题，被称为“as taghayyur al-fatwa bi-taghayyur al-zaman”（法律裁决随时代变迁而改变）。 例如，萨拉赫西（卒于回历483年）指出，阿布·哈尼法（卒于回历150年）的大部分法律裁决都被他的学生阿布·优素福（卒于回历182年）和穆罕默德·伊本·哈桑·沙伊巴尼（卒于回历189年）修改过，这种改变并非因为不同意经典，而仅仅是因为社会状况随时代发生了变化（《Mabsut》第8卷，第178页）。 如果如此多涉及社会事务（mu'amalat）的裁决在短短一代人内就会发生改变，那么在后工业时代重新评估和语境化这些裁决就显得更加必要。 这一点将在未来关于前现代马尔萨斯经济在语境化中世纪法学家话语中作用的文章中进一步阐述，安拉意欲如此（InshaAllah）。
• 伊本·盖伊姆，《伊拉姆·穆瓦基恩》（I’lam al-Muwaqi’een），第4卷，第337页，伊本·贾兹出版社第1版。
• “世界穆斯林：宗教、政治与社会”（2013年4月30日）。 皮尤研究中心。
• 参见，例如，萨拉赫西（卒于回历490年）、布尔汉丁·哈纳菲（卒于回历616年）、伊本·萨阿提（卒于回历694年）、阿布·巴拉卡特·纳萨菲（卒于回历710年）。 伊本·胡马姆（卒于回历861年）在《Fath al-Qadeer》中解释了将对抗能力归因于穆斯林的原因（第5卷，第311页）。 这一理解也得到了先知关于此事的传述证实，即惩罚适用于那些分裂和对抗社会的人——al-mufariqu li’l-jama’ah（《布哈里圣训实录》）。
• 先知穆罕默德 ﷺ 与麦加居民达成了协议。 这被称为《侯代比亚和约》，其中一条明确允许离开伊斯兰教的穆斯林返回麦加居民的怀抱。
• 皮尤调查结果在此处得到了准确报道，并得到了该研究中心詹姆斯·贝尔的证实：http://empethop.blogspot.ca/20 ... html. 然而，这位博主的个人评论及其试图进行的解读，反映出他并不了解穆斯林社会的基本动态.
• 正如约翰·埃斯波西托和达莉亚·莫加赫德在《谁代表伊斯兰教说话》中所讨论的那样，第73–74页。
• 关于此主题的不同视角和辩论的概述，可在阿尔苏菲（AlSoufi RHA）的“伊斯兰传统中安拉的刑罚（Hudud Allah）及其惩罚的辩护策略”中找到。 （爱丁堡大学博士论文，2012年）。
• 卡萨尼，《Badaa’i al-Sanaa’i》，第9卷，第250页。
• 这也被认为是现代法律基础，即“布莱克斯通准则”，以英国法律从业者威廉·布莱克斯通爵士（卒于1780年）的名字命名，他在《英国法律评注》（1760年）中提出了这一观点。
• https://thinkprogress.org/conw ... 2358.
• 在2014年比尔·马赫的HBO节目中，反伊斯兰论战者萨姆·哈里斯声称，和平的穆斯林是“并未完全信仰的挂名穆斯林”。 换句话说，唯一不暴力的穆斯林是那些实际上并不践行其宗教教义的假穆斯林。 这种解读在此处得到了更详细的处理（《偏执的策略》，汗·M.N.，SpiritualPerception.org）。
• 伊斯兰历史学教授蔡斯·罗宾逊写道：“这里需要强调的是，伊斯兰主义者并非‘字面主义者’，即他们并非死守《古兰经》和先知圣训的字面意义。” 相反，他们强调那些符合其意识形态的经文，而忽略或拒绝那些与他们意识形态不符的经文。” （罗宾逊，《三十个人生中的伊斯兰文明：最初的1000年》。 2016年。 第211页）。
• 2001年10月21日对记者泰瑟尔·阿卢尼的采访
• ISIS也利用这种报复逻辑作为杀害美国记者史蒂文·索特洛夫的辩护。在《达比克》第四期中，他们写道：“他的被杀是美国政府傲慢和违规的结果，同时也要求全体美国公民承担责任，因为这是由他们通过投票、选举和税收所选择、批准和支持的政府所为。”引自：http://www.independent.co.uk/n ... html. 索特洛夫的母亲在引用《古兰经》经文“一个负罪的人，不负别人的罪”时，对伊斯兰教有着更好的理解.先知穆罕默德 ﷺ 在控制麦加后废除了这种复仇杀戮的做法，他首先拒绝了自己部落为报复其堂弟拉比阿·伊本·哈里斯之死而提出的复仇要求。
• 由于现代学术界高度孤立的性质，这三个因素在不同的文献中被分别讨论：社会学家关注环境因素和社会不公如何引发民众行动，政治科学家关注意识形态在构建政治运动中的影响，而心理学家则关注社会疏离、孤立和复杂创伤的影响。 所有这些因素都与讨论相关，需要一种综合的方法。
• 托比·克雷格·琼斯。 “美国、石油与战争”，《中东美国历史杂志》2012年，99: 208–218。
• 理查德·加菲尔德。 “1990年至1998年伊拉克儿童的发病率与死亡率：评估海湾战争和经济制裁的影响”。
• 吉尔伯特·伯纳姆等。 “2003年入侵伊拉克后的死亡率：一项横断面聚类抽样调查”。 《柳叶刀》，第368卷，第9545期，1421–1428。
• https://raniakhalek.com/2013/0 ... ima/.
• http://www.telegraph.co.uk/com ... html.
• http://www.nytimes.com/2014/08 ... %3D0.
• 特鲁尔斯·哈尔伯格·通内森，“扎卡维还是萨达姆的继承人？ 伊拉克基地组织与伊斯兰国之间的关系”，《恐怖主义视角》，第9卷，第4期，2015年8月。
• 艾伦·特拉维斯。MI5报告挑战了关于英国恐怖主义的观点，《卫报》，2008年8月20日。https://www.theguardian.com/uk ... ism1.
• 人类学家加布里埃尔·马兰奇概述了学术界关于暴力运动兴起辩论中通常出现的以下三个论点：“伊斯兰教作为一种宗教，更容易受到暴力和原教旨主义的影响”（布鲁斯 2000）；原教旨主义者是具有政治目标的穆斯林，他们为了自己的意识形态而操纵伊斯兰教（埃斯波西托 2002，哈菲兹 2003，米尔顿-爱德华兹 2005）；最后，伊斯兰原教旨主义是作为历史进程，由具有魅力的伊斯兰意识形态支持者（如毛杜迪、班纳和库特布）所开启。” （马兰奇，《理解穆斯林身份——重新思考原教旨主义》。 2008年。 第21页）。
• 同上。 第58页。
• 米尔顿-爱德华兹在其著作《1945年以来的伊斯兰原教旨主义》（2005年）中，提供了关于这种紧张关系如何塑造了许多现代运动的见解。
• 例如，赛义德·库特布对“贾希利叶”（非伊斯兰的蒙昧）一词的解释，即“一方对另一方的统治”，有时被用来支持伊斯兰教与其它文明对立，且不能与非伊斯兰政府共存的观点（威廉·谢泼德。 “赛义德·库特布的‘贾希利叶’学说”。 《中东研究国际期刊》，第35卷，第4期，第521–545页）。 尽管恐怖分子热衷于利用这些思想，但也有人认为库特布的著作必须在反对压迫政权的背景下理解，并参考了被恐怖分子所忽视的人权主张；赛义德·库特布写道：“强迫改宗是对最不可侵犯的人权的最严重侵犯…… 信仰自由是世界上最宝贵的人权，必须受到尊重和保护。” （《古兰经》荫下：FI Zilal al Quran的英文翻译，第1卷，第212页）。 库特布的英文译者阿迪尔·萨拉希在评论极端分子对库特布著作的使用时说：“也许可以说，或许有一定道理，赛义德·库特布的论点过于强硬，这为极端主义提供了平台。 在这里，我们试图回答一个问题：作者在多大程度上应该为被读者误解而负责？ 在赛义德·库特布的案例中，他的大多数读者坚持认为他反映了伊斯兰教所践行的中道”（第7卷，xii），并且“暴力被[赛义德·库特布]所憎恶，正如它被那些珍视正义和自由作为基本人权的公正思想者所憎恶一样”（第8卷，xv）。
• https://en.wikisource.org/wiki ... _War.
• 伊本·盖伊姆（卒于回历751年）写道：“宗教法律的目的是在人类中建立正义，因此任何能够实现正义和公平的方法都被视为宗教教义的一部分，并不与之冲突”（《Turuq al-Hukmiyyah fi Siyasah al-Shar’iyyah》，第11页）。
• 伊玛目阿布·哈尼法（卒于回历150年）：“将特定土地称为‘伊斯兰之地’或‘不信之地’（kufr）的目的，并非关于伊斯兰教或不信本身。 它区分的是安全与不安全”（引自卡萨尼的《Bada’i al-Sana’i》）。
• 如需简要概述，请参阅艾哈迈德·赖苏尼博士在《革命法学》（2013年）中对该主题的讨论，第22-27页。
• 为了加强这一观点，人们经常引用那些生活在帝国征服时代并支持对敌对政治势力进行持续“扩张”政策的中世纪法学家的思想。 然而，正如谢尔曼·杰克逊教授所指出的，像伊本·鲁世德（卒于回历595年）等法学家的主要担忧，实际上是为了确保面临外国入侵威胁的伊斯兰领土的安全（杰克逊·S，《圣战与现代世界》。 《伊斯兰法律与文化杂志》第7卷（1），第17页）。 相反，极端运动损害了全人类的安全，并参与了毫无意义的流血事件，因此，他们的方法与伊斯兰教义完全背道而驰。
• 伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（卒于回历852年）在《Fath al-Bari》（1/122）中提到。 另请参阅卡斯塔拉尼的《Irshad al-Sari》和卡什米里的《Fayd al-Bari》中的替代观点，这是一种语言学方法，指代一般事物的反面。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/selamanya-dihakimi-islam-pertuduhan-tentang-keganasan
原文标题：Selamanya Dihakimi: Islam & Pertuduhan Tentang Keganasan
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：穆斯林可以如何回应“伊斯兰支持暴力”的指控？
摘要：本文分析为什么每当暴力事件被冠以伊斯兰名义，穆斯林就常被迫为整个信仰辩护。作者区分宗教、极端主义、政治暴力和伊斯兰恐惧症，说明更准确的讨论方式才能真正理解暴力根源。
恐怖组织意识形态分析——极端分子如何将伊斯兰教变成暴力神话
以下是一个经常被知识分子和善意人士忽视的讨论部分，但它却是最关键的。 许多穆斯林急于否认任何将伊斯兰教与暴力联系起来的说法，他们犯了一个简单的错误，即把某件事归结为纯粹的政治事件，而忽略了这些恐怖组织如何利用宗教修辞作为其极权主义和仇外意识形态发展的关键工具。 相反，许多作者只讨论其意识形态层面，并假设这些恐怖运动是在社会政治真空状态下产生的。 他们没有关注政治不稳定、压迫和战争对伊斯兰社会中人们日常焦虑的影响。 甚至人类学家加布里埃尔·马兰奇也说过，
（将焦点完全集中在意识形态上的）主要原因是，这些学者从未与来自其他社会和国家的穆斯林生活在一起，也往往从未与他们交谈过。
许多专家和论辩者继续指责伊斯兰教，却未能将伊斯兰教与主流穆斯林的实践，以及犯罪组织所发展的意识形态教条区分开来，而正是这些教条将他们与绝大多数其他穆斯林信徒区分开来。 他们声称必须正确使用“伊斯兰”这个词来识别敌人。 是的，如果我们不能识别敌人的意识形态，那是很危险的。 但如果将他们的意识形态简化为与全球五分之一人口共享的“伊斯兰”标签，从而故意忽视是什么区分了这些群体以及是什么在刺激他们的运动，那就更加危险了。 那么，推动这些组织的主要宗教教义是什么？ 这些思想是如何演变的，它们与主流穆斯林的信仰有何不同？ 这些组织创造了什么原则，使他们从其他穆斯林的视角来看，从神学走向了神话？ 一些社会学家和政治科学家专注于这些激进群体思想的历史谱系，他们追踪了其中一些有影响力的思想家的影响，以及这些思想产生的背景。 伊斯兰世界中的许多声音开始强调后殖民时代伊斯兰国家的政治运动和对西方化的抵制。 在这个时代，穆斯林占多数的国家在独裁统治下受苦，这些政权经常被视为试图压制自由，并积极试图将国家转向世俗化。 一些政治活动家试图动员国民反对压迫他们的政府，声称伊斯兰教的主要目标是建立一个按照伊斯兰教义领导的政府，并废除世俗统治。 这种修辞最终被极端分子采纳，并将其与普遍教义和反对非伊斯兰统治的持续冲突结合起来。 1979年，当阿富汗被苏联入侵时，出现了呼吁全世界穆斯林加入其运动的抵抗组织，称保卫伊斯兰国家免受外来侵略是全体穆斯林的义务，只有通过身体力行的圣战，伊斯兰的辉煌才能在现代重现。 由于这一目标与情感混杂在一起，这种修辞变得越来越极端，也越来越偏离真正的伊斯兰教义。 1996年，奥萨马·本·拉登呼吁穆斯林对美国进行圣战，理由是美军在沙特阿拉伯的存在、美国通过支持以色列对巴勒斯坦的占领导致穆斯林丧生、对伊拉克的经济制裁以及他们在伊斯兰世界其他地区冲突中的介入。 通过操纵全世界穆斯林共同的不满情绪，奥萨马·本·拉登成功扩大了影响力和吸引力，但他违反了伊斯兰道德准则中重要的一条禁令，即禁止攻击平民。 尽管他呼吁穆斯林抛弃内部争端和分歧，团结起来以获得更强大的政治力量，但随着基地组织在伊拉克的分支——ISIS的出现，这一呼吁也被忽视了，转而优先考虑危险、极权、不宽容且暴力的宗派主义。 对于ISIS来说，战争不是一种手段，而是目的，流血和暴力被他们所崇拜。 因此，意识形态的演变逐渐演变成一种邪教，进而变成了一种暴力神话。 那么，定义像ISIS这样的现代恐怖组织的意识形态的关键组成部分是什么？ 他们的动机可以概括为五个主要因素：1）哈里发乌托邦；2）以“忠诚与背离”（Walaa’ wal-Baraa’）为名的否定人权；3）排斥主义（Takfeerisme）；4）极权主义圣战；以及5）末世论。 每一项教义都需要一篇单独的文章来探讨其含义和起源。 但目前，仅提供简要说明。
“哈里发”乌托邦
许多此类激进组织的一个关键特征是幻想通过复兴“哈里发统治体系”或“哈里发国”来创造一个完美的伊斯兰世界社会。 但什么是哈里发？ 哈里发（Khilafah），从语言学上讲意味着继承，但从历史上看，它指的是伊斯兰世界的政治领导权。 无法确定使用的是哪种政治领导类型，因为哈里发这个词既被赋予了由社区选举产生的人（例如四大正统哈里发时期），也被用作君主制体系（如倭马亚王朝和其他伊斯兰王朝所实行的），或者仅仅是一个没有任何权力的领袖头衔（如布韦希王朝和塞尔柱帝国时期的阿拔斯王朝统治）。 为了在现代民族国家和国际关系的时代给哈里发概念和伊斯兰政府下定义，人们试图给出许多不同的定义，描述了宪政民主、伊斯兰宪法与世俗宪法的区别以及人民主权等各种概念（关于这些作品的综述和书目，请参考安德鲁·F·马奇的《政治伊斯兰：理论》，2015年）。 更重要的是，激进运动并不关心任何连贯的政治政府体系，对他们来说，重要的只是表面的象征或形象。 哈里发这个词激发了人们对前殖民时代的强烈怀旧感，那时穆斯林按照自己实施的价值观管理自己的国家。 全世界的穆斯林一直在讨论伊斯兰科学的黄金时代，以及伊斯兰学术、大学和医院的历史传统，这些都是在伊斯兰世界率先开创的。 但仔细想想，仅仅提到哈里发这个词，一个辉煌灿烂的文明突然出现在沙漠中，这仅仅是一种幻想。 这里重要的是我们要意识到，衡量的标准不是领导者的头衔，而是实际的政府形式以及伊斯兰宪法中伦理原则的建立——公正、透明并维护人民的权利。 伊斯兰学者指出，伊斯兰国家的重要要素是公正和安全体系的稳固建立。 统治者是人民的代表和仆人，而不是皇帝。 如果不重新引入这些伦理治理原则，伊斯兰国家的情况将无法解决。
以“忠诚与背离”（Walaa’ wal-Baraa’）为名的否定人权
“忠诚与背离”（Walaa’ wal-Baraa’）是神学家使用的一个术语，指保持与造物主所尊崇和喜爱的一切事物的联系，同时努力与不道德和造物主所憎恶的事物隔绝。 但在激进组织的解释下，这一概念已成为将所有人粗暴分类为善与恶的工具，声称所有非穆斯林都是邪恶的，犯有罪行，必须受到恶劣对待。 通过将世界置于“我们对抗他们”的冲突中，他们否定了外来者的人权，也否定了他们的福祉。 任何与非穆斯林交朋友或保持良好关系的穆斯林个人，都将被视为叛徒，并被归类为罪犯。 这也违背了先知穆罕默德 ﷺ 的实践和教导。 先知欢迎其他宗教的信徒以及来自不同背景的人，正如我们所看到的他如何对待纳吉兰的基督徒外交官和麦地那的犹太家庭，他也保护穆斯林和非穆斯林的权利，正如我们在他参与“盟誓”（Hilf al-Fudul，麦地那几个部落之间保护受压迫者的协议）中所看到的那样。先知穆罕默德 ﷺ 对非穆斯林表现出尊重和赞赏，例如穆提姆·伊本·阿迪（Mut’im ibn Adi），他曾反对古莱什人对穆斯林的抵制。 他还教导追随者，他们可以在非穆斯林部落中和平安宁地生活，正如他告诉他的同伴富代克（Fudayk）的那样（《伊本·希班圣训集》）。 《古兰经》（9:60）中也明确指出，伊斯兰教的目标，包括天课（Zakat），是为了吸引非穆斯林的心向往伊斯兰社会，这不可能通过暴力实现。 早期穆斯林世代非常理解这一原则；当欧麦尔·伊本·哈塔卜（愿主喜悦之）担任伊斯兰帝国统治者时，一位来自埃及的基督徒农民来见他，向他投诉一位穆斯林王子，欧麦尔发现该王子确实压迫了农民，便下令让农民获得赔偿（《Kanz al-Ummal》）。 激进组织引用来支持生存冲突意识形态的经文，往往是对那些指代穆斯林与麦加古莱什人之间状况的经文的误读。 例如《古兰经》60:1节，开头提到：
“你们不要以我的敌人和你们的敌人为盟友。”
但随后解释说，这节经文指的是古莱什人，他们……
先知穆罕默德 ﷺ 将你（从圣地麦加）驱逐，也是因为你信仰安拉——你的造物主（《古兰经》60:1）。
这段经文随后以先知易卜拉欣为例，当他的追随者拒绝其教导并试图将他投入火中时，先知易卜拉欣便离开了他们。 显然，这些经文并没有教导如何与和平的非穆斯林进行常规互动，而这段经文的后续部分明确指出：
“安拉不禁止你们善待那些未曾因宗教而攻击你们、也未曾把你们从家园驱逐出去的人，安拉确实喜爱公正的人。” （《古兰经》60:8）。
绝对化的“塔克菲尔”（Takfeer）
这些恐怖组织的核心教条是排斥任何不同意其原则的穆斯林。 在阿拉伯语中，这被称为“塔克菲尔”（takfeer）——即指责或宣布某人为异教徒的行为。 《古兰经》禁止这种傲慢的行为：
“你们不要（急于）对向你们表示和平的人（通过致以问候或念诵清真言）说：‘你不是信士’”（《古兰经》4:94）。
先知穆罕默德 ﷺ 也谴责这种行为，他说道：
“凡是称呼其兄弟为异教徒的人，他自己反而有罪”（《布哈里圣训实录》）。
这种“塔克菲尔”行为是早期异端团体“哈瓦利吉派”（Khawarij）的主要特征。 该团体反对先知的圣门弟子，因为他们坚信自己才是修行最好、最纯洁的群体。 先知穆罕默德 ﷺ 曾预言过哈瓦利吉派的出现，并描述了他们的特征——一群缺乏学者指导、充满激情的年轻人，外表虔诚但缺乏真正的灵性，口号响亮但行为邪恶。 恐怖组织也利用“塔克菲尔”来宣布所有由“以非安拉启示的方式进行统治”的政府所管辖的伊斯兰国家为异教徒国家。 他们受到对现有独裁统治不满情绪的驱动，这种情绪在许多伊斯兰国家很普遍，因此他们能够招募民众，意图重建基于真正信仰的统治。
“被进攻者（穆斯林）已获准作战，因为他们受到了压迫；安拉确实有能力援助他们（取得胜利）。他们被无理驱逐出家园，仅仅因为他们说：‘我们的主是安拉’。” “如果安拉不让一部分人去抵御另一部分人的侵略，那么（基督徒的）修道院、教堂、（犹太人的）会堂以及（穆斯林的）清真寺——这些常被纪念安拉之名的地方——必将被拆毁。安拉必会援助那些援助他宗教（伊斯兰教）的人。” （《古兰经》22:39–40）
极权主义的“圣战”
“圣战”（Jihad）是一个在伊斯兰词汇中常被误用的词。 从语言学角度看，这个词意为“奋斗”，先知穆罕默德 ﷺ 曾说：
“真正进行圣战的人，是那些为了安拉而与自己的私欲作斗争的人”（《艾哈迈德圣训集》）。
《古兰经》中也存在身体力行的圣战概念——如果为了抵御敌人的攻击（《古兰经》22:39）和拯救他人免受压迫（《古兰经》4:75），这是一种合法且公正的军事行为。 《古兰经》禁止对平民或未参与对抗穆斯林战斗的人实施暴力（2:190）。 然而，在恐怖组织的计划中，这是他们最有价值的武器。 对他们而言，圣战意味着善恶之间永恒的冲突，他们坚持认为穆斯林与非穆斯林之间的关系必须永远充满暴力和流血，直到世界末日。 他们还无视先知穆罕默德 ﷺ 所倡导的和平努力，例如《侯代比亚和约》中体现的精神，或安拉关于一旦敌人停止战斗就应停止战斗的命令：
“如果他们停止战斗，那么除了对不义者外，不得再有敌对行为。” （《古兰经》2:193）
这些团体声称，这种暴力动荡是恢复哈里发统治的唯一途径。 教育、社会改革、医疗保健、就业——这些都被该意识形态的追随者所忽视，因为他们认为这些对伊斯兰社会来说是不完整的解决方案。 在他们的思维中，伊斯兰世界只能通过暴力来拯救。 值得问他们的是：暴力是否曾解决过伊斯兰世界的任何问题？ 谁从这些暴力中获益了？ 伊斯兰国家的压迫程度是减少了还是增加了？ 无辜者的生命是被拯救了，还是依然在被杀害？ 对伊斯兰教的仇恨和针对信徒的犯罪是减少了，还是增加了？ 显然，这种方式只会带来恶劣和负面的后果。
末世论
这种极端主义信仰神话结构的最后一部分，是一种荒谬的观念，即他们是世界末日的代理人，是末日降临的迎接者。 穆斯林相信世界末日，伊斯兰末世论经常讨论“末时”，即暴力和残酷变得更加明显的时期。 然而，ISIS的末世愿景与其他穆斯林的区别在于，他们坚信自己将带来世界末日，并将在达比克（Dabiq，他们以该地名命名其杂志）开启善恶之间的终极战争。 由于他们对末世论的极端解读，他们认为奴隶制在末世将变得更加普遍，因此他们必须通过奴役妇女来重启奴隶制。 他们的方法忽略了伊斯兰神学中几个重要的基本原则。 首先，世界末日不会在人类的帮助下发生，它只会根据造物主的意愿发生。 人类只需要在地球上的生命中坚持行善。 其次，仅仅因为某事看起来像末日的迹象，并不意味着一个人可以据此提出宗教观点。 声称因为末世会有很多奴隶，所以一个人就应该奴役他人是错误的——在伊斯兰教中，奴役他人是错误的。 先知穆罕默德 ﷺ 说，在审判日，奴役自由人的人将面对安拉作为他的敌人（《布哈里圣训实录》），《古兰经》也提到释放奴隶是通往安拉的道路（90:11-16）。 第三，一个人不能强行解释先知穆罕默德 ﷺ 所预言的末日迹象。 例如，关于“奴隶将生下他们的主人”这一圣训，最权威的解释认为，这是指年轻人对父母的负面态度。
结论
为人类带来积极影响是最崇高的志向。 先知穆罕默德 ﷺ 说：“你们中最好的人，是那些对他人最有益的人”（《塔巴拉尼圣训集》）。 伊斯兰教是一种生活方式，它将人类通往安拉的灵性旅程与关怀他人的道德旅程结合在一起。 这是一种由历史上伟大的文明所展现的生活方式，今天，它是全球五分之一人口所坚守的生活方式。 当今世界中这种暴力且被诅咒的意识形态是一场威胁我们所有人的灾难，必须从各个层面进行集体抵制。 然而，当专家和政客们参与伊斯兰恐惧症的修辞，并将伊斯兰教本身贴上敌人的标签时，他们做了一件危险的事——他们划出了一条线，将穆斯林置于敌对阵营。 他们利用对海外犯罪组织的仇恨，来煽动对自己国家内穆斯林家庭的仇恨。 间接地，他们自己也助长了这些恐怖组织的利益，因为他们知道这种修辞会孤立这个少数群体，并使他们相信针对伊斯兰教的战争确实存在。 仇视伊斯兰教的派别和暴力狂热分子所推崇的叙事，必须通过对伊斯兰教和暴力话题进行客观、基于事实的分析来予以反击。 本讨论集中于几个要点：暴力并不专属于某种信仰体系，而是恐怖组织吸收了宗教、民族主义、种族、文化或任何非宗教意识形态的理念，以构建一种极权主义意识形态。 伊斯兰教代表着16亿信徒的社区，他们坚守慈爱的价值观，正如经文所言：“你当以最优美的品行去回击（针对你的恶行）；这样，那个与你敌对的人，会立刻变得如同你的挚友。” （《古兰经》41:34），以及先知穆罕默德 ﷺ 教导宽容和怜悯所有人的实践。 恐怖组织操纵宗教修辞，并重塑伊斯兰词汇以服务于他们自己的议程。 尽管他们自认为是伊斯兰的，但经过重新评估，他们在价值观和实践方面与世界各地绝大多数穆斯林毫无共同之处，并完全无视圣经的教导和伊斯兰的基本原则。
恐怖组织并非在真空中出现，而是在政治不稳定、动荡、意识形态狂热追随者以及战争创伤的环境中滋生。 存在一种将这些恐怖组织与伊斯兰教其他信徒隔离开来的教义，应关注于反击这些教义，并支持伊斯兰社区，使他们能够通过真正的伊斯兰教导，在社区内部抵制这种修辞。 这是解决此问题的唯一途径：孤立激进的修辞，并消除任何关于它是“伊斯兰”的说法。 只有通过支持培养慈爱、怜悯、公正和相互尊重价值观的教育努力，我们才能朝着解决当今挑战的方向迈进。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 加州州立大学仇恨与极端主义研究中心最近指出，2016年反穆斯林犯罪比前一年增加了89%。这正如 http://www.huffingtonpost.com/ ... .html 中所讨论的那样。
• http://www.huffingtonpost.com/ ... c1e90 。
• http://nypost.com/2016/08/15/m ... tant/ 。
• http://www.aljazeera.com/news/ ... .html 。
• http://www.nytimes.com/2011/07/25/us/25debate.html 。
• 第一次世界大战：1914–1918（每日战争）。 杰森·特纳（Jason Turner）。
• http://necrometrics.com/20c5m.htm 。
• 《无神论者的时代》（The Age of Atheists）。 彼得·沃森（Peter Watson）。 第10章——布尔什维克科学无神论运动。 他引用了保罗·弗罗斯（Paul Froese）的《杀害造物主的阴谋：苏联世俗化实验的发现》作为引用资源。
• 《政府造成的死亡》（Death by Government）。 R.J. 拉梅尔（Rutgers, NJ: Transaction Publishers, 1994）。
• 1998 格雷戈里·H·斯坦顿（Gregory H. Stanton）。http://www.genocidewatch.org/a ... .html 。
• 冲突边界的脆弱性也是研究的对象。 例如，弗朗切斯科·卡塞利（Francesco Caselli）和威尔伯·约翰·科尔曼（Wilbur John Coleman）提出了一个关于暴力和“种族距离”的模型，他们将其广义定义为包含“身体、宗教、语言和其他文化差异”的累积效应。 卡塞利，F. 和科尔曼，W. J. (2013), 《种族冲突理论》（On The Theory Of Ethnic Conflict）。 《欧洲经济协会杂志》（Journal of the European Economic Association）, 11: 161–192。
• 关于宗教和语言对群体内部凝聚力联系的讨论，请参阅 Oromiya-Jalata Deffa。 《同质性对群体内部凝聚力的影响：西方侨民中少数群体社区的宏观层面比较》。 《多语言与多元文化发展杂志》（Journal Of Multilingual And Multicultural Development）第37卷，第 4期，2016年。
• http://www.holocaustmuseumswfl ... e.pdf 。
• http://www.nytimes.com/2009/03 ... .html 。
• https://www.theguardian.com/sc ... ology 。
• 这种错误在《大西洋月刊》2015年广泛发表的文章《ISIS真正想要什么》中也很明显，作者格雷姆·伍德（Graeme Wood）加入了空洞的陈述：“事实是，伊斯兰国是伊斯兰的。 非常伊斯兰。” 如果不说明我们是使用恐怖分子的伊斯兰定义，还是主流伊斯兰社会的定义，这根本毫无意义。 这篇文章试图通过零星引用文学作品来提出这一奇怪的断言，而没有参考主流伊斯兰社会权威机构对相同经文的规范性解释。 事实上，该文章的主要学术引用来源，普林斯顿大学教授伯纳德·海克尔（Bernard Haykel）在2015年2月的CNN采访中承认：“我不是决定ISIS是否偏离[伊斯兰教]的人…… 你必须是一名穆斯林和伊斯兰法学家才能做出判断。” 然而，这一重要的承认并没有在伍德的文章中提到，更不用说世界各地的学者、伊玛目和伊斯兰领袖宣布ISIS与伊斯兰教相抵触的声明了。 奇怪的是，伍德的文章更多地集中在试图区分ISIS教义和基地组织教义，而不是区分这两个组织与主流伊斯兰教。
• 阿乔曼德，赛义德·阿米尔（Arjomand, Saïd Amir）。 “麦地那宪法：对先知穆罕默德 ﷺ 建立‘乌玛’（穆斯林社群）行为的社会法律解读”，《中东研究国际期刊》41.4 (2009): 555-75。 网页
• 赛义德·伊本·穆赛耶布传述，先知穆罕默德 ﷺ 经常向一个犹太家庭捐赠钱财，这种做法在先知去世后，仍被穆斯林社会长期延续。 《钱财之书》（Kitab al-Amwal），阿布·乌拜德·卡西姆·伊本·萨拉姆（卒于回历224年），第727–728页，达尔·舒鲁克出版社，1989年。
• 《伊本·希沙姆传》，第2卷，第239页。
• 汗·M.N.（Khan MN） “与人类和谐相处：伊斯兰教与非穆斯林”，SpiritualPerception.org。
• 汗·M.N.（Khan MN） “对《古兰经》的五大误引”，SpiritualPerception.org。
• 参见下文标题为“当穆斯林男女表达对沙里亚的渴望时，他们指的是什么？”的讨论 出自埃斯波西托和达莉亚·莫加赫德所著的《谁代表伊斯兰教说话》，第52–63页，他们在书中解释了为何这一点对于解读任何有关穆斯林态度的资料至关重要。
• 阿布·伊斯哈格·沙提比（卒于回历790年），《一致性》（al-Muwafaqat），第1卷，第38页。
• 这是法学中的一个核心议题，被称为“as taghayyur al-fatwa bi-taghayyur al-zaman”（法律裁决随时代变迁而改变）。 例如，萨拉赫西（卒于回历483年）指出，阿布·哈尼法（卒于回历150年）的大部分法律裁决都被他的学生阿布·优素福（卒于回历182年）和穆罕默德·伊本·哈桑·沙伊巴尼（卒于回历189年）修改过，这种改变并非因为不同意经典，而仅仅是因为社会状况随时代发生了变化（《Mabsut》第8卷，第178页）。 如果如此多涉及社会事务（mu'amalat）的裁决在短短一代人内就会发生改变，那么在后工业时代重新评估和语境化这些裁决就显得更加必要。 这一点将在未来关于前现代马尔萨斯经济在语境化中世纪法学家话语中作用的文章中进一步阐述，安拉意欲如此（InshaAllah）。
• 伊本·盖伊姆，《伊拉姆·穆瓦基恩》（I’lam al-Muwaqi’een），第4卷，第337页，伊本·贾兹出版社第1版。
• “世界穆斯林：宗教、政治与社会”（2013年4月30日）。 皮尤研究中心。
• 参见，例如，萨拉赫西（卒于回历490年）、布尔汉丁·哈纳菲（卒于回历616年）、伊本·萨阿提（卒于回历694年）、阿布·巴拉卡特·纳萨菲（卒于回历710年）。 伊本·胡马姆（卒于回历861年）在《Fath al-Qadeer》中解释了将对抗能力归因于穆斯林的原因（第5卷，第311页）。 这一理解也得到了先知关于此事的传述证实，即惩罚适用于那些分裂和对抗社会的人——al-mufariqu li’l-jama’ah（《布哈里圣训实录》）。
• 先知穆罕默德 ﷺ 与麦加居民达成了协议。 这被称为《侯代比亚和约》，其中一条明确允许离开伊斯兰教的穆斯林返回麦加居民的怀抱。
• 皮尤调查结果在此处得到了准确报道，并得到了该研究中心詹姆斯·贝尔的证实：http://empethop.blogspot.ca/20 ... html. 然而，这位博主的个人评论及其试图进行的解读，反映出他并不了解穆斯林社会的基本动态.
• 正如约翰·埃斯波西托和达莉亚·莫加赫德在《谁代表伊斯兰教说话》中所讨论的那样，第73–74页。
• 关于此主题的不同视角和辩论的概述，可在阿尔苏菲（AlSoufi RHA）的“伊斯兰传统中安拉的刑罚（Hudud Allah）及其惩罚的辩护策略”中找到。 （爱丁堡大学博士论文，2012年）。
• 卡萨尼，《Badaa’i al-Sanaa’i》，第9卷，第250页。
• 这也被认为是现代法律基础，即“布莱克斯通准则”，以英国法律从业者威廉·布莱克斯通爵士（卒于1780年）的名字命名，他在《英国法律评注》（1760年）中提出了这一观点。
• https://thinkprogress.org/conw ... 2358.
• 在2014年比尔·马赫的HBO节目中，反伊斯兰论战者萨姆·哈里斯声称，和平的穆斯林是“并未完全信仰的挂名穆斯林”。 换句话说，唯一不暴力的穆斯林是那些实际上并不践行其宗教教义的假穆斯林。 这种解读在此处得到了更详细的处理（《偏执的策略》，汗·M.N.，SpiritualPerception.org）。
• 伊斯兰历史学教授蔡斯·罗宾逊写道：“这里需要强调的是，伊斯兰主义者并非‘字面主义者’，即他们并非死守《古兰经》和先知圣训的字面意义。” 相反，他们强调那些符合其意识形态的经文，而忽略或拒绝那些与他们意识形态不符的经文。” （罗宾逊，《三十个人生中的伊斯兰文明：最初的1000年》。 2016年。 第211页）。
• 2001年10月21日对记者泰瑟尔·阿卢尼的采访
• ISIS也利用这种报复逻辑作为杀害美国记者史蒂文·索特洛夫的辩护。在《达比克》第四期中，他们写道：“他的被杀是美国政府傲慢和违规的结果，同时也要求全体美国公民承担责任，因为这是由他们通过投票、选举和税收所选择、批准和支持的政府所为。”引自：http://www.independent.co.uk/n ... html. 索特洛夫的母亲在引用《古兰经》经文“一个负罪的人，不负别人的罪”时，对伊斯兰教有着更好的理解.先知穆罕默德 ﷺ 在控制麦加后废除了这种复仇杀戮的做法，他首先拒绝了自己部落为报复其堂弟拉比阿·伊本·哈里斯之死而提出的复仇要求。
• 由于现代学术界高度孤立的性质，这三个因素在不同的文献中被分别讨论：社会学家关注环境因素和社会不公如何引发民众行动，政治科学家关注意识形态在构建政治运动中的影响，而心理学家则关注社会疏离、孤立和复杂创伤的影响。 所有这些因素都与讨论相关，需要一种综合的方法。
• 托比·克雷格·琼斯。 “美国、石油与战争”，《中东美国历史杂志》2012年，99: 208–218。
• 理查德·加菲尔德。 “1990年至1998年伊拉克儿童的发病率与死亡率：评估海湾战争和经济制裁的影响”。
• 吉尔伯特·伯纳姆等。 “2003年入侵伊拉克后的死亡率：一项横断面聚类抽样调查”。 《柳叶刀》，第368卷，第9545期，1421–1428。
• https://raniakhalek.com/2013/0 ... ima/.
• http://www.telegraph.co.uk/com ... html.
• http://www.nytimes.com/2014/08 ... %3D0.
• 特鲁尔斯·哈尔伯格·通内森，“扎卡维还是萨达姆的继承人？ 伊拉克基地组织与伊斯兰国之间的关系”，《恐怖主义视角》，第9卷，第4期，2015年8月。
• 艾伦·特拉维斯。MI5报告挑战了关于英国恐怖主义的观点，《卫报》，2008年8月20日。https://www.theguardian.com/uk ... ism1.
• 人类学家加布里埃尔·马兰奇概述了学术界关于暴力运动兴起辩论中通常出现的以下三个论点：“伊斯兰教作为一种宗教，更容易受到暴力和原教旨主义的影响”（布鲁斯 2000）；原教旨主义者是具有政治目标的穆斯林，他们为了自己的意识形态而操纵伊斯兰教（埃斯波西托 2002，哈菲兹 2003，米尔顿-爱德华兹 2005）；最后，伊斯兰原教旨主义是作为历史进程，由具有魅力的伊斯兰意识形态支持者（如毛杜迪、班纳和库特布）所开启。” （马兰奇，《理解穆斯林身份——重新思考原教旨主义》。 2008年。 第21页）。
• 同上。 第58页。
• 米尔顿-爱德华兹在其著作《1945年以来的伊斯兰原教旨主义》（2005年）中，提供了关于这种紧张关系如何塑造了许多现代运动的见解。
• 例如，赛义德·库特布对“贾希利叶”（非伊斯兰的蒙昧）一词的解释，即“一方对另一方的统治”，有时被用来支持伊斯兰教与其它文明对立，且不能与非伊斯兰政府共存的观点（威廉·谢泼德。 “赛义德·库特布的‘贾希利叶’学说”。 《中东研究国际期刊》，第35卷，第4期，第521–545页）。 尽管恐怖分子热衷于利用这些思想，但也有人认为库特布的著作必须在反对压迫政权的背景下理解，并参考了被恐怖分子所忽视的人权主张；赛义德·库特布写道：“强迫改宗是对最不可侵犯的人权的最严重侵犯…… 信仰自由是世界上最宝贵的人权，必须受到尊重和保护。” （《古兰经》荫下：FI Zilal al Quran的英文翻译，第1卷，第212页）。 库特布的英文译者阿迪尔·萨拉希在评论极端分子对库特布著作的使用时说：“也许可以说，或许有一定道理，赛义德·库特布的论点过于强硬，这为极端主义提供了平台。 在这里，我们试图回答一个问题：作者在多大程度上应该为被读者误解而负责？ 在赛义德·库特布的案例中，他的大多数读者坚持认为他反映了伊斯兰教所践行的中道”（第7卷，xii），并且“暴力被[赛义德·库特布]所憎恶，正如它被那些珍视正义和自由作为基本人权的公正思想者所憎恶一样”（第8卷，xv）。
• https://en.wikisource.org/wiki ... _War.
• 伊本·盖伊姆（卒于回历751年）写道：“宗教法律的目的是在人类中建立正义，因此任何能够实现正义和公平的方法都被视为宗教教义的一部分，并不与之冲突”（《Turuq al-Hukmiyyah fi Siyasah al-Shar’iyyah》，第11页）。
• 伊玛目阿布·哈尼法（卒于回历150年）：“将特定土地称为‘伊斯兰之地’或‘不信之地’（kufr）的目的，并非关于伊斯兰教或不信本身。 它区分的是安全与不安全”（引自卡萨尼的《Bada’i al-Sana’i》）。
• 如需简要概述，请参阅艾哈迈德·赖苏尼博士在《革命法学》（2013年）中对该主题的讨论，第22-27页。
• 为了加强这一观点，人们经常引用那些生活在帝国征服时代并支持对敌对政治势力进行持续“扩张”政策的中世纪法学家的思想。 然而，正如谢尔曼·杰克逊教授所指出的，像伊本·鲁世德（卒于回历595年）等法学家的主要担忧，实际上是为了确保面临外国入侵威胁的伊斯兰领土的安全（杰克逊·S，《圣战与现代世界》。 《伊斯兰法律与文化杂志》第7卷（1），第17页）。 相反，极端运动损害了全人类的安全，并参与了毫无意义的流血事件，因此，他们的方法与伊斯兰教义完全背道而驰。
• 伊本·哈杰尔·阿斯卡拉尼（卒于回历852年）在《Fath al-Bari》（1/122）中提到。 另请参阅卡斯塔拉尼的《Irshad al-Sari》和卡什米里的《Fayd al-Bari》中的替代观点，这是一种语言学方法，指代一般事物的反面。
