造物主存在如何证明？穆斯林信仰确信与理性证据一文读懂（下篇）
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/in-pursuit-of-conviction-ii-proving-gods-existence
原文标题：Proving God’s Existence | In Pursuit of Conviction II
作者：Dr. Zohair Abdul-Rahman、Dr. Nazir Khan
作者简介：祖海尔·阿卜杜勒-拉赫曼博士（Dr. Zohair Abdul-Rahman）：祖海尔·阿卜杜勒-拉赫曼是雅金研究所（Yaqeen Institute）系统神学部门的高级研究员。他居住在澳大利亚布里斯班，在那里担任医生，并在多家清真寺担任志愿伊玛目，为成年人和青年发表主麻演讲和讲座。他是一位求知者，过去18年来，他以兼职方式在国内外多位老师的指导下学习伊斯兰科学。他获得了阿基达（信仰）和圣训（先知穆罕默德 ﷺ 的言行录）领域的伊贾扎（认证）。他发表过关于伊斯兰神学、伊斯兰灵性、伊斯兰心理学和心理健康的文章。他目前正在攻读伊斯兰神学博士学位。纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗医学博士（MD FRCPC）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学的伊斯兰神学博士候选人。他在青年时期背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》十种诵读法（通过主要和次要传述路径）的伊贾扎（认证），并获得了六部圣训集以及众多伊斯兰神学著作的认证。他多年来一直担任志愿伊玛目。他还是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：伊斯兰信仰证据指南：从宇宙、意识到启示理解造物主
摘要：本文讨论如何从理性、宇宙秩序、人类意识和启示角度理解造物主的存在。作者说明，伊斯兰并不要求人盲目信仰，而是鼓励人用清醒的心、开放的理智和可靠的证据走向信仰确信。
道德本能
人类似乎对伦理和道德有着浓厚的兴趣。 他们有一种与生俱来的本能欲望，即确保周围的世界以一种道德上合理的方式安排。 心理学家史蒂芬·平克（Steven Pinker）指出，
发展心理学领域已经开展了大量研究，观察婴儿和幼儿在传统道德美德方面的行为。 结果令人震惊。 以对正义的偏好为例，这种偏好在仅8个月大的婴儿身上就能看到；而同情心的表达则从一岁大的孩子身上开始显现。 这些都是《古兰经》中所称的“天性”（fitrah）的构成要素，它包含了我们对世界所有基本的灵性、道德和理性的直觉。
道德实在论与自然主义是不相容的。
相信并致力于按照道德美德行事，需要对世界持有某些特定的观念。 首先是世界应当有一种应有的状态。 价值判断是不可避免的。 第二点是，这些道德准则代表了每个人都应服从的现实理想进程。 从无神论和自然主义的世界观来看，这两种观点都是荒谬的。 如果世界仅仅是随机盲目力量的总和，那么去思考理想的概念或世界“应该”是什么样子，就是毫无意义的。 如果世界的形成背后没有意图，那么就不存在所谓的“应该”或“理想”。
只能存在个人偏好，而这些偏好本质上是与道德无关的。 它们仅仅代表了一个人主观上希望如何看待世界的突发奇想和欲望。 当代无神论哲学家理查德·加纳（Richard Garner）认为，其他无神论者没有理由相信道德，应该彻底摒弃它（他称这一立场为“道德废除论”）：
近年来，像山姆·哈里斯（Sam Harris）这样的“新无神论者”一直在推动建立一套基于自然主义世界观并利用科学的价值体系。 我们已经证明了这种观念的荒谬性，因为在唯物主义世界观中，价值是毫无意义的——没有实质性的理由去偏好宇宙中物质粒子的某种排列方式胜过另一种，而且根据自然主义，所有的存在最终都归结为粒子排列的简单更替。 哈里斯本人在回应对其著作的批评时也承认了这一点：
他还承认，道德真理作为直觉而存在，独立于任何科学研究之外：
在承认这些观点后，哈里斯实际上是在主张利用科学来决定如何应用我们内心深处所持有的价值观。 然而，他拒绝意识到价值观必须植根于对造物主的信仰，而不信奉造物主最终会导致对价值观的否定。 理查德·加纳解释说，新无神论者所倡导的世俗道德在智识上将无法维持自身，并最终会导致对道德的彻底否定：
道德源于这个世界之外。
为了真正相信道德美德并倡导在世界上实施它们，一个人需要对宇宙的道德本质抱有信仰。 这一概念认为，宇宙不仅在物理上是按照理性、智慧和力量的品质安排的，而且在道德上也按照爱、正义和同情等品质进行了安排。 这植根于对世界在这两个层面上受神圣秩序安排的信仰，“真的，创造和命令只归于他”（《古兰经》7:54），并且
即使是试图调和道德与无神论世界的坚定无神论者史蒂芬·平克，也无法避免依赖形而上学的解释，他援引了柏拉图式的形式世界概念作为善恶的本体论基础。 然而，这仅仅是循环论证，并没有提供任何解释。 这些理想从何而来？它们与我们所经历的现实之间又是什么关系？ 如果它们被视为存在于物质宇宙之外的永恒理想，并且以某种方式赋予了人类实施它们的任务，那么根据定义，这就是一位超自然的造物主。
因此，相信道德美德需要本体论基础，而这最终只能通过对造物主的信仰来实现。 从伊斯兰的世界观来看，慈悲、正义、爱、善良和慷慨等道德美德，皆源于造物主的尊名与属性，而人类正是要效仿这些属性。 任何致力于这些道德美德的人，实际上都是通过造物主的属性，行走在造物主的道路上。 那些声称不信奉造物主的人，实际上可能信仰他的某些属性，并至少在他们对这些属性的理解与造物主相一致的程度上，通过践行这些属性而实际上顺从了他。
那些声称不信奉造物主的人权活动家，通过努力在世间践行他的品质，实际上是在为他的事业而工作。 正如我们之前所引用的，古兰经描述了一种对他未被察觉的顺从。
一些注释家在多神教阿拉伯人的背景下理解了这节经文中“未被察觉的顺从”，即尽管他们坚持在崇拜中确认多神，但他们“顺从”了造物主是唯一创造者的观念。 他们接受了神圣的本质（dhaat），却否认了造物主的崇拜属性（uluhiyyah）——即他拥有被崇拜的唯一权利。 这种肯定神性的一面而否定其他方面的概念，或许可以延伸到现代世俗人文主义者的表现上：他们肯定了世间道德、正义、慈悲和美的神圣品质（Sifaat），却否认了作为本体论源头的神圣本质（Dhaat）。
伊斯兰神学与尤西弗罗困境
平克（Pinker）试图通过声称源于造物主的道德会导致哲学困境，来反对道德对造物主的必要性。 这些道德是由造物主随意决定的吗？ 如果是这样，他可能会命令我们折磨儿童，而那也会被认为是善的。 但这将违背我们的道德良知和直觉，使它们沦为幻觉。 或者，这些道德是造物主必须遵守的外部约束吗？ 如果是这种情况，那将挑战他的全能并违背他的神性。
关于道德的这一论点，通常被称为“尤西弗罗困境”（Euthyphro’s dilemma），这绝非新颖观点，而是已经被争论了数千年。 事实上，对于任何伊斯兰神学研究者来说，这是一个熟悉的讨论：某件事物是因为造物主命令它才变得美好，还是因为它是美好的，所以造物主才命令它？ 穆罕默德·沙赫拉斯塔尼（卒于回历553年）在其关于比较神学的著作中，记录了围绕“Tahseen wa Taqbeeh”（判定事物善恶）以及“al-Hikmah wa Ta’leel Fee Af’aal Allah”（造物主行为背后的智慧与缘由）这一概念的争议。 艾什尔里派（及马图里迪派）处理道德问题的方法，在当代术语中被称为“神命论”（Divine command theory），这与平克（Pinker）提出的第一个选项相似。 艾什尔里派主张，道德价值仅由造物主的命令来定义。
伊玛目法赫尔丁·拉齐（卒于回历606年）是艾什尔里派最具影响力的思想家之一，他在其神学著作《Muhassal Afkaar al-Mutaqaddimeen》（前人思想总汇）中写道：
穆尔太齐赖派的方法类似于第二个选项，他们声称行为本身就具有善恶属性，且造物主在行事时必须遵循伦理价值。 著名的穆尔太齐赖派神学家卡迪·阿卜杜勒·贾巴尔（卒于回历415年）在其关于神学的综合著作《Al-Mughni fee Abwaab at-Tawheed wa al-’Adl》（认主独一与公正之门）中，谈及《古兰经》的道德准则时指出：
汉巴里派的道德神学方法，由伊本·泰米叶（卒于回历728年）及其学生伊本·盖伊姆（卒于回历751年）进行了最详尽的阐述，他们提出了一种中间立场：在本体论上将道德根植于造物主的名号与属性之中，同时肯定了我们无需依赖天启，即具备认知某些基本道德真理的认识论能力。 在本体论层面，正义、慈悲、真理等概念的真实存在，正是造物主本性的投射。 在认识论层面，我们通过天性（fitrah）中的倾向来感知善恶的基本准则，并随后通过理智（‘aql）将其延伸。
伊本·盖伊姆解释道：
我们的道德感是造物主本性的投射，并与我们的精神旅程紧密相连。 我们热爱正义，因为正义是造物主的一种属性，而我们天生就热爱造物主。 因此，对道德的热爱等同于对造物主的热爱。 事实上，我们对道德的热爱与坚守，仅仅是我们对造物主与生俱来的爱与渴望的延伸。 20世纪初的土耳其穆斯林思想家赛义德·努尔西对此解释道：
他在别处写道：
这种道德与灵性的融合，解决了平克所提到的困惑。 造物主命令为善、禁止为恶，既非随心所欲，也不是某种强迫他行动的外部力量。
造物主是根据他的本性行事，他绝不会违背自己的属性。 如果他那样做了，从定义上讲，这些就不再是他的属性了。 造物主的本性不能被认为是随意的，因为随意性是这个世界和人类局限性的产物。 当某事是随意的时候，意味着由于对决策后果和影响的理解或处理能力有限，所做出的决定缺乏特定的逻辑或理由。 这在神圣的现实中是不存在的，因为他的存在是由Hikmah（智慧）和‘Ilm（绝对知识）所定义的。 他没有任何局限性，因此不存在随意性的空间。
有人可能会问，是什么决定了造物主的本性和属性呈现出现在的样子？ 这个问题是荒谬的，因为它假设了一种时间性的因果概念，而这种概念在超越时间的现实中并不存在。 此外，这样的问题最终会导致Tasalsul（原因的无限倒退），这在哲学上是荒谬的。 伊本·泰米叶说，
有人可能会将这一概念应用于智慧或道德问题，将其作为造物主行为的理由，并声称这涉及同样的荒谬性。 然而，伊本·泰米叶回应并解释了行为背后的智慧并非病因学上的（基于时间的），而是目的论上的（基于目标的）。 这意味着行为的理由是基于未来的一系列事件，而不是过去无限的因果链条。
关于第二个选项，认为造物主的属性“高于”他本身，以至于他被迫按照这些属性行事，这是荒谬的。 这些属性是他本质的一部分，从定义上讲，这意味着他的作为皆与这些属性相符。 但这并不意味着他会受到自身之外任何事物的强迫或约束。 伊本·泰米叶写道：
造物主基于他的意愿行事并下达命令，正如《古兰经》中多处提到的：“安拉欲做何事，就做何事”（《古兰经》3:40），“安拉欲做何事，就做何事”（《古兰经》22:18），“他赦宥他所意欲者，惩罚他所意欲者，安拉对于万事是全能的”（《古兰经》2:284）。
这种意愿体现了他的智慧（Hikmah）、慈悯（Rahma）和公正（‘Adl）等属性，正如多处经文所暗示的：“他赦宥他所意欲者，惩罚他所意欲者，安拉是至赦的，是至慈的”（《古兰经》3:129），“造物主确实命令公正、行善、施舍亲戚，并禁止淫乱、作恶和暴虐”（《古兰经》16:90），以及“你说：我的主命令公正”（《古兰经》7:29）。
通过造物主发现道德
总之，只有通过信仰造物主的视角，道德才能连贯地存在。 一个致力于道德美德，并倡导并努力按照这些美德生活的人，实际上是在顺从神圣的意愿。 通过对该问题的神学分析，针对道德必须依赖造物主的批评已被证明是站不住脚的。 因此，我们从婴儿时期就开始显现的道德感，正是我们对神圣名号和属性的需求与热爱的反映。 当我们对不公正感到道德义愤，并呼唤和平、慈悯与爱时，正是我们的灵魂在呼唤并渴望神圣的存在降临于我们的世界。 我们所有人的生活中自然都渴望造物主；即使是那些否认他存在的人，也无法抑制对他神圣属性的向往。
通过你的生活体验来认识造物主
对于那些深思生活体验的人来说，没有任何证据能比造物主的存在本身更显而易见。 我们渴望意义、价值和尊严的精神体验，唯有在造物主那超越性的真实中才能得到满足。 我们试图在世界中发现意义的智识之旅，其本体论基础在于宇宙的神圣起源。 世界之所以能够被理解，或者能够支持我们的解释性探索，从而使科学成为一项合理的事业，除此之外别无他因。 我们的道德之旅旨在实现那些唯有在神圣本质中才能找到现实依据的品质。 因此，仅仅通过生活本身，我们就在见证我们对造物主的渴望。
另一种选择是尝试不可能之事——即在一个无法逃避意义的头脑中，去拥抱一种虚无主义的观点。 这意味着否认意义、目的和理性存在于现实的最底层，同时却又假定关于现实、逻辑和道德的有意义概念，是悬浮在没有任何基础的本体论虚无之中。 生活的精神、智识和道德维度要求我们踏上通往造物主的有意义之旅，然而有些人拒绝开启这段意义之旅，选择滞留在虚无主义的孤岛上。
诚然，对造物主的信仰归根结底是人们在生活中必须做出的选择。 它包含着去爱、去侍奉并努力趋向他的承诺。 它既不是一个理论命题，也不是抽象哲学或经验性审议的结果，更不是通过分析支持或反对他存在假设的数据而得出的结论。 它也不是仅仅凭一时冲动做出的决定。 追求一种有意义的生活需要勇气和信念，这种生活赋予我们神圣的使命，即在地球上作为虔诚与美德的践行者，这种世界观使我们必须为每一次清醒的选择承担责任。 诚然，这是一个源自我们内心深处的选择。 选择有信仰地生活还是无信仰地生活，反映了我们灵魂深处感知的纯净程度。 我们对生命中精神、智识和道德层面的内省与反思能力越深，我们的精神洞察力就越敏锐。 我们越是为了追求短暂的肉体享乐而生活，且没有任何更高的目标或意义，我们的视野就越模糊。
从本质上讲，由于我们对造物主的需求，我们不得不去信仰。 与造物主建立关系是我们在这个世界上最重要的关系——它满足了我们对目标和价值的精神需求，对知识和意义的智识需求，以及对建立正义与慈悲的道德需求。 造物主是无可替代的。 人类在生活中绝对需要神圣力量的临在：
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 本体论是对存在、生命以及现实本质与构成要素的研究。 该领域的内容包括对因果关系的本质、数字的存在、解释与抽象概念及其所关联对象之间的关系等问题的探讨。 为了维持关于存在的连贯概念，我们所需要的东西揭示了一种本体论上的必然性。
• 哲学家哈里·吉恩·布洛克（Harry Gene Blocker）在论述意义的意义时写道：“意义的逻辑根源可以追溯到目的感和一套有目的的关系系统。” 当人们谈论事物的意义时，通常是指（a）事物似乎相互关联的有目的的方式，或者（b）该系统作为一个整体所具有的目的。 相应地，无意义可以指（a）该系统的崩溃，或者（b）意识到该系统作为一个整体的目的只是人类的一种投射，在现实中并无根据。” 布洛克，H. G.，《无意义的意义》（1974年），第33-40页。
• 伊本·盖伊姆 (Ibn al-Qayyim). (2009). 《爱者乐园》(Rawdatul-Muhibeen). 埃及开罗: Dar Alam al-Fawa’id出版社, 第14页。欲了解完整讨论，请参阅 Khan N. (2015). 《认主独一——值得活出的人生》(Tawheed - A life worth living)。访问地址: https://spiritualperception.or ... ving/ 。
• 伊本·盖伊姆 (Ibn al-Qayyim). (2007)。 《迁徙之路》(Tareeq al-Hijratayn)。 沙特阿拉伯麦加: Dar Alam al-Fawa’id出版社, 第12-16页。 他将此观点与另一种看法进行了对比，即造物主在创造中的角色仅限于因果关系，要么是作为时间上的发生（huduth，即“发生”）而起源，要么是确认一种偶然的可能性（imkan，即“可能性”）；而伊本·盖伊姆认为，这些仅仅是受造物对造物主存在论上更本质依赖的迹象。
• 马斯洛 (Maslow, A. H.) (1943)。 《人类动机理论》(A theory of human motivation)。 《心理学评论》(Psychological Review), 50 (4), 370。
• 同上。
• 同上。
• Bouzenita, A. I., & Boulanouar, A. W. (2016)。 《马斯洛需求层次理论：伊斯兰视角的批判》(Maslow’s hierarchy of needs: An Islamic critique)。 《知识论述》(Intellectual Discourse), 24 (1)。
• Briggs, J. M., Spielmann, K. A., Schaafsma, H., Kintigh, K. W., Kruse, M., Morehouse, K., & Schollmeyer, K. (2006)。 《为什么生态学需要考古学家，而考古学需要生态学家》(Why ecology needs archaeologists and archaeology needs ecologists)。 《生态学与环境前沿》(Frontiers in Ecology and the Environment), 4 (4), 180-188。
• Sengupta, S. S. (2011)。 《人类动机的增长：超越马斯洛》(Growth in human motivation: Beyond Maslow)。 《印度劳资关系杂志》(Indian Journal of Industrial Relations), 47, 102-116。
• Koltko-Rivera, M. E. (2006)。 《重新发现马斯洛需求层次理论的后期版本：自我超越与理论、研究及统一的机会》(Rediscovering the later version of Maslow's hierarchy of needs: Self-transcendence and opportunities for theory, research, and unification)。 《普通心理学评论》(Review of General Psychology), 10 (4), 302。
• 马斯洛 (Maslow, A. H.) (1943)。 《人类动机理论》(A theory of human motivation)。 《心理学评论》(Psychological Review), 50 (4), 370。
• Khan N. (2015). 真正的战斗：有意义与无意义。《精神感知》。访问于 https://spiritualperception.or ... less/
• Kaplin, A., & Anzaldi, L. (2015年)。 神经科学的新动向：目标驱动的生活。 《大脑：达纳脑科学论坛》，第7期。
• Urry, H. L., Nitschke, J. B., Dolski, I., Jackson, D. C., Dalton, K. M., Mueller, C. J., ... & Davidson, R. J. (2004年)。 创造值得过的生活：幸福的神经相关性。 《心理科学》，第15卷（第6期），367-372页。
• Piper, K. (2019年2月7日)。此人正试图起诉其父母生下他。《Vox》，检索自
• 《布哈里圣训实录》，第7466段。
• 《布哈里圣训实录》，第4453段。
• 关于“伊巴代”（崇拜）概念的更广泛讨论，请参阅：https://yaqeeninstitute.org/mo ... -him/
• 伊本·盖伊姆 (2013年)。 《修行者阶梯》（Madaarij as-Saalikeen）。 埃及曼苏拉：Maktabah Fiyaadh出版社，第987页。
• 《穆斯林圣训实录》，第60段。
• 伊本·泰米叶。 《理智与传述冲突之辨》（Dar Ta’arud al-ʿAql wal-Naql）。 穆罕默德·拉沙德·萨利姆编辑，第二版（利雅得：伊玛目大学，1991年），第8卷，第458页。
• 还有一些排列组合结合了这些选项，但并未对该三难困境产生重大影响。 例如，参见 Tramel, P. (2008年)。 《哈克的“基础连贯论”是一种基础论》。 《综合》（Synthese），第160卷（第2期），215-228页。
• 例如，参见《古兰经》16:3 和 38:27。 此外，请参考伊本·泰米叶的《逻辑批判》（Naqd al-Mantiq）。 贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，1999年。 第131页。
• 伊本·泰米叶，《逻辑批判》（Naqd al-Mantiq）。 贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，1999年，第166页。
• 阿鲁西（Al-Alusi）。 《古兰经伟大注释与双重诵读之精神》（Ruh al-Ma’ani fi Tafsur al-Qur’an al-Adhim wa Sa’ al-Mathani）。 贝鲁特：阿拉伯遗产复兴出版社，出版日期不详，第25卷，第141-142页。
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 (2013)。 《修行者阶梯》（Madaarij as-Saalikeen）。 埃及曼苏拉：菲亚德图书馆（Maktabah Fiyaadh），第720页。
• 同上。
• 克拉克（Clark, K. J.）与巴雷特（Barrett, J. L.）。 (2010)。 《改革宗认识论与宗教认知科学》。 《信仰与哲学》，第27卷第2期，第174-189页。
• 同上。
• 若要更全面地考察怀疑论在认识论上的缺陷，请参阅汗（Khan, N.）的著作（2017）：《怀疑的认识论》（Shakk - The Epistemology of Doubt）。https://spiritualperception.or ... oubt/
• 汗（Khan, N.）（2015）。《真正的战斗：有意义与无意义》。访问地址：https://spiritualperception.or ... less/
• 理性的本质（mahiyyah = ma bihi huwa huwa；即事物之所以为该事物的属性）涵盖了当代哲学家和神经科学家所指的“意识难题”（hard problem of consciousness），大卫·查尔默斯（David Chalmers）在《有意识的心灵：寻找一种基础理论》（牛津：牛津大学出版社，1996年）一书中对此有著名描述。
• 马图里迪（Al-Maturidi）。 《逊尼派注释——马图里迪注释》（Ta’wilat Ahl al-Sunnah - Tafsir al-Maturidi）。 由马吉迪·穆罕默德·苏鲁尔·巴斯卢姆（Majdi Muhammad Surur Baslum）编辑。 科学书籍出版社（Dar al-Kotob al-Ilmiyah），2005年。 第7卷，第26-27页。
• 平克（Pinker, S.）（2008年1月13日）。《道德本能》。《纽约时报》。检索自：https://www.nytimes.com/2008/0 ... .html
• 布鲁姆（Bloom, P.）（2013）。 《天生的婴儿：善与恶的起源》（Just babies: The origins of good and evil）。 纽约：百老汇图书出版社。
• 加纳（Garner, R.）。 (2011)。 《道德：最后的幻觉？》 《今日哲学》，第82期，第18-20页。
• 哈里斯（Harris, S.）。 (2011)。 《道德景观：科学如何决定人类价值观》。 纽约，纽约州：自由出版社。
• 哈里斯，S.（2014年6月6日）。澄清现状：对瑞安·伯恩的回应。取自 https://samharris.org/clarifying-the-landscape
• 同上。
• 加纳，R. （2011）。 《道德：最后的幻觉？》
• 哈拉克，W. （2009）。 《道德法则的基础：对《古兰经》与伊斯兰教法起源的新视角》。 《伊斯兰法律与社会》，第16卷（第3/4期），第239-279页。
• 平克，S.（2008年1月13日）。道德本能。《纽约时报》。取自 https://www.nytimes.com/2008/0 ... .html
• 塔巴里。 《古兰经注之明证》（Jami’ al-Bayan fee Tafseer al-Quran），在线访问。
• 平克，S.（2008年1月13日）。道德本能。《纽约时报》。取自 https://www.nytimes.com/2008/0 ... .html
• 此名称源自柏拉图对话录中与苏格拉底进行交流的一位角色。 欧绪弗洛告诉苏格拉底，他正试图因一起罪行起诉自己的父亲，苏格拉底对此回应，质问欧绪弗洛关于虔诚的定义，并询问是什么让一件事物变得美好且为造物主所喜爱。
• 沙赫拉斯塔尼，M. （1992）。 《教派与学派》（Al-Milal wa Al-Nihal）。 黎巴嫩贝鲁特：科学书籍出版社，第1卷，第88页。
• 马图里迪学派在认识论上与穆尔太齐赖派一致，但在本体论上与阿什阿里派观点一致。 换句话说，决定一个行为是好是坏的因素，除了造物主的指令外别无他物；然而，造物主使人类的理智在某些事务上具备了识别行为道德价值的能力。 鲁道夫，U. （2014）。 《马图里迪与撒马尔罕逊尼派神学的发展》。 荷兰莱顿：博睿出版社，第297页。
• 平克，S. （2008年1月13日）。 《道德本能》。
• 拉齐，M. (1905) 《古人与今人思想精粹》(Muhassal Afkaar al-Mutaqaddimeen wa al-Mutakhireen)。 埃及开罗：侯赛尼出版社，第148页。
• 同上。
• 约翰斯顿，D. (2004)。 二十世纪伊斯兰法理学（美国ūl al-fiqh）认识论与诠释学的转向。 《伊斯兰法律与社会》，11 (2)，233-282页。
• 阿卜杜勒·贾巴尔，A.H. (2011)。 《认主学与公正之门》(Al-Mughni fee Abwaab at-Tawheed wa al-’Adl)。 黎巴嫩贝鲁特：科学书籍出版社，第 9卷，第82页。
• 伊本·泰米叶指出，某些行为的道德属性在理性上是可以辨识的；然而，人类对这些事项的责任取决于是否接受了造物主的指引。 另一方面，还有一些事项本身并无内在的道德属性，只有在造物主的命令下，才变得值得赞扬或应受谴责。 伊本·泰米叶。 (2005)。 《法塔瓦全集》(Majmu al-Fatawa)，埃及曼苏拉：瓦法出版社，第8卷，第256-7页。
• 贾兹，I.Q. (2013)。 《修行者阶梯》(Madaarij as-Saalikeen)。 埃及曼苏拉：菲亚德书店，第197页。
• 努尔西，S. (2013)。 《言辞：伊斯兰信仰与思想的重构》(The words: The reconstruction of Islamic belief and thought)。 美国克利夫顿：光明公司，第354页。
• 同上。
• 泰米叶，I. (1986)。 《圣行指南》(Minhaj as-Sunnah)。 沙特阿拉伯利雅得：伊玛目穆罕默德·本·沙特伊斯兰大学，第1卷，第145页。
• 同上，第146页。
• 泰米叶，I. (1999)。 《正道指南》(Iqtidaa Seerat al-Mustaqeem)。 黎巴嫩贝鲁特：书籍世界出版社，第2卷，第310页。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/in-pursuit-of-conviction-ii-proving-gods-existence
原文标题：Proving God’s Existence | In Pursuit of Conviction II
作者：Dr. Zohair Abdul-Rahman、Dr. Nazir Khan
作者简介：祖海尔·阿卜杜勒-拉赫曼博士（Dr. Zohair Abdul-Rahman）：祖海尔·阿卜杜勒-拉赫曼是雅金研究所（Yaqeen Institute）系统神学部门的高级研究员。他居住在澳大利亚布里斯班，在那里担任医生，并在多家清真寺担任志愿伊玛目，为成年人和青年发表主麻演讲和讲座。他是一位求知者，过去18年来，他以兼职方式在国内外多位老师的指导下学习伊斯兰科学。他获得了阿基达（信仰）和圣训（先知穆罕默德 ﷺ 的言行录）领域的伊贾扎（认证）。他发表过关于伊斯兰神学、伊斯兰灵性、伊斯兰心理学和心理健康的文章。他目前正在攻读伊斯兰神学博士学位。纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗医学博士（MD FRCPC）是一位医生、临床神经科学家、伊斯兰神学家和古兰经科学专家。他是麦克马斯特大学的助理教授，也是诺丁汉大学的伊斯兰神学博士候选人。他在青年时期背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》十种诵读法（通过主要和次要传述路径）的伊贾扎（认证），并获得了六部圣训集以及众多伊斯兰神学著作的认证。他多年来一直担任志愿伊玛目。他还是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学专科培训，获得了双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地处理有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：伊斯兰信仰证据指南：从宇宙、意识到启示理解造物主
摘要：本文讨论如何从理性、宇宙秩序、人类意识和启示角度理解造物主的存在。作者说明，伊斯兰并不要求人盲目信仰，而是鼓励人用清醒的心、开放的理智和可靠的证据走向信仰确信。
道德本能
人类似乎对伦理和道德有着浓厚的兴趣。 他们有一种与生俱来的本能欲望，即确保周围的世界以一种道德上合理的方式安排。 心理学家史蒂芬·平克（Steven Pinker）指出，
根据诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）的观点，我们天生就拥有一种“普遍语法”，它迫使我们根据语法结构来分析语言，而我们对其中运作的规则并无意识。 类比而言，我们天生拥有一种普遍的道德语法，它迫使我们根据道德结构来分析人类行为，而我们对此同样缺乏意识。
发展心理学领域已经开展了大量研究，观察婴儿和幼儿在传统道德美德方面的行为。 结果令人震惊。 以对正义的偏好为例，这种偏好在仅8个月大的婴儿身上就能看到；而同情心的表达则从一岁大的孩子身上开始显现。 这些都是《古兰经》中所称的“天性”（fitrah）的构成要素，它包含了我们对世界所有基本的灵性、道德和理性的直觉。
道德实在论与自然主义是不相容的。
相信并致力于按照道德美德行事，需要对世界持有某些特定的观念。 首先是世界应当有一种应有的状态。 价值判断是不可避免的。 第二点是，这些道德准则代表了每个人都应服从的现实理想进程。 从无神论和自然主义的世界观来看，这两种观点都是荒谬的。 如果世界仅仅是随机盲目力量的总和，那么去思考理想的概念或世界“应该”是什么样子，就是毫无意义的。 如果世界的形成背后没有意图，那么就不存在所谓的“应该”或“理想”。
只能存在个人偏好，而这些偏好本质上是与道德无关的。 它们仅仅代表了一个人主观上希望如何看待世界的突发奇想和欲望。 当代无神论哲学家理查德·加纳（Richard Garner）认为，其他无神论者没有理由相信道德，应该彻底摒弃它（他称这一立场为“道德废除论”）：
正如无神论者声称有神论者关于造物主客观存在的信仰是错误的一样，道德错误理论家也声称，道德实在论者关于道德规则、禁令、美德、恶习、价值、权利和义务客观存在的信仰同样是错误的，原因也如出一辙——他们所谈论的东西根本不存在。
近年来，像山姆·哈里斯（Sam Harris）这样的“新无神论者”一直在推动建立一套基于自然主义世界观并利用科学的价值体系。 我们已经证明了这种观念的荒谬性，因为在唯物主义世界观中，价值是毫无意义的——没有实质性的理由去偏好宇宙中物质粒子的某种排列方式胜过另一种，而且根据自然主义，所有的存在最终都归结为粒子排列的简单更替。 哈里斯本人在回应对其著作的批评时也承认了这一点：
我的目的是证明道德真理是存在的，并且它们必须（原则上，如果不是在实践中）落入某种（也许永远无法完成的）关于意识如何在宇宙中产生的理解范畴之内。
他还承认，道德真理作为直觉而存在，独立于任何科学研究之外：
我们拥有某些逻辑和道德直觉，为了理解和判断世界各种状态的可取性，我们不得不依赖它们。
在承认这些观点后，哈里斯实际上是在主张利用科学来决定如何应用我们内心深处所持有的价值观。 然而，他拒绝意识到价值观必须植根于对造物主的信仰，而不信奉造物主最终会导致对价值观的否定。 理查德·加纳解释说，新无神论者所倡导的世俗道德在智识上将无法维持自身，并最终会导致对道德的彻底否定：
无神论者最终接受道德错误理论，即使不是被迫的，也会因为那些用于削弱有神论的论点可以轻易地被循环利用来批判世俗道德主义者类似的信仰，从而变得更加容易。
道德源于这个世界之外。
为了真正相信道德美德并倡导在世界上实施它们，一个人需要对宇宙的道德本质抱有信仰。 这一概念认为，宇宙不仅在物理上是按照理性、智慧和力量的品质安排的，而且在道德上也按照爱、正义和同情等品质进行了安排。 这植根于对世界在这两个层面上受神圣秩序安排的信仰，“真的，创造和命令只归于他”（《古兰经》7:54），并且
他曾升起天，并确立了平衡，以便你们不要越过界限，（并保持）在平衡之中。 （《古兰经》55:7-8）
即使是试图调和道德与无神论世界的坚定无神论者史蒂芬·平克，也无法避免依赖形而上学的解释，他援引了柏拉图式的形式世界概念作为善恶的本体论基础。 然而，这仅仅是循环论证，并没有提供任何解释。 这些理想从何而来？它们与我们所经历的现实之间又是什么关系？ 如果它们被视为存在于物质宇宙之外的永恒理想，并且以某种方式赋予了人类实施它们的任务，那么根据定义，这就是一位超自然的造物主。
因此，相信道德美德需要本体论基础，而这最终只能通过对造物主的信仰来实现。 从伊斯兰的世界观来看，慈悲、正义、爱、善良和慷慨等道德美德，皆源于造物主的尊名与属性，而人类正是要效仿这些属性。 任何致力于这些道德美德的人，实际上都是通过造物主的属性，行走在造物主的道路上。 那些声称不信奉造物主的人，实际上可能信仰他的某些属性，并至少在他们对这些属性的理解与造物主相一致的程度上，通过践行这些属性而实际上顺从了他。
那些声称不信奉造物主的人权活动家，通过努力在世间践行他的品质，实际上是在为他的事业而工作。 正如我们之前所引用的，古兰经描述了一种对他未被察觉的顺从。
“难道他们要舍弃安拉的宗教而寻求别的宗教吗？而天地万物，无论自愿或被迫，都顺从了他，且他们终将归于他。”（أَفَغَيْرَ دِينِ اللَّهِ يَبْغُونَ وَلَهُ أَسْلَمَ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ طَوْعًا وَكَرْهًا وَإِلَيْهِ يُرْجَعُونَ） （古兰经 3:83）
一些注释家在多神教阿拉伯人的背景下理解了这节经文中“未被察觉的顺从”，即尽管他们坚持在崇拜中确认多神，但他们“顺从”了造物主是唯一创造者的观念。 他们接受了神圣的本质（dhaat），却否认了造物主的崇拜属性（uluhiyyah）——即他拥有被崇拜的唯一权利。 这种肯定神性的一面而否定其他方面的概念，或许可以延伸到现代世俗人文主义者的表现上：他们肯定了世间道德、正义、慈悲和美的神圣品质（Sifaat），却否认了作为本体论源头的神圣本质（Dhaat）。
伊斯兰神学与尤西弗罗困境
平克（Pinker）试图通过声称源于造物主的道德会导致哲学困境，来反对道德对造物主的必要性。 这些道德是由造物主随意决定的吗？ 如果是这样，他可能会命令我们折磨儿童，而那也会被认为是善的。 但这将违背我们的道德良知和直觉，使它们沦为幻觉。 或者，这些道德是造物主必须遵守的外部约束吗？ 如果是这种情况，那将挑战他的全能并违背他的神性。
关于道德的这一论点，通常被称为“尤西弗罗困境”（Euthyphro’s dilemma），这绝非新颖观点，而是已经被争论了数千年。 事实上，对于任何伊斯兰神学研究者来说，这是一个熟悉的讨论：某件事物是因为造物主命令它才变得美好，还是因为它是美好的，所以造物主才命令它？ 穆罕默德·沙赫拉斯塔尼（卒于回历553年）在其关于比较神学的著作中，记录了围绕“Tahseen wa Taqbeeh”（判定事物善恶）以及“al-Hikmah wa Ta’leel Fee Af’aal Allah”（造物主行为背后的智慧与缘由）这一概念的争议。 艾什尔里派（及马图里迪派）处理道德问题的方法，在当代术语中被称为“神命论”（Divine command theory），这与平克（Pinker）提出的第一个选项相似。 艾什尔里派主张，道德价值仅由造物主的命令来定义。
所有的（道德）义务都基于天启（sam’iyya），而理智（’aql）在辨别是非方面没有作用。
伊玛目法赫尔丁·拉齐（卒于回历606年）是艾什尔里派最具影响力的思想家之一，他在其神学著作《Muhassal Afkaar al-Mutaqaddimeen》（前人思想总汇）中写道：
世间善恶的判断，唯有通过天启（shar’）才能确立，没有任何事物可以凌驾于天启之上进行评判。
穆尔太齐赖派的方法类似于第二个选项，他们声称行为本身就具有善恶属性，且造物主在行事时必须遵循伦理价值。 著名的穆尔太齐赖派神学家卡迪·阿卜杜勒·贾巴尔（卒于回历415年）在其关于神学的综合著作《Al-Mughni fee Abwaab at-Tawheed wa al-’Adl》（认主独一与公正之门）中，谈及《古兰经》的道德准则时指出：
命令是基于其与美好和利益的联系……禁令则是基于其与邪恶的联系。 因此，基于其与邪恶的联系，它就是导致腐败或阻碍利益的事物。
汉巴里派的道德神学方法，由伊本·泰米叶（卒于回历728年）及其学生伊本·盖伊姆（卒于回历751年）进行了最详尽的阐述，他们提出了一种中间立场：在本体论上将道德根植于造物主的名号与属性之中，同时肯定了我们无需依赖天启，即具备认知某些基本道德真理的认识论能力。 在本体论层面，正义、慈悲、真理等概念的真实存在，正是造物主本性的投射。 在认识论层面，我们通过天性（fitrah）中的倾向来感知善恶的基本准则，并随后通过理智（‘aql）将其延伸。
伊本·盖伊姆解释道：
安拉已赋予受造物一种本能，使其直觉地认识到真理、正义、美、谦逊和感恩是美好的。 他也赋予了受造物一种本能，使其直觉地认识到上述一切的反面是邪恶的。 这种能力与他们的天性（fitrah）和理智（‘aql）有关，就像通过味觉感知甜味和苦味，或通过嗅觉感知香气和恶臭一样……我们的道德感在区分善恶、纯洁与污秽时，正如我们的经验感官一样直观。
我们的道德感是造物主本性的投射，并与我们的精神旅程紧密相连。 我们热爱正义，因为正义是造物主的一种属性，而我们天生就热爱造物主。 因此，对道德的热爱等同于对造物主的热爱。 事实上，我们对道德的热爱与坚守，仅仅是我们对造物主与生俱来的爱与渴望的延伸。 20世纪初的土耳其穆斯林思想家赛义德·努尔西对此解释道：
人类被创造时就具备了接收所有造物主尊名显现并获得一切完美境界的能力。
他在别处写道：
通过自身所包含的微观尺度，自我逐渐理解了造物主属性与尊名的真实本质。
这种道德与灵性的融合，解决了平克所提到的困惑。 造物主命令为善、禁止为恶，既非随心所欲，也不是某种强迫他行动的外部力量。
造物主是根据他的本性行事，他绝不会违背自己的属性。 如果他那样做了，从定义上讲，这些就不再是他的属性了。 造物主的本性不能被认为是随意的，因为随意性是这个世界和人类局限性的产物。 当某事是随意的时候，意味着由于对决策后果和影响的理解或处理能力有限，所做出的决定缺乏特定的逻辑或理由。 这在神圣的现实中是不存在的，因为他的存在是由Hikmah（智慧）和‘Ilm（绝对知识）所定义的。 他没有任何局限性，因此不存在随意性的空间。
有人可能会问，是什么决定了造物主的本性和属性呈现出现在的样子？ 这个问题是荒谬的，因为它假设了一种时间性的因果概念，而这种概念在超越时间的现实中并不存在。 此外，这样的问题最终会导致Tasalsul（原因的无限倒退），这在哲学上是荒谬的。 伊本·泰米叶说，
那将导致无限倒退。 因为如果他的行为有一个原因，那么那个原因就需要另一个原因。
有人可能会将这一概念应用于智慧或道德问题，将其作为造物主行为的理由，并声称这涉及同样的荒谬性。 然而，伊本·泰米叶回应并解释了行为背后的智慧并非病因学上的（基于时间的），而是目的论上的（基于目标的）。 这意味着行为的理由是基于未来的一系列事件，而不是过去无限的因果链条。
这是一个通向未来的无限事件链，而不是通向过去。 当他为了某种智慧而采取行动时，那种智慧是在行动之后实现的。 然后，从所实现的特定智慧中，又产生了另一种智慧，并以此类推，永无止境。 因此，所实现的智慧本身是被喜爱的，同时也是实现第二种智慧的手段。 因此，赞美归于他，他从自己的智慧中创造出他所喜爱的事物，并使它们成为实现更多他所喜爱事物的手段。
关于第二个选项，认为造物主的属性“高于”他本身，以至于他被迫按照这些属性行事，这是荒谬的。 这些属性是他本质的一部分，从定义上讲，这意味着他的作为皆与这些属性相符。 但这并不意味着他会受到自身之外任何事物的强迫或约束。 伊本·泰米叶写道：
逊尼派（遵循伊斯兰传统的群体）一致认为，他作为主宰和拥有者创造了一切。 凡他所意欲的必会发生，凡他不意欲的则不会发生，没有任何人能强加他必须遵守的限制。
造物主基于他的意愿行事并下达命令，正如《古兰经》中多处提到的：“安拉欲做何事，就做何事”（《古兰经》3:40），“安拉欲做何事，就做何事”（《古兰经》22:18），“他赦宥他所意欲者，惩罚他所意欲者，安拉对于万事是全能的”（《古兰经》2:284）。
这种意愿体现了他的智慧（Hikmah）、慈悯（Rahma）和公正（‘Adl）等属性，正如多处经文所暗示的：“他赦宥他所意欲者，惩罚他所意欲者，安拉是至赦的，是至慈的”（《古兰经》3:129），“造物主确实命令公正、行善、施舍亲戚，并禁止淫乱、作恶和暴虐”（《古兰经》16:90），以及“你说：我的主命令公正”（《古兰经》7:29）。
通过造物主发现道德
总之，只有通过信仰造物主的视角，道德才能连贯地存在。 一个致力于道德美德，并倡导并努力按照这些美德生活的人，实际上是在顺从神圣的意愿。 通过对该问题的神学分析，针对道德必须依赖造物主的批评已被证明是站不住脚的。 因此，我们从婴儿时期就开始显现的道德感，正是我们对神圣名号和属性的需求与热爱的反映。 当我们对不公正感到道德义愤，并呼唤和平、慈悯与爱时，正是我们的灵魂在呼唤并渴望神圣的存在降临于我们的世界。 我们所有人的生活中自然都渴望造物主；即使是那些否认他存在的人，也无法抑制对他神圣属性的向往。
通过你的生活体验来认识造物主
对于那些深思生活体验的人来说，没有任何证据能比造物主的存在本身更显而易见。 我们渴望意义、价值和尊严的精神体验，唯有在造物主那超越性的真实中才能得到满足。 我们试图在世界中发现意义的智识之旅，其本体论基础在于宇宙的神圣起源。 世界之所以能够被理解，或者能够支持我们的解释性探索，从而使科学成为一项合理的事业，除此之外别无他因。 我们的道德之旅旨在实现那些唯有在神圣本质中才能找到现实依据的品质。 因此，仅仅通过生活本身，我们就在见证我们对造物主的渴望。
另一种选择是尝试不可能之事——即在一个无法逃避意义的头脑中，去拥抱一种虚无主义的观点。 这意味着否认意义、目的和理性存在于现实的最底层，同时却又假定关于现实、逻辑和道德的有意义概念，是悬浮在没有任何基础的本体论虚无之中。 生活的精神、智识和道德维度要求我们踏上通往造物主的有意义之旅，然而有些人拒绝开启这段意义之旅，选择滞留在虚无主义的孤岛上。
诚然，对造物主的信仰归根结底是人们在生活中必须做出的选择。 它包含着去爱、去侍奉并努力趋向他的承诺。 它既不是一个理论命题，也不是抽象哲学或经验性审议的结果，更不是通过分析支持或反对他存在假设的数据而得出的结论。 它也不是仅仅凭一时冲动做出的决定。 追求一种有意义的生活需要勇气和信念，这种生活赋予我们神圣的使命，即在地球上作为虔诚与美德的践行者，这种世界观使我们必须为每一次清醒的选择承担责任。 诚然，这是一个源自我们内心深处的选择。 选择有信仰地生活还是无信仰地生活，反映了我们灵魂深处感知的纯净程度。 我们对生命中精神、智识和道德层面的内省与反思能力越深，我们的精神洞察力就越敏锐。 我们越是为了追求短暂的肉体享乐而生活，且没有任何更高的目标或意义，我们的视野就越模糊。
宣告吧：真理来自你们的造物主。 所以，谁愿意，就让他信仰吧；谁愿意，就让他拒绝信仰吧。 （《古兰经》18:29）
从本质上讲，由于我们对造物主的需求，我们不得不去信仰。 与造物主建立关系是我们在这个世界上最重要的关系——它满足了我们对目标和价值的精神需求，对知识和意义的智识需求，以及对建立正义与慈悲的道德需求。 造物主是无可替代的。 人类在生活中绝对需要神圣力量的临在：
“人类啊，你们是贫困的，需要安拉的，而安拉是无求的，是当受赞颂的。” （《古兰经》35:15）
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 本体论是对存在、生命以及现实本质与构成要素的研究。 该领域的内容包括对因果关系的本质、数字的存在、解释与抽象概念及其所关联对象之间的关系等问题的探讨。 为了维持关于存在的连贯概念，我们所需要的东西揭示了一种本体论上的必然性。
• 哲学家哈里·吉恩·布洛克（Harry Gene Blocker）在论述意义的意义时写道：“意义的逻辑根源可以追溯到目的感和一套有目的的关系系统。” 当人们谈论事物的意义时，通常是指（a）事物似乎相互关联的有目的的方式，或者（b）该系统作为一个整体所具有的目的。 相应地，无意义可以指（a）该系统的崩溃，或者（b）意识到该系统作为一个整体的目的只是人类的一种投射，在现实中并无根据。” 布洛克，H. G.，《无意义的意义》（1974年），第33-40页。
• 伊本·盖伊姆 (Ibn al-Qayyim). (2009). 《爱者乐园》(Rawdatul-Muhibeen). 埃及开罗: Dar Alam al-Fawa’id出版社, 第14页。欲了解完整讨论，请参阅 Khan N. (2015). 《认主独一——值得活出的人生》(Tawheed - A life worth living)。访问地址: https://spiritualperception.or ... ving/ 。
• 伊本·盖伊姆 (Ibn al-Qayyim). (2007)。 《迁徙之路》(Tareeq al-Hijratayn)。 沙特阿拉伯麦加: Dar Alam al-Fawa’id出版社, 第12-16页。 他将此观点与另一种看法进行了对比，即造物主在创造中的角色仅限于因果关系，要么是作为时间上的发生（huduth，即“发生”）而起源，要么是确认一种偶然的可能性（imkan，即“可能性”）；而伊本·盖伊姆认为，这些仅仅是受造物对造物主存在论上更本质依赖的迹象。
• 马斯洛 (Maslow, A. H.) (1943)。 《人类动机理论》(A theory of human motivation)。 《心理学评论》(Psychological Review), 50 (4), 370。
• 同上。
• 同上。
• Bouzenita, A. I., & Boulanouar, A. W. (2016)。 《马斯洛需求层次理论：伊斯兰视角的批判》(Maslow’s hierarchy of needs: An Islamic critique)。 《知识论述》(Intellectual Discourse), 24 (1)。
• Briggs, J. M., Spielmann, K. A., Schaafsma, H., Kintigh, K. W., Kruse, M., Morehouse, K., & Schollmeyer, K. (2006)。 《为什么生态学需要考古学家，而考古学需要生态学家》(Why ecology needs archaeologists and archaeology needs ecologists)。 《生态学与环境前沿》(Frontiers in Ecology and the Environment), 4 (4), 180-188。
• Sengupta, S. S. (2011)。 《人类动机的增长：超越马斯洛》(Growth in human motivation: Beyond Maslow)。 《印度劳资关系杂志》(Indian Journal of Industrial Relations), 47, 102-116。
• Koltko-Rivera, M. E. (2006)。 《重新发现马斯洛需求层次理论的后期版本：自我超越与理论、研究及统一的机会》(Rediscovering the later version of Maslow's hierarchy of needs: Self-transcendence and opportunities for theory, research, and unification)。 《普通心理学评论》(Review of General Psychology), 10 (4), 302。
• 马斯洛 (Maslow, A. H.) (1943)。 《人类动机理论》(A theory of human motivation)。 《心理学评论》(Psychological Review), 50 (4), 370。
• Khan N. (2015). 真正的战斗：有意义与无意义。《精神感知》。访问于 https://spiritualperception.or ... less/
• Kaplin, A., & Anzaldi, L. (2015年)。 神经科学的新动向：目标驱动的生活。 《大脑：达纳脑科学论坛》，第7期。
• Urry, H. L., Nitschke, J. B., Dolski, I., Jackson, D. C., Dalton, K. M., Mueller, C. J., ... & Davidson, R. J. (2004年)。 创造值得过的生活：幸福的神经相关性。 《心理科学》，第15卷（第6期），367-372页。
• Piper, K. (2019年2月7日)。此人正试图起诉其父母生下他。《Vox》，检索自
• 《布哈里圣训实录》，第7466段。
• 《布哈里圣训实录》，第4453段。
• 关于“伊巴代”（崇拜）概念的更广泛讨论，请参阅：https://yaqeeninstitute.org/mo ... -him/
• 伊本·盖伊姆 (2013年)。 《修行者阶梯》（Madaarij as-Saalikeen）。 埃及曼苏拉：Maktabah Fiyaadh出版社，第987页。
• 《穆斯林圣训实录》，第60段。
• 伊本·泰米叶。 《理智与传述冲突之辨》（Dar Ta’arud al-ʿAql wal-Naql）。 穆罕默德·拉沙德·萨利姆编辑，第二版（利雅得：伊玛目大学，1991年），第8卷，第458页。
• 还有一些排列组合结合了这些选项，但并未对该三难困境产生重大影响。 例如，参见 Tramel, P. (2008年)。 《哈克的“基础连贯论”是一种基础论》。 《综合》（Synthese），第160卷（第2期），215-228页。
• 例如，参见《古兰经》16:3 和 38:27。 此外，请参考伊本·泰米叶的《逻辑批判》（Naqd al-Mantiq）。 贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，1999年。 第131页。
• 伊本·泰米叶，《逻辑批判》（Naqd al-Mantiq）。 贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，1999年，第166页。
• 阿鲁西（Al-Alusi）。 《古兰经伟大注释与双重诵读之精神》（Ruh al-Ma’ani fi Tafsur al-Qur’an al-Adhim wa Sa’ al-Mathani）。 贝鲁特：阿拉伯遗产复兴出版社，出版日期不详，第25卷，第141-142页。
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 (2013)。 《修行者阶梯》（Madaarij as-Saalikeen）。 埃及曼苏拉：菲亚德图书馆（Maktabah Fiyaadh），第720页。
• 同上。
• 克拉克（Clark, K. J.）与巴雷特（Barrett, J. L.）。 (2010)。 《改革宗认识论与宗教认知科学》。 《信仰与哲学》，第27卷第2期，第174-189页。
• 同上。
• 若要更全面地考察怀疑论在认识论上的缺陷，请参阅汗（Khan, N.）的著作（2017）：《怀疑的认识论》（Shakk - The Epistemology of Doubt）。https://spiritualperception.or ... oubt/
• 汗（Khan, N.）（2015）。《真正的战斗：有意义与无意义》。访问地址：https://spiritualperception.or ... less/
• 理性的本质（mahiyyah = ma bihi huwa huwa；即事物之所以为该事物的属性）涵盖了当代哲学家和神经科学家所指的“意识难题”（hard problem of consciousness），大卫·查尔默斯（David Chalmers）在《有意识的心灵：寻找一种基础理论》（牛津：牛津大学出版社，1996年）一书中对此有著名描述。
• 马图里迪（Al-Maturidi）。 《逊尼派注释——马图里迪注释》（Ta’wilat Ahl al-Sunnah - Tafsir al-Maturidi）。 由马吉迪·穆罕默德·苏鲁尔·巴斯卢姆（Majdi Muhammad Surur Baslum）编辑。 科学书籍出版社（Dar al-Kotob al-Ilmiyah），2005年。 第7卷，第26-27页。
• 平克（Pinker, S.）（2008年1月13日）。《道德本能》。《纽约时报》。检索自：https://www.nytimes.com/2008/0 ... .html
• 布鲁姆（Bloom, P.）（2013）。 《天生的婴儿：善与恶的起源》（Just babies: The origins of good and evil）。 纽约：百老汇图书出版社。
• 加纳（Garner, R.）。 (2011)。 《道德：最后的幻觉？》 《今日哲学》，第82期，第18-20页。
• 哈里斯（Harris, S.）。 (2011)。 《道德景观：科学如何决定人类价值观》。 纽约，纽约州：自由出版社。
• 哈里斯，S.（2014年6月6日）。澄清现状：对瑞安·伯恩的回应。取自 https://samharris.org/clarifying-the-landscape
• 同上。
• 加纳，R. （2011）。 《道德：最后的幻觉？》
• 哈拉克，W. （2009）。 《道德法则的基础：对《古兰经》与伊斯兰教法起源的新视角》。 《伊斯兰法律与社会》，第16卷（第3/4期），第239-279页。
• 平克，S.（2008年1月13日）。道德本能。《纽约时报》。取自 https://www.nytimes.com/2008/0 ... .html
• 塔巴里。 《古兰经注之明证》（Jami’ al-Bayan fee Tafseer al-Quran），在线访问。
• 平克，S.（2008年1月13日）。道德本能。《纽约时报》。取自 https://www.nytimes.com/2008/0 ... .html
• 此名称源自柏拉图对话录中与苏格拉底进行交流的一位角色。 欧绪弗洛告诉苏格拉底，他正试图因一起罪行起诉自己的父亲，苏格拉底对此回应，质问欧绪弗洛关于虔诚的定义，并询问是什么让一件事物变得美好且为造物主所喜爱。
• 沙赫拉斯塔尼，M. （1992）。 《教派与学派》（Al-Milal wa Al-Nihal）。 黎巴嫩贝鲁特：科学书籍出版社，第1卷，第88页。
• 马图里迪学派在认识论上与穆尔太齐赖派一致，但在本体论上与阿什阿里派观点一致。 换句话说，决定一个行为是好是坏的因素，除了造物主的指令外别无他物；然而，造物主使人类的理智在某些事务上具备了识别行为道德价值的能力。 鲁道夫，U. （2014）。 《马图里迪与撒马尔罕逊尼派神学的发展》。 荷兰莱顿：博睿出版社，第297页。
• 平克，S. （2008年1月13日）。 《道德本能》。
• 拉齐，M. (1905) 《古人与今人思想精粹》(Muhassal Afkaar al-Mutaqaddimeen wa al-Mutakhireen)。 埃及开罗：侯赛尼出版社，第148页。
• 同上。
• 约翰斯顿，D. (2004)。 二十世纪伊斯兰法理学（美国ūl al-fiqh）认识论与诠释学的转向。 《伊斯兰法律与社会》，11 (2)，233-282页。
• 阿卜杜勒·贾巴尔，A.H. (2011)。 《认主学与公正之门》(Al-Mughni fee Abwaab at-Tawheed wa al-’Adl)。 黎巴嫩贝鲁特：科学书籍出版社，第 9卷，第82页。
• 伊本·泰米叶指出，某些行为的道德属性在理性上是可以辨识的；然而，人类对这些事项的责任取决于是否接受了造物主的指引。 另一方面，还有一些事项本身并无内在的道德属性，只有在造物主的命令下，才变得值得赞扬或应受谴责。 伊本·泰米叶。 (2005)。 《法塔瓦全集》(Majmu al-Fatawa)，埃及曼苏拉：瓦法出版社，第8卷，第256-7页。
• 贾兹，I.Q. (2013)。 《修行者阶梯》(Madaarij as-Saalikeen)。 埃及曼苏拉：菲亚德书店，第197页。
• 努尔西，S. (2013)。 《言辞：伊斯兰信仰与思想的重构》(The words: The reconstruction of Islamic belief and thought)。 美国克利夫顿：光明公司，第354页。
• 同上。
• 泰米叶，I. (1986)。 《圣行指南》(Minhaj as-Sunnah)。 沙特阿拉伯利雅得：伊玛目穆罕默德·本·沙特伊斯兰大学，第1卷，第145页。
• 同上，第146页。
• 泰米叶，I. (1999)。 《正道指南》(Iqtidaa Seerat al-Mustaqeem)。 黎巴嫩贝鲁特：书籍世界出版社，第2卷，第310页。
