人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/human-origins-part-2-evolution-and-the-failures-of-naturalism
原文标题：Human Origins - Part 2: Evolution and the Failures of Naturalism
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：深度解读进化论：穆斯林如何区分科学证据、哲学自然主义与信仰边界
摘要：本文讨论人类起源、进化论与自然主义之间的关系。作者说明，进化作为科学讨论与自然主义作为哲学立场并不相同；穆斯林需要分清经验研究、解释框架和关于人类意义的信仰问题。
图：人类起源 - 第二部分：进化论与自然主义的失败
更新（2021年9月3日）：原文章已拆分为两部分。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。
摘要
关于人类进化及其与宗教教义是否兼容或不可调和的讨论屡见不鲜，但大众讨论往往缺乏对科学哲学、神学问题及经文注释的严谨学术研究。 本文探讨了伊斯兰神学的解释范围在说明人类及其起源的经验性显著差异方面，如何远超哲学自然主义。
引言
人类与地球上的其他物种有许多相似之处；“大地上行走的兽类和两翼飞翔的鸟类，都跟你们一样，是许多种群。”（《古兰经》6:38） 然而，人类之间也存在巨大的差异，这赋予了人类创造文明的独特能力；“我确已优待阿丹的后裔。”（《古兰经》17:70） 任何关于人类起源的理性解释，都必须能够令人满意地解释这些相似之处与差异之处。 虽然关于进化论的宗教观点已有大量论述，但目前所缺失的是对哲学自然主义在解释人类起源方面所存在缺陷的批判性评估。
在上一篇文章中，我们证明了对伊斯兰神学和科学哲学的深刻理解，消除了经验知识与神学结论之间存在冲突的任何假设。 然而，仅仅不存在矛盾并不等同于证明科学与信仰的结论是和谐一致的。 本文将进一步探讨，证明关于人类独特能力的经验知识，只有在赋予人类独特性这一形而上学基础上才能得到合理的解释，而这正是哲学自然主义所无法做到的。 哲学自然主义排斥任何物理实验和观察范畴之外的事物，因此，人类被视为一种完全可以还原为地球物理化学过程的生物有机体，在本质上与其他动物物种没有区别。 另一方面，源于神圣启示和特殊创造论的哲学观点，必然赋予人类独特的地位。 从欧洲启蒙运动以来的历史中，可以看到这些观点之间的竞争：
这两种相互竞争的哲学立场的重要性，远不止于单纯的智力好奇或教化。 它实际上有可能左右科学研究的方向。 对于习惯于将科学视为完全独立于哲学的中立事业的读者来说，这似乎令人惊讶；然而，我们作为科学家去寻找答案的地方，在很大程度上受到我们预先认为具有重要意义的联系的影响。 大量的研究致力于通过小鼠、大鼠和猴子等动物模型来理解人类心理，包括抑郁症和焦虑症等状况，其部分理由是基于生物进化论，认为这些动物与人类存在预期的相似性。 毫无疑问，如果没有这些动物实验，大量有价值且有益的科学研究将无法进行。 与此同时，毫无疑问的是，无论对斑马鱼进行多少项研究，关于人类自闭症或精神分裂症的许多重要问题仍将悬而未决。 因此，研究人员指出，如果不考虑人类与其他物种之间的差异，可能会对研究造成重大障碍，并导致所建立的模型在转化为人类应用时几乎没有预测价值，这种观点是正确的。
关于进化论与伊斯兰教的讨论往往将所有审查都集中在宗教解释上，试图划定经文解释在容纳生物进化论结论时所能达到的最大限度。 虽然加深对神学内涵的理解是有价值的，但这种方法是不平衡的，因为它忽略了对进化论者关于人类起源论点的哲学基础进行连贯性和完整性分析。 现有的经验知识被完全假定为站在进化论者一边，而宗教信徒的理性却处于审判和盘问之下。 然而事实是，科学研究的进展已经扭转了局面。 作为科学家，我们对人类本性的独特特征了解得越多，就越能认识到人类与地球上其他生物物种之间存在着巨大的鸿沟。 未能承认这些差异，不仅会导致对人类起源的理解贫乏，而且有可能限制和误导科学研究。 经过仔细考量，现有的经验数据需要一种比自然主义所提供的更稳健的人类起源本体论叙事。
巨大的分歧——理解人类本性的基本原理
进化生物学本质上采取的是一种比较研究方法，侧重于物种之间的生物学相似性。 但这种方法本身并不完整；另一个同样重要的实证课题是理解人类的独特之处，并解释人类与地球上其他共享家园的物种之间存在的巨大鸿沟。 人类是唯一发展出成熟文明、政府、法律、教育、文化、语言、哲学、艺术、娱乐、科学等事物的生物。 这些成就源于人类独有的能力，这些能力与我们的意识（包括元认知和持续的自我意识）、语言、道德价值观以及其他在现代文明之前，甚至在狩猎采集社会时期就已成为人类特征的品质有关。 在这方面，所有与动物物种的关联都被发现是如此基础和原始，在类别上是如此低级，以至于无法与人类的能力进行任何合理的比较。 正如英国作家约翰·汉兹（John Hands）所指出的：
否认这种经验上显而易见的差异阻碍了科学进步，但不幸的是，这在即使是出于好意的作者中也已变得司空见惯，其中包括“绝大多数灵长类动物学家、人类学家和进化生物学家”。 正如神经学家兼哲学家雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）所写：
这种对显而易见事实的否认，正是塔利斯（Tallis）所批评的达尔文思想在解释人类时被过度延伸或“发炎”的一部分，他为此创造了“达尔文炎”（Darwinitis）一词。 试图将一切简化为生物过程，声称人类不过是一袋化学反应的集合体，是盲目物理力量（理查德·道金斯称之为“盲眼钟表匠”）的混合物，这使得关于人类状况的许多基本事实无法得到解答，也无法解释我们是如何成为有感知能力的生命，能够超越这些物理过程去思考我们自身状况的现实，以及那些物理定律的复杂性。
为什么人类是特殊的？ 为什么人类与非人类灵长类动物之间存在如此巨大的鸿沟？ 从进化论的角度来看，这个问题需要解释为什么不同物种之间的生态位或选择压力的强度差异如此之大，以及为什么在提升人类能力方面差异如此显著。 这在进化论者中一直是激烈争论的主题，关于此事的观点在很大程度上仍然是推测性的。 任何对这个问题的潜在实证回答（即确定人类与非人类灵长类动物在进化机会或环境方面可能存在的差异），如果没有相应的本体论基础来证明这种根本性差异的存在，看起来总是不够充分的。 《古兰经》提到：“我确已把人造成最优美的形态”（95:4）。 伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）指出，这节经文包含了几个独特的特征，涵盖了身体形态（surah）、感官（hawas），以及使人的理智（ʿaql）和感知（idrak）具备辨别力（tamyiz）。 接下来将审视人性中独特的维度，并探讨与之相关的经典论述和科学讨论。
第一：语言
语言的天赋是人类物种最迷人的特征之一。 在《古兰经》中，语言在人类被创造后立即被提及，作为一种造物主赋予的能力：“至仁主，曾教授《古兰经》，创造了人类，并教授他语言（bayan）。”（55:1-4）
通过将几个声音或书写符号串联起来，人类可以产生无限范围的意义。 尽管语言是一个包含数百条语法规则、极其复杂的意义系统，但人类幼儿却能以惊人的极少指导自然地习得这种知识——这一观察结果促成了“语言习得装置”这一先天能力的描述（这是诺姆·乔姆斯基在语言学领域的开创性概念创新之一）。 许多规则实际上相当复杂，即使经过大量的学习也很难确定，然而母语使用者却能本能地识别它们。 人类大脑在学习语言方面区别于所有其他动物的准备状态，现在已得到普遍认可，但这一观点早在伊本·盖伊姆的经典著作中就已被阐述，他认为造物主是那位“使人类大脑做好准备，使其能够学习语言，而其他所有动物则不然（man hayya’ dhihnahu li qubul hadha ta’lim duna sa’iri’l-hayawanat）。”
许多人犯了一个错误，即认为语言只是一种比动物交流高出几个数量级的交流系统。 然而，语言的交流功能相对于其作为思维系统的主要功能而言是次要的，其主要功能在于分析和阐明概念、构建思想、解释和提出问题，以及阐述意义。 语言概念是我们思维活动中固有的，我们的内心思维过程离不开词汇（例如，试着在没有任何词汇的情况下进行思考）。 《古兰经》将此认定为语言的基本特征，并区分了语言能力本身与具体的个体语言。 《古兰经》使用“bayan”（意为意义的阐明）来指代人类的语言能力（55:5），使用“lisan”（意为舌头）来指代各种人类语言（30:22），并使用“mantiq”（意为话语）来指代动物的交流（27:16）。
动物的尖叫、咆哮、鸣叫和咕哝，与人类能够构思物理定律或探讨存在本质的语言能力相比，有着多么巨大的差异？ 正如美国语言学家兼哲学家雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）所指出的，动物的交流充其量只能类比为人类的手势和肢体语言，因为动物“通常最多只有几十种不同的叫声，而且它们仅用于传达食物、危险、威胁或和解等即时性问题”。 即使是通过强化教学和训练来教灵长类动物人类语言的尝试，也仅证明了它们获取有限交流表达的能力，而这种能力甚至不及一个三岁儿童。 动物物种天生无法超越一套有限的预设信息，而人类却能表达出人类历史上从未出现过的复杂信息。
人们认为语言能力出现在7万到10万年前的进化史上，但确定其产生机制一直是一个巨大的障碍。 一种研究方法是将语言简化为单一的基本能力，即递归（基本上是指词汇回指其他词汇），以此来解释它如何通过个体的一次基因突变而突然出现。 生物人类学家特伦斯·迪肯（Terrence Deacon）认为，这种将原因归结为单一“幸运基因突变”的做法，等同于在为奇迹进行辩护。 此外，有人认为这种观点忽略了人类其他独特且相关的语言能力（如音系、形态学或人类所掌握的庞大词汇量），并认为必然存在某种渐进的过程——尽管这当然会将语言简化为其交流功能，而其阐述思想这一核心功能则沦为一种偶然的附带奖励。 针对这一课题的持续实证研究与辩论是健康且必要的，同时也应承认，这个问题的一部分将永远超出我们的认知范围，因为研究对象是一种存在于数十万年前人类心智中的能力，而它几乎没有留下任何有形的文物或化石。
人类拥有这种非凡的语言天赋，这种能够进行无限表达与理解的惊人能力，这本身就需要一个解释。 语言是意义的表达，而意义是非物质且形而上的，它超越了我们物理世界的界限，去捕捉普遍真理并概念化现实。 为什么一个生物有机体竟然会有能力去构想宇宙真理？ 伊斯兰神学独特地提供了本体论基础和形而上学的语境，从而为这种能力找到了安身之所。 在《古兰经》提到的第一个故事中，天使们问造物主，为何要将人类安置在大地上，因为他们不可避免地会散布流血和腐败，而天使们却在赞美造物主。 人类不会像天使那样直接处于造物主的面前，因此他们与造物主之间存在着认知距离（他们无法直接见证造物主），并且容易受到世俗诱惑的影响。 在该段落的后续回应中，造物主以一种非凡的天赋赋予了阿丹（Adam）超越天使的优越性：“他将万物的名称都传授给了阿丹”（《古兰经》2:31）。 经注学家们对这一短语进行了深思，并以多种方式进行了解读，但其中一种涵盖了其他解读的理解方式，是将此与人类独特的语言能力联系起来，这种能力提供了概念化和抽象化的本领，使最有知识的人类所能达到的认知视野甚至超越了天使。 因此，尽管身处地球，人类仍能理解并领悟造物主的尊名与属性——即造物主是仁慈的，且喜爱那些展现仁慈的人；他们能够理解善与恶、真理与谬误等抽象概念。 这一切都源于人类与生俱来的原始本性中根植的概念化能力。 因此，语言并非某种无意的“幸运巧合”，而是定义人类生命意义的精神机制中至关重要的一部分。
第二：意识
人类超越动物能力最明显的表现之一，在于其心理活动及思想内容。 伊本·盖伊姆指出，虽然动物具备基本的辨别力（tamyiz）和感知力（idrak），但它们缺乏人类独有的心智（dhihn）和理智（ʿaql）特征。 与大象和海豚在镜子中认出自己这种原始意识不同，人类拥有持续且富有成效的自我意识，这种意识驱动着我们的心理活动进程及内在思维内容。 我们具备元认知能力，即思考思维本身，并审视我们自身思想的内容。 我们还可以将这种沉思活动指向外部现实，以理解我们所处宇宙的复杂性。 正如宇宙学家保罗·戴维斯所言：“其他动物观察到的自然现象与我们相同，但在这颗星球上的所有生物中，唯有人类能够解释这些现象。”
为什么自然法则会赋予人类能够理解这些法则本身的心智？ 在一个仅由粒子集合构成的宇宙中，为何会期待出现能够思考自身存在的意识心智？ 正如常被问到的那样，像心智这样非物质的东西，怎么可能从像物质这样无意识的东西中产生呢？ 自然主义在这方面无法提供充分的解释，我们需要一个更坚实的本体论基础。 意识对自然主义提出的另一个问题是，其常规的因果解释机制失效了。 我们该如何解释这一事实：一方面，我的“思维链”中一个念头引发了下一个念头；而另一方面，我们又必须承认，是一个电化学脉冲引发了下一个电化学脉冲？ 这导致了过度决定论和因果排斥的问题。
人类本质上是精神存在，拥有不断变化的身体；我们的细胞会更新，我们可以移植器官，身体在死后会腐烂，并在复活时被重新创造。 但我们的灵魂始终如一。 《古兰经》（17:85）关于灵魂（ruh）这样写道：“他们问你灵魂（ruh）是什么。 你说：‘灵魂是我的主所掌管的事务，你们只被赋予了极少的知识。’” 灵魂是一种结合在身体里的形而上学现实，伊斯兰神学中关于这一主题的许多讨论，对于意识本质的问题具有有趣的启示。 从某种意义上说，存在一种弥漫于万物的第一层基本感知，即赞颂造物主（tasbīh）：“万物都在赞颂他，但你们无法理解它们赞颂（tasbīh）他的方式”（《古兰经》17:44）。 与此同时，与道德责任和道德选择相关的第二层意识，是《古兰经》所称专门托付给人类的：“我曾将信托（amanah）托付给天地山岳，但它们拒绝承担，并对此感到恐惧，而人类却承担了它。 他确实是不义且无知的”（《古兰经》33:72）。 沙·瓦利乌拉·德拉维（Shah Waliullah al-Dehlawi，卒于伊斯兰历1176年）区分了所有生物共有的生命力（如 al-ruh al-hawa’i）与构成个体本质的意识灵魂（al-nafs al-natiqa）。 灵性将人类提升到更高的意识状态，直到一个人“能够见证以前未曾察觉的其他现实和事物”。
意识是一个非常难以定义的课题。 一方面是经验性的客观意识，它涉及大脑如何对刺激做出反应、大脑能获取哪些信息、大脑关注的内容、个人的清醒程度等等。 这些对于外部观察者来说是可见的，可以通过经验科学的方法进行研究和分析。 这有时被称为“第三人称”视角。
另一方面是伴随思想、感觉和情绪的主观体验，即看到红色或感到惊讶等内心体验。 这种通常被称为“现象意识”的第一人称视角，超出了我们经验研究的范畴。 我们为何以及如何拥有这种丰富的内心体验，正是哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）所提出的著名难题，即“意识的难题”。
或许还存在一种比这更深层的抽象，可以称之为“元现象意识”：撇开大脑中投射出的感觉、情绪和思想内容不谈，这种投射本身的本质是什么？ 意识本身是一个内在的舞台，人类选择用各种思想、观念、信仰、判断、情绪、问题等来填充它。 这个舞台可以被精神净化，也可以被污染：“净化灵魂的人成功了；污染灵魂的人失败了”（《古兰经》91: 9-10）。 正如伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在其著作《Wabil al-Sayyib》中所解释的那样，正是通过精神净化的道路，灵魂才成为承载神圣之光（《古兰经》24: 35）的容器，从而改变了其感知的本质，并提升了意识本身的层次。
从进化生物学的角度来看，有机体是否具有现象意识，或者其意识的本质如何，外部观察者无法确定，因此它不适合进行经验性研究。 这仍然是一个形而上学的问题，人类的出现与某种独特的现象意识相关联是完全合理的。
其他差异
详述人类所独有的其他基本特质超出了本文的讨论范围。 伊斯兰神学著作中还假设了更多（特质），其形而上学的意义值得进一步探索（例如：道德选择、情商、好奇与沉思的能力等等）。
鉴于科学哲学要求我们的解释保持简约，人们倾向于将所有从动物身上得出的数据推演并应用于人类，并假定所有生物都属于同一个历史叙事。 但这对于解释语言、道德推理、元认知等问题时显得非常苍白。 人类与其他物种之间在经验上显而易见的巨大差异，需要一种比单纯的自然主义解释更具本体论基础的解释。 认为人类在某种非平凡意义上是特殊的观点，在自然主义范式中没有立足之地，因为自然主义只承认没有目的或意图的盲目物理过程，而这些过程却似乎以某种方式造就了具有巨大目的和意图的生物。
超越论战：进化科学与进化论教条
进化科学是一个取得了巨大进步和成就的领域。 遗憾的是，进化论教条并非如此。 二者有何区别？ 进化科学包括对物种形成和种群多样性遗传机制的研究与调查，这些研究在生物学和生态学领域带来了令人兴奋的发展。 另一方面，进化论教条指的是一种狂热，即试图将进化论转变为一种反宗教的意识形态，从而消除对美、统一性、功用、复杂性和人性进行有神论和形而上学解释的必要性。 这种过度狂热促使一些进化论者将生物进化呈现为生物学中一种宏大的统一理论，认为它具有解释范围，可以通过一个与生殖适应性挂钩的简单故事来解决我们所有棘手的因果联系。 然而，这种思维不幸的是伪科学，它对实证调查的有害影响是多方面的。
首先，进化科学被剥夺了其背景价值，并被否认了其尚未解决的复杂性。 生物进化论并非一个已经解答了一切问题的万能理论。 事实上，它甚至不是一个单一的理论。 这是一个正在进行的科学研究领域，涵盖了众多相互竞争的理论，并包含许多尚未解决的关键问题。 像所有研究领域一样，它也存在一些局限性和争议。
其次，进化论者提出了许多反宗教的论点，这些论点绝非“科学”，而是建立在可疑的推理之上。 这些论点包括声称某种特定解剖结构（如视网膜或喉返神经）存在“设计缺陷”。这种说法基于对何种结构排列才是最优的未经证实的预设，基于当前知识的匮乏，以及对进一步实证研究以确定其生理益处或相关发育限制的潜力的草率否定——正如在上述案例中已经证实的那样，这些潜力是确实存在的。
第三，我们看到人们过度热衷于构建各种往往相互矛盾的进化论“想当然”故事，用以解释某种特定性状是如何出现或被选择的。这些故事往往基于对解释、机制、限制和因果关系等不同范畴的概念性误解。 目前迫切需要解决机制方面的问题概念，例如关于“外适应”（exaptations）与“适应”（adaptations）的冲突观点、方法论适应主义占主导地位所带来的问题，以及非科学的解释性适应主义。 这些范式导致了“想当然”式叙事的泛滥，即挑选出一个性状，然后推测其功能与生存或繁殖适应性之间存在某种创造性的联系。 如此多牵强附会和推测性解释的问题恰恰在于，人们可以轻易地编造出替代性的故事，这说明它们未能满足“不变性”这一标准——而这正是良好科学解释的关键组成部分。 如果故事中有太多的要素可以在不影响其与数据关系的情况下被修改和变更，那么它就不能作为一种科学解释。
第四，自然主义的预设最终主导了对实证数据的解读，目的是构建一个关于人类起源的故事，以符合诸如“从古代原始物种进化而来”等先入为主的观念。 历史上关于古人类物种特征的解读变得极其多变且充满推测。 这一点在关于“尼安德特人”的研究中得到了印证：
重要的是，相互竞争的哲学态度会导致对经验数据得出截然相反的解读。
显然，如果研究人员没有意识到这些偏见，他们的结论也会同样令人怀疑。
结论
人类被赋予了理性和感官知觉的能力，能够通过对自然世界的观察和考察积累大量的知识。 事实上，《古兰经》对此予以关注，其中提到：“安拉使你们从母腹中出来，你们什么也不知道；他为你们创造了听觉、视觉和心灵，以便你们感谢。”（《古兰经》16:78）
人类的理性（ʿaql）和感知（hiss）能力极其强大，《古兰经》强调进行智力探索的次数不少于750次。 自然科学正是基于这种将理性和感知综合为全面实证研究方法的体系。 著名的穆斯林神学家伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）指出：“每一门真正的科学都必须有支持性的证据（barahīn），这些证据最终植根于感官知觉（hiss）或理性法则（daroorat al-ʿaql）。”
穆斯林学术界不仅没有将宗教和科学视为对立的力量，反而证明了经验知识与经典知识之间的完美和谐。 长期以来，人们错误地认为实证科学是属于自然主义者的知识模式。 然而，在本文中我们见证了关于人性的经验知识如何强化了一种与神学相一致、且与自然主义假设相对立的视角。 人类的独特性需要一个坚实的本体论基础，而哲学自然主义无法提供这一点。 一种整合经典与科学迹象（ayat）的研究方法恰恰提供了这样的基础，并使我们能够更深刻地认识到我们是谁，以及我们将回归于谁。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《人类理解论》，IV, XVII, 1 (1975, p. 668) 及 II, XI, 11 (1975, p. 160)，引自 Boyle, Matthew Brendan (2006) 《康德与自我意识的意义》。 匹兹堡大学博士论文。 （未出版），第3页。
• 《人性论》，第一卷，第三部分，第十六章（1978年版，第176页），引自Boyle，第4页。
• Boyle，第3-4页。
• Capitanio, J.（2017年1月）。心理学中的动物研究。《心理学学生网络》。http://www.apa.org/ed/precolle ... udies
• Kalueff AV, Stewart AM, Gerlai R. 斑马鱼作为研究复杂脑部疾病的新兴模型。 《药理科学趋势》。 2014年2月；35(2):63-75；Meshalkina DA, N Kizlyk M, V Kysil E, Collier AD, Echevarria DJ, Abreu MS, Barcellos LJG, Song C, Warnick JE, Kyzar EJ, Kalueff AV。 自闭症谱系障碍的斑马鱼模型。 《实验神经学》。 2018年1月；299(Pt A):207-216。
• Bolker JA. 转化研究中的动物模型：罗塞塔石碑还是绊脚石？ 《生物学论文》。 2017年12月；39(12)。 doi: 10.1002/bies.201700089.2017年10月20日电子出版。 PMID: 29052843。
• Tallis, Raymond. 重新思考思维。《华尔街日报》。2011年11月12日。https://www.wsj.com/articles/S ... 96396
• 即使是明显的差异，其根源也必须是经历过渐进变化的相似性，正如转化同源性中所述。 Rieppel, O. （1994年）。 同源性、拓扑学与类型学：现代争论的历史，载于Hall, B.K.（编）《同源性：比较生物学的层级基础》。 （圣地亚哥：学术出版社），第88页。 有人认为，作为进化生物学正统范式的现代综合（MS）理论，在解释进化新颖性方面是不够的。 请参阅Pigliucci, Massimo（2008年）。 什么是进化新颖性（如果有的话）？ 《科学哲学》75 (5):887-898。 Pigliucci写道：
• ... 虽然现代综合进化论（MS）在将达尔文主义扩展至遗传学和种群生物学方面非常成功，但它未能合理地整合发育生物学和生态学；虽然现代综合进化论为我们解释了遗传变异以及它们如何在种群中随时间演变，但在表型创新和生物体蓝图的起源与演化问题上，它已陷入僵局（第895页）。
• 约翰·汉兹（John Hands）。 《宇宙智人：从宇宙起源看人类演化》（Cosmosapiens: Human Evolution from the Origin of the Universe）。 （Overlook Books出版社，2016年）。 第536-537页。
• 同上，第532页。
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类：神经狂热、达尔文狂热与对人性的歪曲》（Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity）。 （Acumen Publishing出版社，2012年），第214页。 值得注意的是，塔利斯在讨论前做了大量预先说明，强调他肯定人类的生物学演化，且是一位无神论人道主义者——他感到有必要明确这一点，恰恰说明了该议题在公共话语中被政治化的程度令人遗憾，以至于仅仅对主流科学界的假设提出理性的质疑，就被视为学术异端。
• 该问题的另一个方面
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类》，第212-213页。
• 参见《伊本·阿提亚经注》（Tafsir ibn Atiyyah）（卡塔尔：宗教事务部，2007年），第8卷，第647页。
• 诺姆·乔姆斯基（N. Chomsky），《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）（麻省理工学院出版社，1965年），第47页。 像所有开创性的观察一样，这引起了反对者的批评和支持者的回应。 参见朱莉·莱盖特（Julie Legate）与查尔斯·杨（Charles Yang）（2002年）。 《对刺激贫乏论证的实证再评估》。 《语言学评论》（The Linguistic Review），第18期，151–162页。
• 例如，考虑以下句子（乔姆斯基式的改编）：“带领祈祷的那个人很有知识。”（The man who is leading the prayer is knowledgeable.） 如果将其转换为疑问句，必须将第二个“is”移至句首，而不是第一个：“带领祈祷的那个人很有知识吗？”（Is the man who leading the prayer is knowledgeable?） 对比“带领祈祷的人是否有知识？” 人们无需了解潜在的句法结构决定因素，就能本能地识别出错误的表达，而儿童在学习语言时也能轻易识别这种结构依赖性。 关于此主题的更多讨论，以及日常语言使用中量级含义和极性的示例，感兴趣的读者可参考 Chierchia, Gennaro。 《语法中的逻辑：极性、自由选择与干预》（牛津大学出版社，2013年）。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id 出版社，2010年），第2卷，第792页。
• Asoulin, Eran。 (2016年)。 《作为思维工具的语言》。 《Glossa：普通语言学期刊》，1 (1)，1-23页。
• 语言理论家通常将“Language”（语言能力）首字母大写，以区别于小写的“language”（指代阿拉伯语、英语、法语、乌尔都语、土耳其语等具体语言），前者指所有人类都具备的语言天赋。
• 语言学家之间一直在争论所有现代语言是否都源于一种原始语言（语言单源说），还是源于多种语言（多源说），这个问题被认为“如果仅凭现有的证据，即使不是不可能，也是难以确定的”。 参见 Schreyer, Christine (2002) “原始人类语言：事实还是虚构”，《Totem：西安大略大学人类学期刊》：第10卷：第1期。 第9篇文章。 从穆斯林学者的角度来看，关于人类语言起源（asl al-lughah）的争论也多种多样：语言学家伊本·法里斯（卒于伊斯兰教历395年）认为语言皆由造物主所赐，而伊本·金尼（卒于伊斯兰教历330年）则认为语言是由人类创造的。 伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）则认为语言部分源于造物主，部分源于人类发展。
• 《古兰经》从未使用“bayan”（阐明/表达）来描述非人类造物的交流。 人们可能会好奇，从先知苏莱曼了解动物语言的例子中，我们能学到什么关于语言能力的知识，最显著的例子就是《古兰经》“蚂蚁章”（Surah al-Naml）中提到的蚂蚁和戴胜鸟。 然而，古尔图比在注释《古兰经》27:16时评论道：“人们一致认为，苏莱曼能够理解那些不会说话之物的语言（kalam man laa yatakallam，即不会说话之物的言语），甚至植物也被赋予了言语，以至于一棵植物会说‘我是某某树，具有某种特定的益处和害处’。” 那么，你认为动物又会怎样呢？ 同样，在审判日，造物主会让人的皮肤说话，正如“他使万物说话”（41:21）一样。 因此，我们不能将这些视为关于动物认知能力的生物学规范描述，而应将其视为造物主将存在于任何受造物中原始的普遍感知力，提升到可被理解的有意义交流层面的实例，例如会说话的狼（《布哈里圣训实录》）、哭泣的树干（《伊本·希班圣训集》），甚至是整个天地（41:11）。
• Jackendoff, R.. 语言是如何起源的？美国语言学会。https://www.linguisticsociety. ... begin
• Limber, J. (1977)。 儿童与黑猩猩的语言能力？ 《美国心理学家》，32，280-295。
• 即使经过强化训练，倭黑猩猩Kanzi也未能表现出对语言层级结构的理解，其表现不及18至24个月大的人类幼儿。 参见 Truswell, R. (2017)。 倭黑猩猩对口语英语理解中的树状结构恐惧症。 《心灵与语言》，32，395-415。
• Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002)。 语言官能：它是什么，谁拥有它，以及它是如何进化的？ 《科学》，298，1569-1579。
• 泰伦斯·迪肯（Terrence Deacon）。《语言与复杂性：由内而外的进化》。第37届国际系统功能语言学大会。欧文·K·巴伯学习中心。2010年8月25日网络广播。访问YouTube（）。他接着指出：“智能设计论者应该会喜欢这些内容，因为根据理查德·克莱恩（Richard Klein）的说法，我们在6万年前经历了一次极其夸张的突变，然后突然就变成了人类！我认为，这正是我们在生物学理论中不希望看到的奇迹故事。”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？》。
• 平克（Pinker S.）与杰肯多夫（Jackendoff, R.） （2005年）。 《语言官能：它有何特殊之处？》 《认知》（Cognition），第95卷，第201–236页。 另见菲奇（Fitch W. T.）、豪泽（Hauser, M.）的回应。 D. 与乔姆斯基（Chomsky, N.） （2005年）。 《语言官能的进化：澄清与启示》。 《认知》（Cognition），第97卷，第179–210页。
• 邓巴（Dunbar R. I. M.） “为什么只有人类拥有语言”，载于《语言史前史》，博塔（Botha R.）、奈特（Knight C.）编。 （牛津：牛津大学出版社，2009年），第14页。
• 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyyah）提到这是造物主教授人类语言（bayan，阐明/表达）的证据。 《法塔瓦全集》（Majmu’ al-Fatawa）（曼苏拉：Dar al-Wafa' lil-Taba'a wal-Nashr出版社，1998年），第9卷，第36页。
• 参见阿布·苏乌德（Abu Su’ûd）、穆罕默德·伊本·穆罕默德（Muhammad ibn Muhammad）的讨论。 《Irshad ʿAql Salim ila Mazaya al-Kitab al-Karim》（引导健全的理智去理解尊贵经典之精妙）。 （利雅得，1974年）。 第1卷，第144-147页。 学习“万物的名称”不仅仅是获取词汇，这有许多原因。 首先，如果天使也能轻易学会，那么教授阿丹（Adam）这些知识的独特价值何在？ 这又如何回应天使关于人类可能流血的质疑呢？ 显然，这与人类独特的概念化能力有关，即基于已知事物去辨析未知事物的含义，这与人类的精神旅程息息相关。
• 在此背景下，不妨思考那段圣训：天使们向造物主报告，他们见证了人类仆人尽管看不见造物主，却仍在赞美他、祈求天堂并寻求庇护以远离火狱，随后造物主宣布了对他们的宽恕（《布哈里圣训实录》第6408段）。 语言使人类能够理解他们未曾亲眼目睹的现实，从而为他们提供了跨越自身与造物主之间认知距离的途径。
• 语言与伊斯兰教中“天性”（fitrah）的概念密切相关，详见 Khan, N.《天性——人类的原始本性》。（2015年1月1日）。http://spiritualperception.org ... -man/
• 伊本·盖伊姆。 《幸福家园之钥》，（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第666页。
• 参见 Tallis, Raymond。 《模仿人类：神经狂热、达尔文主义与对人性的歪曲》，第217、230页。
• Davies, Paul。 《金发姑娘之谜：为什么宇宙对生命而言恰到好处？》 ，（纽约：First Mariner Books出版社，2008年），第5页。
• Nagel, Thomas。 《心灵与宇宙：为什么唯物主义的新达尔文主义自然观几乎肯定是错误的》，第35页。
• 参见 Kim, Jaegwon。 《物理世界中的心灵》。 剑桥：麻省理工学院出版社，1998年，第38页。
• 巴德尔丁·艾尼（卒于伊斯兰历855年）写道：“人类的灵魂，就是每个人用代词‘我’所指代的东西。” 《Umdat al-Qari》，（贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，2001年），第2卷，第303页。
• Brown, Jihad。《心灵哲学中的还原论问题及其对有神论和灵魂原则的影响：为进一步的伊斯兰研究构建议题》。Tabah论文系列，第7期（2013年）。http://www.newdualism.org/pape ... 3.pdf
• 还有许多类似的段落，例如提到天地对造物主虔诚且自愿服从的经文（41:11）。
• “信托”（Amanah）广义上指道德责任，即通过个人的意志去遵循造物主的诫命。 《古兰经》注释中提到，无生命体（jamadat）被赋予了理解力（fahm）和辨别力（tamyīz），以便在承担信托责任方面做出选择（khuyirat fi’l-haml）；参见阿布·哈扬·安达卢西（Abu Hayyan al-Andalusi）著，《海洋之海》（Bahr al-Muhit），（贝鲁特：Dar Ihya al-Turath al-Arabi，无日期），第7卷，第253页。
• 玛西娅·赫曼森（Marcia Hermansen）。 《来自造物主的决定性论证：德里的沙·瓦利·安拉的〈深奥的论证〉》（The Conclusive Argument from 造物主: Shah Wali Allah of Delhi's Hujjat Allah Al-Baligha）。 （伊斯兰研究所，2003年），第54页。
• 伊本·卡伊姆（Ibn al-Qayyim）著，《迁徙之路与双重幸福之门》（Tarīq al-Hijratayn wa bab al-sa’adatayn）。 （开罗：Dar al-Salafiya，伊斯兰历1394年）。 第1卷，第15页。 或者说，缺乏任何精神倾向会导致一个人迷失在物质干扰和疏忽（ghaflah）的无意义追求中，从而将自己贬低到那些拥有头脑却无法从中受益的生物水平（《古兰经》25:44, 47:12）。
• 一些经典案例被用来阐释现象意识及其如何独立于物理感知，其中包括哲学僵尸、倒置色觉、缺乏色彩认知的科学家玛丽等案例。 参考泰伊（Tye, M.）著，《意识的哲学问题》（Philosophical Problems of Consciousness）。 载于《布莱克威尔意识指南》（The Blackwell Companion to Consciousness）。 编者：M. 维尔曼斯（M. Velmans）和 S. 施奈德（S. Schneider）。 （Wiley-Blackwell出版社，2007年），第23-35页。
• 查尔默斯（Chalmers, D. J.）著，《有意识的心灵：寻找基础理论》（The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory）。 （牛津：牛津大学出版社，1996年）。
• 这个类比很有帮助：“意识的这一层面可以比作电影放映机投射出的光。放映机将光投射到屏幕上，通过对光的调节，产生出无数种可能的图像。这些图像就像我们所经历的感知、感觉、梦境、记忆、思想和情感——即意识中涌现出的各种形式。光本身，如果没有它，任何图像都不可能存在，这对应于意识呈现形式的能力。我们知道电影屏幕上的所有图像都是由光组成的，但我们通常意识不到光本身；我们的注意力被出现的图像和它们讲述的故事所吸引。同样地，我们知道自己是有意识的，但通常只关注大脑中出现的各种感知、思想和情感。我们很少意识到意识本身。” 彼得·拉塞尔（Peter Russell）。《意识的首要地位》（The Primacy of Consciousness）。https://www.peterrussell.com/SP/PrimConsc.php
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 《佳言之甘霖》（Wabil al-Sayyib min al-Kalim al-Tayyib）。 （麦加：Dar 'Alam al-Fawa'id出版社），第119页。
• 例如，在讨论《古兰经》第17章第70节“我确已优待了阿丹的后裔”时，伊本·盖伊姆列举了人类许多独特的卓越之处，其中包括认知、审美和道德特征。 《幸福之家的钥匙》（Miftah Dar al-Sa’adah），（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第748页。
• 玛丽·米奇利（Mary Midgley）。 （2011年）。 《为什么目的论思想挥之不去》（Why The Idea Of Purpose Won't Go Away）。 《哲学》（Philosophy），第86卷，第545-561页。
• 讽刺的是，那些声称存在“糟糕设计”的反宗教人士，恰恰犯了他们所指责的“缝隙中的造物主”（造物主-of-the-gaps）谬误，即仅仅基于当前知识的空白就下定论，而排除了通过实证研究填补这一空白的可能性。
• 例如，那种认为视网膜结构“倒置”（因为感光细胞位于轴突之后）的生理学上的愚见，已经被证明是错误的。这种光学排列带来的功能性益处，允许了光谱波导，并将感光细胞置于血管丰富的脉络膜附近。 参见 Labin, A. M., & Ribak, E. N.。 （2014年）。《视网膜波导的色彩分选》（Color sorting by retinal waveguides），《光学》（Opt.）。 Express, 22, 32208-32213; 以及 Nickla, D. L., & Wallman, J. (2010)。 多功能脉络膜。 Prog. Retin. Eye Res., 29 (2), 144-168。
• 例如，关于喉返神经（RLN）的论点错误地仅着眼于成年生物，从而推断出较短的路径才是最优的。 然而，这种“糟糕设计”的论点完全忽略了胚胎发育的事件顺序，以及基于生物体在胚胎发生和器官形成过程中解剖结构组装过程的最有效方式。 因此，个体发育可能比系统发生提供了更具相关性的解释。 此外，喉返神经的路径并非偶然；相反，存在通往心脏丛的感觉和自主神经纤维，以及与交感神经心脏神经的连接，这些连接最近因胎儿尸体研究而得到了更好的表征：B De Gama 等人。 (2014)。胎儿的喉返心脏神经。 《国际形态学杂志》，32 (2), 415-419。
• 以人类为何拥有大脑的因果混淆和解释类别混淆为例：工具假说（我们变得更聪明是为了吃得更好）、马基雅维利智力假说（我们变得更聪明是为了偷得更好）、文化智力假说（我们变得更聪明是为了学得更好）、维果茨基智力假说（我们变得更聪明是为了合作得更好）、山鲁佐德假说（我们变得更聪明是为了交配得更好）、社会大脑假说（我们变得更聪明是为了拥有更多朋友）等。参见 Dunbar RIM, Shultz S。 (2017)。 为什么关于灵长类动物大脑进化的解释如此之多？ Phil. Trans. R. Soc. B, 372: 20160244。
• Lloyd, E. A. & Gould, S. J. (2017)。 重访外适性：进化心理学家和行为生物学家所做的改变。 《生物学理论》，12, 50-65。
• 劳埃德，E. A. (2015)。 适应主义与研究问题的逻辑：如何清晰地思考进化原因。 《生物学理论》，10 (4)，343-362。
• 布歇，S. C. (2015)。 作为哲学立场的机能主义与结构主义：范·弗拉森与生物学哲学的碰撞。 《生物学与哲学》，30 (3)，383-403。
• 参见詹姆斯·伍德沃德，《促成事物发生：因果解释理论》。 (牛津：牛津大学出版社，2003) 以及汉弗莱斯，P. (2006) 的讨论。 不变性、解释与理解。 《元科学》，15 (1)，39-66。
• 彼得斯 S，兹瓦特 H。尼安德特人作为熟悉的陌生人与人类的火花：尼安德特人研究的“黄金岁月”如何重新开启人类独特性问题。 《生命科学史与哲学》。 2020年7月21日；42(3):33。
• 瓦森 K，杜塞尔多普 GL，勃兰特 MJ。 作者更正：古人类学中正在形成的共识：人口统计学是导致尼安德特人消失的主要因素。 《科学报告》。 2021年4月13日；11(1):8450。
• 阿卜杜勒-拉蒂夫·伊本·阿卜杜勒-阿齐兹·阿尔-拉巴赫。 《伊斯兰教育中自然科学的地位》。 博士论文。 第267页。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》，（麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，2010年）第3卷，第1190页。 他在论述为何占星术因缺乏逻辑和实证证据支持而不能被视为真正科学时提出了这一观点。 同样，在关于胚胎学的讨论中，伊本·盖伊姆认为解剖学（tashrīh）和实证研究是可靠且不可辩驳的证据（《新生儿法则之珍宝》， 麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，第376页）。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/human-origins-part-2-evolution-and-the-failures-of-naturalism
原文标题：Human Origins - Part 2: Evolution and the Failures of Naturalism
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：深度解读进化论：穆斯林如何区分科学证据、哲学自然主义与信仰边界
摘要：本文讨论人类起源、进化论与自然主义之间的关系。作者说明，进化作为科学讨论与自然主义作为哲学立场并不相同；穆斯林需要分清经验研究、解释框架和关于人类意义的信仰问题。
图：人类起源 - 第二部分：进化论与自然主义的失败
更新（2021年9月3日）：原文章已拆分为两部分。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。
摘要
关于人类进化及其与宗教教义是否兼容或不可调和的讨论屡见不鲜，但大众讨论往往缺乏对科学哲学、神学问题及经文注释的严谨学术研究。 本文探讨了伊斯兰神学的解释范围在说明人类及其起源的经验性显著差异方面，如何远超哲学自然主义。
引言
人类与地球上的其他物种有许多相似之处；“大地上行走的兽类和两翼飞翔的鸟类，都跟你们一样，是许多种群。”（《古兰经》6:38） 然而，人类之间也存在巨大的差异，这赋予了人类创造文明的独特能力；“我确已优待阿丹的后裔。”（《古兰经》17:70） 任何关于人类起源的理性解释，都必须能够令人满意地解释这些相似之处与差异之处。 虽然关于进化论的宗教观点已有大量论述，但目前所缺失的是对哲学自然主义在解释人类起源方面所存在缺陷的批判性评估。
在上一篇文章中，我们证明了对伊斯兰神学和科学哲学的深刻理解，消除了经验知识与神学结论之间存在冲突的任何假设。 然而，仅仅不存在矛盾并不等同于证明科学与信仰的结论是和谐一致的。 本文将进一步探讨，证明关于人类独特能力的经验知识，只有在赋予人类独特性这一形而上学基础上才能得到合理的解释，而这正是哲学自然主义所无法做到的。 哲学自然主义排斥任何物理实验和观察范畴之外的事物，因此，人类被视为一种完全可以还原为地球物理化学过程的生物有机体，在本质上与其他动物物种没有区别。 另一方面，源于神圣启示和特殊创造论的哲学观点，必然赋予人类独特的地位。 从欧洲启蒙运动以来的历史中，可以看到这些观点之间的竞争：
当代倾向于否认人类思维与动物思维存在本质区别的观点并非没有先例：这可以说是英国经验主义留下的遗产。 因此，尽管洛克将理性定义为“人类区别于野兽的能力”，但他同时也谈到野兽时说：“如果它们确实有任何观念，而不是纯粹的机器（正如某些人所认为的那样），我们就不能否认它们也具备某种理性。” 同样，休谟也指出：“对我而言，没有比‘野兽和人类一样具备思想和理性’这一事实更显而易见的真理了。” 根据这些哲学家的观点，我们与野兽的区别不在于心理状态的本质，而仅仅在于我们大脑所能容纳的内容的复杂程度，以及我们处理这些内容时所能运用的操作的精细程度。 然而，现代哲学中还有另一个传统，它更紧密地遵循上述亚里士多德的立场。 这一传统的伟大人物是康德，他追随亚里士多德，认为尽管野兽具有感觉和欲望，但它们并不具备思想和判断能力。
这两种相互竞争的哲学立场的重要性，远不止于单纯的智力好奇或教化。 它实际上有可能左右科学研究的方向。 对于习惯于将科学视为完全独立于哲学的中立事业的读者来说，这似乎令人惊讶；然而，我们作为科学家去寻找答案的地方，在很大程度上受到我们预先认为具有重要意义的联系的影响。 大量的研究致力于通过小鼠、大鼠和猴子等动物模型来理解人类心理，包括抑郁症和焦虑症等状况，其部分理由是基于生物进化论，认为这些动物与人类存在预期的相似性。 毫无疑问，如果没有这些动物实验，大量有价值且有益的科学研究将无法进行。 与此同时，毫无疑问的是，无论对斑马鱼进行多少项研究，关于人类自闭症或精神分裂症的许多重要问题仍将悬而未决。 因此，研究人员指出，如果不考虑人类与其他物种之间的差异，可能会对研究造成重大障碍，并导致所建立的模型在转化为人类应用时几乎没有预测价值，这种观点是正确的。
关于进化论与伊斯兰教的讨论往往将所有审查都集中在宗教解释上，试图划定经文解释在容纳生物进化论结论时所能达到的最大限度。 虽然加深对神学内涵的理解是有价值的，但这种方法是不平衡的，因为它忽略了对进化论者关于人类起源论点的哲学基础进行连贯性和完整性分析。 现有的经验知识被完全假定为站在进化论者一边，而宗教信徒的理性却处于审判和盘问之下。 然而事实是，科学研究的进展已经扭转了局面。 作为科学家，我们对人类本性的独特特征了解得越多，就越能认识到人类与地球上其他生物物种之间存在着巨大的鸿沟。 未能承认这些差异，不仅会导致对人类起源的理解贫乏，而且有可能限制和误导科学研究。 经过仔细考量，现有的经验数据需要一种比自然主义所提供的更稳健的人类起源本体论叙事。
巨大的分歧——理解人类本性的基本原理
学术界目前正陷入一种奇怪且令人担忧的生物主义流行病中，这种思潮也俘获了大众的想象力。 科学家、哲学家以及相当多的人文学者都相信——并试图让我们其他人也相信——人类与动物之间不存在任何本质区别。
进化生物学本质上采取的是一种比较研究方法，侧重于物种之间的生物学相似性。 但这种方法本身并不完整；另一个同样重要的实证课题是理解人类的独特之处，并解释人类与地球上其他共享家园的物种之间存在的巨大鸿沟。 人类是唯一发展出成熟文明、政府、法律、教育、文化、语言、哲学、艺术、娱乐、科学等事物的生物。 这些成就源于人类独有的能力，这些能力与我们的意识（包括元认知和持续的自我意识）、语言、道德价值观以及其他在现代文明之前，甚至在狩猎采集社会时期就已成为人类特征的品质有关。 在这方面，所有与动物物种的关联都被发现是如此基础和原始，在类别上是如此低级，以至于无法与人类的能力进行任何合理的比较。 正如英国作家约翰·汉兹（John Hands）所指出的：
我认为，声称一只黑猩猩用石头砸开坚果，与一个庞大的国际科学家团队合作发明并建造大型强子对撞机以探索基本粒子如何相互作用是同一类事情，这种说法显然是不成立的。
否认这种经验上显而易见的差异阻碍了科学进步，但不幸的是，这在即使是出于好意的作者中也已变得司空见惯，其中包括“绝大多数灵长类动物学家、人类学家和进化生物学家”。 正如神经学家兼哲学家雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）所写：
正如我们所见，一些作者试图通过论证人类与猿类之间的差距并没有看起来那么大，且最终并非真实存在，来弥合两者之间的鸿沟。 然而，另一些人意识到这种差距犹如一道巨大的鸿沟，并寻求一种与所要解释的事物规模相称的解释。
这种对显而易见事实的否认，正是塔利斯（Tallis）所批评的达尔文思想在解释人类时被过度延伸或“发炎”的一部分，他为此创造了“达尔文炎”（Darwinitis）一词。 试图将一切简化为生物过程，声称人类不过是一袋化学反应的集合体，是盲目物理力量（理查德·道金斯称之为“盲眼钟表匠”）的混合物，这使得关于人类状况的许多基本事实无法得到解答，也无法解释我们是如何成为有感知能力的生命，能够超越这些物理过程去思考我们自身状况的现实，以及那些物理定律的复杂性。
因此，达尔文主义留下了一些无法解释的东西：像你我这样无疑是有视觉的“钟表匠”的出现。 ... 关于我们自身的一些相当重要的事情，进化论并未给出解释。 我们并非没有思想，然而在一个通过完全没有目的的盲目过程将我们创造出来的宇宙中，我们似乎却在按照自己所持有的目的行事。 否认这一点并不是认同达尔文主义，而是陷入了“达尔文炎”。
为什么人类是特殊的？ 为什么人类与非人类灵长类动物之间存在如此巨大的鸿沟？ 从进化论的角度来看，这个问题需要解释为什么不同物种之间的生态位或选择压力的强度差异如此之大，以及为什么在提升人类能力方面差异如此显著。 这在进化论者中一直是激烈争论的主题，关于此事的观点在很大程度上仍然是推测性的。 任何对这个问题的潜在实证回答（即确定人类与非人类灵长类动物在进化机会或环境方面可能存在的差异），如果没有相应的本体论基础来证明这种根本性差异的存在，看起来总是不够充分的。 《古兰经》提到：“我确已把人造成最优美的形态”（95:4）。 伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）指出，这节经文包含了几个独特的特征，涵盖了身体形态（surah）、感官（hawas），以及使人的理智（ʿaql）和感知（idrak）具备辨别力（tamyiz）。 接下来将审视人性中独特的维度，并探讨与之相关的经典论述和科学讨论。
第一：语言
语言的天赋是人类物种最迷人的特征之一。 在《古兰经》中，语言在人类被创造后立即被提及，作为一种造物主赋予的能力：“至仁主，曾教授《古兰经》，创造了人类，并教授他语言（bayan）。”（55:1-4）
通过将几个声音或书写符号串联起来，人类可以产生无限范围的意义。 尽管语言是一个包含数百条语法规则、极其复杂的意义系统，但人类幼儿却能以惊人的极少指导自然地习得这种知识——这一观察结果促成了“语言习得装置”这一先天能力的描述（这是诺姆·乔姆斯基在语言学领域的开创性概念创新之一）。 许多规则实际上相当复杂，即使经过大量的学习也很难确定，然而母语使用者却能本能地识别它们。 人类大脑在学习语言方面区别于所有其他动物的准备状态，现在已得到普遍认可，但这一观点早在伊本·盖伊姆的经典著作中就已被阐述，他认为造物主是那位“使人类大脑做好准备，使其能够学习语言，而其他所有动物则不然（man hayya’ dhihnahu li qubul hadha ta’lim duna sa’iri’l-hayawanat）。”
许多人犯了一个错误，即认为语言只是一种比动物交流高出几个数量级的交流系统。 然而，语言的交流功能相对于其作为思维系统的主要功能而言是次要的，其主要功能在于分析和阐明概念、构建思想、解释和提出问题，以及阐述意义。 语言概念是我们思维活动中固有的，我们的内心思维过程离不开词汇（例如，试着在没有任何词汇的情况下进行思考）。 《古兰经》将此认定为语言的基本特征，并区分了语言能力本身与具体的个体语言。 《古兰经》使用“bayan”（意为意义的阐明）来指代人类的语言能力（55:5），使用“lisan”（意为舌头）来指代各种人类语言（30:22），并使用“mantiq”（意为话语）来指代动物的交流（27:16）。
动物的尖叫、咆哮、鸣叫和咕哝，与人类能够构思物理定律或探讨存在本质的语言能力相比，有着多么巨大的差异？ 正如美国语言学家兼哲学家雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）所指出的，动物的交流充其量只能类比为人类的手势和肢体语言，因为动物“通常最多只有几十种不同的叫声，而且它们仅用于传达食物、危险、威胁或和解等即时性问题”。 即使是通过强化教学和训练来教灵长类动物人类语言的尝试，也仅证明了它们获取有限交流表达的能力，而这种能力甚至不及一个三岁儿童。 动物物种天生无法超越一套有限的预设信息，而人类却能表达出人类历史上从未出现过的复杂信息。
人们认为语言能力出现在7万到10万年前的进化史上，但确定其产生机制一直是一个巨大的障碍。 一种研究方法是将语言简化为单一的基本能力，即递归（基本上是指词汇回指其他词汇），以此来解释它如何通过个体的一次基因突变而突然出现。 生物人类学家特伦斯·迪肯（Terrence Deacon）认为，这种将原因归结为单一“幸运基因突变”的做法，等同于在为奇迹进行辩护。 此外，有人认为这种观点忽略了人类其他独特且相关的语言能力（如音系、形态学或人类所掌握的庞大词汇量），并认为必然存在某种渐进的过程——尽管这当然会将语言简化为其交流功能，而其阐述思想这一核心功能则沦为一种偶然的附带奖励。 针对这一课题的持续实证研究与辩论是健康且必要的，同时也应承认，这个问题的一部分将永远超出我们的认知范围，因为研究对象是一种存在于数十万年前人类心智中的能力，而它几乎没有留下任何有形的文物或化石。
人类拥有这种非凡的语言天赋，这种能够进行无限表达与理解的惊人能力，这本身就需要一个解释。 语言是意义的表达，而意义是非物质且形而上的，它超越了我们物理世界的界限，去捕捉普遍真理并概念化现实。 为什么一个生物有机体竟然会有能力去构想宇宙真理？ 伊斯兰神学独特地提供了本体论基础和形而上学的语境，从而为这种能力找到了安身之所。 在《古兰经》提到的第一个故事中，天使们问造物主，为何要将人类安置在大地上，因为他们不可避免地会散布流血和腐败，而天使们却在赞美造物主。 人类不会像天使那样直接处于造物主的面前，因此他们与造物主之间存在着认知距离（他们无法直接见证造物主），并且容易受到世俗诱惑的影响。 在该段落的后续回应中，造物主以一种非凡的天赋赋予了阿丹（Adam）超越天使的优越性：“他将万物的名称都传授给了阿丹”（《古兰经》2:31）。 经注学家们对这一短语进行了深思，并以多种方式进行了解读，但其中一种涵盖了其他解读的理解方式，是将此与人类独特的语言能力联系起来，这种能力提供了概念化和抽象化的本领，使最有知识的人类所能达到的认知视野甚至超越了天使。 因此，尽管身处地球，人类仍能理解并领悟造物主的尊名与属性——即造物主是仁慈的，且喜爱那些展现仁慈的人；他们能够理解善与恶、真理与谬误等抽象概念。 这一切都源于人类与生俱来的原始本性中根植的概念化能力。 因此，语言并非某种无意的“幸运巧合”，而是定义人类生命意义的精神机制中至关重要的一部分。
第二：意识
人类超越动物能力最明显的表现之一，在于其心理活动及思想内容。 伊本·盖伊姆指出，虽然动物具备基本的辨别力（tamyiz）和感知力（idrak），但它们缺乏人类独有的心智（dhihn）和理智（ʿaql）特征。 与大象和海豚在镜子中认出自己这种原始意识不同，人类拥有持续且富有成效的自我意识，这种意识驱动着我们的心理活动进程及内在思维内容。 我们具备元认知能力，即思考思维本身，并审视我们自身思想的内容。 我们还可以将这种沉思活动指向外部现实，以理解我们所处宇宙的复杂性。 正如宇宙学家保罗·戴维斯所言：“其他动物观察到的自然现象与我们相同，但在这颗星球上的所有生物中，唯有人类能够解释这些现象。”
为什么自然法则会赋予人类能够理解这些法则本身的心智？ 在一个仅由粒子集合构成的宇宙中，为何会期待出现能够思考自身存在的意识心智？ 正如常被问到的那样，像心智这样非物质的东西，怎么可能从像物质这样无意识的东西中产生呢？ 自然主义在这方面无法提供充分的解释，我们需要一个更坚实的本体论基础。 意识对自然主义提出的另一个问题是，其常规的因果解释机制失效了。 我们该如何解释这一事实：一方面，我的“思维链”中一个念头引发了下一个念头；而另一方面，我们又必须承认，是一个电化学脉冲引发了下一个电化学脉冲？ 这导致了过度决定论和因果排斥的问题。
人类本质上是精神存在，拥有不断变化的身体；我们的细胞会更新，我们可以移植器官，身体在死后会腐烂，并在复活时被重新创造。 但我们的灵魂始终如一。 《古兰经》（17:85）关于灵魂（ruh）这样写道：“他们问你灵魂（ruh）是什么。 你说：‘灵魂是我的主所掌管的事务，你们只被赋予了极少的知识。’” 灵魂是一种结合在身体里的形而上学现实，伊斯兰神学中关于这一主题的许多讨论，对于意识本质的问题具有有趣的启示。 从某种意义上说，存在一种弥漫于万物的第一层基本感知，即赞颂造物主（tasbīh）：“万物都在赞颂他，但你们无法理解它们赞颂（tasbīh）他的方式”（《古兰经》17:44）。 与此同时，与道德责任和道德选择相关的第二层意识，是《古兰经》所称专门托付给人类的：“我曾将信托（amanah）托付给天地山岳，但它们拒绝承担，并对此感到恐惧，而人类却承担了它。 他确实是不义且无知的”（《古兰经》33:72）。 沙·瓦利乌拉·德拉维（Shah Waliullah al-Dehlawi，卒于伊斯兰历1176年）区分了所有生物共有的生命力（如 al-ruh al-hawa’i）与构成个体本质的意识灵魂（al-nafs al-natiqa）。 灵性将人类提升到更高的意识状态，直到一个人“能够见证以前未曾察觉的其他现实和事物”。
意识是一个非常难以定义的课题。 一方面是经验性的客观意识，它涉及大脑如何对刺激做出反应、大脑能获取哪些信息、大脑关注的内容、个人的清醒程度等等。 这些对于外部观察者来说是可见的，可以通过经验科学的方法进行研究和分析。 这有时被称为“第三人称”视角。
另一方面是伴随思想、感觉和情绪的主观体验，即看到红色或感到惊讶等内心体验。 这种通常被称为“现象意识”的第一人称视角，超出了我们经验研究的范畴。 我们为何以及如何拥有这种丰富的内心体验，正是哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）所提出的著名难题，即“意识的难题”。
或许还存在一种比这更深层的抽象，可以称之为“元现象意识”：撇开大脑中投射出的感觉、情绪和思想内容不谈，这种投射本身的本质是什么？ 意识本身是一个内在的舞台，人类选择用各种思想、观念、信仰、判断、情绪、问题等来填充它。 这个舞台可以被精神净化，也可以被污染：“净化灵魂的人成功了；污染灵魂的人失败了”（《古兰经》91: 9-10）。 正如伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在其著作《Wabil al-Sayyib》中所解释的那样，正是通过精神净化的道路，灵魂才成为承载神圣之光（《古兰经》24: 35）的容器，从而改变了其感知的本质，并提升了意识本身的层次。
从进化生物学的角度来看，有机体是否具有现象意识，或者其意识的本质如何，外部观察者无法确定，因此它不适合进行经验性研究。 这仍然是一个形而上学的问题，人类的出现与某种独特的现象意识相关联是完全合理的。
其他差异
详述人类所独有的其他基本特质超出了本文的讨论范围。 伊斯兰神学著作中还假设了更多（特质），其形而上学的意义值得进一步探索（例如：道德选择、情商、好奇与沉思的能力等等）。
鉴于科学哲学要求我们的解释保持简约，人们倾向于将所有从动物身上得出的数据推演并应用于人类，并假定所有生物都属于同一个历史叙事。 但这对于解释语言、道德推理、元认知等问题时显得非常苍白。 人类与其他物种之间在经验上显而易见的巨大差异，需要一种比单纯的自然主义解释更具本体论基础的解释。 认为人类在某种非平凡意义上是特殊的观点，在自然主义范式中没有立足之地，因为自然主义只承认没有目的或意图的盲目物理过程，而这些过程却似乎以某种方式造就了具有巨大目的和意图的生物。
超越论战：进化科学与进化论教条
进化科学是一个取得了巨大进步和成就的领域。 遗憾的是，进化论教条并非如此。 二者有何区别？ 进化科学包括对物种形成和种群多样性遗传机制的研究与调查，这些研究在生物学和生态学领域带来了令人兴奋的发展。 另一方面，进化论教条指的是一种狂热，即试图将进化论转变为一种反宗教的意识形态，从而消除对美、统一性、功用、复杂性和人性进行有神论和形而上学解释的必要性。 这种过度狂热促使一些进化论者将生物进化呈现为生物学中一种宏大的统一理论，认为它具有解释范围，可以通过一个与生殖适应性挂钩的简单故事来解决我们所有棘手的因果联系。 然而，这种思维不幸的是伪科学，它对实证调查的有害影响是多方面的。
首先，进化科学被剥夺了其背景价值，并被否认了其尚未解决的复杂性。 生物进化论并非一个已经解答了一切问题的万能理论。 事实上，它甚至不是一个单一的理论。 这是一个正在进行的科学研究领域，涵盖了众多相互竞争的理论，并包含许多尚未解决的关键问题。 像所有研究领域一样，它也存在一些局限性和争议。
其次，进化论者提出了许多反宗教的论点，这些论点绝非“科学”，而是建立在可疑的推理之上。 这些论点包括声称某种特定解剖结构（如视网膜或喉返神经）存在“设计缺陷”。这种说法基于对何种结构排列才是最优的未经证实的预设，基于当前知识的匮乏，以及对进一步实证研究以确定其生理益处或相关发育限制的潜力的草率否定——正如在上述案例中已经证实的那样，这些潜力是确实存在的。
第三，我们看到人们过度热衷于构建各种往往相互矛盾的进化论“想当然”故事，用以解释某种特定性状是如何出现或被选择的。这些故事往往基于对解释、机制、限制和因果关系等不同范畴的概念性误解。 目前迫切需要解决机制方面的问题概念，例如关于“外适应”（exaptations）与“适应”（adaptations）的冲突观点、方法论适应主义占主导地位所带来的问题，以及非科学的解释性适应主义。 这些范式导致了“想当然”式叙事的泛滥，即挑选出一个性状，然后推测其功能与生存或繁殖适应性之间存在某种创造性的联系。 如此多牵强附会和推测性解释的问题恰恰在于，人们可以轻易地编造出替代性的故事，这说明它们未能满足“不变性”这一标准——而这正是良好科学解释的关键组成部分。 如果故事中有太多的要素可以在不影响其与数据关系的情况下被修改和变更，那么它就不能作为一种科学解释。
第四，自然主义的预设最终主导了对实证数据的解读，目的是构建一个关于人类起源的故事，以符合诸如“从古代原始物种进化而来”等先入为主的观念。 历史上关于古人类物种特征的解读变得极其多变且充满推测。 这一点在关于“尼安德特人”的研究中得到了印证：
在过去的几十年里，我们对尼安德特人的印象发生了巨大的变化。 起初，尼安德特人被视为原始的野蛮人。 然而，越来越多的人开始认为尼安德特人本质上就是人类。 新的发现和技术带来了海量的数据，结果导致人们越来越难以准确界定现代人类与尼安德特人之间究竟有何区别。 [...] 近期的遗传学证据和考古数据表明，尼安德特人与其同时代的现代人类在生物学和文化能力上非常相似（Roebroeks 和 Soressi 2016），目前主流观点似乎认为，是的，尼安德特人就像我们一样，是“我们在人性上的同等者”（Papagianni 和 Morse 2015：第13页）。
重要的是，相互竞争的哲学态度会导致对经验数据得出截然相反的解读。
举例来说，可以看看 Zilhão 和 Wynn 等人的立场。 双方在现代人类与尼安德特人的认知差异上存在分歧：Wynn 及其同事声称现代人类与尼安德特人在认知能力上的差异在自然选择中是显而易见的，而 Zilhão 则认为这两个物种之间并无区别。 正如 Zilhão 所认为的那样，这种意见分歧的根源可能在于对人类进步观点的不同；正如 Zilhão 所写，学术界可能存在“一种持续存在的、即便是在潜意识里的维多利亚时代思想影响，即认为进化就是进步，古代就是原始”（第52页）。 在 Zilhão 看来，声称尼安德特人与我们不完全相同，暴露了一种过时的等级思维。 而在 Wynn 等人看来，声称尼安德特人与我们没有区别，则根植于当代社会正义理论中极端的反科学版本。 然而，考古学家的科学观点是否反映了其社会政治观点或潜在的心理动机，仍有待观察。
显然，如果研究人员没有意识到这些偏见，他们的结论也会同样令人怀疑。
结论
人类被赋予了理性和感官知觉的能力，能够通过对自然世界的观察和考察积累大量的知识。 事实上，《古兰经》对此予以关注，其中提到：“安拉使你们从母腹中出来，你们什么也不知道；他为你们创造了听觉、视觉和心灵，以便你们感谢。”（《古兰经》16:78）
人类的理性（ʿaql）和感知（hiss）能力极其强大，《古兰经》强调进行智力探索的次数不少于750次。 自然科学正是基于这种将理性和感知综合为全面实证研究方法的体系。 著名的穆斯林神学家伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）指出：“每一门真正的科学都必须有支持性的证据（barahīn），这些证据最终植根于感官知觉（hiss）或理性法则（daroorat al-ʿaql）。”
穆斯林学术界不仅没有将宗教和科学视为对立的力量，反而证明了经验知识与经典知识之间的完美和谐。 长期以来，人们错误地认为实证科学是属于自然主义者的知识模式。 然而，在本文中我们见证了关于人性的经验知识如何强化了一种与神学相一致、且与自然主义假设相对立的视角。 人类的独特性需要一个坚实的本体论基础，而哲学自然主义无法提供这一点。 一种整合经典与科学迹象（ayat）的研究方法恰恰提供了这样的基础，并使我们能够更深刻地认识到我们是谁，以及我们将回归于谁。
“在每一位有知识者之上，还有一位全知者。” （《古兰经》12:76） 安拉最知晓。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《人类理解论》，IV, XVII, 1 (1975, p. 668) 及 II, XI, 11 (1975, p. 160)，引自 Boyle, Matthew Brendan (2006) 《康德与自我意识的意义》。 匹兹堡大学博士论文。 （未出版），第3页。
• 《人性论》，第一卷，第三部分，第十六章（1978年版，第176页），引自Boyle，第4页。
• Boyle，第3-4页。
• Capitanio, J.（2017年1月）。心理学中的动物研究。《心理学学生网络》。http://www.apa.org/ed/precolle ... udies
• Kalueff AV, Stewart AM, Gerlai R. 斑马鱼作为研究复杂脑部疾病的新兴模型。 《药理科学趋势》。 2014年2月；35(2):63-75；Meshalkina DA, N Kizlyk M, V Kysil E, Collier AD, Echevarria DJ, Abreu MS, Barcellos LJG, Song C, Warnick JE, Kyzar EJ, Kalueff AV。 自闭症谱系障碍的斑马鱼模型。 《实验神经学》。 2018年1月；299(Pt A):207-216。
• Bolker JA. 转化研究中的动物模型：罗塞塔石碑还是绊脚石？ 《生物学论文》。 2017年12月；39(12)。 doi: 10.1002/bies.201700089.2017年10月20日电子出版。 PMID: 29052843。
• Tallis, Raymond. 重新思考思维。《华尔街日报》。2011年11月12日。https://www.wsj.com/articles/S ... 96396
• 即使是明显的差异，其根源也必须是经历过渐进变化的相似性，正如转化同源性中所述。 Rieppel, O. （1994年）。 同源性、拓扑学与类型学：现代争论的历史，载于Hall, B.K.（编）《同源性：比较生物学的层级基础》。 （圣地亚哥：学术出版社），第88页。 有人认为，作为进化生物学正统范式的现代综合（MS）理论，在解释进化新颖性方面是不够的。 请参阅Pigliucci, Massimo（2008年）。 什么是进化新颖性（如果有的话）？ 《科学哲学》75 (5):887-898。 Pigliucci写道：
• ... 虽然现代综合进化论（MS）在将达尔文主义扩展至遗传学和种群生物学方面非常成功，但它未能合理地整合发育生物学和生态学；虽然现代综合进化论为我们解释了遗传变异以及它们如何在种群中随时间演变，但在表型创新和生物体蓝图的起源与演化问题上，它已陷入僵局（第895页）。
• 约翰·汉兹（John Hands）。 《宇宙智人：从宇宙起源看人类演化》（Cosmosapiens: Human Evolution from the Origin of the Universe）。 （Overlook Books出版社，2016年）。 第536-537页。
• 同上，第532页。
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类：神经狂热、达尔文狂热与对人性的歪曲》（Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity）。 （Acumen Publishing出版社，2012年），第214页。 值得注意的是，塔利斯在讨论前做了大量预先说明，强调他肯定人类的生物学演化，且是一位无神论人道主义者——他感到有必要明确这一点，恰恰说明了该议题在公共话语中被政治化的程度令人遗憾，以至于仅仅对主流科学界的假设提出理性的质疑，就被视为学术异端。
• 该问题的另一个方面
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类》，第212-213页。
• 参见《伊本·阿提亚经注》（Tafsir ibn Atiyyah）（卡塔尔：宗教事务部，2007年），第8卷，第647页。
• 诺姆·乔姆斯基（N. Chomsky），《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）（麻省理工学院出版社，1965年），第47页。 像所有开创性的观察一样，这引起了反对者的批评和支持者的回应。 参见朱莉·莱盖特（Julie Legate）与查尔斯·杨（Charles Yang）（2002年）。 《对刺激贫乏论证的实证再评估》。 《语言学评论》（The Linguistic Review），第18期，151–162页。
• 例如，考虑以下句子（乔姆斯基式的改编）：“带领祈祷的那个人很有知识。”（The man who is leading the prayer is knowledgeable.） 如果将其转换为疑问句，必须将第二个“is”移至句首，而不是第一个：“带领祈祷的那个人很有知识吗？”（Is the man who leading the prayer is knowledgeable?） 对比“带领祈祷的人是否有知识？” 人们无需了解潜在的句法结构决定因素，就能本能地识别出错误的表达，而儿童在学习语言时也能轻易识别这种结构依赖性。 关于此主题的更多讨论，以及日常语言使用中量级含义和极性的示例，感兴趣的读者可参考 Chierchia, Gennaro。 《语法中的逻辑：极性、自由选择与干预》（牛津大学出版社，2013年）。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id 出版社，2010年），第2卷，第792页。
• Asoulin, Eran。 (2016年)。 《作为思维工具的语言》。 《Glossa：普通语言学期刊》，1 (1)，1-23页。
• 语言理论家通常将“Language”（语言能力）首字母大写，以区别于小写的“language”（指代阿拉伯语、英语、法语、乌尔都语、土耳其语等具体语言），前者指所有人类都具备的语言天赋。
• 语言学家之间一直在争论所有现代语言是否都源于一种原始语言（语言单源说），还是源于多种语言（多源说），这个问题被认为“如果仅凭现有的证据，即使不是不可能，也是难以确定的”。 参见 Schreyer, Christine (2002) “原始人类语言：事实还是虚构”，《Totem：西安大略大学人类学期刊》：第10卷：第1期。 第9篇文章。 从穆斯林学者的角度来看，关于人类语言起源（asl al-lughah）的争论也多种多样：语言学家伊本·法里斯（卒于伊斯兰教历395年）认为语言皆由造物主所赐，而伊本·金尼（卒于伊斯兰教历330年）则认为语言是由人类创造的。 伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）则认为语言部分源于造物主，部分源于人类发展。
• 《古兰经》从未使用“bayan”（阐明/表达）来描述非人类造物的交流。 人们可能会好奇，从先知苏莱曼了解动物语言的例子中，我们能学到什么关于语言能力的知识，最显著的例子就是《古兰经》“蚂蚁章”（Surah al-Naml）中提到的蚂蚁和戴胜鸟。 然而，古尔图比在注释《古兰经》27:16时评论道：“人们一致认为，苏莱曼能够理解那些不会说话之物的语言（kalam man laa yatakallam，即不会说话之物的言语），甚至植物也被赋予了言语，以至于一棵植物会说‘我是某某树，具有某种特定的益处和害处’。” 那么，你认为动物又会怎样呢？ 同样，在审判日，造物主会让人的皮肤说话，正如“他使万物说话”（41:21）一样。 因此，我们不能将这些视为关于动物认知能力的生物学规范描述，而应将其视为造物主将存在于任何受造物中原始的普遍感知力，提升到可被理解的有意义交流层面的实例，例如会说话的狼（《布哈里圣训实录》）、哭泣的树干（《伊本·希班圣训集》），甚至是整个天地（41:11）。
• Jackendoff, R.. 语言是如何起源的？美国语言学会。https://www.linguisticsociety. ... begin
• Limber, J. (1977)。 儿童与黑猩猩的语言能力？ 《美国心理学家》，32，280-295。
• 即使经过强化训练，倭黑猩猩Kanzi也未能表现出对语言层级结构的理解，其表现不及18至24个月大的人类幼儿。 参见 Truswell, R. (2017)。 倭黑猩猩对口语英语理解中的树状结构恐惧症。 《心灵与语言》，32，395-415。
• Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002)。 语言官能：它是什么，谁拥有它，以及它是如何进化的？ 《科学》，298，1569-1579。
• 泰伦斯·迪肯（Terrence Deacon）。《语言与复杂性：由内而外的进化》。第37届国际系统功能语言学大会。欧文·K·巴伯学习中心。2010年8月25日网络广播。访问YouTube（）。他接着指出：“智能设计论者应该会喜欢这些内容，因为根据理查德·克莱恩（Richard Klein）的说法，我们在6万年前经历了一次极其夸张的突变，然后突然就变成了人类！我认为，这正是我们在生物学理论中不希望看到的奇迹故事。”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？》。
• 平克（Pinker S.）与杰肯多夫（Jackendoff, R.） （2005年）。 《语言官能：它有何特殊之处？》 《认知》（Cognition），第95卷，第201–236页。 另见菲奇（Fitch W. T.）、豪泽（Hauser, M.）的回应。 D. 与乔姆斯基（Chomsky, N.） （2005年）。 《语言官能的进化：澄清与启示》。 《认知》（Cognition），第97卷，第179–210页。
• 邓巴（Dunbar R. I. M.） “为什么只有人类拥有语言”，载于《语言史前史》，博塔（Botha R.）、奈特（Knight C.）编。 （牛津：牛津大学出版社，2009年），第14页。
• 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyyah）提到这是造物主教授人类语言（bayan，阐明/表达）的证据。 《法塔瓦全集》（Majmu’ al-Fatawa）（曼苏拉：Dar al-Wafa' lil-Taba'a wal-Nashr出版社，1998年），第9卷，第36页。
• 参见阿布·苏乌德（Abu Su’ûd）、穆罕默德·伊本·穆罕默德（Muhammad ibn Muhammad）的讨论。 《Irshad ʿAql Salim ila Mazaya al-Kitab al-Karim》（引导健全的理智去理解尊贵经典之精妙）。 （利雅得，1974年）。 第1卷，第144-147页。 学习“万物的名称”不仅仅是获取词汇，这有许多原因。 首先，如果天使也能轻易学会，那么教授阿丹（Adam）这些知识的独特价值何在？ 这又如何回应天使关于人类可能流血的质疑呢？ 显然，这与人类独特的概念化能力有关，即基于已知事物去辨析未知事物的含义，这与人类的精神旅程息息相关。
• 在此背景下，不妨思考那段圣训：天使们向造物主报告，他们见证了人类仆人尽管看不见造物主，却仍在赞美他、祈求天堂并寻求庇护以远离火狱，随后造物主宣布了对他们的宽恕（《布哈里圣训实录》第6408段）。 语言使人类能够理解他们未曾亲眼目睹的现实，从而为他们提供了跨越自身与造物主之间认知距离的途径。
• 语言与伊斯兰教中“天性”（fitrah）的概念密切相关，详见 Khan, N.《天性——人类的原始本性》。（2015年1月1日）。http://spiritualperception.org ... -man/
• 伊本·盖伊姆。 《幸福家园之钥》，（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第666页。
• 参见 Tallis, Raymond。 《模仿人类：神经狂热、达尔文主义与对人性的歪曲》，第217、230页。
• Davies, Paul。 《金发姑娘之谜：为什么宇宙对生命而言恰到好处？》 ，（纽约：First Mariner Books出版社，2008年），第5页。
• Nagel, Thomas。 《心灵与宇宙：为什么唯物主义的新达尔文主义自然观几乎肯定是错误的》，第35页。
• 参见 Kim, Jaegwon。 《物理世界中的心灵》。 剑桥：麻省理工学院出版社，1998年，第38页。
• 巴德尔丁·艾尼（卒于伊斯兰历855年）写道：“人类的灵魂，就是每个人用代词‘我’所指代的东西。” 《Umdat al-Qari》，（贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，2001年），第2卷，第303页。
• Brown, Jihad。《心灵哲学中的还原论问题及其对有神论和灵魂原则的影响：为进一步的伊斯兰研究构建议题》。Tabah论文系列，第7期（2013年）。http://www.newdualism.org/pape ... 3.pdf
• 还有许多类似的段落，例如提到天地对造物主虔诚且自愿服从的经文（41:11）。
• “信托”（Amanah）广义上指道德责任，即通过个人的意志去遵循造物主的诫命。 《古兰经》注释中提到，无生命体（jamadat）被赋予了理解力（fahm）和辨别力（tamyīz），以便在承担信托责任方面做出选择（khuyirat fi’l-haml）；参见阿布·哈扬·安达卢西（Abu Hayyan al-Andalusi）著，《海洋之海》（Bahr al-Muhit），（贝鲁特：Dar Ihya al-Turath al-Arabi，无日期），第7卷，第253页。
• 玛西娅·赫曼森（Marcia Hermansen）。 《来自造物主的决定性论证：德里的沙·瓦利·安拉的〈深奥的论证〉》（The Conclusive Argument from 造物主: Shah Wali Allah of Delhi's Hujjat Allah Al-Baligha）。 （伊斯兰研究所，2003年），第54页。
• 伊本·卡伊姆（Ibn al-Qayyim）著，《迁徙之路与双重幸福之门》（Tarīq al-Hijratayn wa bab al-sa’adatayn）。 （开罗：Dar al-Salafiya，伊斯兰历1394年）。 第1卷，第15页。 或者说，缺乏任何精神倾向会导致一个人迷失在物质干扰和疏忽（ghaflah）的无意义追求中，从而将自己贬低到那些拥有头脑却无法从中受益的生物水平（《古兰经》25:44, 47:12）。
• 一些经典案例被用来阐释现象意识及其如何独立于物理感知，其中包括哲学僵尸、倒置色觉、缺乏色彩认知的科学家玛丽等案例。 参考泰伊（Tye, M.）著，《意识的哲学问题》（Philosophical Problems of Consciousness）。 载于《布莱克威尔意识指南》（The Blackwell Companion to Consciousness）。 编者：M. 维尔曼斯（M. Velmans）和 S. 施奈德（S. Schneider）。 （Wiley-Blackwell出版社，2007年），第23-35页。
• 查尔默斯（Chalmers, D. J.）著，《有意识的心灵：寻找基础理论》（The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory）。 （牛津：牛津大学出版社，1996年）。
• 这个类比很有帮助：“意识的这一层面可以比作电影放映机投射出的光。放映机将光投射到屏幕上，通过对光的调节，产生出无数种可能的图像。这些图像就像我们所经历的感知、感觉、梦境、记忆、思想和情感——即意识中涌现出的各种形式。光本身，如果没有它，任何图像都不可能存在，这对应于意识呈现形式的能力。我们知道电影屏幕上的所有图像都是由光组成的，但我们通常意识不到光本身；我们的注意力被出现的图像和它们讲述的故事所吸引。同样地，我们知道自己是有意识的，但通常只关注大脑中出现的各种感知、思想和情感。我们很少意识到意识本身。” 彼得·拉塞尔（Peter Russell）。《意识的首要地位》（The Primacy of Consciousness）。https://www.peterrussell.com/SP/PrimConsc.php
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 《佳言之甘霖》（Wabil al-Sayyib min al-Kalim al-Tayyib）。 （麦加：Dar 'Alam al-Fawa'id出版社），第119页。
• 例如，在讨论《古兰经》第17章第70节“我确已优待了阿丹的后裔”时，伊本·盖伊姆列举了人类许多独特的卓越之处，其中包括认知、审美和道德特征。 《幸福之家的钥匙》（Miftah Dar al-Sa’adah），（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第748页。
• 玛丽·米奇利（Mary Midgley）。 （2011年）。 《为什么目的论思想挥之不去》（Why The Idea Of Purpose Won't Go Away）。 《哲学》（Philosophy），第86卷，第545-561页。
• 讽刺的是，那些声称存在“糟糕设计”的反宗教人士，恰恰犯了他们所指责的“缝隙中的造物主”（造物主-of-the-gaps）谬误，即仅仅基于当前知识的空白就下定论，而排除了通过实证研究填补这一空白的可能性。
• 例如，那种认为视网膜结构“倒置”（因为感光细胞位于轴突之后）的生理学上的愚见，已经被证明是错误的。这种光学排列带来的功能性益处，允许了光谱波导，并将感光细胞置于血管丰富的脉络膜附近。 参见 Labin, A. M., & Ribak, E. N.。 （2014年）。《视网膜波导的色彩分选》（Color sorting by retinal waveguides），《光学》（Opt.）。 Express, 22, 32208-32213; 以及 Nickla, D. L., & Wallman, J. (2010)。 多功能脉络膜。 Prog. Retin. Eye Res., 29 (2), 144-168。
• 例如，关于喉返神经（RLN）的论点错误地仅着眼于成年生物，从而推断出较短的路径才是最优的。 然而，这种“糟糕设计”的论点完全忽略了胚胎发育的事件顺序，以及基于生物体在胚胎发生和器官形成过程中解剖结构组装过程的最有效方式。 因此，个体发育可能比系统发生提供了更具相关性的解释。 此外，喉返神经的路径并非偶然；相反，存在通往心脏丛的感觉和自主神经纤维，以及与交感神经心脏神经的连接，这些连接最近因胎儿尸体研究而得到了更好的表征：B De Gama 等人。 (2014)。胎儿的喉返心脏神经。 《国际形态学杂志》，32 (2), 415-419。
• 以人类为何拥有大脑的因果混淆和解释类别混淆为例：工具假说（我们变得更聪明是为了吃得更好）、马基雅维利智力假说（我们变得更聪明是为了偷得更好）、文化智力假说（我们变得更聪明是为了学得更好）、维果茨基智力假说（我们变得更聪明是为了合作得更好）、山鲁佐德假说（我们变得更聪明是为了交配得更好）、社会大脑假说（我们变得更聪明是为了拥有更多朋友）等。参见 Dunbar RIM, Shultz S。 (2017)。 为什么关于灵长类动物大脑进化的解释如此之多？ Phil. Trans. R. Soc. B, 372: 20160244。
• Lloyd, E. A. & Gould, S. J. (2017)。 重访外适性：进化心理学家和行为生物学家所做的改变。 《生物学理论》，12, 50-65。
• 劳埃德，E. A. (2015)。 适应主义与研究问题的逻辑：如何清晰地思考进化原因。 《生物学理论》，10 (4)，343-362。
• 布歇，S. C. (2015)。 作为哲学立场的机能主义与结构主义：范·弗拉森与生物学哲学的碰撞。 《生物学与哲学》，30 (3)，383-403。
• 参见詹姆斯·伍德沃德，《促成事物发生：因果解释理论》。 (牛津：牛津大学出版社，2003) 以及汉弗莱斯，P. (2006) 的讨论。 不变性、解释与理解。 《元科学》，15 (1)，39-66。
• 彼得斯 S，兹瓦特 H。尼安德特人作为熟悉的陌生人与人类的火花：尼安德特人研究的“黄金岁月”如何重新开启人类独特性问题。 《生命科学史与哲学》。 2020年7月21日；42(3):33。
• 瓦森 K，杜塞尔多普 GL，勃兰特 MJ。 作者更正：古人类学中正在形成的共识：人口统计学是导致尼安德特人消失的主要因素。 《科学报告》。 2021年4月13日；11(1):8450。
• 阿卜杜勒-拉蒂夫·伊本·阿卜杜勒-阿齐兹·阿尔-拉巴赫。 《伊斯兰教育中自然科学的地位》。 博士论文。 第267页。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》，（麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，2010年）第3卷，第1190页。 他在论述为何占星术因缺乏逻辑和实证证据支持而不能被视为真正科学时提出了这一观点。 同样，在关于胚胎学的讨论中，伊本·盖伊姆认为解剖学（tashrīh）和实证研究是可靠且不可辩驳的证据（《新生儿法则之珍宝》， 麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，第376页）。
