进化论
伊斯兰与进化论有什么区别？事实、解释与信仰边界
穆斯林教育 • malik 发表了文章 • 0 个评论 • 87 次浏览 • 2026-05-29 18:37
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/facts-vs-interpretations-understanding-islam-evolution
原文标题：Facts vs. Interpretations: Understanding Islam & Evolution
作者：Dr. Yamina Bouguenaya
作者简介：亚米娜·布格纳亚博士（Dr. Yamina Bouguenaya）：亚米娜·布格纳亚博士是一位古兰经与伊斯兰神学学者，也是伊斯兰灵性组织“接收光明”（Receiving Nur）的创始人和负责人。她在古兰经诠释学、伊斯兰灵性、伊斯兰与科学以及贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的思想等领域发表了大量著作。她还拥有英国杜伦大学理论物理学博士学位。
副标题：Difference 型解读：科学事实、理论解释、自然主义和伊斯兰信仰如何区分
摘要：本文帮助读者区分进化讨论中的事实、解释和哲学预设。作者指出，很多争议并不只是科学数据本身，而是人们如何解释数据；穆斯林需要在尊重证据的同时，保持清晰的信仰边界。
图：事实与解读：理解伊斯兰教与进化论
摘要
本文旨在提供关于进化论的伊斯兰视角。 在探讨这一特定理论的同时，我们也旨在强调与伊斯兰教和科学相关的更广泛议题。 事实上，我们将指出关于《古兰经》诠释的重要原则，强调以扎实的信仰取代盲目信仰的必要性，并鼓励人们具备辨别力，从而区分事实与对事实的解读，例如那些往往作为科学解读基础的唯物主义/自然主义哲学。 从某种意义上说，进化论只是我们邀请穆斯林（以及那些对信仰视角持开放态度的人）更深入地思考生命的目的、宇宙的意义，以及造物主的指引及其与我们生活相关性的一块垫脚石。 《古兰经》并未预设科学研究的结论，而是呼吁对数据进行诚实且认真的分析，而非教条式的推测。 只要“进化科学”中存在此类事实分析，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 另一方面，如果进化论坚持那些毫无根据的教条式主张，例如认为生命是无目的因素的结果，且万物仅仅出于自私的冲动而行动，那么它将与《古兰经》的视角发生冲突。 当然，尽管这些关于生命通过盲目的物理过程和随机性产生的毫无根据且教条的主张在社会上被广泛接受并受到政治化推广，但它们在经验上仍然缺乏证据且逻辑不通。
核心原则
为了从伊斯兰视角分析进化论，我们首先要确立一些对于建立稳固基础至关重要的基本原则。 否则，一个有问题的理论框架必然会扭曲即使是最优质的数据。
信仰并非盲目
与某些普遍观点相反，对造物主的真诚信仰绝不可能是盲目的。 相反，根据《古兰经》，真诚的信仰需要基于能够同时满足心灵与理智的明确证据的见证（shahada，作证）。
诠释《古兰经》
为了诠释《古兰经》，我们首先需要对其进行定义。 仅仅说“我相信这是造物主的话语”，对于定义或诠释《古兰经》来说是不够的。 正如《古兰经》注释家兼神学家贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西（逝于1960年）所强调的那样，定义《古兰经》对于诠释它至关重要。 当我们意识到是谁在说话、为了什么目的、对谁说话时，我们就能更准确、更深刻地诠释文本。
《古兰经》的目的不是向我们提供关于世界的专业信息，因为造物主已经赋予了我们感官和智慧来获取这些信息。 只有从引导我们这一宏观目的出发去阅读《古兰经》的各个部分，才能真正读懂它。 在这一目的之内，我们可以进一步明确《古兰经》的具体宗旨。 事实上，许多伊斯兰古典学者都曾探讨过《古兰经》的宗旨（maqasid al-Qur'an，古兰经的目的）。 尽管学者们列出的具体清单略有不同，但普遍共识是：《古兰经》的核心在于信仰独一的造物主，并建立起与这位造物主相连、并对其做出回应的人类生活。这位造物主通过他不同的属性（如仁慈、权能和智慧）为世人所知。
赛义德·努尔西是一位重要的《古兰经》注释家，我们从他的著作中获益良多。他强调，《古兰经》的宗旨正是引导我们回答关于存在意义的核心人类问题，并解开宇宙的“谜题”。 更具体地说，《古兰经》的宗旨是确立四个主要观点：(1) tawḥid（认主独一），即造物主的独一性——也就是世间所反映的一切力量、美丽与完美的源头是独一的——以及‘ubudiyya（崇拜），即对独一造物主的崇拜回应；(2) prophethood（al-risālah，先知使命）；(3) resurrection（hashr，复活）；以及(4) justice（‘adāla，公正）。
因此，为了连贯地诠释《古兰经》，我们需要牢记其基本特征。 《古兰经》是永恒的造物主对人类的启示，它揭示了我们在宇宙中人类存在的意义和目的。 《古兰经》提供了理解现实的钥匙，没有它，即使是最卓越的头脑和心灵也无法领悟。 若没有造物主的指引，人类就像盲人摸象——我们能感知到一些事物，却无法理解存在的真相。 有了《古兰经》，人类便能理解存在的真相。 《古兰经》与现实的契合程度令人惊叹，这足以证明唯有天地万物的造物主才能降示这部经典。
上述关于《古兰经》的陈述，并非要求人们盲目信仰。 相反，这一切都需要通过理性、内心和实践去验证。 见证《古兰经》的真实性，就像试用一把钥匙。 没有正确的钥匙，我们就无法打开紧锁的门。 而有了正确的钥匙（即《古兰经》的信息），我们就能打开门（即发现宇宙的真理），从而确认这确实是正确的钥匙。
现在，如果《古兰经》看起来与逻辑或事实相冲突，只有两种可能：（1）我们所认为的逻辑和事实并非真正如此；或者（2）我们对《古兰经》的解读有误。
根据经典的《古兰经》诠释原则：“如果《古兰经》与理性似乎存在矛盾，就需要基于理性对《古兰经》进行重新解读。 但我们用来解读《古兰经》的理性，必须是健全的理性。” 这一原则对于《古兰经》与现代科学之间的关系具有直接的启示意义。 只要我们了解《古兰经》的宗旨以及科学论述中存在的模糊性，科学事实与《古兰经》之间就不会存在矛盾。
什么是“科学”？
许多人认为科学就是关于“客观存在”的事实。 实际上，科学不仅涉及观察，更是一项包含大量解读的实践活动。 即使在物理学等“硬”科学的核心领域，科学家们也总是在假设各种模型和解释框架，以呈现并利用他们所观察和测量到的事实。 举个简单的例子，质量相互吸引的理论，就是一种用来呈现物体相互靠近这一事实的方式。 就地球而言，这种表述有助于我们讨论物体落向地面的方式。 我们说：“是重力把物体拉向地面。” 只要这种表述能让我们测量和预测事物（比如物体落向地面的速度和快慢），它就是一个有用的模型。 然而，人们不应将模型与真理陈述混为一谈。 “万有引力定律”是物理学家为了用公式表达经验结果而创造的一个概念。 实际上，并不存在一个独立于下落物体之外、并促使它们下落的、被称为“万有引力定律”的实体。
事实上，“自然定律”这一概念本身就建立在形而上学的原则之上（例如，自然的统一性），而这些原则是科学隐含的预设。 尽管这些形而上学的预设深刻地影响着科学实践和数据解读，但它们很少受到批判性评估，因为它们往往被隐藏或忽视了。 科学家们可能不愿也不想面对这些形而上学的假设，或者对其提出质疑，因为他们往往认为并坚持科学知识中没有形而上学的容身之地。 换句话说，形而上学的假设往往难以察觉，尽管它们处于科学的核心。 简而言之，科学知识包含了关于世界的形而上学原则，这些原则是无法验证的，且独立于科学证据之外；尽管许多科学家可能认为形而上学是对科学严谨性的威胁，但科学确实（尽管是隐含地）在没有证据的情况下接受了这些原则，尽管他们声称并非如此。
如果连物理学中像万有引力定律这样最简单、无争议的理论都涉及解读，那么你可以想象生物学中的理论涉及了更多的解读。 在生物学中，我们讨论的不仅仅是物理学中的质量和运动，还涉及生命和生命形式。 生命比粒子和质量要复杂得多，因为它涉及令人难以置信的多样性、变化、历史、动机、本能等等。
此外，当我们谈论地球上的生命史时，历史上发生的绝大多数事件对我们来说都是无法触及的。 此外，我们无法在实验室中重复这些现象。 我们应当注意到，仅凭这一点，生命史这一学科就与物理学或化学截然不同；在物理或化学中，我们目前可以在实验室观察物体下落，或者重新进行化学实验。
区分科学家的个人观点与其科学发现非常重要。 仅仅因为某人在某个特定技术问题上是专家，并不意味着他们就懂得该问题的本质，更不用说理解整个现实了。 （例如，物理学家可以用专业术语谈论时间或能量，但这并不意味着他们理解了这些事物的本质，更不用说理解存在的意义了。）
《古兰经》邀请我们观察与反思
正如我们在开头所提到的，《古兰经》的宗旨是向我们揭示存在的意义。 《古兰经》反复提及宇宙，包括人类本性，旨在向我们展示这一切是如何指向造物主的——那位必然超越其造物的造物主。 《古兰经》中的造物主是一位无处不在的存在，他持续地创造并维系着万物。 宇宙就像一本动态的书，不断地揭示其创造者与维系者——即造物主——的特质。 这些被揭示的特质在《古兰经》中被称为 al-asma al-husna（至美之名），通常被翻译为“尊名”。 因此，造物主被描述为拥有无限的知识、权能、仁慈、智慧、美好等等。 宇宙，包括所有生命形式，都指向了无限的知识、权能、怜悯、智慧与美好，从而彰显了造物主的尊名。
《古兰经》教导我们如何阅读这本动态的书，以及如何观察、见证并确认存在的一切都在揭示其造物主的属性。 它不断呼吁我们观察世界，并为我们如何进行反思提供线索。 它教导我们如何看出宇宙拥有一位智慧、强大且关怀备至的造物主，并让我们明白万物并非凭空产生或随机发生的。 相反，凡是制造了某样东西的，必然是万物的制造者。
例如，《古兰经》呼吁我们反思一只小小的苍蝇（《古兰经》22:73）。 我们意识到，苍蝇绝不可能是随机、无知且缺乏创造力与全面知识的过程所产生的结果。 因为苍蝇的诞生，与其自身以及宇宙万物之间都保持着完美的和谐。 苍蝇的呼吸、进食和飞行，都处于世界所有物理和化学事件的有序模式（我们在科学中称之为“定律”）之中，从氧循环到阳光，从植物生长，到与其他生物共享的不可思议的基因复制模式，皆是如此。 无论谁规划并赋予了一只苍蝇存在与生命，他必然了解这只苍蝇所处的整个世界。 他必须具备从整个宇宙网络中创造出一只活生生的苍蝇的能力。 事实上，无论谁创造了一只苍蝇，他必然也是地球上所有生命，以及地球在其宏大宇宙系统中所有事物的创造者。 当然，在此处无法详细解释与这种推理相关的《古兰经》指导。 在此，我们仅提供一个概览，以强调反思自然并认真对待《古兰经》启示的必要性。
《古兰经》呼吁我们反思当下
重申一下，《古兰经》呼吁我们更专注地观察并仔细反思，以认识存在的真相。 《古兰经》呼吁的另一个重要方面是，它反复邀请我们反思眼前正在发生的事情。 换句话说，从《古兰经》的角度来看，我们被呼吁的不仅仅是相信一位在太初创造了万物、搭建好舞台，然后任由事物自行发展的造物主。 相反，我们被呼吁去相信那位在任何时候，包括此时此刻，都是万物的创造者与维持者。 《古兰经》呼吁我们审视当下眼前正在发生的事情：花园中繁茂的生命、子宫中孕育的胎儿、海上航行的船只等等。 《古兰经》呼吁我们反思，我们所见证的所有这些事件，是如何需要巨大的知识、力量和关怀才能实现的。 它们不可能是由无知、无意识、无情感，即无目的的自然原因（或者用《古兰经》的词汇来说，如《古兰经》7:195中所述的“盲目的”和“聋哑的”）所创造的。 有限的世界以其秩序和多样性，指向了无限者——造物主——此时此地永恒的品质。 因此，要以《古兰经》的意义去信仰造物主，我们不必追溯到地球上最初生命诞生的时刻。 相反，观察眼前任何正在萌发和延续的生命，并结合《古兰经》提供的线索进行深入思考。 如果我们仔细观察并反思，就能见证这一现实：这些生命的存在，正是那位睿智、全能、全知且仁慈的造物主存在的明证。
《古兰经》话语的这种易懂性和合理性意味着，为了认识真理，它并不依赖于关于数百万年前可能发生了什么的推测和理论（当然，如果科学研究是诚实且富有洞察力地开展的，它在理解和欣赏造物主方面是有益的）。 同样，《古兰经》与真实的经验数据及其合理的解释之间不存在冲突。 重申一下，只要科学是基于数据以及诚实和认真的分析，而不是基于推测，那么《古兰经》就给予它充分的自由去发现、假设、测试和计算。 它不会预设科学研究的结果，因为它既不会受到科学的威胁，也不依赖于科学。 进化论也不例外。 只要它是基于诚实和开放的探究，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 然而，如果它坚持那些无法证实且毫无根据的主张，例如认为生命是随机（即无目的、偶然）因素的结果，且所有生命仅仅出于自私的冲动而行动，那么它就会产生冲突。 当然，这些与《古兰经》相冲突的主张既不中立也不科学，即使它们是以科学的名义提出的。 我们必须区分科学与披着科学外衣的唯物主义解释，这一点至关重要。
在建立了这个框架之后，现在让我们转向进化论。
进化论与《古兰经》
为了理解《古兰经》与进化论之间的关系，我们需要更清晰地了解这一理论。 首先，让我们消除一个流行的误区：
进化论不仅仅是一个“理论”，它是一个已被证实的客观事实。 它就像物理学中的万有引力定律一样。
这种说法是不准确的。 进化论远未被确立为事实，甚至连作为一个严谨的理论都还不够格。 何以见得？ 让我们来解释一下。
首先，我们必须指出，进化论确实拥有一些事实依据。 进化论利用了以下事实证据：
✓ 现已灭绝的物种在很久以前确实存在过，例如恐龙。
✓ 地球的年龄跨度长达数十亿年。
✓ 生命形式不仅具有惊人的多样性，不同物种之间也存在惊人的相似性。
✓ 遗传“复制”过程中偶尔会发生错误。 这些错误大多会被细胞内的检查机制修复，它们能识别并切除错误的片段，然后用正确的片段进行替换。 那些逃过检查并残留下的遗传错误被称为突变（这些突变通常是沉默的，即对生物体的生命活动没有影响，或者是有害的）。
以上这些观察结果可以被视为事实（至少就我们目前所知而言）。 然而，进化论和所有理论一样，不仅包含事实，还包含对这些事实的解读。 因此，说进化论是一个毋庸置疑的事实是不准确的。
例如，进化论中涉及以下值得商榷的解读：
o 物种间的相似性必然是因为所有生命形式都由同一种事物进化而来。 ［请注意这一论断的宏大程度，不出所料，没有任何科学观察能够证明这种重大的推测。］
o 在数百万年的时间里，生物必然经历了一个从单细胞到多细胞、从细菌到人类的持续演进过程。 ［同样，没有任何观察结果能证明这一主张。］
o 所有物种必然都是通过偶然产生的，没有任何目的性的原因。 遗传密码中的错误（即突变）以及热量或压力等环境因素，创造了各种物种。 那些突变恰好最适应环境的生物得以生存，这就是“适者生存”。 ［这是该理论中最薄弱的部分，我们将在下一节中讨论。］ 此外，化石记录和其他事实也对这种说法提出了挑战，正如我们将在最后一部分中指出的那样。］
o 生命基于自私的斗争。 生命形式之间以及每个物种内部都存在着持续不断的斗争。 即使是父母对婴儿的照顾，也源于其确保自身DNA得以延续的自私冲动。
上述所有主张都无法从观察到的事实中推导或推断出来。 它们全都是解释和猜想，容易受到不同程度的质疑和反对。 此外，有许多事实对进化论中包含的这些解释提出了挑战，我们在本文的最后一部分中提到了一些。 现在，我们将转向进化论中最薄弱的方面，而这恰好也是其核心所在。
进化论中最薄弱的一点
进化论最基础的主张，同时也是最薄弱的主张。 这一主张认为，地球上物种的出现没有任何目的性的原因。 简单来说，该理论声称，如果你将一锅混乱的化学物质宇宙汤与不断变化的气候条件结合起来，并等待很长一段时间，最终就能产生出奇妙且具有目的性结构的物种，且每一个都完美适应了其环境！ 委婉地说，这一主张既违背了理性，也与经验数据相矛盾。
这种对随机性/无目的性的坚持，从一开始就是该理论的关键要素。 当进化论最初被提出时，并没有提到基因突变，因为当时人们对基因还知之甚少。 然而，如今人们声称基因突变是所有生命形式出现和维持的关键因素。 也就是说，该理论假设不知何故存在着一个拥有其DNA的原始细胞（！） 随后又声称，其遗传密码中的随机（即无意、无目的）错误以及环境条件（如选择压力）导致了所有细胞、生物体和物种高度组织化且协调一致的生命过程。 这根本不是一个合理的说法。 缺乏目的和盲目的偶然性，怎么可能造就出高度组织化、结构复杂且意义深远，并与宇宙其余部分和谐相连的生命形式呢？ 这种说法远非科学，在经验、逻辑和数学基础上都是不可接受的。
事实上，人们对生物的生理构造了解得越多，就越清楚地认识到，将所有这些具有特定目的的运作结构归结为纯粹的运气和盲目的偶然，是不合逻辑的。 试想一下人体内的血管、神经、消化系统和泌尿系统。 或者，你也可以看看看似“更简单”的生物器官，比如昆虫的眼睛、蜜蜂的舌头，或是病毒入侵人体细胞的精巧机制。 在每一个案例中，无论看向哪里，都能看到万物的诞生与生存中蕴含着不可思议的智慧、规划、力量和知识。
我们不仅看到事物是有目的地排列的，而且它们与身体的其他部分以及其他物种之间也存在着巨大的动态协作与和谐。 这种协调只有具备全面的知识和力量才有可能实现。 它不可能是无知生物盲目行动的结果，即使我们假设细胞或生物体以某种方式带有强烈的生存愿望（当然，我们无需承认这一点，因为这种有益欲望的存在本身也无法用盲目的偶然来解释）。
除了随机突变外，“环境”也被当作一种解释。 然而，环境条件本身并不具备目的或知识。 那么，它们又怎能对蜜蜂的翅膀、蝙蝠的声纳、人类的肝脏等等负责呢？ 撇开无数重大的例子不谈，让我们来看一个简单的小例子；让我们研究一个涉及轻微环境变化和生物体轻微变化的案例。 当我们到达高海拔地区时，我们的血细胞数量会增加。 在高海拔地区，氧气较少，因此我们需要血细胞携带更多的空气。 因此，红细胞的增加是一种有目的、有关怀的行为，需要具备相应的知识。 此外，无论是谁或什么力量了解我们的需求，也必然了解空气的构成以及如何利用它。 是谁在负责这种充满关怀、目的明确且知情的行为？ 血细胞知道我们的需求吗？ 它们知道气候条件的变化，并知道如何适应这些变化以满足我们的需求吗？ 是我们的大脑在知晓并进行规划吗？ 它们真的能了解并关心我们的健康吗？ 这种需要全面知识、关怀、技能和力量的血细胞增加行为，怎么可能就这样随机地发生呢？ 然后又随机地被转录到我们的基因构成中？ 这种环境与我们细胞之间的调节，怎么能归因于随机突变或环境本身呢？ [在这个例子中，我们当然还没有去问，血细胞和血管（以及心脏和大脑等相关器官）是如何因偶然因素而形成并发挥功能的！] 如果连这样微小的变化都无法用该理论来解释，那么主要的器官和结构又该如何解释呢？
为什么该理论的支持者看不到其中的矛盾之处呢？
当我们注意到该理论极其不合理的核心时，有些人可能会感到震惊并问道：该理论真的声称事物是在没有任何目的性原因的情况下发生的吗？ 答案很简单：是的，确实如此，我们鼓励读者亲自去核实。 第二个问题是：既然偶然性是该理论的核心，为什么这么多科学家还如此认真地对待进化论，甚至为其辩护？ 答案在于意图性。 他们的目的不仅仅是中立地观察自然并试图理解它。 他们的目的还在于寻找一种宗教的替代品，即寻找一种超越自然、有目的的造物主之外的其他事物。
如果目的纯粹是为了给现有数据寻找最佳解释，进化论根本无法存续。 但目的并非如此。 其目的是在预设“不允许提及任何超越自然的、有智慧、有目的的造物主”的前提下寻找解释。 一旦做出这样的假设，进化论就成了“最佳”选择。 这就像决定解释餐桌上的一顿丰盛大餐时，却完全不提厨师的存在。 有了这种预判，原本不合理的事情看起来就成了唯一的选择。 那么，例如从窗户吹进来的风，就可能成为“最佳解释”。 人们可以开始推测：“也许是风以某种方式将配料按精确比例混合，打开了烤箱，并将其设定在合适的温度等等。我们只是不知道具体是如何发生的，我们仍在研究细节……” 同样，一旦从一开始就排除了拥有无限知识、智慧和力量的造物主这一选项，进化论就被视为“唯一科学、合乎逻辑、合理”的观点。 这种推测被认为是合理的，仅仅是因为存在这种否定超越性造物主选项的意图。
然而，如果科学讲究的是思想开放，为什么我们要从一开始就假设，即使事物看起来非常明显是有目的创造的，我们也必须无视这一事实并竭力抵制它呢？ 所有的偏见和恐惧背后可能都有某种利益或个人原因，但这并不意味着这种偏见就是正当的。 添加科学术语并不能使不合理的观点变得合理。 因此，我们建议读者保持批判性思维，独立思考，不要被科学术语所吓倒或威慑。 你不需要成为生物学家，也能质疑其核心关于“偶然性”的最薄弱主张。
关于方法论自然主义的引用资源
科学哲学家们承认，现代科学对自然界之外的任何存在都抱有偏见。 这种预设在学术上的名称是“方法论自然主义”。 这种态度在某些情况下可能具有一定的实际益处；例如，它能鼓励我们更深入地探究自然秩序，而不是诉诸于“缝隙中的造物主”这种观点。 诚然，起初将科学方法局限于自然原因或许是可以接受的。 然而，现代科学的问题在于它不加区分地排斥非自然或形而上的事物，尤其是在涉及研究结果时：当自然原因指向物理领域之外的事物时，会发生什么呢？ 现代科学坚持避免提及自然界之外任何有目的的存在，这导致了对数据的扭曲。 进化论就是这种扭曲的一个典型例子。 正如一位科学哲学家所总结的那样：“如果在自然主义和真理之间必须做出选择，（这种观点）会迫使科学选择前者。” 一旦科学被局限于特定类型的实体，它就无法追随数据指向的真相。 相反，科学被迫对数据进行强行解读，直到它做出符合自然主义的供述。” 因此，科学最终错失了关于自然界“超验”维度的重要线索。 即使科学被限制在研究自然原因的范围内，它也需要保持开放，承认研究结果可能指向自然之外的可能性。 毕竟，如果存在一位造物主，他怎么可能与他的创造物（即自然界及其“规律”）毫无关联呢？ 将造物主（即造物主）从世界中排除出去，这有何正当性可言？ 这怎么能称得上是“客观”呢？
我们还要记住，当科学家进行实验时，她实际上是在寻求特定问题的答案，并据此进行测量。 这并不意味着这些问题和答案涵盖了全部的“现实”，因为对世界的认知取决于科学家的范式；即她感知到了什么以及她选择寻找什么，这决定了实验执行的具体方式。 正如科学理论家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）所言，新的科学理论之所以出现，不仅是事实和数据积累的产物，更是看待和感知世界新方式的产物。
关于政治的引用资源
科学哲学家指出，科学理论是可以被发展、改变，甚至最终被抛弃的。 这一点也应适用于进化论。 但由于上述原因，现实中质疑进化论往往涉及许多政治因素。 事实上，在公开定义、解释和科学质疑该理论的过程中，存在着大量的政治操弄。 在西方学术界，进化论的替代理论会受到严厉的审查。 如果你对该理论持批评态度，无论你的实证数据多么有力，或者你的替代假设多么合理，你几乎不可能在学术期刊上发表文章。 这表明该理论已经超出了“科学”的范畴。 进化论已成为一种教条，因为它被视为不可挑战，且出于意识形态的原因被强行维护。 一些科学家，例如美国“智能设计运动”的成员，曾试图打破这种审查，但他们似乎还有很长的路要走。
结论
进化论面临的关键逻辑问题在于其关于随机性和无目的性的主张：即认为万物是由原始宇宙汤通过偶然性，以及突变和气候条件等随机因素演化而来的。 此外，发掘数十亿年的地球历史极其复杂。 考虑到我们所面对的巨大时间跨度以及大量丢失的实证数据，这项任务注定只能是暂时的且不完整的。 出于信仰的考量，只要科学家们能尽其所能仔细收集并诚实地解读数据，人们可以将实证结论留给他们去处理。 《古兰经》为真正的科学探索留下了广阔的空间，因为它的目的不是教授我们技术信息，而是为理解世界和我们的生活提供本质的启示。 它邀请我们关注生命的意义与目的性。 有了这种指引——我们不应盲从，而应运用理性的思考和对世间万物的观察与体验去遵循——我们就应当对现代科学话语中存在的各种教条式的主观解读持批判态度。 仅仅因为某样东西出现在科学教科书中，并不意味着它必然是科学的。 穆斯林应当愿意带头对该理论进行质疑和重新思考。 最后，当今信士们面临的挑战并非关于进化论本身；而是关于如何发展出一门诚实、开放、充实且有益的科学。 我们需要一门能够让我们发现并赞美造物中不断体现出的智慧、多样性、创造力和美的科学。 因此，我们需要在理解生命、世界以及我们在其中所处位置的方法上实现范式转移。 我们希望以这一点结束我们的文章，并增加一个章节，让读者初步了解这种转变可能是什么样子。
附录：伊尔汗·阿坎（Ilhan Akan）博士关于古兰经式方法的生物学思考
最后，我们想分享一些从古兰经视角出发对生物学事实的思考。 伊尔汗·阿坎博士是一位拥有分子生物学博士学位的生物学家，他的科学研究方法因古兰经的学习而发生了转变。 我们收录他简短的思考，仅仅是为了展示一位生物学家如何能够质疑进化论中毫无根据的主张。 更重要的是，我们想让读者初步了解，在深刻的古兰经理解的启发下，我们如何开始解读宇宙这本大书，并看到它如何指向造物主。 通过加入这一部分，我们希望表明，对于那些在当前进化生物学“主流”视角下被误读或忽视的数据，我们完全有可能做出不同（且合理得多）的解读。 以下是阿坎博士的思考。
生物学中的理论与物理学中的理论是不同的事物，显然进化论并不具备物理学定理那样的地位。 进化论仍然值得深入研究；目前没有任何结论被证实或证伪。 一个主要问题是，如今西方学术界的生物科学领域不允许存在反对观点。 你无法发表任何反对进化论的内容。 任何科学期刊都会拒绝接收。 这就是为什么看起来每一项发表的科学研究都在支持进化论。
生物学领域需要一场范式转移。 在此期间，作为一名生物学家，我想分享几个让我对进化论产生质疑的观察案例。
1. 适者生存
根据作为进化论核心要素的“适者生存”概念，应该存在大量进化失败的突变生物化石。 然而，我们并没有发现它们！ 奇怪的是，我们发现的所有化石都是进化成功的生物。 这让进化论受到了质疑。
有趣的是，被认为是物种间“军备竞赛”的现象，其实很容易被看作是所有生物在相互帮助，或者它们都被设计成彼此依赖的关系。 群体遗传学的研究结果证实了一个事实，即每个物种都依赖于其他物种。 换句话说，你不可能拥有一个仅由单一类型生物组成的生态系统。 植物需要动物，动物需要其他动物，动物需要植物，它们都需要细菌和真菌等等。然而，进化论者声称生态系统中的这种依赖性是由于进化限制所致。 这些限制的本质、这些局限的起源，以及为什么进化无法克服它们，这些问题从未被质疑过。 如果有人去研究所谓“生态系统”的细节，他们会发现生态系统是由其中所有生物的总和构成的。 是谁在安排这些力量？ 如果生态系统中的每一个生物都是系统的一部分，那么这个成功系统背后的驱动力是什么？ 为了解释这些强有力的事实，进化论者经常提到生态系统：“生物系统中的一切都在生态系统的边界内运作。” 这里最大的问题是，这种和谐是如何产生的：这些简单的生物怎么知道什么该做，什么不该做？
进化论的生态系统论点假设每个生物体内都会发生随机突变，其中一些会更适应环境。 据推测，这解释了生物的多样性。 然而，根据进化论的时间尺度，这种概率是不可能的。 进化论者通过将任何事件归结为“这花了数百万年才完成”，期望我们相信（！） 所有不成功的生物都在数百万年中被淘汰了。 即使是数十亿年的时间也不足以解释生命形式的多样性。 例如，“前寒武纪大爆发”期间物种数量的增加就无法解释。
这就是可以应用范式转换的地方。 人们可以审视所有这些事件，并轻易得出结论：一定有一位全知、全智的造物主和供养者在掌控着生命的方方面面。 这种信仰并不会阻止人们研究生命和自然；相反，它会让人想要更深入地研究生物之间所有错综复杂关系的细节。 只有相信围绕生命的所有变化都是由创造并供养万物的那一位所主宰，这一切才说得通。 所谓的“进化过程”，实际上是一个处于一位睿智、全知且全能的掌控者之下的过程。 对于这样一位造物主来说，将一件事物改变为另一件事物，仅仅是将粒子从一种形态转化为另一种形态。 这也是为什么生物之间存在相似性的原因。 我们都有DNA，都有细胞，都需要氧气、水等，因为我们都是由同一位造物主创造的，我们身上都带有他的印记。
2. 为什么我的心脏会跳动？ 讽刺的“权衡”与进化的“规则”
根据该理论，进化“必然”要求更高级、更复杂的生物发展出有利于它们生存的机制。 让我们以心脏为例。 心肌细胞不需要外界干预就能工作；它们就是能自动运作！ 心脏也可能突然停止跳动。 如果进化论旨在推动事物不断完善，我们本应获得对自主神经过程（如心率）的自主控制权，但事实并非如此。 面对这一事实，进化论者会说：“进化不允许我们干扰心率”，或者“进化伴随着权衡”。 这种说法真的科学吗？ 这里所说的“进化”究竟是什么意思？ 进化论者谈论进化时，往往将其描述为一个拥有权力和智慧的有意识存在，然而进化论本身实际上却否定了这种存在。 这种自相矛盾且讽刺的言论在进化论的支持者中并不罕见。
3. 谁在消化我的食物？ 自我牺牲与相互依存的挑战
我们开始咀嚼食物，但对随后的消化过程却毫无控制力。 我们的消化系统看起来像是独立运作的，它产生的酸会导致消化道内壁成千上万的细胞死亡。 是谁在负责这种为了人体健康而进行的近乎牺牲的行为？ 如果每个生物都只为自己着想，为什么这些细胞会为了给身体提供能量而自我牺牲？ 这一事实只有在一种情况下才说得通：消化道中的细胞是在造物主的指挥下工作的，是造物主创造了它们，并指引它们为了人类的需求而明智地运作。 相比之下，如果进化论观点所宣称的“进化是生存机制”成立，那么为什么在你试图从营养物质中获取能量时，会有如此多的细胞死亡？ 为什么多细胞生物中的任何细胞都是为了整个生物体的利益而运作，而不是仅仅为了自己？ 进化论显然无法解释那些为了“大局利益”而产生的有目的的行为。
让我们继续以消化为例。 任何拥有消化道（即肠道）的动物，如果没有肠道细菌都无法生存。 这目前被称为微生物组。 例如，如果你因疾病或抗生素导致肠道菌群流失，就会引发腹泻，如果不及时补充新的肠道菌群，这种腹泻可能会致命。 肠道菌群甚至对我们的发育至关重要。 令人困惑的是，我们竟然依赖于那些在进化程度上远落后于我们的生物。 为什么我们非要依赖这些生物呢？ 关于进化论的缺陷，我能想到的一个具体例子是维生素B12，它是由我们肠道内的细菌产生的。 缺乏维生素B12会影响大脑和神经系统。 从进化论的角度来看，这种合作关系通常会被简单地称为“共生生活”而一笔带过。 然而，如果你从进化论的角度深入思考，像我们这样的多细胞生物竟然需要依赖细菌来制造如此重要的分子，这在逻辑上是讲不通的。
4. 病毒：进化论的一大难题
病毒也是进化论面临的一大难题。 如果它们是古老的生命形式，为什么它们又如此依赖人类等宿主呢？ 此外，在漫长的进化过程中，面对巨大的选择压力，为什么我们还没有进化出对病毒的抵抗力？ 进化论者通常会回应说：“进化并不完美，你得到了一些东西，就必须放弃另一些东西。” 这种解释是该理论的又一自相矛盾之处，一个生物体怎么可能预知未来所需，并通过这种“交易”来提前做准备呢？
5. 母爱对进化论的挑战
从进化论的角度来看，根本无法解释动物母亲对幼崽的呵护行为。 进化论者声称，动物照顾幼崽是为了物种的延续。 委婉地说，这是一种很奇怪的解释。 为什么动物母亲要为了保护弱小的幼崽而牺牲自己呢？ 如果进化论的观点是正确的，那么母亲就不应该为了幼崽牺牲自己，因为它可以再生育其他的后代。 如你所见，进化论无法解释我们眼前所见的这些充满同情的行为。
6. 美丽的叶子：形状与美感对进化论构成的难题
春天里，我们看到各种树木长出了各式各样的叶子。 如果叶子进化的目的仅仅是为了进行光合作用，为什么会有这么多不同的形状呢？ 因此，进化论以其对功能过于简化的理解，无法解释这种多样性。 据我所见，进化论无法解释造物中的美。 我会将世界的多样性及其美感解读为幕后那位造物主的明确迹象，他通过自己的艺术作品与我们对话，展现他的美、艺术与爱。
7. 苹果：自然界中相互依存与协作的又一例证
我不赘述实验室里的具体细节，但我可以告诉你，根据我多年科学研究中接触到的数据，我个人得出的结论是：宇宙中没有任何事物是随机的。 当我时刻都在见证相反的事实时，又怎能接受基于偶然的进化论呢？ 再举一个例子，众所周知，苹果树结出苹果，而苹果里有种子。 首先，树必须知道何时开始开花，这意味着它必须感知春季、夏季、秋季或冬季。 此外，这意味着树知道蜜蜂等昆虫会来吸食花蜜，从而使它的花粉得以受精。 苹果树必须“决定”制造花蜜。 随后，苹果树还必须知道它需要鸟类等动物来传播种子。 它必须用美味的果肉包裹种子，以吸引鸟类等动物。 为了实现这一切，苹果树必须知道从土壤中获取什么，将其输送到叶片中，在叶片里制造糖分，然后再将其输送到果实中。 这绝非易事，它需要全面的知识和令人惊叹的智慧；这不可能是随机过程的结果。 只需简单观察一下苹果树，就能看出进化论关于随机性的主张是多么荒谬。 将苹果树、土壤、水、阳光、鸟类等归功于一位造物主，由他创造、了解并让它们相互协作、各尽其用，这在逻辑上要合理得多。 通过这些共同的角色，太阳为苹果树服务，土壤辅助苹果树，苹果树为鸟类提供食物，而鸟类则帮助传播种子，以此类推。
8. DNA
进化论者曾使用的一个主要论点是，我们大部分的DNA都是垃圾，仅仅是古代病毒DNA的堆积。 然而，今天我们了解到，这些区域中的大部分包含着控制基因表达或参与染色体结构功能的分子。 事实上，基因表达的调控极其复杂，以至于越来越让人无法相信整个系统是随机产生的。 DNA作为RNA的模板，随后被用于生成蛋白质。 RNA和蛋白质反过来又对DNA进行调节。 这里存在着层层叠叠的控制和调节机制。 所有这些新发现开辟了新的研究领域，如表观遗传学、微小RNA、基因组中的绝缘子等。与之前的论点相反，我们对生物学了解得越多，就越无法否认一位有目的、有智慧的造物主的存在。
9. 我们注定要死亡
事实上，我们自身的DNA就与进化论相悖。 染色体的末端部分被称为端粒。 这些是重复的DNA序列。 这些重复序列在我们出生时最长，并在每次细胞分裂后缩短。 例如，我们出生时有100个端粒重复序列，随着年龄增长，重复次数会降至60、50、40，最终随着衰老归零。 换句话说，我们从出生那一刻起就开始衰老了。 防止端粒缩短是癌细胞的标志。 因此，很明显我们注定要死亡。 然而，如果进化是为了变得更好，为什么我们的DNA中会有一个预设我们死亡的程序呢？ 如果DNA是为了更好的生存而进化，为什么我们不像那些能活几百年的植物一样，而是在不断衰老呢？ 对我而言，只有拒绝随机论，并确认《古兰经》的观点——即我们是由一位造物主所创造，且他的设计注定了我们不会永远留在这个世界上——这一事实才讲得通。
10. Y染色体
Y染色体仅存在于男性体内。 人类拥有46条染色体，其中2条是性染色体。 如果配对的两条都是X染色体（XX），那么就是女孩；如果是XY，那么就是男孩。 在成对的染色体中会发生一种称为“交叉互换”的现象。 通过这一过程，我们的一些特征会变得像母亲，而另一些则像父亲。 例如，就我们而言，如果一个女孩有2条X染色体，其中一条来自母亲，另一条来自父亲。 这两条X染色体会彼此交换一些片段。 最终，X染色体就成了来自她父母双方染色体物质的混合体。 然而，Y染色体没有配对的染色体，因此其组成不会发生改变。 事实上，它被用于追踪人类群体的生物谱系。 对Y染色体的分析表明，全人类都源自同一个男人。
目前的普遍观点是，所有人类都源自一位从非洲迁徙出来的男性人类祖先。 （我甚至在一次会议上听到一位进化生物学家推测，最有可能的情况是，一个男人环游世界，并与世界各地不同的女性生下了孩子！） 接受全人类都源自阿丹（亚当）难道不是更容易吗？ 为什么相信那位创造并维系着我们所见一切的造物主也创造了阿丹（亚当）会如此困难呢？
总结：
据我所见，作为一名受过现代生物学训练的科学家，进化论本身就规定了随机性，其中不接受任何有目的的代理者。 造物主参与了我们生活的每一刻。 他时刻都在创造、维系并改变着所有的生命。 人们不能说“我接受进化论，但在某些步骤中有造物主的参与”。 由于进化论坚持认为没有神圣或有目的的参与，试图将造物主强行塞进该理论中是毫无意义的。 如果有人声称自己既信仰造物主又相信进化论，他们实际上只是承认造物主在创世之初（约五十亿年前）进行了创造，并认为我们所知的生命是由毫无目的的“进化力量”所驱动的。 这种论点误解了进化论，也歪曲了《古兰经》观点的合理性。
人们很容易得出结论：生命远比这复杂得多，不能简单地归结为随机且毫无目的的“进化力量”。 《古兰经》主张，没有造物主的意愿，任何事情都不会发生。 一个人对生命了解得越多，就越容易印证“La ilaha illallah”（万物非主，唯有安拉）：除造物主外，别无神灵。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《古兰经》中有许多经文呼吁人们对宇宙进行反思。 关于本节讨论的《古兰经》证据方法及《古兰经》诠释的更详细探讨，请参阅 Yamina Bouguenaya 所著的《Living with Genuine Tawhid: Witnessing the Signs of 造物主 through Qur'anic Guidance》（践行纯粹的认主独一：通过《古兰经》指引见证造物主的迹象），Receiving Nur Publications 出版社，2017年。 在整篇文章中，我们衷心感谢赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作《Risale-i Nur》（光明书信集）给予我们的启发。 其主要卷册已由 Sukran Vahide 翻译成英文，并可在 获取电子版。 另请参阅即将出版的《Living the Qur'an: Selections on Tawhid from Said Nursi’s Epistles of Light》（践行《古兰经》：赛义德·努尔西《光明书信集》中关于认主独一的选段）（Gorgias Press 出版社，2019年）。
• 例如，如果我的老板对我说“你被解雇了”，这会产生严重的后果；但如果是一个朋友这么说，那可能只是在开玩笑。 即使在如此简单的人类话语中，句子的含义也会根据说话者是谁以及说话的目的而改变。 在理解《古兰经》时，我们需要更加关注其背后的意图。
• 在那个著名的寓言中，一群盲人遇到了一头大象，他们对这种动物得出了不同的结论：摸到象鼻的人认为它是蛇，摸到耳朵的人认为它是扇子，摸到腿的人认为它是树干，以此类推。 这个寓言起源于印度，曾被阿布·哈米德·安萨里（Abu Hamid al-Ghazali）在《宗教科学复兴》（Ihya’ ‘Ulum al-din）以及贾拉鲁丁·鲁米（Jalal al-Din al-Rumi）在《玛斯纳维》（Mathnavi）等穆斯林学者所引用。
• 关于《古兰经》诠释原则的详细讨论，请参阅：Yamina Bouguenaya 和 Isra Yazicioglu 所著的《赛义德·努尔西的古兰经诠释学》，收录于 Ian Markham 与 Z. Sayilgan 编辑的《赛义德·努尔西研究指南》（Pickwick Publications，2017年），第51-66页。
• 无论含蓄还是明确，形而上学一直以来都是科学的一部分，它能够并且确实为科学的进步做出了贡献。 例如，在穆斯林科学家的案例中，科学史学家罗姆·兰道（Rom Landau）写道：“那些相信造物主在存在的每一刻都在这个世界上彰显自己，并且这个世界是由造物主不断创造的穆斯林，他们并不认为宇宙是有限的、静止的，而是将其视为一个不断演变的过程。” 在数学领域，正是11世纪伟大的数学家比鲁尼（al-Biruni）最终通过将数字提升到函数要素的地位，表达了这一信念。 然而，函数意味着运动和动态……比鲁尼通过将数字视为函数的要素，将其从静态和纯粹的空间特征中剥离出来，并将它们与时间联系起来……从希腊静态宇宙观向新的动态宇宙观的转变，是由现代代数学的创始人、第一位将代数转化为精确科学的数学家花拉子米（al-Khwarizmi，780-850年）所开启的。” 罗姆·兰道，《阿拉伯对文明的贡献》（加利福尼亚：美国亚洲研究学院，1958年），第31页。
• Yazicioglu，《或许它们的和谐并非如此简单：赛义德·努尔西论古兰经与现代科学》，载于《神学与科学》（2013年），11:4，[339–355]，第346页。另请参阅 Yamina Bouguenaya，《科学的诠释学维度》，载于《穆斯林世界》，第LXXXIX卷，第3-4期，1999年7月-10月。关于伊斯兰教与科学的实用且易懂的概述，请参阅 Yamina Bouguenaya 的《伊斯兰科学哲学》，可通过 https://www.receivingnur.org/i ... .html 访问。
• 例如，请参阅《古兰经》2:264、7:107–8、13:3、16:65及后续、21:22；22:73；29:42；30:20及后续；31:28；56:57-70。 事实上，《古兰经》呼吁我们审视自己对现实的错误解读。 我们常常认为事物是自行发生的。 或者我们认为，像水这样无知觉、无生命的物质，仅仅因为靠近植物，就能在植物中创造出复杂的生命。 《古兰经》鼓励我们质疑这些观点，它让我们自问：“这东西真的能成为生命的创造者吗？” 这种无知的物质——水，真的能成为植物中复杂设计、美感和益处的源头吗？ 它是否具备知识、创造力、智慧和力量，从而成为植物的创造者呢？”
• 关于通过这节关于苍蝇的经文对自然进行更深入的《古兰经》式思考，请参阅 Receiving Nur 动画：“苍蝇的奇迹及其如何赞美其创造者”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《伊斯兰与进化论有什么区别？事实、解释与信仰边界》。
• 欲了解更多详情，我们推荐赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作，例如《言论集》（Words）中的第22篇和第33篇，以及《闪光集》（Flashes）中的第23篇，由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 同样相关的还有努尔西的《至高迹象：一位质疑宇宙的旅行者的观察》（The Supreme Sign: The Observations of a Traveller Questioning the Universe），由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。 由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。
• 这种说法忽视了自然界中存在巨大协作与和谐的事实。 此外，将“自私”和“生存本能”归因于像DNA这样的化学结构并非事实陈述，也不会仅仅因为理查德·道金斯（Richard Dawkins）这样的生物学家这么说，就变得科学。
• 若要以通俗易懂的语言对“偶然论”进行简短而有力的反驳，请参阅赛义德·努尔西的《自然论》（Treatise on Nature）（载于《闪光集》，第23篇，第232-254页，由苏克兰·瓦希德翻译）。 参见特别是： 第235-236页。
• 例如，让我们思考一个事件：卵子与精子的结合。 从父亲体内释放出的精子向母亲体内的卵子奔去。 一旦一个精子进入卵子，卵子膜就会变得不透水，阻止其他精子进入。 仅这一系列事实就表明，其中存在着全面的知识和目的。 显然，某种存在或某种力量知晓：1）精子和卵子各自形成的方式：即它们各包含半套DNA；2）为了构成完整的一套DNA，只能有一个精子与一个卵子结合；3）精子必须具备游向卵子的能力；4）一旦一个精子进入卵子，其他精子便不得再进入，以防DNA过量，等等。 假设精子或卵子自身知晓这一切，这合理吗？ 有没有可能，精子通过基因代码的某种错误而具备了游向卵子的能力，而卵子又恰好明智地、有目的地关闭了其细胞膜？ 仅此一事就足以表明，事物之间是如何相互关联并和谐运作的。 这些事件环环相扣，因此断言某些随机事件或事物能共同作用产生这种结果，是不可能的。 此外，在子宫内以及人体中，还有无数相互关联的事件正在发生，更不用说在所有其他物种中也是如此。这一切都表明存在着极其宏大且全面的知识与目的性，这完全排除了事物之间通过偶然巧合而相互补充的可能性。
• 当然，这种意图仅适用于部分科学家，尤其是那些在捍卫该理论方面处于领先地位的人。 其他科学家则盲目追随，他们之所以无法看出其中的矛盾，是因为他们根本无意根据理论本身的优劣来做出判断。
• 努尔西（Nursi）提供了简单的比喻，以阐明一个人的主观意图如何能让不可能的事情看起来成为可能。 请参阅《言论》（Words）第144页中提到的月亮示例。
• 例如，一种动机可能是为了在拒绝宗教时获得心理上的满足感。 另一个动机可能是为了弥补一些宗教人士所犯下的过激行为，例如中世纪天主教会对伽利略的审查（尽管我们也应记住，即便在西方语境下，宗教与科学之间的冲突也被夸大了，因为基督教支持科学研究的次数远多于其阻碍科学研究的次数）。 该理论在殖民时期的政治利益也是一个原因；欧洲殖民者援引进化论来消灭原住民，例如在澳大利亚，他们声称被杀害的人尚未进化成完整的人类。
• 杰弗里·科佩尔斯基（Jeffrey Koperski），《有神论的物理学：造物主、物理学与科学哲学》（Blackwell出版社，2015年），第212页，（斜体为笔者所加）。
• 换句话说，我们提出的问题决定了我们找到的答案。 举个简单的例子，假设几百年前有人拿到一台笔记本电脑并对其进行研究，他会怎么做呢？ 如果他根本不知道什么是电脑，也不了解它是为了什么目的而组装的，那么他提出的问题能有多大的启发性呢？ 除非有人给他一些提示，否则他能提出有意义的问题来发现眼前物体的真相吗？ 他的实验又能让他走多远呢？ 例如，通过实验，他可以证明这台笔记本电脑作为托盘用起来效果不错。 那么他能说自己了解这个物体的真相吗？ 这个声称了解笔记本电脑的人，其处境就像一位假定自然主义（即认为自然之外别无真实）的科学家，他认为自己不需要任何额外的线索就能理解自然。 他们怎么知道自己没有遗漏研究对象中至关重要的方面呢？ 如果存在一些他们完全不知道的“事物”，甚至连他们自己都不知道自己不知道，那该怎么办？
• 例如，由于这种关于偶然性的说法太不合理，在通俗定义和学校教科书中，解释进化论时往往会回避“随机”或“偶然”这两个词。 他们甚至引入了一个新术语“非随机”，试图以此来阻碍人们对该理论进行批判性思考。 例如，理查德·道金斯（Richard Dawkins）极力声称“自然选择”是一个“非随机”的过程，并声称该理论并没有将所有生命都归结为随机偶然。 他们所说的“非随机”是什么意思？ “非随机”是指“有目的”吗？ 不，完全不是。 这是否意味着一种经常被观察到的持续现象？ 不，完全不是。 但是，通过加入“非随机”这个术语，他们模糊了普通人的视野，否则普通人本可以看出皇帝其实没穿衣服。 而且，即使我们承认道金斯声称“自然选择”（这也是一个模糊的术语）是“非随机的”，他也只能将其视为一种减法现象，即淘汰掉繁殖适应性较低的生物；它无法创造出器官或生物体。 进化论中所引用的生成机制是随机突变。 正如伦斯基和米特勒所承认的那样，“进化生物学的一个基本原则是突变是随机事件”（伦斯基 RE，米特勒 JE。 1993年。 定向突变争议与新达尔文主义。 《科学》杂志 259: 188–94)。 此外，主张复杂细胞生命起源于原始汤中原子和分子随机相互作用的自然发生论，最终也将所有生命归结为偶然。
• 例如，哈佛大学教员、《转化论的幻觉》一书的作者道格拉斯·杜瓦，以及分子生物学家、《达尔文的黑匣子》一书的作者迈克尔·贝赫。 赛义德·侯赛因·纳斯尔，《论生物起源》，载于穆扎法尔·伊克巴尔编辑的《伊斯兰、科学、穆斯林与技术》，多斯特出版社，2009年，(147–172)；第155-156页。 纳斯尔还讨论了欧洲的其他科学异议，以及该理论在逻辑和数学方面存在的问题（第147-160页）。
• 参见纳斯尔，第159-160页。同样，撰写了《审判达尔文》的法学教授菲利普·E·约翰逊解释了进化论如何作为一种排斥造物主的自然主义意识形态的基础故事而发挥作用。参见他所著《平衡中的理性：反对科学、法律和教育中的自然主义的案例》（伊利诺伊州唐纳斯格罗夫：IVP出版社，1995年）中的“引言”，第7-17页。约翰逊还在一篇题为“菲利普·E·约翰逊论达尔文主义”的采访中，对科学证据与向公众展示该理论之间的不一致性进行了值得注意的讨论，可通过以下网址访问：
• 参见他们网站上的工作
• Yamina Bouguenaya，“知识伊斯兰化：一种范式转移”，载于《穆斯林教育季刊》，第12卷第4期，第4-29页。 根据努尔西的观点，宇宙反映了各种神圣法则的缩影，例如“仁慈法则、慷慨法则、公正法则、美感法则（kanun al-rahma, kanun al-karam, kanun al- ‘adl, kanun al- jamal）”等等。 如果我们能实现这种范式转移，科学就能成为探索这些法则的途径，从而指引我们走向那些由尊名所昭示的唯一造物主。 （参见努尔西，《言论集》，“第30篇言论，关于‘粒子转化’的第2目标，第3点”，由S. Vahide翻译，第578-582页） （接上文，由S. Vahide翻译，第578-582页）
• 他非常感激通过贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的注释《努尔书简》研读《古兰经》所获得的视角，他曾与伊斯兰学者、纽约大学随军牧师阿里·梅尔梅尔博士共同研读此书。 梅尔梅尔博士也是YouTube频道“内在的伊斯兰”的创始人，同时也是网站 www.Ha-mim.org 的主要贡献者之一，该网站收录了他许多文章、讨论和音频记录。
• 研究仍在继续识别并假设那些曾被视为“垃圾”物质的新作用。 例如，参见：Jagannathan M, Yamashita YM。 垃圾的功能：染色体着丝粒周围卫星DNA在染色体维持中的作用。 《冷泉港定量生物学研讨会》。 2018:034504。 另见 Erika Check Hayden，“人类基因组十年：生命是复杂的”，《自然》第464卷，664-667页（2010年）。 查看全部
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/facts-vs-interpretations-understanding-islam-evolution
原文标题：Facts vs. Interpretations: Understanding Islam & Evolution
作者：Dr. Yamina Bouguenaya
作者简介：亚米娜·布格纳亚博士（Dr. Yamina Bouguenaya）：亚米娜·布格纳亚博士是一位古兰经与伊斯兰神学学者，也是伊斯兰灵性组织“接收光明”（Receiving Nur）的创始人和负责人。她在古兰经诠释学、伊斯兰灵性、伊斯兰与科学以及贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的思想等领域发表了大量著作。她还拥有英国杜伦大学理论物理学博士学位。
副标题：Difference 型解读：科学事实、理论解释、自然主义和伊斯兰信仰如何区分
摘要：本文帮助读者区分进化讨论中的事实、解释和哲学预设。作者指出，很多争议并不只是科学数据本身，而是人们如何解释数据；穆斯林需要在尊重证据的同时，保持清晰的信仰边界。
图：事实与解读：理解伊斯兰教与进化论
摘要
本文旨在提供关于进化论的伊斯兰视角。 在探讨这一特定理论的同时，我们也旨在强调与伊斯兰教和科学相关的更广泛议题。 事实上，我们将指出关于《古兰经》诠释的重要原则，强调以扎实的信仰取代盲目信仰的必要性，并鼓励人们具备辨别力，从而区分事实与对事实的解读，例如那些往往作为科学解读基础的唯物主义/自然主义哲学。 从某种意义上说，进化论只是我们邀请穆斯林（以及那些对信仰视角持开放态度的人）更深入地思考生命的目的、宇宙的意义，以及造物主的指引及其与我们生活相关性的一块垫脚石。 《古兰经》并未预设科学研究的结论，而是呼吁对数据进行诚实且认真的分析，而非教条式的推测。 只要“进化科学”中存在此类事实分析，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 另一方面，如果进化论坚持那些毫无根据的教条式主张，例如认为生命是无目的因素的结果，且万物仅仅出于自私的冲动而行动，那么它将与《古兰经》的视角发生冲突。 当然，尽管这些关于生命通过盲目的物理过程和随机性产生的毫无根据且教条的主张在社会上被广泛接受并受到政治化推广，但它们在经验上仍然缺乏证据且逻辑不通。
核心原则
为了从伊斯兰视角分析进化论，我们首先要确立一些对于建立稳固基础至关重要的基本原则。 否则，一个有问题的理论框架必然会扭曲即使是最优质的数据。
信仰并非盲目
与某些普遍观点相反，对造物主的真诚信仰绝不可能是盲目的。 相反，根据《古兰经》，真诚的信仰需要基于能够同时满足心灵与理智的明确证据的见证（shahada，作证）。
诠释《古兰经》
为了诠释《古兰经》，我们首先需要对其进行定义。 仅仅说“我相信这是造物主的话语”，对于定义或诠释《古兰经》来说是不够的。 正如《古兰经》注释家兼神学家贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西（逝于1960年）所强调的那样，定义《古兰经》对于诠释它至关重要。 当我们意识到是谁在说话、为了什么目的、对谁说话时，我们就能更准确、更深刻地诠释文本。
《古兰经》的目的不是向我们提供关于世界的专业信息，因为造物主已经赋予了我们感官和智慧来获取这些信息。 只有从引导我们这一宏观目的出发去阅读《古兰经》的各个部分，才能真正读懂它。 在这一目的之内，我们可以进一步明确《古兰经》的具体宗旨。 事实上，许多伊斯兰古典学者都曾探讨过《古兰经》的宗旨（maqasid al-Qur'an，古兰经的目的）。 尽管学者们列出的具体清单略有不同，但普遍共识是：《古兰经》的核心在于信仰独一的造物主，并建立起与这位造物主相连、并对其做出回应的人类生活。这位造物主通过他不同的属性（如仁慈、权能和智慧）为世人所知。
赛义德·努尔西是一位重要的《古兰经》注释家，我们从他的著作中获益良多。他强调，《古兰经》的宗旨正是引导我们回答关于存在意义的核心人类问题，并解开宇宙的“谜题”。 更具体地说，《古兰经》的宗旨是确立四个主要观点：(1) tawḥid（认主独一），即造物主的独一性——也就是世间所反映的一切力量、美丽与完美的源头是独一的——以及‘ubudiyya（崇拜），即对独一造物主的崇拜回应；(2) prophethood（al-risālah，先知使命）；(3) resurrection（hashr，复活）；以及(4) justice（‘adāla，公正）。
因此，为了连贯地诠释《古兰经》，我们需要牢记其基本特征。 《古兰经》是永恒的造物主对人类的启示，它揭示了我们在宇宙中人类存在的意义和目的。 《古兰经》提供了理解现实的钥匙，没有它，即使是最卓越的头脑和心灵也无法领悟。 若没有造物主的指引，人类就像盲人摸象——我们能感知到一些事物，却无法理解存在的真相。 有了《古兰经》，人类便能理解存在的真相。 《古兰经》与现实的契合程度令人惊叹，这足以证明唯有天地万物的造物主才能降示这部经典。
上述关于《古兰经》的陈述，并非要求人们盲目信仰。 相反，这一切都需要通过理性、内心和实践去验证。 见证《古兰经》的真实性，就像试用一把钥匙。 没有正确的钥匙，我们就无法打开紧锁的门。 而有了正确的钥匙（即《古兰经》的信息），我们就能打开门（即发现宇宙的真理），从而确认这确实是正确的钥匙。
现在，如果《古兰经》看起来与逻辑或事实相冲突，只有两种可能：（1）我们所认为的逻辑和事实并非真正如此；或者（2）我们对《古兰经》的解读有误。
根据经典的《古兰经》诠释原则：“如果《古兰经》与理性似乎存在矛盾，就需要基于理性对《古兰经》进行重新解读。 但我们用来解读《古兰经》的理性，必须是健全的理性。” 这一原则对于《古兰经》与现代科学之间的关系具有直接的启示意义。 只要我们了解《古兰经》的宗旨以及科学论述中存在的模糊性，科学事实与《古兰经》之间就不会存在矛盾。
什么是“科学”？
许多人认为科学就是关于“客观存在”的事实。 实际上，科学不仅涉及观察，更是一项包含大量解读的实践活动。 即使在物理学等“硬”科学的核心领域，科学家们也总是在假设各种模型和解释框架，以呈现并利用他们所观察和测量到的事实。 举个简单的例子，质量相互吸引的理论，就是一种用来呈现物体相互靠近这一事实的方式。 就地球而言，这种表述有助于我们讨论物体落向地面的方式。 我们说：“是重力把物体拉向地面。” 只要这种表述能让我们测量和预测事物（比如物体落向地面的速度和快慢），它就是一个有用的模型。 然而，人们不应将模型与真理陈述混为一谈。 “万有引力定律”是物理学家为了用公式表达经验结果而创造的一个概念。 实际上，并不存在一个独立于下落物体之外、并促使它们下落的、被称为“万有引力定律”的实体。
事实上，“自然定律”这一概念本身就建立在形而上学的原则之上（例如，自然的统一性），而这些原则是科学隐含的预设。 尽管这些形而上学的预设深刻地影响着科学实践和数据解读，但它们很少受到批判性评估，因为它们往往被隐藏或忽视了。 科学家们可能不愿也不想面对这些形而上学的假设，或者对其提出质疑，因为他们往往认为并坚持科学知识中没有形而上学的容身之地。 换句话说，形而上学的假设往往难以察觉，尽管它们处于科学的核心。 简而言之，科学知识包含了关于世界的形而上学原则，这些原则是无法验证的，且独立于科学证据之外；尽管许多科学家可能认为形而上学是对科学严谨性的威胁，但科学确实（尽管是隐含地）在没有证据的情况下接受了这些原则，尽管他们声称并非如此。
如果连物理学中像万有引力定律这样最简单、无争议的理论都涉及解读，那么你可以想象生物学中的理论涉及了更多的解读。 在生物学中，我们讨论的不仅仅是物理学中的质量和运动，还涉及生命和生命形式。 生命比粒子和质量要复杂得多，因为它涉及令人难以置信的多样性、变化、历史、动机、本能等等。
此外，当我们谈论地球上的生命史时，历史上发生的绝大多数事件对我们来说都是无法触及的。 此外，我们无法在实验室中重复这些现象。 我们应当注意到，仅凭这一点，生命史这一学科就与物理学或化学截然不同；在物理或化学中，我们目前可以在实验室观察物体下落，或者重新进行化学实验。
区分科学家的个人观点与其科学发现非常重要。 仅仅因为某人在某个特定技术问题上是专家，并不意味着他们就懂得该问题的本质，更不用说理解整个现实了。 （例如，物理学家可以用专业术语谈论时间或能量，但这并不意味着他们理解了这些事物的本质，更不用说理解存在的意义了。）
《古兰经》邀请我们观察与反思
正如我们在开头所提到的，《古兰经》的宗旨是向我们揭示存在的意义。 《古兰经》反复提及宇宙，包括人类本性，旨在向我们展示这一切是如何指向造物主的——那位必然超越其造物的造物主。 《古兰经》中的造物主是一位无处不在的存在，他持续地创造并维系着万物。 宇宙就像一本动态的书，不断地揭示其创造者与维系者——即造物主——的特质。 这些被揭示的特质在《古兰经》中被称为 al-asma al-husna（至美之名），通常被翻译为“尊名”。 因此，造物主被描述为拥有无限的知识、权能、仁慈、智慧、美好等等。 宇宙，包括所有生命形式，都指向了无限的知识、权能、怜悯、智慧与美好，从而彰显了造物主的尊名。
《古兰经》教导我们如何阅读这本动态的书，以及如何观察、见证并确认存在的一切都在揭示其造物主的属性。 它不断呼吁我们观察世界，并为我们如何进行反思提供线索。 它教导我们如何看出宇宙拥有一位智慧、强大且关怀备至的造物主，并让我们明白万物并非凭空产生或随机发生的。 相反，凡是制造了某样东西的，必然是万物的制造者。
例如，《古兰经》呼吁我们反思一只小小的苍蝇（《古兰经》22:73）。 我们意识到，苍蝇绝不可能是随机、无知且缺乏创造力与全面知识的过程所产生的结果。 因为苍蝇的诞生，与其自身以及宇宙万物之间都保持着完美的和谐。 苍蝇的呼吸、进食和飞行，都处于世界所有物理和化学事件的有序模式（我们在科学中称之为“定律”）之中，从氧循环到阳光，从植物生长，到与其他生物共享的不可思议的基因复制模式，皆是如此。 无论谁规划并赋予了一只苍蝇存在与生命，他必然了解这只苍蝇所处的整个世界。 他必须具备从整个宇宙网络中创造出一只活生生的苍蝇的能力。 事实上，无论谁创造了一只苍蝇，他必然也是地球上所有生命，以及地球在其宏大宇宙系统中所有事物的创造者。 当然，在此处无法详细解释与这种推理相关的《古兰经》指导。 在此，我们仅提供一个概览，以强调反思自然并认真对待《古兰经》启示的必要性。
《古兰经》呼吁我们反思当下
重申一下，《古兰经》呼吁我们更专注地观察并仔细反思，以认识存在的真相。 《古兰经》呼吁的另一个重要方面是，它反复邀请我们反思眼前正在发生的事情。 换句话说，从《古兰经》的角度来看，我们被呼吁的不仅仅是相信一位在太初创造了万物、搭建好舞台，然后任由事物自行发展的造物主。 相反，我们被呼吁去相信那位在任何时候，包括此时此刻，都是万物的创造者与维持者。 《古兰经》呼吁我们审视当下眼前正在发生的事情：花园中繁茂的生命、子宫中孕育的胎儿、海上航行的船只等等。 《古兰经》呼吁我们反思，我们所见证的所有这些事件，是如何需要巨大的知识、力量和关怀才能实现的。 它们不可能是由无知、无意识、无情感，即无目的的自然原因（或者用《古兰经》的词汇来说，如《古兰经》7:195中所述的“盲目的”和“聋哑的”）所创造的。 有限的世界以其秩序和多样性，指向了无限者——造物主——此时此地永恒的品质。 因此，要以《古兰经》的意义去信仰造物主，我们不必追溯到地球上最初生命诞生的时刻。 相反，观察眼前任何正在萌发和延续的生命，并结合《古兰经》提供的线索进行深入思考。 如果我们仔细观察并反思，就能见证这一现实：这些生命的存在，正是那位睿智、全能、全知且仁慈的造物主存在的明证。
《古兰经》话语的这种易懂性和合理性意味着，为了认识真理，它并不依赖于关于数百万年前可能发生了什么的推测和理论（当然，如果科学研究是诚实且富有洞察力地开展的，它在理解和欣赏造物主方面是有益的）。 同样，《古兰经》与真实的经验数据及其合理的解释之间不存在冲突。 重申一下，只要科学是基于数据以及诚实和认真的分析，而不是基于推测，那么《古兰经》就给予它充分的自由去发现、假设、测试和计算。 它不会预设科学研究的结果，因为它既不会受到科学的威胁，也不依赖于科学。 进化论也不例外。 只要它是基于诚实和开放的探究，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 然而，如果它坚持那些无法证实且毫无根据的主张，例如认为生命是随机（即无目的、偶然）因素的结果，且所有生命仅仅出于自私的冲动而行动，那么它就会产生冲突。 当然，这些与《古兰经》相冲突的主张既不中立也不科学，即使它们是以科学的名义提出的。 我们必须区分科学与披着科学外衣的唯物主义解释，这一点至关重要。
在建立了这个框架之后，现在让我们转向进化论。
进化论与《古兰经》
为了理解《古兰经》与进化论之间的关系，我们需要更清晰地了解这一理论。 首先，让我们消除一个流行的误区：
进化论不仅仅是一个“理论”，它是一个已被证实的客观事实。 它就像物理学中的万有引力定律一样。
这种说法是不准确的。 进化论远未被确立为事实，甚至连作为一个严谨的理论都还不够格。 何以见得？ 让我们来解释一下。
首先，我们必须指出，进化论确实拥有一些事实依据。 进化论利用了以下事实证据：
✓ 现已灭绝的物种在很久以前确实存在过，例如恐龙。
✓ 地球的年龄跨度长达数十亿年。
✓ 生命形式不仅具有惊人的多样性，不同物种之间也存在惊人的相似性。
✓ 遗传“复制”过程中偶尔会发生错误。 这些错误大多会被细胞内的检查机制修复，它们能识别并切除错误的片段，然后用正确的片段进行替换。 那些逃过检查并残留下的遗传错误被称为突变（这些突变通常是沉默的，即对生物体的生命活动没有影响，或者是有害的）。
以上这些观察结果可以被视为事实（至少就我们目前所知而言）。 然而，进化论和所有理论一样，不仅包含事实，还包含对这些事实的解读。 因此，说进化论是一个毋庸置疑的事实是不准确的。
例如，进化论中涉及以下值得商榷的解读：
o 物种间的相似性必然是因为所有生命形式都由同一种事物进化而来。 ［请注意这一论断的宏大程度，不出所料，没有任何科学观察能够证明这种重大的推测。］
o 在数百万年的时间里，生物必然经历了一个从单细胞到多细胞、从细菌到人类的持续演进过程。 ［同样，没有任何观察结果能证明这一主张。］
o 所有物种必然都是通过偶然产生的，没有任何目的性的原因。 遗传密码中的错误（即突变）以及热量或压力等环境因素，创造了各种物种。 那些突变恰好最适应环境的生物得以生存，这就是“适者生存”。 ［这是该理论中最薄弱的部分，我们将在下一节中讨论。］ 此外，化石记录和其他事实也对这种说法提出了挑战，正如我们将在最后一部分中指出的那样。］
o 生命基于自私的斗争。 生命形式之间以及每个物种内部都存在着持续不断的斗争。 即使是父母对婴儿的照顾，也源于其确保自身DNA得以延续的自私冲动。
上述所有主张都无法从观察到的事实中推导或推断出来。 它们全都是解释和猜想，容易受到不同程度的质疑和反对。 此外，有许多事实对进化论中包含的这些解释提出了挑战，我们在本文的最后一部分中提到了一些。 现在，我们将转向进化论中最薄弱的方面，而这恰好也是其核心所在。
进化论中最薄弱的一点
进化论最基础的主张，同时也是最薄弱的主张。 这一主张认为，地球上物种的出现没有任何目的性的原因。 简单来说，该理论声称，如果你将一锅混乱的化学物质宇宙汤与不断变化的气候条件结合起来，并等待很长一段时间，最终就能产生出奇妙且具有目的性结构的物种，且每一个都完美适应了其环境！ 委婉地说，这一主张既违背了理性，也与经验数据相矛盾。
这种对随机性/无目的性的坚持，从一开始就是该理论的关键要素。 当进化论最初被提出时，并没有提到基因突变，因为当时人们对基因还知之甚少。 然而，如今人们声称基因突变是所有生命形式出现和维持的关键因素。 也就是说，该理论假设不知何故存在着一个拥有其DNA的原始细胞（！） 随后又声称，其遗传密码中的随机（即无意、无目的）错误以及环境条件（如选择压力）导致了所有细胞、生物体和物种高度组织化且协调一致的生命过程。 这根本不是一个合理的说法。 缺乏目的和盲目的偶然性，怎么可能造就出高度组织化、结构复杂且意义深远，并与宇宙其余部分和谐相连的生命形式呢？ 这种说法远非科学，在经验、逻辑和数学基础上都是不可接受的。
事实上，人们对生物的生理构造了解得越多，就越清楚地认识到，将所有这些具有特定目的的运作结构归结为纯粹的运气和盲目的偶然，是不合逻辑的。 试想一下人体内的血管、神经、消化系统和泌尿系统。 或者，你也可以看看看似“更简单”的生物器官，比如昆虫的眼睛、蜜蜂的舌头，或是病毒入侵人体细胞的精巧机制。 在每一个案例中，无论看向哪里，都能看到万物的诞生与生存中蕴含着不可思议的智慧、规划、力量和知识。
我们不仅看到事物是有目的地排列的，而且它们与身体的其他部分以及其他物种之间也存在着巨大的动态协作与和谐。 这种协调只有具备全面的知识和力量才有可能实现。 它不可能是无知生物盲目行动的结果，即使我们假设细胞或生物体以某种方式带有强烈的生存愿望（当然，我们无需承认这一点，因为这种有益欲望的存在本身也无法用盲目的偶然来解释）。
除了随机突变外，“环境”也被当作一种解释。 然而，环境条件本身并不具备目的或知识。 那么，它们又怎能对蜜蜂的翅膀、蝙蝠的声纳、人类的肝脏等等负责呢？ 撇开无数重大的例子不谈，让我们来看一个简单的小例子；让我们研究一个涉及轻微环境变化和生物体轻微变化的案例。 当我们到达高海拔地区时，我们的血细胞数量会增加。 在高海拔地区，氧气较少，因此我们需要血细胞携带更多的空气。 因此，红细胞的增加是一种有目的、有关怀的行为，需要具备相应的知识。 此外，无论是谁或什么力量了解我们的需求，也必然了解空气的构成以及如何利用它。 是谁在负责这种充满关怀、目的明确且知情的行为？ 血细胞知道我们的需求吗？ 它们知道气候条件的变化，并知道如何适应这些变化以满足我们的需求吗？ 是我们的大脑在知晓并进行规划吗？ 它们真的能了解并关心我们的健康吗？ 这种需要全面知识、关怀、技能和力量的血细胞增加行为，怎么可能就这样随机地发生呢？ 然后又随机地被转录到我们的基因构成中？ 这种环境与我们细胞之间的调节，怎么能归因于随机突变或环境本身呢？ [在这个例子中，我们当然还没有去问，血细胞和血管（以及心脏和大脑等相关器官）是如何因偶然因素而形成并发挥功能的！] 如果连这样微小的变化都无法用该理论来解释，那么主要的器官和结构又该如何解释呢？
为什么该理论的支持者看不到其中的矛盾之处呢？
当我们注意到该理论极其不合理的核心时，有些人可能会感到震惊并问道：该理论真的声称事物是在没有任何目的性原因的情况下发生的吗？ 答案很简单：是的，确实如此，我们鼓励读者亲自去核实。 第二个问题是：既然偶然性是该理论的核心，为什么这么多科学家还如此认真地对待进化论，甚至为其辩护？ 答案在于意图性。 他们的目的不仅仅是中立地观察自然并试图理解它。 他们的目的还在于寻找一种宗教的替代品，即寻找一种超越自然、有目的的造物主之外的其他事物。
如果目的纯粹是为了给现有数据寻找最佳解释，进化论根本无法存续。 但目的并非如此。 其目的是在预设“不允许提及任何超越自然的、有智慧、有目的的造物主”的前提下寻找解释。 一旦做出这样的假设，进化论就成了“最佳”选择。 这就像决定解释餐桌上的一顿丰盛大餐时，却完全不提厨师的存在。 有了这种预判，原本不合理的事情看起来就成了唯一的选择。 那么，例如从窗户吹进来的风，就可能成为“最佳解释”。 人们可以开始推测：“也许是风以某种方式将配料按精确比例混合，打开了烤箱，并将其设定在合适的温度等等。我们只是不知道具体是如何发生的，我们仍在研究细节……” 同样，一旦从一开始就排除了拥有无限知识、智慧和力量的造物主这一选项，进化论就被视为“唯一科学、合乎逻辑、合理”的观点。 这种推测被认为是合理的，仅仅是因为存在这种否定超越性造物主选项的意图。
然而，如果科学讲究的是思想开放，为什么我们要从一开始就假设，即使事物看起来非常明显是有目的创造的，我们也必须无视这一事实并竭力抵制它呢？ 所有的偏见和恐惧背后可能都有某种利益或个人原因，但这并不意味着这种偏见就是正当的。 添加科学术语并不能使不合理的观点变得合理。 因此，我们建议读者保持批判性思维，独立思考，不要被科学术语所吓倒或威慑。 你不需要成为生物学家，也能质疑其核心关于“偶然性”的最薄弱主张。
关于方法论自然主义的引用资源
科学哲学家们承认，现代科学对自然界之外的任何存在都抱有偏见。 这种预设在学术上的名称是“方法论自然主义”。 这种态度在某些情况下可能具有一定的实际益处；例如，它能鼓励我们更深入地探究自然秩序，而不是诉诸于“缝隙中的造物主”这种观点。 诚然，起初将科学方法局限于自然原因或许是可以接受的。 然而，现代科学的问题在于它不加区分地排斥非自然或形而上的事物，尤其是在涉及研究结果时：当自然原因指向物理领域之外的事物时，会发生什么呢？ 现代科学坚持避免提及自然界之外任何有目的的存在，这导致了对数据的扭曲。 进化论就是这种扭曲的一个典型例子。 正如一位科学哲学家所总结的那样：“如果在自然主义和真理之间必须做出选择，（这种观点）会迫使科学选择前者。” 一旦科学被局限于特定类型的实体，它就无法追随数据指向的真相。 相反，科学被迫对数据进行强行解读，直到它做出符合自然主义的供述。” 因此，科学最终错失了关于自然界“超验”维度的重要线索。 即使科学被限制在研究自然原因的范围内，它也需要保持开放，承认研究结果可能指向自然之外的可能性。 毕竟，如果存在一位造物主，他怎么可能与他的创造物（即自然界及其“规律”）毫无关联呢？ 将造物主（即造物主）从世界中排除出去，这有何正当性可言？ 这怎么能称得上是“客观”呢？
我们还要记住，当科学家进行实验时，她实际上是在寻求特定问题的答案，并据此进行测量。 这并不意味着这些问题和答案涵盖了全部的“现实”，因为对世界的认知取决于科学家的范式；即她感知到了什么以及她选择寻找什么，这决定了实验执行的具体方式。 正如科学理论家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）所言，新的科学理论之所以出现，不仅是事实和数据积累的产物，更是看待和感知世界新方式的产物。
关于政治的引用资源
科学哲学家指出，科学理论是可以被发展、改变，甚至最终被抛弃的。 这一点也应适用于进化论。 但由于上述原因，现实中质疑进化论往往涉及许多政治因素。 事实上，在公开定义、解释和科学质疑该理论的过程中，存在着大量的政治操弄。 在西方学术界，进化论的替代理论会受到严厉的审查。 如果你对该理论持批评态度，无论你的实证数据多么有力，或者你的替代假设多么合理，你几乎不可能在学术期刊上发表文章。 这表明该理论已经超出了“科学”的范畴。 进化论已成为一种教条，因为它被视为不可挑战，且出于意识形态的原因被强行维护。 一些科学家，例如美国“智能设计运动”的成员，曾试图打破这种审查，但他们似乎还有很长的路要走。
结论
进化论面临的关键逻辑问题在于其关于随机性和无目的性的主张：即认为万物是由原始宇宙汤通过偶然性，以及突变和气候条件等随机因素演化而来的。 此外，发掘数十亿年的地球历史极其复杂。 考虑到我们所面对的巨大时间跨度以及大量丢失的实证数据，这项任务注定只能是暂时的且不完整的。 出于信仰的考量，只要科学家们能尽其所能仔细收集并诚实地解读数据，人们可以将实证结论留给他们去处理。 《古兰经》为真正的科学探索留下了广阔的空间，因为它的目的不是教授我们技术信息，而是为理解世界和我们的生活提供本质的启示。 它邀请我们关注生命的意义与目的性。 有了这种指引——我们不应盲从，而应运用理性的思考和对世间万物的观察与体验去遵循——我们就应当对现代科学话语中存在的各种教条式的主观解读持批判态度。 仅仅因为某样东西出现在科学教科书中，并不意味着它必然是科学的。 穆斯林应当愿意带头对该理论进行质疑和重新思考。 最后，当今信士们面临的挑战并非关于进化论本身；而是关于如何发展出一门诚实、开放、充实且有益的科学。 我们需要一门能够让我们发现并赞美造物中不断体现出的智慧、多样性、创造力和美的科学。 因此，我们需要在理解生命、世界以及我们在其中所处位置的方法上实现范式转移。 我们希望以这一点结束我们的文章，并增加一个章节，让读者初步了解这种转变可能是什么样子。
附录：伊尔汗·阿坎（Ilhan Akan）博士关于古兰经式方法的生物学思考
最后，我们想分享一些从古兰经视角出发对生物学事实的思考。 伊尔汗·阿坎博士是一位拥有分子生物学博士学位的生物学家，他的科学研究方法因古兰经的学习而发生了转变。 我们收录他简短的思考，仅仅是为了展示一位生物学家如何能够质疑进化论中毫无根据的主张。 更重要的是，我们想让读者初步了解，在深刻的古兰经理解的启发下，我们如何开始解读宇宙这本大书，并看到它如何指向造物主。 通过加入这一部分，我们希望表明，对于那些在当前进化生物学“主流”视角下被误读或忽视的数据，我们完全有可能做出不同（且合理得多）的解读。 以下是阿坎博士的思考。
生物学中的理论与物理学中的理论是不同的事物，显然进化论并不具备物理学定理那样的地位。 进化论仍然值得深入研究；目前没有任何结论被证实或证伪。 一个主要问题是，如今西方学术界的生物科学领域不允许存在反对观点。 你无法发表任何反对进化论的内容。 任何科学期刊都会拒绝接收。 这就是为什么看起来每一项发表的科学研究都在支持进化论。
生物学领域需要一场范式转移。 在此期间，作为一名生物学家，我想分享几个让我对进化论产生质疑的观察案例。
1. 适者生存
根据作为进化论核心要素的“适者生存”概念，应该存在大量进化失败的突变生物化石。 然而，我们并没有发现它们！ 奇怪的是，我们发现的所有化石都是进化成功的生物。 这让进化论受到了质疑。
有趣的是，被认为是物种间“军备竞赛”的现象，其实很容易被看作是所有生物在相互帮助，或者它们都被设计成彼此依赖的关系。 群体遗传学的研究结果证实了一个事实，即每个物种都依赖于其他物种。 换句话说，你不可能拥有一个仅由单一类型生物组成的生态系统。 植物需要动物，动物需要其他动物，动物需要植物，它们都需要细菌和真菌等等。然而，进化论者声称生态系统中的这种依赖性是由于进化限制所致。 这些限制的本质、这些局限的起源，以及为什么进化无法克服它们，这些问题从未被质疑过。 如果有人去研究所谓“生态系统”的细节，他们会发现生态系统是由其中所有生物的总和构成的。 是谁在安排这些力量？ 如果生态系统中的每一个生物都是系统的一部分，那么这个成功系统背后的驱动力是什么？ 为了解释这些强有力的事实，进化论者经常提到生态系统：“生物系统中的一切都在生态系统的边界内运作。” 这里最大的问题是，这种和谐是如何产生的：这些简单的生物怎么知道什么该做，什么不该做？
进化论的生态系统论点假设每个生物体内都会发生随机突变，其中一些会更适应环境。 据推测，这解释了生物的多样性。 然而，根据进化论的时间尺度，这种概率是不可能的。 进化论者通过将任何事件归结为“这花了数百万年才完成”，期望我们相信（！） 所有不成功的生物都在数百万年中被淘汰了。 即使是数十亿年的时间也不足以解释生命形式的多样性。 例如，“前寒武纪大爆发”期间物种数量的增加就无法解释。
这就是可以应用范式转换的地方。 人们可以审视所有这些事件，并轻易得出结论：一定有一位全知、全智的造物主和供养者在掌控着生命的方方面面。 这种信仰并不会阻止人们研究生命和自然；相反，它会让人想要更深入地研究生物之间所有错综复杂关系的细节。 只有相信围绕生命的所有变化都是由创造并供养万物的那一位所主宰，这一切才说得通。 所谓的“进化过程”，实际上是一个处于一位睿智、全知且全能的掌控者之下的过程。 对于这样一位造物主来说，将一件事物改变为另一件事物，仅仅是将粒子从一种形态转化为另一种形态。 这也是为什么生物之间存在相似性的原因。 我们都有DNA，都有细胞，都需要氧气、水等，因为我们都是由同一位造物主创造的，我们身上都带有他的印记。
2. 为什么我的心脏会跳动？ 讽刺的“权衡”与进化的“规则”
根据该理论，进化“必然”要求更高级、更复杂的生物发展出有利于它们生存的机制。 让我们以心脏为例。 心肌细胞不需要外界干预就能工作；它们就是能自动运作！ 心脏也可能突然停止跳动。 如果进化论旨在推动事物不断完善，我们本应获得对自主神经过程（如心率）的自主控制权，但事实并非如此。 面对这一事实，进化论者会说：“进化不允许我们干扰心率”，或者“进化伴随着权衡”。 这种说法真的科学吗？ 这里所说的“进化”究竟是什么意思？ 进化论者谈论进化时，往往将其描述为一个拥有权力和智慧的有意识存在，然而进化论本身实际上却否定了这种存在。 这种自相矛盾且讽刺的言论在进化论的支持者中并不罕见。
3. 谁在消化我的食物？ 自我牺牲与相互依存的挑战
我们开始咀嚼食物，但对随后的消化过程却毫无控制力。 我们的消化系统看起来像是独立运作的，它产生的酸会导致消化道内壁成千上万的细胞死亡。 是谁在负责这种为了人体健康而进行的近乎牺牲的行为？ 如果每个生物都只为自己着想，为什么这些细胞会为了给身体提供能量而自我牺牲？ 这一事实只有在一种情况下才说得通：消化道中的细胞是在造物主的指挥下工作的，是造物主创造了它们，并指引它们为了人类的需求而明智地运作。 相比之下，如果进化论观点所宣称的“进化是生存机制”成立，那么为什么在你试图从营养物质中获取能量时，会有如此多的细胞死亡？ 为什么多细胞生物中的任何细胞都是为了整个生物体的利益而运作，而不是仅仅为了自己？ 进化论显然无法解释那些为了“大局利益”而产生的有目的的行为。
让我们继续以消化为例。 任何拥有消化道（即肠道）的动物，如果没有肠道细菌都无法生存。 这目前被称为微生物组。 例如，如果你因疾病或抗生素导致肠道菌群流失，就会引发腹泻，如果不及时补充新的肠道菌群，这种腹泻可能会致命。 肠道菌群甚至对我们的发育至关重要。 令人困惑的是，我们竟然依赖于那些在进化程度上远落后于我们的生物。 为什么我们非要依赖这些生物呢？ 关于进化论的缺陷，我能想到的一个具体例子是维生素B12，它是由我们肠道内的细菌产生的。 缺乏维生素B12会影响大脑和神经系统。 从进化论的角度来看，这种合作关系通常会被简单地称为“共生生活”而一笔带过。 然而，如果你从进化论的角度深入思考，像我们这样的多细胞生物竟然需要依赖细菌来制造如此重要的分子，这在逻辑上是讲不通的。
4. 病毒：进化论的一大难题
病毒也是进化论面临的一大难题。 如果它们是古老的生命形式，为什么它们又如此依赖人类等宿主呢？ 此外，在漫长的进化过程中，面对巨大的选择压力，为什么我们还没有进化出对病毒的抵抗力？ 进化论者通常会回应说：“进化并不完美，你得到了一些东西，就必须放弃另一些东西。” 这种解释是该理论的又一自相矛盾之处，一个生物体怎么可能预知未来所需，并通过这种“交易”来提前做准备呢？
5. 母爱对进化论的挑战
从进化论的角度来看，根本无法解释动物母亲对幼崽的呵护行为。 进化论者声称，动物照顾幼崽是为了物种的延续。 委婉地说，这是一种很奇怪的解释。 为什么动物母亲要为了保护弱小的幼崽而牺牲自己呢？ 如果进化论的观点是正确的，那么母亲就不应该为了幼崽牺牲自己，因为它可以再生育其他的后代。 如你所见，进化论无法解释我们眼前所见的这些充满同情的行为。
6. 美丽的叶子：形状与美感对进化论构成的难题
春天里，我们看到各种树木长出了各式各样的叶子。 如果叶子进化的目的仅仅是为了进行光合作用，为什么会有这么多不同的形状呢？ 因此，进化论以其对功能过于简化的理解，无法解释这种多样性。 据我所见，进化论无法解释造物中的美。 我会将世界的多样性及其美感解读为幕后那位造物主的明确迹象，他通过自己的艺术作品与我们对话，展现他的美、艺术与爱。
7. 苹果：自然界中相互依存与协作的又一例证
我不赘述实验室里的具体细节，但我可以告诉你，根据我多年科学研究中接触到的数据，我个人得出的结论是：宇宙中没有任何事物是随机的。 当我时刻都在见证相反的事实时，又怎能接受基于偶然的进化论呢？ 再举一个例子，众所周知，苹果树结出苹果，而苹果里有种子。 首先，树必须知道何时开始开花，这意味着它必须感知春季、夏季、秋季或冬季。 此外，这意味着树知道蜜蜂等昆虫会来吸食花蜜，从而使它的花粉得以受精。 苹果树必须“决定”制造花蜜。 随后，苹果树还必须知道它需要鸟类等动物来传播种子。 它必须用美味的果肉包裹种子，以吸引鸟类等动物。 为了实现这一切，苹果树必须知道从土壤中获取什么，将其输送到叶片中，在叶片里制造糖分，然后再将其输送到果实中。 这绝非易事，它需要全面的知识和令人惊叹的智慧；这不可能是随机过程的结果。 只需简单观察一下苹果树，就能看出进化论关于随机性的主张是多么荒谬。 将苹果树、土壤、水、阳光、鸟类等归功于一位造物主，由他创造、了解并让它们相互协作、各尽其用，这在逻辑上要合理得多。 通过这些共同的角色，太阳为苹果树服务，土壤辅助苹果树，苹果树为鸟类提供食物，而鸟类则帮助传播种子，以此类推。
8. DNA
进化论者曾使用的一个主要论点是，我们大部分的DNA都是垃圾，仅仅是古代病毒DNA的堆积。 然而，今天我们了解到，这些区域中的大部分包含着控制基因表达或参与染色体结构功能的分子。 事实上，基因表达的调控极其复杂，以至于越来越让人无法相信整个系统是随机产生的。 DNA作为RNA的模板，随后被用于生成蛋白质。 RNA和蛋白质反过来又对DNA进行调节。 这里存在着层层叠叠的控制和调节机制。 所有这些新发现开辟了新的研究领域，如表观遗传学、微小RNA、基因组中的绝缘子等。与之前的论点相反，我们对生物学了解得越多，就越无法否认一位有目的、有智慧的造物主的存在。
9. 我们注定要死亡
事实上，我们自身的DNA就与进化论相悖。 染色体的末端部分被称为端粒。 这些是重复的DNA序列。 这些重复序列在我们出生时最长，并在每次细胞分裂后缩短。 例如，我们出生时有100个端粒重复序列，随着年龄增长，重复次数会降至60、50、40，最终随着衰老归零。 换句话说，我们从出生那一刻起就开始衰老了。 防止端粒缩短是癌细胞的标志。 因此，很明显我们注定要死亡。 然而，如果进化是为了变得更好，为什么我们的DNA中会有一个预设我们死亡的程序呢？ 如果DNA是为了更好的生存而进化，为什么我们不像那些能活几百年的植物一样，而是在不断衰老呢？ 对我而言，只有拒绝随机论，并确认《古兰经》的观点——即我们是由一位造物主所创造，且他的设计注定了我们不会永远留在这个世界上——这一事实才讲得通。
10. Y染色体
Y染色体仅存在于男性体内。 人类拥有46条染色体，其中2条是性染色体。 如果配对的两条都是X染色体（XX），那么就是女孩；如果是XY，那么就是男孩。 在成对的染色体中会发生一种称为“交叉互换”的现象。 通过这一过程，我们的一些特征会变得像母亲，而另一些则像父亲。 例如，就我们而言，如果一个女孩有2条X染色体，其中一条来自母亲，另一条来自父亲。 这两条X染色体会彼此交换一些片段。 最终，X染色体就成了来自她父母双方染色体物质的混合体。 然而，Y染色体没有配对的染色体，因此其组成不会发生改变。 事实上，它被用于追踪人类群体的生物谱系。 对Y染色体的分析表明，全人类都源自同一个男人。
目前的普遍观点是，所有人类都源自一位从非洲迁徙出来的男性人类祖先。 （我甚至在一次会议上听到一位进化生物学家推测，最有可能的情况是，一个男人环游世界，并与世界各地不同的女性生下了孩子！） 接受全人类都源自阿丹（亚当）难道不是更容易吗？ 为什么相信那位创造并维系着我们所见一切的造物主也创造了阿丹（亚当）会如此困难呢？
总结：
据我所见，作为一名受过现代生物学训练的科学家，进化论本身就规定了随机性，其中不接受任何有目的的代理者。 造物主参与了我们生活的每一刻。 他时刻都在创造、维系并改变着所有的生命。 人们不能说“我接受进化论，但在某些步骤中有造物主的参与”。 由于进化论坚持认为没有神圣或有目的的参与，试图将造物主强行塞进该理论中是毫无意义的。 如果有人声称自己既信仰造物主又相信进化论，他们实际上只是承认造物主在创世之初（约五十亿年前）进行了创造，并认为我们所知的生命是由毫无目的的“进化力量”所驱动的。 这种论点误解了进化论，也歪曲了《古兰经》观点的合理性。
人们很容易得出结论：生命远比这复杂得多，不能简单地归结为随机且毫无目的的“进化力量”。 《古兰经》主张，没有造物主的意愿，任何事情都不会发生。 一个人对生命了解得越多，就越容易印证“La ilaha illallah”（万物非主，唯有安拉）：除造物主外，别无神灵。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《古兰经》中有许多经文呼吁人们对宇宙进行反思。 关于本节讨论的《古兰经》证据方法及《古兰经》诠释的更详细探讨，请参阅 Yamina Bouguenaya 所著的《Living with Genuine Tawhid: Witnessing the Signs of 造物主 through Qur'anic Guidance》（践行纯粹的认主独一：通过《古兰经》指引见证造物主的迹象），Receiving Nur Publications 出版社，2017年。 在整篇文章中，我们衷心感谢赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作《Risale-i Nur》（光明书信集）给予我们的启发。 其主要卷册已由 Sukran Vahide 翻译成英文，并可在 获取电子版。 另请参阅即将出版的《Living the Qur'an: Selections on Tawhid from Said Nursi’s Epistles of Light》（践行《古兰经》：赛义德·努尔西《光明书信集》中关于认主独一的选段）（Gorgias Press 出版社，2019年）。
• 例如，如果我的老板对我说“你被解雇了”，这会产生严重的后果；但如果是一个朋友这么说，那可能只是在开玩笑。 即使在如此简单的人类话语中，句子的含义也会根据说话者是谁以及说话的目的而改变。 在理解《古兰经》时，我们需要更加关注其背后的意图。
• 在那个著名的寓言中，一群盲人遇到了一头大象，他们对这种动物得出了不同的结论：摸到象鼻的人认为它是蛇，摸到耳朵的人认为它是扇子，摸到腿的人认为它是树干，以此类推。 这个寓言起源于印度，曾被阿布·哈米德·安萨里（Abu Hamid al-Ghazali）在《宗教科学复兴》（Ihya’ ‘Ulum al-din）以及贾拉鲁丁·鲁米（Jalal al-Din al-Rumi）在《玛斯纳维》（Mathnavi）等穆斯林学者所引用。
• 关于《古兰经》诠释原则的详细讨论，请参阅：Yamina Bouguenaya 和 Isra Yazicioglu 所著的《赛义德·努尔西的古兰经诠释学》，收录于 Ian Markham 与 Z. Sayilgan 编辑的《赛义德·努尔西研究指南》（Pickwick Publications，2017年），第51-66页。
• 无论含蓄还是明确，形而上学一直以来都是科学的一部分，它能够并且确实为科学的进步做出了贡献。 例如，在穆斯林科学家的案例中，科学史学家罗姆·兰道（Rom Landau）写道：“那些相信造物主在存在的每一刻都在这个世界上彰显自己，并且这个世界是由造物主不断创造的穆斯林，他们并不认为宇宙是有限的、静止的，而是将其视为一个不断演变的过程。” 在数学领域，正是11世纪伟大的数学家比鲁尼（al-Biruni）最终通过将数字提升到函数要素的地位，表达了这一信念。 然而，函数意味着运动和动态……比鲁尼通过将数字视为函数的要素，将其从静态和纯粹的空间特征中剥离出来，并将它们与时间联系起来……从希腊静态宇宙观向新的动态宇宙观的转变，是由现代代数学的创始人、第一位将代数转化为精确科学的数学家花拉子米（al-Khwarizmi，780-850年）所开启的。” 罗姆·兰道，《阿拉伯对文明的贡献》（加利福尼亚：美国亚洲研究学院，1958年），第31页。
• Yazicioglu，《或许它们的和谐并非如此简单：赛义德·努尔西论古兰经与现代科学》，载于《神学与科学》（2013年），11:4，[339–355]，第346页。另请参阅 Yamina Bouguenaya，《科学的诠释学维度》，载于《穆斯林世界》，第LXXXIX卷，第3-4期，1999年7月-10月。关于伊斯兰教与科学的实用且易懂的概述，请参阅 Yamina Bouguenaya 的《伊斯兰科学哲学》，可通过 https://www.receivingnur.org/i ... .html 访问。
• 例如，请参阅《古兰经》2:264、7:107–8、13:3、16:65及后续、21:22；22:73；29:42；30:20及后续；31:28；56:57-70。 事实上，《古兰经》呼吁我们审视自己对现实的错误解读。 我们常常认为事物是自行发生的。 或者我们认为，像水这样无知觉、无生命的物质，仅仅因为靠近植物，就能在植物中创造出复杂的生命。 《古兰经》鼓励我们质疑这些观点，它让我们自问：“这东西真的能成为生命的创造者吗？” 这种无知的物质——水，真的能成为植物中复杂设计、美感和益处的源头吗？ 它是否具备知识、创造力、智慧和力量，从而成为植物的创造者呢？”
• 关于通过这节关于苍蝇的经文对自然进行更深入的《古兰经》式思考，请参阅 Receiving Nur 动画：“苍蝇的奇迹及其如何赞美其创造者”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《伊斯兰与进化论有什么区别？事实、解释与信仰边界》。
• 欲了解更多详情，我们推荐赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作，例如《言论集》（Words）中的第22篇和第33篇，以及《闪光集》（Flashes）中的第23篇，由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 同样相关的还有努尔西的《至高迹象：一位质疑宇宙的旅行者的观察》（The Supreme Sign: The Observations of a Traveller Questioning the Universe），由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。 由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。
• 这种说法忽视了自然界中存在巨大协作与和谐的事实。 此外，将“自私”和“生存本能”归因于像DNA这样的化学结构并非事实陈述，也不会仅仅因为理查德·道金斯（Richard Dawkins）这样的生物学家这么说，就变得科学。
• 若要以通俗易懂的语言对“偶然论”进行简短而有力的反驳，请参阅赛义德·努尔西的《自然论》（Treatise on Nature）（载于《闪光集》，第23篇，第232-254页，由苏克兰·瓦希德翻译）。 参见特别是： 第235-236页。
• 例如，让我们思考一个事件：卵子与精子的结合。 从父亲体内释放出的精子向母亲体内的卵子奔去。 一旦一个精子进入卵子，卵子膜就会变得不透水，阻止其他精子进入。 仅这一系列事实就表明，其中存在着全面的知识和目的。 显然，某种存在或某种力量知晓：1）精子和卵子各自形成的方式：即它们各包含半套DNA；2）为了构成完整的一套DNA，只能有一个精子与一个卵子结合；3）精子必须具备游向卵子的能力；4）一旦一个精子进入卵子，其他精子便不得再进入，以防DNA过量，等等。 假设精子或卵子自身知晓这一切，这合理吗？ 有没有可能，精子通过基因代码的某种错误而具备了游向卵子的能力，而卵子又恰好明智地、有目的地关闭了其细胞膜？ 仅此一事就足以表明，事物之间是如何相互关联并和谐运作的。 这些事件环环相扣，因此断言某些随机事件或事物能共同作用产生这种结果，是不可能的。 此外，在子宫内以及人体中，还有无数相互关联的事件正在发生，更不用说在所有其他物种中也是如此。这一切都表明存在着极其宏大且全面的知识与目的性，这完全排除了事物之间通过偶然巧合而相互补充的可能性。
• 当然，这种意图仅适用于部分科学家，尤其是那些在捍卫该理论方面处于领先地位的人。 其他科学家则盲目追随，他们之所以无法看出其中的矛盾，是因为他们根本无意根据理论本身的优劣来做出判断。
• 努尔西（Nursi）提供了简单的比喻，以阐明一个人的主观意图如何能让不可能的事情看起来成为可能。 请参阅《言论》（Words）第144页中提到的月亮示例。
• 例如，一种动机可能是为了在拒绝宗教时获得心理上的满足感。 另一个动机可能是为了弥补一些宗教人士所犯下的过激行为，例如中世纪天主教会对伽利略的审查（尽管我们也应记住，即便在西方语境下，宗教与科学之间的冲突也被夸大了，因为基督教支持科学研究的次数远多于其阻碍科学研究的次数）。 该理论在殖民时期的政治利益也是一个原因；欧洲殖民者援引进化论来消灭原住民，例如在澳大利亚，他们声称被杀害的人尚未进化成完整的人类。
• 杰弗里·科佩尔斯基（Jeffrey Koperski），《有神论的物理学：造物主、物理学与科学哲学》（Blackwell出版社，2015年），第212页，（斜体为笔者所加）。
• 换句话说，我们提出的问题决定了我们找到的答案。 举个简单的例子，假设几百年前有人拿到一台笔记本电脑并对其进行研究，他会怎么做呢？ 如果他根本不知道什么是电脑，也不了解它是为了什么目的而组装的，那么他提出的问题能有多大的启发性呢？ 除非有人给他一些提示，否则他能提出有意义的问题来发现眼前物体的真相吗？ 他的实验又能让他走多远呢？ 例如，通过实验，他可以证明这台笔记本电脑作为托盘用起来效果不错。 那么他能说自己了解这个物体的真相吗？ 这个声称了解笔记本电脑的人，其处境就像一位假定自然主义（即认为自然之外别无真实）的科学家，他认为自己不需要任何额外的线索就能理解自然。 他们怎么知道自己没有遗漏研究对象中至关重要的方面呢？ 如果存在一些他们完全不知道的“事物”，甚至连他们自己都不知道自己不知道，那该怎么办？
• 例如，由于这种关于偶然性的说法太不合理，在通俗定义和学校教科书中，解释进化论时往往会回避“随机”或“偶然”这两个词。 他们甚至引入了一个新术语“非随机”，试图以此来阻碍人们对该理论进行批判性思考。 例如，理查德·道金斯（Richard Dawkins）极力声称“自然选择”是一个“非随机”的过程，并声称该理论并没有将所有生命都归结为随机偶然。 他们所说的“非随机”是什么意思？ “非随机”是指“有目的”吗？ 不，完全不是。 这是否意味着一种经常被观察到的持续现象？ 不，完全不是。 但是，通过加入“非随机”这个术语，他们模糊了普通人的视野，否则普通人本可以看出皇帝其实没穿衣服。 而且，即使我们承认道金斯声称“自然选择”（这也是一个模糊的术语）是“非随机的”，他也只能将其视为一种减法现象，即淘汰掉繁殖适应性较低的生物；它无法创造出器官或生物体。 进化论中所引用的生成机制是随机突变。 正如伦斯基和米特勒所承认的那样，“进化生物学的一个基本原则是突变是随机事件”（伦斯基 RE，米特勒 JE。 1993年。 定向突变争议与新达尔文主义。 《科学》杂志 259: 188–94)。 此外，主张复杂细胞生命起源于原始汤中原子和分子随机相互作用的自然发生论，最终也将所有生命归结为偶然。
• 例如，哈佛大学教员、《转化论的幻觉》一书的作者道格拉斯·杜瓦，以及分子生物学家、《达尔文的黑匣子》一书的作者迈克尔·贝赫。 赛义德·侯赛因·纳斯尔，《论生物起源》，载于穆扎法尔·伊克巴尔编辑的《伊斯兰、科学、穆斯林与技术》，多斯特出版社，2009年，(147–172)；第155-156页。 纳斯尔还讨论了欧洲的其他科学异议，以及该理论在逻辑和数学方面存在的问题（第147-160页）。
• 参见纳斯尔，第159-160页。同样，撰写了《审判达尔文》的法学教授菲利普·E·约翰逊解释了进化论如何作为一种排斥造物主的自然主义意识形态的基础故事而发挥作用。参见他所著《平衡中的理性：反对科学、法律和教育中的自然主义的案例》（伊利诺伊州唐纳斯格罗夫：IVP出版社，1995年）中的“引言”，第7-17页。约翰逊还在一篇题为“菲利普·E·约翰逊论达尔文主义”的采访中，对科学证据与向公众展示该理论之间的不一致性进行了值得注意的讨论，可通过以下网址访问：
• 参见他们网站上的工作
• Yamina Bouguenaya，“知识伊斯兰化：一种范式转移”，载于《穆斯林教育季刊》，第12卷第4期，第4-29页。 根据努尔西的观点，宇宙反映了各种神圣法则的缩影，例如“仁慈法则、慷慨法则、公正法则、美感法则（kanun al-rahma, kanun al-karam, kanun al- ‘adl, kanun al- jamal）”等等。 如果我们能实现这种范式转移，科学就能成为探索这些法则的途径，从而指引我们走向那些由尊名所昭示的唯一造物主。 （参见努尔西，《言论集》，“第30篇言论，关于‘粒子转化’的第2目标，第3点”，由S. Vahide翻译，第578-582页） （接上文，由S. Vahide翻译，第578-582页）
• 他非常感激通过贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的注释《努尔书简》研读《古兰经》所获得的视角，他曾与伊斯兰学者、纽约大学随军牧师阿里·梅尔梅尔博士共同研读此书。 梅尔梅尔博士也是YouTube频道“内在的伊斯兰”的创始人，同时也是网站 www.Ha-mim.org 的主要贡献者之一，该网站收录了他许多文章、讨论和音频记录。
• 研究仍在继续识别并假设那些曾被视为“垃圾”物质的新作用。 例如，参见：Jagannathan M, Yamashita YM。 垃圾的功能：染色体着丝粒周围卫星DNA在染色体维持中的作用。 《冷泉港定量生物学研讨会》。 2018:034504。 另见 Erika Check Hayden，“人类基因组十年：生命是复杂的”，《自然》第464卷，664-667页（2010年）。 查看全部
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/facts-vs-interpretations-understanding-islam-evolution
原文标题：Facts vs. Interpretations: Understanding Islam & Evolution
作者：Dr. Yamina Bouguenaya
作者简介：亚米娜·布格纳亚博士（Dr. Yamina Bouguenaya）：亚米娜·布格纳亚博士是一位古兰经与伊斯兰神学学者，也是伊斯兰灵性组织“接收光明”（Receiving Nur）的创始人和负责人。她在古兰经诠释学、伊斯兰灵性、伊斯兰与科学以及贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的思想等领域发表了大量著作。她还拥有英国杜伦大学理论物理学博士学位。
副标题：Difference 型解读：科学事实、理论解释、自然主义和伊斯兰信仰如何区分
摘要：本文帮助读者区分进化讨论中的事实、解释和哲学预设。作者指出，很多争议并不只是科学数据本身，而是人们如何解释数据；穆斯林需要在尊重证据的同时，保持清晰的信仰边界。
图：事实与解读：理解伊斯兰教与进化论
摘要
本文旨在提供关于进化论的伊斯兰视角。 在探讨这一特定理论的同时，我们也旨在强调与伊斯兰教和科学相关的更广泛议题。 事实上，我们将指出关于《古兰经》诠释的重要原则，强调以扎实的信仰取代盲目信仰的必要性，并鼓励人们具备辨别力，从而区分事实与对事实的解读，例如那些往往作为科学解读基础的唯物主义/自然主义哲学。 从某种意义上说，进化论只是我们邀请穆斯林（以及那些对信仰视角持开放态度的人）更深入地思考生命的目的、宇宙的意义，以及造物主的指引及其与我们生活相关性的一块垫脚石。 《古兰经》并未预设科学研究的结论，而是呼吁对数据进行诚实且认真的分析，而非教条式的推测。 只要“进化科学”中存在此类事实分析，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 另一方面，如果进化论坚持那些毫无根据的教条式主张，例如认为生命是无目的因素的结果，且万物仅仅出于自私的冲动而行动，那么它将与《古兰经》的视角发生冲突。 当然，尽管这些关于生命通过盲目的物理过程和随机性产生的毫无根据且教条的主张在社会上被广泛接受并受到政治化推广，但它们在经验上仍然缺乏证据且逻辑不通。
核心原则
为了从伊斯兰视角分析进化论，我们首先要确立一些对于建立稳固基础至关重要的基本原则。 否则，一个有问题的理论框架必然会扭曲即使是最优质的数据。
信仰并非盲目
与某些普遍观点相反，对造物主的真诚信仰绝不可能是盲目的。 相反，根据《古兰经》，真诚的信仰需要基于能够同时满足心灵与理智的明确证据的见证（shahada，作证）。
诠释《古兰经》
为了诠释《古兰经》，我们首先需要对其进行定义。 仅仅说“我相信这是造物主的话语”，对于定义或诠释《古兰经》来说是不够的。 正如《古兰经》注释家兼神学家贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西（逝于1960年）所强调的那样，定义《古兰经》对于诠释它至关重要。 当我们意识到是谁在说话、为了什么目的、对谁说话时，我们就能更准确、更深刻地诠释文本。
《古兰经》的目的不是向我们提供关于世界的专业信息，因为造物主已经赋予了我们感官和智慧来获取这些信息。 只有从引导我们这一宏观目的出发去阅读《古兰经》的各个部分，才能真正读懂它。 在这一目的之内，我们可以进一步明确《古兰经》的具体宗旨。 事实上，许多伊斯兰古典学者都曾探讨过《古兰经》的宗旨（maqasid al-Qur'an，古兰经的目的）。 尽管学者们列出的具体清单略有不同，但普遍共识是：《古兰经》的核心在于信仰独一的造物主，并建立起与这位造物主相连、并对其做出回应的人类生活。这位造物主通过他不同的属性（如仁慈、权能和智慧）为世人所知。
赛义德·努尔西是一位重要的《古兰经》注释家，我们从他的著作中获益良多。他强调，《古兰经》的宗旨正是引导我们回答关于存在意义的核心人类问题，并解开宇宙的“谜题”。 更具体地说，《古兰经》的宗旨是确立四个主要观点：(1) tawḥid（认主独一），即造物主的独一性——也就是世间所反映的一切力量、美丽与完美的源头是独一的——以及‘ubudiyya（崇拜），即对独一造物主的崇拜回应；(2) prophethood（al-risālah，先知使命）；(3) resurrection（hashr，复活）；以及(4) justice（‘adāla，公正）。
因此，为了连贯地诠释《古兰经》，我们需要牢记其基本特征。 《古兰经》是永恒的造物主对人类的启示，它揭示了我们在宇宙中人类存在的意义和目的。 《古兰经》提供了理解现实的钥匙，没有它，即使是最卓越的头脑和心灵也无法领悟。 若没有造物主的指引，人类就像盲人摸象——我们能感知到一些事物，却无法理解存在的真相。 有了《古兰经》，人类便能理解存在的真相。 《古兰经》与现实的契合程度令人惊叹，这足以证明唯有天地万物的造物主才能降示这部经典。
上述关于《古兰经》的陈述，并非要求人们盲目信仰。 相反，这一切都需要通过理性、内心和实践去验证。 见证《古兰经》的真实性，就像试用一把钥匙。 没有正确的钥匙，我们就无法打开紧锁的门。 而有了正确的钥匙（即《古兰经》的信息），我们就能打开门（即发现宇宙的真理），从而确认这确实是正确的钥匙。
现在，如果《古兰经》看起来与逻辑或事实相冲突，只有两种可能：（1）我们所认为的逻辑和事实并非真正如此；或者（2）我们对《古兰经》的解读有误。
根据经典的《古兰经》诠释原则：“如果《古兰经》与理性似乎存在矛盾，就需要基于理性对《古兰经》进行重新解读。 但我们用来解读《古兰经》的理性，必须是健全的理性。” 这一原则对于《古兰经》与现代科学之间的关系具有直接的启示意义。 只要我们了解《古兰经》的宗旨以及科学论述中存在的模糊性，科学事实与《古兰经》之间就不会存在矛盾。
什么是“科学”？
许多人认为科学就是关于“客观存在”的事实。 实际上，科学不仅涉及观察，更是一项包含大量解读的实践活动。 即使在物理学等“硬”科学的核心领域，科学家们也总是在假设各种模型和解释框架，以呈现并利用他们所观察和测量到的事实。 举个简单的例子，质量相互吸引的理论，就是一种用来呈现物体相互靠近这一事实的方式。 就地球而言，这种表述有助于我们讨论物体落向地面的方式。 我们说：“是重力把物体拉向地面。” 只要这种表述能让我们测量和预测事物（比如物体落向地面的速度和快慢），它就是一个有用的模型。 然而，人们不应将模型与真理陈述混为一谈。 “万有引力定律”是物理学家为了用公式表达经验结果而创造的一个概念。 实际上，并不存在一个独立于下落物体之外、并促使它们下落的、被称为“万有引力定律”的实体。
事实上，“自然定律”这一概念本身就建立在形而上学的原则之上（例如，自然的统一性），而这些原则是科学隐含的预设。 尽管这些形而上学的预设深刻地影响着科学实践和数据解读，但它们很少受到批判性评估，因为它们往往被隐藏或忽视了。 科学家们可能不愿也不想面对这些形而上学的假设，或者对其提出质疑，因为他们往往认为并坚持科学知识中没有形而上学的容身之地。 换句话说，形而上学的假设往往难以察觉，尽管它们处于科学的核心。 简而言之，科学知识包含了关于世界的形而上学原则，这些原则是无法验证的，且独立于科学证据之外；尽管许多科学家可能认为形而上学是对科学严谨性的威胁，但科学确实（尽管是隐含地）在没有证据的情况下接受了这些原则，尽管他们声称并非如此。
如果连物理学中像万有引力定律这样最简单、无争议的理论都涉及解读，那么你可以想象生物学中的理论涉及了更多的解读。 在生物学中，我们讨论的不仅仅是物理学中的质量和运动，还涉及生命和生命形式。 生命比粒子和质量要复杂得多，因为它涉及令人难以置信的多样性、变化、历史、动机、本能等等。
此外，当我们谈论地球上的生命史时，历史上发生的绝大多数事件对我们来说都是无法触及的。 此外，我们无法在实验室中重复这些现象。 我们应当注意到，仅凭这一点，生命史这一学科就与物理学或化学截然不同；在物理或化学中，我们目前可以在实验室观察物体下落，或者重新进行化学实验。
区分科学家的个人观点与其科学发现非常重要。 仅仅因为某人在某个特定技术问题上是专家，并不意味着他们就懂得该问题的本质，更不用说理解整个现实了。 （例如，物理学家可以用专业术语谈论时间或能量，但这并不意味着他们理解了这些事物的本质，更不用说理解存在的意义了。）
《古兰经》邀请我们观察与反思
正如我们在开头所提到的，《古兰经》的宗旨是向我们揭示存在的意义。 《古兰经》反复提及宇宙，包括人类本性，旨在向我们展示这一切是如何指向造物主的——那位必然超越其造物的造物主。 《古兰经》中的造物主是一位无处不在的存在，他持续地创造并维系着万物。 宇宙就像一本动态的书，不断地揭示其创造者与维系者——即造物主——的特质。 这些被揭示的特质在《古兰经》中被称为 al-asma al-husna（至美之名），通常被翻译为“尊名”。 因此，造物主被描述为拥有无限的知识、权能、仁慈、智慧、美好等等。 宇宙，包括所有生命形式，都指向了无限的知识、权能、怜悯、智慧与美好，从而彰显了造物主的尊名。
《古兰经》教导我们如何阅读这本动态的书，以及如何观察、见证并确认存在的一切都在揭示其造物主的属性。 它不断呼吁我们观察世界，并为我们如何进行反思提供线索。 它教导我们如何看出宇宙拥有一位智慧、强大且关怀备至的造物主，并让我们明白万物并非凭空产生或随机发生的。 相反，凡是制造了某样东西的，必然是万物的制造者。
例如，《古兰经》呼吁我们反思一只小小的苍蝇（《古兰经》22:73）。 我们意识到，苍蝇绝不可能是随机、无知且缺乏创造力与全面知识的过程所产生的结果。 因为苍蝇的诞生，与其自身以及宇宙万物之间都保持着完美的和谐。 苍蝇的呼吸、进食和飞行，都处于世界所有物理和化学事件的有序模式（我们在科学中称之为“定律”）之中，从氧循环到阳光，从植物生长，到与其他生物共享的不可思议的基因复制模式，皆是如此。 无论谁规划并赋予了一只苍蝇存在与生命，他必然了解这只苍蝇所处的整个世界。 他必须具备从整个宇宙网络中创造出一只活生生的苍蝇的能力。 事实上，无论谁创造了一只苍蝇，他必然也是地球上所有生命，以及地球在其宏大宇宙系统中所有事物的创造者。 当然，在此处无法详细解释与这种推理相关的《古兰经》指导。 在此，我们仅提供一个概览，以强调反思自然并认真对待《古兰经》启示的必要性。
《古兰经》呼吁我们反思当下
重申一下，《古兰经》呼吁我们更专注地观察并仔细反思，以认识存在的真相。 《古兰经》呼吁的另一个重要方面是，它反复邀请我们反思眼前正在发生的事情。 换句话说，从《古兰经》的角度来看，我们被呼吁的不仅仅是相信一位在太初创造了万物、搭建好舞台，然后任由事物自行发展的造物主。 相反，我们被呼吁去相信那位在任何时候，包括此时此刻，都是万物的创造者与维持者。 《古兰经》呼吁我们审视当下眼前正在发生的事情：花园中繁茂的生命、子宫中孕育的胎儿、海上航行的船只等等。 《古兰经》呼吁我们反思，我们所见证的所有这些事件，是如何需要巨大的知识、力量和关怀才能实现的。 它们不可能是由无知、无意识、无情感，即无目的的自然原因（或者用《古兰经》的词汇来说，如《古兰经》7:195中所述的“盲目的”和“聋哑的”）所创造的。 有限的世界以其秩序和多样性，指向了无限者——造物主——此时此地永恒的品质。 因此，要以《古兰经》的意义去信仰造物主，我们不必追溯到地球上最初生命诞生的时刻。 相反，观察眼前任何正在萌发和延续的生命，并结合《古兰经》提供的线索进行深入思考。 如果我们仔细观察并反思，就能见证这一现实：这些生命的存在，正是那位睿智、全能、全知且仁慈的造物主存在的明证。
《古兰经》话语的这种易懂性和合理性意味着，为了认识真理，它并不依赖于关于数百万年前可能发生了什么的推测和理论（当然，如果科学研究是诚实且富有洞察力地开展的，它在理解和欣赏造物主方面是有益的）。 同样，《古兰经》与真实的经验数据及其合理的解释之间不存在冲突。 重申一下，只要科学是基于数据以及诚实和认真的分析，而不是基于推测，那么《古兰经》就给予它充分的自由去发现、假设、测试和计算。 它不会预设科学研究的结果，因为它既不会受到科学的威胁，也不依赖于科学。 进化论也不例外。 只要它是基于诚实和开放的探究，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 然而，如果它坚持那些无法证实且毫无根据的主张，例如认为生命是随机（即无目的、偶然）因素的结果，且所有生命仅仅出于自私的冲动而行动，那么它就会产生冲突。 当然，这些与《古兰经》相冲突的主张既不中立也不科学，即使它们是以科学的名义提出的。 我们必须区分科学与披着科学外衣的唯物主义解释，这一点至关重要。
在建立了这个框架之后，现在让我们转向进化论。
进化论与《古兰经》
为了理解《古兰经》与进化论之间的关系，我们需要更清晰地了解这一理论。 首先，让我们消除一个流行的误区：
进化论不仅仅是一个“理论”，它是一个已被证实的客观事实。 它就像物理学中的万有引力定律一样。
这种说法是不准确的。 进化论远未被确立为事实，甚至连作为一个严谨的理论都还不够格。 何以见得？ 让我们来解释一下。
首先，我们必须指出，进化论确实拥有一些事实依据。 进化论利用了以下事实证据：
✓ 现已灭绝的物种在很久以前确实存在过，例如恐龙。
✓ 地球的年龄跨度长达数十亿年。
✓ 生命形式不仅具有惊人的多样性，不同物种之间也存在惊人的相似性。
✓ 遗传“复制”过程中偶尔会发生错误。 这些错误大多会被细胞内的检查机制修复，它们能识别并切除错误的片段，然后用正确的片段进行替换。 那些逃过检查并残留下的遗传错误被称为突变（这些突变通常是沉默的，即对生物体的生命活动没有影响，或者是有害的）。
以上这些观察结果可以被视为事实（至少就我们目前所知而言）。 然而，进化论和所有理论一样，不仅包含事实，还包含对这些事实的解读。 因此，说进化论是一个毋庸置疑的事实是不准确的。
例如，进化论中涉及以下值得商榷的解读：
o 物种间的相似性必然是因为所有生命形式都由同一种事物进化而来。 ［请注意这一论断的宏大程度，不出所料，没有任何科学观察能够证明这种重大的推测。］
o 在数百万年的时间里，生物必然经历了一个从单细胞到多细胞、从细菌到人类的持续演进过程。 ［同样，没有任何观察结果能证明这一主张。］
o 所有物种必然都是通过偶然产生的，没有任何目的性的原因。 遗传密码中的错误（即突变）以及热量或压力等环境因素，创造了各种物种。 那些突变恰好最适应环境的生物得以生存，这就是“适者生存”。 ［这是该理论中最薄弱的部分，我们将在下一节中讨论。］ 此外，化石记录和其他事实也对这种说法提出了挑战，正如我们将在最后一部分中指出的那样。］
o 生命基于自私的斗争。 生命形式之间以及每个物种内部都存在着持续不断的斗争。 即使是父母对婴儿的照顾，也源于其确保自身DNA得以延续的自私冲动。
上述所有主张都无法从观察到的事实中推导或推断出来。 它们全都是解释和猜想，容易受到不同程度的质疑和反对。 此外，有许多事实对进化论中包含的这些解释提出了挑战，我们在本文的最后一部分中提到了一些。 现在，我们将转向进化论中最薄弱的方面，而这恰好也是其核心所在。
进化论中最薄弱的一点
进化论最基础的主张，同时也是最薄弱的主张。 这一主张认为，地球上物种的出现没有任何目的性的原因。 简单来说，该理论声称，如果你将一锅混乱的化学物质宇宙汤与不断变化的气候条件结合起来，并等待很长一段时间，最终就能产生出奇妙且具有目的性结构的物种，且每一个都完美适应了其环境！ 委婉地说，这一主张既违背了理性，也与经验数据相矛盾。
这种对随机性/无目的性的坚持，从一开始就是该理论的关键要素。 当进化论最初被提出时，并没有提到基因突变，因为当时人们对基因还知之甚少。 然而，如今人们声称基因突变是所有生命形式出现和维持的关键因素。 也就是说，该理论假设不知何故存在着一个拥有其DNA的原始细胞（！） 随后又声称，其遗传密码中的随机（即无意、无目的）错误以及环境条件（如选择压力）导致了所有细胞、生物体和物种高度组织化且协调一致的生命过程。 这根本不是一个合理的说法。 缺乏目的和盲目的偶然性，怎么可能造就出高度组织化、结构复杂且意义深远，并与宇宙其余部分和谐相连的生命形式呢？ 这种说法远非科学，在经验、逻辑和数学基础上都是不可接受的。
事实上，人们对生物的生理构造了解得越多，就越清楚地认识到，将所有这些具有特定目的的运作结构归结为纯粹的运气和盲目的偶然，是不合逻辑的。 试想一下人体内的血管、神经、消化系统和泌尿系统。 或者，你也可以看看看似“更简单”的生物器官，比如昆虫的眼睛、蜜蜂的舌头，或是病毒入侵人体细胞的精巧机制。 在每一个案例中，无论看向哪里，都能看到万物的诞生与生存中蕴含着不可思议的智慧、规划、力量和知识。
我们不仅看到事物是有目的地排列的，而且它们与身体的其他部分以及其他物种之间也存在着巨大的动态协作与和谐。 这种协调只有具备全面的知识和力量才有可能实现。 它不可能是无知生物盲目行动的结果，即使我们假设细胞或生物体以某种方式带有强烈的生存愿望（当然，我们无需承认这一点，因为这种有益欲望的存在本身也无法用盲目的偶然来解释）。
除了随机突变外，“环境”也被当作一种解释。 然而，环境条件本身并不具备目的或知识。 那么，它们又怎能对蜜蜂的翅膀、蝙蝠的声纳、人类的肝脏等等负责呢？ 撇开无数重大的例子不谈，让我们来看一个简单的小例子；让我们研究一个涉及轻微环境变化和生物体轻微变化的案例。 当我们到达高海拔地区时，我们的血细胞数量会增加。 在高海拔地区，氧气较少，因此我们需要血细胞携带更多的空气。 因此，红细胞的增加是一种有目的、有关怀的行为，需要具备相应的知识。 此外，无论是谁或什么力量了解我们的需求，也必然了解空气的构成以及如何利用它。 是谁在负责这种充满关怀、目的明确且知情的行为？ 血细胞知道我们的需求吗？ 它们知道气候条件的变化，并知道如何适应这些变化以满足我们的需求吗？ 是我们的大脑在知晓并进行规划吗？ 它们真的能了解并关心我们的健康吗？ 这种需要全面知识、关怀、技能和力量的血细胞增加行为，怎么可能就这样随机地发生呢？ 然后又随机地被转录到我们的基因构成中？ 这种环境与我们细胞之间的调节，怎么能归因于随机突变或环境本身呢？ [在这个例子中，我们当然还没有去问，血细胞和血管（以及心脏和大脑等相关器官）是如何因偶然因素而形成并发挥功能的！] 如果连这样微小的变化都无法用该理论来解释，那么主要的器官和结构又该如何解释呢？
为什么该理论的支持者看不到其中的矛盾之处呢？
当我们注意到该理论极其不合理的核心时，有些人可能会感到震惊并问道：该理论真的声称事物是在没有任何目的性原因的情况下发生的吗？ 答案很简单：是的，确实如此，我们鼓励读者亲自去核实。 第二个问题是：既然偶然性是该理论的核心，为什么这么多科学家还如此认真地对待进化论，甚至为其辩护？ 答案在于意图性。 他们的目的不仅仅是中立地观察自然并试图理解它。 他们的目的还在于寻找一种宗教的替代品，即寻找一种超越自然、有目的的造物主之外的其他事物。
如果目的纯粹是为了给现有数据寻找最佳解释，进化论根本无法存续。 但目的并非如此。 其目的是在预设“不允许提及任何超越自然的、有智慧、有目的的造物主”的前提下寻找解释。 一旦做出这样的假设，进化论就成了“最佳”选择。 这就像决定解释餐桌上的一顿丰盛大餐时，却完全不提厨师的存在。 有了这种预判，原本不合理的事情看起来就成了唯一的选择。 那么，例如从窗户吹进来的风，就可能成为“最佳解释”。 人们可以开始推测：“也许是风以某种方式将配料按精确比例混合，打开了烤箱，并将其设定在合适的温度等等。我们只是不知道具体是如何发生的，我们仍在研究细节……” 同样，一旦从一开始就排除了拥有无限知识、智慧和力量的造物主这一选项，进化论就被视为“唯一科学、合乎逻辑、合理”的观点。 这种推测被认为是合理的，仅仅是因为存在这种否定超越性造物主选项的意图。
然而，如果科学讲究的是思想开放，为什么我们要从一开始就假设，即使事物看起来非常明显是有目的创造的，我们也必须无视这一事实并竭力抵制它呢？ 所有的偏见和恐惧背后可能都有某种利益或个人原因，但这并不意味着这种偏见就是正当的。 添加科学术语并不能使不合理的观点变得合理。 因此，我们建议读者保持批判性思维，独立思考，不要被科学术语所吓倒或威慑。 你不需要成为生物学家，也能质疑其核心关于“偶然性”的最薄弱主张。
关于方法论自然主义的引用资源
科学哲学家们承认，现代科学对自然界之外的任何存在都抱有偏见。 这种预设在学术上的名称是“方法论自然主义”。 这种态度在某些情况下可能具有一定的实际益处；例如，它能鼓励我们更深入地探究自然秩序，而不是诉诸于“缝隙中的造物主”这种观点。 诚然，起初将科学方法局限于自然原因或许是可以接受的。 然而，现代科学的问题在于它不加区分地排斥非自然或形而上的事物，尤其是在涉及研究结果时：当自然原因指向物理领域之外的事物时，会发生什么呢？ 现代科学坚持避免提及自然界之外任何有目的的存在，这导致了对数据的扭曲。 进化论就是这种扭曲的一个典型例子。 正如一位科学哲学家所总结的那样：“如果在自然主义和真理之间必须做出选择，（这种观点）会迫使科学选择前者。” 一旦科学被局限于特定类型的实体，它就无法追随数据指向的真相。 相反，科学被迫对数据进行强行解读，直到它做出符合自然主义的供述。” 因此，科学最终错失了关于自然界“超验”维度的重要线索。 即使科学被限制在研究自然原因的范围内，它也需要保持开放，承认研究结果可能指向自然之外的可能性。 毕竟，如果存在一位造物主，他怎么可能与他的创造物（即自然界及其“规律”）毫无关联呢？ 将造物主（即造物主）从世界中排除出去，这有何正当性可言？ 这怎么能称得上是“客观”呢？
我们还要记住，当科学家进行实验时，她实际上是在寻求特定问题的答案，并据此进行测量。 这并不意味着这些问题和答案涵盖了全部的“现实”，因为对世界的认知取决于科学家的范式；即她感知到了什么以及她选择寻找什么，这决定了实验执行的具体方式。 正如科学理论家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）所言，新的科学理论之所以出现，不仅是事实和数据积累的产物，更是看待和感知世界新方式的产物。
关于政治的引用资源
科学哲学家指出，科学理论是可以被发展、改变，甚至最终被抛弃的。 这一点也应适用于进化论。 但由于上述原因，现实中质疑进化论往往涉及许多政治因素。 事实上，在公开定义、解释和科学质疑该理论的过程中，存在着大量的政治操弄。 在西方学术界，进化论的替代理论会受到严厉的审查。 如果你对该理论持批评态度，无论你的实证数据多么有力，或者你的替代假设多么合理，你几乎不可能在学术期刊上发表文章。 这表明该理论已经超出了“科学”的范畴。 进化论已成为一种教条，因为它被视为不可挑战，且出于意识形态的原因被强行维护。 一些科学家，例如美国“智能设计运动”的成员，曾试图打破这种审查，但他们似乎还有很长的路要走。
结论
进化论面临的关键逻辑问题在于其关于随机性和无目的性的主张：即认为万物是由原始宇宙汤通过偶然性，以及突变和气候条件等随机因素演化而来的。 此外，发掘数十亿年的地球历史极其复杂。 考虑到我们所面对的巨大时间跨度以及大量丢失的实证数据，这项任务注定只能是暂时的且不完整的。 出于信仰的考量，只要科学家们能尽其所能仔细收集并诚实地解读数据，人们可以将实证结论留给他们去处理。 《古兰经》为真正的科学探索留下了广阔的空间，因为它的目的不是教授我们技术信息，而是为理解世界和我们的生活提供本质的启示。 它邀请我们关注生命的意义与目的性。 有了这种指引——我们不应盲从，而应运用理性的思考和对世间万物的观察与体验去遵循——我们就应当对现代科学话语中存在的各种教条式的主观解读持批判态度。 仅仅因为某样东西出现在科学教科书中，并不意味着它必然是科学的。 穆斯林应当愿意带头对该理论进行质疑和重新思考。 最后，当今信士们面临的挑战并非关于进化论本身；而是关于如何发展出一门诚实、开放、充实且有益的科学。 我们需要一门能够让我们发现并赞美造物中不断体现出的智慧、多样性、创造力和美的科学。 因此，我们需要在理解生命、世界以及我们在其中所处位置的方法上实现范式转移。 我们希望以这一点结束我们的文章，并增加一个章节，让读者初步了解这种转变可能是什么样子。
附录：伊尔汗·阿坎（Ilhan Akan）博士关于古兰经式方法的生物学思考
最后，我们想分享一些从古兰经视角出发对生物学事实的思考。 伊尔汗·阿坎博士是一位拥有分子生物学博士学位的生物学家，他的科学研究方法因古兰经的学习而发生了转变。 我们收录他简短的思考，仅仅是为了展示一位生物学家如何能够质疑进化论中毫无根据的主张。 更重要的是，我们想让读者初步了解，在深刻的古兰经理解的启发下，我们如何开始解读宇宙这本大书，并看到它如何指向造物主。 通过加入这一部分，我们希望表明，对于那些在当前进化生物学“主流”视角下被误读或忽视的数据，我们完全有可能做出不同（且合理得多）的解读。 以下是阿坎博士的思考。
生物学中的理论与物理学中的理论是不同的事物，显然进化论并不具备物理学定理那样的地位。 进化论仍然值得深入研究；目前没有任何结论被证实或证伪。 一个主要问题是，如今西方学术界的生物科学领域不允许存在反对观点。 你无法发表任何反对进化论的内容。 任何科学期刊都会拒绝接收。 这就是为什么看起来每一项发表的科学研究都在支持进化论。
生物学领域需要一场范式转移。 在此期间，作为一名生物学家，我想分享几个让我对进化论产生质疑的观察案例。
1. 适者生存
根据作为进化论核心要素的“适者生存”概念，应该存在大量进化失败的突变生物化石。 然而，我们并没有发现它们！ 奇怪的是，我们发现的所有化石都是进化成功的生物。 这让进化论受到了质疑。
有趣的是，被认为是物种间“军备竞赛”的现象，其实很容易被看作是所有生物在相互帮助，或者它们都被设计成彼此依赖的关系。 群体遗传学的研究结果证实了一个事实，即每个物种都依赖于其他物种。 换句话说，你不可能拥有一个仅由单一类型生物组成的生态系统。 植物需要动物，动物需要其他动物，动物需要植物，它们都需要细菌和真菌等等。然而，进化论者声称生态系统中的这种依赖性是由于进化限制所致。 这些限制的本质、这些局限的起源，以及为什么进化无法克服它们，这些问题从未被质疑过。 如果有人去研究所谓“生态系统”的细节，他们会发现生态系统是由其中所有生物的总和构成的。 是谁在安排这些力量？ 如果生态系统中的每一个生物都是系统的一部分，那么这个成功系统背后的驱动力是什么？ 为了解释这些强有力的事实，进化论者经常提到生态系统：“生物系统中的一切都在生态系统的边界内运作。” 这里最大的问题是，这种和谐是如何产生的：这些简单的生物怎么知道什么该做，什么不该做？
进化论的生态系统论点假设每个生物体内都会发生随机突变，其中一些会更适应环境。 据推测，这解释了生物的多样性。 然而，根据进化论的时间尺度，这种概率是不可能的。 进化论者通过将任何事件归结为“这花了数百万年才完成”，期望我们相信（！） 所有不成功的生物都在数百万年中被淘汰了。 即使是数十亿年的时间也不足以解释生命形式的多样性。 例如，“前寒武纪大爆发”期间物种数量的增加就无法解释。
这就是可以应用范式转换的地方。 人们可以审视所有这些事件，并轻易得出结论：一定有一位全知、全智的造物主和供养者在掌控着生命的方方面面。 这种信仰并不会阻止人们研究生命和自然；相反，它会让人想要更深入地研究生物之间所有错综复杂关系的细节。 只有相信围绕生命的所有变化都是由创造并供养万物的那一位所主宰，这一切才说得通。 所谓的“进化过程”，实际上是一个处于一位睿智、全知且全能的掌控者之下的过程。 对于这样一位造物主来说，将一件事物改变为另一件事物，仅仅是将粒子从一种形态转化为另一种形态。 这也是为什么生物之间存在相似性的原因。 我们都有DNA，都有细胞，都需要氧气、水等，因为我们都是由同一位造物主创造的，我们身上都带有他的印记。
2. 为什么我的心脏会跳动？ 讽刺的“权衡”与进化的“规则”
根据该理论，进化“必然”要求更高级、更复杂的生物发展出有利于它们生存的机制。 让我们以心脏为例。 心肌细胞不需要外界干预就能工作；它们就是能自动运作！ 心脏也可能突然停止跳动。 如果进化论旨在推动事物不断完善，我们本应获得对自主神经过程（如心率）的自主控制权，但事实并非如此。 面对这一事实，进化论者会说：“进化不允许我们干扰心率”，或者“进化伴随着权衡”。 这种说法真的科学吗？ 这里所说的“进化”究竟是什么意思？ 进化论者谈论进化时，往往将其描述为一个拥有权力和智慧的有意识存在，然而进化论本身实际上却否定了这种存在。 这种自相矛盾且讽刺的言论在进化论的支持者中并不罕见。
3. 谁在消化我的食物？ 自我牺牲与相互依存的挑战
我们开始咀嚼食物，但对随后的消化过程却毫无控制力。 我们的消化系统看起来像是独立运作的，它产生的酸会导致消化道内壁成千上万的细胞死亡。 是谁在负责这种为了人体健康而进行的近乎牺牲的行为？ 如果每个生物都只为自己着想，为什么这些细胞会为了给身体提供能量而自我牺牲？ 这一事实只有在一种情况下才说得通：消化道中的细胞是在造物主的指挥下工作的，是造物主创造了它们，并指引它们为了人类的需求而明智地运作。 相比之下，如果进化论观点所宣称的“进化是生存机制”成立，那么为什么在你试图从营养物质中获取能量时，会有如此多的细胞死亡？ 为什么多细胞生物中的任何细胞都是为了整个生物体的利益而运作，而不是仅仅为了自己？ 进化论显然无法解释那些为了“大局利益”而产生的有目的的行为。
让我们继续以消化为例。 任何拥有消化道（即肠道）的动物，如果没有肠道细菌都无法生存。 这目前被称为微生物组。 例如，如果你因疾病或抗生素导致肠道菌群流失，就会引发腹泻，如果不及时补充新的肠道菌群，这种腹泻可能会致命。 肠道菌群甚至对我们的发育至关重要。 令人困惑的是，我们竟然依赖于那些在进化程度上远落后于我们的生物。 为什么我们非要依赖这些生物呢？ 关于进化论的缺陷，我能想到的一个具体例子是维生素B12，它是由我们肠道内的细菌产生的。 缺乏维生素B12会影响大脑和神经系统。 从进化论的角度来看，这种合作关系通常会被简单地称为“共生生活”而一笔带过。 然而，如果你从进化论的角度深入思考，像我们这样的多细胞生物竟然需要依赖细菌来制造如此重要的分子，这在逻辑上是讲不通的。
4. 病毒：进化论的一大难题
病毒也是进化论面临的一大难题。 如果它们是古老的生命形式，为什么它们又如此依赖人类等宿主呢？ 此外，在漫长的进化过程中，面对巨大的选择压力，为什么我们还没有进化出对病毒的抵抗力？ 进化论者通常会回应说：“进化并不完美，你得到了一些东西，就必须放弃另一些东西。” 这种解释是该理论的又一自相矛盾之处，一个生物体怎么可能预知未来所需，并通过这种“交易”来提前做准备呢？
5. 母爱对进化论的挑战
从进化论的角度来看，根本无法解释动物母亲对幼崽的呵护行为。 进化论者声称，动物照顾幼崽是为了物种的延续。 委婉地说，这是一种很奇怪的解释。 为什么动物母亲要为了保护弱小的幼崽而牺牲自己呢？ 如果进化论的观点是正确的，那么母亲就不应该为了幼崽牺牲自己，因为它可以再生育其他的后代。 如你所见，进化论无法解释我们眼前所见的这些充满同情的行为。
6. 美丽的叶子：形状与美感对进化论构成的难题
春天里，我们看到各种树木长出了各式各样的叶子。 如果叶子进化的目的仅仅是为了进行光合作用，为什么会有这么多不同的形状呢？ 因此，进化论以其对功能过于简化的理解，无法解释这种多样性。 据我所见，进化论无法解释造物中的美。 我会将世界的多样性及其美感解读为幕后那位造物主的明确迹象，他通过自己的艺术作品与我们对话，展现他的美、艺术与爱。
7. 苹果：自然界中相互依存与协作的又一例证
我不赘述实验室里的具体细节，但我可以告诉你，根据我多年科学研究中接触到的数据，我个人得出的结论是：宇宙中没有任何事物是随机的。 当我时刻都在见证相反的事实时，又怎能接受基于偶然的进化论呢？ 再举一个例子，众所周知，苹果树结出苹果，而苹果里有种子。 首先，树必须知道何时开始开花，这意味着它必须感知春季、夏季、秋季或冬季。 此外，这意味着树知道蜜蜂等昆虫会来吸食花蜜，从而使它的花粉得以受精。 苹果树必须“决定”制造花蜜。 随后，苹果树还必须知道它需要鸟类等动物来传播种子。 它必须用美味的果肉包裹种子，以吸引鸟类等动物。 为了实现这一切，苹果树必须知道从土壤中获取什么，将其输送到叶片中，在叶片里制造糖分，然后再将其输送到果实中。 这绝非易事，它需要全面的知识和令人惊叹的智慧；这不可能是随机过程的结果。 只需简单观察一下苹果树，就能看出进化论关于随机性的主张是多么荒谬。 将苹果树、土壤、水、阳光、鸟类等归功于一位造物主，由他创造、了解并让它们相互协作、各尽其用，这在逻辑上要合理得多。 通过这些共同的角色，太阳为苹果树服务，土壤辅助苹果树，苹果树为鸟类提供食物，而鸟类则帮助传播种子，以此类推。
8. DNA
进化论者曾使用的一个主要论点是，我们大部分的DNA都是垃圾，仅仅是古代病毒DNA的堆积。 然而，今天我们了解到，这些区域中的大部分包含着控制基因表达或参与染色体结构功能的分子。 事实上，基因表达的调控极其复杂，以至于越来越让人无法相信整个系统是随机产生的。 DNA作为RNA的模板，随后被用于生成蛋白质。 RNA和蛋白质反过来又对DNA进行调节。 这里存在着层层叠叠的控制和调节机制。 所有这些新发现开辟了新的研究领域，如表观遗传学、微小RNA、基因组中的绝缘子等。与之前的论点相反，我们对生物学了解得越多，就越无法否认一位有目的、有智慧的造物主的存在。
9. 我们注定要死亡
事实上，我们自身的DNA就与进化论相悖。 染色体的末端部分被称为端粒。 这些是重复的DNA序列。 这些重复序列在我们出生时最长，并在每次细胞分裂后缩短。 例如，我们出生时有100个端粒重复序列，随着年龄增长，重复次数会降至60、50、40，最终随着衰老归零。 换句话说，我们从出生那一刻起就开始衰老了。 防止端粒缩短是癌细胞的标志。 因此，很明显我们注定要死亡。 然而，如果进化是为了变得更好，为什么我们的DNA中会有一个预设我们死亡的程序呢？ 如果DNA是为了更好的生存而进化，为什么我们不像那些能活几百年的植物一样，而是在不断衰老呢？ 对我而言，只有拒绝随机论，并确认《古兰经》的观点——即我们是由一位造物主所创造，且他的设计注定了我们不会永远留在这个世界上——这一事实才讲得通。
10. Y染色体
Y染色体仅存在于男性体内。 人类拥有46条染色体，其中2条是性染色体。 如果配对的两条都是X染色体（XX），那么就是女孩；如果是XY，那么就是男孩。 在成对的染色体中会发生一种称为“交叉互换”的现象。 通过这一过程，我们的一些特征会变得像母亲，而另一些则像父亲。 例如，就我们而言，如果一个女孩有2条X染色体，其中一条来自母亲，另一条来自父亲。 这两条X染色体会彼此交换一些片段。 最终，X染色体就成了来自她父母双方染色体物质的混合体。 然而，Y染色体没有配对的染色体，因此其组成不会发生改变。 事实上，它被用于追踪人类群体的生物谱系。 对Y染色体的分析表明，全人类都源自同一个男人。
目前的普遍观点是，所有人类都源自一位从非洲迁徙出来的男性人类祖先。 （我甚至在一次会议上听到一位进化生物学家推测，最有可能的情况是，一个男人环游世界，并与世界各地不同的女性生下了孩子！） 接受全人类都源自阿丹（亚当）难道不是更容易吗？ 为什么相信那位创造并维系着我们所见一切的造物主也创造了阿丹（亚当）会如此困难呢？
总结：
据我所见，作为一名受过现代生物学训练的科学家，进化论本身就规定了随机性，其中不接受任何有目的的代理者。 造物主参与了我们生活的每一刻。 他时刻都在创造、维系并改变着所有的生命。 人们不能说“我接受进化论，但在某些步骤中有造物主的参与”。 由于进化论坚持认为没有神圣或有目的的参与，试图将造物主强行塞进该理论中是毫无意义的。 如果有人声称自己既信仰造物主又相信进化论，他们实际上只是承认造物主在创世之初（约五十亿年前）进行了创造，并认为我们所知的生命是由毫无目的的“进化力量”所驱动的。 这种论点误解了进化论，也歪曲了《古兰经》观点的合理性。
人们很容易得出结论：生命远比这复杂得多，不能简单地归结为随机且毫无目的的“进化力量”。 《古兰经》主张，没有造物主的意愿，任何事情都不会发生。 一个人对生命了解得越多，就越容易印证“La ilaha illallah”（万物非主，唯有安拉）：除造物主外，别无神灵。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《古兰经》中有许多经文呼吁人们对宇宙进行反思。 关于本节讨论的《古兰经》证据方法及《古兰经》诠释的更详细探讨，请参阅 Yamina Bouguenaya 所著的《Living with Genuine Tawhid: Witnessing the Signs of 造物主 through Qur'anic Guidance》（践行纯粹的认主独一：通过《古兰经》指引见证造物主的迹象），Receiving Nur Publications 出版社，2017年。 在整篇文章中，我们衷心感谢赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作《Risale-i Nur》（光明书信集）给予我们的启发。 其主要卷册已由 Sukran Vahide 翻译成英文，并可在 获取电子版。 另请参阅即将出版的《Living the Qur'an: Selections on Tawhid from Said Nursi’s Epistles of Light》（践行《古兰经》：赛义德·努尔西《光明书信集》中关于认主独一的选段）（Gorgias Press 出版社，2019年）。
• 例如，如果我的老板对我说“你被解雇了”，这会产生严重的后果；但如果是一个朋友这么说，那可能只是在开玩笑。 即使在如此简单的人类话语中，句子的含义也会根据说话者是谁以及说话的目的而改变。 在理解《古兰经》时，我们需要更加关注其背后的意图。
• 在那个著名的寓言中，一群盲人遇到了一头大象，他们对这种动物得出了不同的结论：摸到象鼻的人认为它是蛇，摸到耳朵的人认为它是扇子，摸到腿的人认为它是树干，以此类推。 这个寓言起源于印度，曾被阿布·哈米德·安萨里（Abu Hamid al-Ghazali）在《宗教科学复兴》（Ihya’ ‘Ulum al-din）以及贾拉鲁丁·鲁米（Jalal al-Din al-Rumi）在《玛斯纳维》（Mathnavi）等穆斯林学者所引用。
• 关于《古兰经》诠释原则的详细讨论，请参阅：Yamina Bouguenaya 和 Isra Yazicioglu 所著的《赛义德·努尔西的古兰经诠释学》，收录于 Ian Markham 与 Z. Sayilgan 编辑的《赛义德·努尔西研究指南》（Pickwick Publications，2017年），第51-66页。
• 无论含蓄还是明确，形而上学一直以来都是科学的一部分，它能够并且确实为科学的进步做出了贡献。 例如，在穆斯林科学家的案例中，科学史学家罗姆·兰道（Rom Landau）写道：“那些相信造物主在存在的每一刻都在这个世界上彰显自己，并且这个世界是由造物主不断创造的穆斯林，他们并不认为宇宙是有限的、静止的，而是将其视为一个不断演变的过程。” 在数学领域，正是11世纪伟大的数学家比鲁尼（al-Biruni）最终通过将数字提升到函数要素的地位，表达了这一信念。 然而，函数意味着运动和动态……比鲁尼通过将数字视为函数的要素，将其从静态和纯粹的空间特征中剥离出来，并将它们与时间联系起来……从希腊静态宇宙观向新的动态宇宙观的转变，是由现代代数学的创始人、第一位将代数转化为精确科学的数学家花拉子米（al-Khwarizmi，780-850年）所开启的。” 罗姆·兰道，《阿拉伯对文明的贡献》（加利福尼亚：美国亚洲研究学院，1958年），第31页。
• Yazicioglu，《或许它们的和谐并非如此简单：赛义德·努尔西论古兰经与现代科学》，载于《神学与科学》（2013年），11:4，[339–355]，第346页。另请参阅 Yamina Bouguenaya，《科学的诠释学维度》，载于《穆斯林世界》，第LXXXIX卷，第3-4期，1999年7月-10月。关于伊斯兰教与科学的实用且易懂的概述，请参阅 Yamina Bouguenaya 的《伊斯兰科学哲学》，可通过 https://www.receivingnur.org/i ... .html 访问。
• 例如，请参阅《古兰经》2:264、7:107–8、13:3、16:65及后续、21:22；22:73；29:42；30:20及后续；31:28；56:57-70。 事实上，《古兰经》呼吁我们审视自己对现实的错误解读。 我们常常认为事物是自行发生的。 或者我们认为，像水这样无知觉、无生命的物质，仅仅因为靠近植物，就能在植物中创造出复杂的生命。 《古兰经》鼓励我们质疑这些观点，它让我们自问：“这东西真的能成为生命的创造者吗？” 这种无知的物质——水，真的能成为植物中复杂设计、美感和益处的源头吗？ 它是否具备知识、创造力、智慧和力量，从而成为植物的创造者呢？”
• 关于通过这节关于苍蝇的经文对自然进行更深入的《古兰经》式思考，请参阅 Receiving Nur 动画：“苍蝇的奇迹及其如何赞美其创造者”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《伊斯兰与进化论有什么区别？事实、解释与信仰边界》。
• 欲了解更多详情，我们推荐赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作，例如《言论集》（Words）中的第22篇和第33篇，以及《闪光集》（Flashes）中的第23篇，由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 同样相关的还有努尔西的《至高迹象：一位质疑宇宙的旅行者的观察》（The Supreme Sign: The Observations of a Traveller Questioning the Universe），由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。 由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。
• 这种说法忽视了自然界中存在巨大协作与和谐的事实。 此外，将“自私”和“生存本能”归因于像DNA这样的化学结构并非事实陈述，也不会仅仅因为理查德·道金斯（Richard Dawkins）这样的生物学家这么说，就变得科学。
• 若要以通俗易懂的语言对“偶然论”进行简短而有力的反驳，请参阅赛义德·努尔西的《自然论》（Treatise on Nature）（载于《闪光集》，第23篇，第232-254页，由苏克兰·瓦希德翻译）。 参见特别是： 第235-236页。
• 例如，让我们思考一个事件：卵子与精子的结合。 从父亲体内释放出的精子向母亲体内的卵子奔去。 一旦一个精子进入卵子，卵子膜就会变得不透水，阻止其他精子进入。 仅这一系列事实就表明，其中存在着全面的知识和目的。 显然，某种存在或某种力量知晓：1）精子和卵子各自形成的方式：即它们各包含半套DNA；2）为了构成完整的一套DNA，只能有一个精子与一个卵子结合；3）精子必须具备游向卵子的能力；4）一旦一个精子进入卵子，其他精子便不得再进入，以防DNA过量，等等。 假设精子或卵子自身知晓这一切，这合理吗？ 有没有可能，精子通过基因代码的某种错误而具备了游向卵子的能力，而卵子又恰好明智地、有目的地关闭了其细胞膜？ 仅此一事就足以表明，事物之间是如何相互关联并和谐运作的。 这些事件环环相扣，因此断言某些随机事件或事物能共同作用产生这种结果，是不可能的。 此外，在子宫内以及人体中，还有无数相互关联的事件正在发生，更不用说在所有其他物种中也是如此。这一切都表明存在着极其宏大且全面的知识与目的性，这完全排除了事物之间通过偶然巧合而相互补充的可能性。
• 当然，这种意图仅适用于部分科学家，尤其是那些在捍卫该理论方面处于领先地位的人。 其他科学家则盲目追随，他们之所以无法看出其中的矛盾，是因为他们根本无意根据理论本身的优劣来做出判断。
• 努尔西（Nursi）提供了简单的比喻，以阐明一个人的主观意图如何能让不可能的事情看起来成为可能。 请参阅《言论》（Words）第144页中提到的月亮示例。
• 例如，一种动机可能是为了在拒绝宗教时获得心理上的满足感。 另一个动机可能是为了弥补一些宗教人士所犯下的过激行为，例如中世纪天主教会对伽利略的审查（尽管我们也应记住，即便在西方语境下，宗教与科学之间的冲突也被夸大了，因为基督教支持科学研究的次数远多于其阻碍科学研究的次数）。 该理论在殖民时期的政治利益也是一个原因；欧洲殖民者援引进化论来消灭原住民，例如在澳大利亚，他们声称被杀害的人尚未进化成完整的人类。
• 杰弗里·科佩尔斯基（Jeffrey Koperski），《有神论的物理学：造物主、物理学与科学哲学》（Blackwell出版社，2015年），第212页，（斜体为笔者所加）。
• 换句话说，我们提出的问题决定了我们找到的答案。 举个简单的例子，假设几百年前有人拿到一台笔记本电脑并对其进行研究，他会怎么做呢？ 如果他根本不知道什么是电脑，也不了解它是为了什么目的而组装的，那么他提出的问题能有多大的启发性呢？ 除非有人给他一些提示，否则他能提出有意义的问题来发现眼前物体的真相吗？ 他的实验又能让他走多远呢？ 例如，通过实验，他可以证明这台笔记本电脑作为托盘用起来效果不错。 那么他能说自己了解这个物体的真相吗？ 这个声称了解笔记本电脑的人，其处境就像一位假定自然主义（即认为自然之外别无真实）的科学家，他认为自己不需要任何额外的线索就能理解自然。 他们怎么知道自己没有遗漏研究对象中至关重要的方面呢？ 如果存在一些他们完全不知道的“事物”，甚至连他们自己都不知道自己不知道，那该怎么办？
• 例如，由于这种关于偶然性的说法太不合理，在通俗定义和学校教科书中，解释进化论时往往会回避“随机”或“偶然”这两个词。 他们甚至引入了一个新术语“非随机”，试图以此来阻碍人们对该理论进行批判性思考。 例如，理查德·道金斯（Richard Dawkins）极力声称“自然选择”是一个“非随机”的过程，并声称该理论并没有将所有生命都归结为随机偶然。 他们所说的“非随机”是什么意思？ “非随机”是指“有目的”吗？ 不，完全不是。 这是否意味着一种经常被观察到的持续现象？ 不，完全不是。 但是，通过加入“非随机”这个术语，他们模糊了普通人的视野，否则普通人本可以看出皇帝其实没穿衣服。 而且，即使我们承认道金斯声称“自然选择”（这也是一个模糊的术语）是“非随机的”，他也只能将其视为一种减法现象，即淘汰掉繁殖适应性较低的生物；它无法创造出器官或生物体。 进化论中所引用的生成机制是随机突变。 正如伦斯基和米特勒所承认的那样，“进化生物学的一个基本原则是突变是随机事件”（伦斯基 RE，米特勒 JE。 1993年。 定向突变争议与新达尔文主义。 《科学》杂志 259: 188–94)。 此外，主张复杂细胞生命起源于原始汤中原子和分子随机相互作用的自然发生论，最终也将所有生命归结为偶然。
• 例如，哈佛大学教员、《转化论的幻觉》一书的作者道格拉斯·杜瓦，以及分子生物学家、《达尔文的黑匣子》一书的作者迈克尔·贝赫。 赛义德·侯赛因·纳斯尔，《论生物起源》，载于穆扎法尔·伊克巴尔编辑的《伊斯兰、科学、穆斯林与技术》，多斯特出版社，2009年，(147–172)；第155-156页。 纳斯尔还讨论了欧洲的其他科学异议，以及该理论在逻辑和数学方面存在的问题（第147-160页）。
• 参见纳斯尔，第159-160页。同样，撰写了《审判达尔文》的法学教授菲利普·E·约翰逊解释了进化论如何作为一种排斥造物主的自然主义意识形态的基础故事而发挥作用。参见他所著《平衡中的理性：反对科学、法律和教育中的自然主义的案例》（伊利诺伊州唐纳斯格罗夫：IVP出版社，1995年）中的“引言”，第7-17页。约翰逊还在一篇题为“菲利普·E·约翰逊论达尔文主义”的采访中，对科学证据与向公众展示该理论之间的不一致性进行了值得注意的讨论，可通过以下网址访问：
• 参见他们网站上的工作
• Yamina Bouguenaya，“知识伊斯兰化：一种范式转移”，载于《穆斯林教育季刊》，第12卷第4期，第4-29页。 根据努尔西的观点，宇宙反映了各种神圣法则的缩影，例如“仁慈法则、慷慨法则、公正法则、美感法则（kanun al-rahma, kanun al-karam, kanun al- ‘adl, kanun al- jamal）”等等。 如果我们能实现这种范式转移，科学就能成为探索这些法则的途径，从而指引我们走向那些由尊名所昭示的唯一造物主。 （参见努尔西，《言论集》，“第30篇言论，关于‘粒子转化’的第2目标，第3点”，由S. Vahide翻译，第578-582页） （接上文，由S. Vahide翻译，第578-582页）
• 他非常感激通过贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的注释《努尔书简》研读《古兰经》所获得的视角，他曾与伊斯兰学者、纽约大学随军牧师阿里·梅尔梅尔博士共同研读此书。 梅尔梅尔博士也是YouTube频道“内在的伊斯兰”的创始人，同时也是网站 www.Ha-mim.org 的主要贡献者之一，该网站收录了他许多文章、讨论和音频记录。
• 研究仍在继续识别并假设那些曾被视为“垃圾”物质的新作用。 例如，参见：Jagannathan M, Yamashita YM。 垃圾的功能：染色体着丝粒周围卫星DNA在染色体维持中的作用。 《冷泉港定量生物学研讨会》。 2018:034504。 另见 Erika Check Hayden，“人类基因组十年：生命是复杂的”，《自然》第464卷，664-667页（2010年）。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/facts-vs-interpretations-understanding-islam-evolution
原文标题：Facts vs. Interpretations: Understanding Islam & Evolution
作者：Dr. Yamina Bouguenaya
作者简介：亚米娜·布格纳亚博士（Dr. Yamina Bouguenaya）：亚米娜·布格纳亚博士是一位古兰经与伊斯兰神学学者，也是伊斯兰灵性组织“接收光明”（Receiving Nur）的创始人和负责人。她在古兰经诠释学、伊斯兰灵性、伊斯兰与科学以及贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的思想等领域发表了大量著作。她还拥有英国杜伦大学理论物理学博士学位。
副标题：Difference 型解读：科学事实、理论解释、自然主义和伊斯兰信仰如何区分
摘要：本文帮助读者区分进化讨论中的事实、解释和哲学预设。作者指出，很多争议并不只是科学数据本身，而是人们如何解释数据；穆斯林需要在尊重证据的同时，保持清晰的信仰边界。
图：事实与解读：理解伊斯兰教与进化论
摘要
本文旨在提供关于进化论的伊斯兰视角。 在探讨这一特定理论的同时，我们也旨在强调与伊斯兰教和科学相关的更广泛议题。 事实上，我们将指出关于《古兰经》诠释的重要原则，强调以扎实的信仰取代盲目信仰的必要性，并鼓励人们具备辨别力，从而区分事实与对事实的解读，例如那些往往作为科学解读基础的唯物主义/自然主义哲学。 从某种意义上说，进化论只是我们邀请穆斯林（以及那些对信仰视角持开放态度的人）更深入地思考生命的目的、宇宙的意义，以及造物主的指引及其与我们生活相关性的一块垫脚石。 《古兰经》并未预设科学研究的结论，而是呼吁对数据进行诚实且认真的分析，而非教条式的推测。 只要“进化科学”中存在此类事实分析，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 另一方面，如果进化论坚持那些毫无根据的教条式主张，例如认为生命是无目的因素的结果，且万物仅仅出于自私的冲动而行动，那么它将与《古兰经》的视角发生冲突。 当然，尽管这些关于生命通过盲目的物理过程和随机性产生的毫无根据且教条的主张在社会上被广泛接受并受到政治化推广，但它们在经验上仍然缺乏证据且逻辑不通。
核心原则
为了从伊斯兰视角分析进化论，我们首先要确立一些对于建立稳固基础至关重要的基本原则。 否则，一个有问题的理论框架必然会扭曲即使是最优质的数据。
信仰并非盲目
与某些普遍观点相反，对造物主的真诚信仰绝不可能是盲目的。 相反，根据《古兰经》，真诚的信仰需要基于能够同时满足心灵与理智的明确证据的见证（shahada，作证）。
诠释《古兰经》
为了诠释《古兰经》，我们首先需要对其进行定义。 仅仅说“我相信这是造物主的话语”，对于定义或诠释《古兰经》来说是不够的。 正如《古兰经》注释家兼神学家贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西（逝于1960年）所强调的那样，定义《古兰经》对于诠释它至关重要。 当我们意识到是谁在说话、为了什么目的、对谁说话时，我们就能更准确、更深刻地诠释文本。
《古兰经》的目的不是向我们提供关于世界的专业信息，因为造物主已经赋予了我们感官和智慧来获取这些信息。 只有从引导我们这一宏观目的出发去阅读《古兰经》的各个部分，才能真正读懂它。 在这一目的之内，我们可以进一步明确《古兰经》的具体宗旨。 事实上，许多伊斯兰古典学者都曾探讨过《古兰经》的宗旨（maqasid al-Qur'an，古兰经的目的）。 尽管学者们列出的具体清单略有不同，但普遍共识是：《古兰经》的核心在于信仰独一的造物主，并建立起与这位造物主相连、并对其做出回应的人类生活。这位造物主通过他不同的属性（如仁慈、权能和智慧）为世人所知。
赛义德·努尔西是一位重要的《古兰经》注释家，我们从他的著作中获益良多。他强调，《古兰经》的宗旨正是引导我们回答关于存在意义的核心人类问题，并解开宇宙的“谜题”。 更具体地说，《古兰经》的宗旨是确立四个主要观点：(1) tawḥid（认主独一），即造物主的独一性——也就是世间所反映的一切力量、美丽与完美的源头是独一的——以及‘ubudiyya（崇拜），即对独一造物主的崇拜回应；(2) prophethood（al-risālah，先知使命）；(3) resurrection（hashr，复活）；以及(4) justice（‘adāla，公正）。
因此，为了连贯地诠释《古兰经》，我们需要牢记其基本特征。 《古兰经》是永恒的造物主对人类的启示，它揭示了我们在宇宙中人类存在的意义和目的。 《古兰经》提供了理解现实的钥匙，没有它，即使是最卓越的头脑和心灵也无法领悟。 若没有造物主的指引，人类就像盲人摸象——我们能感知到一些事物，却无法理解存在的真相。 有了《古兰经》，人类便能理解存在的真相。 《古兰经》与现实的契合程度令人惊叹，这足以证明唯有天地万物的造物主才能降示这部经典。
上述关于《古兰经》的陈述，并非要求人们盲目信仰。 相反，这一切都需要通过理性、内心和实践去验证。 见证《古兰经》的真实性，就像试用一把钥匙。 没有正确的钥匙，我们就无法打开紧锁的门。 而有了正确的钥匙（即《古兰经》的信息），我们就能打开门（即发现宇宙的真理），从而确认这确实是正确的钥匙。
现在，如果《古兰经》看起来与逻辑或事实相冲突，只有两种可能：（1）我们所认为的逻辑和事实并非真正如此；或者（2）我们对《古兰经》的解读有误。
根据经典的《古兰经》诠释原则：“如果《古兰经》与理性似乎存在矛盾，就需要基于理性对《古兰经》进行重新解读。 但我们用来解读《古兰经》的理性，必须是健全的理性。” 这一原则对于《古兰经》与现代科学之间的关系具有直接的启示意义。 只要我们了解《古兰经》的宗旨以及科学论述中存在的模糊性，科学事实与《古兰经》之间就不会存在矛盾。
什么是“科学”？
许多人认为科学就是关于“客观存在”的事实。 实际上，科学不仅涉及观察，更是一项包含大量解读的实践活动。 即使在物理学等“硬”科学的核心领域，科学家们也总是在假设各种模型和解释框架，以呈现并利用他们所观察和测量到的事实。 举个简单的例子，质量相互吸引的理论，就是一种用来呈现物体相互靠近这一事实的方式。 就地球而言，这种表述有助于我们讨论物体落向地面的方式。 我们说：“是重力把物体拉向地面。” 只要这种表述能让我们测量和预测事物（比如物体落向地面的速度和快慢），它就是一个有用的模型。 然而，人们不应将模型与真理陈述混为一谈。 “万有引力定律”是物理学家为了用公式表达经验结果而创造的一个概念。 实际上，并不存在一个独立于下落物体之外、并促使它们下落的、被称为“万有引力定律”的实体。
事实上，“自然定律”这一概念本身就建立在形而上学的原则之上（例如，自然的统一性），而这些原则是科学隐含的预设。 尽管这些形而上学的预设深刻地影响着科学实践和数据解读，但它们很少受到批判性评估，因为它们往往被隐藏或忽视了。 科学家们可能不愿也不想面对这些形而上学的假设，或者对其提出质疑，因为他们往往认为并坚持科学知识中没有形而上学的容身之地。 换句话说，形而上学的假设往往难以察觉，尽管它们处于科学的核心。 简而言之，科学知识包含了关于世界的形而上学原则，这些原则是无法验证的，且独立于科学证据之外；尽管许多科学家可能认为形而上学是对科学严谨性的威胁，但科学确实（尽管是隐含地）在没有证据的情况下接受了这些原则，尽管他们声称并非如此。
如果连物理学中像万有引力定律这样最简单、无争议的理论都涉及解读，那么你可以想象生物学中的理论涉及了更多的解读。 在生物学中，我们讨论的不仅仅是物理学中的质量和运动，还涉及生命和生命形式。 生命比粒子和质量要复杂得多，因为它涉及令人难以置信的多样性、变化、历史、动机、本能等等。
此外，当我们谈论地球上的生命史时，历史上发生的绝大多数事件对我们来说都是无法触及的。 此外，我们无法在实验室中重复这些现象。 我们应当注意到，仅凭这一点，生命史这一学科就与物理学或化学截然不同；在物理或化学中，我们目前可以在实验室观察物体下落，或者重新进行化学实验。
区分科学家的个人观点与其科学发现非常重要。 仅仅因为某人在某个特定技术问题上是专家，并不意味着他们就懂得该问题的本质，更不用说理解整个现实了。 （例如，物理学家可以用专业术语谈论时间或能量，但这并不意味着他们理解了这些事物的本质，更不用说理解存在的意义了。）
《古兰经》邀请我们观察与反思
正如我们在开头所提到的，《古兰经》的宗旨是向我们揭示存在的意义。 《古兰经》反复提及宇宙，包括人类本性，旨在向我们展示这一切是如何指向造物主的——那位必然超越其造物的造物主。 《古兰经》中的造物主是一位无处不在的存在，他持续地创造并维系着万物。 宇宙就像一本动态的书，不断地揭示其创造者与维系者——即造物主——的特质。 这些被揭示的特质在《古兰经》中被称为 al-asma al-husna（至美之名），通常被翻译为“尊名”。 因此，造物主被描述为拥有无限的知识、权能、仁慈、智慧、美好等等。 宇宙，包括所有生命形式，都指向了无限的知识、权能、怜悯、智慧与美好，从而彰显了造物主的尊名。
《古兰经》教导我们如何阅读这本动态的书，以及如何观察、见证并确认存在的一切都在揭示其造物主的属性。 它不断呼吁我们观察世界，并为我们如何进行反思提供线索。 它教导我们如何看出宇宙拥有一位智慧、强大且关怀备至的造物主，并让我们明白万物并非凭空产生或随机发生的。 相反，凡是制造了某样东西的，必然是万物的制造者。
例如，《古兰经》呼吁我们反思一只小小的苍蝇（《古兰经》22:73）。 我们意识到，苍蝇绝不可能是随机、无知且缺乏创造力与全面知识的过程所产生的结果。 因为苍蝇的诞生，与其自身以及宇宙万物之间都保持着完美的和谐。 苍蝇的呼吸、进食和飞行，都处于世界所有物理和化学事件的有序模式（我们在科学中称之为“定律”）之中，从氧循环到阳光，从植物生长，到与其他生物共享的不可思议的基因复制模式，皆是如此。 无论谁规划并赋予了一只苍蝇存在与生命，他必然了解这只苍蝇所处的整个世界。 他必须具备从整个宇宙网络中创造出一只活生生的苍蝇的能力。 事实上，无论谁创造了一只苍蝇，他必然也是地球上所有生命，以及地球在其宏大宇宙系统中所有事物的创造者。 当然，在此处无法详细解释与这种推理相关的《古兰经》指导。 在此，我们仅提供一个概览，以强调反思自然并认真对待《古兰经》启示的必要性。
《古兰经》呼吁我们反思当下
重申一下，《古兰经》呼吁我们更专注地观察并仔细反思，以认识存在的真相。 《古兰经》呼吁的另一个重要方面是，它反复邀请我们反思眼前正在发生的事情。 换句话说，从《古兰经》的角度来看，我们被呼吁的不仅仅是相信一位在太初创造了万物、搭建好舞台，然后任由事物自行发展的造物主。 相反，我们被呼吁去相信那位在任何时候，包括此时此刻，都是万物的创造者与维持者。 《古兰经》呼吁我们审视当下眼前正在发生的事情：花园中繁茂的生命、子宫中孕育的胎儿、海上航行的船只等等。 《古兰经》呼吁我们反思，我们所见证的所有这些事件，是如何需要巨大的知识、力量和关怀才能实现的。 它们不可能是由无知、无意识、无情感，即无目的的自然原因（或者用《古兰经》的词汇来说，如《古兰经》7:195中所述的“盲目的”和“聋哑的”）所创造的。 有限的世界以其秩序和多样性，指向了无限者——造物主——此时此地永恒的品质。 因此，要以《古兰经》的意义去信仰造物主，我们不必追溯到地球上最初生命诞生的时刻。 相反，观察眼前任何正在萌发和延续的生命，并结合《古兰经》提供的线索进行深入思考。 如果我们仔细观察并反思，就能见证这一现实：这些生命的存在，正是那位睿智、全能、全知且仁慈的造物主存在的明证。
《古兰经》话语的这种易懂性和合理性意味着，为了认识真理，它并不依赖于关于数百万年前可能发生了什么的推测和理论（当然，如果科学研究是诚实且富有洞察力地开展的，它在理解和欣赏造物主方面是有益的）。 同样，《古兰经》与真实的经验数据及其合理的解释之间不存在冲突。 重申一下，只要科学是基于数据以及诚实和认真的分析，而不是基于推测，那么《古兰经》就给予它充分的自由去发现、假设、测试和计算。 它不会预设科学研究的结果，因为它既不会受到科学的威胁，也不依赖于科学。 进化论也不例外。 只要它是基于诚实和开放的探究，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 然而，如果它坚持那些无法证实且毫无根据的主张，例如认为生命是随机（即无目的、偶然）因素的结果，且所有生命仅仅出于自私的冲动而行动，那么它就会产生冲突。 当然，这些与《古兰经》相冲突的主张既不中立也不科学，即使它们是以科学的名义提出的。 我们必须区分科学与披着科学外衣的唯物主义解释，这一点至关重要。
在建立了这个框架之后，现在让我们转向进化论。
进化论与《古兰经》
为了理解《古兰经》与进化论之间的关系，我们需要更清晰地了解这一理论。 首先，让我们消除一个流行的误区：
进化论不仅仅是一个“理论”，它是一个已被证实的客观事实。 它就像物理学中的万有引力定律一样。
这种说法是不准确的。 进化论远未被确立为事实，甚至连作为一个严谨的理论都还不够格。 何以见得？ 让我们来解释一下。
首先，我们必须指出，进化论确实拥有一些事实依据。 进化论利用了以下事实证据：
✓ 现已灭绝的物种在很久以前确实存在过，例如恐龙。
✓ 地球的年龄跨度长达数十亿年。
✓ 生命形式不仅具有惊人的多样性，不同物种之间也存在惊人的相似性。
✓ 遗传“复制”过程中偶尔会发生错误。 这些错误大多会被细胞内的检查机制修复，它们能识别并切除错误的片段，然后用正确的片段进行替换。 那些逃过检查并残留下的遗传错误被称为突变（这些突变通常是沉默的，即对生物体的生命活动没有影响，或者是有害的）。
以上这些观察结果可以被视为事实（至少就我们目前所知而言）。 然而，进化论和所有理论一样，不仅包含事实，还包含对这些事实的解读。 因此，说进化论是一个毋庸置疑的事实是不准确的。
例如，进化论中涉及以下值得商榷的解读：
o 物种间的相似性必然是因为所有生命形式都由同一种事物进化而来。 ［请注意这一论断的宏大程度，不出所料，没有任何科学观察能够证明这种重大的推测。］
o 在数百万年的时间里，生物必然经历了一个从单细胞到多细胞、从细菌到人类的持续演进过程。 ［同样，没有任何观察结果能证明这一主张。］
o 所有物种必然都是通过偶然产生的，没有任何目的性的原因。 遗传密码中的错误（即突变）以及热量或压力等环境因素，创造了各种物种。 那些突变恰好最适应环境的生物得以生存，这就是“适者生存”。 ［这是该理论中最薄弱的部分，我们将在下一节中讨论。］ 此外，化石记录和其他事实也对这种说法提出了挑战，正如我们将在最后一部分中指出的那样。］
o 生命基于自私的斗争。 生命形式之间以及每个物种内部都存在着持续不断的斗争。 即使是父母对婴儿的照顾，也源于其确保自身DNA得以延续的自私冲动。
上述所有主张都无法从观察到的事实中推导或推断出来。 它们全都是解释和猜想，容易受到不同程度的质疑和反对。 此外，有许多事实对进化论中包含的这些解释提出了挑战，我们在本文的最后一部分中提到了一些。 现在，我们将转向进化论中最薄弱的方面，而这恰好也是其核心所在。
进化论中最薄弱的一点
进化论最基础的主张，同时也是最薄弱的主张。 这一主张认为，地球上物种的出现没有任何目的性的原因。 简单来说，该理论声称，如果你将一锅混乱的化学物质宇宙汤与不断变化的气候条件结合起来，并等待很长一段时间，最终就能产生出奇妙且具有目的性结构的物种，且每一个都完美适应了其环境！ 委婉地说，这一主张既违背了理性，也与经验数据相矛盾。
这种对随机性/无目的性的坚持，从一开始就是该理论的关键要素。 当进化论最初被提出时，并没有提到基因突变，因为当时人们对基因还知之甚少。 然而，如今人们声称基因突变是所有生命形式出现和维持的关键因素。 也就是说，该理论假设不知何故存在着一个拥有其DNA的原始细胞（！） 随后又声称，其遗传密码中的随机（即无意、无目的）错误以及环境条件（如选择压力）导致了所有细胞、生物体和物种高度组织化且协调一致的生命过程。 这根本不是一个合理的说法。 缺乏目的和盲目的偶然性，怎么可能造就出高度组织化、结构复杂且意义深远，并与宇宙其余部分和谐相连的生命形式呢？ 这种说法远非科学，在经验、逻辑和数学基础上都是不可接受的。
事实上，人们对生物的生理构造了解得越多，就越清楚地认识到，将所有这些具有特定目的的运作结构归结为纯粹的运气和盲目的偶然，是不合逻辑的。 试想一下人体内的血管、神经、消化系统和泌尿系统。 或者，你也可以看看看似“更简单”的生物器官，比如昆虫的眼睛、蜜蜂的舌头，或是病毒入侵人体细胞的精巧机制。 在每一个案例中，无论看向哪里，都能看到万物的诞生与生存中蕴含着不可思议的智慧、规划、力量和知识。
我们不仅看到事物是有目的地排列的，而且它们与身体的其他部分以及其他物种之间也存在着巨大的动态协作与和谐。 这种协调只有具备全面的知识和力量才有可能实现。 它不可能是无知生物盲目行动的结果，即使我们假设细胞或生物体以某种方式带有强烈的生存愿望（当然，我们无需承认这一点，因为这种有益欲望的存在本身也无法用盲目的偶然来解释）。
除了随机突变外，“环境”也被当作一种解释。 然而，环境条件本身并不具备目的或知识。 那么，它们又怎能对蜜蜂的翅膀、蝙蝠的声纳、人类的肝脏等等负责呢？ 撇开无数重大的例子不谈，让我们来看一个简单的小例子；让我们研究一个涉及轻微环境变化和生物体轻微变化的案例。 当我们到达高海拔地区时，我们的血细胞数量会增加。 在高海拔地区，氧气较少，因此我们需要血细胞携带更多的空气。 因此，红细胞的增加是一种有目的、有关怀的行为，需要具备相应的知识。 此外，无论是谁或什么力量了解我们的需求，也必然了解空气的构成以及如何利用它。 是谁在负责这种充满关怀、目的明确且知情的行为？ 血细胞知道我们的需求吗？ 它们知道气候条件的变化，并知道如何适应这些变化以满足我们的需求吗？ 是我们的大脑在知晓并进行规划吗？ 它们真的能了解并关心我们的健康吗？ 这种需要全面知识、关怀、技能和力量的血细胞增加行为，怎么可能就这样随机地发生呢？ 然后又随机地被转录到我们的基因构成中？ 这种环境与我们细胞之间的调节，怎么能归因于随机突变或环境本身呢？ [在这个例子中，我们当然还没有去问，血细胞和血管（以及心脏和大脑等相关器官）是如何因偶然因素而形成并发挥功能的！] 如果连这样微小的变化都无法用该理论来解释，那么主要的器官和结构又该如何解释呢？
为什么该理论的支持者看不到其中的矛盾之处呢？
当我们注意到该理论极其不合理的核心时，有些人可能会感到震惊并问道：该理论真的声称事物是在没有任何目的性原因的情况下发生的吗？ 答案很简单：是的，确实如此，我们鼓励读者亲自去核实。 第二个问题是：既然偶然性是该理论的核心，为什么这么多科学家还如此认真地对待进化论，甚至为其辩护？ 答案在于意图性。 他们的目的不仅仅是中立地观察自然并试图理解它。 他们的目的还在于寻找一种宗教的替代品，即寻找一种超越自然、有目的的造物主之外的其他事物。
如果目的纯粹是为了给现有数据寻找最佳解释，进化论根本无法存续。 但目的并非如此。 其目的是在预设“不允许提及任何超越自然的、有智慧、有目的的造物主”的前提下寻找解释。 一旦做出这样的假设，进化论就成了“最佳”选择。 这就像决定解释餐桌上的一顿丰盛大餐时，却完全不提厨师的存在。 有了这种预判，原本不合理的事情看起来就成了唯一的选择。 那么，例如从窗户吹进来的风，就可能成为“最佳解释”。 人们可以开始推测：“也许是风以某种方式将配料按精确比例混合，打开了烤箱，并将其设定在合适的温度等等。我们只是不知道具体是如何发生的，我们仍在研究细节……” 同样，一旦从一开始就排除了拥有无限知识、智慧和力量的造物主这一选项，进化论就被视为“唯一科学、合乎逻辑、合理”的观点。 这种推测被认为是合理的，仅仅是因为存在这种否定超越性造物主选项的意图。
然而，如果科学讲究的是思想开放，为什么我们要从一开始就假设，即使事物看起来非常明显是有目的创造的，我们也必须无视这一事实并竭力抵制它呢？ 所有的偏见和恐惧背后可能都有某种利益或个人原因，但这并不意味着这种偏见就是正当的。 添加科学术语并不能使不合理的观点变得合理。 因此，我们建议读者保持批判性思维，独立思考，不要被科学术语所吓倒或威慑。 你不需要成为生物学家，也能质疑其核心关于“偶然性”的最薄弱主张。
关于方法论自然主义的引用资源
科学哲学家们承认，现代科学对自然界之外的任何存在都抱有偏见。 这种预设在学术上的名称是“方法论自然主义”。 这种态度在某些情况下可能具有一定的实际益处；例如，它能鼓励我们更深入地探究自然秩序，而不是诉诸于“缝隙中的造物主”这种观点。 诚然，起初将科学方法局限于自然原因或许是可以接受的。 然而，现代科学的问题在于它不加区分地排斥非自然或形而上的事物，尤其是在涉及研究结果时：当自然原因指向物理领域之外的事物时，会发生什么呢？ 现代科学坚持避免提及自然界之外任何有目的的存在，这导致了对数据的扭曲。 进化论就是这种扭曲的一个典型例子。 正如一位科学哲学家所总结的那样：“如果在自然主义和真理之间必须做出选择，（这种观点）会迫使科学选择前者。” 一旦科学被局限于特定类型的实体，它就无法追随数据指向的真相。 相反，科学被迫对数据进行强行解读，直到它做出符合自然主义的供述。” 因此，科学最终错失了关于自然界“超验”维度的重要线索。 即使科学被限制在研究自然原因的范围内，它也需要保持开放，承认研究结果可能指向自然之外的可能性。 毕竟，如果存在一位造物主，他怎么可能与他的创造物（即自然界及其“规律”）毫无关联呢？ 将造物主（即造物主）从世界中排除出去，这有何正当性可言？ 这怎么能称得上是“客观”呢？
我们还要记住，当科学家进行实验时，她实际上是在寻求特定问题的答案，并据此进行测量。 这并不意味着这些问题和答案涵盖了全部的“现实”，因为对世界的认知取决于科学家的范式；即她感知到了什么以及她选择寻找什么，这决定了实验执行的具体方式。 正如科学理论家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）所言，新的科学理论之所以出现，不仅是事实和数据积累的产物，更是看待和感知世界新方式的产物。
关于政治的引用资源
科学哲学家指出，科学理论是可以被发展、改变，甚至最终被抛弃的。 这一点也应适用于进化论。 但由于上述原因，现实中质疑进化论往往涉及许多政治因素。 事实上，在公开定义、解释和科学质疑该理论的过程中，存在着大量的政治操弄。 在西方学术界，进化论的替代理论会受到严厉的审查。 如果你对该理论持批评态度，无论你的实证数据多么有力，或者你的替代假设多么合理，你几乎不可能在学术期刊上发表文章。 这表明该理论已经超出了“科学”的范畴。 进化论已成为一种教条，因为它被视为不可挑战，且出于意识形态的原因被强行维护。 一些科学家，例如美国“智能设计运动”的成员，曾试图打破这种审查，但他们似乎还有很长的路要走。
结论
进化论面临的关键逻辑问题在于其关于随机性和无目的性的主张：即认为万物是由原始宇宙汤通过偶然性，以及突变和气候条件等随机因素演化而来的。 此外，发掘数十亿年的地球历史极其复杂。 考虑到我们所面对的巨大时间跨度以及大量丢失的实证数据，这项任务注定只能是暂时的且不完整的。 出于信仰的考量，只要科学家们能尽其所能仔细收集并诚实地解读数据，人们可以将实证结论留给他们去处理。 《古兰经》为真正的科学探索留下了广阔的空间，因为它的目的不是教授我们技术信息，而是为理解世界和我们的生活提供本质的启示。 它邀请我们关注生命的意义与目的性。 有了这种指引——我们不应盲从，而应运用理性的思考和对世间万物的观察与体验去遵循——我们就应当对现代科学话语中存在的各种教条式的主观解读持批判态度。 仅仅因为某样东西出现在科学教科书中，并不意味着它必然是科学的。 穆斯林应当愿意带头对该理论进行质疑和重新思考。 最后，当今信士们面临的挑战并非关于进化论本身；而是关于如何发展出一门诚实、开放、充实且有益的科学。 我们需要一门能够让我们发现并赞美造物中不断体现出的智慧、多样性、创造力和美的科学。 因此，我们需要在理解生命、世界以及我们在其中所处位置的方法上实现范式转移。 我们希望以这一点结束我们的文章，并增加一个章节，让读者初步了解这种转变可能是什么样子。
附录：伊尔汗·阿坎（Ilhan Akan）博士关于古兰经式方法的生物学思考
最后，我们想分享一些从古兰经视角出发对生物学事实的思考。 伊尔汗·阿坎博士是一位拥有分子生物学博士学位的生物学家，他的科学研究方法因古兰经的学习而发生了转变。 我们收录他简短的思考，仅仅是为了展示一位生物学家如何能够质疑进化论中毫无根据的主张。 更重要的是，我们想让读者初步了解，在深刻的古兰经理解的启发下，我们如何开始解读宇宙这本大书，并看到它如何指向造物主。 通过加入这一部分，我们希望表明，对于那些在当前进化生物学“主流”视角下被误读或忽视的数据，我们完全有可能做出不同（且合理得多）的解读。 以下是阿坎博士的思考。
生物学中的理论与物理学中的理论是不同的事物，显然进化论并不具备物理学定理那样的地位。 进化论仍然值得深入研究；目前没有任何结论被证实或证伪。 一个主要问题是，如今西方学术界的生物科学领域不允许存在反对观点。 你无法发表任何反对进化论的内容。 任何科学期刊都会拒绝接收。 这就是为什么看起来每一项发表的科学研究都在支持进化论。
生物学领域需要一场范式转移。 在此期间，作为一名生物学家，我想分享几个让我对进化论产生质疑的观察案例。
1. 适者生存
根据作为进化论核心要素的“适者生存”概念，应该存在大量进化失败的突变生物化石。 然而，我们并没有发现它们！ 奇怪的是，我们发现的所有化石都是进化成功的生物。 这让进化论受到了质疑。
有趣的是，被认为是物种间“军备竞赛”的现象，其实很容易被看作是所有生物在相互帮助，或者它们都被设计成彼此依赖的关系。 群体遗传学的研究结果证实了一个事实，即每个物种都依赖于其他物种。 换句话说，你不可能拥有一个仅由单一类型生物组成的生态系统。 植物需要动物，动物需要其他动物，动物需要植物，它们都需要细菌和真菌等等。然而，进化论者声称生态系统中的这种依赖性是由于进化限制所致。 这些限制的本质、这些局限的起源，以及为什么进化无法克服它们，这些问题从未被质疑过。 如果有人去研究所谓“生态系统”的细节，他们会发现生态系统是由其中所有生物的总和构成的。 是谁在安排这些力量？ 如果生态系统中的每一个生物都是系统的一部分，那么这个成功系统背后的驱动力是什么？ 为了解释这些强有力的事实，进化论者经常提到生态系统：“生物系统中的一切都在生态系统的边界内运作。” 这里最大的问题是，这种和谐是如何产生的：这些简单的生物怎么知道什么该做，什么不该做？
进化论的生态系统论点假设每个生物体内都会发生随机突变，其中一些会更适应环境。 据推测，这解释了生物的多样性。 然而，根据进化论的时间尺度，这种概率是不可能的。 进化论者通过将任何事件归结为“这花了数百万年才完成”，期望我们相信（！） 所有不成功的生物都在数百万年中被淘汰了。 即使是数十亿年的时间也不足以解释生命形式的多样性。 例如，“前寒武纪大爆发”期间物种数量的增加就无法解释。
这就是可以应用范式转换的地方。 人们可以审视所有这些事件，并轻易得出结论：一定有一位全知、全智的造物主和供养者在掌控着生命的方方面面。 这种信仰并不会阻止人们研究生命和自然；相反，它会让人想要更深入地研究生物之间所有错综复杂关系的细节。 只有相信围绕生命的所有变化都是由创造并供养万物的那一位所主宰，这一切才说得通。 所谓的“进化过程”，实际上是一个处于一位睿智、全知且全能的掌控者之下的过程。 对于这样一位造物主来说，将一件事物改变为另一件事物，仅仅是将粒子从一种形态转化为另一种形态。 这也是为什么生物之间存在相似性的原因。 我们都有DNA，都有细胞，都需要氧气、水等，因为我们都是由同一位造物主创造的，我们身上都带有他的印记。
2. 为什么我的心脏会跳动？ 讽刺的“权衡”与进化的“规则”
根据该理论，进化“必然”要求更高级、更复杂的生物发展出有利于它们生存的机制。 让我们以心脏为例。 心肌细胞不需要外界干预就能工作；它们就是能自动运作！ 心脏也可能突然停止跳动。 如果进化论旨在推动事物不断完善，我们本应获得对自主神经过程（如心率）的自主控制权，但事实并非如此。 面对这一事实，进化论者会说：“进化不允许我们干扰心率”，或者“进化伴随着权衡”。 这种说法真的科学吗？ 这里所说的“进化”究竟是什么意思？ 进化论者谈论进化时，往往将其描述为一个拥有权力和智慧的有意识存在，然而进化论本身实际上却否定了这种存在。 这种自相矛盾且讽刺的言论在进化论的支持者中并不罕见。
3. 谁在消化我的食物？ 自我牺牲与相互依存的挑战
我们开始咀嚼食物，但对随后的消化过程却毫无控制力。 我们的消化系统看起来像是独立运作的，它产生的酸会导致消化道内壁成千上万的细胞死亡。 是谁在负责这种为了人体健康而进行的近乎牺牲的行为？ 如果每个生物都只为自己着想，为什么这些细胞会为了给身体提供能量而自我牺牲？ 这一事实只有在一种情况下才说得通：消化道中的细胞是在造物主的指挥下工作的，是造物主创造了它们，并指引它们为了人类的需求而明智地运作。 相比之下，如果进化论观点所宣称的“进化是生存机制”成立，那么为什么在你试图从营养物质中获取能量时，会有如此多的细胞死亡？ 为什么多细胞生物中的任何细胞都是为了整个生物体的利益而运作，而不是仅仅为了自己？ 进化论显然无法解释那些为了“大局利益”而产生的有目的的行为。
让我们继续以消化为例。 任何拥有消化道（即肠道）的动物，如果没有肠道细菌都无法生存。 这目前被称为微生物组。 例如，如果你因疾病或抗生素导致肠道菌群流失，就会引发腹泻，如果不及时补充新的肠道菌群，这种腹泻可能会致命。 肠道菌群甚至对我们的发育至关重要。 令人困惑的是，我们竟然依赖于那些在进化程度上远落后于我们的生物。 为什么我们非要依赖这些生物呢？ 关于进化论的缺陷，我能想到的一个具体例子是维生素B12，它是由我们肠道内的细菌产生的。 缺乏维生素B12会影响大脑和神经系统。 从进化论的角度来看，这种合作关系通常会被简单地称为“共生生活”而一笔带过。 然而，如果你从进化论的角度深入思考，像我们这样的多细胞生物竟然需要依赖细菌来制造如此重要的分子，这在逻辑上是讲不通的。
4. 病毒：进化论的一大难题
病毒也是进化论面临的一大难题。 如果它们是古老的生命形式，为什么它们又如此依赖人类等宿主呢？ 此外，在漫长的进化过程中，面对巨大的选择压力，为什么我们还没有进化出对病毒的抵抗力？ 进化论者通常会回应说：“进化并不完美，你得到了一些东西，就必须放弃另一些东西。” 这种解释是该理论的又一自相矛盾之处，一个生物体怎么可能预知未来所需，并通过这种“交易”来提前做准备呢？
5. 母爱对进化论的挑战
从进化论的角度来看，根本无法解释动物母亲对幼崽的呵护行为。 进化论者声称，动物照顾幼崽是为了物种的延续。 委婉地说，这是一种很奇怪的解释。 为什么动物母亲要为了保护弱小的幼崽而牺牲自己呢？ 如果进化论的观点是正确的，那么母亲就不应该为了幼崽牺牲自己，因为它可以再生育其他的后代。 如你所见，进化论无法解释我们眼前所见的这些充满同情的行为。
6. 美丽的叶子：形状与美感对进化论构成的难题
春天里，我们看到各种树木长出了各式各样的叶子。 如果叶子进化的目的仅仅是为了进行光合作用，为什么会有这么多不同的形状呢？ 因此，进化论以其对功能过于简化的理解，无法解释这种多样性。 据我所见，进化论无法解释造物中的美。 我会将世界的多样性及其美感解读为幕后那位造物主的明确迹象，他通过自己的艺术作品与我们对话，展现他的美、艺术与爱。
7. 苹果：自然界中相互依存与协作的又一例证
我不赘述实验室里的具体细节，但我可以告诉你，根据我多年科学研究中接触到的数据，我个人得出的结论是：宇宙中没有任何事物是随机的。 当我时刻都在见证相反的事实时，又怎能接受基于偶然的进化论呢？ 再举一个例子，众所周知，苹果树结出苹果，而苹果里有种子。 首先，树必须知道何时开始开花，这意味着它必须感知春季、夏季、秋季或冬季。 此外，这意味着树知道蜜蜂等昆虫会来吸食花蜜，从而使它的花粉得以受精。 苹果树必须“决定”制造花蜜。 随后，苹果树还必须知道它需要鸟类等动物来传播种子。 它必须用美味的果肉包裹种子，以吸引鸟类等动物。 为了实现这一切，苹果树必须知道从土壤中获取什么，将其输送到叶片中，在叶片里制造糖分，然后再将其输送到果实中。 这绝非易事，它需要全面的知识和令人惊叹的智慧；这不可能是随机过程的结果。 只需简单观察一下苹果树，就能看出进化论关于随机性的主张是多么荒谬。 将苹果树、土壤、水、阳光、鸟类等归功于一位造物主，由他创造、了解并让它们相互协作、各尽其用，这在逻辑上要合理得多。 通过这些共同的角色，太阳为苹果树服务，土壤辅助苹果树，苹果树为鸟类提供食物，而鸟类则帮助传播种子，以此类推。
8. DNA
进化论者曾使用的一个主要论点是，我们大部分的DNA都是垃圾，仅仅是古代病毒DNA的堆积。 然而，今天我们了解到，这些区域中的大部分包含着控制基因表达或参与染色体结构功能的分子。 事实上，基因表达的调控极其复杂，以至于越来越让人无法相信整个系统是随机产生的。 DNA作为RNA的模板，随后被用于生成蛋白质。 RNA和蛋白质反过来又对DNA进行调节。 这里存在着层层叠叠的控制和调节机制。 所有这些新发现开辟了新的研究领域，如表观遗传学、微小RNA、基因组中的绝缘子等。与之前的论点相反，我们对生物学了解得越多，就越无法否认一位有目的、有智慧的造物主的存在。
9. 我们注定要死亡
事实上，我们自身的DNA就与进化论相悖。 染色体的末端部分被称为端粒。 这些是重复的DNA序列。 这些重复序列在我们出生时最长，并在每次细胞分裂后缩短。 例如，我们出生时有100个端粒重复序列，随着年龄增长，重复次数会降至60、50、40，最终随着衰老归零。 换句话说，我们从出生那一刻起就开始衰老了。 防止端粒缩短是癌细胞的标志。 因此，很明显我们注定要死亡。 然而，如果进化是为了变得更好，为什么我们的DNA中会有一个预设我们死亡的程序呢？ 如果DNA是为了更好的生存而进化，为什么我们不像那些能活几百年的植物一样，而是在不断衰老呢？ 对我而言，只有拒绝随机论，并确认《古兰经》的观点——即我们是由一位造物主所创造，且他的设计注定了我们不会永远留在这个世界上——这一事实才讲得通。
10. Y染色体
Y染色体仅存在于男性体内。 人类拥有46条染色体，其中2条是性染色体。 如果配对的两条都是X染色体（XX），那么就是女孩；如果是XY，那么就是男孩。 在成对的染色体中会发生一种称为“交叉互换”的现象。 通过这一过程，我们的一些特征会变得像母亲，而另一些则像父亲。 例如，就我们而言，如果一个女孩有2条X染色体，其中一条来自母亲，另一条来自父亲。 这两条X染色体会彼此交换一些片段。 最终，X染色体就成了来自她父母双方染色体物质的混合体。 然而，Y染色体没有配对的染色体，因此其组成不会发生改变。 事实上，它被用于追踪人类群体的生物谱系。 对Y染色体的分析表明，全人类都源自同一个男人。
目前的普遍观点是，所有人类都源自一位从非洲迁徙出来的男性人类祖先。 （我甚至在一次会议上听到一位进化生物学家推测，最有可能的情况是，一个男人环游世界，并与世界各地不同的女性生下了孩子！） 接受全人类都源自阿丹（亚当）难道不是更容易吗？ 为什么相信那位创造并维系着我们所见一切的造物主也创造了阿丹（亚当）会如此困难呢？
总结：
据我所见，作为一名受过现代生物学训练的科学家，进化论本身就规定了随机性，其中不接受任何有目的的代理者。 造物主参与了我们生活的每一刻。 他时刻都在创造、维系并改变着所有的生命。 人们不能说“我接受进化论，但在某些步骤中有造物主的参与”。 由于进化论坚持认为没有神圣或有目的的参与，试图将造物主强行塞进该理论中是毫无意义的。 如果有人声称自己既信仰造物主又相信进化论，他们实际上只是承认造物主在创世之初（约五十亿年前）进行了创造，并认为我们所知的生命是由毫无目的的“进化力量”所驱动的。 这种论点误解了进化论，也歪曲了《古兰经》观点的合理性。
人们很容易得出结论：生命远比这复杂得多，不能简单地归结为随机且毫无目的的“进化力量”。 《古兰经》主张，没有造物主的意愿，任何事情都不会发生。 一个人对生命了解得越多，就越容易印证“La ilaha illallah”（万物非主，唯有安拉）：除造物主外，别无神灵。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《古兰经》中有许多经文呼吁人们对宇宙进行反思。 关于本节讨论的《古兰经》证据方法及《古兰经》诠释的更详细探讨，请参阅 Yamina Bouguenaya 所著的《Living with Genuine Tawhid: Witnessing the Signs of 造物主 through Qur'anic Guidance》（践行纯粹的认主独一：通过《古兰经》指引见证造物主的迹象），Receiving Nur Publications 出版社，2017年。 在整篇文章中，我们衷心感谢赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作《Risale-i Nur》（光明书信集）给予我们的启发。 其主要卷册已由 Sukran Vahide 翻译成英文，并可在 获取电子版。 另请参阅即将出版的《Living the Qur'an: Selections on Tawhid from Said Nursi’s Epistles of Light》（践行《古兰经》：赛义德·努尔西《光明书信集》中关于认主独一的选段）（Gorgias Press 出版社，2019年）。
• 例如，如果我的老板对我说“你被解雇了”，这会产生严重的后果；但如果是一个朋友这么说，那可能只是在开玩笑。 即使在如此简单的人类话语中，句子的含义也会根据说话者是谁以及说话的目的而改变。 在理解《古兰经》时，我们需要更加关注其背后的意图。
• 在那个著名的寓言中，一群盲人遇到了一头大象，他们对这种动物得出了不同的结论：摸到象鼻的人认为它是蛇，摸到耳朵的人认为它是扇子，摸到腿的人认为它是树干，以此类推。 这个寓言起源于印度，曾被阿布·哈米德·安萨里（Abu Hamid al-Ghazali）在《宗教科学复兴》（Ihya’ ‘Ulum al-din）以及贾拉鲁丁·鲁米（Jalal al-Din al-Rumi）在《玛斯纳维》（Mathnavi）等穆斯林学者所引用。
• 关于《古兰经》诠释原则的详细讨论，请参阅：Yamina Bouguenaya 和 Isra Yazicioglu 所著的《赛义德·努尔西的古兰经诠释学》，收录于 Ian Markham 与 Z. Sayilgan 编辑的《赛义德·努尔西研究指南》（Pickwick Publications，2017年），第51-66页。
• 无论含蓄还是明确，形而上学一直以来都是科学的一部分，它能够并且确实为科学的进步做出了贡献。 例如，在穆斯林科学家的案例中，科学史学家罗姆·兰道（Rom Landau）写道：“那些相信造物主在存在的每一刻都在这个世界上彰显自己，并且这个世界是由造物主不断创造的穆斯林，他们并不认为宇宙是有限的、静止的，而是将其视为一个不断演变的过程。” 在数学领域，正是11世纪伟大的数学家比鲁尼（al-Biruni）最终通过将数字提升到函数要素的地位，表达了这一信念。 然而，函数意味着运动和动态……比鲁尼通过将数字视为函数的要素，将其从静态和纯粹的空间特征中剥离出来，并将它们与时间联系起来……从希腊静态宇宙观向新的动态宇宙观的转变，是由现代代数学的创始人、第一位将代数转化为精确科学的数学家花拉子米（al-Khwarizmi，780-850年）所开启的。” 罗姆·兰道，《阿拉伯对文明的贡献》（加利福尼亚：美国亚洲研究学院，1958年），第31页。
• Yazicioglu，《或许它们的和谐并非如此简单：赛义德·努尔西论古兰经与现代科学》，载于《神学与科学》（2013年），11:4，[339–355]，第346页。另请参阅 Yamina Bouguenaya，《科学的诠释学维度》，载于《穆斯林世界》，第LXXXIX卷，第3-4期，1999年7月-10月。关于伊斯兰教与科学的实用且易懂的概述，请参阅 Yamina Bouguenaya 的《伊斯兰科学哲学》，可通过 https://www.receivingnur.org/i ... .html 访问。
• 例如，请参阅《古兰经》2:264、7:107–8、13:3、16:65及后续、21:22；22:73；29:42；30:20及后续；31:28；56:57-70。 事实上，《古兰经》呼吁我们审视自己对现实的错误解读。 我们常常认为事物是自行发生的。 或者我们认为，像水这样无知觉、无生命的物质，仅仅因为靠近植物，就能在植物中创造出复杂的生命。 《古兰经》鼓励我们质疑这些观点，它让我们自问：“这东西真的能成为生命的创造者吗？” 这种无知的物质——水，真的能成为植物中复杂设计、美感和益处的源头吗？ 它是否具备知识、创造力、智慧和力量，从而成为植物的创造者呢？”
• 关于通过这节关于苍蝇的经文对自然进行更深入的《古兰经》式思考，请参阅 Receiving Nur 动画：“苍蝇的奇迹及其如何赞美其创造者”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《伊斯兰与进化论有什么区别？事实、解释与信仰边界》。
• 欲了解更多详情，我们推荐赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作，例如《言论集》（Words）中的第22篇和第33篇，以及《闪光集》（Flashes）中的第23篇，由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 同样相关的还有努尔西的《至高迹象：一位质疑宇宙的旅行者的观察》（The Supreme Sign: The Observations of a Traveller Questioning the Universe），由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。 由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。
• 这种说法忽视了自然界中存在巨大协作与和谐的事实。 此外，将“自私”和“生存本能”归因于像DNA这样的化学结构并非事实陈述，也不会仅仅因为理查德·道金斯（Richard Dawkins）这样的生物学家这么说，就变得科学。
• 若要以通俗易懂的语言对“偶然论”进行简短而有力的反驳，请参阅赛义德·努尔西的《自然论》（Treatise on Nature）（载于《闪光集》，第23篇，第232-254页，由苏克兰·瓦希德翻译）。 参见特别是： 第235-236页。
• 例如，让我们思考一个事件：卵子与精子的结合。 从父亲体内释放出的精子向母亲体内的卵子奔去。 一旦一个精子进入卵子，卵子膜就会变得不透水，阻止其他精子进入。 仅这一系列事实就表明，其中存在着全面的知识和目的。 显然，某种存在或某种力量知晓：1）精子和卵子各自形成的方式：即它们各包含半套DNA；2）为了构成完整的一套DNA，只能有一个精子与一个卵子结合；3）精子必须具备游向卵子的能力；4）一旦一个精子进入卵子，其他精子便不得再进入，以防DNA过量，等等。 假设精子或卵子自身知晓这一切，这合理吗？ 有没有可能，精子通过基因代码的某种错误而具备了游向卵子的能力，而卵子又恰好明智地、有目的地关闭了其细胞膜？ 仅此一事就足以表明，事物之间是如何相互关联并和谐运作的。 这些事件环环相扣，因此断言某些随机事件或事物能共同作用产生这种结果，是不可能的。 此外，在子宫内以及人体中，还有无数相互关联的事件正在发生，更不用说在所有其他物种中也是如此。这一切都表明存在着极其宏大且全面的知识与目的性，这完全排除了事物之间通过偶然巧合而相互补充的可能性。
• 当然，这种意图仅适用于部分科学家，尤其是那些在捍卫该理论方面处于领先地位的人。 其他科学家则盲目追随，他们之所以无法看出其中的矛盾，是因为他们根本无意根据理论本身的优劣来做出判断。
• 努尔西（Nursi）提供了简单的比喻，以阐明一个人的主观意图如何能让不可能的事情看起来成为可能。 请参阅《言论》（Words）第144页中提到的月亮示例。
• 例如，一种动机可能是为了在拒绝宗教时获得心理上的满足感。 另一个动机可能是为了弥补一些宗教人士所犯下的过激行为，例如中世纪天主教会对伽利略的审查（尽管我们也应记住，即便在西方语境下，宗教与科学之间的冲突也被夸大了，因为基督教支持科学研究的次数远多于其阻碍科学研究的次数）。 该理论在殖民时期的政治利益也是一个原因；欧洲殖民者援引进化论来消灭原住民，例如在澳大利亚，他们声称被杀害的人尚未进化成完整的人类。
• 杰弗里·科佩尔斯基（Jeffrey Koperski），《有神论的物理学：造物主、物理学与科学哲学》（Blackwell出版社，2015年），第212页，（斜体为笔者所加）。
• 换句话说，我们提出的问题决定了我们找到的答案。 举个简单的例子，假设几百年前有人拿到一台笔记本电脑并对其进行研究，他会怎么做呢？ 如果他根本不知道什么是电脑，也不了解它是为了什么目的而组装的，那么他提出的问题能有多大的启发性呢？ 除非有人给他一些提示，否则他能提出有意义的问题来发现眼前物体的真相吗？ 他的实验又能让他走多远呢？ 例如，通过实验，他可以证明这台笔记本电脑作为托盘用起来效果不错。 那么他能说自己了解这个物体的真相吗？ 这个声称了解笔记本电脑的人，其处境就像一位假定自然主义（即认为自然之外别无真实）的科学家，他认为自己不需要任何额外的线索就能理解自然。 他们怎么知道自己没有遗漏研究对象中至关重要的方面呢？ 如果存在一些他们完全不知道的“事物”，甚至连他们自己都不知道自己不知道，那该怎么办？
• 例如，由于这种关于偶然性的说法太不合理，在通俗定义和学校教科书中，解释进化论时往往会回避“随机”或“偶然”这两个词。 他们甚至引入了一个新术语“非随机”，试图以此来阻碍人们对该理论进行批判性思考。 例如，理查德·道金斯（Richard Dawkins）极力声称“自然选择”是一个“非随机”的过程，并声称该理论并没有将所有生命都归结为随机偶然。 他们所说的“非随机”是什么意思？ “非随机”是指“有目的”吗？ 不，完全不是。 这是否意味着一种经常被观察到的持续现象？ 不，完全不是。 但是，通过加入“非随机”这个术语，他们模糊了普通人的视野，否则普通人本可以看出皇帝其实没穿衣服。 而且，即使我们承认道金斯声称“自然选择”（这也是一个模糊的术语）是“非随机的”，他也只能将其视为一种减法现象，即淘汰掉繁殖适应性较低的生物；它无法创造出器官或生物体。 进化论中所引用的生成机制是随机突变。 正如伦斯基和米特勒所承认的那样，“进化生物学的一个基本原则是突变是随机事件”（伦斯基 RE，米特勒 JE。 1993年。 定向突变争议与新达尔文主义。 《科学》杂志 259: 188–94)。 此外，主张复杂细胞生命起源于原始汤中原子和分子随机相互作用的自然发生论，最终也将所有生命归结为偶然。
• 例如，哈佛大学教员、《转化论的幻觉》一书的作者道格拉斯·杜瓦，以及分子生物学家、《达尔文的黑匣子》一书的作者迈克尔·贝赫。 赛义德·侯赛因·纳斯尔，《论生物起源》，载于穆扎法尔·伊克巴尔编辑的《伊斯兰、科学、穆斯林与技术》，多斯特出版社，2009年，(147–172)；第155-156页。 纳斯尔还讨论了欧洲的其他科学异议，以及该理论在逻辑和数学方面存在的问题（第147-160页）。
• 参见纳斯尔，第159-160页。同样，撰写了《审判达尔文》的法学教授菲利普·E·约翰逊解释了进化论如何作为一种排斥造物主的自然主义意识形态的基础故事而发挥作用。参见他所著《平衡中的理性：反对科学、法律和教育中的自然主义的案例》（伊利诺伊州唐纳斯格罗夫：IVP出版社，1995年）中的“引言”，第7-17页。约翰逊还在一篇题为“菲利普·E·约翰逊论达尔文主义”的采访中，对科学证据与向公众展示该理论之间的不一致性进行了值得注意的讨论，可通过以下网址访问：
• 参见他们网站上的工作
• Yamina Bouguenaya，“知识伊斯兰化：一种范式转移”，载于《穆斯林教育季刊》，第12卷第4期，第4-29页。 根据努尔西的观点，宇宙反映了各种神圣法则的缩影，例如“仁慈法则、慷慨法则、公正法则、美感法则（kanun al-rahma, kanun al-karam, kanun al- ‘adl, kanun al- jamal）”等等。 如果我们能实现这种范式转移，科学就能成为探索这些法则的途径，从而指引我们走向那些由尊名所昭示的唯一造物主。 （参见努尔西，《言论集》，“第30篇言论，关于‘粒子转化’的第2目标，第3点”，由S. Vahide翻译，第578-582页） （接上文，由S. Vahide翻译，第578-582页）
• 他非常感激通过贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的注释《努尔书简》研读《古兰经》所获得的视角，他曾与伊斯兰学者、纽约大学随军牧师阿里·梅尔梅尔博士共同研读此书。 梅尔梅尔博士也是YouTube频道“内在的伊斯兰”的创始人，同时也是网站 www.Ha-mim.org 的主要贡献者之一，该网站收录了他许多文章、讨论和音频记录。
• 研究仍在继续识别并假设那些曾被视为“垃圾”物质的新作用。 例如，参见：Jagannathan M, Yamashita YM。 垃圾的功能：染色体着丝粒周围卫星DNA在染色体维持中的作用。 《冷泉港定量生物学研讨会》。 2018:034504。 另见 Erika Check Hayden，“人类基因组十年：生命是复杂的”，《自然》第464卷，664-667页（2010年）。
人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？
穆斯林教育 • malik 发表了文章 • 0 个评论 • 71 次浏览 • 2026-05-29 18:36
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/human-origins-part-2-evolution-and-the-failures-of-naturalism
原文标题：Human Origins - Part 2: Evolution and the Failures of Naturalism
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：深度解读进化论：穆斯林如何区分科学证据、哲学自然主义与信仰边界
摘要：本文讨论人类起源、进化论与自然主义之间的关系。作者说明，进化作为科学讨论与自然主义作为哲学立场并不相同；穆斯林需要分清经验研究、解释框架和关于人类意义的信仰问题。
图：人类起源 - 第二部分：进化论与自然主义的失败
更新（2021年9月3日）：原文章已拆分为两部分。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。
摘要
关于人类进化及其与宗教教义是否兼容或不可调和的讨论屡见不鲜，但大众讨论往往缺乏对科学哲学、神学问题及经文注释的严谨学术研究。 本文探讨了伊斯兰神学的解释范围在说明人类及其起源的经验性显著差异方面，如何远超哲学自然主义。
引言
人类与地球上的其他物种有许多相似之处；“大地上行走的兽类和两翼飞翔的鸟类，都跟你们一样，是许多种群。”（《古兰经》6:38） 然而，人类之间也存在巨大的差异，这赋予了人类创造文明的独特能力；“我确已优待阿丹的后裔。”（《古兰经》17:70） 任何关于人类起源的理性解释，都必须能够令人满意地解释这些相似之处与差异之处。 虽然关于进化论的宗教观点已有大量论述，但目前所缺失的是对哲学自然主义在解释人类起源方面所存在缺陷的批判性评估。
在上一篇文章中，我们证明了对伊斯兰神学和科学哲学的深刻理解，消除了经验知识与神学结论之间存在冲突的任何假设。 然而，仅仅不存在矛盾并不等同于证明科学与信仰的结论是和谐一致的。 本文将进一步探讨，证明关于人类独特能力的经验知识，只有在赋予人类独特性这一形而上学基础上才能得到合理的解释，而这正是哲学自然主义所无法做到的。 哲学自然主义排斥任何物理实验和观察范畴之外的事物，因此，人类被视为一种完全可以还原为地球物理化学过程的生物有机体，在本质上与其他动物物种没有区别。 另一方面，源于神圣启示和特殊创造论的哲学观点，必然赋予人类独特的地位。 从欧洲启蒙运动以来的历史中，可以看到这些观点之间的竞争：
当代倾向于否认人类思维与动物思维存在本质区别的观点并非没有先例：这可以说是英国经验主义留下的遗产。 因此，尽管洛克将理性定义为“人类区别于野兽的能力”，但他同时也谈到野兽时说：“如果它们确实有任何观念，而不是纯粹的机器（正如某些人所认为的那样），我们就不能否认它们也具备某种理性。” 同样，休谟也指出：“对我而言，没有比‘野兽和人类一样具备思想和理性’这一事实更显而易见的真理了。” 根据这些哲学家的观点，我们与野兽的区别不在于心理状态的本质，而仅仅在于我们大脑所能容纳的内容的复杂程度，以及我们处理这些内容时所能运用的操作的精细程度。 然而，现代哲学中还有另一个传统，它更紧密地遵循上述亚里士多德的立场。 这一传统的伟大人物是康德，他追随亚里士多德，认为尽管野兽具有感觉和欲望，但它们并不具备思想和判断能力。
这两种相互竞争的哲学立场的重要性，远不止于单纯的智力好奇或教化。 它实际上有可能左右科学研究的方向。 对于习惯于将科学视为完全独立于哲学的中立事业的读者来说，这似乎令人惊讶；然而，我们作为科学家去寻找答案的地方，在很大程度上受到我们预先认为具有重要意义的联系的影响。 大量的研究致力于通过小鼠、大鼠和猴子等动物模型来理解人类心理，包括抑郁症和焦虑症等状况，其部分理由是基于生物进化论，认为这些动物与人类存在预期的相似性。 毫无疑问，如果没有这些动物实验，大量有价值且有益的科学研究将无法进行。 与此同时，毫无疑问的是，无论对斑马鱼进行多少项研究，关于人类自闭症或精神分裂症的许多重要问题仍将悬而未决。 因此，研究人员指出，如果不考虑人类与其他物种之间的差异，可能会对研究造成重大障碍，并导致所建立的模型在转化为人类应用时几乎没有预测价值，这种观点是正确的。
关于进化论与伊斯兰教的讨论往往将所有审查都集中在宗教解释上，试图划定经文解释在容纳生物进化论结论时所能达到的最大限度。 虽然加深对神学内涵的理解是有价值的，但这种方法是不平衡的，因为它忽略了对进化论者关于人类起源论点的哲学基础进行连贯性和完整性分析。 现有的经验知识被完全假定为站在进化论者一边，而宗教信徒的理性却处于审判和盘问之下。 然而事实是，科学研究的进展已经扭转了局面。 作为科学家，我们对人类本性的独特特征了解得越多，就越能认识到人类与地球上其他生物物种之间存在着巨大的鸿沟。 未能承认这些差异，不仅会导致对人类起源的理解贫乏，而且有可能限制和误导科学研究。 经过仔细考量，现有的经验数据需要一种比自然主义所提供的更稳健的人类起源本体论叙事。
巨大的分歧——理解人类本性的基本原理
学术界目前正陷入一种奇怪且令人担忧的生物主义流行病中，这种思潮也俘获了大众的想象力。 科学家、哲学家以及相当多的人文学者都相信——并试图让我们其他人也相信——人类与动物之间不存在任何本质区别。
进化生物学本质上采取的是一种比较研究方法，侧重于物种之间的生物学相似性。 但这种方法本身并不完整；另一个同样重要的实证课题是理解人类的独特之处，并解释人类与地球上其他共享家园的物种之间存在的巨大鸿沟。 人类是唯一发展出成熟文明、政府、法律、教育、文化、语言、哲学、艺术、娱乐、科学等事物的生物。 这些成就源于人类独有的能力，这些能力与我们的意识（包括元认知和持续的自我意识）、语言、道德价值观以及其他在现代文明之前，甚至在狩猎采集社会时期就已成为人类特征的品质有关。 在这方面，所有与动物物种的关联都被发现是如此基础和原始，在类别上是如此低级，以至于无法与人类的能力进行任何合理的比较。 正如英国作家约翰·汉兹（John Hands）所指出的：
我认为，声称一只黑猩猩用石头砸开坚果，与一个庞大的国际科学家团队合作发明并建造大型强子对撞机以探索基本粒子如何相互作用是同一类事情，这种说法显然是不成立的。
否认这种经验上显而易见的差异阻碍了科学进步，但不幸的是，这在即使是出于好意的作者中也已变得司空见惯，其中包括“绝大多数灵长类动物学家、人类学家和进化生物学家”。 正如神经学家兼哲学家雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）所写：
正如我们所见，一些作者试图通过论证人类与猿类之间的差距并没有看起来那么大，且最终并非真实存在，来弥合两者之间的鸿沟。 然而，另一些人意识到这种差距犹如一道巨大的鸿沟，并寻求一种与所要解释的事物规模相称的解释。
这种对显而易见事实的否认，正是塔利斯（Tallis）所批评的达尔文思想在解释人类时被过度延伸或“发炎”的一部分，他为此创造了“达尔文炎”（Darwinitis）一词。 试图将一切简化为生物过程，声称人类不过是一袋化学反应的集合体，是盲目物理力量（理查德·道金斯称之为“盲眼钟表匠”）的混合物，这使得关于人类状况的许多基本事实无法得到解答，也无法解释我们是如何成为有感知能力的生命，能够超越这些物理过程去思考我们自身状况的现实，以及那些物理定律的复杂性。
因此，达尔文主义留下了一些无法解释的东西：像你我这样无疑是有视觉的“钟表匠”的出现。 ... 关于我们自身的一些相当重要的事情，进化论并未给出解释。 我们并非没有思想，然而在一个通过完全没有目的的盲目过程将我们创造出来的宇宙中，我们似乎却在按照自己所持有的目的行事。 否认这一点并不是认同达尔文主义，而是陷入了“达尔文炎”。
为什么人类是特殊的？ 为什么人类与非人类灵长类动物之间存在如此巨大的鸿沟？ 从进化论的角度来看，这个问题需要解释为什么不同物种之间的生态位或选择压力的强度差异如此之大，以及为什么在提升人类能力方面差异如此显著。 这在进化论者中一直是激烈争论的主题，关于此事的观点在很大程度上仍然是推测性的。 任何对这个问题的潜在实证回答（即确定人类与非人类灵长类动物在进化机会或环境方面可能存在的差异），如果没有相应的本体论基础来证明这种根本性差异的存在，看起来总是不够充分的。 《古兰经》提到：“我确已把人造成最优美的形态”（95:4）。 伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）指出，这节经文包含了几个独特的特征，涵盖了身体形态（surah）、感官（hawas），以及使人的理智（ʿaql）和感知（idrak）具备辨别力（tamyiz）。 接下来将审视人性中独特的维度，并探讨与之相关的经典论述和科学讨论。
第一：语言
语言的天赋是人类物种最迷人的特征之一。 在《古兰经》中，语言在人类被创造后立即被提及，作为一种造物主赋予的能力：“至仁主，曾教授《古兰经》，创造了人类，并教授他语言（bayan）。”（55:1-4）
通过将几个声音或书写符号串联起来，人类可以产生无限范围的意义。 尽管语言是一个包含数百条语法规则、极其复杂的意义系统，但人类幼儿却能以惊人的极少指导自然地习得这种知识——这一观察结果促成了“语言习得装置”这一先天能力的描述（这是诺姆·乔姆斯基在语言学领域的开创性概念创新之一）。 许多规则实际上相当复杂，即使经过大量的学习也很难确定，然而母语使用者却能本能地识别它们。 人类大脑在学习语言方面区别于所有其他动物的准备状态，现在已得到普遍认可，但这一观点早在伊本·盖伊姆的经典著作中就已被阐述，他认为造物主是那位“使人类大脑做好准备，使其能够学习语言，而其他所有动物则不然（man hayya’ dhihnahu li qubul hadha ta’lim duna sa’iri’l-hayawanat）。”
许多人犯了一个错误，即认为语言只是一种比动物交流高出几个数量级的交流系统。 然而，语言的交流功能相对于其作为思维系统的主要功能而言是次要的，其主要功能在于分析和阐明概念、构建思想、解释和提出问题，以及阐述意义。 语言概念是我们思维活动中固有的，我们的内心思维过程离不开词汇（例如，试着在没有任何词汇的情况下进行思考）。 《古兰经》将此认定为语言的基本特征，并区分了语言能力本身与具体的个体语言。 《古兰经》使用“bayan”（意为意义的阐明）来指代人类的语言能力（55:5），使用“lisan”（意为舌头）来指代各种人类语言（30:22），并使用“mantiq”（意为话语）来指代动物的交流（27:16）。
动物的尖叫、咆哮、鸣叫和咕哝，与人类能够构思物理定律或探讨存在本质的语言能力相比，有着多么巨大的差异？ 正如美国语言学家兼哲学家雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）所指出的，动物的交流充其量只能类比为人类的手势和肢体语言，因为动物“通常最多只有几十种不同的叫声，而且它们仅用于传达食物、危险、威胁或和解等即时性问题”。 即使是通过强化教学和训练来教灵长类动物人类语言的尝试，也仅证明了它们获取有限交流表达的能力，而这种能力甚至不及一个三岁儿童。 动物物种天生无法超越一套有限的预设信息，而人类却能表达出人类历史上从未出现过的复杂信息。
人们认为语言能力出现在7万到10万年前的进化史上，但确定其产生机制一直是一个巨大的障碍。 一种研究方法是将语言简化为单一的基本能力，即递归（基本上是指词汇回指其他词汇），以此来解释它如何通过个体的一次基因突变而突然出现。 生物人类学家特伦斯·迪肯（Terrence Deacon）认为，这种将原因归结为单一“幸运基因突变”的做法，等同于在为奇迹进行辩护。 此外，有人认为这种观点忽略了人类其他独特且相关的语言能力（如音系、形态学或人类所掌握的庞大词汇量），并认为必然存在某种渐进的过程——尽管这当然会将语言简化为其交流功能，而其阐述思想这一核心功能则沦为一种偶然的附带奖励。 针对这一课题的持续实证研究与辩论是健康且必要的，同时也应承认，这个问题的一部分将永远超出我们的认知范围，因为研究对象是一种存在于数十万年前人类心智中的能力，而它几乎没有留下任何有形的文物或化石。
人类拥有这种非凡的语言天赋，这种能够进行无限表达与理解的惊人能力，这本身就需要一个解释。 语言是意义的表达，而意义是非物质且形而上的，它超越了我们物理世界的界限，去捕捉普遍真理并概念化现实。 为什么一个生物有机体竟然会有能力去构想宇宙真理？ 伊斯兰神学独特地提供了本体论基础和形而上学的语境，从而为这种能力找到了安身之所。 在《古兰经》提到的第一个故事中，天使们问造物主，为何要将人类安置在大地上，因为他们不可避免地会散布流血和腐败，而天使们却在赞美造物主。 人类不会像天使那样直接处于造物主的面前，因此他们与造物主之间存在着认知距离（他们无法直接见证造物主），并且容易受到世俗诱惑的影响。 在该段落的后续回应中，造物主以一种非凡的天赋赋予了阿丹（Adam）超越天使的优越性：“他将万物的名称都传授给了阿丹”（《古兰经》2:31）。 经注学家们对这一短语进行了深思，并以多种方式进行了解读，但其中一种涵盖了其他解读的理解方式，是将此与人类独特的语言能力联系起来，这种能力提供了概念化和抽象化的本领，使最有知识的人类所能达到的认知视野甚至超越了天使。 因此，尽管身处地球，人类仍能理解并领悟造物主的尊名与属性——即造物主是仁慈的，且喜爱那些展现仁慈的人；他们能够理解善与恶、真理与谬误等抽象概念。 这一切都源于人类与生俱来的原始本性中根植的概念化能力。 因此，语言并非某种无意的“幸运巧合”，而是定义人类生命意义的精神机制中至关重要的一部分。
第二：意识
人类超越动物能力最明显的表现之一，在于其心理活动及思想内容。 伊本·盖伊姆指出，虽然动物具备基本的辨别力（tamyiz）和感知力（idrak），但它们缺乏人类独有的心智（dhihn）和理智（ʿaql）特征。 与大象和海豚在镜子中认出自己这种原始意识不同，人类拥有持续且富有成效的自我意识，这种意识驱动着我们的心理活动进程及内在思维内容。 我们具备元认知能力，即思考思维本身，并审视我们自身思想的内容。 我们还可以将这种沉思活动指向外部现实，以理解我们所处宇宙的复杂性。 正如宇宙学家保罗·戴维斯所言：“其他动物观察到的自然现象与我们相同，但在这颗星球上的所有生物中，唯有人类能够解释这些现象。”
为什么自然法则会赋予人类能够理解这些法则本身的心智？ 在一个仅由粒子集合构成的宇宙中，为何会期待出现能够思考自身存在的意识心智？ 正如常被问到的那样，像心智这样非物质的东西，怎么可能从像物质这样无意识的东西中产生呢？ 自然主义在这方面无法提供充分的解释，我们需要一个更坚实的本体论基础。 意识对自然主义提出的另一个问题是，其常规的因果解释机制失效了。 我们该如何解释这一事实：一方面，我的“思维链”中一个念头引发了下一个念头；而另一方面，我们又必须承认，是一个电化学脉冲引发了下一个电化学脉冲？ 这导致了过度决定论和因果排斥的问题。
人类本质上是精神存在，拥有不断变化的身体；我们的细胞会更新，我们可以移植器官，身体在死后会腐烂，并在复活时被重新创造。 但我们的灵魂始终如一。 《古兰经》（17:85）关于灵魂（ruh）这样写道：“他们问你灵魂（ruh）是什么。 你说：‘灵魂是我的主所掌管的事务，你们只被赋予了极少的知识。’” 灵魂是一种结合在身体里的形而上学现实，伊斯兰神学中关于这一主题的许多讨论，对于意识本质的问题具有有趣的启示。 从某种意义上说，存在一种弥漫于万物的第一层基本感知，即赞颂造物主（tasbīh）：“万物都在赞颂他，但你们无法理解它们赞颂（tasbīh）他的方式”（《古兰经》17:44）。 与此同时，与道德责任和道德选择相关的第二层意识，是《古兰经》所称专门托付给人类的：“我曾将信托（amanah）托付给天地山岳，但它们拒绝承担，并对此感到恐惧，而人类却承担了它。 他确实是不义且无知的”（《古兰经》33:72）。 沙·瓦利乌拉·德拉维（Shah Waliullah al-Dehlawi，卒于伊斯兰历1176年）区分了所有生物共有的生命力（如 al-ruh al-hawa’i）与构成个体本质的意识灵魂（al-nafs al-natiqa）。 灵性将人类提升到更高的意识状态，直到一个人“能够见证以前未曾察觉的其他现实和事物”。
意识是一个非常难以定义的课题。 一方面是经验性的客观意识，它涉及大脑如何对刺激做出反应、大脑能获取哪些信息、大脑关注的内容、个人的清醒程度等等。 这些对于外部观察者来说是可见的，可以通过经验科学的方法进行研究和分析。 这有时被称为“第三人称”视角。
另一方面是伴随思想、感觉和情绪的主观体验，即看到红色或感到惊讶等内心体验。 这种通常被称为“现象意识”的第一人称视角，超出了我们经验研究的范畴。 我们为何以及如何拥有这种丰富的内心体验，正是哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）所提出的著名难题，即“意识的难题”。
或许还存在一种比这更深层的抽象，可以称之为“元现象意识”：撇开大脑中投射出的感觉、情绪和思想内容不谈，这种投射本身的本质是什么？ 意识本身是一个内在的舞台，人类选择用各种思想、观念、信仰、判断、情绪、问题等来填充它。 这个舞台可以被精神净化，也可以被污染：“净化灵魂的人成功了；污染灵魂的人失败了”（《古兰经》91: 9-10）。 正如伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在其著作《Wabil al-Sayyib》中所解释的那样，正是通过精神净化的道路，灵魂才成为承载神圣之光（《古兰经》24: 35）的容器，从而改变了其感知的本质，并提升了意识本身的层次。
从进化生物学的角度来看，有机体是否具有现象意识，或者其意识的本质如何，外部观察者无法确定，因此它不适合进行经验性研究。 这仍然是一个形而上学的问题，人类的出现与某种独特的现象意识相关联是完全合理的。
其他差异
详述人类所独有的其他基本特质超出了本文的讨论范围。 伊斯兰神学著作中还假设了更多（特质），其形而上学的意义值得进一步探索（例如：道德选择、情商、好奇与沉思的能力等等）。
鉴于科学哲学要求我们的解释保持简约，人们倾向于将所有从动物身上得出的数据推演并应用于人类，并假定所有生物都属于同一个历史叙事。 但这对于解释语言、道德推理、元认知等问题时显得非常苍白。 人类与其他物种之间在经验上显而易见的巨大差异，需要一种比单纯的自然主义解释更具本体论基础的解释。 认为人类在某种非平凡意义上是特殊的观点，在自然主义范式中没有立足之地，因为自然主义只承认没有目的或意图的盲目物理过程，而这些过程却似乎以某种方式造就了具有巨大目的和意图的生物。
超越论战：进化科学与进化论教条
进化科学是一个取得了巨大进步和成就的领域。 遗憾的是，进化论教条并非如此。 二者有何区别？ 进化科学包括对物种形成和种群多样性遗传机制的研究与调查，这些研究在生物学和生态学领域带来了令人兴奋的发展。 另一方面，进化论教条指的是一种狂热，即试图将进化论转变为一种反宗教的意识形态，从而消除对美、统一性、功用、复杂性和人性进行有神论和形而上学解释的必要性。 这种过度狂热促使一些进化论者将生物进化呈现为生物学中一种宏大的统一理论，认为它具有解释范围，可以通过一个与生殖适应性挂钩的简单故事来解决我们所有棘手的因果联系。 然而，这种思维不幸的是伪科学，它对实证调查的有害影响是多方面的。
首先，进化科学被剥夺了其背景价值，并被否认了其尚未解决的复杂性。 生物进化论并非一个已经解答了一切问题的万能理论。 事实上，它甚至不是一个单一的理论。 这是一个正在进行的科学研究领域，涵盖了众多相互竞争的理论，并包含许多尚未解决的关键问题。 像所有研究领域一样，它也存在一些局限性和争议。
其次，进化论者提出了许多反宗教的论点，这些论点绝非“科学”，而是建立在可疑的推理之上。 这些论点包括声称某种特定解剖结构（如视网膜或喉返神经）存在“设计缺陷”。这种说法基于对何种结构排列才是最优的未经证实的预设，基于当前知识的匮乏，以及对进一步实证研究以确定其生理益处或相关发育限制的潜力的草率否定——正如在上述案例中已经证实的那样，这些潜力是确实存在的。
第三，我们看到人们过度热衷于构建各种往往相互矛盾的进化论“想当然”故事，用以解释某种特定性状是如何出现或被选择的。这些故事往往基于对解释、机制、限制和因果关系等不同范畴的概念性误解。 目前迫切需要解决机制方面的问题概念，例如关于“外适应”（exaptations）与“适应”（adaptations）的冲突观点、方法论适应主义占主导地位所带来的问题，以及非科学的解释性适应主义。 这些范式导致了“想当然”式叙事的泛滥，即挑选出一个性状，然后推测其功能与生存或繁殖适应性之间存在某种创造性的联系。 如此多牵强附会和推测性解释的问题恰恰在于，人们可以轻易地编造出替代性的故事，这说明它们未能满足“不变性”这一标准——而这正是良好科学解释的关键组成部分。 如果故事中有太多的要素可以在不影响其与数据关系的情况下被修改和变更，那么它就不能作为一种科学解释。
第四，自然主义的预设最终主导了对实证数据的解读，目的是构建一个关于人类起源的故事，以符合诸如“从古代原始物种进化而来”等先入为主的观念。 历史上关于古人类物种特征的解读变得极其多变且充满推测。 这一点在关于“尼安德特人”的研究中得到了印证：
在过去的几十年里，我们对尼安德特人的印象发生了巨大的变化。 起初，尼安德特人被视为原始的野蛮人。 然而，越来越多的人开始认为尼安德特人本质上就是人类。 新的发现和技术带来了海量的数据，结果导致人们越来越难以准确界定现代人类与尼安德特人之间究竟有何区别。 [...] 近期的遗传学证据和考古数据表明，尼安德特人与其同时代的现代人类在生物学和文化能力上非常相似（Roebroeks 和 Soressi 2016），目前主流观点似乎认为，是的，尼安德特人就像我们一样，是“我们在人性上的同等者”（Papagianni 和 Morse 2015：第13页）。
重要的是，相互竞争的哲学态度会导致对经验数据得出截然相反的解读。
举例来说，可以看看 Zilhão 和 Wynn 等人的立场。 双方在现代人类与尼安德特人的认知差异上存在分歧：Wynn 及其同事声称现代人类与尼安德特人在认知能力上的差异在自然选择中是显而易见的，而 Zilhão 则认为这两个物种之间并无区别。 正如 Zilhão 所认为的那样，这种意见分歧的根源可能在于对人类进步观点的不同；正如 Zilhão 所写，学术界可能存在“一种持续存在的、即便是在潜意识里的维多利亚时代思想影响，即认为进化就是进步，古代就是原始”（第52页）。 在 Zilhão 看来，声称尼安德特人与我们不完全相同，暴露了一种过时的等级思维。 而在 Wynn 等人看来，声称尼安德特人与我们没有区别，则根植于当代社会正义理论中极端的反科学版本。 然而，考古学家的科学观点是否反映了其社会政治观点或潜在的心理动机，仍有待观察。
显然，如果研究人员没有意识到这些偏见，他们的结论也会同样令人怀疑。
结论
人类被赋予了理性和感官知觉的能力，能够通过对自然世界的观察和考察积累大量的知识。 事实上，《古兰经》对此予以关注，其中提到：“安拉使你们从母腹中出来，你们什么也不知道；他为你们创造了听觉、视觉和心灵，以便你们感谢。”（《古兰经》16:78）
人类的理性（ʿaql）和感知（hiss）能力极其强大，《古兰经》强调进行智力探索的次数不少于750次。 自然科学正是基于这种将理性和感知综合为全面实证研究方法的体系。 著名的穆斯林神学家伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）指出：“每一门真正的科学都必须有支持性的证据（barahīn），这些证据最终植根于感官知觉（hiss）或理性法则（daroorat al-ʿaql）。”
穆斯林学术界不仅没有将宗教和科学视为对立的力量，反而证明了经验知识与经典知识之间的完美和谐。 长期以来，人们错误地认为实证科学是属于自然主义者的知识模式。 然而，在本文中我们见证了关于人性的经验知识如何强化了一种与神学相一致、且与自然主义假设相对立的视角。 人类的独特性需要一个坚实的本体论基础，而哲学自然主义无法提供这一点。 一种整合经典与科学迹象（ayat）的研究方法恰恰提供了这样的基础，并使我们能够更深刻地认识到我们是谁，以及我们将回归于谁。
“在每一位有知识者之上，还有一位全知者。” （《古兰经》12:76） 安拉最知晓。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《人类理解论》，IV, XVII, 1 (1975, p. 668) 及 II, XI, 11 (1975, p. 160)，引自 Boyle, Matthew Brendan (2006) 《康德与自我意识的意义》。 匹兹堡大学博士论文。 （未出版），第3页。
• 《人性论》，第一卷，第三部分，第十六章（1978年版，第176页），引自Boyle，第4页。
• Boyle，第3-4页。
• Capitanio, J.（2017年1月）。心理学中的动物研究。《心理学学生网络》。http://www.apa.org/ed/precolle ... udies
• Kalueff AV, Stewart AM, Gerlai R. 斑马鱼作为研究复杂脑部疾病的新兴模型。 《药理科学趋势》。 2014年2月；35(2):63-75；Meshalkina DA, N Kizlyk M, V Kysil E, Collier AD, Echevarria DJ, Abreu MS, Barcellos LJG, Song C, Warnick JE, Kyzar EJ, Kalueff AV。 自闭症谱系障碍的斑马鱼模型。 《实验神经学》。 2018年1月；299(Pt A):207-216。
• Bolker JA. 转化研究中的动物模型：罗塞塔石碑还是绊脚石？ 《生物学论文》。 2017年12月；39(12)。 doi: 10.1002/bies.201700089.2017年10月20日电子出版。 PMID: 29052843。
• Tallis, Raymond. 重新思考思维。《华尔街日报》。2011年11月12日。https://www.wsj.com/articles/S ... 96396
• 即使是明显的差异，其根源也必须是经历过渐进变化的相似性，正如转化同源性中所述。 Rieppel, O. （1994年）。 同源性、拓扑学与类型学：现代争论的历史，载于Hall, B.K.（编）《同源性：比较生物学的层级基础》。 （圣地亚哥：学术出版社），第88页。 有人认为，作为进化生物学正统范式的现代综合（MS）理论，在解释进化新颖性方面是不够的。 请参阅Pigliucci, Massimo（2008年）。 什么是进化新颖性（如果有的话）？ 《科学哲学》75 (5):887-898。 Pigliucci写道：
• ... 虽然现代综合进化论（MS）在将达尔文主义扩展至遗传学和种群生物学方面非常成功，但它未能合理地整合发育生物学和生态学；虽然现代综合进化论为我们解释了遗传变异以及它们如何在种群中随时间演变，但在表型创新和生物体蓝图的起源与演化问题上，它已陷入僵局（第895页）。
• 约翰·汉兹（John Hands）。 《宇宙智人：从宇宙起源看人类演化》（Cosmosapiens: Human Evolution from the Origin of the Universe）。 （Overlook Books出版社，2016年）。 第536-537页。
• 同上，第532页。
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类：神经狂热、达尔文狂热与对人性的歪曲》（Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity）。 （Acumen Publishing出版社，2012年），第214页。 值得注意的是，塔利斯在讨论前做了大量预先说明，强调他肯定人类的生物学演化，且是一位无神论人道主义者——他感到有必要明确这一点，恰恰说明了该议题在公共话语中被政治化的程度令人遗憾，以至于仅仅对主流科学界的假设提出理性的质疑，就被视为学术异端。
• 该问题的另一个方面
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类》，第212-213页。
• 参见《伊本·阿提亚经注》（Tafsir ibn Atiyyah）（卡塔尔：宗教事务部，2007年），第8卷，第647页。
• 诺姆·乔姆斯基（N. Chomsky），《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）（麻省理工学院出版社，1965年），第47页。 像所有开创性的观察一样，这引起了反对者的批评和支持者的回应。 参见朱莉·莱盖特（Julie Legate）与查尔斯·杨（Charles Yang）（2002年）。 《对刺激贫乏论证的实证再评估》。 《语言学评论》（The Linguistic Review），第18期，151–162页。
• 例如，考虑以下句子（乔姆斯基式的改编）：“带领祈祷的那个人很有知识。”（The man who is leading the prayer is knowledgeable.） 如果将其转换为疑问句，必须将第二个“is”移至句首，而不是第一个：“带领祈祷的那个人很有知识吗？”（Is the man who leading the prayer is knowledgeable?） 对比“带领祈祷的人是否有知识？” 人们无需了解潜在的句法结构决定因素，就能本能地识别出错误的表达，而儿童在学习语言时也能轻易识别这种结构依赖性。 关于此主题的更多讨论，以及日常语言使用中量级含义和极性的示例，感兴趣的读者可参考 Chierchia, Gennaro。 《语法中的逻辑：极性、自由选择与干预》（牛津大学出版社，2013年）。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id 出版社，2010年），第2卷，第792页。
• Asoulin, Eran。 (2016年)。 《作为思维工具的语言》。 《Glossa：普通语言学期刊》，1 (1)，1-23页。
• 语言理论家通常将“Language”（语言能力）首字母大写，以区别于小写的“language”（指代阿拉伯语、英语、法语、乌尔都语、土耳其语等具体语言），前者指所有人类都具备的语言天赋。
• 语言学家之间一直在争论所有现代语言是否都源于一种原始语言（语言单源说），还是源于多种语言（多源说），这个问题被认为“如果仅凭现有的证据，即使不是不可能，也是难以确定的”。 参见 Schreyer, Christine (2002) “原始人类语言：事实还是虚构”，《Totem：西安大略大学人类学期刊》：第10卷：第1期。 第9篇文章。 从穆斯林学者的角度来看，关于人类语言起源（asl al-lughah）的争论也多种多样：语言学家伊本·法里斯（卒于伊斯兰教历395年）认为语言皆由造物主所赐，而伊本·金尼（卒于伊斯兰教历330年）则认为语言是由人类创造的。 伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）则认为语言部分源于造物主，部分源于人类发展。
• 《古兰经》从未使用“bayan”（阐明/表达）来描述非人类造物的交流。 人们可能会好奇，从先知苏莱曼了解动物语言的例子中，我们能学到什么关于语言能力的知识，最显著的例子就是《古兰经》“蚂蚁章”（Surah al-Naml）中提到的蚂蚁和戴胜鸟。 然而，古尔图比在注释《古兰经》27:16时评论道：“人们一致认为，苏莱曼能够理解那些不会说话之物的语言（kalam man laa yatakallam，即不会说话之物的言语），甚至植物也被赋予了言语，以至于一棵植物会说‘我是某某树，具有某种特定的益处和害处’。” 那么，你认为动物又会怎样呢？ 同样，在审判日，造物主会让人的皮肤说话，正如“他使万物说话”（41:21）一样。 因此，我们不能将这些视为关于动物认知能力的生物学规范描述，而应将其视为造物主将存在于任何受造物中原始的普遍感知力，提升到可被理解的有意义交流层面的实例，例如会说话的狼（《布哈里圣训实录》）、哭泣的树干（《伊本·希班圣训集》），甚至是整个天地（41:11）。
• Jackendoff, R.. 语言是如何起源的？美国语言学会。https://www.linguisticsociety. ... begin
• Limber, J. (1977)。 儿童与黑猩猩的语言能力？ 《美国心理学家》，32，280-295。
• 即使经过强化训练，倭黑猩猩Kanzi也未能表现出对语言层级结构的理解，其表现不及18至24个月大的人类幼儿。 参见 Truswell, R. (2017)。 倭黑猩猩对口语英语理解中的树状结构恐惧症。 《心灵与语言》，32，395-415。
• Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002)。 语言官能：它是什么，谁拥有它，以及它是如何进化的？ 《科学》，298，1569-1579。
• 泰伦斯·迪肯（Terrence Deacon）。《语言与复杂性：由内而外的进化》。第37届国际系统功能语言学大会。欧文·K·巴伯学习中心。2010年8月25日网络广播。访问YouTube（）。他接着指出：“智能设计论者应该会喜欢这些内容，因为根据理查德·克莱恩（Richard Klein）的说法，我们在6万年前经历了一次极其夸张的突变，然后突然就变成了人类！我认为，这正是我们在生物学理论中不希望看到的奇迹故事。”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？》。
• 平克（Pinker S.）与杰肯多夫（Jackendoff, R.） （2005年）。 《语言官能：它有何特殊之处？》 《认知》（Cognition），第95卷，第201–236页。 另见菲奇（Fitch W. T.）、豪泽（Hauser, M.）的回应。 D. 与乔姆斯基（Chomsky, N.） （2005年）。 《语言官能的进化：澄清与启示》。 《认知》（Cognition），第97卷，第179–210页。
• 邓巴（Dunbar R. I. M.） “为什么只有人类拥有语言”，载于《语言史前史》，博塔（Botha R.）、奈特（Knight C.）编。 （牛津：牛津大学出版社，2009年），第14页。
• 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyyah）提到这是造物主教授人类语言（bayan，阐明/表达）的证据。 《法塔瓦全集》（Majmu’ al-Fatawa）（曼苏拉：Dar al-Wafa' lil-Taba'a wal-Nashr出版社，1998年），第9卷，第36页。
• 参见阿布·苏乌德（Abu Su’ûd）、穆罕默德·伊本·穆罕默德（Muhammad ibn Muhammad）的讨论。 《Irshad ʿAql Salim ila Mazaya al-Kitab al-Karim》（引导健全的理智去理解尊贵经典之精妙）。 （利雅得，1974年）。 第1卷，第144-147页。 学习“万物的名称”不仅仅是获取词汇，这有许多原因。 首先，如果天使也能轻易学会，那么教授阿丹（Adam）这些知识的独特价值何在？ 这又如何回应天使关于人类可能流血的质疑呢？ 显然，这与人类独特的概念化能力有关，即基于已知事物去辨析未知事物的含义，这与人类的精神旅程息息相关。
• 在此背景下，不妨思考那段圣训：天使们向造物主报告，他们见证了人类仆人尽管看不见造物主，却仍在赞美他、祈求天堂并寻求庇护以远离火狱，随后造物主宣布了对他们的宽恕（《布哈里圣训实录》第6408段）。 语言使人类能够理解他们未曾亲眼目睹的现实，从而为他们提供了跨越自身与造物主之间认知距离的途径。
• 语言与伊斯兰教中“天性”（fitrah）的概念密切相关，详见 Khan, N.《天性——人类的原始本性》。（2015年1月1日）。http://spiritualperception.org ... -man/
• 伊本·盖伊姆。 《幸福家园之钥》，（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第666页。
• 参见 Tallis, Raymond。 《模仿人类：神经狂热、达尔文主义与对人性的歪曲》，第217、230页。
• Davies, Paul。 《金发姑娘之谜：为什么宇宙对生命而言恰到好处？》 ，（纽约：First Mariner Books出版社，2008年），第5页。
• Nagel, Thomas。 《心灵与宇宙：为什么唯物主义的新达尔文主义自然观几乎肯定是错误的》，第35页。
• 参见 Kim, Jaegwon。 《物理世界中的心灵》。 剑桥：麻省理工学院出版社，1998年，第38页。
• 巴德尔丁·艾尼（卒于伊斯兰历855年）写道：“人类的灵魂，就是每个人用代词‘我’所指代的东西。” 《Umdat al-Qari》，（贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，2001年），第2卷，第303页。
• Brown, Jihad。《心灵哲学中的还原论问题及其对有神论和灵魂原则的影响：为进一步的伊斯兰研究构建议题》。Tabah论文系列，第7期（2013年）。http://www.newdualism.org/pape ... 3.pdf
• 还有许多类似的段落，例如提到天地对造物主虔诚且自愿服从的经文（41:11）。
• “信托”（Amanah）广义上指道德责任，即通过个人的意志去遵循造物主的诫命。 《古兰经》注释中提到，无生命体（jamadat）被赋予了理解力（fahm）和辨别力（tamyīz），以便在承担信托责任方面做出选择（khuyirat fi’l-haml）；参见阿布·哈扬·安达卢西（Abu Hayyan al-Andalusi）著，《海洋之海》（Bahr al-Muhit），（贝鲁特：Dar Ihya al-Turath al-Arabi，无日期），第7卷，第253页。
• 玛西娅·赫曼森（Marcia Hermansen）。 《来自造物主的决定性论证：德里的沙·瓦利·安拉的〈深奥的论证〉》（The Conclusive Argument from 造物主: Shah Wali Allah of Delhi's Hujjat Allah Al-Baligha）。 （伊斯兰研究所，2003年），第54页。
• 伊本·卡伊姆（Ibn al-Qayyim）著，《迁徙之路与双重幸福之门》（Tarīq al-Hijratayn wa bab al-sa’adatayn）。 （开罗：Dar al-Salafiya，伊斯兰历1394年）。 第1卷，第15页。 或者说，缺乏任何精神倾向会导致一个人迷失在物质干扰和疏忽（ghaflah）的无意义追求中，从而将自己贬低到那些拥有头脑却无法从中受益的生物水平（《古兰经》25:44, 47:12）。
• 一些经典案例被用来阐释现象意识及其如何独立于物理感知，其中包括哲学僵尸、倒置色觉、缺乏色彩认知的科学家玛丽等案例。 参考泰伊（Tye, M.）著，《意识的哲学问题》（Philosophical Problems of Consciousness）。 载于《布莱克威尔意识指南》（The Blackwell Companion to Consciousness）。 编者：M. 维尔曼斯（M. Velmans）和 S. 施奈德（S. Schneider）。 （Wiley-Blackwell出版社，2007年），第23-35页。
• 查尔默斯（Chalmers, D. J.）著，《有意识的心灵：寻找基础理论》（The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory）。 （牛津：牛津大学出版社，1996年）。
• 这个类比很有帮助：“意识的这一层面可以比作电影放映机投射出的光。放映机将光投射到屏幕上，通过对光的调节，产生出无数种可能的图像。这些图像就像我们所经历的感知、感觉、梦境、记忆、思想和情感——即意识中涌现出的各种形式。光本身，如果没有它，任何图像都不可能存在，这对应于意识呈现形式的能力。我们知道电影屏幕上的所有图像都是由光组成的，但我们通常意识不到光本身；我们的注意力被出现的图像和它们讲述的故事所吸引。同样地，我们知道自己是有意识的，但通常只关注大脑中出现的各种感知、思想和情感。我们很少意识到意识本身。” 彼得·拉塞尔（Peter Russell）。《意识的首要地位》（The Primacy of Consciousness）。https://www.peterrussell.com/SP/PrimConsc.php
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 《佳言之甘霖》（Wabil al-Sayyib min al-Kalim al-Tayyib）。 （麦加：Dar 'Alam al-Fawa'id出版社），第119页。
• 例如，在讨论《古兰经》第17章第70节“我确已优待了阿丹的后裔”时，伊本·盖伊姆列举了人类许多独特的卓越之处，其中包括认知、审美和道德特征。 《幸福之家的钥匙》（Miftah Dar al-Sa’adah），（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第748页。
• 玛丽·米奇利（Mary Midgley）。 （2011年）。 《为什么目的论思想挥之不去》（Why The Idea Of Purpose Won't Go Away）。 《哲学》（Philosophy），第86卷，第545-561页。
• 讽刺的是，那些声称存在“糟糕设计”的反宗教人士，恰恰犯了他们所指责的“缝隙中的造物主”（造物主-of-the-gaps）谬误，即仅仅基于当前知识的空白就下定论，而排除了通过实证研究填补这一空白的可能性。
• 例如，那种认为视网膜结构“倒置”（因为感光细胞位于轴突之后）的生理学上的愚见，已经被证明是错误的。这种光学排列带来的功能性益处，允许了光谱波导，并将感光细胞置于血管丰富的脉络膜附近。 参见 Labin, A. M., & Ribak, E. N.。 （2014年）。《视网膜波导的色彩分选》（Color sorting by retinal waveguides），《光学》（Opt.）。 Express, 22, 32208-32213; 以及 Nickla, D. L., & Wallman, J. (2010)。 多功能脉络膜。 Prog. Retin. Eye Res., 29 (2), 144-168。
• 例如，关于喉返神经（RLN）的论点错误地仅着眼于成年生物，从而推断出较短的路径才是最优的。 然而，这种“糟糕设计”的论点完全忽略了胚胎发育的事件顺序，以及基于生物体在胚胎发生和器官形成过程中解剖结构组装过程的最有效方式。 因此，个体发育可能比系统发生提供了更具相关性的解释。 此外，喉返神经的路径并非偶然；相反，存在通往心脏丛的感觉和自主神经纤维，以及与交感神经心脏神经的连接，这些连接最近因胎儿尸体研究而得到了更好的表征：B De Gama 等人。 (2014)。胎儿的喉返心脏神经。 《国际形态学杂志》，32 (2), 415-419。
• 以人类为何拥有大脑的因果混淆和解释类别混淆为例：工具假说（我们变得更聪明是为了吃得更好）、马基雅维利智力假说（我们变得更聪明是为了偷得更好）、文化智力假说（我们变得更聪明是为了学得更好）、维果茨基智力假说（我们变得更聪明是为了合作得更好）、山鲁佐德假说（我们变得更聪明是为了交配得更好）、社会大脑假说（我们变得更聪明是为了拥有更多朋友）等。参见 Dunbar RIM, Shultz S。 (2017)。 为什么关于灵长类动物大脑进化的解释如此之多？ Phil. Trans. R. Soc. B, 372: 20160244。
• Lloyd, E. A. & Gould, S. J. (2017)。 重访外适性：进化心理学家和行为生物学家所做的改变。 《生物学理论》，12, 50-65。
• 劳埃德，E. A. (2015)。 适应主义与研究问题的逻辑：如何清晰地思考进化原因。 《生物学理论》，10 (4)，343-362。
• 布歇，S. C. (2015)。 作为哲学立场的机能主义与结构主义：范·弗拉森与生物学哲学的碰撞。 《生物学与哲学》，30 (3)，383-403。
• 参见詹姆斯·伍德沃德，《促成事物发生：因果解释理论》。 (牛津：牛津大学出版社，2003) 以及汉弗莱斯，P. (2006) 的讨论。 不变性、解释与理解。 《元科学》，15 (1)，39-66。
• 彼得斯 S，兹瓦特 H。尼安德特人作为熟悉的陌生人与人类的火花：尼安德特人研究的“黄金岁月”如何重新开启人类独特性问题。 《生命科学史与哲学》。 2020年7月21日；42(3):33。
• 瓦森 K，杜塞尔多普 GL，勃兰特 MJ。 作者更正：古人类学中正在形成的共识：人口统计学是导致尼安德特人消失的主要因素。 《科学报告》。 2021年4月13日；11(1):8450。
• 阿卜杜勒-拉蒂夫·伊本·阿卜杜勒-阿齐兹·阿尔-拉巴赫。 《伊斯兰教育中自然科学的地位》。 博士论文。 第267页。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》，（麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，2010年）第3卷，第1190页。 他在论述为何占星术因缺乏逻辑和实证证据支持而不能被视为真正科学时提出了这一观点。 同样，在关于胚胎学的讨论中，伊本·盖伊姆认为解剖学（tashrīh）和实证研究是可靠且不可辩驳的证据（《新生儿法则之珍宝》， 麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，第376页）。 查看全部
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/human-origins-part-2-evolution-and-the-failures-of-naturalism
原文标题：Human Origins - Part 2: Evolution and the Failures of Naturalism
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：深度解读进化论：穆斯林如何区分科学证据、哲学自然主义与信仰边界
摘要：本文讨论人类起源、进化论与自然主义之间的关系。作者说明，进化作为科学讨论与自然主义作为哲学立场并不相同；穆斯林需要分清经验研究、解释框架和关于人类意义的信仰问题。
图：人类起源 - 第二部分：进化论与自然主义的失败
更新（2021年9月3日）：原文章已拆分为两部分。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。
摘要
关于人类进化及其与宗教教义是否兼容或不可调和的讨论屡见不鲜，但大众讨论往往缺乏对科学哲学、神学问题及经文注释的严谨学术研究。 本文探讨了伊斯兰神学的解释范围在说明人类及其起源的经验性显著差异方面，如何远超哲学自然主义。
引言
人类与地球上的其他物种有许多相似之处；“大地上行走的兽类和两翼飞翔的鸟类，都跟你们一样，是许多种群。”（《古兰经》6:38） 然而，人类之间也存在巨大的差异，这赋予了人类创造文明的独特能力；“我确已优待阿丹的后裔。”（《古兰经》17:70） 任何关于人类起源的理性解释，都必须能够令人满意地解释这些相似之处与差异之处。 虽然关于进化论的宗教观点已有大量论述，但目前所缺失的是对哲学自然主义在解释人类起源方面所存在缺陷的批判性评估。
在上一篇文章中，我们证明了对伊斯兰神学和科学哲学的深刻理解，消除了经验知识与神学结论之间存在冲突的任何假设。 然而，仅仅不存在矛盾并不等同于证明科学与信仰的结论是和谐一致的。 本文将进一步探讨，证明关于人类独特能力的经验知识，只有在赋予人类独特性这一形而上学基础上才能得到合理的解释，而这正是哲学自然主义所无法做到的。 哲学自然主义排斥任何物理实验和观察范畴之外的事物，因此，人类被视为一种完全可以还原为地球物理化学过程的生物有机体，在本质上与其他动物物种没有区别。 另一方面，源于神圣启示和特殊创造论的哲学观点，必然赋予人类独特的地位。 从欧洲启蒙运动以来的历史中，可以看到这些观点之间的竞争：
当代倾向于否认人类思维与动物思维存在本质区别的观点并非没有先例：这可以说是英国经验主义留下的遗产。 因此，尽管洛克将理性定义为“人类区别于野兽的能力”，但他同时也谈到野兽时说：“如果它们确实有任何观念，而不是纯粹的机器（正如某些人所认为的那样），我们就不能否认它们也具备某种理性。” 同样，休谟也指出：“对我而言，没有比‘野兽和人类一样具备思想和理性’这一事实更显而易见的真理了。” 根据这些哲学家的观点，我们与野兽的区别不在于心理状态的本质，而仅仅在于我们大脑所能容纳的内容的复杂程度，以及我们处理这些内容时所能运用的操作的精细程度。 然而，现代哲学中还有另一个传统，它更紧密地遵循上述亚里士多德的立场。 这一传统的伟大人物是康德，他追随亚里士多德，认为尽管野兽具有感觉和欲望，但它们并不具备思想和判断能力。
这两种相互竞争的哲学立场的重要性，远不止于单纯的智力好奇或教化。 它实际上有可能左右科学研究的方向。 对于习惯于将科学视为完全独立于哲学的中立事业的读者来说，这似乎令人惊讶；然而，我们作为科学家去寻找答案的地方，在很大程度上受到我们预先认为具有重要意义的联系的影响。 大量的研究致力于通过小鼠、大鼠和猴子等动物模型来理解人类心理，包括抑郁症和焦虑症等状况，其部分理由是基于生物进化论，认为这些动物与人类存在预期的相似性。 毫无疑问，如果没有这些动物实验，大量有价值且有益的科学研究将无法进行。 与此同时，毫无疑问的是，无论对斑马鱼进行多少项研究，关于人类自闭症或精神分裂症的许多重要问题仍将悬而未决。 因此，研究人员指出，如果不考虑人类与其他物种之间的差异，可能会对研究造成重大障碍，并导致所建立的模型在转化为人类应用时几乎没有预测价值，这种观点是正确的。
关于进化论与伊斯兰教的讨论往往将所有审查都集中在宗教解释上，试图划定经文解释在容纳生物进化论结论时所能达到的最大限度。 虽然加深对神学内涵的理解是有价值的，但这种方法是不平衡的，因为它忽略了对进化论者关于人类起源论点的哲学基础进行连贯性和完整性分析。 现有的经验知识被完全假定为站在进化论者一边，而宗教信徒的理性却处于审判和盘问之下。 然而事实是，科学研究的进展已经扭转了局面。 作为科学家，我们对人类本性的独特特征了解得越多，就越能认识到人类与地球上其他生物物种之间存在着巨大的鸿沟。 未能承认这些差异，不仅会导致对人类起源的理解贫乏，而且有可能限制和误导科学研究。 经过仔细考量，现有的经验数据需要一种比自然主义所提供的更稳健的人类起源本体论叙事。
巨大的分歧——理解人类本性的基本原理
学术界目前正陷入一种奇怪且令人担忧的生物主义流行病中，这种思潮也俘获了大众的想象力。 科学家、哲学家以及相当多的人文学者都相信——并试图让我们其他人也相信——人类与动物之间不存在任何本质区别。
进化生物学本质上采取的是一种比较研究方法，侧重于物种之间的生物学相似性。 但这种方法本身并不完整；另一个同样重要的实证课题是理解人类的独特之处，并解释人类与地球上其他共享家园的物种之间存在的巨大鸿沟。 人类是唯一发展出成熟文明、政府、法律、教育、文化、语言、哲学、艺术、娱乐、科学等事物的生物。 这些成就源于人类独有的能力，这些能力与我们的意识（包括元认知和持续的自我意识）、语言、道德价值观以及其他在现代文明之前，甚至在狩猎采集社会时期就已成为人类特征的品质有关。 在这方面，所有与动物物种的关联都被发现是如此基础和原始，在类别上是如此低级，以至于无法与人类的能力进行任何合理的比较。 正如英国作家约翰·汉兹（John Hands）所指出的：
我认为，声称一只黑猩猩用石头砸开坚果，与一个庞大的国际科学家团队合作发明并建造大型强子对撞机以探索基本粒子如何相互作用是同一类事情，这种说法显然是不成立的。
否认这种经验上显而易见的差异阻碍了科学进步，但不幸的是，这在即使是出于好意的作者中也已变得司空见惯，其中包括“绝大多数灵长类动物学家、人类学家和进化生物学家”。 正如神经学家兼哲学家雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）所写：
正如我们所见，一些作者试图通过论证人类与猿类之间的差距并没有看起来那么大，且最终并非真实存在，来弥合两者之间的鸿沟。 然而，另一些人意识到这种差距犹如一道巨大的鸿沟，并寻求一种与所要解释的事物规模相称的解释。
这种对显而易见事实的否认，正是塔利斯（Tallis）所批评的达尔文思想在解释人类时被过度延伸或“发炎”的一部分，他为此创造了“达尔文炎”（Darwinitis）一词。 试图将一切简化为生物过程，声称人类不过是一袋化学反应的集合体，是盲目物理力量（理查德·道金斯称之为“盲眼钟表匠”）的混合物，这使得关于人类状况的许多基本事实无法得到解答，也无法解释我们是如何成为有感知能力的生命，能够超越这些物理过程去思考我们自身状况的现实，以及那些物理定律的复杂性。
因此，达尔文主义留下了一些无法解释的东西：像你我这样无疑是有视觉的“钟表匠”的出现。 ... 关于我们自身的一些相当重要的事情，进化论并未给出解释。 我们并非没有思想，然而在一个通过完全没有目的的盲目过程将我们创造出来的宇宙中，我们似乎却在按照自己所持有的目的行事。 否认这一点并不是认同达尔文主义，而是陷入了“达尔文炎”。
为什么人类是特殊的？ 为什么人类与非人类灵长类动物之间存在如此巨大的鸿沟？ 从进化论的角度来看，这个问题需要解释为什么不同物种之间的生态位或选择压力的强度差异如此之大，以及为什么在提升人类能力方面差异如此显著。 这在进化论者中一直是激烈争论的主题，关于此事的观点在很大程度上仍然是推测性的。 任何对这个问题的潜在实证回答（即确定人类与非人类灵长类动物在进化机会或环境方面可能存在的差异），如果没有相应的本体论基础来证明这种根本性差异的存在，看起来总是不够充分的。 《古兰经》提到：“我确已把人造成最优美的形态”（95:4）。 伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）指出，这节经文包含了几个独特的特征，涵盖了身体形态（surah）、感官（hawas），以及使人的理智（ʿaql）和感知（idrak）具备辨别力（tamyiz）。 接下来将审视人性中独特的维度，并探讨与之相关的经典论述和科学讨论。
第一：语言
语言的天赋是人类物种最迷人的特征之一。 在《古兰经》中，语言在人类被创造后立即被提及，作为一种造物主赋予的能力：“至仁主，曾教授《古兰经》，创造了人类，并教授他语言（bayan）。”（55:1-4）
通过将几个声音或书写符号串联起来，人类可以产生无限范围的意义。 尽管语言是一个包含数百条语法规则、极其复杂的意义系统，但人类幼儿却能以惊人的极少指导自然地习得这种知识——这一观察结果促成了“语言习得装置”这一先天能力的描述（这是诺姆·乔姆斯基在语言学领域的开创性概念创新之一）。 许多规则实际上相当复杂，即使经过大量的学习也很难确定，然而母语使用者却能本能地识别它们。 人类大脑在学习语言方面区别于所有其他动物的准备状态，现在已得到普遍认可，但这一观点早在伊本·盖伊姆的经典著作中就已被阐述，他认为造物主是那位“使人类大脑做好准备，使其能够学习语言，而其他所有动物则不然（man hayya’ dhihnahu li qubul hadha ta’lim duna sa’iri’l-hayawanat）。”
许多人犯了一个错误，即认为语言只是一种比动物交流高出几个数量级的交流系统。 然而，语言的交流功能相对于其作为思维系统的主要功能而言是次要的，其主要功能在于分析和阐明概念、构建思想、解释和提出问题，以及阐述意义。 语言概念是我们思维活动中固有的，我们的内心思维过程离不开词汇（例如，试着在没有任何词汇的情况下进行思考）。 《古兰经》将此认定为语言的基本特征，并区分了语言能力本身与具体的个体语言。 《古兰经》使用“bayan”（意为意义的阐明）来指代人类的语言能力（55:5），使用“lisan”（意为舌头）来指代各种人类语言（30:22），并使用“mantiq”（意为话语）来指代动物的交流（27:16）。
动物的尖叫、咆哮、鸣叫和咕哝，与人类能够构思物理定律或探讨存在本质的语言能力相比，有着多么巨大的差异？ 正如美国语言学家兼哲学家雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）所指出的，动物的交流充其量只能类比为人类的手势和肢体语言，因为动物“通常最多只有几十种不同的叫声，而且它们仅用于传达食物、危险、威胁或和解等即时性问题”。 即使是通过强化教学和训练来教灵长类动物人类语言的尝试，也仅证明了它们获取有限交流表达的能力，而这种能力甚至不及一个三岁儿童。 动物物种天生无法超越一套有限的预设信息，而人类却能表达出人类历史上从未出现过的复杂信息。
人们认为语言能力出现在7万到10万年前的进化史上，但确定其产生机制一直是一个巨大的障碍。 一种研究方法是将语言简化为单一的基本能力，即递归（基本上是指词汇回指其他词汇），以此来解释它如何通过个体的一次基因突变而突然出现。 生物人类学家特伦斯·迪肯（Terrence Deacon）认为，这种将原因归结为单一“幸运基因突变”的做法，等同于在为奇迹进行辩护。 此外，有人认为这种观点忽略了人类其他独特且相关的语言能力（如音系、形态学或人类所掌握的庞大词汇量），并认为必然存在某种渐进的过程——尽管这当然会将语言简化为其交流功能，而其阐述思想这一核心功能则沦为一种偶然的附带奖励。 针对这一课题的持续实证研究与辩论是健康且必要的，同时也应承认，这个问题的一部分将永远超出我们的认知范围，因为研究对象是一种存在于数十万年前人类心智中的能力，而它几乎没有留下任何有形的文物或化石。
人类拥有这种非凡的语言天赋，这种能够进行无限表达与理解的惊人能力，这本身就需要一个解释。 语言是意义的表达，而意义是非物质且形而上的，它超越了我们物理世界的界限，去捕捉普遍真理并概念化现实。 为什么一个生物有机体竟然会有能力去构想宇宙真理？ 伊斯兰神学独特地提供了本体论基础和形而上学的语境，从而为这种能力找到了安身之所。 在《古兰经》提到的第一个故事中，天使们问造物主，为何要将人类安置在大地上，因为他们不可避免地会散布流血和腐败，而天使们却在赞美造物主。 人类不会像天使那样直接处于造物主的面前，因此他们与造物主之间存在着认知距离（他们无法直接见证造物主），并且容易受到世俗诱惑的影响。 在该段落的后续回应中，造物主以一种非凡的天赋赋予了阿丹（Adam）超越天使的优越性：“他将万物的名称都传授给了阿丹”（《古兰经》2:31）。 经注学家们对这一短语进行了深思，并以多种方式进行了解读，但其中一种涵盖了其他解读的理解方式，是将此与人类独特的语言能力联系起来，这种能力提供了概念化和抽象化的本领，使最有知识的人类所能达到的认知视野甚至超越了天使。 因此，尽管身处地球，人类仍能理解并领悟造物主的尊名与属性——即造物主是仁慈的，且喜爱那些展现仁慈的人；他们能够理解善与恶、真理与谬误等抽象概念。 这一切都源于人类与生俱来的原始本性中根植的概念化能力。 因此，语言并非某种无意的“幸运巧合”，而是定义人类生命意义的精神机制中至关重要的一部分。
第二：意识
人类超越动物能力最明显的表现之一，在于其心理活动及思想内容。 伊本·盖伊姆指出，虽然动物具备基本的辨别力（tamyiz）和感知力（idrak），但它们缺乏人类独有的心智（dhihn）和理智（ʿaql）特征。 与大象和海豚在镜子中认出自己这种原始意识不同，人类拥有持续且富有成效的自我意识，这种意识驱动着我们的心理活动进程及内在思维内容。 我们具备元认知能力，即思考思维本身，并审视我们自身思想的内容。 我们还可以将这种沉思活动指向外部现实，以理解我们所处宇宙的复杂性。 正如宇宙学家保罗·戴维斯所言：“其他动物观察到的自然现象与我们相同，但在这颗星球上的所有生物中，唯有人类能够解释这些现象。”
为什么自然法则会赋予人类能够理解这些法则本身的心智？ 在一个仅由粒子集合构成的宇宙中，为何会期待出现能够思考自身存在的意识心智？ 正如常被问到的那样，像心智这样非物质的东西，怎么可能从像物质这样无意识的东西中产生呢？ 自然主义在这方面无法提供充分的解释，我们需要一个更坚实的本体论基础。 意识对自然主义提出的另一个问题是，其常规的因果解释机制失效了。 我们该如何解释这一事实：一方面，我的“思维链”中一个念头引发了下一个念头；而另一方面，我们又必须承认，是一个电化学脉冲引发了下一个电化学脉冲？ 这导致了过度决定论和因果排斥的问题。
人类本质上是精神存在，拥有不断变化的身体；我们的细胞会更新，我们可以移植器官，身体在死后会腐烂，并在复活时被重新创造。 但我们的灵魂始终如一。 《古兰经》（17:85）关于灵魂（ruh）这样写道：“他们问你灵魂（ruh）是什么。 你说：‘灵魂是我的主所掌管的事务，你们只被赋予了极少的知识。’” 灵魂是一种结合在身体里的形而上学现实，伊斯兰神学中关于这一主题的许多讨论，对于意识本质的问题具有有趣的启示。 从某种意义上说，存在一种弥漫于万物的第一层基本感知，即赞颂造物主（tasbīh）：“万物都在赞颂他，但你们无法理解它们赞颂（tasbīh）他的方式”（《古兰经》17:44）。 与此同时，与道德责任和道德选择相关的第二层意识，是《古兰经》所称专门托付给人类的：“我曾将信托（amanah）托付给天地山岳，但它们拒绝承担，并对此感到恐惧，而人类却承担了它。 他确实是不义且无知的”（《古兰经》33:72）。 沙·瓦利乌拉·德拉维（Shah Waliullah al-Dehlawi，卒于伊斯兰历1176年）区分了所有生物共有的生命力（如 al-ruh al-hawa’i）与构成个体本质的意识灵魂（al-nafs al-natiqa）。 灵性将人类提升到更高的意识状态，直到一个人“能够见证以前未曾察觉的其他现实和事物”。
意识是一个非常难以定义的课题。 一方面是经验性的客观意识，它涉及大脑如何对刺激做出反应、大脑能获取哪些信息、大脑关注的内容、个人的清醒程度等等。 这些对于外部观察者来说是可见的，可以通过经验科学的方法进行研究和分析。 这有时被称为“第三人称”视角。
另一方面是伴随思想、感觉和情绪的主观体验，即看到红色或感到惊讶等内心体验。 这种通常被称为“现象意识”的第一人称视角，超出了我们经验研究的范畴。 我们为何以及如何拥有这种丰富的内心体验，正是哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）所提出的著名难题，即“意识的难题”。
或许还存在一种比这更深层的抽象，可以称之为“元现象意识”：撇开大脑中投射出的感觉、情绪和思想内容不谈，这种投射本身的本质是什么？ 意识本身是一个内在的舞台，人类选择用各种思想、观念、信仰、判断、情绪、问题等来填充它。 这个舞台可以被精神净化，也可以被污染：“净化灵魂的人成功了；污染灵魂的人失败了”（《古兰经》91: 9-10）。 正如伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在其著作《Wabil al-Sayyib》中所解释的那样，正是通过精神净化的道路，灵魂才成为承载神圣之光（《古兰经》24: 35）的容器，从而改变了其感知的本质，并提升了意识本身的层次。
从进化生物学的角度来看，有机体是否具有现象意识，或者其意识的本质如何，外部观察者无法确定，因此它不适合进行经验性研究。 这仍然是一个形而上学的问题，人类的出现与某种独特的现象意识相关联是完全合理的。
其他差异
详述人类所独有的其他基本特质超出了本文的讨论范围。 伊斯兰神学著作中还假设了更多（特质），其形而上学的意义值得进一步探索（例如：道德选择、情商、好奇与沉思的能力等等）。
鉴于科学哲学要求我们的解释保持简约，人们倾向于将所有从动物身上得出的数据推演并应用于人类，并假定所有生物都属于同一个历史叙事。 但这对于解释语言、道德推理、元认知等问题时显得非常苍白。 人类与其他物种之间在经验上显而易见的巨大差异，需要一种比单纯的自然主义解释更具本体论基础的解释。 认为人类在某种非平凡意义上是特殊的观点，在自然主义范式中没有立足之地，因为自然主义只承认没有目的或意图的盲目物理过程，而这些过程却似乎以某种方式造就了具有巨大目的和意图的生物。
超越论战：进化科学与进化论教条
进化科学是一个取得了巨大进步和成就的领域。 遗憾的是，进化论教条并非如此。 二者有何区别？ 进化科学包括对物种形成和种群多样性遗传机制的研究与调查，这些研究在生物学和生态学领域带来了令人兴奋的发展。 另一方面，进化论教条指的是一种狂热，即试图将进化论转变为一种反宗教的意识形态，从而消除对美、统一性、功用、复杂性和人性进行有神论和形而上学解释的必要性。 这种过度狂热促使一些进化论者将生物进化呈现为生物学中一种宏大的统一理论，认为它具有解释范围，可以通过一个与生殖适应性挂钩的简单故事来解决我们所有棘手的因果联系。 然而，这种思维不幸的是伪科学，它对实证调查的有害影响是多方面的。
首先，进化科学被剥夺了其背景价值，并被否认了其尚未解决的复杂性。 生物进化论并非一个已经解答了一切问题的万能理论。 事实上，它甚至不是一个单一的理论。 这是一个正在进行的科学研究领域，涵盖了众多相互竞争的理论，并包含许多尚未解决的关键问题。 像所有研究领域一样，它也存在一些局限性和争议。
其次，进化论者提出了许多反宗教的论点，这些论点绝非“科学”，而是建立在可疑的推理之上。 这些论点包括声称某种特定解剖结构（如视网膜或喉返神经）存在“设计缺陷”。这种说法基于对何种结构排列才是最优的未经证实的预设，基于当前知识的匮乏，以及对进一步实证研究以确定其生理益处或相关发育限制的潜力的草率否定——正如在上述案例中已经证实的那样，这些潜力是确实存在的。
第三，我们看到人们过度热衷于构建各种往往相互矛盾的进化论“想当然”故事，用以解释某种特定性状是如何出现或被选择的。这些故事往往基于对解释、机制、限制和因果关系等不同范畴的概念性误解。 目前迫切需要解决机制方面的问题概念，例如关于“外适应”（exaptations）与“适应”（adaptations）的冲突观点、方法论适应主义占主导地位所带来的问题，以及非科学的解释性适应主义。 这些范式导致了“想当然”式叙事的泛滥，即挑选出一个性状，然后推测其功能与生存或繁殖适应性之间存在某种创造性的联系。 如此多牵强附会和推测性解释的问题恰恰在于，人们可以轻易地编造出替代性的故事，这说明它们未能满足“不变性”这一标准——而这正是良好科学解释的关键组成部分。 如果故事中有太多的要素可以在不影响其与数据关系的情况下被修改和变更，那么它就不能作为一种科学解释。
第四，自然主义的预设最终主导了对实证数据的解读，目的是构建一个关于人类起源的故事，以符合诸如“从古代原始物种进化而来”等先入为主的观念。 历史上关于古人类物种特征的解读变得极其多变且充满推测。 这一点在关于“尼安德特人”的研究中得到了印证：
在过去的几十年里，我们对尼安德特人的印象发生了巨大的变化。 起初，尼安德特人被视为原始的野蛮人。 然而，越来越多的人开始认为尼安德特人本质上就是人类。 新的发现和技术带来了海量的数据，结果导致人们越来越难以准确界定现代人类与尼安德特人之间究竟有何区别。 [...] 近期的遗传学证据和考古数据表明，尼安德特人与其同时代的现代人类在生物学和文化能力上非常相似（Roebroeks 和 Soressi 2016），目前主流观点似乎认为，是的，尼安德特人就像我们一样，是“我们在人性上的同等者”（Papagianni 和 Morse 2015：第13页）。
重要的是，相互竞争的哲学态度会导致对经验数据得出截然相反的解读。
举例来说，可以看看 Zilhão 和 Wynn 等人的立场。 双方在现代人类与尼安德特人的认知差异上存在分歧：Wynn 及其同事声称现代人类与尼安德特人在认知能力上的差异在自然选择中是显而易见的，而 Zilhão 则认为这两个物种之间并无区别。 正如 Zilhão 所认为的那样，这种意见分歧的根源可能在于对人类进步观点的不同；正如 Zilhão 所写，学术界可能存在“一种持续存在的、即便是在潜意识里的维多利亚时代思想影响，即认为进化就是进步，古代就是原始”（第52页）。 在 Zilhão 看来，声称尼安德特人与我们不完全相同，暴露了一种过时的等级思维。 而在 Wynn 等人看来，声称尼安德特人与我们没有区别，则根植于当代社会正义理论中极端的反科学版本。 然而，考古学家的科学观点是否反映了其社会政治观点或潜在的心理动机，仍有待观察。
显然，如果研究人员没有意识到这些偏见，他们的结论也会同样令人怀疑。
结论
人类被赋予了理性和感官知觉的能力，能够通过对自然世界的观察和考察积累大量的知识。 事实上，《古兰经》对此予以关注，其中提到：“安拉使你们从母腹中出来，你们什么也不知道；他为你们创造了听觉、视觉和心灵，以便你们感谢。”（《古兰经》16:78）
人类的理性（ʿaql）和感知（hiss）能力极其强大，《古兰经》强调进行智力探索的次数不少于750次。 自然科学正是基于这种将理性和感知综合为全面实证研究方法的体系。 著名的穆斯林神学家伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）指出：“每一门真正的科学都必须有支持性的证据（barahīn），这些证据最终植根于感官知觉（hiss）或理性法则（daroorat al-ʿaql）。”
穆斯林学术界不仅没有将宗教和科学视为对立的力量，反而证明了经验知识与经典知识之间的完美和谐。 长期以来，人们错误地认为实证科学是属于自然主义者的知识模式。 然而，在本文中我们见证了关于人性的经验知识如何强化了一种与神学相一致、且与自然主义假设相对立的视角。 人类的独特性需要一个坚实的本体论基础，而哲学自然主义无法提供这一点。 一种整合经典与科学迹象（ayat）的研究方法恰恰提供了这样的基础，并使我们能够更深刻地认识到我们是谁，以及我们将回归于谁。
“在每一位有知识者之上，还有一位全知者。” （《古兰经》12:76） 安拉最知晓。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《人类理解论》，IV, XVII, 1 (1975, p. 668) 及 II, XI, 11 (1975, p. 160)，引自 Boyle, Matthew Brendan (2006) 《康德与自我意识的意义》。 匹兹堡大学博士论文。 （未出版），第3页。
• 《人性论》，第一卷，第三部分，第十六章（1978年版，第176页），引自Boyle，第4页。
• Boyle，第3-4页。
• Capitanio, J.（2017年1月）。心理学中的动物研究。《心理学学生网络》。http://www.apa.org/ed/precolle ... udies
• Kalueff AV, Stewart AM, Gerlai R. 斑马鱼作为研究复杂脑部疾病的新兴模型。 《药理科学趋势》。 2014年2月；35(2):63-75；Meshalkina DA, N Kizlyk M, V Kysil E, Collier AD, Echevarria DJ, Abreu MS, Barcellos LJG, Song C, Warnick JE, Kyzar EJ, Kalueff AV。 自闭症谱系障碍的斑马鱼模型。 《实验神经学》。 2018年1月；299(Pt A):207-216。
• Bolker JA. 转化研究中的动物模型：罗塞塔石碑还是绊脚石？ 《生物学论文》。 2017年12月；39(12)。 doi: 10.1002/bies.201700089.2017年10月20日电子出版。 PMID: 29052843。
• Tallis, Raymond. 重新思考思维。《华尔街日报》。2011年11月12日。https://www.wsj.com/articles/S ... 96396
• 即使是明显的差异，其根源也必须是经历过渐进变化的相似性，正如转化同源性中所述。 Rieppel, O. （1994年）。 同源性、拓扑学与类型学：现代争论的历史，载于Hall, B.K.（编）《同源性：比较生物学的层级基础》。 （圣地亚哥：学术出版社），第88页。 有人认为，作为进化生物学正统范式的现代综合（MS）理论，在解释进化新颖性方面是不够的。 请参阅Pigliucci, Massimo（2008年）。 什么是进化新颖性（如果有的话）？ 《科学哲学》75 (5):887-898。 Pigliucci写道：
• ... 虽然现代综合进化论（MS）在将达尔文主义扩展至遗传学和种群生物学方面非常成功，但它未能合理地整合发育生物学和生态学；虽然现代综合进化论为我们解释了遗传变异以及它们如何在种群中随时间演变，但在表型创新和生物体蓝图的起源与演化问题上，它已陷入僵局（第895页）。
• 约翰·汉兹（John Hands）。 《宇宙智人：从宇宙起源看人类演化》（Cosmosapiens: Human Evolution from the Origin of the Universe）。 （Overlook Books出版社，2016年）。 第536-537页。
• 同上，第532页。
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类：神经狂热、达尔文狂热与对人性的歪曲》（Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity）。 （Acumen Publishing出版社，2012年），第214页。 值得注意的是，塔利斯在讨论前做了大量预先说明，强调他肯定人类的生物学演化，且是一位无神论人道主义者——他感到有必要明确这一点，恰恰说明了该议题在公共话语中被政治化的程度令人遗憾，以至于仅仅对主流科学界的假设提出理性的质疑，就被视为学术异端。
• 该问题的另一个方面
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类》，第212-213页。
• 参见《伊本·阿提亚经注》（Tafsir ibn Atiyyah）（卡塔尔：宗教事务部，2007年），第8卷，第647页。
• 诺姆·乔姆斯基（N. Chomsky），《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）（麻省理工学院出版社，1965年），第47页。 像所有开创性的观察一样，这引起了反对者的批评和支持者的回应。 参见朱莉·莱盖特（Julie Legate）与查尔斯·杨（Charles Yang）（2002年）。 《对刺激贫乏论证的实证再评估》。 《语言学评论》（The Linguistic Review），第18期，151–162页。
• 例如，考虑以下句子（乔姆斯基式的改编）：“带领祈祷的那个人很有知识。”（The man who is leading the prayer is knowledgeable.） 如果将其转换为疑问句，必须将第二个“is”移至句首，而不是第一个：“带领祈祷的那个人很有知识吗？”（Is the man who leading the prayer is knowledgeable?） 对比“带领祈祷的人是否有知识？” 人们无需了解潜在的句法结构决定因素，就能本能地识别出错误的表达，而儿童在学习语言时也能轻易识别这种结构依赖性。 关于此主题的更多讨论，以及日常语言使用中量级含义和极性的示例，感兴趣的读者可参考 Chierchia, Gennaro。 《语法中的逻辑：极性、自由选择与干预》（牛津大学出版社，2013年）。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id 出版社，2010年），第2卷，第792页。
• Asoulin, Eran。 (2016年)。 《作为思维工具的语言》。 《Glossa：普通语言学期刊》，1 (1)，1-23页。
• 语言理论家通常将“Language”（语言能力）首字母大写，以区别于小写的“language”（指代阿拉伯语、英语、法语、乌尔都语、土耳其语等具体语言），前者指所有人类都具备的语言天赋。
• 语言学家之间一直在争论所有现代语言是否都源于一种原始语言（语言单源说），还是源于多种语言（多源说），这个问题被认为“如果仅凭现有的证据，即使不是不可能，也是难以确定的”。 参见 Schreyer, Christine (2002) “原始人类语言：事实还是虚构”，《Totem：西安大略大学人类学期刊》：第10卷：第1期。 第9篇文章。 从穆斯林学者的角度来看，关于人类语言起源（asl al-lughah）的争论也多种多样：语言学家伊本·法里斯（卒于伊斯兰教历395年）认为语言皆由造物主所赐，而伊本·金尼（卒于伊斯兰教历330年）则认为语言是由人类创造的。 伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）则认为语言部分源于造物主，部分源于人类发展。
• 《古兰经》从未使用“bayan”（阐明/表达）来描述非人类造物的交流。 人们可能会好奇，从先知苏莱曼了解动物语言的例子中，我们能学到什么关于语言能力的知识，最显著的例子就是《古兰经》“蚂蚁章”（Surah al-Naml）中提到的蚂蚁和戴胜鸟。 然而，古尔图比在注释《古兰经》27:16时评论道：“人们一致认为，苏莱曼能够理解那些不会说话之物的语言（kalam man laa yatakallam，即不会说话之物的言语），甚至植物也被赋予了言语，以至于一棵植物会说‘我是某某树，具有某种特定的益处和害处’。” 那么，你认为动物又会怎样呢？ 同样，在审判日，造物主会让人的皮肤说话，正如“他使万物说话”（41:21）一样。 因此，我们不能将这些视为关于动物认知能力的生物学规范描述，而应将其视为造物主将存在于任何受造物中原始的普遍感知力，提升到可被理解的有意义交流层面的实例，例如会说话的狼（《布哈里圣训实录》）、哭泣的树干（《伊本·希班圣训集》），甚至是整个天地（41:11）。
• Jackendoff, R.. 语言是如何起源的？美国语言学会。https://www.linguisticsociety. ... begin
• Limber, J. (1977)。 儿童与黑猩猩的语言能力？ 《美国心理学家》，32，280-295。
• 即使经过强化训练，倭黑猩猩Kanzi也未能表现出对语言层级结构的理解，其表现不及18至24个月大的人类幼儿。 参见 Truswell, R. (2017)。 倭黑猩猩对口语英语理解中的树状结构恐惧症。 《心灵与语言》，32，395-415。
• Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002)。 语言官能：它是什么，谁拥有它，以及它是如何进化的？ 《科学》，298，1569-1579。
• 泰伦斯·迪肯（Terrence Deacon）。《语言与复杂性：由内而外的进化》。第37届国际系统功能语言学大会。欧文·K·巴伯学习中心。2010年8月25日网络广播。访问YouTube（）。他接着指出：“智能设计论者应该会喜欢这些内容，因为根据理查德·克莱恩（Richard Klein）的说法，我们在6万年前经历了一次极其夸张的突变，然后突然就变成了人类！我认为，这正是我们在生物学理论中不希望看到的奇迹故事。”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？》。
• 平克（Pinker S.）与杰肯多夫（Jackendoff, R.） （2005年）。 《语言官能：它有何特殊之处？》 《认知》（Cognition），第95卷，第201–236页。 另见菲奇（Fitch W. T.）、豪泽（Hauser, M.）的回应。 D. 与乔姆斯基（Chomsky, N.） （2005年）。 《语言官能的进化：澄清与启示》。 《认知》（Cognition），第97卷，第179–210页。
• 邓巴（Dunbar R. I. M.） “为什么只有人类拥有语言”，载于《语言史前史》，博塔（Botha R.）、奈特（Knight C.）编。 （牛津：牛津大学出版社，2009年），第14页。
• 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyyah）提到这是造物主教授人类语言（bayan，阐明/表达）的证据。 《法塔瓦全集》（Majmu’ al-Fatawa）（曼苏拉：Dar al-Wafa' lil-Taba'a wal-Nashr出版社，1998年），第9卷，第36页。
• 参见阿布·苏乌德（Abu Su’ûd）、穆罕默德·伊本·穆罕默德（Muhammad ibn Muhammad）的讨论。 《Irshad ʿAql Salim ila Mazaya al-Kitab al-Karim》（引导健全的理智去理解尊贵经典之精妙）。 （利雅得，1974年）。 第1卷，第144-147页。 学习“万物的名称”不仅仅是获取词汇，这有许多原因。 首先，如果天使也能轻易学会，那么教授阿丹（Adam）这些知识的独特价值何在？ 这又如何回应天使关于人类可能流血的质疑呢？ 显然，这与人类独特的概念化能力有关，即基于已知事物去辨析未知事物的含义，这与人类的精神旅程息息相关。
• 在此背景下，不妨思考那段圣训：天使们向造物主报告，他们见证了人类仆人尽管看不见造物主，却仍在赞美他、祈求天堂并寻求庇护以远离火狱，随后造物主宣布了对他们的宽恕（《布哈里圣训实录》第6408段）。 语言使人类能够理解他们未曾亲眼目睹的现实，从而为他们提供了跨越自身与造物主之间认知距离的途径。
• 语言与伊斯兰教中“天性”（fitrah）的概念密切相关，详见 Khan, N.《天性——人类的原始本性》。（2015年1月1日）。http://spiritualperception.org ... -man/
• 伊本·盖伊姆。 《幸福家园之钥》，（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第666页。
• 参见 Tallis, Raymond。 《模仿人类：神经狂热、达尔文主义与对人性的歪曲》，第217、230页。
• Davies, Paul。 《金发姑娘之谜：为什么宇宙对生命而言恰到好处？》 ，（纽约：First Mariner Books出版社，2008年），第5页。
• Nagel, Thomas。 《心灵与宇宙：为什么唯物主义的新达尔文主义自然观几乎肯定是错误的》，第35页。
• 参见 Kim, Jaegwon。 《物理世界中的心灵》。 剑桥：麻省理工学院出版社，1998年，第38页。
• 巴德尔丁·艾尼（卒于伊斯兰历855年）写道：“人类的灵魂，就是每个人用代词‘我’所指代的东西。” 《Umdat al-Qari》，（贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，2001年），第2卷，第303页。
• Brown, Jihad。《心灵哲学中的还原论问题及其对有神论和灵魂原则的影响：为进一步的伊斯兰研究构建议题》。Tabah论文系列，第7期（2013年）。http://www.newdualism.org/pape ... 3.pdf
• 还有许多类似的段落，例如提到天地对造物主虔诚且自愿服从的经文（41:11）。
• “信托”（Amanah）广义上指道德责任，即通过个人的意志去遵循造物主的诫命。 《古兰经》注释中提到，无生命体（jamadat）被赋予了理解力（fahm）和辨别力（tamyīz），以便在承担信托责任方面做出选择（khuyirat fi’l-haml）；参见阿布·哈扬·安达卢西（Abu Hayyan al-Andalusi）著，《海洋之海》（Bahr al-Muhit），（贝鲁特：Dar Ihya al-Turath al-Arabi，无日期），第7卷，第253页。
• 玛西娅·赫曼森（Marcia Hermansen）。 《来自造物主的决定性论证：德里的沙·瓦利·安拉的〈深奥的论证〉》（The Conclusive Argument from 造物主: Shah Wali Allah of Delhi's Hujjat Allah Al-Baligha）。 （伊斯兰研究所，2003年），第54页。
• 伊本·卡伊姆（Ibn al-Qayyim）著，《迁徙之路与双重幸福之门》（Tarīq al-Hijratayn wa bab al-sa’adatayn）。 （开罗：Dar al-Salafiya，伊斯兰历1394年）。 第1卷，第15页。 或者说，缺乏任何精神倾向会导致一个人迷失在物质干扰和疏忽（ghaflah）的无意义追求中，从而将自己贬低到那些拥有头脑却无法从中受益的生物水平（《古兰经》25:44, 47:12）。
• 一些经典案例被用来阐释现象意识及其如何独立于物理感知，其中包括哲学僵尸、倒置色觉、缺乏色彩认知的科学家玛丽等案例。 参考泰伊（Tye, M.）著，《意识的哲学问题》（Philosophical Problems of Consciousness）。 载于《布莱克威尔意识指南》（The Blackwell Companion to Consciousness）。 编者：M. 维尔曼斯（M. Velmans）和 S. 施奈德（S. Schneider）。 （Wiley-Blackwell出版社，2007年），第23-35页。
• 查尔默斯（Chalmers, D. J.）著，《有意识的心灵：寻找基础理论》（The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory）。 （牛津：牛津大学出版社，1996年）。
• 这个类比很有帮助：“意识的这一层面可以比作电影放映机投射出的光。放映机将光投射到屏幕上，通过对光的调节，产生出无数种可能的图像。这些图像就像我们所经历的感知、感觉、梦境、记忆、思想和情感——即意识中涌现出的各种形式。光本身，如果没有它，任何图像都不可能存在，这对应于意识呈现形式的能力。我们知道电影屏幕上的所有图像都是由光组成的，但我们通常意识不到光本身；我们的注意力被出现的图像和它们讲述的故事所吸引。同样地，我们知道自己是有意识的，但通常只关注大脑中出现的各种感知、思想和情感。我们很少意识到意识本身。” 彼得·拉塞尔（Peter Russell）。《意识的首要地位》（The Primacy of Consciousness）。https://www.peterrussell.com/SP/PrimConsc.php
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 《佳言之甘霖》（Wabil al-Sayyib min al-Kalim al-Tayyib）。 （麦加：Dar 'Alam al-Fawa'id出版社），第119页。
• 例如，在讨论《古兰经》第17章第70节“我确已优待了阿丹的后裔”时，伊本·盖伊姆列举了人类许多独特的卓越之处，其中包括认知、审美和道德特征。 《幸福之家的钥匙》（Miftah Dar al-Sa’adah），（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第748页。
• 玛丽·米奇利（Mary Midgley）。 （2011年）。 《为什么目的论思想挥之不去》（Why The Idea Of Purpose Won't Go Away）。 《哲学》（Philosophy），第86卷，第545-561页。
• 讽刺的是，那些声称存在“糟糕设计”的反宗教人士，恰恰犯了他们所指责的“缝隙中的造物主”（造物主-of-the-gaps）谬误，即仅仅基于当前知识的空白就下定论，而排除了通过实证研究填补这一空白的可能性。
• 例如，那种认为视网膜结构“倒置”（因为感光细胞位于轴突之后）的生理学上的愚见，已经被证明是错误的。这种光学排列带来的功能性益处，允许了光谱波导，并将感光细胞置于血管丰富的脉络膜附近。 参见 Labin, A. M., & Ribak, E. N.。 （2014年）。《视网膜波导的色彩分选》（Color sorting by retinal waveguides），《光学》（Opt.）。 Express, 22, 32208-32213; 以及 Nickla, D. L., & Wallman, J. (2010)。 多功能脉络膜。 Prog. Retin. Eye Res., 29 (2), 144-168。
• 例如，关于喉返神经（RLN）的论点错误地仅着眼于成年生物，从而推断出较短的路径才是最优的。 然而，这种“糟糕设计”的论点完全忽略了胚胎发育的事件顺序，以及基于生物体在胚胎发生和器官形成过程中解剖结构组装过程的最有效方式。 因此，个体发育可能比系统发生提供了更具相关性的解释。 此外，喉返神经的路径并非偶然；相反，存在通往心脏丛的感觉和自主神经纤维，以及与交感神经心脏神经的连接，这些连接最近因胎儿尸体研究而得到了更好的表征：B De Gama 等人。 (2014)。胎儿的喉返心脏神经。 《国际形态学杂志》，32 (2), 415-419。
• 以人类为何拥有大脑的因果混淆和解释类别混淆为例：工具假说（我们变得更聪明是为了吃得更好）、马基雅维利智力假说（我们变得更聪明是为了偷得更好）、文化智力假说（我们变得更聪明是为了学得更好）、维果茨基智力假说（我们变得更聪明是为了合作得更好）、山鲁佐德假说（我们变得更聪明是为了交配得更好）、社会大脑假说（我们变得更聪明是为了拥有更多朋友）等。参见 Dunbar RIM, Shultz S。 (2017)。 为什么关于灵长类动物大脑进化的解释如此之多？ Phil. Trans. R. Soc. B, 372: 20160244。
• Lloyd, E. A. & Gould, S. J. (2017)。 重访外适性：进化心理学家和行为生物学家所做的改变。 《生物学理论》，12, 50-65。
• 劳埃德，E. A. (2015)。 适应主义与研究问题的逻辑：如何清晰地思考进化原因。 《生物学理论》，10 (4)，343-362。
• 布歇，S. C. (2015)。 作为哲学立场的机能主义与结构主义：范·弗拉森与生物学哲学的碰撞。 《生物学与哲学》，30 (3)，383-403。
• 参见詹姆斯·伍德沃德，《促成事物发生：因果解释理论》。 (牛津：牛津大学出版社，2003) 以及汉弗莱斯，P. (2006) 的讨论。 不变性、解释与理解。 《元科学》，15 (1)，39-66。
• 彼得斯 S，兹瓦特 H。尼安德特人作为熟悉的陌生人与人类的火花：尼安德特人研究的“黄金岁月”如何重新开启人类独特性问题。 《生命科学史与哲学》。 2020年7月21日；42(3):33。
• 瓦森 K，杜塞尔多普 GL，勃兰特 MJ。 作者更正：古人类学中正在形成的共识：人口统计学是导致尼安德特人消失的主要因素。 《科学报告》。 2021年4月13日；11(1):8450。
• 阿卜杜勒-拉蒂夫·伊本·阿卜杜勒-阿齐兹·阿尔-拉巴赫。 《伊斯兰教育中自然科学的地位》。 博士论文。 第267页。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》，（麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，2010年）第3卷，第1190页。 他在论述为何占星术因缺乏逻辑和实证证据支持而不能被视为真正科学时提出了这一观点。 同样，在关于胚胎学的讨论中，伊本·盖伊姆认为解剖学（tashrīh）和实证研究是可靠且不可辩驳的证据（《新生儿法则之珍宝》， 麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，第376页）。 查看全部
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/human-origins-part-2-evolution-and-the-failures-of-naturalism
原文标题：Human Origins - Part 2: Evolution and the Failures of Naturalism
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：深度解读进化论：穆斯林如何区分科学证据、哲学自然主义与信仰边界
摘要：本文讨论人类起源、进化论与自然主义之间的关系。作者说明，进化作为科学讨论与自然主义作为哲学立场并不相同；穆斯林需要分清经验研究、解释框架和关于人类意义的信仰问题。
图：人类起源 - 第二部分：进化论与自然主义的失败
更新（2021年9月3日）：原文章已拆分为两部分。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。
摘要
关于人类进化及其与宗教教义是否兼容或不可调和的讨论屡见不鲜，但大众讨论往往缺乏对科学哲学、神学问题及经文注释的严谨学术研究。 本文探讨了伊斯兰神学的解释范围在说明人类及其起源的经验性显著差异方面，如何远超哲学自然主义。
引言
人类与地球上的其他物种有许多相似之处；“大地上行走的兽类和两翼飞翔的鸟类，都跟你们一样，是许多种群。”（《古兰经》6:38） 然而，人类之间也存在巨大的差异，这赋予了人类创造文明的独特能力；“我确已优待阿丹的后裔。”（《古兰经》17:70） 任何关于人类起源的理性解释，都必须能够令人满意地解释这些相似之处与差异之处。 虽然关于进化论的宗教观点已有大量论述，但目前所缺失的是对哲学自然主义在解释人类起源方面所存在缺陷的批判性评估。
在上一篇文章中，我们证明了对伊斯兰神学和科学哲学的深刻理解，消除了经验知识与神学结论之间存在冲突的任何假设。 然而，仅仅不存在矛盾并不等同于证明科学与信仰的结论是和谐一致的。 本文将进一步探讨，证明关于人类独特能力的经验知识，只有在赋予人类独特性这一形而上学基础上才能得到合理的解释，而这正是哲学自然主义所无法做到的。 哲学自然主义排斥任何物理实验和观察范畴之外的事物，因此，人类被视为一种完全可以还原为地球物理化学过程的生物有机体，在本质上与其他动物物种没有区别。 另一方面，源于神圣启示和特殊创造论的哲学观点，必然赋予人类独特的地位。 从欧洲启蒙运动以来的历史中，可以看到这些观点之间的竞争：
这两种相互竞争的哲学立场的重要性，远不止于单纯的智力好奇或教化。 它实际上有可能左右科学研究的方向。 对于习惯于将科学视为完全独立于哲学的中立事业的读者来说，这似乎令人惊讶；然而，我们作为科学家去寻找答案的地方，在很大程度上受到我们预先认为具有重要意义的联系的影响。 大量的研究致力于通过小鼠、大鼠和猴子等动物模型来理解人类心理，包括抑郁症和焦虑症等状况，其部分理由是基于生物进化论，认为这些动物与人类存在预期的相似性。 毫无疑问，如果没有这些动物实验，大量有价值且有益的科学研究将无法进行。 与此同时，毫无疑问的是，无论对斑马鱼进行多少项研究，关于人类自闭症或精神分裂症的许多重要问题仍将悬而未决。 因此，研究人员指出，如果不考虑人类与其他物种之间的差异，可能会对研究造成重大障碍，并导致所建立的模型在转化为人类应用时几乎没有预测价值，这种观点是正确的。
关于进化论与伊斯兰教的讨论往往将所有审查都集中在宗教解释上，试图划定经文解释在容纳生物进化论结论时所能达到的最大限度。 虽然加深对神学内涵的理解是有价值的，但这种方法是不平衡的，因为它忽略了对进化论者关于人类起源论点的哲学基础进行连贯性和完整性分析。 现有的经验知识被完全假定为站在进化论者一边，而宗教信徒的理性却处于审判和盘问之下。 然而事实是，科学研究的进展已经扭转了局面。 作为科学家，我们对人类本性的独特特征了解得越多，就越能认识到人类与地球上其他生物物种之间存在着巨大的鸿沟。 未能承认这些差异，不仅会导致对人类起源的理解贫乏，而且有可能限制和误导科学研究。 经过仔细考量，现有的经验数据需要一种比自然主义所提供的更稳健的人类起源本体论叙事。
巨大的分歧——理解人类本性的基本原理
进化生物学本质上采取的是一种比较研究方法，侧重于物种之间的生物学相似性。 但这种方法本身并不完整；另一个同样重要的实证课题是理解人类的独特之处，并解释人类与地球上其他共享家园的物种之间存在的巨大鸿沟。 人类是唯一发展出成熟文明、政府、法律、教育、文化、语言、哲学、艺术、娱乐、科学等事物的生物。 这些成就源于人类独有的能力，这些能力与我们的意识（包括元认知和持续的自我意识）、语言、道德价值观以及其他在现代文明之前，甚至在狩猎采集社会时期就已成为人类特征的品质有关。 在这方面，所有与动物物种的关联都被发现是如此基础和原始，在类别上是如此低级，以至于无法与人类的能力进行任何合理的比较。 正如英国作家约翰·汉兹（John Hands）所指出的：
否认这种经验上显而易见的差异阻碍了科学进步，但不幸的是，这在即使是出于好意的作者中也已变得司空见惯，其中包括“绝大多数灵长类动物学家、人类学家和进化生物学家”。 正如神经学家兼哲学家雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）所写：
这种对显而易见事实的否认，正是塔利斯（Tallis）所批评的达尔文思想在解释人类时被过度延伸或“发炎”的一部分，他为此创造了“达尔文炎”（Darwinitis）一词。 试图将一切简化为生物过程，声称人类不过是一袋化学反应的集合体，是盲目物理力量（理查德·道金斯称之为“盲眼钟表匠”）的混合物，这使得关于人类状况的许多基本事实无法得到解答，也无法解释我们是如何成为有感知能力的生命，能够超越这些物理过程去思考我们自身状况的现实，以及那些物理定律的复杂性。
为什么人类是特殊的？ 为什么人类与非人类灵长类动物之间存在如此巨大的鸿沟？ 从进化论的角度来看，这个问题需要解释为什么不同物种之间的生态位或选择压力的强度差异如此之大，以及为什么在提升人类能力方面差异如此显著。 这在进化论者中一直是激烈争论的主题，关于此事的观点在很大程度上仍然是推测性的。 任何对这个问题的潜在实证回答（即确定人类与非人类灵长类动物在进化机会或环境方面可能存在的差异），如果没有相应的本体论基础来证明这种根本性差异的存在，看起来总是不够充分的。 《古兰经》提到：“我确已把人造成最优美的形态”（95:4）。 伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）指出，这节经文包含了几个独特的特征，涵盖了身体形态（surah）、感官（hawas），以及使人的理智（ʿaql）和感知（idrak）具备辨别力（tamyiz）。 接下来将审视人性中独特的维度，并探讨与之相关的经典论述和科学讨论。
第一：语言
语言的天赋是人类物种最迷人的特征之一。 在《古兰经》中，语言在人类被创造后立即被提及，作为一种造物主赋予的能力：“至仁主，曾教授《古兰经》，创造了人类，并教授他语言（bayan）。”（55:1-4）
通过将几个声音或书写符号串联起来，人类可以产生无限范围的意义。 尽管语言是一个包含数百条语法规则、极其复杂的意义系统，但人类幼儿却能以惊人的极少指导自然地习得这种知识——这一观察结果促成了“语言习得装置”这一先天能力的描述（这是诺姆·乔姆斯基在语言学领域的开创性概念创新之一）。 许多规则实际上相当复杂，即使经过大量的学习也很难确定，然而母语使用者却能本能地识别它们。 人类大脑在学习语言方面区别于所有其他动物的准备状态，现在已得到普遍认可，但这一观点早在伊本·盖伊姆的经典著作中就已被阐述，他认为造物主是那位“使人类大脑做好准备，使其能够学习语言，而其他所有动物则不然（man hayya’ dhihnahu li qubul hadha ta’lim duna sa’iri’l-hayawanat）。”
许多人犯了一个错误，即认为语言只是一种比动物交流高出几个数量级的交流系统。 然而，语言的交流功能相对于其作为思维系统的主要功能而言是次要的，其主要功能在于分析和阐明概念、构建思想、解释和提出问题，以及阐述意义。 语言概念是我们思维活动中固有的，我们的内心思维过程离不开词汇（例如，试着在没有任何词汇的情况下进行思考）。 《古兰经》将此认定为语言的基本特征，并区分了语言能力本身与具体的个体语言。 《古兰经》使用“bayan”（意为意义的阐明）来指代人类的语言能力（55:5），使用“lisan”（意为舌头）来指代各种人类语言（30:22），并使用“mantiq”（意为话语）来指代动物的交流（27:16）。
动物的尖叫、咆哮、鸣叫和咕哝，与人类能够构思物理定律或探讨存在本质的语言能力相比，有着多么巨大的差异？ 正如美国语言学家兼哲学家雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）所指出的，动物的交流充其量只能类比为人类的手势和肢体语言，因为动物“通常最多只有几十种不同的叫声，而且它们仅用于传达食物、危险、威胁或和解等即时性问题”。 即使是通过强化教学和训练来教灵长类动物人类语言的尝试，也仅证明了它们获取有限交流表达的能力，而这种能力甚至不及一个三岁儿童。 动物物种天生无法超越一套有限的预设信息，而人类却能表达出人类历史上从未出现过的复杂信息。
人们认为语言能力出现在7万到10万年前的进化史上，但确定其产生机制一直是一个巨大的障碍。 一种研究方法是将语言简化为单一的基本能力，即递归（基本上是指词汇回指其他词汇），以此来解释它如何通过个体的一次基因突变而突然出现。 生物人类学家特伦斯·迪肯（Terrence Deacon）认为，这种将原因归结为单一“幸运基因突变”的做法，等同于在为奇迹进行辩护。 此外，有人认为这种观点忽略了人类其他独特且相关的语言能力（如音系、形态学或人类所掌握的庞大词汇量），并认为必然存在某种渐进的过程——尽管这当然会将语言简化为其交流功能，而其阐述思想这一核心功能则沦为一种偶然的附带奖励。 针对这一课题的持续实证研究与辩论是健康且必要的，同时也应承认，这个问题的一部分将永远超出我们的认知范围，因为研究对象是一种存在于数十万年前人类心智中的能力，而它几乎没有留下任何有形的文物或化石。
人类拥有这种非凡的语言天赋，这种能够进行无限表达与理解的惊人能力，这本身就需要一个解释。 语言是意义的表达，而意义是非物质且形而上的，它超越了我们物理世界的界限，去捕捉普遍真理并概念化现实。 为什么一个生物有机体竟然会有能力去构想宇宙真理？ 伊斯兰神学独特地提供了本体论基础和形而上学的语境，从而为这种能力找到了安身之所。 在《古兰经》提到的第一个故事中，天使们问造物主，为何要将人类安置在大地上，因为他们不可避免地会散布流血和腐败，而天使们却在赞美造物主。 人类不会像天使那样直接处于造物主的面前，因此他们与造物主之间存在着认知距离（他们无法直接见证造物主），并且容易受到世俗诱惑的影响。 在该段落的后续回应中，造物主以一种非凡的天赋赋予了阿丹（Adam）超越天使的优越性：“他将万物的名称都传授给了阿丹”（《古兰经》2:31）。 经注学家们对这一短语进行了深思，并以多种方式进行了解读，但其中一种涵盖了其他解读的理解方式，是将此与人类独特的语言能力联系起来，这种能力提供了概念化和抽象化的本领，使最有知识的人类所能达到的认知视野甚至超越了天使。 因此，尽管身处地球，人类仍能理解并领悟造物主的尊名与属性——即造物主是仁慈的，且喜爱那些展现仁慈的人；他们能够理解善与恶、真理与谬误等抽象概念。 这一切都源于人类与生俱来的原始本性中根植的概念化能力。 因此，语言并非某种无意的“幸运巧合”，而是定义人类生命意义的精神机制中至关重要的一部分。
第二：意识
人类超越动物能力最明显的表现之一，在于其心理活动及思想内容。 伊本·盖伊姆指出，虽然动物具备基本的辨别力（tamyiz）和感知力（idrak），但它们缺乏人类独有的心智（dhihn）和理智（ʿaql）特征。 与大象和海豚在镜子中认出自己这种原始意识不同，人类拥有持续且富有成效的自我意识，这种意识驱动着我们的心理活动进程及内在思维内容。 我们具备元认知能力，即思考思维本身，并审视我们自身思想的内容。 我们还可以将这种沉思活动指向外部现实，以理解我们所处宇宙的复杂性。 正如宇宙学家保罗·戴维斯所言：“其他动物观察到的自然现象与我们相同，但在这颗星球上的所有生物中，唯有人类能够解释这些现象。”
为什么自然法则会赋予人类能够理解这些法则本身的心智？ 在一个仅由粒子集合构成的宇宙中，为何会期待出现能够思考自身存在的意识心智？ 正如常被问到的那样，像心智这样非物质的东西，怎么可能从像物质这样无意识的东西中产生呢？ 自然主义在这方面无法提供充分的解释，我们需要一个更坚实的本体论基础。 意识对自然主义提出的另一个问题是，其常规的因果解释机制失效了。 我们该如何解释这一事实：一方面，我的“思维链”中一个念头引发了下一个念头；而另一方面，我们又必须承认，是一个电化学脉冲引发了下一个电化学脉冲？ 这导致了过度决定论和因果排斥的问题。
人类本质上是精神存在，拥有不断变化的身体；我们的细胞会更新，我们可以移植器官，身体在死后会腐烂，并在复活时被重新创造。 但我们的灵魂始终如一。 《古兰经》（17:85）关于灵魂（ruh）这样写道：“他们问你灵魂（ruh）是什么。 你说：‘灵魂是我的主所掌管的事务，你们只被赋予了极少的知识。’” 灵魂是一种结合在身体里的形而上学现实，伊斯兰神学中关于这一主题的许多讨论，对于意识本质的问题具有有趣的启示。 从某种意义上说，存在一种弥漫于万物的第一层基本感知，即赞颂造物主（tasbīh）：“万物都在赞颂他，但你们无法理解它们赞颂（tasbīh）他的方式”（《古兰经》17:44）。 与此同时，与道德责任和道德选择相关的第二层意识，是《古兰经》所称专门托付给人类的：“我曾将信托（amanah）托付给天地山岳，但它们拒绝承担，并对此感到恐惧，而人类却承担了它。 他确实是不义且无知的”（《古兰经》33:72）。 沙·瓦利乌拉·德拉维（Shah Waliullah al-Dehlawi，卒于伊斯兰历1176年）区分了所有生物共有的生命力（如 al-ruh al-hawa’i）与构成个体本质的意识灵魂（al-nafs al-natiqa）。 灵性将人类提升到更高的意识状态，直到一个人“能够见证以前未曾察觉的其他现实和事物”。
意识是一个非常难以定义的课题。 一方面是经验性的客观意识，它涉及大脑如何对刺激做出反应、大脑能获取哪些信息、大脑关注的内容、个人的清醒程度等等。 这些对于外部观察者来说是可见的，可以通过经验科学的方法进行研究和分析。 这有时被称为“第三人称”视角。
另一方面是伴随思想、感觉和情绪的主观体验，即看到红色或感到惊讶等内心体验。 这种通常被称为“现象意识”的第一人称视角，超出了我们经验研究的范畴。 我们为何以及如何拥有这种丰富的内心体验，正是哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）所提出的著名难题，即“意识的难题”。
或许还存在一种比这更深层的抽象，可以称之为“元现象意识”：撇开大脑中投射出的感觉、情绪和思想内容不谈，这种投射本身的本质是什么？ 意识本身是一个内在的舞台，人类选择用各种思想、观念、信仰、判断、情绪、问题等来填充它。 这个舞台可以被精神净化，也可以被污染：“净化灵魂的人成功了；污染灵魂的人失败了”（《古兰经》91: 9-10）。 正如伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在其著作《Wabil al-Sayyib》中所解释的那样，正是通过精神净化的道路，灵魂才成为承载神圣之光（《古兰经》24: 35）的容器，从而改变了其感知的本质，并提升了意识本身的层次。
从进化生物学的角度来看，有机体是否具有现象意识，或者其意识的本质如何，外部观察者无法确定，因此它不适合进行经验性研究。 这仍然是一个形而上学的问题，人类的出现与某种独特的现象意识相关联是完全合理的。
其他差异
详述人类所独有的其他基本特质超出了本文的讨论范围。 伊斯兰神学著作中还假设了更多（特质），其形而上学的意义值得进一步探索（例如：道德选择、情商、好奇与沉思的能力等等）。
鉴于科学哲学要求我们的解释保持简约，人们倾向于将所有从动物身上得出的数据推演并应用于人类，并假定所有生物都属于同一个历史叙事。 但这对于解释语言、道德推理、元认知等问题时显得非常苍白。 人类与其他物种之间在经验上显而易见的巨大差异，需要一种比单纯的自然主义解释更具本体论基础的解释。 认为人类在某种非平凡意义上是特殊的观点，在自然主义范式中没有立足之地，因为自然主义只承认没有目的或意图的盲目物理过程，而这些过程却似乎以某种方式造就了具有巨大目的和意图的生物。
超越论战：进化科学与进化论教条
进化科学是一个取得了巨大进步和成就的领域。 遗憾的是，进化论教条并非如此。 二者有何区别？ 进化科学包括对物种形成和种群多样性遗传机制的研究与调查，这些研究在生物学和生态学领域带来了令人兴奋的发展。 另一方面，进化论教条指的是一种狂热，即试图将进化论转变为一种反宗教的意识形态，从而消除对美、统一性、功用、复杂性和人性进行有神论和形而上学解释的必要性。 这种过度狂热促使一些进化论者将生物进化呈现为生物学中一种宏大的统一理论，认为它具有解释范围，可以通过一个与生殖适应性挂钩的简单故事来解决我们所有棘手的因果联系。 然而，这种思维不幸的是伪科学，它对实证调查的有害影响是多方面的。
首先，进化科学被剥夺了其背景价值，并被否认了其尚未解决的复杂性。 生物进化论并非一个已经解答了一切问题的万能理论。 事实上，它甚至不是一个单一的理论。 这是一个正在进行的科学研究领域，涵盖了众多相互竞争的理论，并包含许多尚未解决的关键问题。 像所有研究领域一样，它也存在一些局限性和争议。
其次，进化论者提出了许多反宗教的论点，这些论点绝非“科学”，而是建立在可疑的推理之上。 这些论点包括声称某种特定解剖结构（如视网膜或喉返神经）存在“设计缺陷”。这种说法基于对何种结构排列才是最优的未经证实的预设，基于当前知识的匮乏，以及对进一步实证研究以确定其生理益处或相关发育限制的潜力的草率否定——正如在上述案例中已经证实的那样，这些潜力是确实存在的。
第三，我们看到人们过度热衷于构建各种往往相互矛盾的进化论“想当然”故事，用以解释某种特定性状是如何出现或被选择的。这些故事往往基于对解释、机制、限制和因果关系等不同范畴的概念性误解。 目前迫切需要解决机制方面的问题概念，例如关于“外适应”（exaptations）与“适应”（adaptations）的冲突观点、方法论适应主义占主导地位所带来的问题，以及非科学的解释性适应主义。 这些范式导致了“想当然”式叙事的泛滥，即挑选出一个性状，然后推测其功能与生存或繁殖适应性之间存在某种创造性的联系。 如此多牵强附会和推测性解释的问题恰恰在于，人们可以轻易地编造出替代性的故事，这说明它们未能满足“不变性”这一标准——而这正是良好科学解释的关键组成部分。 如果故事中有太多的要素可以在不影响其与数据关系的情况下被修改和变更，那么它就不能作为一种科学解释。
第四，自然主义的预设最终主导了对实证数据的解读，目的是构建一个关于人类起源的故事，以符合诸如“从古代原始物种进化而来”等先入为主的观念。 历史上关于古人类物种特征的解读变得极其多变且充满推测。 这一点在关于“尼安德特人”的研究中得到了印证：
重要的是，相互竞争的哲学态度会导致对经验数据得出截然相反的解读。
显然，如果研究人员没有意识到这些偏见，他们的结论也会同样令人怀疑。
结论
人类被赋予了理性和感官知觉的能力，能够通过对自然世界的观察和考察积累大量的知识。 事实上，《古兰经》对此予以关注，其中提到：“安拉使你们从母腹中出来，你们什么也不知道；他为你们创造了听觉、视觉和心灵，以便你们感谢。”（《古兰经》16:78）
人类的理性（ʿaql）和感知（hiss）能力极其强大，《古兰经》强调进行智力探索的次数不少于750次。 自然科学正是基于这种将理性和感知综合为全面实证研究方法的体系。 著名的穆斯林神学家伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）指出：“每一门真正的科学都必须有支持性的证据（barahīn），这些证据最终植根于感官知觉（hiss）或理性法则（daroorat al-ʿaql）。”
穆斯林学术界不仅没有将宗教和科学视为对立的力量，反而证明了经验知识与经典知识之间的完美和谐。 长期以来，人们错误地认为实证科学是属于自然主义者的知识模式。 然而，在本文中我们见证了关于人性的经验知识如何强化了一种与神学相一致、且与自然主义假设相对立的视角。 人类的独特性需要一个坚实的本体论基础，而哲学自然主义无法提供这一点。 一种整合经典与科学迹象（ayat）的研究方法恰恰提供了这样的基础，并使我们能够更深刻地认识到我们是谁，以及我们将回归于谁。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《人类理解论》，IV, XVII, 1 (1975, p. 668) 及 II, XI, 11 (1975, p. 160)，引自 Boyle, Matthew Brendan (2006) 《康德与自我意识的意义》。 匹兹堡大学博士论文。 （未出版），第3页。
• 《人性论》，第一卷，第三部分，第十六章（1978年版，第176页），引自Boyle，第4页。
• Boyle，第3-4页。
• Capitanio, J.（2017年1月）。心理学中的动物研究。《心理学学生网络》。http://www.apa.org/ed/precolle ... udies
• Kalueff AV, Stewart AM, Gerlai R. 斑马鱼作为研究复杂脑部疾病的新兴模型。 《药理科学趋势》。 2014年2月；35(2):63-75；Meshalkina DA, N Kizlyk M, V Kysil E, Collier AD, Echevarria DJ, Abreu MS, Barcellos LJG, Song C, Warnick JE, Kyzar EJ, Kalueff AV。 自闭症谱系障碍的斑马鱼模型。 《实验神经学》。 2018年1月；299(Pt A):207-216。
• Bolker JA. 转化研究中的动物模型：罗塞塔石碑还是绊脚石？ 《生物学论文》。 2017年12月；39(12)。 doi: 10.1002/bies.201700089.2017年10月20日电子出版。 PMID: 29052843。
• Tallis, Raymond. 重新思考思维。《华尔街日报》。2011年11月12日。https://www.wsj.com/articles/S ... 96396
• 即使是明显的差异，其根源也必须是经历过渐进变化的相似性，正如转化同源性中所述。 Rieppel, O. （1994年）。 同源性、拓扑学与类型学：现代争论的历史，载于Hall, B.K.（编）《同源性：比较生物学的层级基础》。 （圣地亚哥：学术出版社），第88页。 有人认为，作为进化生物学正统范式的现代综合（MS）理论，在解释进化新颖性方面是不够的。 请参阅Pigliucci, Massimo（2008年）。 什么是进化新颖性（如果有的话）？ 《科学哲学》75 (5):887-898。 Pigliucci写道：
• ... 虽然现代综合进化论（MS）在将达尔文主义扩展至遗传学和种群生物学方面非常成功，但它未能合理地整合发育生物学和生态学；虽然现代综合进化论为我们解释了遗传变异以及它们如何在种群中随时间演变，但在表型创新和生物体蓝图的起源与演化问题上，它已陷入僵局（第895页）。
• 约翰·汉兹（John Hands）。 《宇宙智人：从宇宙起源看人类演化》（Cosmosapiens: Human Evolution from the Origin of the Universe）。 （Overlook Books出版社，2016年）。 第536-537页。
• 同上，第532页。
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类：神经狂热、达尔文狂热与对人性的歪曲》（Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity）。 （Acumen Publishing出版社，2012年），第214页。 值得注意的是，塔利斯在讨论前做了大量预先说明，强调他肯定人类的生物学演化，且是一位无神论人道主义者——他感到有必要明确这一点，恰恰说明了该议题在公共话语中被政治化的程度令人遗憾，以至于仅仅对主流科学界的假设提出理性的质疑，就被视为学术异端。
• 该问题的另一个方面
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类》，第212-213页。
• 参见《伊本·阿提亚经注》（Tafsir ibn Atiyyah）（卡塔尔：宗教事务部，2007年），第8卷，第647页。
• 诺姆·乔姆斯基（N. Chomsky），《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）（麻省理工学院出版社，1965年），第47页。 像所有开创性的观察一样，这引起了反对者的批评和支持者的回应。 参见朱莉·莱盖特（Julie Legate）与查尔斯·杨（Charles Yang）（2002年）。 《对刺激贫乏论证的实证再评估》。 《语言学评论》（The Linguistic Review），第18期，151–162页。
• 例如，考虑以下句子（乔姆斯基式的改编）：“带领祈祷的那个人很有知识。”（The man who is leading the prayer is knowledgeable.） 如果将其转换为疑问句，必须将第二个“is”移至句首，而不是第一个：“带领祈祷的那个人很有知识吗？”（Is the man who leading the prayer is knowledgeable?） 对比“带领祈祷的人是否有知识？” 人们无需了解潜在的句法结构决定因素，就能本能地识别出错误的表达，而儿童在学习语言时也能轻易识别这种结构依赖性。 关于此主题的更多讨论，以及日常语言使用中量级含义和极性的示例，感兴趣的读者可参考 Chierchia, Gennaro。 《语法中的逻辑：极性、自由选择与干预》（牛津大学出版社，2013年）。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id 出版社，2010年），第2卷，第792页。
• Asoulin, Eran。 (2016年)。 《作为思维工具的语言》。 《Glossa：普通语言学期刊》，1 (1)，1-23页。
• 语言理论家通常将“Language”（语言能力）首字母大写，以区别于小写的“language”（指代阿拉伯语、英语、法语、乌尔都语、土耳其语等具体语言），前者指所有人类都具备的语言天赋。
• 语言学家之间一直在争论所有现代语言是否都源于一种原始语言（语言单源说），还是源于多种语言（多源说），这个问题被认为“如果仅凭现有的证据，即使不是不可能，也是难以确定的”。 参见 Schreyer, Christine (2002) “原始人类语言：事实还是虚构”，《Totem：西安大略大学人类学期刊》：第10卷：第1期。 第9篇文章。 从穆斯林学者的角度来看，关于人类语言起源（asl al-lughah）的争论也多种多样：语言学家伊本·法里斯（卒于伊斯兰教历395年）认为语言皆由造物主所赐，而伊本·金尼（卒于伊斯兰教历330年）则认为语言是由人类创造的。 伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）则认为语言部分源于造物主，部分源于人类发展。
• 《古兰经》从未使用“bayan”（阐明/表达）来描述非人类造物的交流。 人们可能会好奇，从先知苏莱曼了解动物语言的例子中，我们能学到什么关于语言能力的知识，最显著的例子就是《古兰经》“蚂蚁章”（Surah al-Naml）中提到的蚂蚁和戴胜鸟。 然而，古尔图比在注释《古兰经》27:16时评论道：“人们一致认为，苏莱曼能够理解那些不会说话之物的语言（kalam man laa yatakallam，即不会说话之物的言语），甚至植物也被赋予了言语，以至于一棵植物会说‘我是某某树，具有某种特定的益处和害处’。” 那么，你认为动物又会怎样呢？ 同样，在审判日，造物主会让人的皮肤说话，正如“他使万物说话”（41:21）一样。 因此，我们不能将这些视为关于动物认知能力的生物学规范描述，而应将其视为造物主将存在于任何受造物中原始的普遍感知力，提升到可被理解的有意义交流层面的实例，例如会说话的狼（《布哈里圣训实录》）、哭泣的树干（《伊本·希班圣训集》），甚至是整个天地（41:11）。
• Jackendoff, R.. 语言是如何起源的？美国语言学会。https://www.linguisticsociety. ... begin
• Limber, J. (1977)。 儿童与黑猩猩的语言能力？ 《美国心理学家》，32，280-295。
• 即使经过强化训练，倭黑猩猩Kanzi也未能表现出对语言层级结构的理解，其表现不及18至24个月大的人类幼儿。 参见 Truswell, R. (2017)。 倭黑猩猩对口语英语理解中的树状结构恐惧症。 《心灵与语言》，32，395-415。
• Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002)。 语言官能：它是什么，谁拥有它，以及它是如何进化的？ 《科学》，298，1569-1579。
• 泰伦斯·迪肯（Terrence Deacon）。《语言与复杂性：由内而外的进化》。第37届国际系统功能语言学大会。欧文·K·巴伯学习中心。2010年8月25日网络广播。访问YouTube（）。他接着指出：“智能设计论者应该会喜欢这些内容，因为根据理查德·克莱恩（Richard Klein）的说法，我们在6万年前经历了一次极其夸张的突变，然后突然就变成了人类！我认为，这正是我们在生物学理论中不希望看到的奇迹故事。”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？》。
• 平克（Pinker S.）与杰肯多夫（Jackendoff, R.） （2005年）。 《语言官能：它有何特殊之处？》 《认知》（Cognition），第95卷，第201–236页。 另见菲奇（Fitch W. T.）、豪泽（Hauser, M.）的回应。 D. 与乔姆斯基（Chomsky, N.） （2005年）。 《语言官能的进化：澄清与启示》。 《认知》（Cognition），第97卷，第179–210页。
• 邓巴（Dunbar R. I. M.） “为什么只有人类拥有语言”，载于《语言史前史》，博塔（Botha R.）、奈特（Knight C.）编。 （牛津：牛津大学出版社，2009年），第14页。
• 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyyah）提到这是造物主教授人类语言（bayan，阐明/表达）的证据。 《法塔瓦全集》（Majmu’ al-Fatawa）（曼苏拉：Dar al-Wafa' lil-Taba'a wal-Nashr出版社，1998年），第9卷，第36页。
• 参见阿布·苏乌德（Abu Su’ûd）、穆罕默德·伊本·穆罕默德（Muhammad ibn Muhammad）的讨论。 《Irshad ʿAql Salim ila Mazaya al-Kitab al-Karim》（引导健全的理智去理解尊贵经典之精妙）。 （利雅得，1974年）。 第1卷，第144-147页。 学习“万物的名称”不仅仅是获取词汇，这有许多原因。 首先，如果天使也能轻易学会，那么教授阿丹（Adam）这些知识的独特价值何在？ 这又如何回应天使关于人类可能流血的质疑呢？ 显然，这与人类独特的概念化能力有关，即基于已知事物去辨析未知事物的含义，这与人类的精神旅程息息相关。
• 在此背景下，不妨思考那段圣训：天使们向造物主报告，他们见证了人类仆人尽管看不见造物主，却仍在赞美他、祈求天堂并寻求庇护以远离火狱，随后造物主宣布了对他们的宽恕（《布哈里圣训实录》第6408段）。 语言使人类能够理解他们未曾亲眼目睹的现实，从而为他们提供了跨越自身与造物主之间认知距离的途径。
• 语言与伊斯兰教中“天性”（fitrah）的概念密切相关，详见 Khan, N.《天性——人类的原始本性》。（2015年1月1日）。http://spiritualperception.org ... -man/
• 伊本·盖伊姆。 《幸福家园之钥》，（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第666页。
• 参见 Tallis, Raymond。 《模仿人类：神经狂热、达尔文主义与对人性的歪曲》，第217、230页。
• Davies, Paul。 《金发姑娘之谜：为什么宇宙对生命而言恰到好处？》 ，（纽约：First Mariner Books出版社，2008年），第5页。
• Nagel, Thomas。 《心灵与宇宙：为什么唯物主义的新达尔文主义自然观几乎肯定是错误的》，第35页。
• 参见 Kim, Jaegwon。 《物理世界中的心灵》。 剑桥：麻省理工学院出版社，1998年，第38页。
• 巴德尔丁·艾尼（卒于伊斯兰历855年）写道：“人类的灵魂，就是每个人用代词‘我’所指代的东西。” 《Umdat al-Qari》，（贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，2001年），第2卷，第303页。
• Brown, Jihad。《心灵哲学中的还原论问题及其对有神论和灵魂原则的影响：为进一步的伊斯兰研究构建议题》。Tabah论文系列，第7期（2013年）。http://www.newdualism.org/pape ... 3.pdf
• 还有许多类似的段落，例如提到天地对造物主虔诚且自愿服从的经文（41:11）。
• “信托”（Amanah）广义上指道德责任，即通过个人的意志去遵循造物主的诫命。 《古兰经》注释中提到，无生命体（jamadat）被赋予了理解力（fahm）和辨别力（tamyīz），以便在承担信托责任方面做出选择（khuyirat fi’l-haml）；参见阿布·哈扬·安达卢西（Abu Hayyan al-Andalusi）著，《海洋之海》（Bahr al-Muhit），（贝鲁特：Dar Ihya al-Turath al-Arabi，无日期），第7卷，第253页。
• 玛西娅·赫曼森（Marcia Hermansen）。 《来自造物主的决定性论证：德里的沙·瓦利·安拉的〈深奥的论证〉》（The Conclusive Argument from 造物主: Shah Wali Allah of Delhi's Hujjat Allah Al-Baligha）。 （伊斯兰研究所，2003年），第54页。
• 伊本·卡伊姆（Ibn al-Qayyim）著，《迁徙之路与双重幸福之门》（Tarīq al-Hijratayn wa bab al-sa’adatayn）。 （开罗：Dar al-Salafiya，伊斯兰历1394年）。 第1卷，第15页。 或者说，缺乏任何精神倾向会导致一个人迷失在物质干扰和疏忽（ghaflah）的无意义追求中，从而将自己贬低到那些拥有头脑却无法从中受益的生物水平（《古兰经》25:44, 47:12）。
• 一些经典案例被用来阐释现象意识及其如何独立于物理感知，其中包括哲学僵尸、倒置色觉、缺乏色彩认知的科学家玛丽等案例。 参考泰伊（Tye, M.）著，《意识的哲学问题》（Philosophical Problems of Consciousness）。 载于《布莱克威尔意识指南》（The Blackwell Companion to Consciousness）。 编者：M. 维尔曼斯（M. Velmans）和 S. 施奈德（S. Schneider）。 （Wiley-Blackwell出版社，2007年），第23-35页。
• 查尔默斯（Chalmers, D. J.）著，《有意识的心灵：寻找基础理论》（The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory）。 （牛津：牛津大学出版社，1996年）。
• 这个类比很有帮助：“意识的这一层面可以比作电影放映机投射出的光。放映机将光投射到屏幕上，通过对光的调节，产生出无数种可能的图像。这些图像就像我们所经历的感知、感觉、梦境、记忆、思想和情感——即意识中涌现出的各种形式。光本身，如果没有它，任何图像都不可能存在，这对应于意识呈现形式的能力。我们知道电影屏幕上的所有图像都是由光组成的，但我们通常意识不到光本身；我们的注意力被出现的图像和它们讲述的故事所吸引。同样地，我们知道自己是有意识的，但通常只关注大脑中出现的各种感知、思想和情感。我们很少意识到意识本身。” 彼得·拉塞尔（Peter Russell）。《意识的首要地位》（The Primacy of Consciousness）。https://www.peterrussell.com/SP/PrimConsc.php
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 《佳言之甘霖》（Wabil al-Sayyib min al-Kalim al-Tayyib）。 （麦加：Dar 'Alam al-Fawa'id出版社），第119页。
• 例如，在讨论《古兰经》第17章第70节“我确已优待了阿丹的后裔”时，伊本·盖伊姆列举了人类许多独特的卓越之处，其中包括认知、审美和道德特征。 《幸福之家的钥匙》（Miftah Dar al-Sa’adah），（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第748页。
• 玛丽·米奇利（Mary Midgley）。 （2011年）。 《为什么目的论思想挥之不去》（Why The Idea Of Purpose Won't Go Away）。 《哲学》（Philosophy），第86卷，第545-561页。
• 讽刺的是，那些声称存在“糟糕设计”的反宗教人士，恰恰犯了他们所指责的“缝隙中的造物主”（造物主-of-the-gaps）谬误，即仅仅基于当前知识的空白就下定论，而排除了通过实证研究填补这一空白的可能性。
• 例如，那种认为视网膜结构“倒置”（因为感光细胞位于轴突之后）的生理学上的愚见，已经被证明是错误的。这种光学排列带来的功能性益处，允许了光谱波导，并将感光细胞置于血管丰富的脉络膜附近。 参见 Labin, A. M., & Ribak, E. N.。 （2014年）。《视网膜波导的色彩分选》（Color sorting by retinal waveguides），《光学》（Opt.）。 Express, 22, 32208-32213; 以及 Nickla, D. L., & Wallman, J. (2010)。 多功能脉络膜。 Prog. Retin. Eye Res., 29 (2), 144-168。
• 例如，关于喉返神经（RLN）的论点错误地仅着眼于成年生物，从而推断出较短的路径才是最优的。 然而，这种“糟糕设计”的论点完全忽略了胚胎发育的事件顺序，以及基于生物体在胚胎发生和器官形成过程中解剖结构组装过程的最有效方式。 因此，个体发育可能比系统发生提供了更具相关性的解释。 此外，喉返神经的路径并非偶然；相反，存在通往心脏丛的感觉和自主神经纤维，以及与交感神经心脏神经的连接，这些连接最近因胎儿尸体研究而得到了更好的表征：B De Gama 等人。 (2014)。胎儿的喉返心脏神经。 《国际形态学杂志》，32 (2), 415-419。
• 以人类为何拥有大脑的因果混淆和解释类别混淆为例：工具假说（我们变得更聪明是为了吃得更好）、马基雅维利智力假说（我们变得更聪明是为了偷得更好）、文化智力假说（我们变得更聪明是为了学得更好）、维果茨基智力假说（我们变得更聪明是为了合作得更好）、山鲁佐德假说（我们变得更聪明是为了交配得更好）、社会大脑假说（我们变得更聪明是为了拥有更多朋友）等。参见 Dunbar RIM, Shultz S。 (2017)。 为什么关于灵长类动物大脑进化的解释如此之多？ Phil. Trans. R. Soc. B, 372: 20160244。
• Lloyd, E. A. & Gould, S. J. (2017)。 重访外适性：进化心理学家和行为生物学家所做的改变。 《生物学理论》，12, 50-65。
• 劳埃德，E. A. (2015)。 适应主义与研究问题的逻辑：如何清晰地思考进化原因。 《生物学理论》，10 (4)，343-362。
• 布歇，S. C. (2015)。 作为哲学立场的机能主义与结构主义：范·弗拉森与生物学哲学的碰撞。 《生物学与哲学》，30 (3)，383-403。
• 参见詹姆斯·伍德沃德，《促成事物发生：因果解释理论》。 (牛津：牛津大学出版社，2003) 以及汉弗莱斯，P. (2006) 的讨论。 不变性、解释与理解。 《元科学》，15 (1)，39-66。
• 彼得斯 S，兹瓦特 H。尼安德特人作为熟悉的陌生人与人类的火花：尼安德特人研究的“黄金岁月”如何重新开启人类独特性问题。 《生命科学史与哲学》。 2020年7月21日；42(3):33。
• 瓦森 K，杜塞尔多普 GL，勃兰特 MJ。 作者更正：古人类学中正在形成的共识：人口统计学是导致尼安德特人消失的主要因素。 《科学报告》。 2021年4月13日；11(1):8450。
• 阿卜杜勒-拉蒂夫·伊本·阿卜杜勒-阿齐兹·阿尔-拉巴赫。 《伊斯兰教育中自然科学的地位》。 博士论文。 第267页。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》，（麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，2010年）第3卷，第1190页。 他在论述为何占星术因缺乏逻辑和实证证据支持而不能被视为真正科学时提出了这一观点。 同样，在关于胚胎学的讨论中，伊本·盖伊姆认为解剖学（tashrīh）和实证研究是可靠且不可辩驳的证据（《新生儿法则之珍宝》， 麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，第376页）。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/human-origins-part-2-evolution-and-the-failures-of-naturalism
原文标题：Human Origins - Part 2: Evolution and the Failures of Naturalism
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：深度解读进化论：穆斯林如何区分科学证据、哲学自然主义与信仰边界
摘要：本文讨论人类起源、进化论与自然主义之间的关系。作者说明，进化作为科学讨论与自然主义作为哲学立场并不相同；穆斯林需要分清经验研究、解释框架和关于人类意义的信仰问题。
图：人类起源 - 第二部分：进化论与自然主义的失败
更新（2021年9月3日）：原文章已拆分为两部分。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。
摘要
关于人类进化及其与宗教教义是否兼容或不可调和的讨论屡见不鲜，但大众讨论往往缺乏对科学哲学、神学问题及经文注释的严谨学术研究。 本文探讨了伊斯兰神学的解释范围在说明人类及其起源的经验性显著差异方面，如何远超哲学自然主义。
引言
人类与地球上的其他物种有许多相似之处；“大地上行走的兽类和两翼飞翔的鸟类，都跟你们一样，是许多种群。”（《古兰经》6:38） 然而，人类之间也存在巨大的差异，这赋予了人类创造文明的独特能力；“我确已优待阿丹的后裔。”（《古兰经》17:70） 任何关于人类起源的理性解释，都必须能够令人满意地解释这些相似之处与差异之处。 虽然关于进化论的宗教观点已有大量论述，但目前所缺失的是对哲学自然主义在解释人类起源方面所存在缺陷的批判性评估。
在上一篇文章中，我们证明了对伊斯兰神学和科学哲学的深刻理解，消除了经验知识与神学结论之间存在冲突的任何假设。 然而，仅仅不存在矛盾并不等同于证明科学与信仰的结论是和谐一致的。 本文将进一步探讨，证明关于人类独特能力的经验知识，只有在赋予人类独特性这一形而上学基础上才能得到合理的解释，而这正是哲学自然主义所无法做到的。 哲学自然主义排斥任何物理实验和观察范畴之外的事物，因此，人类被视为一种完全可以还原为地球物理化学过程的生物有机体，在本质上与其他动物物种没有区别。 另一方面，源于神圣启示和特殊创造论的哲学观点，必然赋予人类独特的地位。 从欧洲启蒙运动以来的历史中，可以看到这些观点之间的竞争：
当代倾向于否认人类思维与动物思维存在本质区别的观点并非没有先例：这可以说是英国经验主义留下的遗产。 因此，尽管洛克将理性定义为“人类区别于野兽的能力”，但他同时也谈到野兽时说：“如果它们确实有任何观念，而不是纯粹的机器（正如某些人所认为的那样），我们就不能否认它们也具备某种理性。” 同样，休谟也指出：“对我而言，没有比‘野兽和人类一样具备思想和理性’这一事实更显而易见的真理了。” 根据这些哲学家的观点，我们与野兽的区别不在于心理状态的本质，而仅仅在于我们大脑所能容纳的内容的复杂程度，以及我们处理这些内容时所能运用的操作的精细程度。 然而，现代哲学中还有另一个传统，它更紧密地遵循上述亚里士多德的立场。 这一传统的伟大人物是康德，他追随亚里士多德，认为尽管野兽具有感觉和欲望，但它们并不具备思想和判断能力。
这两种相互竞争的哲学立场的重要性，远不止于单纯的智力好奇或教化。 它实际上有可能左右科学研究的方向。 对于习惯于将科学视为完全独立于哲学的中立事业的读者来说，这似乎令人惊讶；然而，我们作为科学家去寻找答案的地方，在很大程度上受到我们预先认为具有重要意义的联系的影响。 大量的研究致力于通过小鼠、大鼠和猴子等动物模型来理解人类心理，包括抑郁症和焦虑症等状况，其部分理由是基于生物进化论，认为这些动物与人类存在预期的相似性。 毫无疑问，如果没有这些动物实验，大量有价值且有益的科学研究将无法进行。 与此同时，毫无疑问的是，无论对斑马鱼进行多少项研究，关于人类自闭症或精神分裂症的许多重要问题仍将悬而未决。 因此，研究人员指出，如果不考虑人类与其他物种之间的差异，可能会对研究造成重大障碍，并导致所建立的模型在转化为人类应用时几乎没有预测价值，这种观点是正确的。
关于进化论与伊斯兰教的讨论往往将所有审查都集中在宗教解释上，试图划定经文解释在容纳生物进化论结论时所能达到的最大限度。 虽然加深对神学内涵的理解是有价值的，但这种方法是不平衡的，因为它忽略了对进化论者关于人类起源论点的哲学基础进行连贯性和完整性分析。 现有的经验知识被完全假定为站在进化论者一边，而宗教信徒的理性却处于审判和盘问之下。 然而事实是，科学研究的进展已经扭转了局面。 作为科学家，我们对人类本性的独特特征了解得越多，就越能认识到人类与地球上其他生物物种之间存在着巨大的鸿沟。 未能承认这些差异，不仅会导致对人类起源的理解贫乏，而且有可能限制和误导科学研究。 经过仔细考量，现有的经验数据需要一种比自然主义所提供的更稳健的人类起源本体论叙事。
巨大的分歧——理解人类本性的基本原理
学术界目前正陷入一种奇怪且令人担忧的生物主义流行病中，这种思潮也俘获了大众的想象力。 科学家、哲学家以及相当多的人文学者都相信——并试图让我们其他人也相信——人类与动物之间不存在任何本质区别。
进化生物学本质上采取的是一种比较研究方法，侧重于物种之间的生物学相似性。 但这种方法本身并不完整；另一个同样重要的实证课题是理解人类的独特之处，并解释人类与地球上其他共享家园的物种之间存在的巨大鸿沟。 人类是唯一发展出成熟文明、政府、法律、教育、文化、语言、哲学、艺术、娱乐、科学等事物的生物。 这些成就源于人类独有的能力，这些能力与我们的意识（包括元认知和持续的自我意识）、语言、道德价值观以及其他在现代文明之前，甚至在狩猎采集社会时期就已成为人类特征的品质有关。 在这方面，所有与动物物种的关联都被发现是如此基础和原始，在类别上是如此低级，以至于无法与人类的能力进行任何合理的比较。 正如英国作家约翰·汉兹（John Hands）所指出的：
我认为，声称一只黑猩猩用石头砸开坚果，与一个庞大的国际科学家团队合作发明并建造大型强子对撞机以探索基本粒子如何相互作用是同一类事情，这种说法显然是不成立的。
否认这种经验上显而易见的差异阻碍了科学进步，但不幸的是，这在即使是出于好意的作者中也已变得司空见惯，其中包括“绝大多数灵长类动物学家、人类学家和进化生物学家”。 正如神经学家兼哲学家雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）所写：
正如我们所见，一些作者试图通过论证人类与猿类之间的差距并没有看起来那么大，且最终并非真实存在，来弥合两者之间的鸿沟。 然而，另一些人意识到这种差距犹如一道巨大的鸿沟，并寻求一种与所要解释的事物规模相称的解释。
这种对显而易见事实的否认，正是塔利斯（Tallis）所批评的达尔文思想在解释人类时被过度延伸或“发炎”的一部分，他为此创造了“达尔文炎”（Darwinitis）一词。 试图将一切简化为生物过程，声称人类不过是一袋化学反应的集合体，是盲目物理力量（理查德·道金斯称之为“盲眼钟表匠”）的混合物，这使得关于人类状况的许多基本事实无法得到解答，也无法解释我们是如何成为有感知能力的生命，能够超越这些物理过程去思考我们自身状况的现实，以及那些物理定律的复杂性。
因此，达尔文主义留下了一些无法解释的东西：像你我这样无疑是有视觉的“钟表匠”的出现。 ... 关于我们自身的一些相当重要的事情，进化论并未给出解释。 我们并非没有思想，然而在一个通过完全没有目的的盲目过程将我们创造出来的宇宙中，我们似乎却在按照自己所持有的目的行事。 否认这一点并不是认同达尔文主义，而是陷入了“达尔文炎”。
为什么人类是特殊的？ 为什么人类与非人类灵长类动物之间存在如此巨大的鸿沟？ 从进化论的角度来看，这个问题需要解释为什么不同物种之间的生态位或选择压力的强度差异如此之大，以及为什么在提升人类能力方面差异如此显著。 这在进化论者中一直是激烈争论的主题，关于此事的观点在很大程度上仍然是推测性的。 任何对这个问题的潜在实证回答（即确定人类与非人类灵长类动物在进化机会或环境方面可能存在的差异），如果没有相应的本体论基础来证明这种根本性差异的存在，看起来总是不够充分的。 《古兰经》提到：“我确已把人造成最优美的形态”（95:4）。 伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）指出，这节经文包含了几个独特的特征，涵盖了身体形态（surah）、感官（hawas），以及使人的理智（ʿaql）和感知（idrak）具备辨别力（tamyiz）。 接下来将审视人性中独特的维度，并探讨与之相关的经典论述和科学讨论。
第一：语言
语言的天赋是人类物种最迷人的特征之一。 在《古兰经》中，语言在人类被创造后立即被提及，作为一种造物主赋予的能力：“至仁主，曾教授《古兰经》，创造了人类，并教授他语言（bayan）。”（55:1-4）
通过将几个声音或书写符号串联起来，人类可以产生无限范围的意义。 尽管语言是一个包含数百条语法规则、极其复杂的意义系统，但人类幼儿却能以惊人的极少指导自然地习得这种知识——这一观察结果促成了“语言习得装置”这一先天能力的描述（这是诺姆·乔姆斯基在语言学领域的开创性概念创新之一）。 许多规则实际上相当复杂，即使经过大量的学习也很难确定，然而母语使用者却能本能地识别它们。 人类大脑在学习语言方面区别于所有其他动物的准备状态，现在已得到普遍认可，但这一观点早在伊本·盖伊姆的经典著作中就已被阐述，他认为造物主是那位“使人类大脑做好准备，使其能够学习语言，而其他所有动物则不然（man hayya’ dhihnahu li qubul hadha ta’lim duna sa’iri’l-hayawanat）。”
许多人犯了一个错误，即认为语言只是一种比动物交流高出几个数量级的交流系统。 然而，语言的交流功能相对于其作为思维系统的主要功能而言是次要的，其主要功能在于分析和阐明概念、构建思想、解释和提出问题，以及阐述意义。 语言概念是我们思维活动中固有的，我们的内心思维过程离不开词汇（例如，试着在没有任何词汇的情况下进行思考）。 《古兰经》将此认定为语言的基本特征，并区分了语言能力本身与具体的个体语言。 《古兰经》使用“bayan”（意为意义的阐明）来指代人类的语言能力（55:5），使用“lisan”（意为舌头）来指代各种人类语言（30:22），并使用“mantiq”（意为话语）来指代动物的交流（27:16）。
动物的尖叫、咆哮、鸣叫和咕哝，与人类能够构思物理定律或探讨存在本质的语言能力相比，有着多么巨大的差异？ 正如美国语言学家兼哲学家雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）所指出的，动物的交流充其量只能类比为人类的手势和肢体语言，因为动物“通常最多只有几十种不同的叫声，而且它们仅用于传达食物、危险、威胁或和解等即时性问题”。 即使是通过强化教学和训练来教灵长类动物人类语言的尝试，也仅证明了它们获取有限交流表达的能力，而这种能力甚至不及一个三岁儿童。 动物物种天生无法超越一套有限的预设信息，而人类却能表达出人类历史上从未出现过的复杂信息。
人们认为语言能力出现在7万到10万年前的进化史上，但确定其产生机制一直是一个巨大的障碍。 一种研究方法是将语言简化为单一的基本能力，即递归（基本上是指词汇回指其他词汇），以此来解释它如何通过个体的一次基因突变而突然出现。 生物人类学家特伦斯·迪肯（Terrence Deacon）认为，这种将原因归结为单一“幸运基因突变”的做法，等同于在为奇迹进行辩护。 此外，有人认为这种观点忽略了人类其他独特且相关的语言能力（如音系、形态学或人类所掌握的庞大词汇量），并认为必然存在某种渐进的过程——尽管这当然会将语言简化为其交流功能，而其阐述思想这一核心功能则沦为一种偶然的附带奖励。 针对这一课题的持续实证研究与辩论是健康且必要的，同时也应承认，这个问题的一部分将永远超出我们的认知范围，因为研究对象是一种存在于数十万年前人类心智中的能力，而它几乎没有留下任何有形的文物或化石。
人类拥有这种非凡的语言天赋，这种能够进行无限表达与理解的惊人能力，这本身就需要一个解释。 语言是意义的表达，而意义是非物质且形而上的，它超越了我们物理世界的界限，去捕捉普遍真理并概念化现实。 为什么一个生物有机体竟然会有能力去构想宇宙真理？ 伊斯兰神学独特地提供了本体论基础和形而上学的语境，从而为这种能力找到了安身之所。 在《古兰经》提到的第一个故事中，天使们问造物主，为何要将人类安置在大地上，因为他们不可避免地会散布流血和腐败，而天使们却在赞美造物主。 人类不会像天使那样直接处于造物主的面前，因此他们与造物主之间存在着认知距离（他们无法直接见证造物主），并且容易受到世俗诱惑的影响。 在该段落的后续回应中，造物主以一种非凡的天赋赋予了阿丹（Adam）超越天使的优越性：“他将万物的名称都传授给了阿丹”（《古兰经》2:31）。 经注学家们对这一短语进行了深思，并以多种方式进行了解读，但其中一种涵盖了其他解读的理解方式，是将此与人类独特的语言能力联系起来，这种能力提供了概念化和抽象化的本领，使最有知识的人类所能达到的认知视野甚至超越了天使。 因此，尽管身处地球，人类仍能理解并领悟造物主的尊名与属性——即造物主是仁慈的，且喜爱那些展现仁慈的人；他们能够理解善与恶、真理与谬误等抽象概念。 这一切都源于人类与生俱来的原始本性中根植的概念化能力。 因此，语言并非某种无意的“幸运巧合”，而是定义人类生命意义的精神机制中至关重要的一部分。
第二：意识
人类超越动物能力最明显的表现之一，在于其心理活动及思想内容。 伊本·盖伊姆指出，虽然动物具备基本的辨别力（tamyiz）和感知力（idrak），但它们缺乏人类独有的心智（dhihn）和理智（ʿaql）特征。 与大象和海豚在镜子中认出自己这种原始意识不同，人类拥有持续且富有成效的自我意识，这种意识驱动着我们的心理活动进程及内在思维内容。 我们具备元认知能力，即思考思维本身，并审视我们自身思想的内容。 我们还可以将这种沉思活动指向外部现实，以理解我们所处宇宙的复杂性。 正如宇宙学家保罗·戴维斯所言：“其他动物观察到的自然现象与我们相同，但在这颗星球上的所有生物中，唯有人类能够解释这些现象。”
为什么自然法则会赋予人类能够理解这些法则本身的心智？ 在一个仅由粒子集合构成的宇宙中，为何会期待出现能够思考自身存在的意识心智？ 正如常被问到的那样，像心智这样非物质的东西，怎么可能从像物质这样无意识的东西中产生呢？ 自然主义在这方面无法提供充分的解释，我们需要一个更坚实的本体论基础。 意识对自然主义提出的另一个问题是，其常规的因果解释机制失效了。 我们该如何解释这一事实：一方面，我的“思维链”中一个念头引发了下一个念头；而另一方面，我们又必须承认，是一个电化学脉冲引发了下一个电化学脉冲？ 这导致了过度决定论和因果排斥的问题。
人类本质上是精神存在，拥有不断变化的身体；我们的细胞会更新，我们可以移植器官，身体在死后会腐烂，并在复活时被重新创造。 但我们的灵魂始终如一。 《古兰经》（17:85）关于灵魂（ruh）这样写道：“他们问你灵魂（ruh）是什么。 你说：‘灵魂是我的主所掌管的事务，你们只被赋予了极少的知识。’” 灵魂是一种结合在身体里的形而上学现实，伊斯兰神学中关于这一主题的许多讨论，对于意识本质的问题具有有趣的启示。 从某种意义上说，存在一种弥漫于万物的第一层基本感知，即赞颂造物主（tasbīh）：“万物都在赞颂他，但你们无法理解它们赞颂（tasbīh）他的方式”（《古兰经》17:44）。 与此同时，与道德责任和道德选择相关的第二层意识，是《古兰经》所称专门托付给人类的：“我曾将信托（amanah）托付给天地山岳，但它们拒绝承担，并对此感到恐惧，而人类却承担了它。 他确实是不义且无知的”（《古兰经》33:72）。 沙·瓦利乌拉·德拉维（Shah Waliullah al-Dehlawi，卒于伊斯兰历1176年）区分了所有生物共有的生命力（如 al-ruh al-hawa’i）与构成个体本质的意识灵魂（al-nafs al-natiqa）。 灵性将人类提升到更高的意识状态，直到一个人“能够见证以前未曾察觉的其他现实和事物”。
意识是一个非常难以定义的课题。 一方面是经验性的客观意识，它涉及大脑如何对刺激做出反应、大脑能获取哪些信息、大脑关注的内容、个人的清醒程度等等。 这些对于外部观察者来说是可见的，可以通过经验科学的方法进行研究和分析。 这有时被称为“第三人称”视角。
另一方面是伴随思想、感觉和情绪的主观体验，即看到红色或感到惊讶等内心体验。 这种通常被称为“现象意识”的第一人称视角，超出了我们经验研究的范畴。 我们为何以及如何拥有这种丰富的内心体验，正是哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）所提出的著名难题，即“意识的难题”。
或许还存在一种比这更深层的抽象，可以称之为“元现象意识”：撇开大脑中投射出的感觉、情绪和思想内容不谈，这种投射本身的本质是什么？ 意识本身是一个内在的舞台，人类选择用各种思想、观念、信仰、判断、情绪、问题等来填充它。 这个舞台可以被精神净化，也可以被污染：“净化灵魂的人成功了；污染灵魂的人失败了”（《古兰经》91: 9-10）。 正如伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在其著作《Wabil al-Sayyib》中所解释的那样，正是通过精神净化的道路，灵魂才成为承载神圣之光（《古兰经》24: 35）的容器，从而改变了其感知的本质，并提升了意识本身的层次。
从进化生物学的角度来看，有机体是否具有现象意识，或者其意识的本质如何，外部观察者无法确定，因此它不适合进行经验性研究。 这仍然是一个形而上学的问题，人类的出现与某种独特的现象意识相关联是完全合理的。
其他差异
详述人类所独有的其他基本特质超出了本文的讨论范围。 伊斯兰神学著作中还假设了更多（特质），其形而上学的意义值得进一步探索（例如：道德选择、情商、好奇与沉思的能力等等）。
鉴于科学哲学要求我们的解释保持简约，人们倾向于将所有从动物身上得出的数据推演并应用于人类，并假定所有生物都属于同一个历史叙事。 但这对于解释语言、道德推理、元认知等问题时显得非常苍白。 人类与其他物种之间在经验上显而易见的巨大差异，需要一种比单纯的自然主义解释更具本体论基础的解释。 认为人类在某种非平凡意义上是特殊的观点，在自然主义范式中没有立足之地，因为自然主义只承认没有目的或意图的盲目物理过程，而这些过程却似乎以某种方式造就了具有巨大目的和意图的生物。
超越论战：进化科学与进化论教条
进化科学是一个取得了巨大进步和成就的领域。 遗憾的是，进化论教条并非如此。 二者有何区别？ 进化科学包括对物种形成和种群多样性遗传机制的研究与调查，这些研究在生物学和生态学领域带来了令人兴奋的发展。 另一方面，进化论教条指的是一种狂热，即试图将进化论转变为一种反宗教的意识形态，从而消除对美、统一性、功用、复杂性和人性进行有神论和形而上学解释的必要性。 这种过度狂热促使一些进化论者将生物进化呈现为生物学中一种宏大的统一理论，认为它具有解释范围，可以通过一个与生殖适应性挂钩的简单故事来解决我们所有棘手的因果联系。 然而，这种思维不幸的是伪科学，它对实证调查的有害影响是多方面的。
首先，进化科学被剥夺了其背景价值，并被否认了其尚未解决的复杂性。 生物进化论并非一个已经解答了一切问题的万能理论。 事实上，它甚至不是一个单一的理论。 这是一个正在进行的科学研究领域，涵盖了众多相互竞争的理论，并包含许多尚未解决的关键问题。 像所有研究领域一样，它也存在一些局限性和争议。
其次，进化论者提出了许多反宗教的论点，这些论点绝非“科学”，而是建立在可疑的推理之上。 这些论点包括声称某种特定解剖结构（如视网膜或喉返神经）存在“设计缺陷”。这种说法基于对何种结构排列才是最优的未经证实的预设，基于当前知识的匮乏，以及对进一步实证研究以确定其生理益处或相关发育限制的潜力的草率否定——正如在上述案例中已经证实的那样，这些潜力是确实存在的。
第三，我们看到人们过度热衷于构建各种往往相互矛盾的进化论“想当然”故事，用以解释某种特定性状是如何出现或被选择的。这些故事往往基于对解释、机制、限制和因果关系等不同范畴的概念性误解。 目前迫切需要解决机制方面的问题概念，例如关于“外适应”（exaptations）与“适应”（adaptations）的冲突观点、方法论适应主义占主导地位所带来的问题，以及非科学的解释性适应主义。 这些范式导致了“想当然”式叙事的泛滥，即挑选出一个性状，然后推测其功能与生存或繁殖适应性之间存在某种创造性的联系。 如此多牵强附会和推测性解释的问题恰恰在于，人们可以轻易地编造出替代性的故事，这说明它们未能满足“不变性”这一标准——而这正是良好科学解释的关键组成部分。 如果故事中有太多的要素可以在不影响其与数据关系的情况下被修改和变更，那么它就不能作为一种科学解释。
第四，自然主义的预设最终主导了对实证数据的解读，目的是构建一个关于人类起源的故事，以符合诸如“从古代原始物种进化而来”等先入为主的观念。 历史上关于古人类物种特征的解读变得极其多变且充满推测。 这一点在关于“尼安德特人”的研究中得到了印证：
在过去的几十年里，我们对尼安德特人的印象发生了巨大的变化。 起初，尼安德特人被视为原始的野蛮人。 然而，越来越多的人开始认为尼安德特人本质上就是人类。 新的发现和技术带来了海量的数据，结果导致人们越来越难以准确界定现代人类与尼安德特人之间究竟有何区别。 [...] 近期的遗传学证据和考古数据表明，尼安德特人与其同时代的现代人类在生物学和文化能力上非常相似（Roebroeks 和 Soressi 2016），目前主流观点似乎认为，是的，尼安德特人就像我们一样，是“我们在人性上的同等者”（Papagianni 和 Morse 2015：第13页）。
重要的是，相互竞争的哲学态度会导致对经验数据得出截然相反的解读。
举例来说，可以看看 Zilhão 和 Wynn 等人的立场。 双方在现代人类与尼安德特人的认知差异上存在分歧：Wynn 及其同事声称现代人类与尼安德特人在认知能力上的差异在自然选择中是显而易见的，而 Zilhão 则认为这两个物种之间并无区别。 正如 Zilhão 所认为的那样，这种意见分歧的根源可能在于对人类进步观点的不同；正如 Zilhão 所写，学术界可能存在“一种持续存在的、即便是在潜意识里的维多利亚时代思想影响，即认为进化就是进步，古代就是原始”（第52页）。 在 Zilhão 看来，声称尼安德特人与我们不完全相同，暴露了一种过时的等级思维。 而在 Wynn 等人看来，声称尼安德特人与我们没有区别，则根植于当代社会正义理论中极端的反科学版本。 然而，考古学家的科学观点是否反映了其社会政治观点或潜在的心理动机，仍有待观察。
显然，如果研究人员没有意识到这些偏见，他们的结论也会同样令人怀疑。
结论
人类被赋予了理性和感官知觉的能力，能够通过对自然世界的观察和考察积累大量的知识。 事实上，《古兰经》对此予以关注，其中提到：“安拉使你们从母腹中出来，你们什么也不知道；他为你们创造了听觉、视觉和心灵，以便你们感谢。”（《古兰经》16:78）
人类的理性（ʿaql）和感知（hiss）能力极其强大，《古兰经》强调进行智力探索的次数不少于750次。 自然科学正是基于这种将理性和感知综合为全面实证研究方法的体系。 著名的穆斯林神学家伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）指出：“每一门真正的科学都必须有支持性的证据（barahīn），这些证据最终植根于感官知觉（hiss）或理性法则（daroorat al-ʿaql）。”
穆斯林学术界不仅没有将宗教和科学视为对立的力量，反而证明了经验知识与经典知识之间的完美和谐。 长期以来，人们错误地认为实证科学是属于自然主义者的知识模式。 然而，在本文中我们见证了关于人性的经验知识如何强化了一种与神学相一致、且与自然主义假设相对立的视角。 人类的独特性需要一个坚实的本体论基础，而哲学自然主义无法提供这一点。 一种整合经典与科学迹象（ayat）的研究方法恰恰提供了这样的基础，并使我们能够更深刻地认识到我们是谁，以及我们将回归于谁。
“在每一位有知识者之上，还有一位全知者。” （《古兰经》12:76） 安拉最知晓。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《人类理解论》，IV, XVII, 1 (1975, p. 668) 及 II, XI, 11 (1975, p. 160)，引自 Boyle, Matthew Brendan (2006) 《康德与自我意识的意义》。 匹兹堡大学博士论文。 （未出版），第3页。
• 《人性论》，第一卷，第三部分，第十六章（1978年版，第176页），引自Boyle，第4页。
• Boyle，第3-4页。
• Capitanio, J.（2017年1月）。心理学中的动物研究。《心理学学生网络》。http://www.apa.org/ed/precolle ... udies
• Kalueff AV, Stewart AM, Gerlai R. 斑马鱼作为研究复杂脑部疾病的新兴模型。 《药理科学趋势》。 2014年2月；35(2):63-75；Meshalkina DA, N Kizlyk M, V Kysil E, Collier AD, Echevarria DJ, Abreu MS, Barcellos LJG, Song C, Warnick JE, Kyzar EJ, Kalueff AV。 自闭症谱系障碍的斑马鱼模型。 《实验神经学》。 2018年1月；299(Pt A):207-216。
• Bolker JA. 转化研究中的动物模型：罗塞塔石碑还是绊脚石？ 《生物学论文》。 2017年12月；39(12)。 doi: 10.1002/bies.201700089.2017年10月20日电子出版。 PMID: 29052843。
• Tallis, Raymond. 重新思考思维。《华尔街日报》。2011年11月12日。https://www.wsj.com/articles/S ... 96396
• 即使是明显的差异，其根源也必须是经历过渐进变化的相似性，正如转化同源性中所述。 Rieppel, O. （1994年）。 同源性、拓扑学与类型学：现代争论的历史，载于Hall, B.K.（编）《同源性：比较生物学的层级基础》。 （圣地亚哥：学术出版社），第88页。 有人认为，作为进化生物学正统范式的现代综合（MS）理论，在解释进化新颖性方面是不够的。 请参阅Pigliucci, Massimo（2008年）。 什么是进化新颖性（如果有的话）？ 《科学哲学》75 (5):887-898。 Pigliucci写道：
• ... 虽然现代综合进化论（MS）在将达尔文主义扩展至遗传学和种群生物学方面非常成功，但它未能合理地整合发育生物学和生态学；虽然现代综合进化论为我们解释了遗传变异以及它们如何在种群中随时间演变，但在表型创新和生物体蓝图的起源与演化问题上，它已陷入僵局（第895页）。
• 约翰·汉兹（John Hands）。 《宇宙智人：从宇宙起源看人类演化》（Cosmosapiens: Human Evolution from the Origin of the Universe）。 （Overlook Books出版社，2016年）。 第536-537页。
• 同上，第532页。
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类：神经狂热、达尔文狂热与对人性的歪曲》（Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity）。 （Acumen Publishing出版社，2012年），第214页。 值得注意的是，塔利斯在讨论前做了大量预先说明，强调他肯定人类的生物学演化，且是一位无神论人道主义者——他感到有必要明确这一点，恰恰说明了该议题在公共话语中被政治化的程度令人遗憾，以至于仅仅对主流科学界的假设提出理性的质疑，就被视为学术异端。
• 该问题的另一个方面
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类》，第212-213页。
• 参见《伊本·阿提亚经注》（Tafsir ibn Atiyyah）（卡塔尔：宗教事务部，2007年），第8卷，第647页。
• 诺姆·乔姆斯基（N. Chomsky），《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）（麻省理工学院出版社，1965年），第47页。 像所有开创性的观察一样，这引起了反对者的批评和支持者的回应。 参见朱莉·莱盖特（Julie Legate）与查尔斯·杨（Charles Yang）（2002年）。 《对刺激贫乏论证的实证再评估》。 《语言学评论》（The Linguistic Review），第18期，151–162页。
• 例如，考虑以下句子（乔姆斯基式的改编）：“带领祈祷的那个人很有知识。”（The man who is leading the prayer is knowledgeable.） 如果将其转换为疑问句，必须将第二个“is”移至句首，而不是第一个：“带领祈祷的那个人很有知识吗？”（Is the man who leading the prayer is knowledgeable?） 对比“带领祈祷的人是否有知识？” 人们无需了解潜在的句法结构决定因素，就能本能地识别出错误的表达，而儿童在学习语言时也能轻易识别这种结构依赖性。 关于此主题的更多讨论，以及日常语言使用中量级含义和极性的示例，感兴趣的读者可参考 Chierchia, Gennaro。 《语法中的逻辑：极性、自由选择与干预》（牛津大学出版社，2013年）。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id 出版社，2010年），第2卷，第792页。
• Asoulin, Eran。 (2016年)。 《作为思维工具的语言》。 《Glossa：普通语言学期刊》，1 (1)，1-23页。
• 语言理论家通常将“Language”（语言能力）首字母大写，以区别于小写的“language”（指代阿拉伯语、英语、法语、乌尔都语、土耳其语等具体语言），前者指所有人类都具备的语言天赋。
• 语言学家之间一直在争论所有现代语言是否都源于一种原始语言（语言单源说），还是源于多种语言（多源说），这个问题被认为“如果仅凭现有的证据，即使不是不可能，也是难以确定的”。 参见 Schreyer, Christine (2002) “原始人类语言：事实还是虚构”，《Totem：西安大略大学人类学期刊》：第10卷：第1期。 第9篇文章。 从穆斯林学者的角度来看，关于人类语言起源（asl al-lughah）的争论也多种多样：语言学家伊本·法里斯（卒于伊斯兰教历395年）认为语言皆由造物主所赐，而伊本·金尼（卒于伊斯兰教历330年）则认为语言是由人类创造的。 伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）则认为语言部分源于造物主，部分源于人类发展。
• 《古兰经》从未使用“bayan”（阐明/表达）来描述非人类造物的交流。 人们可能会好奇，从先知苏莱曼了解动物语言的例子中，我们能学到什么关于语言能力的知识，最显著的例子就是《古兰经》“蚂蚁章”（Surah al-Naml）中提到的蚂蚁和戴胜鸟。 然而，古尔图比在注释《古兰经》27:16时评论道：“人们一致认为，苏莱曼能够理解那些不会说话之物的语言（kalam man laa yatakallam，即不会说话之物的言语），甚至植物也被赋予了言语，以至于一棵植物会说‘我是某某树，具有某种特定的益处和害处’。” 那么，你认为动物又会怎样呢？ 同样，在审判日，造物主会让人的皮肤说话，正如“他使万物说话”（41:21）一样。 因此，我们不能将这些视为关于动物认知能力的生物学规范描述，而应将其视为造物主将存在于任何受造物中原始的普遍感知力，提升到可被理解的有意义交流层面的实例，例如会说话的狼（《布哈里圣训实录》）、哭泣的树干（《伊本·希班圣训集》），甚至是整个天地（41:11）。
• Jackendoff, R.. 语言是如何起源的？美国语言学会。https://www.linguisticsociety. ... begin
• Limber, J. (1977)。 儿童与黑猩猩的语言能力？ 《美国心理学家》，32，280-295。
• 即使经过强化训练，倭黑猩猩Kanzi也未能表现出对语言层级结构的理解，其表现不及18至24个月大的人类幼儿。 参见 Truswell, R. (2017)。 倭黑猩猩对口语英语理解中的树状结构恐惧症。 《心灵与语言》，32，395-415。
• Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002)。 语言官能：它是什么，谁拥有它，以及它是如何进化的？ 《科学》，298，1569-1579。
• 泰伦斯·迪肯（Terrence Deacon）。《语言与复杂性：由内而外的进化》。第37届国际系统功能语言学大会。欧文·K·巴伯学习中心。2010年8月25日网络广播。访问YouTube（）。他接着指出：“智能设计论者应该会喜欢这些内容，因为根据理查德·克莱恩（Richard Klein）的说法，我们在6万年前经历了一次极其夸张的突变，然后突然就变成了人类！我认为，这正是我们在生物学理论中不希望看到的奇迹故事。”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？》。
• 平克（Pinker S.）与杰肯多夫（Jackendoff, R.） （2005年）。 《语言官能：它有何特殊之处？》 《认知》（Cognition），第95卷，第201–236页。 另见菲奇（Fitch W. T.）、豪泽（Hauser, M.）的回应。 D. 与乔姆斯基（Chomsky, N.） （2005年）。 《语言官能的进化：澄清与启示》。 《认知》（Cognition），第97卷，第179–210页。
• 邓巴（Dunbar R. I. M.） “为什么只有人类拥有语言”，载于《语言史前史》，博塔（Botha R.）、奈特（Knight C.）编。 （牛津：牛津大学出版社，2009年），第14页。
• 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyyah）提到这是造物主教授人类语言（bayan，阐明/表达）的证据。 《法塔瓦全集》（Majmu’ al-Fatawa）（曼苏拉：Dar al-Wafa' lil-Taba'a wal-Nashr出版社，1998年），第9卷，第36页。
• 参见阿布·苏乌德（Abu Su’ûd）、穆罕默德·伊本·穆罕默德（Muhammad ibn Muhammad）的讨论。 《Irshad ʿAql Salim ila Mazaya al-Kitab al-Karim》（引导健全的理智去理解尊贵经典之精妙）。 （利雅得，1974年）。 第1卷，第144-147页。 学习“万物的名称”不仅仅是获取词汇，这有许多原因。 首先，如果天使也能轻易学会，那么教授阿丹（Adam）这些知识的独特价值何在？ 这又如何回应天使关于人类可能流血的质疑呢？ 显然，这与人类独特的概念化能力有关，即基于已知事物去辨析未知事物的含义，这与人类的精神旅程息息相关。
• 在此背景下，不妨思考那段圣训：天使们向造物主报告，他们见证了人类仆人尽管看不见造物主，却仍在赞美他、祈求天堂并寻求庇护以远离火狱，随后造物主宣布了对他们的宽恕（《布哈里圣训实录》第6408段）。 语言使人类能够理解他们未曾亲眼目睹的现实，从而为他们提供了跨越自身与造物主之间认知距离的途径。
• 语言与伊斯兰教中“天性”（fitrah）的概念密切相关，详见 Khan, N.《天性——人类的原始本性》。（2015年1月1日）。http://spiritualperception.org ... -man/
• 伊本·盖伊姆。 《幸福家园之钥》，（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第666页。
• 参见 Tallis, Raymond。 《模仿人类：神经狂热、达尔文主义与对人性的歪曲》，第217、230页。
• Davies, Paul。 《金发姑娘之谜：为什么宇宙对生命而言恰到好处？》 ，（纽约：First Mariner Books出版社，2008年），第5页。
• Nagel, Thomas。 《心灵与宇宙：为什么唯物主义的新达尔文主义自然观几乎肯定是错误的》，第35页。
• 参见 Kim, Jaegwon。 《物理世界中的心灵》。 剑桥：麻省理工学院出版社，1998年，第38页。
• 巴德尔丁·艾尼（卒于伊斯兰历855年）写道：“人类的灵魂，就是每个人用代词‘我’所指代的东西。” 《Umdat al-Qari》，（贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，2001年），第2卷，第303页。
• Brown, Jihad。《心灵哲学中的还原论问题及其对有神论和灵魂原则的影响：为进一步的伊斯兰研究构建议题》。Tabah论文系列，第7期（2013年）。http://www.newdualism.org/pape ... 3.pdf
• 还有许多类似的段落，例如提到天地对造物主虔诚且自愿服从的经文（41:11）。
• “信托”（Amanah）广义上指道德责任，即通过个人的意志去遵循造物主的诫命。 《古兰经》注释中提到，无生命体（jamadat）被赋予了理解力（fahm）和辨别力（tamyīz），以便在承担信托责任方面做出选择（khuyirat fi’l-haml）；参见阿布·哈扬·安达卢西（Abu Hayyan al-Andalusi）著，《海洋之海》（Bahr al-Muhit），（贝鲁特：Dar Ihya al-Turath al-Arabi，无日期），第7卷，第253页。
• 玛西娅·赫曼森（Marcia Hermansen）。 《来自造物主的决定性论证：德里的沙·瓦利·安拉的〈深奥的论证〉》（The Conclusive Argument from 造物主: Shah Wali Allah of Delhi's Hujjat Allah Al-Baligha）。 （伊斯兰研究所，2003年），第54页。
• 伊本·卡伊姆（Ibn al-Qayyim）著，《迁徙之路与双重幸福之门》（Tarīq al-Hijratayn wa bab al-sa’adatayn）。 （开罗：Dar al-Salafiya，伊斯兰历1394年）。 第1卷，第15页。 或者说，缺乏任何精神倾向会导致一个人迷失在物质干扰和疏忽（ghaflah）的无意义追求中，从而将自己贬低到那些拥有头脑却无法从中受益的生物水平（《古兰经》25:44, 47:12）。
• 一些经典案例被用来阐释现象意识及其如何独立于物理感知，其中包括哲学僵尸、倒置色觉、缺乏色彩认知的科学家玛丽等案例。 参考泰伊（Tye, M.）著，《意识的哲学问题》（Philosophical Problems of Consciousness）。 载于《布莱克威尔意识指南》（The Blackwell Companion to Consciousness）。 编者：M. 维尔曼斯（M. Velmans）和 S. 施奈德（S. Schneider）。 （Wiley-Blackwell出版社，2007年），第23-35页。
• 查尔默斯（Chalmers, D. J.）著，《有意识的心灵：寻找基础理论》（The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory）。 （牛津：牛津大学出版社，1996年）。
• 这个类比很有帮助：“意识的这一层面可以比作电影放映机投射出的光。放映机将光投射到屏幕上，通过对光的调节，产生出无数种可能的图像。这些图像就像我们所经历的感知、感觉、梦境、记忆、思想和情感——即意识中涌现出的各种形式。光本身，如果没有它，任何图像都不可能存在，这对应于意识呈现形式的能力。我们知道电影屏幕上的所有图像都是由光组成的，但我们通常意识不到光本身；我们的注意力被出现的图像和它们讲述的故事所吸引。同样地，我们知道自己是有意识的，但通常只关注大脑中出现的各种感知、思想和情感。我们很少意识到意识本身。” 彼得·拉塞尔（Peter Russell）。《意识的首要地位》（The Primacy of Consciousness）。https://www.peterrussell.com/SP/PrimConsc.php
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 《佳言之甘霖》（Wabil al-Sayyib min al-Kalim al-Tayyib）。 （麦加：Dar 'Alam al-Fawa'id出版社），第119页。
• 例如，在讨论《古兰经》第17章第70节“我确已优待了阿丹的后裔”时，伊本·盖伊姆列举了人类许多独特的卓越之处，其中包括认知、审美和道德特征。 《幸福之家的钥匙》（Miftah Dar al-Sa’adah），（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第748页。
• 玛丽·米奇利（Mary Midgley）。 （2011年）。 《为什么目的论思想挥之不去》（Why The Idea Of Purpose Won't Go Away）。 《哲学》（Philosophy），第86卷，第545-561页。
• 讽刺的是，那些声称存在“糟糕设计”的反宗教人士，恰恰犯了他们所指责的“缝隙中的造物主”（造物主-of-the-gaps）谬误，即仅仅基于当前知识的空白就下定论，而排除了通过实证研究填补这一空白的可能性。
• 例如，那种认为视网膜结构“倒置”（因为感光细胞位于轴突之后）的生理学上的愚见，已经被证明是错误的。这种光学排列带来的功能性益处，允许了光谱波导，并将感光细胞置于血管丰富的脉络膜附近。 参见 Labin, A. M., & Ribak, E. N.。 （2014年）。《视网膜波导的色彩分选》（Color sorting by retinal waveguides），《光学》（Opt.）。 Express, 22, 32208-32213; 以及 Nickla, D. L., & Wallman, J. (2010)。 多功能脉络膜。 Prog. Retin. Eye Res., 29 (2), 144-168。
• 例如，关于喉返神经（RLN）的论点错误地仅着眼于成年生物，从而推断出较短的路径才是最优的。 然而，这种“糟糕设计”的论点完全忽略了胚胎发育的事件顺序，以及基于生物体在胚胎发生和器官形成过程中解剖结构组装过程的最有效方式。 因此，个体发育可能比系统发生提供了更具相关性的解释。 此外，喉返神经的路径并非偶然；相反，存在通往心脏丛的感觉和自主神经纤维，以及与交感神经心脏神经的连接，这些连接最近因胎儿尸体研究而得到了更好的表征：B De Gama 等人。 (2014)。胎儿的喉返心脏神经。 《国际形态学杂志》，32 (2), 415-419。
• 以人类为何拥有大脑的因果混淆和解释类别混淆为例：工具假说（我们变得更聪明是为了吃得更好）、马基雅维利智力假说（我们变得更聪明是为了偷得更好）、文化智力假说（我们变得更聪明是为了学得更好）、维果茨基智力假说（我们变得更聪明是为了合作得更好）、山鲁佐德假说（我们变得更聪明是为了交配得更好）、社会大脑假说（我们变得更聪明是为了拥有更多朋友）等。参见 Dunbar RIM, Shultz S。 (2017)。 为什么关于灵长类动物大脑进化的解释如此之多？ Phil. Trans. R. Soc. B, 372: 20160244。
• Lloyd, E. A. & Gould, S. J. (2017)。 重访外适性：进化心理学家和行为生物学家所做的改变。 《生物学理论》，12, 50-65。
• 劳埃德，E. A. (2015)。 适应主义与研究问题的逻辑：如何清晰地思考进化原因。 《生物学理论》，10 (4)，343-362。
• 布歇，S. C. (2015)。 作为哲学立场的机能主义与结构主义：范·弗拉森与生物学哲学的碰撞。 《生物学与哲学》，30 (3)，383-403。
• 参见詹姆斯·伍德沃德，《促成事物发生：因果解释理论》。 (牛津：牛津大学出版社，2003) 以及汉弗莱斯，P. (2006) 的讨论。 不变性、解释与理解。 《元科学》，15 (1)，39-66。
• 彼得斯 S，兹瓦特 H。尼安德特人作为熟悉的陌生人与人类的火花：尼安德特人研究的“黄金岁月”如何重新开启人类独特性问题。 《生命科学史与哲学》。 2020年7月21日；42(3):33。
• 瓦森 K，杜塞尔多普 GL，勃兰特 MJ。 作者更正：古人类学中正在形成的共识：人口统计学是导致尼安德特人消失的主要因素。 《科学报告》。 2021年4月13日；11(1):8450。
• 阿卜杜勒-拉蒂夫·伊本·阿卜杜勒-阿齐兹·阿尔-拉巴赫。 《伊斯兰教育中自然科学的地位》。 博士论文。 第267页。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》，（麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，2010年）第3卷，第1190页。 他在论述为何占星术因缺乏逻辑和实证证据支持而不能被视为真正科学时提出了这一观点。 同样，在关于胚胎学的讨论中，伊本·盖伊姆认为解剖学（tashrīh）和实证研究是可靠且不可辩驳的证据（《新生儿法则之珍宝》， 麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，第376页）。
伊斯兰与进化论有什么区别？事实、解释与信仰边界
穆斯林教育 • malik 发表了文章 • 0 个评论 • 87 次浏览 • 2026-05-29 18:37
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/facts-vs-interpretations-understanding-islam-evolution
原文标题：Facts vs. Interpretations: Understanding Islam & Evolution
作者：Dr. Yamina Bouguenaya
作者简介：亚米娜·布格纳亚博士（Dr. Yamina Bouguenaya）：亚米娜·布格纳亚博士是一位古兰经与伊斯兰神学学者，也是伊斯兰灵性组织“接收光明”（Receiving Nur）的创始人和负责人。她在古兰经诠释学、伊斯兰灵性、伊斯兰与科学以及贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的思想等领域发表了大量著作。她还拥有英国杜伦大学理论物理学博士学位。
副标题：Difference 型解读：科学事实、理论解释、自然主义和伊斯兰信仰如何区分
摘要：本文帮助读者区分进化讨论中的事实、解释和哲学预设。作者指出，很多争议并不只是科学数据本身，而是人们如何解释数据；穆斯林需要在尊重证据的同时，保持清晰的信仰边界。
图：事实与解读：理解伊斯兰教与进化论
摘要
本文旨在提供关于进化论的伊斯兰视角。 在探讨这一特定理论的同时，我们也旨在强调与伊斯兰教和科学相关的更广泛议题。 事实上，我们将指出关于《古兰经》诠释的重要原则，强调以扎实的信仰取代盲目信仰的必要性，并鼓励人们具备辨别力，从而区分事实与对事实的解读，例如那些往往作为科学解读基础的唯物主义/自然主义哲学。 从某种意义上说，进化论只是我们邀请穆斯林（以及那些对信仰视角持开放态度的人）更深入地思考生命的目的、宇宙的意义，以及造物主的指引及其与我们生活相关性的一块垫脚石。 《古兰经》并未预设科学研究的结论，而是呼吁对数据进行诚实且认真的分析，而非教条式的推测。 只要“进化科学”中存在此类事实分析，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 另一方面，如果进化论坚持那些毫无根据的教条式主张，例如认为生命是无目的因素的结果，且万物仅仅出于自私的冲动而行动，那么它将与《古兰经》的视角发生冲突。 当然，尽管这些关于生命通过盲目的物理过程和随机性产生的毫无根据且教条的主张在社会上被广泛接受并受到政治化推广，但它们在经验上仍然缺乏证据且逻辑不通。
核心原则
为了从伊斯兰视角分析进化论，我们首先要确立一些对于建立稳固基础至关重要的基本原则。 否则，一个有问题的理论框架必然会扭曲即使是最优质的数据。
信仰并非盲目
与某些普遍观点相反，对造物主的真诚信仰绝不可能是盲目的。 相反，根据《古兰经》，真诚的信仰需要基于能够同时满足心灵与理智的明确证据的见证（shahada，作证）。
诠释《古兰经》
为了诠释《古兰经》，我们首先需要对其进行定义。 仅仅说“我相信这是造物主的话语”，对于定义或诠释《古兰经》来说是不够的。 正如《古兰经》注释家兼神学家贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西（逝于1960年）所强调的那样，定义《古兰经》对于诠释它至关重要。 当我们意识到是谁在说话、为了什么目的、对谁说话时，我们就能更准确、更深刻地诠释文本。
《古兰经》的目的不是向我们提供关于世界的专业信息，因为造物主已经赋予了我们感官和智慧来获取这些信息。 只有从引导我们这一宏观目的出发去阅读《古兰经》的各个部分，才能真正读懂它。 在这一目的之内，我们可以进一步明确《古兰经》的具体宗旨。 事实上，许多伊斯兰古典学者都曾探讨过《古兰经》的宗旨（maqasid al-Qur'an，古兰经的目的）。 尽管学者们列出的具体清单略有不同，但普遍共识是：《古兰经》的核心在于信仰独一的造物主，并建立起与这位造物主相连、并对其做出回应的人类生活。这位造物主通过他不同的属性（如仁慈、权能和智慧）为世人所知。
赛义德·努尔西是一位重要的《古兰经》注释家，我们从他的著作中获益良多。他强调，《古兰经》的宗旨正是引导我们回答关于存在意义的核心人类问题，并解开宇宙的“谜题”。 更具体地说，《古兰经》的宗旨是确立四个主要观点：(1) tawḥid（认主独一），即造物主的独一性——也就是世间所反映的一切力量、美丽与完美的源头是独一的——以及‘ubudiyya（崇拜），即对独一造物主的崇拜回应；(2) prophethood（al-risālah，先知使命）；(3) resurrection（hashr，复活）；以及(4) justice（‘adāla，公正）。
因此，为了连贯地诠释《古兰经》，我们需要牢记其基本特征。 《古兰经》是永恒的造物主对人类的启示，它揭示了我们在宇宙中人类存在的意义和目的。 《古兰经》提供了理解现实的钥匙，没有它，即使是最卓越的头脑和心灵也无法领悟。 若没有造物主的指引，人类就像盲人摸象——我们能感知到一些事物，却无法理解存在的真相。 有了《古兰经》，人类便能理解存在的真相。 《古兰经》与现实的契合程度令人惊叹，这足以证明唯有天地万物的造物主才能降示这部经典。
上述关于《古兰经》的陈述，并非要求人们盲目信仰。 相反，这一切都需要通过理性、内心和实践去验证。 见证《古兰经》的真实性，就像试用一把钥匙。 没有正确的钥匙，我们就无法打开紧锁的门。 而有了正确的钥匙（即《古兰经》的信息），我们就能打开门（即发现宇宙的真理），从而确认这确实是正确的钥匙。
现在，如果《古兰经》看起来与逻辑或事实相冲突，只有两种可能：（1）我们所认为的逻辑和事实并非真正如此；或者（2）我们对《古兰经》的解读有误。
根据经典的《古兰经》诠释原则：“如果《古兰经》与理性似乎存在矛盾，就需要基于理性对《古兰经》进行重新解读。 但我们用来解读《古兰经》的理性，必须是健全的理性。” 这一原则对于《古兰经》与现代科学之间的关系具有直接的启示意义。 只要我们了解《古兰经》的宗旨以及科学论述中存在的模糊性，科学事实与《古兰经》之间就不会存在矛盾。
什么是“科学”？
许多人认为科学就是关于“客观存在”的事实。 实际上，科学不仅涉及观察，更是一项包含大量解读的实践活动。 即使在物理学等“硬”科学的核心领域，科学家们也总是在假设各种模型和解释框架，以呈现并利用他们所观察和测量到的事实。 举个简单的例子，质量相互吸引的理论，就是一种用来呈现物体相互靠近这一事实的方式。 就地球而言，这种表述有助于我们讨论物体落向地面的方式。 我们说：“是重力把物体拉向地面。” 只要这种表述能让我们测量和预测事物（比如物体落向地面的速度和快慢），它就是一个有用的模型。 然而，人们不应将模型与真理陈述混为一谈。 “万有引力定律”是物理学家为了用公式表达经验结果而创造的一个概念。 实际上，并不存在一个独立于下落物体之外、并促使它们下落的、被称为“万有引力定律”的实体。
事实上，“自然定律”这一概念本身就建立在形而上学的原则之上（例如，自然的统一性），而这些原则是科学隐含的预设。 尽管这些形而上学的预设深刻地影响着科学实践和数据解读，但它们很少受到批判性评估，因为它们往往被隐藏或忽视了。 科学家们可能不愿也不想面对这些形而上学的假设，或者对其提出质疑，因为他们往往认为并坚持科学知识中没有形而上学的容身之地。 换句话说，形而上学的假设往往难以察觉，尽管它们处于科学的核心。 简而言之，科学知识包含了关于世界的形而上学原则，这些原则是无法验证的，且独立于科学证据之外；尽管许多科学家可能认为形而上学是对科学严谨性的威胁，但科学确实（尽管是隐含地）在没有证据的情况下接受了这些原则，尽管他们声称并非如此。
如果连物理学中像万有引力定律这样最简单、无争议的理论都涉及解读，那么你可以想象生物学中的理论涉及了更多的解读。 在生物学中，我们讨论的不仅仅是物理学中的质量和运动，还涉及生命和生命形式。 生命比粒子和质量要复杂得多，因为它涉及令人难以置信的多样性、变化、历史、动机、本能等等。
此外，当我们谈论地球上的生命史时，历史上发生的绝大多数事件对我们来说都是无法触及的。 此外，我们无法在实验室中重复这些现象。 我们应当注意到，仅凭这一点，生命史这一学科就与物理学或化学截然不同；在物理或化学中，我们目前可以在实验室观察物体下落，或者重新进行化学实验。
区分科学家的个人观点与其科学发现非常重要。 仅仅因为某人在某个特定技术问题上是专家，并不意味着他们就懂得该问题的本质，更不用说理解整个现实了。 （例如，物理学家可以用专业术语谈论时间或能量，但这并不意味着他们理解了这些事物的本质，更不用说理解存在的意义了。）
《古兰经》邀请我们观察与反思
正如我们在开头所提到的，《古兰经》的宗旨是向我们揭示存在的意义。 《古兰经》反复提及宇宙，包括人类本性，旨在向我们展示这一切是如何指向造物主的——那位必然超越其造物的造物主。 《古兰经》中的造物主是一位无处不在的存在，他持续地创造并维系着万物。 宇宙就像一本动态的书，不断地揭示其创造者与维系者——即造物主——的特质。 这些被揭示的特质在《古兰经》中被称为 al-asma al-husna（至美之名），通常被翻译为“尊名”。 因此，造物主被描述为拥有无限的知识、权能、仁慈、智慧、美好等等。 宇宙，包括所有生命形式，都指向了无限的知识、权能、怜悯、智慧与美好，从而彰显了造物主的尊名。
《古兰经》教导我们如何阅读这本动态的书，以及如何观察、见证并确认存在的一切都在揭示其造物主的属性。 它不断呼吁我们观察世界，并为我们如何进行反思提供线索。 它教导我们如何看出宇宙拥有一位智慧、强大且关怀备至的造物主，并让我们明白万物并非凭空产生或随机发生的。 相反，凡是制造了某样东西的，必然是万物的制造者。
例如，《古兰经》呼吁我们反思一只小小的苍蝇（《古兰经》22:73）。 我们意识到，苍蝇绝不可能是随机、无知且缺乏创造力与全面知识的过程所产生的结果。 因为苍蝇的诞生，与其自身以及宇宙万物之间都保持着完美的和谐。 苍蝇的呼吸、进食和飞行，都处于世界所有物理和化学事件的有序模式（我们在科学中称之为“定律”）之中，从氧循环到阳光，从植物生长，到与其他生物共享的不可思议的基因复制模式，皆是如此。 无论谁规划并赋予了一只苍蝇存在与生命，他必然了解这只苍蝇所处的整个世界。 他必须具备从整个宇宙网络中创造出一只活生生的苍蝇的能力。 事实上，无论谁创造了一只苍蝇，他必然也是地球上所有生命，以及地球在其宏大宇宙系统中所有事物的创造者。 当然，在此处无法详细解释与这种推理相关的《古兰经》指导。 在此，我们仅提供一个概览，以强调反思自然并认真对待《古兰经》启示的必要性。
《古兰经》呼吁我们反思当下
重申一下，《古兰经》呼吁我们更专注地观察并仔细反思，以认识存在的真相。 《古兰经》呼吁的另一个重要方面是，它反复邀请我们反思眼前正在发生的事情。 换句话说，从《古兰经》的角度来看，我们被呼吁的不仅仅是相信一位在太初创造了万物、搭建好舞台，然后任由事物自行发展的造物主。 相反，我们被呼吁去相信那位在任何时候，包括此时此刻，都是万物的创造者与维持者。 《古兰经》呼吁我们审视当下眼前正在发生的事情：花园中繁茂的生命、子宫中孕育的胎儿、海上航行的船只等等。 《古兰经》呼吁我们反思，我们所见证的所有这些事件，是如何需要巨大的知识、力量和关怀才能实现的。 它们不可能是由无知、无意识、无情感，即无目的的自然原因（或者用《古兰经》的词汇来说，如《古兰经》7:195中所述的“盲目的”和“聋哑的”）所创造的。 有限的世界以其秩序和多样性，指向了无限者——造物主——此时此地永恒的品质。 因此，要以《古兰经》的意义去信仰造物主，我们不必追溯到地球上最初生命诞生的时刻。 相反，观察眼前任何正在萌发和延续的生命，并结合《古兰经》提供的线索进行深入思考。 如果我们仔细观察并反思，就能见证这一现实：这些生命的存在，正是那位睿智、全能、全知且仁慈的造物主存在的明证。
《古兰经》话语的这种易懂性和合理性意味着，为了认识真理，它并不依赖于关于数百万年前可能发生了什么的推测和理论（当然，如果科学研究是诚实且富有洞察力地开展的，它在理解和欣赏造物主方面是有益的）。 同样，《古兰经》与真实的经验数据及其合理的解释之间不存在冲突。 重申一下，只要科学是基于数据以及诚实和认真的分析，而不是基于推测，那么《古兰经》就给予它充分的自由去发现、假设、测试和计算。 它不会预设科学研究的结果，因为它既不会受到科学的威胁，也不依赖于科学。 进化论也不例外。 只要它是基于诚实和开放的探究，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 然而，如果它坚持那些无法证实且毫无根据的主张，例如认为生命是随机（即无目的、偶然）因素的结果，且所有生命仅仅出于自私的冲动而行动，那么它就会产生冲突。 当然，这些与《古兰经》相冲突的主张既不中立也不科学，即使它们是以科学的名义提出的。 我们必须区分科学与披着科学外衣的唯物主义解释，这一点至关重要。
在建立了这个框架之后，现在让我们转向进化论。
进化论与《古兰经》
为了理解《古兰经》与进化论之间的关系，我们需要更清晰地了解这一理论。 首先，让我们消除一个流行的误区：
进化论不仅仅是一个“理论”，它是一个已被证实的客观事实。 它就像物理学中的万有引力定律一样。
这种说法是不准确的。 进化论远未被确立为事实，甚至连作为一个严谨的理论都还不够格。 何以见得？ 让我们来解释一下。
首先，我们必须指出，进化论确实拥有一些事实依据。 进化论利用了以下事实证据：
✓ 现已灭绝的物种在很久以前确实存在过，例如恐龙。
✓ 地球的年龄跨度长达数十亿年。
✓ 生命形式不仅具有惊人的多样性，不同物种之间也存在惊人的相似性。
✓ 遗传“复制”过程中偶尔会发生错误。 这些错误大多会被细胞内的检查机制修复，它们能识别并切除错误的片段，然后用正确的片段进行替换。 那些逃过检查并残留下的遗传错误被称为突变（这些突变通常是沉默的，即对生物体的生命活动没有影响，或者是有害的）。
以上这些观察结果可以被视为事实（至少就我们目前所知而言）。 然而，进化论和所有理论一样，不仅包含事实，还包含对这些事实的解读。 因此，说进化论是一个毋庸置疑的事实是不准确的。
例如，进化论中涉及以下值得商榷的解读：
o 物种间的相似性必然是因为所有生命形式都由同一种事物进化而来。 ［请注意这一论断的宏大程度，不出所料，没有任何科学观察能够证明这种重大的推测。］
o 在数百万年的时间里，生物必然经历了一个从单细胞到多细胞、从细菌到人类的持续演进过程。 ［同样，没有任何观察结果能证明这一主张。］
o 所有物种必然都是通过偶然产生的，没有任何目的性的原因。 遗传密码中的错误（即突变）以及热量或压力等环境因素，创造了各种物种。 那些突变恰好最适应环境的生物得以生存，这就是“适者生存”。 ［这是该理论中最薄弱的部分，我们将在下一节中讨论。］ 此外，化石记录和其他事实也对这种说法提出了挑战，正如我们将在最后一部分中指出的那样。］
o 生命基于自私的斗争。 生命形式之间以及每个物种内部都存在着持续不断的斗争。 即使是父母对婴儿的照顾，也源于其确保自身DNA得以延续的自私冲动。
上述所有主张都无法从观察到的事实中推导或推断出来。 它们全都是解释和猜想，容易受到不同程度的质疑和反对。 此外，有许多事实对进化论中包含的这些解释提出了挑战，我们在本文的最后一部分中提到了一些。 现在，我们将转向进化论中最薄弱的方面，而这恰好也是其核心所在。
进化论中最薄弱的一点
进化论最基础的主张，同时也是最薄弱的主张。 这一主张认为，地球上物种的出现没有任何目的性的原因。 简单来说，该理论声称，如果你将一锅混乱的化学物质宇宙汤与不断变化的气候条件结合起来，并等待很长一段时间，最终就能产生出奇妙且具有目的性结构的物种，且每一个都完美适应了其环境！ 委婉地说，这一主张既违背了理性，也与经验数据相矛盾。
这种对随机性/无目的性的坚持，从一开始就是该理论的关键要素。 当进化论最初被提出时，并没有提到基因突变，因为当时人们对基因还知之甚少。 然而，如今人们声称基因突变是所有生命形式出现和维持的关键因素。 也就是说，该理论假设不知何故存在着一个拥有其DNA的原始细胞（！） 随后又声称，其遗传密码中的随机（即无意、无目的）错误以及环境条件（如选择压力）导致了所有细胞、生物体和物种高度组织化且协调一致的生命过程。 这根本不是一个合理的说法。 缺乏目的和盲目的偶然性，怎么可能造就出高度组织化、结构复杂且意义深远，并与宇宙其余部分和谐相连的生命形式呢？ 这种说法远非科学，在经验、逻辑和数学基础上都是不可接受的。
事实上，人们对生物的生理构造了解得越多，就越清楚地认识到，将所有这些具有特定目的的运作结构归结为纯粹的运气和盲目的偶然，是不合逻辑的。 试想一下人体内的血管、神经、消化系统和泌尿系统。 或者，你也可以看看看似“更简单”的生物器官，比如昆虫的眼睛、蜜蜂的舌头，或是病毒入侵人体细胞的精巧机制。 在每一个案例中，无论看向哪里，都能看到万物的诞生与生存中蕴含着不可思议的智慧、规划、力量和知识。
我们不仅看到事物是有目的地排列的，而且它们与身体的其他部分以及其他物种之间也存在着巨大的动态协作与和谐。 这种协调只有具备全面的知识和力量才有可能实现。 它不可能是无知生物盲目行动的结果，即使我们假设细胞或生物体以某种方式带有强烈的生存愿望（当然，我们无需承认这一点，因为这种有益欲望的存在本身也无法用盲目的偶然来解释）。
除了随机突变外，“环境”也被当作一种解释。 然而，环境条件本身并不具备目的或知识。 那么，它们又怎能对蜜蜂的翅膀、蝙蝠的声纳、人类的肝脏等等负责呢？ 撇开无数重大的例子不谈，让我们来看一个简单的小例子；让我们研究一个涉及轻微环境变化和生物体轻微变化的案例。 当我们到达高海拔地区时，我们的血细胞数量会增加。 在高海拔地区，氧气较少，因此我们需要血细胞携带更多的空气。 因此，红细胞的增加是一种有目的、有关怀的行为，需要具备相应的知识。 此外，无论是谁或什么力量了解我们的需求，也必然了解空气的构成以及如何利用它。 是谁在负责这种充满关怀、目的明确且知情的行为？ 血细胞知道我们的需求吗？ 它们知道气候条件的变化，并知道如何适应这些变化以满足我们的需求吗？ 是我们的大脑在知晓并进行规划吗？ 它们真的能了解并关心我们的健康吗？ 这种需要全面知识、关怀、技能和力量的血细胞增加行为，怎么可能就这样随机地发生呢？ 然后又随机地被转录到我们的基因构成中？ 这种环境与我们细胞之间的调节，怎么能归因于随机突变或环境本身呢？ [在这个例子中，我们当然还没有去问，血细胞和血管（以及心脏和大脑等相关器官）是如何因偶然因素而形成并发挥功能的！] 如果连这样微小的变化都无法用该理论来解释，那么主要的器官和结构又该如何解释呢？
为什么该理论的支持者看不到其中的矛盾之处呢？
当我们注意到该理论极其不合理的核心时，有些人可能会感到震惊并问道：该理论真的声称事物是在没有任何目的性原因的情况下发生的吗？ 答案很简单：是的，确实如此，我们鼓励读者亲自去核实。 第二个问题是：既然偶然性是该理论的核心，为什么这么多科学家还如此认真地对待进化论，甚至为其辩护？ 答案在于意图性。 他们的目的不仅仅是中立地观察自然并试图理解它。 他们的目的还在于寻找一种宗教的替代品，即寻找一种超越自然、有目的的造物主之外的其他事物。
如果目的纯粹是为了给现有数据寻找最佳解释，进化论根本无法存续。 但目的并非如此。 其目的是在预设“不允许提及任何超越自然的、有智慧、有目的的造物主”的前提下寻找解释。 一旦做出这样的假设，进化论就成了“最佳”选择。 这就像决定解释餐桌上的一顿丰盛大餐时，却完全不提厨师的存在。 有了这种预判，原本不合理的事情看起来就成了唯一的选择。 那么，例如从窗户吹进来的风，就可能成为“最佳解释”。 人们可以开始推测：“也许是风以某种方式将配料按精确比例混合，打开了烤箱，并将其设定在合适的温度等等。我们只是不知道具体是如何发生的，我们仍在研究细节……” 同样，一旦从一开始就排除了拥有无限知识、智慧和力量的造物主这一选项，进化论就被视为“唯一科学、合乎逻辑、合理”的观点。 这种推测被认为是合理的，仅仅是因为存在这种否定超越性造物主选项的意图。
然而，如果科学讲究的是思想开放，为什么我们要从一开始就假设，即使事物看起来非常明显是有目的创造的，我们也必须无视这一事实并竭力抵制它呢？ 所有的偏见和恐惧背后可能都有某种利益或个人原因，但这并不意味着这种偏见就是正当的。 添加科学术语并不能使不合理的观点变得合理。 因此，我们建议读者保持批判性思维，独立思考，不要被科学术语所吓倒或威慑。 你不需要成为生物学家，也能质疑其核心关于“偶然性”的最薄弱主张。
关于方法论自然主义的引用资源
科学哲学家们承认，现代科学对自然界之外的任何存在都抱有偏见。 这种预设在学术上的名称是“方法论自然主义”。 这种态度在某些情况下可能具有一定的实际益处；例如，它能鼓励我们更深入地探究自然秩序，而不是诉诸于“缝隙中的造物主”这种观点。 诚然，起初将科学方法局限于自然原因或许是可以接受的。 然而，现代科学的问题在于它不加区分地排斥非自然或形而上的事物，尤其是在涉及研究结果时：当自然原因指向物理领域之外的事物时，会发生什么呢？ 现代科学坚持避免提及自然界之外任何有目的的存在，这导致了对数据的扭曲。 进化论就是这种扭曲的一个典型例子。 正如一位科学哲学家所总结的那样：“如果在自然主义和真理之间必须做出选择，（这种观点）会迫使科学选择前者。” 一旦科学被局限于特定类型的实体，它就无法追随数据指向的真相。 相反，科学被迫对数据进行强行解读，直到它做出符合自然主义的供述。” 因此，科学最终错失了关于自然界“超验”维度的重要线索。 即使科学被限制在研究自然原因的范围内，它也需要保持开放，承认研究结果可能指向自然之外的可能性。 毕竟，如果存在一位造物主，他怎么可能与他的创造物（即自然界及其“规律”）毫无关联呢？ 将造物主（即造物主）从世界中排除出去，这有何正当性可言？ 这怎么能称得上是“客观”呢？
我们还要记住，当科学家进行实验时，她实际上是在寻求特定问题的答案，并据此进行测量。 这并不意味着这些问题和答案涵盖了全部的“现实”，因为对世界的认知取决于科学家的范式；即她感知到了什么以及她选择寻找什么，这决定了实验执行的具体方式。 正如科学理论家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）所言，新的科学理论之所以出现，不仅是事实和数据积累的产物，更是看待和感知世界新方式的产物。
关于政治的引用资源
科学哲学家指出，科学理论是可以被发展、改变，甚至最终被抛弃的。 这一点也应适用于进化论。 但由于上述原因，现实中质疑进化论往往涉及许多政治因素。 事实上，在公开定义、解释和科学质疑该理论的过程中，存在着大量的政治操弄。 在西方学术界，进化论的替代理论会受到严厉的审查。 如果你对该理论持批评态度，无论你的实证数据多么有力，或者你的替代假设多么合理，你几乎不可能在学术期刊上发表文章。 这表明该理论已经超出了“科学”的范畴。 进化论已成为一种教条，因为它被视为不可挑战，且出于意识形态的原因被强行维护。 一些科学家，例如美国“智能设计运动”的成员，曾试图打破这种审查，但他们似乎还有很长的路要走。
结论
进化论面临的关键逻辑问题在于其关于随机性和无目的性的主张：即认为万物是由原始宇宙汤通过偶然性，以及突变和气候条件等随机因素演化而来的。 此外，发掘数十亿年的地球历史极其复杂。 考虑到我们所面对的巨大时间跨度以及大量丢失的实证数据，这项任务注定只能是暂时的且不完整的。 出于信仰的考量，只要科学家们能尽其所能仔细收集并诚实地解读数据，人们可以将实证结论留给他们去处理。 《古兰经》为真正的科学探索留下了广阔的空间，因为它的目的不是教授我们技术信息，而是为理解世界和我们的生活提供本质的启示。 它邀请我们关注生命的意义与目的性。 有了这种指引——我们不应盲从，而应运用理性的思考和对世间万物的观察与体验去遵循——我们就应当对现代科学话语中存在的各种教条式的主观解读持批判态度。 仅仅因为某样东西出现在科学教科书中，并不意味着它必然是科学的。 穆斯林应当愿意带头对该理论进行质疑和重新思考。 最后，当今信士们面临的挑战并非关于进化论本身；而是关于如何发展出一门诚实、开放、充实且有益的科学。 我们需要一门能够让我们发现并赞美造物中不断体现出的智慧、多样性、创造力和美的科学。 因此，我们需要在理解生命、世界以及我们在其中所处位置的方法上实现范式转移。 我们希望以这一点结束我们的文章，并增加一个章节，让读者初步了解这种转变可能是什么样子。
附录：伊尔汗·阿坎（Ilhan Akan）博士关于古兰经式方法的生物学思考
最后，我们想分享一些从古兰经视角出发对生物学事实的思考。 伊尔汗·阿坎博士是一位拥有分子生物学博士学位的生物学家，他的科学研究方法因古兰经的学习而发生了转变。 我们收录他简短的思考，仅仅是为了展示一位生物学家如何能够质疑进化论中毫无根据的主张。 更重要的是，我们想让读者初步了解，在深刻的古兰经理解的启发下，我们如何开始解读宇宙这本大书，并看到它如何指向造物主。 通过加入这一部分，我们希望表明，对于那些在当前进化生物学“主流”视角下被误读或忽视的数据，我们完全有可能做出不同（且合理得多）的解读。 以下是阿坎博士的思考。
生物学中的理论与物理学中的理论是不同的事物，显然进化论并不具备物理学定理那样的地位。 进化论仍然值得深入研究；目前没有任何结论被证实或证伪。 一个主要问题是，如今西方学术界的生物科学领域不允许存在反对观点。 你无法发表任何反对进化论的内容。 任何科学期刊都会拒绝接收。 这就是为什么看起来每一项发表的科学研究都在支持进化论。
生物学领域需要一场范式转移。 在此期间，作为一名生物学家，我想分享几个让我对进化论产生质疑的观察案例。
1. 适者生存
根据作为进化论核心要素的“适者生存”概念，应该存在大量进化失败的突变生物化石。 然而，我们并没有发现它们！ 奇怪的是，我们发现的所有化石都是进化成功的生物。 这让进化论受到了质疑。
有趣的是，被认为是物种间“军备竞赛”的现象，其实很容易被看作是所有生物在相互帮助，或者它们都被设计成彼此依赖的关系。 群体遗传学的研究结果证实了一个事实，即每个物种都依赖于其他物种。 换句话说，你不可能拥有一个仅由单一类型生物组成的生态系统。 植物需要动物，动物需要其他动物，动物需要植物，它们都需要细菌和真菌等等。然而，进化论者声称生态系统中的这种依赖性是由于进化限制所致。 这些限制的本质、这些局限的起源，以及为什么进化无法克服它们，这些问题从未被质疑过。 如果有人去研究所谓“生态系统”的细节，他们会发现生态系统是由其中所有生物的总和构成的。 是谁在安排这些力量？ 如果生态系统中的每一个生物都是系统的一部分，那么这个成功系统背后的驱动力是什么？ 为了解释这些强有力的事实，进化论者经常提到生态系统：“生物系统中的一切都在生态系统的边界内运作。” 这里最大的问题是，这种和谐是如何产生的：这些简单的生物怎么知道什么该做，什么不该做？
进化论的生态系统论点假设每个生物体内都会发生随机突变，其中一些会更适应环境。 据推测，这解释了生物的多样性。 然而，根据进化论的时间尺度，这种概率是不可能的。 进化论者通过将任何事件归结为“这花了数百万年才完成”，期望我们相信（！） 所有不成功的生物都在数百万年中被淘汰了。 即使是数十亿年的时间也不足以解释生命形式的多样性。 例如，“前寒武纪大爆发”期间物种数量的增加就无法解释。
这就是可以应用范式转换的地方。 人们可以审视所有这些事件，并轻易得出结论：一定有一位全知、全智的造物主和供养者在掌控着生命的方方面面。 这种信仰并不会阻止人们研究生命和自然；相反，它会让人想要更深入地研究生物之间所有错综复杂关系的细节。 只有相信围绕生命的所有变化都是由创造并供养万物的那一位所主宰，这一切才说得通。 所谓的“进化过程”，实际上是一个处于一位睿智、全知且全能的掌控者之下的过程。 对于这样一位造物主来说，将一件事物改变为另一件事物，仅仅是将粒子从一种形态转化为另一种形态。 这也是为什么生物之间存在相似性的原因。 我们都有DNA，都有细胞，都需要氧气、水等，因为我们都是由同一位造物主创造的，我们身上都带有他的印记。
2. 为什么我的心脏会跳动？ 讽刺的“权衡”与进化的“规则”
根据该理论，进化“必然”要求更高级、更复杂的生物发展出有利于它们生存的机制。 让我们以心脏为例。 心肌细胞不需要外界干预就能工作；它们就是能自动运作！ 心脏也可能突然停止跳动。 如果进化论旨在推动事物不断完善，我们本应获得对自主神经过程（如心率）的自主控制权，但事实并非如此。 面对这一事实，进化论者会说：“进化不允许我们干扰心率”，或者“进化伴随着权衡”。 这种说法真的科学吗？ 这里所说的“进化”究竟是什么意思？ 进化论者谈论进化时，往往将其描述为一个拥有权力和智慧的有意识存在，然而进化论本身实际上却否定了这种存在。 这种自相矛盾且讽刺的言论在进化论的支持者中并不罕见。
3. 谁在消化我的食物？ 自我牺牲与相互依存的挑战
我们开始咀嚼食物，但对随后的消化过程却毫无控制力。 我们的消化系统看起来像是独立运作的，它产生的酸会导致消化道内壁成千上万的细胞死亡。 是谁在负责这种为了人体健康而进行的近乎牺牲的行为？ 如果每个生物都只为自己着想，为什么这些细胞会为了给身体提供能量而自我牺牲？ 这一事实只有在一种情况下才说得通：消化道中的细胞是在造物主的指挥下工作的，是造物主创造了它们，并指引它们为了人类的需求而明智地运作。 相比之下，如果进化论观点所宣称的“进化是生存机制”成立，那么为什么在你试图从营养物质中获取能量时，会有如此多的细胞死亡？ 为什么多细胞生物中的任何细胞都是为了整个生物体的利益而运作，而不是仅仅为了自己？ 进化论显然无法解释那些为了“大局利益”而产生的有目的的行为。
让我们继续以消化为例。 任何拥有消化道（即肠道）的动物，如果没有肠道细菌都无法生存。 这目前被称为微生物组。 例如，如果你因疾病或抗生素导致肠道菌群流失，就会引发腹泻，如果不及时补充新的肠道菌群，这种腹泻可能会致命。 肠道菌群甚至对我们的发育至关重要。 令人困惑的是，我们竟然依赖于那些在进化程度上远落后于我们的生物。 为什么我们非要依赖这些生物呢？ 关于进化论的缺陷，我能想到的一个具体例子是维生素B12，它是由我们肠道内的细菌产生的。 缺乏维生素B12会影响大脑和神经系统。 从进化论的角度来看，这种合作关系通常会被简单地称为“共生生活”而一笔带过。 然而，如果你从进化论的角度深入思考，像我们这样的多细胞生物竟然需要依赖细菌来制造如此重要的分子，这在逻辑上是讲不通的。
4. 病毒：进化论的一大难题
病毒也是进化论面临的一大难题。 如果它们是古老的生命形式，为什么它们又如此依赖人类等宿主呢？ 此外，在漫长的进化过程中，面对巨大的选择压力，为什么我们还没有进化出对病毒的抵抗力？ 进化论者通常会回应说：“进化并不完美，你得到了一些东西，就必须放弃另一些东西。” 这种解释是该理论的又一自相矛盾之处，一个生物体怎么可能预知未来所需，并通过这种“交易”来提前做准备呢？
5. 母爱对进化论的挑战
从进化论的角度来看，根本无法解释动物母亲对幼崽的呵护行为。 进化论者声称，动物照顾幼崽是为了物种的延续。 委婉地说，这是一种很奇怪的解释。 为什么动物母亲要为了保护弱小的幼崽而牺牲自己呢？ 如果进化论的观点是正确的，那么母亲就不应该为了幼崽牺牲自己，因为它可以再生育其他的后代。 如你所见，进化论无法解释我们眼前所见的这些充满同情的行为。
6. 美丽的叶子：形状与美感对进化论构成的难题
春天里，我们看到各种树木长出了各式各样的叶子。 如果叶子进化的目的仅仅是为了进行光合作用，为什么会有这么多不同的形状呢？ 因此，进化论以其对功能过于简化的理解，无法解释这种多样性。 据我所见，进化论无法解释造物中的美。 我会将世界的多样性及其美感解读为幕后那位造物主的明确迹象，他通过自己的艺术作品与我们对话，展现他的美、艺术与爱。
7. 苹果：自然界中相互依存与协作的又一例证
我不赘述实验室里的具体细节，但我可以告诉你，根据我多年科学研究中接触到的数据，我个人得出的结论是：宇宙中没有任何事物是随机的。 当我时刻都在见证相反的事实时，又怎能接受基于偶然的进化论呢？ 再举一个例子，众所周知，苹果树结出苹果，而苹果里有种子。 首先，树必须知道何时开始开花，这意味着它必须感知春季、夏季、秋季或冬季。 此外，这意味着树知道蜜蜂等昆虫会来吸食花蜜，从而使它的花粉得以受精。 苹果树必须“决定”制造花蜜。 随后，苹果树还必须知道它需要鸟类等动物来传播种子。 它必须用美味的果肉包裹种子，以吸引鸟类等动物。 为了实现这一切，苹果树必须知道从土壤中获取什么，将其输送到叶片中，在叶片里制造糖分，然后再将其输送到果实中。 这绝非易事，它需要全面的知识和令人惊叹的智慧；这不可能是随机过程的结果。 只需简单观察一下苹果树，就能看出进化论关于随机性的主张是多么荒谬。 将苹果树、土壤、水、阳光、鸟类等归功于一位造物主，由他创造、了解并让它们相互协作、各尽其用，这在逻辑上要合理得多。 通过这些共同的角色，太阳为苹果树服务，土壤辅助苹果树，苹果树为鸟类提供食物，而鸟类则帮助传播种子，以此类推。
8. DNA
进化论者曾使用的一个主要论点是，我们大部分的DNA都是垃圾，仅仅是古代病毒DNA的堆积。 然而，今天我们了解到，这些区域中的大部分包含着控制基因表达或参与染色体结构功能的分子。 事实上，基因表达的调控极其复杂，以至于越来越让人无法相信整个系统是随机产生的。 DNA作为RNA的模板，随后被用于生成蛋白质。 RNA和蛋白质反过来又对DNA进行调节。 这里存在着层层叠叠的控制和调节机制。 所有这些新发现开辟了新的研究领域，如表观遗传学、微小RNA、基因组中的绝缘子等。与之前的论点相反，我们对生物学了解得越多，就越无法否认一位有目的、有智慧的造物主的存在。
9. 我们注定要死亡
事实上，我们自身的DNA就与进化论相悖。 染色体的末端部分被称为端粒。 这些是重复的DNA序列。 这些重复序列在我们出生时最长，并在每次细胞分裂后缩短。 例如，我们出生时有100个端粒重复序列，随着年龄增长，重复次数会降至60、50、40，最终随着衰老归零。 换句话说，我们从出生那一刻起就开始衰老了。 防止端粒缩短是癌细胞的标志。 因此，很明显我们注定要死亡。 然而，如果进化是为了变得更好，为什么我们的DNA中会有一个预设我们死亡的程序呢？ 如果DNA是为了更好的生存而进化，为什么我们不像那些能活几百年的植物一样，而是在不断衰老呢？ 对我而言，只有拒绝随机论，并确认《古兰经》的观点——即我们是由一位造物主所创造，且他的设计注定了我们不会永远留在这个世界上——这一事实才讲得通。
10. Y染色体
Y染色体仅存在于男性体内。 人类拥有46条染色体，其中2条是性染色体。 如果配对的两条都是X染色体（XX），那么就是女孩；如果是XY，那么就是男孩。 在成对的染色体中会发生一种称为“交叉互换”的现象。 通过这一过程，我们的一些特征会变得像母亲，而另一些则像父亲。 例如，就我们而言，如果一个女孩有2条X染色体，其中一条来自母亲，另一条来自父亲。 这两条X染色体会彼此交换一些片段。 最终，X染色体就成了来自她父母双方染色体物质的混合体。 然而，Y染色体没有配对的染色体，因此其组成不会发生改变。 事实上，它被用于追踪人类群体的生物谱系。 对Y染色体的分析表明，全人类都源自同一个男人。
目前的普遍观点是，所有人类都源自一位从非洲迁徙出来的男性人类祖先。 （我甚至在一次会议上听到一位进化生物学家推测，最有可能的情况是，一个男人环游世界，并与世界各地不同的女性生下了孩子！） 接受全人类都源自阿丹（亚当）难道不是更容易吗？ 为什么相信那位创造并维系着我们所见一切的造物主也创造了阿丹（亚当）会如此困难呢？
总结：
据我所见，作为一名受过现代生物学训练的科学家，进化论本身就规定了随机性，其中不接受任何有目的的代理者。 造物主参与了我们生活的每一刻。 他时刻都在创造、维系并改变着所有的生命。 人们不能说“我接受进化论，但在某些步骤中有造物主的参与”。 由于进化论坚持认为没有神圣或有目的的参与，试图将造物主强行塞进该理论中是毫无意义的。 如果有人声称自己既信仰造物主又相信进化论，他们实际上只是承认造物主在创世之初（约五十亿年前）进行了创造，并认为我们所知的生命是由毫无目的的“进化力量”所驱动的。 这种论点误解了进化论，也歪曲了《古兰经》观点的合理性。
人们很容易得出结论：生命远比这复杂得多，不能简单地归结为随机且毫无目的的“进化力量”。 《古兰经》主张，没有造物主的意愿，任何事情都不会发生。 一个人对生命了解得越多，就越容易印证“La ilaha illallah”（万物非主，唯有安拉）：除造物主外，别无神灵。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《古兰经》中有许多经文呼吁人们对宇宙进行反思。 关于本节讨论的《古兰经》证据方法及《古兰经》诠释的更详细探讨，请参阅 Yamina Bouguenaya 所著的《Living with Genuine Tawhid: Witnessing the Signs of 造物主 through Qur'anic Guidance》（践行纯粹的认主独一：通过《古兰经》指引见证造物主的迹象），Receiving Nur Publications 出版社，2017年。 在整篇文章中，我们衷心感谢赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作《Risale-i Nur》（光明书信集）给予我们的启发。 其主要卷册已由 Sukran Vahide 翻译成英文，并可在 获取电子版。 另请参阅即将出版的《Living the Qur'an: Selections on Tawhid from Said Nursi’s Epistles of Light》（践行《古兰经》：赛义德·努尔西《光明书信集》中关于认主独一的选段）（Gorgias Press 出版社，2019年）。
• 例如，如果我的老板对我说“你被解雇了”，这会产生严重的后果；但如果是一个朋友这么说，那可能只是在开玩笑。 即使在如此简单的人类话语中，句子的含义也会根据说话者是谁以及说话的目的而改变。 在理解《古兰经》时，我们需要更加关注其背后的意图。
• 在那个著名的寓言中，一群盲人遇到了一头大象，他们对这种动物得出了不同的结论：摸到象鼻的人认为它是蛇，摸到耳朵的人认为它是扇子，摸到腿的人认为它是树干，以此类推。 这个寓言起源于印度，曾被阿布·哈米德·安萨里（Abu Hamid al-Ghazali）在《宗教科学复兴》（Ihya’ ‘Ulum al-din）以及贾拉鲁丁·鲁米（Jalal al-Din al-Rumi）在《玛斯纳维》（Mathnavi）等穆斯林学者所引用。
• 关于《古兰经》诠释原则的详细讨论，请参阅：Yamina Bouguenaya 和 Isra Yazicioglu 所著的《赛义德·努尔西的古兰经诠释学》，收录于 Ian Markham 与 Z. Sayilgan 编辑的《赛义德·努尔西研究指南》（Pickwick Publications，2017年），第51-66页。
• 无论含蓄还是明确，形而上学一直以来都是科学的一部分，它能够并且确实为科学的进步做出了贡献。 例如，在穆斯林科学家的案例中，科学史学家罗姆·兰道（Rom Landau）写道：“那些相信造物主在存在的每一刻都在这个世界上彰显自己，并且这个世界是由造物主不断创造的穆斯林，他们并不认为宇宙是有限的、静止的，而是将其视为一个不断演变的过程。” 在数学领域，正是11世纪伟大的数学家比鲁尼（al-Biruni）最终通过将数字提升到函数要素的地位，表达了这一信念。 然而，函数意味着运动和动态……比鲁尼通过将数字视为函数的要素，将其从静态和纯粹的空间特征中剥离出来，并将它们与时间联系起来……从希腊静态宇宙观向新的动态宇宙观的转变，是由现代代数学的创始人、第一位将代数转化为精确科学的数学家花拉子米（al-Khwarizmi，780-850年）所开启的。” 罗姆·兰道，《阿拉伯对文明的贡献》（加利福尼亚：美国亚洲研究学院，1958年），第31页。
• Yazicioglu，《或许它们的和谐并非如此简单：赛义德·努尔西论古兰经与现代科学》，载于《神学与科学》（2013年），11:4，[339–355]，第346页。另请参阅 Yamina Bouguenaya，《科学的诠释学维度》，载于《穆斯林世界》，第LXXXIX卷，第3-4期，1999年7月-10月。关于伊斯兰教与科学的实用且易懂的概述，请参阅 Yamina Bouguenaya 的《伊斯兰科学哲学》，可通过 https://www.receivingnur.org/i ... .html 访问。
• 例如，请参阅《古兰经》2:264、7:107–8、13:3、16:65及后续、21:22；22:73；29:42；30:20及后续；31:28；56:57-70。 事实上，《古兰经》呼吁我们审视自己对现实的错误解读。 我们常常认为事物是自行发生的。 或者我们认为，像水这样无知觉、无生命的物质，仅仅因为靠近植物，就能在植物中创造出复杂的生命。 《古兰经》鼓励我们质疑这些观点，它让我们自问：“这东西真的能成为生命的创造者吗？” 这种无知的物质——水，真的能成为植物中复杂设计、美感和益处的源头吗？ 它是否具备知识、创造力、智慧和力量，从而成为植物的创造者呢？”
• 关于通过这节关于苍蝇的经文对自然进行更深入的《古兰经》式思考，请参阅 Receiving Nur 动画：“苍蝇的奇迹及其如何赞美其创造者”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《伊斯兰与进化论有什么区别？事实、解释与信仰边界》。
• 欲了解更多详情，我们推荐赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作，例如《言论集》（Words）中的第22篇和第33篇，以及《闪光集》（Flashes）中的第23篇，由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 同样相关的还有努尔西的《至高迹象：一位质疑宇宙的旅行者的观察》（The Supreme Sign: The Observations of a Traveller Questioning the Universe），由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。 由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。
• 这种说法忽视了自然界中存在巨大协作与和谐的事实。 此外，将“自私”和“生存本能”归因于像DNA这样的化学结构并非事实陈述，也不会仅仅因为理查德·道金斯（Richard Dawkins）这样的生物学家这么说，就变得科学。
• 若要以通俗易懂的语言对“偶然论”进行简短而有力的反驳，请参阅赛义德·努尔西的《自然论》（Treatise on Nature）（载于《闪光集》，第23篇，第232-254页，由苏克兰·瓦希德翻译）。 参见特别是： 第235-236页。
• 例如，让我们思考一个事件：卵子与精子的结合。 从父亲体内释放出的精子向母亲体内的卵子奔去。 一旦一个精子进入卵子，卵子膜就会变得不透水，阻止其他精子进入。 仅这一系列事实就表明，其中存在着全面的知识和目的。 显然，某种存在或某种力量知晓：1）精子和卵子各自形成的方式：即它们各包含半套DNA；2）为了构成完整的一套DNA，只能有一个精子与一个卵子结合；3）精子必须具备游向卵子的能力；4）一旦一个精子进入卵子，其他精子便不得再进入，以防DNA过量，等等。 假设精子或卵子自身知晓这一切，这合理吗？ 有没有可能，精子通过基因代码的某种错误而具备了游向卵子的能力，而卵子又恰好明智地、有目的地关闭了其细胞膜？ 仅此一事就足以表明，事物之间是如何相互关联并和谐运作的。 这些事件环环相扣，因此断言某些随机事件或事物能共同作用产生这种结果，是不可能的。 此外，在子宫内以及人体中，还有无数相互关联的事件正在发生，更不用说在所有其他物种中也是如此。这一切都表明存在着极其宏大且全面的知识与目的性，这完全排除了事物之间通过偶然巧合而相互补充的可能性。
• 当然，这种意图仅适用于部分科学家，尤其是那些在捍卫该理论方面处于领先地位的人。 其他科学家则盲目追随，他们之所以无法看出其中的矛盾，是因为他们根本无意根据理论本身的优劣来做出判断。
• 努尔西（Nursi）提供了简单的比喻，以阐明一个人的主观意图如何能让不可能的事情看起来成为可能。 请参阅《言论》（Words）第144页中提到的月亮示例。
• 例如，一种动机可能是为了在拒绝宗教时获得心理上的满足感。 另一个动机可能是为了弥补一些宗教人士所犯下的过激行为，例如中世纪天主教会对伽利略的审查（尽管我们也应记住，即便在西方语境下，宗教与科学之间的冲突也被夸大了，因为基督教支持科学研究的次数远多于其阻碍科学研究的次数）。 该理论在殖民时期的政治利益也是一个原因；欧洲殖民者援引进化论来消灭原住民，例如在澳大利亚，他们声称被杀害的人尚未进化成完整的人类。
• 杰弗里·科佩尔斯基（Jeffrey Koperski），《有神论的物理学：造物主、物理学与科学哲学》（Blackwell出版社，2015年），第212页，（斜体为笔者所加）。
• 换句话说，我们提出的问题决定了我们找到的答案。 举个简单的例子，假设几百年前有人拿到一台笔记本电脑并对其进行研究，他会怎么做呢？ 如果他根本不知道什么是电脑，也不了解它是为了什么目的而组装的，那么他提出的问题能有多大的启发性呢？ 除非有人给他一些提示，否则他能提出有意义的问题来发现眼前物体的真相吗？ 他的实验又能让他走多远呢？ 例如，通过实验，他可以证明这台笔记本电脑作为托盘用起来效果不错。 那么他能说自己了解这个物体的真相吗？ 这个声称了解笔记本电脑的人，其处境就像一位假定自然主义（即认为自然之外别无真实）的科学家，他认为自己不需要任何额外的线索就能理解自然。 他们怎么知道自己没有遗漏研究对象中至关重要的方面呢？ 如果存在一些他们完全不知道的“事物”，甚至连他们自己都不知道自己不知道，那该怎么办？
• 例如，由于这种关于偶然性的说法太不合理，在通俗定义和学校教科书中，解释进化论时往往会回避“随机”或“偶然”这两个词。 他们甚至引入了一个新术语“非随机”，试图以此来阻碍人们对该理论进行批判性思考。 例如，理查德·道金斯（Richard Dawkins）极力声称“自然选择”是一个“非随机”的过程，并声称该理论并没有将所有生命都归结为随机偶然。 他们所说的“非随机”是什么意思？ “非随机”是指“有目的”吗？ 不，完全不是。 这是否意味着一种经常被观察到的持续现象？ 不，完全不是。 但是，通过加入“非随机”这个术语，他们模糊了普通人的视野，否则普通人本可以看出皇帝其实没穿衣服。 而且，即使我们承认道金斯声称“自然选择”（这也是一个模糊的术语）是“非随机的”，他也只能将其视为一种减法现象，即淘汰掉繁殖适应性较低的生物；它无法创造出器官或生物体。 进化论中所引用的生成机制是随机突变。 正如伦斯基和米特勒所承认的那样，“进化生物学的一个基本原则是突变是随机事件”（伦斯基 RE，米特勒 JE。 1993年。 定向突变争议与新达尔文主义。 《科学》杂志 259: 188–94)。 此外，主张复杂细胞生命起源于原始汤中原子和分子随机相互作用的自然发生论，最终也将所有生命归结为偶然。
• 例如，哈佛大学教员、《转化论的幻觉》一书的作者道格拉斯·杜瓦，以及分子生物学家、《达尔文的黑匣子》一书的作者迈克尔·贝赫。 赛义德·侯赛因·纳斯尔，《论生物起源》，载于穆扎法尔·伊克巴尔编辑的《伊斯兰、科学、穆斯林与技术》，多斯特出版社，2009年，(147–172)；第155-156页。 纳斯尔还讨论了欧洲的其他科学异议，以及该理论在逻辑和数学方面存在的问题（第147-160页）。
• 参见纳斯尔，第159-160页。同样，撰写了《审判达尔文》的法学教授菲利普·E·约翰逊解释了进化论如何作为一种排斥造物主的自然主义意识形态的基础故事而发挥作用。参见他所著《平衡中的理性：反对科学、法律和教育中的自然主义的案例》（伊利诺伊州唐纳斯格罗夫：IVP出版社，1995年）中的“引言”，第7-17页。约翰逊还在一篇题为“菲利普·E·约翰逊论达尔文主义”的采访中，对科学证据与向公众展示该理论之间的不一致性进行了值得注意的讨论，可通过以下网址访问：
• 参见他们网站上的工作
• Yamina Bouguenaya，“知识伊斯兰化：一种范式转移”，载于《穆斯林教育季刊》，第12卷第4期，第4-29页。 根据努尔西的观点，宇宙反映了各种神圣法则的缩影，例如“仁慈法则、慷慨法则、公正法则、美感法则（kanun al-rahma, kanun al-karam, kanun al- ‘adl, kanun al- jamal）”等等。 如果我们能实现这种范式转移，科学就能成为探索这些法则的途径，从而指引我们走向那些由尊名所昭示的唯一造物主。 （参见努尔西，《言论集》，“第30篇言论，关于‘粒子转化’的第2目标，第3点”，由S. Vahide翻译，第578-582页） （接上文，由S. Vahide翻译，第578-582页）
• 他非常感激通过贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的注释《努尔书简》研读《古兰经》所获得的视角，他曾与伊斯兰学者、纽约大学随军牧师阿里·梅尔梅尔博士共同研读此书。 梅尔梅尔博士也是YouTube频道“内在的伊斯兰”的创始人，同时也是网站 www.Ha-mim.org 的主要贡献者之一，该网站收录了他许多文章、讨论和音频记录。
• 研究仍在继续识别并假设那些曾被视为“垃圾”物质的新作用。 例如，参见：Jagannathan M, Yamashita YM。 垃圾的功能：染色体着丝粒周围卫星DNA在染色体维持中的作用。 《冷泉港定量生物学研讨会》。 2018:034504。 另见 Erika Check Hayden，“人类基因组十年：生命是复杂的”，《自然》第464卷，664-667页（2010年）。 查看全部
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/facts-vs-interpretations-understanding-islam-evolution
原文标题：Facts vs. Interpretations: Understanding Islam & Evolution
作者：Dr. Yamina Bouguenaya
作者简介：亚米娜·布格纳亚博士（Dr. Yamina Bouguenaya）：亚米娜·布格纳亚博士是一位古兰经与伊斯兰神学学者，也是伊斯兰灵性组织“接收光明”（Receiving Nur）的创始人和负责人。她在古兰经诠释学、伊斯兰灵性、伊斯兰与科学以及贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的思想等领域发表了大量著作。她还拥有英国杜伦大学理论物理学博士学位。
副标题：Difference 型解读：科学事实、理论解释、自然主义和伊斯兰信仰如何区分
摘要：本文帮助读者区分进化讨论中的事实、解释和哲学预设。作者指出，很多争议并不只是科学数据本身，而是人们如何解释数据；穆斯林需要在尊重证据的同时，保持清晰的信仰边界。
图：事实与解读：理解伊斯兰教与进化论
摘要
本文旨在提供关于进化论的伊斯兰视角。 在探讨这一特定理论的同时，我们也旨在强调与伊斯兰教和科学相关的更广泛议题。 事实上，我们将指出关于《古兰经》诠释的重要原则，强调以扎实的信仰取代盲目信仰的必要性，并鼓励人们具备辨别力，从而区分事实与对事实的解读，例如那些往往作为科学解读基础的唯物主义/自然主义哲学。 从某种意义上说，进化论只是我们邀请穆斯林（以及那些对信仰视角持开放态度的人）更深入地思考生命的目的、宇宙的意义，以及造物主的指引及其与我们生活相关性的一块垫脚石。 《古兰经》并未预设科学研究的结论，而是呼吁对数据进行诚实且认真的分析，而非教条式的推测。 只要“进化科学”中存在此类事实分析，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 另一方面，如果进化论坚持那些毫无根据的教条式主张，例如认为生命是无目的因素的结果，且万物仅仅出于自私的冲动而行动，那么它将与《古兰经》的视角发生冲突。 当然，尽管这些关于生命通过盲目的物理过程和随机性产生的毫无根据且教条的主张在社会上被广泛接受并受到政治化推广，但它们在经验上仍然缺乏证据且逻辑不通。
核心原则
为了从伊斯兰视角分析进化论，我们首先要确立一些对于建立稳固基础至关重要的基本原则。 否则，一个有问题的理论框架必然会扭曲即使是最优质的数据。
信仰并非盲目
与某些普遍观点相反，对造物主的真诚信仰绝不可能是盲目的。 相反，根据《古兰经》，真诚的信仰需要基于能够同时满足心灵与理智的明确证据的见证（shahada，作证）。
诠释《古兰经》
为了诠释《古兰经》，我们首先需要对其进行定义。 仅仅说“我相信这是造物主的话语”，对于定义或诠释《古兰经》来说是不够的。 正如《古兰经》注释家兼神学家贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西（逝于1960年）所强调的那样，定义《古兰经》对于诠释它至关重要。 当我们意识到是谁在说话、为了什么目的、对谁说话时，我们就能更准确、更深刻地诠释文本。
《古兰经》的目的不是向我们提供关于世界的专业信息，因为造物主已经赋予了我们感官和智慧来获取这些信息。 只有从引导我们这一宏观目的出发去阅读《古兰经》的各个部分，才能真正读懂它。 在这一目的之内，我们可以进一步明确《古兰经》的具体宗旨。 事实上，许多伊斯兰古典学者都曾探讨过《古兰经》的宗旨（maqasid al-Qur'an，古兰经的目的）。 尽管学者们列出的具体清单略有不同，但普遍共识是：《古兰经》的核心在于信仰独一的造物主，并建立起与这位造物主相连、并对其做出回应的人类生活。这位造物主通过他不同的属性（如仁慈、权能和智慧）为世人所知。
赛义德·努尔西是一位重要的《古兰经》注释家，我们从他的著作中获益良多。他强调，《古兰经》的宗旨正是引导我们回答关于存在意义的核心人类问题，并解开宇宙的“谜题”。 更具体地说，《古兰经》的宗旨是确立四个主要观点：(1) tawḥid（认主独一），即造物主的独一性——也就是世间所反映的一切力量、美丽与完美的源头是独一的——以及‘ubudiyya（崇拜），即对独一造物主的崇拜回应；(2) prophethood（al-risālah，先知使命）；(3) resurrection（hashr，复活）；以及(4) justice（‘adāla，公正）。
因此，为了连贯地诠释《古兰经》，我们需要牢记其基本特征。 《古兰经》是永恒的造物主对人类的启示，它揭示了我们在宇宙中人类存在的意义和目的。 《古兰经》提供了理解现实的钥匙，没有它，即使是最卓越的头脑和心灵也无法领悟。 若没有造物主的指引，人类就像盲人摸象——我们能感知到一些事物，却无法理解存在的真相。 有了《古兰经》，人类便能理解存在的真相。 《古兰经》与现实的契合程度令人惊叹，这足以证明唯有天地万物的造物主才能降示这部经典。
上述关于《古兰经》的陈述，并非要求人们盲目信仰。 相反，这一切都需要通过理性、内心和实践去验证。 见证《古兰经》的真实性，就像试用一把钥匙。 没有正确的钥匙，我们就无法打开紧锁的门。 而有了正确的钥匙（即《古兰经》的信息），我们就能打开门（即发现宇宙的真理），从而确认这确实是正确的钥匙。
现在，如果《古兰经》看起来与逻辑或事实相冲突，只有两种可能：（1）我们所认为的逻辑和事实并非真正如此；或者（2）我们对《古兰经》的解读有误。
根据经典的《古兰经》诠释原则：“如果《古兰经》与理性似乎存在矛盾，就需要基于理性对《古兰经》进行重新解读。 但我们用来解读《古兰经》的理性，必须是健全的理性。” 这一原则对于《古兰经》与现代科学之间的关系具有直接的启示意义。 只要我们了解《古兰经》的宗旨以及科学论述中存在的模糊性，科学事实与《古兰经》之间就不会存在矛盾。
什么是“科学”？
许多人认为科学就是关于“客观存在”的事实。 实际上，科学不仅涉及观察，更是一项包含大量解读的实践活动。 即使在物理学等“硬”科学的核心领域，科学家们也总是在假设各种模型和解释框架，以呈现并利用他们所观察和测量到的事实。 举个简单的例子，质量相互吸引的理论，就是一种用来呈现物体相互靠近这一事实的方式。 就地球而言，这种表述有助于我们讨论物体落向地面的方式。 我们说：“是重力把物体拉向地面。” 只要这种表述能让我们测量和预测事物（比如物体落向地面的速度和快慢），它就是一个有用的模型。 然而，人们不应将模型与真理陈述混为一谈。 “万有引力定律”是物理学家为了用公式表达经验结果而创造的一个概念。 实际上，并不存在一个独立于下落物体之外、并促使它们下落的、被称为“万有引力定律”的实体。
事实上，“自然定律”这一概念本身就建立在形而上学的原则之上（例如，自然的统一性），而这些原则是科学隐含的预设。 尽管这些形而上学的预设深刻地影响着科学实践和数据解读，但它们很少受到批判性评估，因为它们往往被隐藏或忽视了。 科学家们可能不愿也不想面对这些形而上学的假设，或者对其提出质疑，因为他们往往认为并坚持科学知识中没有形而上学的容身之地。 换句话说，形而上学的假设往往难以察觉，尽管它们处于科学的核心。 简而言之，科学知识包含了关于世界的形而上学原则，这些原则是无法验证的，且独立于科学证据之外；尽管许多科学家可能认为形而上学是对科学严谨性的威胁，但科学确实（尽管是隐含地）在没有证据的情况下接受了这些原则，尽管他们声称并非如此。
如果连物理学中像万有引力定律这样最简单、无争议的理论都涉及解读，那么你可以想象生物学中的理论涉及了更多的解读。 在生物学中，我们讨论的不仅仅是物理学中的质量和运动，还涉及生命和生命形式。 生命比粒子和质量要复杂得多，因为它涉及令人难以置信的多样性、变化、历史、动机、本能等等。
此外，当我们谈论地球上的生命史时，历史上发生的绝大多数事件对我们来说都是无法触及的。 此外，我们无法在实验室中重复这些现象。 我们应当注意到，仅凭这一点，生命史这一学科就与物理学或化学截然不同；在物理或化学中，我们目前可以在实验室观察物体下落，或者重新进行化学实验。
区分科学家的个人观点与其科学发现非常重要。 仅仅因为某人在某个特定技术问题上是专家，并不意味着他们就懂得该问题的本质，更不用说理解整个现实了。 （例如，物理学家可以用专业术语谈论时间或能量，但这并不意味着他们理解了这些事物的本质，更不用说理解存在的意义了。）
《古兰经》邀请我们观察与反思
正如我们在开头所提到的，《古兰经》的宗旨是向我们揭示存在的意义。 《古兰经》反复提及宇宙，包括人类本性，旨在向我们展示这一切是如何指向造物主的——那位必然超越其造物的造物主。 《古兰经》中的造物主是一位无处不在的存在，他持续地创造并维系着万物。 宇宙就像一本动态的书，不断地揭示其创造者与维系者——即造物主——的特质。 这些被揭示的特质在《古兰经》中被称为 al-asma al-husna（至美之名），通常被翻译为“尊名”。 因此，造物主被描述为拥有无限的知识、权能、仁慈、智慧、美好等等。 宇宙，包括所有生命形式，都指向了无限的知识、权能、怜悯、智慧与美好，从而彰显了造物主的尊名。
《古兰经》教导我们如何阅读这本动态的书，以及如何观察、见证并确认存在的一切都在揭示其造物主的属性。 它不断呼吁我们观察世界，并为我们如何进行反思提供线索。 它教导我们如何看出宇宙拥有一位智慧、强大且关怀备至的造物主，并让我们明白万物并非凭空产生或随机发生的。 相反，凡是制造了某样东西的，必然是万物的制造者。
例如，《古兰经》呼吁我们反思一只小小的苍蝇（《古兰经》22:73）。 我们意识到，苍蝇绝不可能是随机、无知且缺乏创造力与全面知识的过程所产生的结果。 因为苍蝇的诞生，与其自身以及宇宙万物之间都保持着完美的和谐。 苍蝇的呼吸、进食和飞行，都处于世界所有物理和化学事件的有序模式（我们在科学中称之为“定律”）之中，从氧循环到阳光，从植物生长，到与其他生物共享的不可思议的基因复制模式，皆是如此。 无论谁规划并赋予了一只苍蝇存在与生命，他必然了解这只苍蝇所处的整个世界。 他必须具备从整个宇宙网络中创造出一只活生生的苍蝇的能力。 事实上，无论谁创造了一只苍蝇，他必然也是地球上所有生命，以及地球在其宏大宇宙系统中所有事物的创造者。 当然，在此处无法详细解释与这种推理相关的《古兰经》指导。 在此，我们仅提供一个概览，以强调反思自然并认真对待《古兰经》启示的必要性。
《古兰经》呼吁我们反思当下
重申一下，《古兰经》呼吁我们更专注地观察并仔细反思，以认识存在的真相。 《古兰经》呼吁的另一个重要方面是，它反复邀请我们反思眼前正在发生的事情。 换句话说，从《古兰经》的角度来看，我们被呼吁的不仅仅是相信一位在太初创造了万物、搭建好舞台，然后任由事物自行发展的造物主。 相反，我们被呼吁去相信那位在任何时候，包括此时此刻，都是万物的创造者与维持者。 《古兰经》呼吁我们审视当下眼前正在发生的事情：花园中繁茂的生命、子宫中孕育的胎儿、海上航行的船只等等。 《古兰经》呼吁我们反思，我们所见证的所有这些事件，是如何需要巨大的知识、力量和关怀才能实现的。 它们不可能是由无知、无意识、无情感，即无目的的自然原因（或者用《古兰经》的词汇来说，如《古兰经》7:195中所述的“盲目的”和“聋哑的”）所创造的。 有限的世界以其秩序和多样性，指向了无限者——造物主——此时此地永恒的品质。 因此，要以《古兰经》的意义去信仰造物主，我们不必追溯到地球上最初生命诞生的时刻。 相反，观察眼前任何正在萌发和延续的生命，并结合《古兰经》提供的线索进行深入思考。 如果我们仔细观察并反思，就能见证这一现实：这些生命的存在，正是那位睿智、全能、全知且仁慈的造物主存在的明证。
《古兰经》话语的这种易懂性和合理性意味着，为了认识真理，它并不依赖于关于数百万年前可能发生了什么的推测和理论（当然，如果科学研究是诚实且富有洞察力地开展的，它在理解和欣赏造物主方面是有益的）。 同样，《古兰经》与真实的经验数据及其合理的解释之间不存在冲突。 重申一下，只要科学是基于数据以及诚实和认真的分析，而不是基于推测，那么《古兰经》就给予它充分的自由去发现、假设、测试和计算。 它不会预设科学研究的结果，因为它既不会受到科学的威胁，也不依赖于科学。 进化论也不例外。 只要它是基于诚实和开放的探究，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 然而，如果它坚持那些无法证实且毫无根据的主张，例如认为生命是随机（即无目的、偶然）因素的结果，且所有生命仅仅出于自私的冲动而行动，那么它就会产生冲突。 当然，这些与《古兰经》相冲突的主张既不中立也不科学，即使它们是以科学的名义提出的。 我们必须区分科学与披着科学外衣的唯物主义解释，这一点至关重要。
在建立了这个框架之后，现在让我们转向进化论。
进化论与《古兰经》
为了理解《古兰经》与进化论之间的关系，我们需要更清晰地了解这一理论。 首先，让我们消除一个流行的误区：
进化论不仅仅是一个“理论”，它是一个已被证实的客观事实。 它就像物理学中的万有引力定律一样。
这种说法是不准确的。 进化论远未被确立为事实，甚至连作为一个严谨的理论都还不够格。 何以见得？ 让我们来解释一下。
首先，我们必须指出，进化论确实拥有一些事实依据。 进化论利用了以下事实证据：
✓ 现已灭绝的物种在很久以前确实存在过，例如恐龙。
✓ 地球的年龄跨度长达数十亿年。
✓ 生命形式不仅具有惊人的多样性，不同物种之间也存在惊人的相似性。
✓ 遗传“复制”过程中偶尔会发生错误。 这些错误大多会被细胞内的检查机制修复，它们能识别并切除错误的片段，然后用正确的片段进行替换。 那些逃过检查并残留下的遗传错误被称为突变（这些突变通常是沉默的，即对生物体的生命活动没有影响，或者是有害的）。
以上这些观察结果可以被视为事实（至少就我们目前所知而言）。 然而，进化论和所有理论一样，不仅包含事实，还包含对这些事实的解读。 因此，说进化论是一个毋庸置疑的事实是不准确的。
例如，进化论中涉及以下值得商榷的解读：
o 物种间的相似性必然是因为所有生命形式都由同一种事物进化而来。 ［请注意这一论断的宏大程度，不出所料，没有任何科学观察能够证明这种重大的推测。］
o 在数百万年的时间里，生物必然经历了一个从单细胞到多细胞、从细菌到人类的持续演进过程。 ［同样，没有任何观察结果能证明这一主张。］
o 所有物种必然都是通过偶然产生的，没有任何目的性的原因。 遗传密码中的错误（即突变）以及热量或压力等环境因素，创造了各种物种。 那些突变恰好最适应环境的生物得以生存，这就是“适者生存”。 ［这是该理论中最薄弱的部分，我们将在下一节中讨论。］ 此外，化石记录和其他事实也对这种说法提出了挑战，正如我们将在最后一部分中指出的那样。］
o 生命基于自私的斗争。 生命形式之间以及每个物种内部都存在着持续不断的斗争。 即使是父母对婴儿的照顾，也源于其确保自身DNA得以延续的自私冲动。
上述所有主张都无法从观察到的事实中推导或推断出来。 它们全都是解释和猜想，容易受到不同程度的质疑和反对。 此外，有许多事实对进化论中包含的这些解释提出了挑战，我们在本文的最后一部分中提到了一些。 现在，我们将转向进化论中最薄弱的方面，而这恰好也是其核心所在。
进化论中最薄弱的一点
进化论最基础的主张，同时也是最薄弱的主张。 这一主张认为，地球上物种的出现没有任何目的性的原因。 简单来说，该理论声称，如果你将一锅混乱的化学物质宇宙汤与不断变化的气候条件结合起来，并等待很长一段时间，最终就能产生出奇妙且具有目的性结构的物种，且每一个都完美适应了其环境！ 委婉地说，这一主张既违背了理性，也与经验数据相矛盾。
这种对随机性/无目的性的坚持，从一开始就是该理论的关键要素。 当进化论最初被提出时，并没有提到基因突变，因为当时人们对基因还知之甚少。 然而，如今人们声称基因突变是所有生命形式出现和维持的关键因素。 也就是说，该理论假设不知何故存在着一个拥有其DNA的原始细胞（！） 随后又声称，其遗传密码中的随机（即无意、无目的）错误以及环境条件（如选择压力）导致了所有细胞、生物体和物种高度组织化且协调一致的生命过程。 这根本不是一个合理的说法。 缺乏目的和盲目的偶然性，怎么可能造就出高度组织化、结构复杂且意义深远，并与宇宙其余部分和谐相连的生命形式呢？ 这种说法远非科学，在经验、逻辑和数学基础上都是不可接受的。
事实上，人们对生物的生理构造了解得越多，就越清楚地认识到，将所有这些具有特定目的的运作结构归结为纯粹的运气和盲目的偶然，是不合逻辑的。 试想一下人体内的血管、神经、消化系统和泌尿系统。 或者，你也可以看看看似“更简单”的生物器官，比如昆虫的眼睛、蜜蜂的舌头，或是病毒入侵人体细胞的精巧机制。 在每一个案例中，无论看向哪里，都能看到万物的诞生与生存中蕴含着不可思议的智慧、规划、力量和知识。
我们不仅看到事物是有目的地排列的，而且它们与身体的其他部分以及其他物种之间也存在着巨大的动态协作与和谐。 这种协调只有具备全面的知识和力量才有可能实现。 它不可能是无知生物盲目行动的结果，即使我们假设细胞或生物体以某种方式带有强烈的生存愿望（当然，我们无需承认这一点，因为这种有益欲望的存在本身也无法用盲目的偶然来解释）。
除了随机突变外，“环境”也被当作一种解释。 然而，环境条件本身并不具备目的或知识。 那么，它们又怎能对蜜蜂的翅膀、蝙蝠的声纳、人类的肝脏等等负责呢？ 撇开无数重大的例子不谈，让我们来看一个简单的小例子；让我们研究一个涉及轻微环境变化和生物体轻微变化的案例。 当我们到达高海拔地区时，我们的血细胞数量会增加。 在高海拔地区，氧气较少，因此我们需要血细胞携带更多的空气。 因此，红细胞的增加是一种有目的、有关怀的行为，需要具备相应的知识。 此外，无论是谁或什么力量了解我们的需求，也必然了解空气的构成以及如何利用它。 是谁在负责这种充满关怀、目的明确且知情的行为？ 血细胞知道我们的需求吗？ 它们知道气候条件的变化，并知道如何适应这些变化以满足我们的需求吗？ 是我们的大脑在知晓并进行规划吗？ 它们真的能了解并关心我们的健康吗？ 这种需要全面知识、关怀、技能和力量的血细胞增加行为，怎么可能就这样随机地发生呢？ 然后又随机地被转录到我们的基因构成中？ 这种环境与我们细胞之间的调节，怎么能归因于随机突变或环境本身呢？ [在这个例子中，我们当然还没有去问，血细胞和血管（以及心脏和大脑等相关器官）是如何因偶然因素而形成并发挥功能的！] 如果连这样微小的变化都无法用该理论来解释，那么主要的器官和结构又该如何解释呢？
为什么该理论的支持者看不到其中的矛盾之处呢？
当我们注意到该理论极其不合理的核心时，有些人可能会感到震惊并问道：该理论真的声称事物是在没有任何目的性原因的情况下发生的吗？ 答案很简单：是的，确实如此，我们鼓励读者亲自去核实。 第二个问题是：既然偶然性是该理论的核心，为什么这么多科学家还如此认真地对待进化论，甚至为其辩护？ 答案在于意图性。 他们的目的不仅仅是中立地观察自然并试图理解它。 他们的目的还在于寻找一种宗教的替代品，即寻找一种超越自然、有目的的造物主之外的其他事物。
如果目的纯粹是为了给现有数据寻找最佳解释，进化论根本无法存续。 但目的并非如此。 其目的是在预设“不允许提及任何超越自然的、有智慧、有目的的造物主”的前提下寻找解释。 一旦做出这样的假设，进化论就成了“最佳”选择。 这就像决定解释餐桌上的一顿丰盛大餐时，却完全不提厨师的存在。 有了这种预判，原本不合理的事情看起来就成了唯一的选择。 那么，例如从窗户吹进来的风，就可能成为“最佳解释”。 人们可以开始推测：“也许是风以某种方式将配料按精确比例混合，打开了烤箱，并将其设定在合适的温度等等。我们只是不知道具体是如何发生的，我们仍在研究细节……” 同样，一旦从一开始就排除了拥有无限知识、智慧和力量的造物主这一选项，进化论就被视为“唯一科学、合乎逻辑、合理”的观点。 这种推测被认为是合理的，仅仅是因为存在这种否定超越性造物主选项的意图。
然而，如果科学讲究的是思想开放，为什么我们要从一开始就假设，即使事物看起来非常明显是有目的创造的，我们也必须无视这一事实并竭力抵制它呢？ 所有的偏见和恐惧背后可能都有某种利益或个人原因，但这并不意味着这种偏见就是正当的。 添加科学术语并不能使不合理的观点变得合理。 因此，我们建议读者保持批判性思维，独立思考，不要被科学术语所吓倒或威慑。 你不需要成为生物学家，也能质疑其核心关于“偶然性”的最薄弱主张。
关于方法论自然主义的引用资源
科学哲学家们承认，现代科学对自然界之外的任何存在都抱有偏见。 这种预设在学术上的名称是“方法论自然主义”。 这种态度在某些情况下可能具有一定的实际益处；例如，它能鼓励我们更深入地探究自然秩序，而不是诉诸于“缝隙中的造物主”这种观点。 诚然，起初将科学方法局限于自然原因或许是可以接受的。 然而，现代科学的问题在于它不加区分地排斥非自然或形而上的事物，尤其是在涉及研究结果时：当自然原因指向物理领域之外的事物时，会发生什么呢？ 现代科学坚持避免提及自然界之外任何有目的的存在，这导致了对数据的扭曲。 进化论就是这种扭曲的一个典型例子。 正如一位科学哲学家所总结的那样：“如果在自然主义和真理之间必须做出选择，（这种观点）会迫使科学选择前者。” 一旦科学被局限于特定类型的实体，它就无法追随数据指向的真相。 相反，科学被迫对数据进行强行解读，直到它做出符合自然主义的供述。” 因此，科学最终错失了关于自然界“超验”维度的重要线索。 即使科学被限制在研究自然原因的范围内，它也需要保持开放，承认研究结果可能指向自然之外的可能性。 毕竟，如果存在一位造物主，他怎么可能与他的创造物（即自然界及其“规律”）毫无关联呢？ 将造物主（即造物主）从世界中排除出去，这有何正当性可言？ 这怎么能称得上是“客观”呢？
我们还要记住，当科学家进行实验时，她实际上是在寻求特定问题的答案，并据此进行测量。 这并不意味着这些问题和答案涵盖了全部的“现实”，因为对世界的认知取决于科学家的范式；即她感知到了什么以及她选择寻找什么，这决定了实验执行的具体方式。 正如科学理论家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）所言，新的科学理论之所以出现，不仅是事实和数据积累的产物，更是看待和感知世界新方式的产物。
关于政治的引用资源
科学哲学家指出，科学理论是可以被发展、改变，甚至最终被抛弃的。 这一点也应适用于进化论。 但由于上述原因，现实中质疑进化论往往涉及许多政治因素。 事实上，在公开定义、解释和科学质疑该理论的过程中，存在着大量的政治操弄。 在西方学术界，进化论的替代理论会受到严厉的审查。 如果你对该理论持批评态度，无论你的实证数据多么有力，或者你的替代假设多么合理，你几乎不可能在学术期刊上发表文章。 这表明该理论已经超出了“科学”的范畴。 进化论已成为一种教条，因为它被视为不可挑战，且出于意识形态的原因被强行维护。 一些科学家，例如美国“智能设计运动”的成员，曾试图打破这种审查，但他们似乎还有很长的路要走。
结论
进化论面临的关键逻辑问题在于其关于随机性和无目的性的主张：即认为万物是由原始宇宙汤通过偶然性，以及突变和气候条件等随机因素演化而来的。 此外，发掘数十亿年的地球历史极其复杂。 考虑到我们所面对的巨大时间跨度以及大量丢失的实证数据，这项任务注定只能是暂时的且不完整的。 出于信仰的考量，只要科学家们能尽其所能仔细收集并诚实地解读数据，人们可以将实证结论留给他们去处理。 《古兰经》为真正的科学探索留下了广阔的空间，因为它的目的不是教授我们技术信息，而是为理解世界和我们的生活提供本质的启示。 它邀请我们关注生命的意义与目的性。 有了这种指引——我们不应盲从，而应运用理性的思考和对世间万物的观察与体验去遵循——我们就应当对现代科学话语中存在的各种教条式的主观解读持批判态度。 仅仅因为某样东西出现在科学教科书中，并不意味着它必然是科学的。 穆斯林应当愿意带头对该理论进行质疑和重新思考。 最后，当今信士们面临的挑战并非关于进化论本身；而是关于如何发展出一门诚实、开放、充实且有益的科学。 我们需要一门能够让我们发现并赞美造物中不断体现出的智慧、多样性、创造力和美的科学。 因此，我们需要在理解生命、世界以及我们在其中所处位置的方法上实现范式转移。 我们希望以这一点结束我们的文章，并增加一个章节，让读者初步了解这种转变可能是什么样子。
附录：伊尔汗·阿坎（Ilhan Akan）博士关于古兰经式方法的生物学思考
最后，我们想分享一些从古兰经视角出发对生物学事实的思考。 伊尔汗·阿坎博士是一位拥有分子生物学博士学位的生物学家，他的科学研究方法因古兰经的学习而发生了转变。 我们收录他简短的思考，仅仅是为了展示一位生物学家如何能够质疑进化论中毫无根据的主张。 更重要的是，我们想让读者初步了解，在深刻的古兰经理解的启发下，我们如何开始解读宇宙这本大书，并看到它如何指向造物主。 通过加入这一部分，我们希望表明，对于那些在当前进化生物学“主流”视角下被误读或忽视的数据，我们完全有可能做出不同（且合理得多）的解读。 以下是阿坎博士的思考。
生物学中的理论与物理学中的理论是不同的事物，显然进化论并不具备物理学定理那样的地位。 进化论仍然值得深入研究；目前没有任何结论被证实或证伪。 一个主要问题是，如今西方学术界的生物科学领域不允许存在反对观点。 你无法发表任何反对进化论的内容。 任何科学期刊都会拒绝接收。 这就是为什么看起来每一项发表的科学研究都在支持进化论。
生物学领域需要一场范式转移。 在此期间，作为一名生物学家，我想分享几个让我对进化论产生质疑的观察案例。
1. 适者生存
根据作为进化论核心要素的“适者生存”概念，应该存在大量进化失败的突变生物化石。 然而，我们并没有发现它们！ 奇怪的是，我们发现的所有化石都是进化成功的生物。 这让进化论受到了质疑。
有趣的是，被认为是物种间“军备竞赛”的现象，其实很容易被看作是所有生物在相互帮助，或者它们都被设计成彼此依赖的关系。 群体遗传学的研究结果证实了一个事实，即每个物种都依赖于其他物种。 换句话说，你不可能拥有一个仅由单一类型生物组成的生态系统。 植物需要动物，动物需要其他动物，动物需要植物，它们都需要细菌和真菌等等。然而，进化论者声称生态系统中的这种依赖性是由于进化限制所致。 这些限制的本质、这些局限的起源，以及为什么进化无法克服它们，这些问题从未被质疑过。 如果有人去研究所谓“生态系统”的细节，他们会发现生态系统是由其中所有生物的总和构成的。 是谁在安排这些力量？ 如果生态系统中的每一个生物都是系统的一部分，那么这个成功系统背后的驱动力是什么？ 为了解释这些强有力的事实，进化论者经常提到生态系统：“生物系统中的一切都在生态系统的边界内运作。” 这里最大的问题是，这种和谐是如何产生的：这些简单的生物怎么知道什么该做，什么不该做？
进化论的生态系统论点假设每个生物体内都会发生随机突变，其中一些会更适应环境。 据推测，这解释了生物的多样性。 然而，根据进化论的时间尺度，这种概率是不可能的。 进化论者通过将任何事件归结为“这花了数百万年才完成”，期望我们相信（！） 所有不成功的生物都在数百万年中被淘汰了。 即使是数十亿年的时间也不足以解释生命形式的多样性。 例如，“前寒武纪大爆发”期间物种数量的增加就无法解释。
这就是可以应用范式转换的地方。 人们可以审视所有这些事件，并轻易得出结论：一定有一位全知、全智的造物主和供养者在掌控着生命的方方面面。 这种信仰并不会阻止人们研究生命和自然；相反，它会让人想要更深入地研究生物之间所有错综复杂关系的细节。 只有相信围绕生命的所有变化都是由创造并供养万物的那一位所主宰，这一切才说得通。 所谓的“进化过程”，实际上是一个处于一位睿智、全知且全能的掌控者之下的过程。 对于这样一位造物主来说，将一件事物改变为另一件事物，仅仅是将粒子从一种形态转化为另一种形态。 这也是为什么生物之间存在相似性的原因。 我们都有DNA，都有细胞，都需要氧气、水等，因为我们都是由同一位造物主创造的，我们身上都带有他的印记。
2. 为什么我的心脏会跳动？ 讽刺的“权衡”与进化的“规则”
根据该理论，进化“必然”要求更高级、更复杂的生物发展出有利于它们生存的机制。 让我们以心脏为例。 心肌细胞不需要外界干预就能工作；它们就是能自动运作！ 心脏也可能突然停止跳动。 如果进化论旨在推动事物不断完善，我们本应获得对自主神经过程（如心率）的自主控制权，但事实并非如此。 面对这一事实，进化论者会说：“进化不允许我们干扰心率”，或者“进化伴随着权衡”。 这种说法真的科学吗？ 这里所说的“进化”究竟是什么意思？ 进化论者谈论进化时，往往将其描述为一个拥有权力和智慧的有意识存在，然而进化论本身实际上却否定了这种存在。 这种自相矛盾且讽刺的言论在进化论的支持者中并不罕见。
3. 谁在消化我的食物？ 自我牺牲与相互依存的挑战
我们开始咀嚼食物，但对随后的消化过程却毫无控制力。 我们的消化系统看起来像是独立运作的，它产生的酸会导致消化道内壁成千上万的细胞死亡。 是谁在负责这种为了人体健康而进行的近乎牺牲的行为？ 如果每个生物都只为自己着想，为什么这些细胞会为了给身体提供能量而自我牺牲？ 这一事实只有在一种情况下才说得通：消化道中的细胞是在造物主的指挥下工作的，是造物主创造了它们，并指引它们为了人类的需求而明智地运作。 相比之下，如果进化论观点所宣称的“进化是生存机制”成立，那么为什么在你试图从营养物质中获取能量时，会有如此多的细胞死亡？ 为什么多细胞生物中的任何细胞都是为了整个生物体的利益而运作，而不是仅仅为了自己？ 进化论显然无法解释那些为了“大局利益”而产生的有目的的行为。
让我们继续以消化为例。 任何拥有消化道（即肠道）的动物，如果没有肠道细菌都无法生存。 这目前被称为微生物组。 例如，如果你因疾病或抗生素导致肠道菌群流失，就会引发腹泻，如果不及时补充新的肠道菌群，这种腹泻可能会致命。 肠道菌群甚至对我们的发育至关重要。 令人困惑的是，我们竟然依赖于那些在进化程度上远落后于我们的生物。 为什么我们非要依赖这些生物呢？ 关于进化论的缺陷，我能想到的一个具体例子是维生素B12，它是由我们肠道内的细菌产生的。 缺乏维生素B12会影响大脑和神经系统。 从进化论的角度来看，这种合作关系通常会被简单地称为“共生生活”而一笔带过。 然而，如果你从进化论的角度深入思考，像我们这样的多细胞生物竟然需要依赖细菌来制造如此重要的分子，这在逻辑上是讲不通的。
4. 病毒：进化论的一大难题
病毒也是进化论面临的一大难题。 如果它们是古老的生命形式，为什么它们又如此依赖人类等宿主呢？ 此外，在漫长的进化过程中，面对巨大的选择压力，为什么我们还没有进化出对病毒的抵抗力？ 进化论者通常会回应说：“进化并不完美，你得到了一些东西，就必须放弃另一些东西。” 这种解释是该理论的又一自相矛盾之处，一个生物体怎么可能预知未来所需，并通过这种“交易”来提前做准备呢？
5. 母爱对进化论的挑战
从进化论的角度来看，根本无法解释动物母亲对幼崽的呵护行为。 进化论者声称，动物照顾幼崽是为了物种的延续。 委婉地说，这是一种很奇怪的解释。 为什么动物母亲要为了保护弱小的幼崽而牺牲自己呢？ 如果进化论的观点是正确的，那么母亲就不应该为了幼崽牺牲自己，因为它可以再生育其他的后代。 如你所见，进化论无法解释我们眼前所见的这些充满同情的行为。
6. 美丽的叶子：形状与美感对进化论构成的难题
春天里，我们看到各种树木长出了各式各样的叶子。 如果叶子进化的目的仅仅是为了进行光合作用，为什么会有这么多不同的形状呢？ 因此，进化论以其对功能过于简化的理解，无法解释这种多样性。 据我所见，进化论无法解释造物中的美。 我会将世界的多样性及其美感解读为幕后那位造物主的明确迹象，他通过自己的艺术作品与我们对话，展现他的美、艺术与爱。
7. 苹果：自然界中相互依存与协作的又一例证
我不赘述实验室里的具体细节，但我可以告诉你，根据我多年科学研究中接触到的数据，我个人得出的结论是：宇宙中没有任何事物是随机的。 当我时刻都在见证相反的事实时，又怎能接受基于偶然的进化论呢？ 再举一个例子，众所周知，苹果树结出苹果，而苹果里有种子。 首先，树必须知道何时开始开花，这意味着它必须感知春季、夏季、秋季或冬季。 此外，这意味着树知道蜜蜂等昆虫会来吸食花蜜，从而使它的花粉得以受精。 苹果树必须“决定”制造花蜜。 随后，苹果树还必须知道它需要鸟类等动物来传播种子。 它必须用美味的果肉包裹种子，以吸引鸟类等动物。 为了实现这一切，苹果树必须知道从土壤中获取什么，将其输送到叶片中，在叶片里制造糖分，然后再将其输送到果实中。 这绝非易事，它需要全面的知识和令人惊叹的智慧；这不可能是随机过程的结果。 只需简单观察一下苹果树，就能看出进化论关于随机性的主张是多么荒谬。 将苹果树、土壤、水、阳光、鸟类等归功于一位造物主，由他创造、了解并让它们相互协作、各尽其用，这在逻辑上要合理得多。 通过这些共同的角色，太阳为苹果树服务，土壤辅助苹果树，苹果树为鸟类提供食物，而鸟类则帮助传播种子，以此类推。
8. DNA
进化论者曾使用的一个主要论点是，我们大部分的DNA都是垃圾，仅仅是古代病毒DNA的堆积。 然而，今天我们了解到，这些区域中的大部分包含着控制基因表达或参与染色体结构功能的分子。 事实上，基因表达的调控极其复杂，以至于越来越让人无法相信整个系统是随机产生的。 DNA作为RNA的模板，随后被用于生成蛋白质。 RNA和蛋白质反过来又对DNA进行调节。 这里存在着层层叠叠的控制和调节机制。 所有这些新发现开辟了新的研究领域，如表观遗传学、微小RNA、基因组中的绝缘子等。与之前的论点相反，我们对生物学了解得越多，就越无法否认一位有目的、有智慧的造物主的存在。
9. 我们注定要死亡
事实上，我们自身的DNA就与进化论相悖。 染色体的末端部分被称为端粒。 这些是重复的DNA序列。 这些重复序列在我们出生时最长，并在每次细胞分裂后缩短。 例如，我们出生时有100个端粒重复序列，随着年龄增长，重复次数会降至60、50、40，最终随着衰老归零。 换句话说，我们从出生那一刻起就开始衰老了。 防止端粒缩短是癌细胞的标志。 因此，很明显我们注定要死亡。 然而，如果进化是为了变得更好，为什么我们的DNA中会有一个预设我们死亡的程序呢？ 如果DNA是为了更好的生存而进化，为什么我们不像那些能活几百年的植物一样，而是在不断衰老呢？ 对我而言，只有拒绝随机论，并确认《古兰经》的观点——即我们是由一位造物主所创造，且他的设计注定了我们不会永远留在这个世界上——这一事实才讲得通。
10. Y染色体
Y染色体仅存在于男性体内。 人类拥有46条染色体，其中2条是性染色体。 如果配对的两条都是X染色体（XX），那么就是女孩；如果是XY，那么就是男孩。 在成对的染色体中会发生一种称为“交叉互换”的现象。 通过这一过程，我们的一些特征会变得像母亲，而另一些则像父亲。 例如，就我们而言，如果一个女孩有2条X染色体，其中一条来自母亲，另一条来自父亲。 这两条X染色体会彼此交换一些片段。 最终，X染色体就成了来自她父母双方染色体物质的混合体。 然而，Y染色体没有配对的染色体，因此其组成不会发生改变。 事实上，它被用于追踪人类群体的生物谱系。 对Y染色体的分析表明，全人类都源自同一个男人。
目前的普遍观点是，所有人类都源自一位从非洲迁徙出来的男性人类祖先。 （我甚至在一次会议上听到一位进化生物学家推测，最有可能的情况是，一个男人环游世界，并与世界各地不同的女性生下了孩子！） 接受全人类都源自阿丹（亚当）难道不是更容易吗？ 为什么相信那位创造并维系着我们所见一切的造物主也创造了阿丹（亚当）会如此困难呢？
总结：
据我所见，作为一名受过现代生物学训练的科学家，进化论本身就规定了随机性，其中不接受任何有目的的代理者。 造物主参与了我们生活的每一刻。 他时刻都在创造、维系并改变着所有的生命。 人们不能说“我接受进化论，但在某些步骤中有造物主的参与”。 由于进化论坚持认为没有神圣或有目的的参与，试图将造物主强行塞进该理论中是毫无意义的。 如果有人声称自己既信仰造物主又相信进化论，他们实际上只是承认造物主在创世之初（约五十亿年前）进行了创造，并认为我们所知的生命是由毫无目的的“进化力量”所驱动的。 这种论点误解了进化论，也歪曲了《古兰经》观点的合理性。
人们很容易得出结论：生命远比这复杂得多，不能简单地归结为随机且毫无目的的“进化力量”。 《古兰经》主张，没有造物主的意愿，任何事情都不会发生。 一个人对生命了解得越多，就越容易印证“La ilaha illallah”（万物非主，唯有安拉）：除造物主外，别无神灵。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《古兰经》中有许多经文呼吁人们对宇宙进行反思。 关于本节讨论的《古兰经》证据方法及《古兰经》诠释的更详细探讨，请参阅 Yamina Bouguenaya 所著的《Living with Genuine Tawhid: Witnessing the Signs of 造物主 through Qur'anic Guidance》（践行纯粹的认主独一：通过《古兰经》指引见证造物主的迹象），Receiving Nur Publications 出版社，2017年。 在整篇文章中，我们衷心感谢赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作《Risale-i Nur》（光明书信集）给予我们的启发。 其主要卷册已由 Sukran Vahide 翻译成英文，并可在 获取电子版。 另请参阅即将出版的《Living the Qur'an: Selections on Tawhid from Said Nursi’s Epistles of Light》（践行《古兰经》：赛义德·努尔西《光明书信集》中关于认主独一的选段）（Gorgias Press 出版社，2019年）。
• 例如，如果我的老板对我说“你被解雇了”，这会产生严重的后果；但如果是一个朋友这么说，那可能只是在开玩笑。 即使在如此简单的人类话语中，句子的含义也会根据说话者是谁以及说话的目的而改变。 在理解《古兰经》时，我们需要更加关注其背后的意图。
• 在那个著名的寓言中，一群盲人遇到了一头大象，他们对这种动物得出了不同的结论：摸到象鼻的人认为它是蛇，摸到耳朵的人认为它是扇子，摸到腿的人认为它是树干，以此类推。 这个寓言起源于印度，曾被阿布·哈米德·安萨里（Abu Hamid al-Ghazali）在《宗教科学复兴》（Ihya’ ‘Ulum al-din）以及贾拉鲁丁·鲁米（Jalal al-Din al-Rumi）在《玛斯纳维》（Mathnavi）等穆斯林学者所引用。
• 关于《古兰经》诠释原则的详细讨论，请参阅：Yamina Bouguenaya 和 Isra Yazicioglu 所著的《赛义德·努尔西的古兰经诠释学》，收录于 Ian Markham 与 Z. Sayilgan 编辑的《赛义德·努尔西研究指南》（Pickwick Publications，2017年），第51-66页。
• 无论含蓄还是明确，形而上学一直以来都是科学的一部分，它能够并且确实为科学的进步做出了贡献。 例如，在穆斯林科学家的案例中，科学史学家罗姆·兰道（Rom Landau）写道：“那些相信造物主在存在的每一刻都在这个世界上彰显自己，并且这个世界是由造物主不断创造的穆斯林，他们并不认为宇宙是有限的、静止的，而是将其视为一个不断演变的过程。” 在数学领域，正是11世纪伟大的数学家比鲁尼（al-Biruni）最终通过将数字提升到函数要素的地位，表达了这一信念。 然而，函数意味着运动和动态……比鲁尼通过将数字视为函数的要素，将其从静态和纯粹的空间特征中剥离出来，并将它们与时间联系起来……从希腊静态宇宙观向新的动态宇宙观的转变，是由现代代数学的创始人、第一位将代数转化为精确科学的数学家花拉子米（al-Khwarizmi，780-850年）所开启的。” 罗姆·兰道，《阿拉伯对文明的贡献》（加利福尼亚：美国亚洲研究学院，1958年），第31页。
• Yazicioglu，《或许它们的和谐并非如此简单：赛义德·努尔西论古兰经与现代科学》，载于《神学与科学》（2013年），11:4，[339–355]，第346页。另请参阅 Yamina Bouguenaya，《科学的诠释学维度》，载于《穆斯林世界》，第LXXXIX卷，第3-4期，1999年7月-10月。关于伊斯兰教与科学的实用且易懂的概述，请参阅 Yamina Bouguenaya 的《伊斯兰科学哲学》，可通过 https://www.receivingnur.org/i ... .html 访问。
• 例如，请参阅《古兰经》2:264、7:107–8、13:3、16:65及后续、21:22；22:73；29:42；30:20及后续；31:28；56:57-70。 事实上，《古兰经》呼吁我们审视自己对现实的错误解读。 我们常常认为事物是自行发生的。 或者我们认为，像水这样无知觉、无生命的物质，仅仅因为靠近植物，就能在植物中创造出复杂的生命。 《古兰经》鼓励我们质疑这些观点，它让我们自问：“这东西真的能成为生命的创造者吗？” 这种无知的物质——水，真的能成为植物中复杂设计、美感和益处的源头吗？ 它是否具备知识、创造力、智慧和力量，从而成为植物的创造者呢？”
• 关于通过这节关于苍蝇的经文对自然进行更深入的《古兰经》式思考，请参阅 Receiving Nur 动画：“苍蝇的奇迹及其如何赞美其创造者”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《伊斯兰与进化论有什么区别？事实、解释与信仰边界》。
• 欲了解更多详情，我们推荐赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作，例如《言论集》（Words）中的第22篇和第33篇，以及《闪光集》（Flashes）中的第23篇，由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 同样相关的还有努尔西的《至高迹象：一位质疑宇宙的旅行者的观察》（The Supreme Sign: The Observations of a Traveller Questioning the Universe），由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。 由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。
• 这种说法忽视了自然界中存在巨大协作与和谐的事实。 此外，将“自私”和“生存本能”归因于像DNA这样的化学结构并非事实陈述，也不会仅仅因为理查德·道金斯（Richard Dawkins）这样的生物学家这么说，就变得科学。
• 若要以通俗易懂的语言对“偶然论”进行简短而有力的反驳，请参阅赛义德·努尔西的《自然论》（Treatise on Nature）（载于《闪光集》，第23篇，第232-254页，由苏克兰·瓦希德翻译）。 参见特别是： 第235-236页。
• 例如，让我们思考一个事件：卵子与精子的结合。 从父亲体内释放出的精子向母亲体内的卵子奔去。 一旦一个精子进入卵子，卵子膜就会变得不透水，阻止其他精子进入。 仅这一系列事实就表明，其中存在着全面的知识和目的。 显然，某种存在或某种力量知晓：1）精子和卵子各自形成的方式：即它们各包含半套DNA；2）为了构成完整的一套DNA，只能有一个精子与一个卵子结合；3）精子必须具备游向卵子的能力；4）一旦一个精子进入卵子，其他精子便不得再进入，以防DNA过量，等等。 假设精子或卵子自身知晓这一切，这合理吗？ 有没有可能，精子通过基因代码的某种错误而具备了游向卵子的能力，而卵子又恰好明智地、有目的地关闭了其细胞膜？ 仅此一事就足以表明，事物之间是如何相互关联并和谐运作的。 这些事件环环相扣，因此断言某些随机事件或事物能共同作用产生这种结果，是不可能的。 此外，在子宫内以及人体中，还有无数相互关联的事件正在发生，更不用说在所有其他物种中也是如此。这一切都表明存在着极其宏大且全面的知识与目的性，这完全排除了事物之间通过偶然巧合而相互补充的可能性。
• 当然，这种意图仅适用于部分科学家，尤其是那些在捍卫该理论方面处于领先地位的人。 其他科学家则盲目追随，他们之所以无法看出其中的矛盾，是因为他们根本无意根据理论本身的优劣来做出判断。
• 努尔西（Nursi）提供了简单的比喻，以阐明一个人的主观意图如何能让不可能的事情看起来成为可能。 请参阅《言论》（Words）第144页中提到的月亮示例。
• 例如，一种动机可能是为了在拒绝宗教时获得心理上的满足感。 另一个动机可能是为了弥补一些宗教人士所犯下的过激行为，例如中世纪天主教会对伽利略的审查（尽管我们也应记住，即便在西方语境下，宗教与科学之间的冲突也被夸大了，因为基督教支持科学研究的次数远多于其阻碍科学研究的次数）。 该理论在殖民时期的政治利益也是一个原因；欧洲殖民者援引进化论来消灭原住民，例如在澳大利亚，他们声称被杀害的人尚未进化成完整的人类。
• 杰弗里·科佩尔斯基（Jeffrey Koperski），《有神论的物理学：造物主、物理学与科学哲学》（Blackwell出版社，2015年），第212页，（斜体为笔者所加）。
• 换句话说，我们提出的问题决定了我们找到的答案。 举个简单的例子，假设几百年前有人拿到一台笔记本电脑并对其进行研究，他会怎么做呢？ 如果他根本不知道什么是电脑，也不了解它是为了什么目的而组装的，那么他提出的问题能有多大的启发性呢？ 除非有人给他一些提示，否则他能提出有意义的问题来发现眼前物体的真相吗？ 他的实验又能让他走多远呢？ 例如，通过实验，他可以证明这台笔记本电脑作为托盘用起来效果不错。 那么他能说自己了解这个物体的真相吗？ 这个声称了解笔记本电脑的人，其处境就像一位假定自然主义（即认为自然之外别无真实）的科学家，他认为自己不需要任何额外的线索就能理解自然。 他们怎么知道自己没有遗漏研究对象中至关重要的方面呢？ 如果存在一些他们完全不知道的“事物”，甚至连他们自己都不知道自己不知道，那该怎么办？
• 例如，由于这种关于偶然性的说法太不合理，在通俗定义和学校教科书中，解释进化论时往往会回避“随机”或“偶然”这两个词。 他们甚至引入了一个新术语“非随机”，试图以此来阻碍人们对该理论进行批判性思考。 例如，理查德·道金斯（Richard Dawkins）极力声称“自然选择”是一个“非随机”的过程，并声称该理论并没有将所有生命都归结为随机偶然。 他们所说的“非随机”是什么意思？ “非随机”是指“有目的”吗？ 不，完全不是。 这是否意味着一种经常被观察到的持续现象？ 不，完全不是。 但是，通过加入“非随机”这个术语，他们模糊了普通人的视野，否则普通人本可以看出皇帝其实没穿衣服。 而且，即使我们承认道金斯声称“自然选择”（这也是一个模糊的术语）是“非随机的”，他也只能将其视为一种减法现象，即淘汰掉繁殖适应性较低的生物；它无法创造出器官或生物体。 进化论中所引用的生成机制是随机突变。 正如伦斯基和米特勒所承认的那样，“进化生物学的一个基本原则是突变是随机事件”（伦斯基 RE，米特勒 JE。 1993年。 定向突变争议与新达尔文主义。 《科学》杂志 259: 188–94)。 此外，主张复杂细胞生命起源于原始汤中原子和分子随机相互作用的自然发生论，最终也将所有生命归结为偶然。
• 例如，哈佛大学教员、《转化论的幻觉》一书的作者道格拉斯·杜瓦，以及分子生物学家、《达尔文的黑匣子》一书的作者迈克尔·贝赫。 赛义德·侯赛因·纳斯尔，《论生物起源》，载于穆扎法尔·伊克巴尔编辑的《伊斯兰、科学、穆斯林与技术》，多斯特出版社，2009年，(147–172)；第155-156页。 纳斯尔还讨论了欧洲的其他科学异议，以及该理论在逻辑和数学方面存在的问题（第147-160页）。
• 参见纳斯尔，第159-160页。同样，撰写了《审判达尔文》的法学教授菲利普·E·约翰逊解释了进化论如何作为一种排斥造物主的自然主义意识形态的基础故事而发挥作用。参见他所著《平衡中的理性：反对科学、法律和教育中的自然主义的案例》（伊利诺伊州唐纳斯格罗夫：IVP出版社，1995年）中的“引言”，第7-17页。约翰逊还在一篇题为“菲利普·E·约翰逊论达尔文主义”的采访中，对科学证据与向公众展示该理论之间的不一致性进行了值得注意的讨论，可通过以下网址访问：
• 参见他们网站上的工作
• Yamina Bouguenaya，“知识伊斯兰化：一种范式转移”，载于《穆斯林教育季刊》，第12卷第4期，第4-29页。 根据努尔西的观点，宇宙反映了各种神圣法则的缩影，例如“仁慈法则、慷慨法则、公正法则、美感法则（kanun al-rahma, kanun al-karam, kanun al- ‘adl, kanun al- jamal）”等等。 如果我们能实现这种范式转移，科学就能成为探索这些法则的途径，从而指引我们走向那些由尊名所昭示的唯一造物主。 （参见努尔西，《言论集》，“第30篇言论，关于‘粒子转化’的第2目标，第3点”，由S. Vahide翻译，第578-582页） （接上文，由S. Vahide翻译，第578-582页）
• 他非常感激通过贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的注释《努尔书简》研读《古兰经》所获得的视角，他曾与伊斯兰学者、纽约大学随军牧师阿里·梅尔梅尔博士共同研读此书。 梅尔梅尔博士也是YouTube频道“内在的伊斯兰”的创始人，同时也是网站 www.Ha-mim.org 的主要贡献者之一，该网站收录了他许多文章、讨论和音频记录。
• 研究仍在继续识别并假设那些曾被视为“垃圾”物质的新作用。 例如，参见：Jagannathan M, Yamashita YM。 垃圾的功能：染色体着丝粒周围卫星DNA在染色体维持中的作用。 《冷泉港定量生物学研讨会》。 2018:034504。 另见 Erika Check Hayden，“人类基因组十年：生命是复杂的”，《自然》第464卷，664-667页（2010年）。 查看全部
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/facts-vs-interpretations-understanding-islam-evolution
原文标题：Facts vs. Interpretations: Understanding Islam & Evolution
作者：Dr. Yamina Bouguenaya
作者简介：亚米娜·布格纳亚博士（Dr. Yamina Bouguenaya）：亚米娜·布格纳亚博士是一位古兰经与伊斯兰神学学者，也是伊斯兰灵性组织“接收光明”（Receiving Nur）的创始人和负责人。她在古兰经诠释学、伊斯兰灵性、伊斯兰与科学以及贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的思想等领域发表了大量著作。她还拥有英国杜伦大学理论物理学博士学位。
副标题：Difference 型解读：科学事实、理论解释、自然主义和伊斯兰信仰如何区分
摘要：本文帮助读者区分进化讨论中的事实、解释和哲学预设。作者指出，很多争议并不只是科学数据本身，而是人们如何解释数据；穆斯林需要在尊重证据的同时，保持清晰的信仰边界。
图：事实与解读：理解伊斯兰教与进化论
摘要
本文旨在提供关于进化论的伊斯兰视角。 在探讨这一特定理论的同时，我们也旨在强调与伊斯兰教和科学相关的更广泛议题。 事实上，我们将指出关于《古兰经》诠释的重要原则，强调以扎实的信仰取代盲目信仰的必要性，并鼓励人们具备辨别力，从而区分事实与对事实的解读，例如那些往往作为科学解读基础的唯物主义/自然主义哲学。 从某种意义上说，进化论只是我们邀请穆斯林（以及那些对信仰视角持开放态度的人）更深入地思考生命的目的、宇宙的意义，以及造物主的指引及其与我们生活相关性的一块垫脚石。 《古兰经》并未预设科学研究的结论，而是呼吁对数据进行诚实且认真的分析，而非教条式的推测。 只要“进化科学”中存在此类事实分析，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 另一方面，如果进化论坚持那些毫无根据的教条式主张，例如认为生命是无目的因素的结果，且万物仅仅出于自私的冲动而行动，那么它将与《古兰经》的视角发生冲突。 当然，尽管这些关于生命通过盲目的物理过程和随机性产生的毫无根据且教条的主张在社会上被广泛接受并受到政治化推广，但它们在经验上仍然缺乏证据且逻辑不通。
核心原则
为了从伊斯兰视角分析进化论，我们首先要确立一些对于建立稳固基础至关重要的基本原则。 否则，一个有问题的理论框架必然会扭曲即使是最优质的数据。
信仰并非盲目
与某些普遍观点相反，对造物主的真诚信仰绝不可能是盲目的。 相反，根据《古兰经》，真诚的信仰需要基于能够同时满足心灵与理智的明确证据的见证（shahada，作证）。
诠释《古兰经》
为了诠释《古兰经》，我们首先需要对其进行定义。 仅仅说“我相信这是造物主的话语”，对于定义或诠释《古兰经》来说是不够的。 正如《古兰经》注释家兼神学家贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西（逝于1960年）所强调的那样，定义《古兰经》对于诠释它至关重要。 当我们意识到是谁在说话、为了什么目的、对谁说话时，我们就能更准确、更深刻地诠释文本。
《古兰经》的目的不是向我们提供关于世界的专业信息，因为造物主已经赋予了我们感官和智慧来获取这些信息。 只有从引导我们这一宏观目的出发去阅读《古兰经》的各个部分，才能真正读懂它。 在这一目的之内，我们可以进一步明确《古兰经》的具体宗旨。 事实上，许多伊斯兰古典学者都曾探讨过《古兰经》的宗旨（maqasid al-Qur'an，古兰经的目的）。 尽管学者们列出的具体清单略有不同，但普遍共识是：《古兰经》的核心在于信仰独一的造物主，并建立起与这位造物主相连、并对其做出回应的人类生活。这位造物主通过他不同的属性（如仁慈、权能和智慧）为世人所知。
赛义德·努尔西是一位重要的《古兰经》注释家，我们从他的著作中获益良多。他强调，《古兰经》的宗旨正是引导我们回答关于存在意义的核心人类问题，并解开宇宙的“谜题”。 更具体地说，《古兰经》的宗旨是确立四个主要观点：(1) tawḥid（认主独一），即造物主的独一性——也就是世间所反映的一切力量、美丽与完美的源头是独一的——以及‘ubudiyya（崇拜），即对独一造物主的崇拜回应；(2) prophethood（al-risālah，先知使命）；(3) resurrection（hashr，复活）；以及(4) justice（‘adāla，公正）。
因此，为了连贯地诠释《古兰经》，我们需要牢记其基本特征。 《古兰经》是永恒的造物主对人类的启示，它揭示了我们在宇宙中人类存在的意义和目的。 《古兰经》提供了理解现实的钥匙，没有它，即使是最卓越的头脑和心灵也无法领悟。 若没有造物主的指引，人类就像盲人摸象——我们能感知到一些事物，却无法理解存在的真相。 有了《古兰经》，人类便能理解存在的真相。 《古兰经》与现实的契合程度令人惊叹，这足以证明唯有天地万物的造物主才能降示这部经典。
上述关于《古兰经》的陈述，并非要求人们盲目信仰。 相反，这一切都需要通过理性、内心和实践去验证。 见证《古兰经》的真实性，就像试用一把钥匙。 没有正确的钥匙，我们就无法打开紧锁的门。 而有了正确的钥匙（即《古兰经》的信息），我们就能打开门（即发现宇宙的真理），从而确认这确实是正确的钥匙。
现在，如果《古兰经》看起来与逻辑或事实相冲突，只有两种可能：（1）我们所认为的逻辑和事实并非真正如此；或者（2）我们对《古兰经》的解读有误。
根据经典的《古兰经》诠释原则：“如果《古兰经》与理性似乎存在矛盾，就需要基于理性对《古兰经》进行重新解读。 但我们用来解读《古兰经》的理性，必须是健全的理性。” 这一原则对于《古兰经》与现代科学之间的关系具有直接的启示意义。 只要我们了解《古兰经》的宗旨以及科学论述中存在的模糊性，科学事实与《古兰经》之间就不会存在矛盾。
什么是“科学”？
许多人认为科学就是关于“客观存在”的事实。 实际上，科学不仅涉及观察，更是一项包含大量解读的实践活动。 即使在物理学等“硬”科学的核心领域，科学家们也总是在假设各种模型和解释框架，以呈现并利用他们所观察和测量到的事实。 举个简单的例子，质量相互吸引的理论，就是一种用来呈现物体相互靠近这一事实的方式。 就地球而言，这种表述有助于我们讨论物体落向地面的方式。 我们说：“是重力把物体拉向地面。” 只要这种表述能让我们测量和预测事物（比如物体落向地面的速度和快慢），它就是一个有用的模型。 然而，人们不应将模型与真理陈述混为一谈。 “万有引力定律”是物理学家为了用公式表达经验结果而创造的一个概念。 实际上，并不存在一个独立于下落物体之外、并促使它们下落的、被称为“万有引力定律”的实体。
事实上，“自然定律”这一概念本身就建立在形而上学的原则之上（例如，自然的统一性），而这些原则是科学隐含的预设。 尽管这些形而上学的预设深刻地影响着科学实践和数据解读，但它们很少受到批判性评估，因为它们往往被隐藏或忽视了。 科学家们可能不愿也不想面对这些形而上学的假设，或者对其提出质疑，因为他们往往认为并坚持科学知识中没有形而上学的容身之地。 换句话说，形而上学的假设往往难以察觉，尽管它们处于科学的核心。 简而言之，科学知识包含了关于世界的形而上学原则，这些原则是无法验证的，且独立于科学证据之外；尽管许多科学家可能认为形而上学是对科学严谨性的威胁，但科学确实（尽管是隐含地）在没有证据的情况下接受了这些原则，尽管他们声称并非如此。
如果连物理学中像万有引力定律这样最简单、无争议的理论都涉及解读，那么你可以想象生物学中的理论涉及了更多的解读。 在生物学中，我们讨论的不仅仅是物理学中的质量和运动，还涉及生命和生命形式。 生命比粒子和质量要复杂得多，因为它涉及令人难以置信的多样性、变化、历史、动机、本能等等。
此外，当我们谈论地球上的生命史时，历史上发生的绝大多数事件对我们来说都是无法触及的。 此外，我们无法在实验室中重复这些现象。 我们应当注意到，仅凭这一点，生命史这一学科就与物理学或化学截然不同；在物理或化学中，我们目前可以在实验室观察物体下落，或者重新进行化学实验。
区分科学家的个人观点与其科学发现非常重要。 仅仅因为某人在某个特定技术问题上是专家，并不意味着他们就懂得该问题的本质，更不用说理解整个现实了。 （例如，物理学家可以用专业术语谈论时间或能量，但这并不意味着他们理解了这些事物的本质，更不用说理解存在的意义了。）
《古兰经》邀请我们观察与反思
正如我们在开头所提到的，《古兰经》的宗旨是向我们揭示存在的意义。 《古兰经》反复提及宇宙，包括人类本性，旨在向我们展示这一切是如何指向造物主的——那位必然超越其造物的造物主。 《古兰经》中的造物主是一位无处不在的存在，他持续地创造并维系着万物。 宇宙就像一本动态的书，不断地揭示其创造者与维系者——即造物主——的特质。 这些被揭示的特质在《古兰经》中被称为 al-asma al-husna（至美之名），通常被翻译为“尊名”。 因此，造物主被描述为拥有无限的知识、权能、仁慈、智慧、美好等等。 宇宙，包括所有生命形式，都指向了无限的知识、权能、怜悯、智慧与美好，从而彰显了造物主的尊名。
《古兰经》教导我们如何阅读这本动态的书，以及如何观察、见证并确认存在的一切都在揭示其造物主的属性。 它不断呼吁我们观察世界，并为我们如何进行反思提供线索。 它教导我们如何看出宇宙拥有一位智慧、强大且关怀备至的造物主，并让我们明白万物并非凭空产生或随机发生的。 相反，凡是制造了某样东西的，必然是万物的制造者。
例如，《古兰经》呼吁我们反思一只小小的苍蝇（《古兰经》22:73）。 我们意识到，苍蝇绝不可能是随机、无知且缺乏创造力与全面知识的过程所产生的结果。 因为苍蝇的诞生，与其自身以及宇宙万物之间都保持着完美的和谐。 苍蝇的呼吸、进食和飞行，都处于世界所有物理和化学事件的有序模式（我们在科学中称之为“定律”）之中，从氧循环到阳光，从植物生长，到与其他生物共享的不可思议的基因复制模式，皆是如此。 无论谁规划并赋予了一只苍蝇存在与生命，他必然了解这只苍蝇所处的整个世界。 他必须具备从整个宇宙网络中创造出一只活生生的苍蝇的能力。 事实上，无论谁创造了一只苍蝇，他必然也是地球上所有生命，以及地球在其宏大宇宙系统中所有事物的创造者。 当然，在此处无法详细解释与这种推理相关的《古兰经》指导。 在此，我们仅提供一个概览，以强调反思自然并认真对待《古兰经》启示的必要性。
《古兰经》呼吁我们反思当下
重申一下，《古兰经》呼吁我们更专注地观察并仔细反思，以认识存在的真相。 《古兰经》呼吁的另一个重要方面是，它反复邀请我们反思眼前正在发生的事情。 换句话说，从《古兰经》的角度来看，我们被呼吁的不仅仅是相信一位在太初创造了万物、搭建好舞台，然后任由事物自行发展的造物主。 相反，我们被呼吁去相信那位在任何时候，包括此时此刻，都是万物的创造者与维持者。 《古兰经》呼吁我们审视当下眼前正在发生的事情：花园中繁茂的生命、子宫中孕育的胎儿、海上航行的船只等等。 《古兰经》呼吁我们反思，我们所见证的所有这些事件，是如何需要巨大的知识、力量和关怀才能实现的。 它们不可能是由无知、无意识、无情感，即无目的的自然原因（或者用《古兰经》的词汇来说，如《古兰经》7:195中所述的“盲目的”和“聋哑的”）所创造的。 有限的世界以其秩序和多样性，指向了无限者——造物主——此时此地永恒的品质。 因此，要以《古兰经》的意义去信仰造物主，我们不必追溯到地球上最初生命诞生的时刻。 相反，观察眼前任何正在萌发和延续的生命，并结合《古兰经》提供的线索进行深入思考。 如果我们仔细观察并反思，就能见证这一现实：这些生命的存在，正是那位睿智、全能、全知且仁慈的造物主存在的明证。
《古兰经》话语的这种易懂性和合理性意味着，为了认识真理，它并不依赖于关于数百万年前可能发生了什么的推测和理论（当然，如果科学研究是诚实且富有洞察力地开展的，它在理解和欣赏造物主方面是有益的）。 同样，《古兰经》与真实的经验数据及其合理的解释之间不存在冲突。 重申一下，只要科学是基于数据以及诚实和认真的分析，而不是基于推测，那么《古兰经》就给予它充分的自由去发现、假设、测试和计算。 它不会预设科学研究的结果，因为它既不会受到科学的威胁，也不依赖于科学。 进化论也不例外。 只要它是基于诚实和开放的探究，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 然而，如果它坚持那些无法证实且毫无根据的主张，例如认为生命是随机（即无目的、偶然）因素的结果，且所有生命仅仅出于自私的冲动而行动，那么它就会产生冲突。 当然，这些与《古兰经》相冲突的主张既不中立也不科学，即使它们是以科学的名义提出的。 我们必须区分科学与披着科学外衣的唯物主义解释，这一点至关重要。
在建立了这个框架之后，现在让我们转向进化论。
进化论与《古兰经》
为了理解《古兰经》与进化论之间的关系，我们需要更清晰地了解这一理论。 首先，让我们消除一个流行的误区：
进化论不仅仅是一个“理论”，它是一个已被证实的客观事实。 它就像物理学中的万有引力定律一样。
这种说法是不准确的。 进化论远未被确立为事实，甚至连作为一个严谨的理论都还不够格。 何以见得？ 让我们来解释一下。
首先，我们必须指出，进化论确实拥有一些事实依据。 进化论利用了以下事实证据：
✓ 现已灭绝的物种在很久以前确实存在过，例如恐龙。
✓ 地球的年龄跨度长达数十亿年。
✓ 生命形式不仅具有惊人的多样性，不同物种之间也存在惊人的相似性。
✓ 遗传“复制”过程中偶尔会发生错误。 这些错误大多会被细胞内的检查机制修复，它们能识别并切除错误的片段，然后用正确的片段进行替换。 那些逃过检查并残留下的遗传错误被称为突变（这些突变通常是沉默的，即对生物体的生命活动没有影响，或者是有害的）。
以上这些观察结果可以被视为事实（至少就我们目前所知而言）。 然而，进化论和所有理论一样，不仅包含事实，还包含对这些事实的解读。 因此，说进化论是一个毋庸置疑的事实是不准确的。
例如，进化论中涉及以下值得商榷的解读：
o 物种间的相似性必然是因为所有生命形式都由同一种事物进化而来。 ［请注意这一论断的宏大程度，不出所料，没有任何科学观察能够证明这种重大的推测。］
o 在数百万年的时间里，生物必然经历了一个从单细胞到多细胞、从细菌到人类的持续演进过程。 ［同样，没有任何观察结果能证明这一主张。］
o 所有物种必然都是通过偶然产生的，没有任何目的性的原因。 遗传密码中的错误（即突变）以及热量或压力等环境因素，创造了各种物种。 那些突变恰好最适应环境的生物得以生存，这就是“适者生存”。 ［这是该理论中最薄弱的部分，我们将在下一节中讨论。］ 此外，化石记录和其他事实也对这种说法提出了挑战，正如我们将在最后一部分中指出的那样。］
o 生命基于自私的斗争。 生命形式之间以及每个物种内部都存在着持续不断的斗争。 即使是父母对婴儿的照顾，也源于其确保自身DNA得以延续的自私冲动。
上述所有主张都无法从观察到的事实中推导或推断出来。 它们全都是解释和猜想，容易受到不同程度的质疑和反对。 此外，有许多事实对进化论中包含的这些解释提出了挑战，我们在本文的最后一部分中提到了一些。 现在，我们将转向进化论中最薄弱的方面，而这恰好也是其核心所在。
进化论中最薄弱的一点
进化论最基础的主张，同时也是最薄弱的主张。 这一主张认为，地球上物种的出现没有任何目的性的原因。 简单来说，该理论声称，如果你将一锅混乱的化学物质宇宙汤与不断变化的气候条件结合起来，并等待很长一段时间，最终就能产生出奇妙且具有目的性结构的物种，且每一个都完美适应了其环境！ 委婉地说，这一主张既违背了理性，也与经验数据相矛盾。
这种对随机性/无目的性的坚持，从一开始就是该理论的关键要素。 当进化论最初被提出时，并没有提到基因突变，因为当时人们对基因还知之甚少。 然而，如今人们声称基因突变是所有生命形式出现和维持的关键因素。 也就是说，该理论假设不知何故存在着一个拥有其DNA的原始细胞（！） 随后又声称，其遗传密码中的随机（即无意、无目的）错误以及环境条件（如选择压力）导致了所有细胞、生物体和物种高度组织化且协调一致的生命过程。 这根本不是一个合理的说法。 缺乏目的和盲目的偶然性，怎么可能造就出高度组织化、结构复杂且意义深远，并与宇宙其余部分和谐相连的生命形式呢？ 这种说法远非科学，在经验、逻辑和数学基础上都是不可接受的。
事实上，人们对生物的生理构造了解得越多，就越清楚地认识到，将所有这些具有特定目的的运作结构归结为纯粹的运气和盲目的偶然，是不合逻辑的。 试想一下人体内的血管、神经、消化系统和泌尿系统。 或者，你也可以看看看似“更简单”的生物器官，比如昆虫的眼睛、蜜蜂的舌头，或是病毒入侵人体细胞的精巧机制。 在每一个案例中，无论看向哪里，都能看到万物的诞生与生存中蕴含着不可思议的智慧、规划、力量和知识。
我们不仅看到事物是有目的地排列的，而且它们与身体的其他部分以及其他物种之间也存在着巨大的动态协作与和谐。 这种协调只有具备全面的知识和力量才有可能实现。 它不可能是无知生物盲目行动的结果，即使我们假设细胞或生物体以某种方式带有强烈的生存愿望（当然，我们无需承认这一点，因为这种有益欲望的存在本身也无法用盲目的偶然来解释）。
除了随机突变外，“环境”也被当作一种解释。 然而，环境条件本身并不具备目的或知识。 那么，它们又怎能对蜜蜂的翅膀、蝙蝠的声纳、人类的肝脏等等负责呢？ 撇开无数重大的例子不谈，让我们来看一个简单的小例子；让我们研究一个涉及轻微环境变化和生物体轻微变化的案例。 当我们到达高海拔地区时，我们的血细胞数量会增加。 在高海拔地区，氧气较少，因此我们需要血细胞携带更多的空气。 因此，红细胞的增加是一种有目的、有关怀的行为，需要具备相应的知识。 此外，无论是谁或什么力量了解我们的需求，也必然了解空气的构成以及如何利用它。 是谁在负责这种充满关怀、目的明确且知情的行为？ 血细胞知道我们的需求吗？ 它们知道气候条件的变化，并知道如何适应这些变化以满足我们的需求吗？ 是我们的大脑在知晓并进行规划吗？ 它们真的能了解并关心我们的健康吗？ 这种需要全面知识、关怀、技能和力量的血细胞增加行为，怎么可能就这样随机地发生呢？ 然后又随机地被转录到我们的基因构成中？ 这种环境与我们细胞之间的调节，怎么能归因于随机突变或环境本身呢？ [在这个例子中，我们当然还没有去问，血细胞和血管（以及心脏和大脑等相关器官）是如何因偶然因素而形成并发挥功能的！] 如果连这样微小的变化都无法用该理论来解释，那么主要的器官和结构又该如何解释呢？
为什么该理论的支持者看不到其中的矛盾之处呢？
当我们注意到该理论极其不合理的核心时，有些人可能会感到震惊并问道：该理论真的声称事物是在没有任何目的性原因的情况下发生的吗？ 答案很简单：是的，确实如此，我们鼓励读者亲自去核实。 第二个问题是：既然偶然性是该理论的核心，为什么这么多科学家还如此认真地对待进化论，甚至为其辩护？ 答案在于意图性。 他们的目的不仅仅是中立地观察自然并试图理解它。 他们的目的还在于寻找一种宗教的替代品，即寻找一种超越自然、有目的的造物主之外的其他事物。
如果目的纯粹是为了给现有数据寻找最佳解释，进化论根本无法存续。 但目的并非如此。 其目的是在预设“不允许提及任何超越自然的、有智慧、有目的的造物主”的前提下寻找解释。 一旦做出这样的假设，进化论就成了“最佳”选择。 这就像决定解释餐桌上的一顿丰盛大餐时，却完全不提厨师的存在。 有了这种预判，原本不合理的事情看起来就成了唯一的选择。 那么，例如从窗户吹进来的风，就可能成为“最佳解释”。 人们可以开始推测：“也许是风以某种方式将配料按精确比例混合，打开了烤箱，并将其设定在合适的温度等等。我们只是不知道具体是如何发生的，我们仍在研究细节……” 同样，一旦从一开始就排除了拥有无限知识、智慧和力量的造物主这一选项，进化论就被视为“唯一科学、合乎逻辑、合理”的观点。 这种推测被认为是合理的，仅仅是因为存在这种否定超越性造物主选项的意图。
然而，如果科学讲究的是思想开放，为什么我们要从一开始就假设，即使事物看起来非常明显是有目的创造的，我们也必须无视这一事实并竭力抵制它呢？ 所有的偏见和恐惧背后可能都有某种利益或个人原因，但这并不意味着这种偏见就是正当的。 添加科学术语并不能使不合理的观点变得合理。 因此，我们建议读者保持批判性思维，独立思考，不要被科学术语所吓倒或威慑。 你不需要成为生物学家，也能质疑其核心关于“偶然性”的最薄弱主张。
关于方法论自然主义的引用资源
科学哲学家们承认，现代科学对自然界之外的任何存在都抱有偏见。 这种预设在学术上的名称是“方法论自然主义”。 这种态度在某些情况下可能具有一定的实际益处；例如，它能鼓励我们更深入地探究自然秩序，而不是诉诸于“缝隙中的造物主”这种观点。 诚然，起初将科学方法局限于自然原因或许是可以接受的。 然而，现代科学的问题在于它不加区分地排斥非自然或形而上的事物，尤其是在涉及研究结果时：当自然原因指向物理领域之外的事物时，会发生什么呢？ 现代科学坚持避免提及自然界之外任何有目的的存在，这导致了对数据的扭曲。 进化论就是这种扭曲的一个典型例子。 正如一位科学哲学家所总结的那样：“如果在自然主义和真理之间必须做出选择，（这种观点）会迫使科学选择前者。” 一旦科学被局限于特定类型的实体，它就无法追随数据指向的真相。 相反，科学被迫对数据进行强行解读，直到它做出符合自然主义的供述。” 因此，科学最终错失了关于自然界“超验”维度的重要线索。 即使科学被限制在研究自然原因的范围内，它也需要保持开放，承认研究结果可能指向自然之外的可能性。 毕竟，如果存在一位造物主，他怎么可能与他的创造物（即自然界及其“规律”）毫无关联呢？ 将造物主（即造物主）从世界中排除出去，这有何正当性可言？ 这怎么能称得上是“客观”呢？
我们还要记住，当科学家进行实验时，她实际上是在寻求特定问题的答案，并据此进行测量。 这并不意味着这些问题和答案涵盖了全部的“现实”，因为对世界的认知取决于科学家的范式；即她感知到了什么以及她选择寻找什么，这决定了实验执行的具体方式。 正如科学理论家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）所言，新的科学理论之所以出现，不仅是事实和数据积累的产物，更是看待和感知世界新方式的产物。
关于政治的引用资源
科学哲学家指出，科学理论是可以被发展、改变，甚至最终被抛弃的。 这一点也应适用于进化论。 但由于上述原因，现实中质疑进化论往往涉及许多政治因素。 事实上，在公开定义、解释和科学质疑该理论的过程中，存在着大量的政治操弄。 在西方学术界，进化论的替代理论会受到严厉的审查。 如果你对该理论持批评态度，无论你的实证数据多么有力，或者你的替代假设多么合理，你几乎不可能在学术期刊上发表文章。 这表明该理论已经超出了“科学”的范畴。 进化论已成为一种教条，因为它被视为不可挑战，且出于意识形态的原因被强行维护。 一些科学家，例如美国“智能设计运动”的成员，曾试图打破这种审查，但他们似乎还有很长的路要走。
结论
进化论面临的关键逻辑问题在于其关于随机性和无目的性的主张：即认为万物是由原始宇宙汤通过偶然性，以及突变和气候条件等随机因素演化而来的。 此外，发掘数十亿年的地球历史极其复杂。 考虑到我们所面对的巨大时间跨度以及大量丢失的实证数据，这项任务注定只能是暂时的且不完整的。 出于信仰的考量，只要科学家们能尽其所能仔细收集并诚实地解读数据，人们可以将实证结论留给他们去处理。 《古兰经》为真正的科学探索留下了广阔的空间，因为它的目的不是教授我们技术信息，而是为理解世界和我们的生活提供本质的启示。 它邀请我们关注生命的意义与目的性。 有了这种指引——我们不应盲从，而应运用理性的思考和对世间万物的观察与体验去遵循——我们就应当对现代科学话语中存在的各种教条式的主观解读持批判态度。 仅仅因为某样东西出现在科学教科书中，并不意味着它必然是科学的。 穆斯林应当愿意带头对该理论进行质疑和重新思考。 最后，当今信士们面临的挑战并非关于进化论本身；而是关于如何发展出一门诚实、开放、充实且有益的科学。 我们需要一门能够让我们发现并赞美造物中不断体现出的智慧、多样性、创造力和美的科学。 因此，我们需要在理解生命、世界以及我们在其中所处位置的方法上实现范式转移。 我们希望以这一点结束我们的文章，并增加一个章节，让读者初步了解这种转变可能是什么样子。
附录：伊尔汗·阿坎（Ilhan Akan）博士关于古兰经式方法的生物学思考
最后，我们想分享一些从古兰经视角出发对生物学事实的思考。 伊尔汗·阿坎博士是一位拥有分子生物学博士学位的生物学家，他的科学研究方法因古兰经的学习而发生了转变。 我们收录他简短的思考，仅仅是为了展示一位生物学家如何能够质疑进化论中毫无根据的主张。 更重要的是，我们想让读者初步了解，在深刻的古兰经理解的启发下，我们如何开始解读宇宙这本大书，并看到它如何指向造物主。 通过加入这一部分，我们希望表明，对于那些在当前进化生物学“主流”视角下被误读或忽视的数据，我们完全有可能做出不同（且合理得多）的解读。 以下是阿坎博士的思考。
生物学中的理论与物理学中的理论是不同的事物，显然进化论并不具备物理学定理那样的地位。 进化论仍然值得深入研究；目前没有任何结论被证实或证伪。 一个主要问题是，如今西方学术界的生物科学领域不允许存在反对观点。 你无法发表任何反对进化论的内容。 任何科学期刊都会拒绝接收。 这就是为什么看起来每一项发表的科学研究都在支持进化论。
生物学领域需要一场范式转移。 在此期间，作为一名生物学家，我想分享几个让我对进化论产生质疑的观察案例。
1. 适者生存
根据作为进化论核心要素的“适者生存”概念，应该存在大量进化失败的突变生物化石。 然而，我们并没有发现它们！ 奇怪的是，我们发现的所有化石都是进化成功的生物。 这让进化论受到了质疑。
有趣的是，被认为是物种间“军备竞赛”的现象，其实很容易被看作是所有生物在相互帮助，或者它们都被设计成彼此依赖的关系。 群体遗传学的研究结果证实了一个事实，即每个物种都依赖于其他物种。 换句话说，你不可能拥有一个仅由单一类型生物组成的生态系统。 植物需要动物，动物需要其他动物，动物需要植物，它们都需要细菌和真菌等等。然而，进化论者声称生态系统中的这种依赖性是由于进化限制所致。 这些限制的本质、这些局限的起源，以及为什么进化无法克服它们，这些问题从未被质疑过。 如果有人去研究所谓“生态系统”的细节，他们会发现生态系统是由其中所有生物的总和构成的。 是谁在安排这些力量？ 如果生态系统中的每一个生物都是系统的一部分，那么这个成功系统背后的驱动力是什么？ 为了解释这些强有力的事实，进化论者经常提到生态系统：“生物系统中的一切都在生态系统的边界内运作。” 这里最大的问题是，这种和谐是如何产生的：这些简单的生物怎么知道什么该做，什么不该做？
进化论的生态系统论点假设每个生物体内都会发生随机突变，其中一些会更适应环境。 据推测，这解释了生物的多样性。 然而，根据进化论的时间尺度，这种概率是不可能的。 进化论者通过将任何事件归结为“这花了数百万年才完成”，期望我们相信（！） 所有不成功的生物都在数百万年中被淘汰了。 即使是数十亿年的时间也不足以解释生命形式的多样性。 例如，“前寒武纪大爆发”期间物种数量的增加就无法解释。
这就是可以应用范式转换的地方。 人们可以审视所有这些事件，并轻易得出结论：一定有一位全知、全智的造物主和供养者在掌控着生命的方方面面。 这种信仰并不会阻止人们研究生命和自然；相反，它会让人想要更深入地研究生物之间所有错综复杂关系的细节。 只有相信围绕生命的所有变化都是由创造并供养万物的那一位所主宰，这一切才说得通。 所谓的“进化过程”，实际上是一个处于一位睿智、全知且全能的掌控者之下的过程。 对于这样一位造物主来说，将一件事物改变为另一件事物，仅仅是将粒子从一种形态转化为另一种形态。 这也是为什么生物之间存在相似性的原因。 我们都有DNA，都有细胞，都需要氧气、水等，因为我们都是由同一位造物主创造的，我们身上都带有他的印记。
2. 为什么我的心脏会跳动？ 讽刺的“权衡”与进化的“规则”
根据该理论，进化“必然”要求更高级、更复杂的生物发展出有利于它们生存的机制。 让我们以心脏为例。 心肌细胞不需要外界干预就能工作；它们就是能自动运作！ 心脏也可能突然停止跳动。 如果进化论旨在推动事物不断完善，我们本应获得对自主神经过程（如心率）的自主控制权，但事实并非如此。 面对这一事实，进化论者会说：“进化不允许我们干扰心率”，或者“进化伴随着权衡”。 这种说法真的科学吗？ 这里所说的“进化”究竟是什么意思？ 进化论者谈论进化时，往往将其描述为一个拥有权力和智慧的有意识存在，然而进化论本身实际上却否定了这种存在。 这种自相矛盾且讽刺的言论在进化论的支持者中并不罕见。
3. 谁在消化我的食物？ 自我牺牲与相互依存的挑战
我们开始咀嚼食物，但对随后的消化过程却毫无控制力。 我们的消化系统看起来像是独立运作的，它产生的酸会导致消化道内壁成千上万的细胞死亡。 是谁在负责这种为了人体健康而进行的近乎牺牲的行为？ 如果每个生物都只为自己着想，为什么这些细胞会为了给身体提供能量而自我牺牲？ 这一事实只有在一种情况下才说得通：消化道中的细胞是在造物主的指挥下工作的，是造物主创造了它们，并指引它们为了人类的需求而明智地运作。 相比之下，如果进化论观点所宣称的“进化是生存机制”成立，那么为什么在你试图从营养物质中获取能量时，会有如此多的细胞死亡？ 为什么多细胞生物中的任何细胞都是为了整个生物体的利益而运作，而不是仅仅为了自己？ 进化论显然无法解释那些为了“大局利益”而产生的有目的的行为。
让我们继续以消化为例。 任何拥有消化道（即肠道）的动物，如果没有肠道细菌都无法生存。 这目前被称为微生物组。 例如，如果你因疾病或抗生素导致肠道菌群流失，就会引发腹泻，如果不及时补充新的肠道菌群，这种腹泻可能会致命。 肠道菌群甚至对我们的发育至关重要。 令人困惑的是，我们竟然依赖于那些在进化程度上远落后于我们的生物。 为什么我们非要依赖这些生物呢？ 关于进化论的缺陷，我能想到的一个具体例子是维生素B12，它是由我们肠道内的细菌产生的。 缺乏维生素B12会影响大脑和神经系统。 从进化论的角度来看，这种合作关系通常会被简单地称为“共生生活”而一笔带过。 然而，如果你从进化论的角度深入思考，像我们这样的多细胞生物竟然需要依赖细菌来制造如此重要的分子，这在逻辑上是讲不通的。
4. 病毒：进化论的一大难题
病毒也是进化论面临的一大难题。 如果它们是古老的生命形式，为什么它们又如此依赖人类等宿主呢？ 此外，在漫长的进化过程中，面对巨大的选择压力，为什么我们还没有进化出对病毒的抵抗力？ 进化论者通常会回应说：“进化并不完美，你得到了一些东西，就必须放弃另一些东西。” 这种解释是该理论的又一自相矛盾之处，一个生物体怎么可能预知未来所需，并通过这种“交易”来提前做准备呢？
5. 母爱对进化论的挑战
从进化论的角度来看，根本无法解释动物母亲对幼崽的呵护行为。 进化论者声称，动物照顾幼崽是为了物种的延续。 委婉地说，这是一种很奇怪的解释。 为什么动物母亲要为了保护弱小的幼崽而牺牲自己呢？ 如果进化论的观点是正确的，那么母亲就不应该为了幼崽牺牲自己，因为它可以再生育其他的后代。 如你所见，进化论无法解释我们眼前所见的这些充满同情的行为。
6. 美丽的叶子：形状与美感对进化论构成的难题
春天里，我们看到各种树木长出了各式各样的叶子。 如果叶子进化的目的仅仅是为了进行光合作用，为什么会有这么多不同的形状呢？ 因此，进化论以其对功能过于简化的理解，无法解释这种多样性。 据我所见，进化论无法解释造物中的美。 我会将世界的多样性及其美感解读为幕后那位造物主的明确迹象，他通过自己的艺术作品与我们对话，展现他的美、艺术与爱。
7. 苹果：自然界中相互依存与协作的又一例证
我不赘述实验室里的具体细节，但我可以告诉你，根据我多年科学研究中接触到的数据，我个人得出的结论是：宇宙中没有任何事物是随机的。 当我时刻都在见证相反的事实时，又怎能接受基于偶然的进化论呢？ 再举一个例子，众所周知，苹果树结出苹果，而苹果里有种子。 首先，树必须知道何时开始开花，这意味着它必须感知春季、夏季、秋季或冬季。 此外，这意味着树知道蜜蜂等昆虫会来吸食花蜜，从而使它的花粉得以受精。 苹果树必须“决定”制造花蜜。 随后，苹果树还必须知道它需要鸟类等动物来传播种子。 它必须用美味的果肉包裹种子，以吸引鸟类等动物。 为了实现这一切，苹果树必须知道从土壤中获取什么，将其输送到叶片中，在叶片里制造糖分，然后再将其输送到果实中。 这绝非易事，它需要全面的知识和令人惊叹的智慧；这不可能是随机过程的结果。 只需简单观察一下苹果树，就能看出进化论关于随机性的主张是多么荒谬。 将苹果树、土壤、水、阳光、鸟类等归功于一位造物主，由他创造、了解并让它们相互协作、各尽其用，这在逻辑上要合理得多。 通过这些共同的角色，太阳为苹果树服务，土壤辅助苹果树，苹果树为鸟类提供食物，而鸟类则帮助传播种子，以此类推。
8. DNA
进化论者曾使用的一个主要论点是，我们大部分的DNA都是垃圾，仅仅是古代病毒DNA的堆积。 然而，今天我们了解到，这些区域中的大部分包含着控制基因表达或参与染色体结构功能的分子。 事实上，基因表达的调控极其复杂，以至于越来越让人无法相信整个系统是随机产生的。 DNA作为RNA的模板，随后被用于生成蛋白质。 RNA和蛋白质反过来又对DNA进行调节。 这里存在着层层叠叠的控制和调节机制。 所有这些新发现开辟了新的研究领域，如表观遗传学、微小RNA、基因组中的绝缘子等。与之前的论点相反，我们对生物学了解得越多，就越无法否认一位有目的、有智慧的造物主的存在。
9. 我们注定要死亡
事实上，我们自身的DNA就与进化论相悖。 染色体的末端部分被称为端粒。 这些是重复的DNA序列。 这些重复序列在我们出生时最长，并在每次细胞分裂后缩短。 例如，我们出生时有100个端粒重复序列，随着年龄增长，重复次数会降至60、50、40，最终随着衰老归零。 换句话说，我们从出生那一刻起就开始衰老了。 防止端粒缩短是癌细胞的标志。 因此，很明显我们注定要死亡。 然而，如果进化是为了变得更好，为什么我们的DNA中会有一个预设我们死亡的程序呢？ 如果DNA是为了更好的生存而进化，为什么我们不像那些能活几百年的植物一样，而是在不断衰老呢？ 对我而言，只有拒绝随机论，并确认《古兰经》的观点——即我们是由一位造物主所创造，且他的设计注定了我们不会永远留在这个世界上——这一事实才讲得通。
10. Y染色体
Y染色体仅存在于男性体内。 人类拥有46条染色体，其中2条是性染色体。 如果配对的两条都是X染色体（XX），那么就是女孩；如果是XY，那么就是男孩。 在成对的染色体中会发生一种称为“交叉互换”的现象。 通过这一过程，我们的一些特征会变得像母亲，而另一些则像父亲。 例如，就我们而言，如果一个女孩有2条X染色体，其中一条来自母亲，另一条来自父亲。 这两条X染色体会彼此交换一些片段。 最终，X染色体就成了来自她父母双方染色体物质的混合体。 然而，Y染色体没有配对的染色体，因此其组成不会发生改变。 事实上，它被用于追踪人类群体的生物谱系。 对Y染色体的分析表明，全人类都源自同一个男人。
目前的普遍观点是，所有人类都源自一位从非洲迁徙出来的男性人类祖先。 （我甚至在一次会议上听到一位进化生物学家推测，最有可能的情况是，一个男人环游世界，并与世界各地不同的女性生下了孩子！） 接受全人类都源自阿丹（亚当）难道不是更容易吗？ 为什么相信那位创造并维系着我们所见一切的造物主也创造了阿丹（亚当）会如此困难呢？
总结：
据我所见，作为一名受过现代生物学训练的科学家，进化论本身就规定了随机性，其中不接受任何有目的的代理者。 造物主参与了我们生活的每一刻。 他时刻都在创造、维系并改变着所有的生命。 人们不能说“我接受进化论，但在某些步骤中有造物主的参与”。 由于进化论坚持认为没有神圣或有目的的参与，试图将造物主强行塞进该理论中是毫无意义的。 如果有人声称自己既信仰造物主又相信进化论，他们实际上只是承认造物主在创世之初（约五十亿年前）进行了创造，并认为我们所知的生命是由毫无目的的“进化力量”所驱动的。 这种论点误解了进化论，也歪曲了《古兰经》观点的合理性。
人们很容易得出结论：生命远比这复杂得多，不能简单地归结为随机且毫无目的的“进化力量”。 《古兰经》主张，没有造物主的意愿，任何事情都不会发生。 一个人对生命了解得越多，就越容易印证“La ilaha illallah”（万物非主，唯有安拉）：除造物主外，别无神灵。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《古兰经》中有许多经文呼吁人们对宇宙进行反思。 关于本节讨论的《古兰经》证据方法及《古兰经》诠释的更详细探讨，请参阅 Yamina Bouguenaya 所著的《Living with Genuine Tawhid: Witnessing the Signs of 造物主 through Qur'anic Guidance》（践行纯粹的认主独一：通过《古兰经》指引见证造物主的迹象），Receiving Nur Publications 出版社，2017年。 在整篇文章中，我们衷心感谢赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作《Risale-i Nur》（光明书信集）给予我们的启发。 其主要卷册已由 Sukran Vahide 翻译成英文，并可在 获取电子版。 另请参阅即将出版的《Living the Qur'an: Selections on Tawhid from Said Nursi’s Epistles of Light》（践行《古兰经》：赛义德·努尔西《光明书信集》中关于认主独一的选段）（Gorgias Press 出版社，2019年）。
• 例如，如果我的老板对我说“你被解雇了”，这会产生严重的后果；但如果是一个朋友这么说，那可能只是在开玩笑。 即使在如此简单的人类话语中，句子的含义也会根据说话者是谁以及说话的目的而改变。 在理解《古兰经》时，我们需要更加关注其背后的意图。
• 在那个著名的寓言中，一群盲人遇到了一头大象，他们对这种动物得出了不同的结论：摸到象鼻的人认为它是蛇，摸到耳朵的人认为它是扇子，摸到腿的人认为它是树干，以此类推。 这个寓言起源于印度，曾被阿布·哈米德·安萨里（Abu Hamid al-Ghazali）在《宗教科学复兴》（Ihya’ ‘Ulum al-din）以及贾拉鲁丁·鲁米（Jalal al-Din al-Rumi）在《玛斯纳维》（Mathnavi）等穆斯林学者所引用。
• 关于《古兰经》诠释原则的详细讨论，请参阅：Yamina Bouguenaya 和 Isra Yazicioglu 所著的《赛义德·努尔西的古兰经诠释学》，收录于 Ian Markham 与 Z. Sayilgan 编辑的《赛义德·努尔西研究指南》（Pickwick Publications，2017年），第51-66页。
• 无论含蓄还是明确，形而上学一直以来都是科学的一部分，它能够并且确实为科学的进步做出了贡献。 例如，在穆斯林科学家的案例中，科学史学家罗姆·兰道（Rom Landau）写道：“那些相信造物主在存在的每一刻都在这个世界上彰显自己，并且这个世界是由造物主不断创造的穆斯林，他们并不认为宇宙是有限的、静止的，而是将其视为一个不断演变的过程。” 在数学领域，正是11世纪伟大的数学家比鲁尼（al-Biruni）最终通过将数字提升到函数要素的地位，表达了这一信念。 然而，函数意味着运动和动态……比鲁尼通过将数字视为函数的要素，将其从静态和纯粹的空间特征中剥离出来，并将它们与时间联系起来……从希腊静态宇宙观向新的动态宇宙观的转变，是由现代代数学的创始人、第一位将代数转化为精确科学的数学家花拉子米（al-Khwarizmi，780-850年）所开启的。” 罗姆·兰道，《阿拉伯对文明的贡献》（加利福尼亚：美国亚洲研究学院，1958年），第31页。
• Yazicioglu，《或许它们的和谐并非如此简单：赛义德·努尔西论古兰经与现代科学》，载于《神学与科学》（2013年），11:4，[339–355]，第346页。另请参阅 Yamina Bouguenaya，《科学的诠释学维度》，载于《穆斯林世界》，第LXXXIX卷，第3-4期，1999年7月-10月。关于伊斯兰教与科学的实用且易懂的概述，请参阅 Yamina Bouguenaya 的《伊斯兰科学哲学》，可通过 https://www.receivingnur.org/i ... .html 访问。
• 例如，请参阅《古兰经》2:264、7:107–8、13:3、16:65及后续、21:22；22:73；29:42；30:20及后续；31:28；56:57-70。 事实上，《古兰经》呼吁我们审视自己对现实的错误解读。 我们常常认为事物是自行发生的。 或者我们认为，像水这样无知觉、无生命的物质，仅仅因为靠近植物，就能在植物中创造出复杂的生命。 《古兰经》鼓励我们质疑这些观点，它让我们自问：“这东西真的能成为生命的创造者吗？” 这种无知的物质——水，真的能成为植物中复杂设计、美感和益处的源头吗？ 它是否具备知识、创造力、智慧和力量，从而成为植物的创造者呢？”
• 关于通过这节关于苍蝇的经文对自然进行更深入的《古兰经》式思考，请参阅 Receiving Nur 动画：“苍蝇的奇迹及其如何赞美其创造者”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《伊斯兰与进化论有什么区别？事实、解释与信仰边界》。
• 欲了解更多详情，我们推荐赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作，例如《言论集》（Words）中的第22篇和第33篇，以及《闪光集》（Flashes）中的第23篇，由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 同样相关的还有努尔西的《至高迹象：一位质疑宇宙的旅行者的观察》（The Supreme Sign: The Observations of a Traveller Questioning the Universe），由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。 由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。
• 这种说法忽视了自然界中存在巨大协作与和谐的事实。 此外，将“自私”和“生存本能”归因于像DNA这样的化学结构并非事实陈述，也不会仅仅因为理查德·道金斯（Richard Dawkins）这样的生物学家这么说，就变得科学。
• 若要以通俗易懂的语言对“偶然论”进行简短而有力的反驳，请参阅赛义德·努尔西的《自然论》（Treatise on Nature）（载于《闪光集》，第23篇，第232-254页，由苏克兰·瓦希德翻译）。 参见特别是： 第235-236页。
• 例如，让我们思考一个事件：卵子与精子的结合。 从父亲体内释放出的精子向母亲体内的卵子奔去。 一旦一个精子进入卵子，卵子膜就会变得不透水，阻止其他精子进入。 仅这一系列事实就表明，其中存在着全面的知识和目的。 显然，某种存在或某种力量知晓：1）精子和卵子各自形成的方式：即它们各包含半套DNA；2）为了构成完整的一套DNA，只能有一个精子与一个卵子结合；3）精子必须具备游向卵子的能力；4）一旦一个精子进入卵子，其他精子便不得再进入，以防DNA过量，等等。 假设精子或卵子自身知晓这一切，这合理吗？ 有没有可能，精子通过基因代码的某种错误而具备了游向卵子的能力，而卵子又恰好明智地、有目的地关闭了其细胞膜？ 仅此一事就足以表明，事物之间是如何相互关联并和谐运作的。 这些事件环环相扣，因此断言某些随机事件或事物能共同作用产生这种结果，是不可能的。 此外，在子宫内以及人体中，还有无数相互关联的事件正在发生，更不用说在所有其他物种中也是如此。这一切都表明存在着极其宏大且全面的知识与目的性，这完全排除了事物之间通过偶然巧合而相互补充的可能性。
• 当然，这种意图仅适用于部分科学家，尤其是那些在捍卫该理论方面处于领先地位的人。 其他科学家则盲目追随，他们之所以无法看出其中的矛盾，是因为他们根本无意根据理论本身的优劣来做出判断。
• 努尔西（Nursi）提供了简单的比喻，以阐明一个人的主观意图如何能让不可能的事情看起来成为可能。 请参阅《言论》（Words）第144页中提到的月亮示例。
• 例如，一种动机可能是为了在拒绝宗教时获得心理上的满足感。 另一个动机可能是为了弥补一些宗教人士所犯下的过激行为，例如中世纪天主教会对伽利略的审查（尽管我们也应记住，即便在西方语境下，宗教与科学之间的冲突也被夸大了，因为基督教支持科学研究的次数远多于其阻碍科学研究的次数）。 该理论在殖民时期的政治利益也是一个原因；欧洲殖民者援引进化论来消灭原住民，例如在澳大利亚，他们声称被杀害的人尚未进化成完整的人类。
• 杰弗里·科佩尔斯基（Jeffrey Koperski），《有神论的物理学：造物主、物理学与科学哲学》（Blackwell出版社，2015年），第212页，（斜体为笔者所加）。
• 换句话说，我们提出的问题决定了我们找到的答案。 举个简单的例子，假设几百年前有人拿到一台笔记本电脑并对其进行研究，他会怎么做呢？ 如果他根本不知道什么是电脑，也不了解它是为了什么目的而组装的，那么他提出的问题能有多大的启发性呢？ 除非有人给他一些提示，否则他能提出有意义的问题来发现眼前物体的真相吗？ 他的实验又能让他走多远呢？ 例如，通过实验，他可以证明这台笔记本电脑作为托盘用起来效果不错。 那么他能说自己了解这个物体的真相吗？ 这个声称了解笔记本电脑的人，其处境就像一位假定自然主义（即认为自然之外别无真实）的科学家，他认为自己不需要任何额外的线索就能理解自然。 他们怎么知道自己没有遗漏研究对象中至关重要的方面呢？ 如果存在一些他们完全不知道的“事物”，甚至连他们自己都不知道自己不知道，那该怎么办？
• 例如，由于这种关于偶然性的说法太不合理，在通俗定义和学校教科书中，解释进化论时往往会回避“随机”或“偶然”这两个词。 他们甚至引入了一个新术语“非随机”，试图以此来阻碍人们对该理论进行批判性思考。 例如，理查德·道金斯（Richard Dawkins）极力声称“自然选择”是一个“非随机”的过程，并声称该理论并没有将所有生命都归结为随机偶然。 他们所说的“非随机”是什么意思？ “非随机”是指“有目的”吗？ 不，完全不是。 这是否意味着一种经常被观察到的持续现象？ 不，完全不是。 但是，通过加入“非随机”这个术语，他们模糊了普通人的视野，否则普通人本可以看出皇帝其实没穿衣服。 而且，即使我们承认道金斯声称“自然选择”（这也是一个模糊的术语）是“非随机的”，他也只能将其视为一种减法现象，即淘汰掉繁殖适应性较低的生物；它无法创造出器官或生物体。 进化论中所引用的生成机制是随机突变。 正如伦斯基和米特勒所承认的那样，“进化生物学的一个基本原则是突变是随机事件”（伦斯基 RE，米特勒 JE。 1993年。 定向突变争议与新达尔文主义。 《科学》杂志 259: 188–94)。 此外，主张复杂细胞生命起源于原始汤中原子和分子随机相互作用的自然发生论，最终也将所有生命归结为偶然。
• 例如，哈佛大学教员、《转化论的幻觉》一书的作者道格拉斯·杜瓦，以及分子生物学家、《达尔文的黑匣子》一书的作者迈克尔·贝赫。 赛义德·侯赛因·纳斯尔，《论生物起源》，载于穆扎法尔·伊克巴尔编辑的《伊斯兰、科学、穆斯林与技术》，多斯特出版社，2009年，(147–172)；第155-156页。 纳斯尔还讨论了欧洲的其他科学异议，以及该理论在逻辑和数学方面存在的问题（第147-160页）。
• 参见纳斯尔，第159-160页。同样，撰写了《审判达尔文》的法学教授菲利普·E·约翰逊解释了进化论如何作为一种排斥造物主的自然主义意识形态的基础故事而发挥作用。参见他所著《平衡中的理性：反对科学、法律和教育中的自然主义的案例》（伊利诺伊州唐纳斯格罗夫：IVP出版社，1995年）中的“引言”，第7-17页。约翰逊还在一篇题为“菲利普·E·约翰逊论达尔文主义”的采访中，对科学证据与向公众展示该理论之间的不一致性进行了值得注意的讨论，可通过以下网址访问：
• 参见他们网站上的工作
• Yamina Bouguenaya，“知识伊斯兰化：一种范式转移”，载于《穆斯林教育季刊》，第12卷第4期，第4-29页。 根据努尔西的观点，宇宙反映了各种神圣法则的缩影，例如“仁慈法则、慷慨法则、公正法则、美感法则（kanun al-rahma, kanun al-karam, kanun al- ‘adl, kanun al- jamal）”等等。 如果我们能实现这种范式转移，科学就能成为探索这些法则的途径，从而指引我们走向那些由尊名所昭示的唯一造物主。 （参见努尔西，《言论集》，“第30篇言论，关于‘粒子转化’的第2目标，第3点”，由S. Vahide翻译，第578-582页） （接上文，由S. Vahide翻译，第578-582页）
• 他非常感激通过贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的注释《努尔书简》研读《古兰经》所获得的视角，他曾与伊斯兰学者、纽约大学随军牧师阿里·梅尔梅尔博士共同研读此书。 梅尔梅尔博士也是YouTube频道“内在的伊斯兰”的创始人，同时也是网站 www.Ha-mim.org 的主要贡献者之一，该网站收录了他许多文章、讨论和音频记录。
• 研究仍在继续识别并假设那些曾被视为“垃圾”物质的新作用。 例如，参见：Jagannathan M, Yamashita YM。 垃圾的功能：染色体着丝粒周围卫星DNA在染色体维持中的作用。 《冷泉港定量生物学研讨会》。 2018:034504。 另见 Erika Check Hayden，“人类基因组十年：生命是复杂的”，《自然》第464卷，664-667页（2010年）。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/facts-vs-interpretations-understanding-islam-evolution
原文标题：Facts vs. Interpretations: Understanding Islam & Evolution
作者：Dr. Yamina Bouguenaya
作者简介：亚米娜·布格纳亚博士（Dr. Yamina Bouguenaya）：亚米娜·布格纳亚博士是一位古兰经与伊斯兰神学学者，也是伊斯兰灵性组织“接收光明”（Receiving Nur）的创始人和负责人。她在古兰经诠释学、伊斯兰灵性、伊斯兰与科学以及贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的思想等领域发表了大量著作。她还拥有英国杜伦大学理论物理学博士学位。
副标题：Difference 型解读：科学事实、理论解释、自然主义和伊斯兰信仰如何区分
摘要：本文帮助读者区分进化讨论中的事实、解释和哲学预设。作者指出，很多争议并不只是科学数据本身，而是人们如何解释数据；穆斯林需要在尊重证据的同时，保持清晰的信仰边界。
图：事实与解读：理解伊斯兰教与进化论
摘要
本文旨在提供关于进化论的伊斯兰视角。 在探讨这一特定理论的同时，我们也旨在强调与伊斯兰教和科学相关的更广泛议题。 事实上，我们将指出关于《古兰经》诠释的重要原则，强调以扎实的信仰取代盲目信仰的必要性，并鼓励人们具备辨别力，从而区分事实与对事实的解读，例如那些往往作为科学解读基础的唯物主义/自然主义哲学。 从某种意义上说，进化论只是我们邀请穆斯林（以及那些对信仰视角持开放态度的人）更深入地思考生命的目的、宇宙的意义，以及造物主的指引及其与我们生活相关性的一块垫脚石。 《古兰经》并未预设科学研究的结论，而是呼吁对数据进行诚实且认真的分析，而非教条式的推测。 只要“进化科学”中存在此类事实分析，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 另一方面，如果进化论坚持那些毫无根据的教条式主张，例如认为生命是无目的因素的结果，且万物仅仅出于自私的冲动而行动，那么它将与《古兰经》的视角发生冲突。 当然，尽管这些关于生命通过盲目的物理过程和随机性产生的毫无根据且教条的主张在社会上被广泛接受并受到政治化推广，但它们在经验上仍然缺乏证据且逻辑不通。
核心原则
为了从伊斯兰视角分析进化论，我们首先要确立一些对于建立稳固基础至关重要的基本原则。 否则，一个有问题的理论框架必然会扭曲即使是最优质的数据。
信仰并非盲目
与某些普遍观点相反，对造物主的真诚信仰绝不可能是盲目的。 相反，根据《古兰经》，真诚的信仰需要基于能够同时满足心灵与理智的明确证据的见证（shahada，作证）。
诠释《古兰经》
为了诠释《古兰经》，我们首先需要对其进行定义。 仅仅说“我相信这是造物主的话语”，对于定义或诠释《古兰经》来说是不够的。 正如《古兰经》注释家兼神学家贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西（逝于1960年）所强调的那样，定义《古兰经》对于诠释它至关重要。 当我们意识到是谁在说话、为了什么目的、对谁说话时，我们就能更准确、更深刻地诠释文本。
《古兰经》的目的不是向我们提供关于世界的专业信息，因为造物主已经赋予了我们感官和智慧来获取这些信息。 只有从引导我们这一宏观目的出发去阅读《古兰经》的各个部分，才能真正读懂它。 在这一目的之内，我们可以进一步明确《古兰经》的具体宗旨。 事实上，许多伊斯兰古典学者都曾探讨过《古兰经》的宗旨（maqasid al-Qur'an，古兰经的目的）。 尽管学者们列出的具体清单略有不同，但普遍共识是：《古兰经》的核心在于信仰独一的造物主，并建立起与这位造物主相连、并对其做出回应的人类生活。这位造物主通过他不同的属性（如仁慈、权能和智慧）为世人所知。
赛义德·努尔西是一位重要的《古兰经》注释家，我们从他的著作中获益良多。他强调，《古兰经》的宗旨正是引导我们回答关于存在意义的核心人类问题，并解开宇宙的“谜题”。 更具体地说，《古兰经》的宗旨是确立四个主要观点：(1) tawḥid（认主独一），即造物主的独一性——也就是世间所反映的一切力量、美丽与完美的源头是独一的——以及‘ubudiyya（崇拜），即对独一造物主的崇拜回应；(2) prophethood（al-risālah，先知使命）；(3) resurrection（hashr，复活）；以及(4) justice（‘adāla，公正）。
因此，为了连贯地诠释《古兰经》，我们需要牢记其基本特征。 《古兰经》是永恒的造物主对人类的启示，它揭示了我们在宇宙中人类存在的意义和目的。 《古兰经》提供了理解现实的钥匙，没有它，即使是最卓越的头脑和心灵也无法领悟。 若没有造物主的指引，人类就像盲人摸象——我们能感知到一些事物，却无法理解存在的真相。 有了《古兰经》，人类便能理解存在的真相。 《古兰经》与现实的契合程度令人惊叹，这足以证明唯有天地万物的造物主才能降示这部经典。
上述关于《古兰经》的陈述，并非要求人们盲目信仰。 相反，这一切都需要通过理性、内心和实践去验证。 见证《古兰经》的真实性，就像试用一把钥匙。 没有正确的钥匙，我们就无法打开紧锁的门。 而有了正确的钥匙（即《古兰经》的信息），我们就能打开门（即发现宇宙的真理），从而确认这确实是正确的钥匙。
现在，如果《古兰经》看起来与逻辑或事实相冲突，只有两种可能：（1）我们所认为的逻辑和事实并非真正如此；或者（2）我们对《古兰经》的解读有误。
根据经典的《古兰经》诠释原则：“如果《古兰经》与理性似乎存在矛盾，就需要基于理性对《古兰经》进行重新解读。 但我们用来解读《古兰经》的理性，必须是健全的理性。” 这一原则对于《古兰经》与现代科学之间的关系具有直接的启示意义。 只要我们了解《古兰经》的宗旨以及科学论述中存在的模糊性，科学事实与《古兰经》之间就不会存在矛盾。
什么是“科学”？
许多人认为科学就是关于“客观存在”的事实。 实际上，科学不仅涉及观察，更是一项包含大量解读的实践活动。 即使在物理学等“硬”科学的核心领域，科学家们也总是在假设各种模型和解释框架，以呈现并利用他们所观察和测量到的事实。 举个简单的例子，质量相互吸引的理论，就是一种用来呈现物体相互靠近这一事实的方式。 就地球而言，这种表述有助于我们讨论物体落向地面的方式。 我们说：“是重力把物体拉向地面。” 只要这种表述能让我们测量和预测事物（比如物体落向地面的速度和快慢），它就是一个有用的模型。 然而，人们不应将模型与真理陈述混为一谈。 “万有引力定律”是物理学家为了用公式表达经验结果而创造的一个概念。 实际上，并不存在一个独立于下落物体之外、并促使它们下落的、被称为“万有引力定律”的实体。
事实上，“自然定律”这一概念本身就建立在形而上学的原则之上（例如，自然的统一性），而这些原则是科学隐含的预设。 尽管这些形而上学的预设深刻地影响着科学实践和数据解读，但它们很少受到批判性评估，因为它们往往被隐藏或忽视了。 科学家们可能不愿也不想面对这些形而上学的假设，或者对其提出质疑，因为他们往往认为并坚持科学知识中没有形而上学的容身之地。 换句话说，形而上学的假设往往难以察觉，尽管它们处于科学的核心。 简而言之，科学知识包含了关于世界的形而上学原则，这些原则是无法验证的，且独立于科学证据之外；尽管许多科学家可能认为形而上学是对科学严谨性的威胁，但科学确实（尽管是隐含地）在没有证据的情况下接受了这些原则，尽管他们声称并非如此。
如果连物理学中像万有引力定律这样最简单、无争议的理论都涉及解读，那么你可以想象生物学中的理论涉及了更多的解读。 在生物学中，我们讨论的不仅仅是物理学中的质量和运动，还涉及生命和生命形式。 生命比粒子和质量要复杂得多，因为它涉及令人难以置信的多样性、变化、历史、动机、本能等等。
此外，当我们谈论地球上的生命史时，历史上发生的绝大多数事件对我们来说都是无法触及的。 此外，我们无法在实验室中重复这些现象。 我们应当注意到，仅凭这一点，生命史这一学科就与物理学或化学截然不同；在物理或化学中，我们目前可以在实验室观察物体下落，或者重新进行化学实验。
区分科学家的个人观点与其科学发现非常重要。 仅仅因为某人在某个特定技术问题上是专家，并不意味着他们就懂得该问题的本质，更不用说理解整个现实了。 （例如，物理学家可以用专业术语谈论时间或能量，但这并不意味着他们理解了这些事物的本质，更不用说理解存在的意义了。）
《古兰经》邀请我们观察与反思
正如我们在开头所提到的，《古兰经》的宗旨是向我们揭示存在的意义。 《古兰经》反复提及宇宙，包括人类本性，旨在向我们展示这一切是如何指向造物主的——那位必然超越其造物的造物主。 《古兰经》中的造物主是一位无处不在的存在，他持续地创造并维系着万物。 宇宙就像一本动态的书，不断地揭示其创造者与维系者——即造物主——的特质。 这些被揭示的特质在《古兰经》中被称为 al-asma al-husna（至美之名），通常被翻译为“尊名”。 因此，造物主被描述为拥有无限的知识、权能、仁慈、智慧、美好等等。 宇宙，包括所有生命形式，都指向了无限的知识、权能、怜悯、智慧与美好，从而彰显了造物主的尊名。
《古兰经》教导我们如何阅读这本动态的书，以及如何观察、见证并确认存在的一切都在揭示其造物主的属性。 它不断呼吁我们观察世界，并为我们如何进行反思提供线索。 它教导我们如何看出宇宙拥有一位智慧、强大且关怀备至的造物主，并让我们明白万物并非凭空产生或随机发生的。 相反，凡是制造了某样东西的，必然是万物的制造者。
例如，《古兰经》呼吁我们反思一只小小的苍蝇（《古兰经》22:73）。 我们意识到，苍蝇绝不可能是随机、无知且缺乏创造力与全面知识的过程所产生的结果。 因为苍蝇的诞生，与其自身以及宇宙万物之间都保持着完美的和谐。 苍蝇的呼吸、进食和飞行，都处于世界所有物理和化学事件的有序模式（我们在科学中称之为“定律”）之中，从氧循环到阳光，从植物生长，到与其他生物共享的不可思议的基因复制模式，皆是如此。 无论谁规划并赋予了一只苍蝇存在与生命，他必然了解这只苍蝇所处的整个世界。 他必须具备从整个宇宙网络中创造出一只活生生的苍蝇的能力。 事实上，无论谁创造了一只苍蝇，他必然也是地球上所有生命，以及地球在其宏大宇宙系统中所有事物的创造者。 当然，在此处无法详细解释与这种推理相关的《古兰经》指导。 在此，我们仅提供一个概览，以强调反思自然并认真对待《古兰经》启示的必要性。
《古兰经》呼吁我们反思当下
重申一下，《古兰经》呼吁我们更专注地观察并仔细反思，以认识存在的真相。 《古兰经》呼吁的另一个重要方面是，它反复邀请我们反思眼前正在发生的事情。 换句话说，从《古兰经》的角度来看，我们被呼吁的不仅仅是相信一位在太初创造了万物、搭建好舞台，然后任由事物自行发展的造物主。 相反，我们被呼吁去相信那位在任何时候，包括此时此刻，都是万物的创造者与维持者。 《古兰经》呼吁我们审视当下眼前正在发生的事情：花园中繁茂的生命、子宫中孕育的胎儿、海上航行的船只等等。 《古兰经》呼吁我们反思，我们所见证的所有这些事件，是如何需要巨大的知识、力量和关怀才能实现的。 它们不可能是由无知、无意识、无情感，即无目的的自然原因（或者用《古兰经》的词汇来说，如《古兰经》7:195中所述的“盲目的”和“聋哑的”）所创造的。 有限的世界以其秩序和多样性，指向了无限者——造物主——此时此地永恒的品质。 因此，要以《古兰经》的意义去信仰造物主，我们不必追溯到地球上最初生命诞生的时刻。 相反，观察眼前任何正在萌发和延续的生命，并结合《古兰经》提供的线索进行深入思考。 如果我们仔细观察并反思，就能见证这一现实：这些生命的存在，正是那位睿智、全能、全知且仁慈的造物主存在的明证。
《古兰经》话语的这种易懂性和合理性意味着，为了认识真理，它并不依赖于关于数百万年前可能发生了什么的推测和理论（当然，如果科学研究是诚实且富有洞察力地开展的，它在理解和欣赏造物主方面是有益的）。 同样，《古兰经》与真实的经验数据及其合理的解释之间不存在冲突。 重申一下，只要科学是基于数据以及诚实和认真的分析，而不是基于推测，那么《古兰经》就给予它充分的自由去发现、假设、测试和计算。 它不会预设科学研究的结果，因为它既不会受到科学的威胁，也不依赖于科学。 进化论也不例外。 只要它是基于诚实和开放的探究，从《古兰经》的角度来看，它就不会受到指责。 然而，如果它坚持那些无法证实且毫无根据的主张，例如认为生命是随机（即无目的、偶然）因素的结果，且所有生命仅仅出于自私的冲动而行动，那么它就会产生冲突。 当然，这些与《古兰经》相冲突的主张既不中立也不科学，即使它们是以科学的名义提出的。 我们必须区分科学与披着科学外衣的唯物主义解释，这一点至关重要。
在建立了这个框架之后，现在让我们转向进化论。
进化论与《古兰经》
为了理解《古兰经》与进化论之间的关系，我们需要更清晰地了解这一理论。 首先，让我们消除一个流行的误区：
进化论不仅仅是一个“理论”，它是一个已被证实的客观事实。 它就像物理学中的万有引力定律一样。
这种说法是不准确的。 进化论远未被确立为事实，甚至连作为一个严谨的理论都还不够格。 何以见得？ 让我们来解释一下。
首先，我们必须指出，进化论确实拥有一些事实依据。 进化论利用了以下事实证据：
✓ 现已灭绝的物种在很久以前确实存在过，例如恐龙。
✓ 地球的年龄跨度长达数十亿年。
✓ 生命形式不仅具有惊人的多样性，不同物种之间也存在惊人的相似性。
✓ 遗传“复制”过程中偶尔会发生错误。 这些错误大多会被细胞内的检查机制修复，它们能识别并切除错误的片段，然后用正确的片段进行替换。 那些逃过检查并残留下的遗传错误被称为突变（这些突变通常是沉默的，即对生物体的生命活动没有影响，或者是有害的）。
以上这些观察结果可以被视为事实（至少就我们目前所知而言）。 然而，进化论和所有理论一样，不仅包含事实，还包含对这些事实的解读。 因此，说进化论是一个毋庸置疑的事实是不准确的。
例如，进化论中涉及以下值得商榷的解读：
o 物种间的相似性必然是因为所有生命形式都由同一种事物进化而来。 ［请注意这一论断的宏大程度，不出所料，没有任何科学观察能够证明这种重大的推测。］
o 在数百万年的时间里，生物必然经历了一个从单细胞到多细胞、从细菌到人类的持续演进过程。 ［同样，没有任何观察结果能证明这一主张。］
o 所有物种必然都是通过偶然产生的，没有任何目的性的原因。 遗传密码中的错误（即突变）以及热量或压力等环境因素，创造了各种物种。 那些突变恰好最适应环境的生物得以生存，这就是“适者生存”。 ［这是该理论中最薄弱的部分，我们将在下一节中讨论。］ 此外，化石记录和其他事实也对这种说法提出了挑战，正如我们将在最后一部分中指出的那样。］
o 生命基于自私的斗争。 生命形式之间以及每个物种内部都存在着持续不断的斗争。 即使是父母对婴儿的照顾，也源于其确保自身DNA得以延续的自私冲动。
上述所有主张都无法从观察到的事实中推导或推断出来。 它们全都是解释和猜想，容易受到不同程度的质疑和反对。 此外，有许多事实对进化论中包含的这些解释提出了挑战，我们在本文的最后一部分中提到了一些。 现在，我们将转向进化论中最薄弱的方面，而这恰好也是其核心所在。
进化论中最薄弱的一点
进化论最基础的主张，同时也是最薄弱的主张。 这一主张认为，地球上物种的出现没有任何目的性的原因。 简单来说，该理论声称，如果你将一锅混乱的化学物质宇宙汤与不断变化的气候条件结合起来，并等待很长一段时间，最终就能产生出奇妙且具有目的性结构的物种，且每一个都完美适应了其环境！ 委婉地说，这一主张既违背了理性，也与经验数据相矛盾。
这种对随机性/无目的性的坚持，从一开始就是该理论的关键要素。 当进化论最初被提出时，并没有提到基因突变，因为当时人们对基因还知之甚少。 然而，如今人们声称基因突变是所有生命形式出现和维持的关键因素。 也就是说，该理论假设不知何故存在着一个拥有其DNA的原始细胞（！） 随后又声称，其遗传密码中的随机（即无意、无目的）错误以及环境条件（如选择压力）导致了所有细胞、生物体和物种高度组织化且协调一致的生命过程。 这根本不是一个合理的说法。 缺乏目的和盲目的偶然性，怎么可能造就出高度组织化、结构复杂且意义深远，并与宇宙其余部分和谐相连的生命形式呢？ 这种说法远非科学，在经验、逻辑和数学基础上都是不可接受的。
事实上，人们对生物的生理构造了解得越多，就越清楚地认识到，将所有这些具有特定目的的运作结构归结为纯粹的运气和盲目的偶然，是不合逻辑的。 试想一下人体内的血管、神经、消化系统和泌尿系统。 或者，你也可以看看看似“更简单”的生物器官，比如昆虫的眼睛、蜜蜂的舌头，或是病毒入侵人体细胞的精巧机制。 在每一个案例中，无论看向哪里，都能看到万物的诞生与生存中蕴含着不可思议的智慧、规划、力量和知识。
我们不仅看到事物是有目的地排列的，而且它们与身体的其他部分以及其他物种之间也存在着巨大的动态协作与和谐。 这种协调只有具备全面的知识和力量才有可能实现。 它不可能是无知生物盲目行动的结果，即使我们假设细胞或生物体以某种方式带有强烈的生存愿望（当然，我们无需承认这一点，因为这种有益欲望的存在本身也无法用盲目的偶然来解释）。
除了随机突变外，“环境”也被当作一种解释。 然而，环境条件本身并不具备目的或知识。 那么，它们又怎能对蜜蜂的翅膀、蝙蝠的声纳、人类的肝脏等等负责呢？ 撇开无数重大的例子不谈，让我们来看一个简单的小例子；让我们研究一个涉及轻微环境变化和生物体轻微变化的案例。 当我们到达高海拔地区时，我们的血细胞数量会增加。 在高海拔地区，氧气较少，因此我们需要血细胞携带更多的空气。 因此，红细胞的增加是一种有目的、有关怀的行为，需要具备相应的知识。 此外，无论是谁或什么力量了解我们的需求，也必然了解空气的构成以及如何利用它。 是谁在负责这种充满关怀、目的明确且知情的行为？ 血细胞知道我们的需求吗？ 它们知道气候条件的变化，并知道如何适应这些变化以满足我们的需求吗？ 是我们的大脑在知晓并进行规划吗？ 它们真的能了解并关心我们的健康吗？ 这种需要全面知识、关怀、技能和力量的血细胞增加行为，怎么可能就这样随机地发生呢？ 然后又随机地被转录到我们的基因构成中？ 这种环境与我们细胞之间的调节，怎么能归因于随机突变或环境本身呢？ [在这个例子中，我们当然还没有去问，血细胞和血管（以及心脏和大脑等相关器官）是如何因偶然因素而形成并发挥功能的！] 如果连这样微小的变化都无法用该理论来解释，那么主要的器官和结构又该如何解释呢？
为什么该理论的支持者看不到其中的矛盾之处呢？
当我们注意到该理论极其不合理的核心时，有些人可能会感到震惊并问道：该理论真的声称事物是在没有任何目的性原因的情况下发生的吗？ 答案很简单：是的，确实如此，我们鼓励读者亲自去核实。 第二个问题是：既然偶然性是该理论的核心，为什么这么多科学家还如此认真地对待进化论，甚至为其辩护？ 答案在于意图性。 他们的目的不仅仅是中立地观察自然并试图理解它。 他们的目的还在于寻找一种宗教的替代品，即寻找一种超越自然、有目的的造物主之外的其他事物。
如果目的纯粹是为了给现有数据寻找最佳解释，进化论根本无法存续。 但目的并非如此。 其目的是在预设“不允许提及任何超越自然的、有智慧、有目的的造物主”的前提下寻找解释。 一旦做出这样的假设，进化论就成了“最佳”选择。 这就像决定解释餐桌上的一顿丰盛大餐时，却完全不提厨师的存在。 有了这种预判，原本不合理的事情看起来就成了唯一的选择。 那么，例如从窗户吹进来的风，就可能成为“最佳解释”。 人们可以开始推测：“也许是风以某种方式将配料按精确比例混合，打开了烤箱，并将其设定在合适的温度等等。我们只是不知道具体是如何发生的，我们仍在研究细节……” 同样，一旦从一开始就排除了拥有无限知识、智慧和力量的造物主这一选项，进化论就被视为“唯一科学、合乎逻辑、合理”的观点。 这种推测被认为是合理的，仅仅是因为存在这种否定超越性造物主选项的意图。
然而，如果科学讲究的是思想开放，为什么我们要从一开始就假设，即使事物看起来非常明显是有目的创造的，我们也必须无视这一事实并竭力抵制它呢？ 所有的偏见和恐惧背后可能都有某种利益或个人原因，但这并不意味着这种偏见就是正当的。 添加科学术语并不能使不合理的观点变得合理。 因此，我们建议读者保持批判性思维，独立思考，不要被科学术语所吓倒或威慑。 你不需要成为生物学家，也能质疑其核心关于“偶然性”的最薄弱主张。
关于方法论自然主义的引用资源
科学哲学家们承认，现代科学对自然界之外的任何存在都抱有偏见。 这种预设在学术上的名称是“方法论自然主义”。 这种态度在某些情况下可能具有一定的实际益处；例如，它能鼓励我们更深入地探究自然秩序，而不是诉诸于“缝隙中的造物主”这种观点。 诚然，起初将科学方法局限于自然原因或许是可以接受的。 然而，现代科学的问题在于它不加区分地排斥非自然或形而上的事物，尤其是在涉及研究结果时：当自然原因指向物理领域之外的事物时，会发生什么呢？ 现代科学坚持避免提及自然界之外任何有目的的存在，这导致了对数据的扭曲。 进化论就是这种扭曲的一个典型例子。 正如一位科学哲学家所总结的那样：“如果在自然主义和真理之间必须做出选择，（这种观点）会迫使科学选择前者。” 一旦科学被局限于特定类型的实体，它就无法追随数据指向的真相。 相反，科学被迫对数据进行强行解读，直到它做出符合自然主义的供述。” 因此，科学最终错失了关于自然界“超验”维度的重要线索。 即使科学被限制在研究自然原因的范围内，它也需要保持开放，承认研究结果可能指向自然之外的可能性。 毕竟，如果存在一位造物主，他怎么可能与他的创造物（即自然界及其“规律”）毫无关联呢？ 将造物主（即造物主）从世界中排除出去，这有何正当性可言？ 这怎么能称得上是“客观”呢？
我们还要记住，当科学家进行实验时，她实际上是在寻求特定问题的答案，并据此进行测量。 这并不意味着这些问题和答案涵盖了全部的“现实”，因为对世界的认知取决于科学家的范式；即她感知到了什么以及她选择寻找什么，这决定了实验执行的具体方式。 正如科学理论家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）所言，新的科学理论之所以出现，不仅是事实和数据积累的产物，更是看待和感知世界新方式的产物。
关于政治的引用资源
科学哲学家指出，科学理论是可以被发展、改变，甚至最终被抛弃的。 这一点也应适用于进化论。 但由于上述原因，现实中质疑进化论往往涉及许多政治因素。 事实上，在公开定义、解释和科学质疑该理论的过程中，存在着大量的政治操弄。 在西方学术界，进化论的替代理论会受到严厉的审查。 如果你对该理论持批评态度，无论你的实证数据多么有力，或者你的替代假设多么合理，你几乎不可能在学术期刊上发表文章。 这表明该理论已经超出了“科学”的范畴。 进化论已成为一种教条，因为它被视为不可挑战，且出于意识形态的原因被强行维护。 一些科学家，例如美国“智能设计运动”的成员，曾试图打破这种审查，但他们似乎还有很长的路要走。
结论
进化论面临的关键逻辑问题在于其关于随机性和无目的性的主张：即认为万物是由原始宇宙汤通过偶然性，以及突变和气候条件等随机因素演化而来的。 此外，发掘数十亿年的地球历史极其复杂。 考虑到我们所面对的巨大时间跨度以及大量丢失的实证数据，这项任务注定只能是暂时的且不完整的。 出于信仰的考量，只要科学家们能尽其所能仔细收集并诚实地解读数据，人们可以将实证结论留给他们去处理。 《古兰经》为真正的科学探索留下了广阔的空间，因为它的目的不是教授我们技术信息，而是为理解世界和我们的生活提供本质的启示。 它邀请我们关注生命的意义与目的性。 有了这种指引——我们不应盲从，而应运用理性的思考和对世间万物的观察与体验去遵循——我们就应当对现代科学话语中存在的各种教条式的主观解读持批判态度。 仅仅因为某样东西出现在科学教科书中，并不意味着它必然是科学的。 穆斯林应当愿意带头对该理论进行质疑和重新思考。 最后，当今信士们面临的挑战并非关于进化论本身；而是关于如何发展出一门诚实、开放、充实且有益的科学。 我们需要一门能够让我们发现并赞美造物中不断体现出的智慧、多样性、创造力和美的科学。 因此，我们需要在理解生命、世界以及我们在其中所处位置的方法上实现范式转移。 我们希望以这一点结束我们的文章，并增加一个章节，让读者初步了解这种转变可能是什么样子。
附录：伊尔汗·阿坎（Ilhan Akan）博士关于古兰经式方法的生物学思考
最后，我们想分享一些从古兰经视角出发对生物学事实的思考。 伊尔汗·阿坎博士是一位拥有分子生物学博士学位的生物学家，他的科学研究方法因古兰经的学习而发生了转变。 我们收录他简短的思考，仅仅是为了展示一位生物学家如何能够质疑进化论中毫无根据的主张。 更重要的是，我们想让读者初步了解，在深刻的古兰经理解的启发下，我们如何开始解读宇宙这本大书，并看到它如何指向造物主。 通过加入这一部分，我们希望表明，对于那些在当前进化生物学“主流”视角下被误读或忽视的数据，我们完全有可能做出不同（且合理得多）的解读。 以下是阿坎博士的思考。
生物学中的理论与物理学中的理论是不同的事物，显然进化论并不具备物理学定理那样的地位。 进化论仍然值得深入研究；目前没有任何结论被证实或证伪。 一个主要问题是，如今西方学术界的生物科学领域不允许存在反对观点。 你无法发表任何反对进化论的内容。 任何科学期刊都会拒绝接收。 这就是为什么看起来每一项发表的科学研究都在支持进化论。
生物学领域需要一场范式转移。 在此期间，作为一名生物学家，我想分享几个让我对进化论产生质疑的观察案例。
1. 适者生存
根据作为进化论核心要素的“适者生存”概念，应该存在大量进化失败的突变生物化石。 然而，我们并没有发现它们！ 奇怪的是，我们发现的所有化石都是进化成功的生物。 这让进化论受到了质疑。
有趣的是，被认为是物种间“军备竞赛”的现象，其实很容易被看作是所有生物在相互帮助，或者它们都被设计成彼此依赖的关系。 群体遗传学的研究结果证实了一个事实，即每个物种都依赖于其他物种。 换句话说，你不可能拥有一个仅由单一类型生物组成的生态系统。 植物需要动物，动物需要其他动物，动物需要植物，它们都需要细菌和真菌等等。然而，进化论者声称生态系统中的这种依赖性是由于进化限制所致。 这些限制的本质、这些局限的起源，以及为什么进化无法克服它们，这些问题从未被质疑过。 如果有人去研究所谓“生态系统”的细节，他们会发现生态系统是由其中所有生物的总和构成的。 是谁在安排这些力量？ 如果生态系统中的每一个生物都是系统的一部分，那么这个成功系统背后的驱动力是什么？ 为了解释这些强有力的事实，进化论者经常提到生态系统：“生物系统中的一切都在生态系统的边界内运作。” 这里最大的问题是，这种和谐是如何产生的：这些简单的生物怎么知道什么该做，什么不该做？
进化论的生态系统论点假设每个生物体内都会发生随机突变，其中一些会更适应环境。 据推测，这解释了生物的多样性。 然而，根据进化论的时间尺度，这种概率是不可能的。 进化论者通过将任何事件归结为“这花了数百万年才完成”，期望我们相信（！） 所有不成功的生物都在数百万年中被淘汰了。 即使是数十亿年的时间也不足以解释生命形式的多样性。 例如，“前寒武纪大爆发”期间物种数量的增加就无法解释。
这就是可以应用范式转换的地方。 人们可以审视所有这些事件，并轻易得出结论：一定有一位全知、全智的造物主和供养者在掌控着生命的方方面面。 这种信仰并不会阻止人们研究生命和自然；相反，它会让人想要更深入地研究生物之间所有错综复杂关系的细节。 只有相信围绕生命的所有变化都是由创造并供养万物的那一位所主宰，这一切才说得通。 所谓的“进化过程”，实际上是一个处于一位睿智、全知且全能的掌控者之下的过程。 对于这样一位造物主来说，将一件事物改变为另一件事物，仅仅是将粒子从一种形态转化为另一种形态。 这也是为什么生物之间存在相似性的原因。 我们都有DNA，都有细胞，都需要氧气、水等，因为我们都是由同一位造物主创造的，我们身上都带有他的印记。
2. 为什么我的心脏会跳动？ 讽刺的“权衡”与进化的“规则”
根据该理论，进化“必然”要求更高级、更复杂的生物发展出有利于它们生存的机制。 让我们以心脏为例。 心肌细胞不需要外界干预就能工作；它们就是能自动运作！ 心脏也可能突然停止跳动。 如果进化论旨在推动事物不断完善，我们本应获得对自主神经过程（如心率）的自主控制权，但事实并非如此。 面对这一事实，进化论者会说：“进化不允许我们干扰心率”，或者“进化伴随着权衡”。 这种说法真的科学吗？ 这里所说的“进化”究竟是什么意思？ 进化论者谈论进化时，往往将其描述为一个拥有权力和智慧的有意识存在，然而进化论本身实际上却否定了这种存在。 这种自相矛盾且讽刺的言论在进化论的支持者中并不罕见。
3. 谁在消化我的食物？ 自我牺牲与相互依存的挑战
我们开始咀嚼食物，但对随后的消化过程却毫无控制力。 我们的消化系统看起来像是独立运作的，它产生的酸会导致消化道内壁成千上万的细胞死亡。 是谁在负责这种为了人体健康而进行的近乎牺牲的行为？ 如果每个生物都只为自己着想，为什么这些细胞会为了给身体提供能量而自我牺牲？ 这一事实只有在一种情况下才说得通：消化道中的细胞是在造物主的指挥下工作的，是造物主创造了它们，并指引它们为了人类的需求而明智地运作。 相比之下，如果进化论观点所宣称的“进化是生存机制”成立，那么为什么在你试图从营养物质中获取能量时，会有如此多的细胞死亡？ 为什么多细胞生物中的任何细胞都是为了整个生物体的利益而运作，而不是仅仅为了自己？ 进化论显然无法解释那些为了“大局利益”而产生的有目的的行为。
让我们继续以消化为例。 任何拥有消化道（即肠道）的动物，如果没有肠道细菌都无法生存。 这目前被称为微生物组。 例如，如果你因疾病或抗生素导致肠道菌群流失，就会引发腹泻，如果不及时补充新的肠道菌群，这种腹泻可能会致命。 肠道菌群甚至对我们的发育至关重要。 令人困惑的是，我们竟然依赖于那些在进化程度上远落后于我们的生物。 为什么我们非要依赖这些生物呢？ 关于进化论的缺陷，我能想到的一个具体例子是维生素B12，它是由我们肠道内的细菌产生的。 缺乏维生素B12会影响大脑和神经系统。 从进化论的角度来看，这种合作关系通常会被简单地称为“共生生活”而一笔带过。 然而，如果你从进化论的角度深入思考，像我们这样的多细胞生物竟然需要依赖细菌来制造如此重要的分子，这在逻辑上是讲不通的。
4. 病毒：进化论的一大难题
病毒也是进化论面临的一大难题。 如果它们是古老的生命形式，为什么它们又如此依赖人类等宿主呢？ 此外，在漫长的进化过程中，面对巨大的选择压力，为什么我们还没有进化出对病毒的抵抗力？ 进化论者通常会回应说：“进化并不完美，你得到了一些东西，就必须放弃另一些东西。” 这种解释是该理论的又一自相矛盾之处，一个生物体怎么可能预知未来所需，并通过这种“交易”来提前做准备呢？
5. 母爱对进化论的挑战
从进化论的角度来看，根本无法解释动物母亲对幼崽的呵护行为。 进化论者声称，动物照顾幼崽是为了物种的延续。 委婉地说，这是一种很奇怪的解释。 为什么动物母亲要为了保护弱小的幼崽而牺牲自己呢？ 如果进化论的观点是正确的，那么母亲就不应该为了幼崽牺牲自己，因为它可以再生育其他的后代。 如你所见，进化论无法解释我们眼前所见的这些充满同情的行为。
6. 美丽的叶子：形状与美感对进化论构成的难题
春天里，我们看到各种树木长出了各式各样的叶子。 如果叶子进化的目的仅仅是为了进行光合作用，为什么会有这么多不同的形状呢？ 因此，进化论以其对功能过于简化的理解，无法解释这种多样性。 据我所见，进化论无法解释造物中的美。 我会将世界的多样性及其美感解读为幕后那位造物主的明确迹象，他通过自己的艺术作品与我们对话，展现他的美、艺术与爱。
7. 苹果：自然界中相互依存与协作的又一例证
我不赘述实验室里的具体细节，但我可以告诉你，根据我多年科学研究中接触到的数据，我个人得出的结论是：宇宙中没有任何事物是随机的。 当我时刻都在见证相反的事实时，又怎能接受基于偶然的进化论呢？ 再举一个例子，众所周知，苹果树结出苹果，而苹果里有种子。 首先，树必须知道何时开始开花，这意味着它必须感知春季、夏季、秋季或冬季。 此外，这意味着树知道蜜蜂等昆虫会来吸食花蜜，从而使它的花粉得以受精。 苹果树必须“决定”制造花蜜。 随后，苹果树还必须知道它需要鸟类等动物来传播种子。 它必须用美味的果肉包裹种子，以吸引鸟类等动物。 为了实现这一切，苹果树必须知道从土壤中获取什么，将其输送到叶片中，在叶片里制造糖分，然后再将其输送到果实中。 这绝非易事，它需要全面的知识和令人惊叹的智慧；这不可能是随机过程的结果。 只需简单观察一下苹果树，就能看出进化论关于随机性的主张是多么荒谬。 将苹果树、土壤、水、阳光、鸟类等归功于一位造物主，由他创造、了解并让它们相互协作、各尽其用，这在逻辑上要合理得多。 通过这些共同的角色，太阳为苹果树服务，土壤辅助苹果树，苹果树为鸟类提供食物，而鸟类则帮助传播种子，以此类推。
8. DNA
进化论者曾使用的一个主要论点是，我们大部分的DNA都是垃圾，仅仅是古代病毒DNA的堆积。 然而，今天我们了解到，这些区域中的大部分包含着控制基因表达或参与染色体结构功能的分子。 事实上，基因表达的调控极其复杂，以至于越来越让人无法相信整个系统是随机产生的。 DNA作为RNA的模板，随后被用于生成蛋白质。 RNA和蛋白质反过来又对DNA进行调节。 这里存在着层层叠叠的控制和调节机制。 所有这些新发现开辟了新的研究领域，如表观遗传学、微小RNA、基因组中的绝缘子等。与之前的论点相反，我们对生物学了解得越多，就越无法否认一位有目的、有智慧的造物主的存在。
9. 我们注定要死亡
事实上，我们自身的DNA就与进化论相悖。 染色体的末端部分被称为端粒。 这些是重复的DNA序列。 这些重复序列在我们出生时最长，并在每次细胞分裂后缩短。 例如，我们出生时有100个端粒重复序列，随着年龄增长，重复次数会降至60、50、40，最终随着衰老归零。 换句话说，我们从出生那一刻起就开始衰老了。 防止端粒缩短是癌细胞的标志。 因此，很明显我们注定要死亡。 然而，如果进化是为了变得更好，为什么我们的DNA中会有一个预设我们死亡的程序呢？ 如果DNA是为了更好的生存而进化，为什么我们不像那些能活几百年的植物一样，而是在不断衰老呢？ 对我而言，只有拒绝随机论，并确认《古兰经》的观点——即我们是由一位造物主所创造，且他的设计注定了我们不会永远留在这个世界上——这一事实才讲得通。
10. Y染色体
Y染色体仅存在于男性体内。 人类拥有46条染色体，其中2条是性染色体。 如果配对的两条都是X染色体（XX），那么就是女孩；如果是XY，那么就是男孩。 在成对的染色体中会发生一种称为“交叉互换”的现象。 通过这一过程，我们的一些特征会变得像母亲，而另一些则像父亲。 例如，就我们而言，如果一个女孩有2条X染色体，其中一条来自母亲，另一条来自父亲。 这两条X染色体会彼此交换一些片段。 最终，X染色体就成了来自她父母双方染色体物质的混合体。 然而，Y染色体没有配对的染色体，因此其组成不会发生改变。 事实上，它被用于追踪人类群体的生物谱系。 对Y染色体的分析表明，全人类都源自同一个男人。
目前的普遍观点是，所有人类都源自一位从非洲迁徙出来的男性人类祖先。 （我甚至在一次会议上听到一位进化生物学家推测，最有可能的情况是，一个男人环游世界，并与世界各地不同的女性生下了孩子！） 接受全人类都源自阿丹（亚当）难道不是更容易吗？ 为什么相信那位创造并维系着我们所见一切的造物主也创造了阿丹（亚当）会如此困难呢？
总结：
据我所见，作为一名受过现代生物学训练的科学家，进化论本身就规定了随机性，其中不接受任何有目的的代理者。 造物主参与了我们生活的每一刻。 他时刻都在创造、维系并改变着所有的生命。 人们不能说“我接受进化论，但在某些步骤中有造物主的参与”。 由于进化论坚持认为没有神圣或有目的的参与，试图将造物主强行塞进该理论中是毫无意义的。 如果有人声称自己既信仰造物主又相信进化论，他们实际上只是承认造物主在创世之初（约五十亿年前）进行了创造，并认为我们所知的生命是由毫无目的的“进化力量”所驱动的。 这种论点误解了进化论，也歪曲了《古兰经》观点的合理性。
人们很容易得出结论：生命远比这复杂得多，不能简单地归结为随机且毫无目的的“进化力量”。 《古兰经》主张，没有造物主的意愿，任何事情都不会发生。 一个人对生命了解得越多，就越容易印证“La ilaha illallah”（万物非主，唯有安拉）：除造物主外，别无神灵。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《古兰经》中有许多经文呼吁人们对宇宙进行反思。 关于本节讨论的《古兰经》证据方法及《古兰经》诠释的更详细探讨，请参阅 Yamina Bouguenaya 所著的《Living with Genuine Tawhid: Witnessing the Signs of 造物主 through Qur'anic Guidance》（践行纯粹的认主独一：通过《古兰经》指引见证造物主的迹象），Receiving Nur Publications 出版社，2017年。 在整篇文章中，我们衷心感谢赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作《Risale-i Nur》（光明书信集）给予我们的启发。 其主要卷册已由 Sukran Vahide 翻译成英文，并可在 获取电子版。 另请参阅即将出版的《Living the Qur'an: Selections on Tawhid from Said Nursi’s Epistles of Light》（践行《古兰经》：赛义德·努尔西《光明书信集》中关于认主独一的选段）（Gorgias Press 出版社，2019年）。
• 例如，如果我的老板对我说“你被解雇了”，这会产生严重的后果；但如果是一个朋友这么说，那可能只是在开玩笑。 即使在如此简单的人类话语中，句子的含义也会根据说话者是谁以及说话的目的而改变。 在理解《古兰经》时，我们需要更加关注其背后的意图。
• 在那个著名的寓言中，一群盲人遇到了一头大象，他们对这种动物得出了不同的结论：摸到象鼻的人认为它是蛇，摸到耳朵的人认为它是扇子，摸到腿的人认为它是树干，以此类推。 这个寓言起源于印度，曾被阿布·哈米德·安萨里（Abu Hamid al-Ghazali）在《宗教科学复兴》（Ihya’ ‘Ulum al-din）以及贾拉鲁丁·鲁米（Jalal al-Din al-Rumi）在《玛斯纳维》（Mathnavi）等穆斯林学者所引用。
• 关于《古兰经》诠释原则的详细讨论，请参阅：Yamina Bouguenaya 和 Isra Yazicioglu 所著的《赛义德·努尔西的古兰经诠释学》，收录于 Ian Markham 与 Z. Sayilgan 编辑的《赛义德·努尔西研究指南》（Pickwick Publications，2017年），第51-66页。
• 无论含蓄还是明确，形而上学一直以来都是科学的一部分，它能够并且确实为科学的进步做出了贡献。 例如，在穆斯林科学家的案例中，科学史学家罗姆·兰道（Rom Landau）写道：“那些相信造物主在存在的每一刻都在这个世界上彰显自己，并且这个世界是由造物主不断创造的穆斯林，他们并不认为宇宙是有限的、静止的，而是将其视为一个不断演变的过程。” 在数学领域，正是11世纪伟大的数学家比鲁尼（al-Biruni）最终通过将数字提升到函数要素的地位，表达了这一信念。 然而，函数意味着运动和动态……比鲁尼通过将数字视为函数的要素，将其从静态和纯粹的空间特征中剥离出来，并将它们与时间联系起来……从希腊静态宇宙观向新的动态宇宙观的转变，是由现代代数学的创始人、第一位将代数转化为精确科学的数学家花拉子米（al-Khwarizmi，780-850年）所开启的。” 罗姆·兰道，《阿拉伯对文明的贡献》（加利福尼亚：美国亚洲研究学院，1958年），第31页。
• Yazicioglu，《或许它们的和谐并非如此简单：赛义德·努尔西论古兰经与现代科学》，载于《神学与科学》（2013年），11:4，[339–355]，第346页。另请参阅 Yamina Bouguenaya，《科学的诠释学维度》，载于《穆斯林世界》，第LXXXIX卷，第3-4期，1999年7月-10月。关于伊斯兰教与科学的实用且易懂的概述，请参阅 Yamina Bouguenaya 的《伊斯兰科学哲学》，可通过 https://www.receivingnur.org/i ... .html 访问。
• 例如，请参阅《古兰经》2:264、7:107–8、13:3、16:65及后续、21:22；22:73；29:42；30:20及后续；31:28；56:57-70。 事实上，《古兰经》呼吁我们审视自己对现实的错误解读。 我们常常认为事物是自行发生的。 或者我们认为，像水这样无知觉、无生命的物质，仅仅因为靠近植物，就能在植物中创造出复杂的生命。 《古兰经》鼓励我们质疑这些观点，它让我们自问：“这东西真的能成为生命的创造者吗？” 这种无知的物质——水，真的能成为植物中复杂设计、美感和益处的源头吗？ 它是否具备知识、创造力、智慧和力量，从而成为植物的创造者呢？”
• 关于通过这节关于苍蝇的经文对自然进行更深入的《古兰经》式思考，请参阅 Receiving Nur 动画：“苍蝇的奇迹及其如何赞美其创造者”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《伊斯兰与进化论有什么区别？事实、解释与信仰边界》。
• 欲了解更多详情，我们推荐赛义德·努尔西（Said Nursi）的著作，例如《言论集》（Words）中的第22篇和第33篇，以及《闪光集》（Flashes）中的第23篇，由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 由苏克兰·瓦希德（Sukran Vahide）翻译。 同样相关的还有努尔西的《至高迹象：一位质疑宇宙的旅行者的观察》（The Supreme Sign: The Observations of a Traveller Questioning the Universe），由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。 由哈米德·阿尔加（Hamid Algar）翻译。
• 这种说法忽视了自然界中存在巨大协作与和谐的事实。 此外，将“自私”和“生存本能”归因于像DNA这样的化学结构并非事实陈述，也不会仅仅因为理查德·道金斯（Richard Dawkins）这样的生物学家这么说，就变得科学。
• 若要以通俗易懂的语言对“偶然论”进行简短而有力的反驳，请参阅赛义德·努尔西的《自然论》（Treatise on Nature）（载于《闪光集》，第23篇，第232-254页，由苏克兰·瓦希德翻译）。 参见特别是： 第235-236页。
• 例如，让我们思考一个事件：卵子与精子的结合。 从父亲体内释放出的精子向母亲体内的卵子奔去。 一旦一个精子进入卵子，卵子膜就会变得不透水，阻止其他精子进入。 仅这一系列事实就表明，其中存在着全面的知识和目的。 显然，某种存在或某种力量知晓：1）精子和卵子各自形成的方式：即它们各包含半套DNA；2）为了构成完整的一套DNA，只能有一个精子与一个卵子结合；3）精子必须具备游向卵子的能力；4）一旦一个精子进入卵子，其他精子便不得再进入，以防DNA过量，等等。 假设精子或卵子自身知晓这一切，这合理吗？ 有没有可能，精子通过基因代码的某种错误而具备了游向卵子的能力，而卵子又恰好明智地、有目的地关闭了其细胞膜？ 仅此一事就足以表明，事物之间是如何相互关联并和谐运作的。 这些事件环环相扣，因此断言某些随机事件或事物能共同作用产生这种结果，是不可能的。 此外，在子宫内以及人体中，还有无数相互关联的事件正在发生，更不用说在所有其他物种中也是如此。这一切都表明存在着极其宏大且全面的知识与目的性，这完全排除了事物之间通过偶然巧合而相互补充的可能性。
• 当然，这种意图仅适用于部分科学家，尤其是那些在捍卫该理论方面处于领先地位的人。 其他科学家则盲目追随，他们之所以无法看出其中的矛盾，是因为他们根本无意根据理论本身的优劣来做出判断。
• 努尔西（Nursi）提供了简单的比喻，以阐明一个人的主观意图如何能让不可能的事情看起来成为可能。 请参阅《言论》（Words）第144页中提到的月亮示例。
• 例如，一种动机可能是为了在拒绝宗教时获得心理上的满足感。 另一个动机可能是为了弥补一些宗教人士所犯下的过激行为，例如中世纪天主教会对伽利略的审查（尽管我们也应记住，即便在西方语境下，宗教与科学之间的冲突也被夸大了，因为基督教支持科学研究的次数远多于其阻碍科学研究的次数）。 该理论在殖民时期的政治利益也是一个原因；欧洲殖民者援引进化论来消灭原住民，例如在澳大利亚，他们声称被杀害的人尚未进化成完整的人类。
• 杰弗里·科佩尔斯基（Jeffrey Koperski），《有神论的物理学：造物主、物理学与科学哲学》（Blackwell出版社，2015年），第212页，（斜体为笔者所加）。
• 换句话说，我们提出的问题决定了我们找到的答案。 举个简单的例子，假设几百年前有人拿到一台笔记本电脑并对其进行研究，他会怎么做呢？ 如果他根本不知道什么是电脑，也不了解它是为了什么目的而组装的，那么他提出的问题能有多大的启发性呢？ 除非有人给他一些提示，否则他能提出有意义的问题来发现眼前物体的真相吗？ 他的实验又能让他走多远呢？ 例如，通过实验，他可以证明这台笔记本电脑作为托盘用起来效果不错。 那么他能说自己了解这个物体的真相吗？ 这个声称了解笔记本电脑的人，其处境就像一位假定自然主义（即认为自然之外别无真实）的科学家，他认为自己不需要任何额外的线索就能理解自然。 他们怎么知道自己没有遗漏研究对象中至关重要的方面呢？ 如果存在一些他们完全不知道的“事物”，甚至连他们自己都不知道自己不知道，那该怎么办？
• 例如，由于这种关于偶然性的说法太不合理，在通俗定义和学校教科书中，解释进化论时往往会回避“随机”或“偶然”这两个词。 他们甚至引入了一个新术语“非随机”，试图以此来阻碍人们对该理论进行批判性思考。 例如，理查德·道金斯（Richard Dawkins）极力声称“自然选择”是一个“非随机”的过程，并声称该理论并没有将所有生命都归结为随机偶然。 他们所说的“非随机”是什么意思？ “非随机”是指“有目的”吗？ 不，完全不是。 这是否意味着一种经常被观察到的持续现象？ 不，完全不是。 但是，通过加入“非随机”这个术语，他们模糊了普通人的视野，否则普通人本可以看出皇帝其实没穿衣服。 而且，即使我们承认道金斯声称“自然选择”（这也是一个模糊的术语）是“非随机的”，他也只能将其视为一种减法现象，即淘汰掉繁殖适应性较低的生物；它无法创造出器官或生物体。 进化论中所引用的生成机制是随机突变。 正如伦斯基和米特勒所承认的那样，“进化生物学的一个基本原则是突变是随机事件”（伦斯基 RE，米特勒 JE。 1993年。 定向突变争议与新达尔文主义。 《科学》杂志 259: 188–94)。 此外，主张复杂细胞生命起源于原始汤中原子和分子随机相互作用的自然发生论，最终也将所有生命归结为偶然。
• 例如，哈佛大学教员、《转化论的幻觉》一书的作者道格拉斯·杜瓦，以及分子生物学家、《达尔文的黑匣子》一书的作者迈克尔·贝赫。 赛义德·侯赛因·纳斯尔，《论生物起源》，载于穆扎法尔·伊克巴尔编辑的《伊斯兰、科学、穆斯林与技术》，多斯特出版社，2009年，(147–172)；第155-156页。 纳斯尔还讨论了欧洲的其他科学异议，以及该理论在逻辑和数学方面存在的问题（第147-160页）。
• 参见纳斯尔，第159-160页。同样，撰写了《审判达尔文》的法学教授菲利普·E·约翰逊解释了进化论如何作为一种排斥造物主的自然主义意识形态的基础故事而发挥作用。参见他所著《平衡中的理性：反对科学、法律和教育中的自然主义的案例》（伊利诺伊州唐纳斯格罗夫：IVP出版社，1995年）中的“引言”，第7-17页。约翰逊还在一篇题为“菲利普·E·约翰逊论达尔文主义”的采访中，对科学证据与向公众展示该理论之间的不一致性进行了值得注意的讨论，可通过以下网址访问：
• 参见他们网站上的工作
• Yamina Bouguenaya，“知识伊斯兰化：一种范式转移”，载于《穆斯林教育季刊》，第12卷第4期，第4-29页。 根据努尔西的观点，宇宙反映了各种神圣法则的缩影，例如“仁慈法则、慷慨法则、公正法则、美感法则（kanun al-rahma, kanun al-karam, kanun al- ‘adl, kanun al- jamal）”等等。 如果我们能实现这种范式转移，科学就能成为探索这些法则的途径，从而指引我们走向那些由尊名所昭示的唯一造物主。 （参见努尔西，《言论集》，“第30篇言论，关于‘粒子转化’的第2目标，第3点”，由S. Vahide翻译，第578-582页） （接上文，由S. Vahide翻译，第578-582页）
• 他非常感激通过贝迪乌扎曼·赛义德·努尔西的注释《努尔书简》研读《古兰经》所获得的视角，他曾与伊斯兰学者、纽约大学随军牧师阿里·梅尔梅尔博士共同研读此书。 梅尔梅尔博士也是YouTube频道“内在的伊斯兰”的创始人，同时也是网站 www.Ha-mim.org 的主要贡献者之一，该网站收录了他许多文章、讨论和音频记录。
• 研究仍在继续识别并假设那些曾被视为“垃圾”物质的新作用。 例如，参见：Jagannathan M, Yamashita YM。 垃圾的功能：染色体着丝粒周围卫星DNA在染色体维持中的作用。 《冷泉港定量生物学研讨会》。 2018:034504。 另见 Erika Check Hayden，“人类基因组十年：生命是复杂的”，《自然》第464卷，664-667页（2010年）。
人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？
穆斯林教育 • malik 发表了文章 • 0 个评论 • 71 次浏览 • 2026-05-29 18:36
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/human-origins-part-2-evolution-and-the-failures-of-naturalism
原文标题：Human Origins - Part 2: Evolution and the Failures of Naturalism
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：深度解读进化论：穆斯林如何区分科学证据、哲学自然主义与信仰边界
摘要：本文讨论人类起源、进化论与自然主义之间的关系。作者说明，进化作为科学讨论与自然主义作为哲学立场并不相同；穆斯林需要分清经验研究、解释框架和关于人类意义的信仰问题。
图：人类起源 - 第二部分：进化论与自然主义的失败
更新（2021年9月3日）：原文章已拆分为两部分。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。
摘要
关于人类进化及其与宗教教义是否兼容或不可调和的讨论屡见不鲜，但大众讨论往往缺乏对科学哲学、神学问题及经文注释的严谨学术研究。 本文探讨了伊斯兰神学的解释范围在说明人类及其起源的经验性显著差异方面，如何远超哲学自然主义。
引言
人类与地球上的其他物种有许多相似之处；“大地上行走的兽类和两翼飞翔的鸟类，都跟你们一样，是许多种群。”（《古兰经》6:38） 然而，人类之间也存在巨大的差异，这赋予了人类创造文明的独特能力；“我确已优待阿丹的后裔。”（《古兰经》17:70） 任何关于人类起源的理性解释，都必须能够令人满意地解释这些相似之处与差异之处。 虽然关于进化论的宗教观点已有大量论述，但目前所缺失的是对哲学自然主义在解释人类起源方面所存在缺陷的批判性评估。
在上一篇文章中，我们证明了对伊斯兰神学和科学哲学的深刻理解，消除了经验知识与神学结论之间存在冲突的任何假设。 然而，仅仅不存在矛盾并不等同于证明科学与信仰的结论是和谐一致的。 本文将进一步探讨，证明关于人类独特能力的经验知识，只有在赋予人类独特性这一形而上学基础上才能得到合理的解释，而这正是哲学自然主义所无法做到的。 哲学自然主义排斥任何物理实验和观察范畴之外的事物，因此，人类被视为一种完全可以还原为地球物理化学过程的生物有机体，在本质上与其他动物物种没有区别。 另一方面，源于神圣启示和特殊创造论的哲学观点，必然赋予人类独特的地位。 从欧洲启蒙运动以来的历史中，可以看到这些观点之间的竞争：
当代倾向于否认人类思维与动物思维存在本质区别的观点并非没有先例：这可以说是英国经验主义留下的遗产。 因此，尽管洛克将理性定义为“人类区别于野兽的能力”，但他同时也谈到野兽时说：“如果它们确实有任何观念，而不是纯粹的机器（正如某些人所认为的那样），我们就不能否认它们也具备某种理性。” 同样，休谟也指出：“对我而言，没有比‘野兽和人类一样具备思想和理性’这一事实更显而易见的真理了。” 根据这些哲学家的观点，我们与野兽的区别不在于心理状态的本质，而仅仅在于我们大脑所能容纳的内容的复杂程度，以及我们处理这些内容时所能运用的操作的精细程度。 然而，现代哲学中还有另一个传统，它更紧密地遵循上述亚里士多德的立场。 这一传统的伟大人物是康德，他追随亚里士多德，认为尽管野兽具有感觉和欲望，但它们并不具备思想和判断能力。
这两种相互竞争的哲学立场的重要性，远不止于单纯的智力好奇或教化。 它实际上有可能左右科学研究的方向。 对于习惯于将科学视为完全独立于哲学的中立事业的读者来说，这似乎令人惊讶；然而，我们作为科学家去寻找答案的地方，在很大程度上受到我们预先认为具有重要意义的联系的影响。 大量的研究致力于通过小鼠、大鼠和猴子等动物模型来理解人类心理，包括抑郁症和焦虑症等状况，其部分理由是基于生物进化论，认为这些动物与人类存在预期的相似性。 毫无疑问，如果没有这些动物实验，大量有价值且有益的科学研究将无法进行。 与此同时，毫无疑问的是，无论对斑马鱼进行多少项研究，关于人类自闭症或精神分裂症的许多重要问题仍将悬而未决。 因此，研究人员指出，如果不考虑人类与其他物种之间的差异，可能会对研究造成重大障碍，并导致所建立的模型在转化为人类应用时几乎没有预测价值，这种观点是正确的。
关于进化论与伊斯兰教的讨论往往将所有审查都集中在宗教解释上，试图划定经文解释在容纳生物进化论结论时所能达到的最大限度。 虽然加深对神学内涵的理解是有价值的，但这种方法是不平衡的，因为它忽略了对进化论者关于人类起源论点的哲学基础进行连贯性和完整性分析。 现有的经验知识被完全假定为站在进化论者一边，而宗教信徒的理性却处于审判和盘问之下。 然而事实是，科学研究的进展已经扭转了局面。 作为科学家，我们对人类本性的独特特征了解得越多，就越能认识到人类与地球上其他生物物种之间存在着巨大的鸿沟。 未能承认这些差异，不仅会导致对人类起源的理解贫乏，而且有可能限制和误导科学研究。 经过仔细考量，现有的经验数据需要一种比自然主义所提供的更稳健的人类起源本体论叙事。
巨大的分歧——理解人类本性的基本原理
学术界目前正陷入一种奇怪且令人担忧的生物主义流行病中，这种思潮也俘获了大众的想象力。 科学家、哲学家以及相当多的人文学者都相信——并试图让我们其他人也相信——人类与动物之间不存在任何本质区别。
进化生物学本质上采取的是一种比较研究方法，侧重于物种之间的生物学相似性。 但这种方法本身并不完整；另一个同样重要的实证课题是理解人类的独特之处，并解释人类与地球上其他共享家园的物种之间存在的巨大鸿沟。 人类是唯一发展出成熟文明、政府、法律、教育、文化、语言、哲学、艺术、娱乐、科学等事物的生物。 这些成就源于人类独有的能力，这些能力与我们的意识（包括元认知和持续的自我意识）、语言、道德价值观以及其他在现代文明之前，甚至在狩猎采集社会时期就已成为人类特征的品质有关。 在这方面，所有与动物物种的关联都被发现是如此基础和原始，在类别上是如此低级，以至于无法与人类的能力进行任何合理的比较。 正如英国作家约翰·汉兹（John Hands）所指出的：
我认为，声称一只黑猩猩用石头砸开坚果，与一个庞大的国际科学家团队合作发明并建造大型强子对撞机以探索基本粒子如何相互作用是同一类事情，这种说法显然是不成立的。
否认这种经验上显而易见的差异阻碍了科学进步，但不幸的是，这在即使是出于好意的作者中也已变得司空见惯，其中包括“绝大多数灵长类动物学家、人类学家和进化生物学家”。 正如神经学家兼哲学家雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）所写：
正如我们所见，一些作者试图通过论证人类与猿类之间的差距并没有看起来那么大，且最终并非真实存在，来弥合两者之间的鸿沟。 然而，另一些人意识到这种差距犹如一道巨大的鸿沟，并寻求一种与所要解释的事物规模相称的解释。
这种对显而易见事实的否认，正是塔利斯（Tallis）所批评的达尔文思想在解释人类时被过度延伸或“发炎”的一部分，他为此创造了“达尔文炎”（Darwinitis）一词。 试图将一切简化为生物过程，声称人类不过是一袋化学反应的集合体，是盲目物理力量（理查德·道金斯称之为“盲眼钟表匠”）的混合物，这使得关于人类状况的许多基本事实无法得到解答，也无法解释我们是如何成为有感知能力的生命，能够超越这些物理过程去思考我们自身状况的现实，以及那些物理定律的复杂性。
因此，达尔文主义留下了一些无法解释的东西：像你我这样无疑是有视觉的“钟表匠”的出现。 ... 关于我们自身的一些相当重要的事情，进化论并未给出解释。 我们并非没有思想，然而在一个通过完全没有目的的盲目过程将我们创造出来的宇宙中，我们似乎却在按照自己所持有的目的行事。 否认这一点并不是认同达尔文主义，而是陷入了“达尔文炎”。
为什么人类是特殊的？ 为什么人类与非人类灵长类动物之间存在如此巨大的鸿沟？ 从进化论的角度来看，这个问题需要解释为什么不同物种之间的生态位或选择压力的强度差异如此之大，以及为什么在提升人类能力方面差异如此显著。 这在进化论者中一直是激烈争论的主题，关于此事的观点在很大程度上仍然是推测性的。 任何对这个问题的潜在实证回答（即确定人类与非人类灵长类动物在进化机会或环境方面可能存在的差异），如果没有相应的本体论基础来证明这种根本性差异的存在，看起来总是不够充分的。 《古兰经》提到：“我确已把人造成最优美的形态”（95:4）。 伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）指出，这节经文包含了几个独特的特征，涵盖了身体形态（surah）、感官（hawas），以及使人的理智（ʿaql）和感知（idrak）具备辨别力（tamyiz）。 接下来将审视人性中独特的维度，并探讨与之相关的经典论述和科学讨论。
第一：语言
语言的天赋是人类物种最迷人的特征之一。 在《古兰经》中，语言在人类被创造后立即被提及，作为一种造物主赋予的能力：“至仁主，曾教授《古兰经》，创造了人类，并教授他语言（bayan）。”（55:1-4）
通过将几个声音或书写符号串联起来，人类可以产生无限范围的意义。 尽管语言是一个包含数百条语法规则、极其复杂的意义系统，但人类幼儿却能以惊人的极少指导自然地习得这种知识——这一观察结果促成了“语言习得装置”这一先天能力的描述（这是诺姆·乔姆斯基在语言学领域的开创性概念创新之一）。 许多规则实际上相当复杂，即使经过大量的学习也很难确定，然而母语使用者却能本能地识别它们。 人类大脑在学习语言方面区别于所有其他动物的准备状态，现在已得到普遍认可，但这一观点早在伊本·盖伊姆的经典著作中就已被阐述，他认为造物主是那位“使人类大脑做好准备，使其能够学习语言，而其他所有动物则不然（man hayya’ dhihnahu li qubul hadha ta’lim duna sa’iri’l-hayawanat）。”
许多人犯了一个错误，即认为语言只是一种比动物交流高出几个数量级的交流系统。 然而，语言的交流功能相对于其作为思维系统的主要功能而言是次要的，其主要功能在于分析和阐明概念、构建思想、解释和提出问题，以及阐述意义。 语言概念是我们思维活动中固有的，我们的内心思维过程离不开词汇（例如，试着在没有任何词汇的情况下进行思考）。 《古兰经》将此认定为语言的基本特征，并区分了语言能力本身与具体的个体语言。 《古兰经》使用“bayan”（意为意义的阐明）来指代人类的语言能力（55:5），使用“lisan”（意为舌头）来指代各种人类语言（30:22），并使用“mantiq”（意为话语）来指代动物的交流（27:16）。
动物的尖叫、咆哮、鸣叫和咕哝，与人类能够构思物理定律或探讨存在本质的语言能力相比，有着多么巨大的差异？ 正如美国语言学家兼哲学家雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）所指出的，动物的交流充其量只能类比为人类的手势和肢体语言，因为动物“通常最多只有几十种不同的叫声，而且它们仅用于传达食物、危险、威胁或和解等即时性问题”。 即使是通过强化教学和训练来教灵长类动物人类语言的尝试，也仅证明了它们获取有限交流表达的能力，而这种能力甚至不及一个三岁儿童。 动物物种天生无法超越一套有限的预设信息，而人类却能表达出人类历史上从未出现过的复杂信息。
人们认为语言能力出现在7万到10万年前的进化史上，但确定其产生机制一直是一个巨大的障碍。 一种研究方法是将语言简化为单一的基本能力，即递归（基本上是指词汇回指其他词汇），以此来解释它如何通过个体的一次基因突变而突然出现。 生物人类学家特伦斯·迪肯（Terrence Deacon）认为，这种将原因归结为单一“幸运基因突变”的做法，等同于在为奇迹进行辩护。 此外，有人认为这种观点忽略了人类其他独特且相关的语言能力（如音系、形态学或人类所掌握的庞大词汇量），并认为必然存在某种渐进的过程——尽管这当然会将语言简化为其交流功能，而其阐述思想这一核心功能则沦为一种偶然的附带奖励。 针对这一课题的持续实证研究与辩论是健康且必要的，同时也应承认，这个问题的一部分将永远超出我们的认知范围，因为研究对象是一种存在于数十万年前人类心智中的能力，而它几乎没有留下任何有形的文物或化石。
人类拥有这种非凡的语言天赋，这种能够进行无限表达与理解的惊人能力，这本身就需要一个解释。 语言是意义的表达，而意义是非物质且形而上的，它超越了我们物理世界的界限，去捕捉普遍真理并概念化现实。 为什么一个生物有机体竟然会有能力去构想宇宙真理？ 伊斯兰神学独特地提供了本体论基础和形而上学的语境，从而为这种能力找到了安身之所。 在《古兰经》提到的第一个故事中，天使们问造物主，为何要将人类安置在大地上，因为他们不可避免地会散布流血和腐败，而天使们却在赞美造物主。 人类不会像天使那样直接处于造物主的面前，因此他们与造物主之间存在着认知距离（他们无法直接见证造物主），并且容易受到世俗诱惑的影响。 在该段落的后续回应中，造物主以一种非凡的天赋赋予了阿丹（Adam）超越天使的优越性：“他将万物的名称都传授给了阿丹”（《古兰经》2:31）。 经注学家们对这一短语进行了深思，并以多种方式进行了解读，但其中一种涵盖了其他解读的理解方式，是将此与人类独特的语言能力联系起来，这种能力提供了概念化和抽象化的本领，使最有知识的人类所能达到的认知视野甚至超越了天使。 因此，尽管身处地球，人类仍能理解并领悟造物主的尊名与属性——即造物主是仁慈的，且喜爱那些展现仁慈的人；他们能够理解善与恶、真理与谬误等抽象概念。 这一切都源于人类与生俱来的原始本性中根植的概念化能力。 因此，语言并非某种无意的“幸运巧合”，而是定义人类生命意义的精神机制中至关重要的一部分。
第二：意识
人类超越动物能力最明显的表现之一，在于其心理活动及思想内容。 伊本·盖伊姆指出，虽然动物具备基本的辨别力（tamyiz）和感知力（idrak），但它们缺乏人类独有的心智（dhihn）和理智（ʿaql）特征。 与大象和海豚在镜子中认出自己这种原始意识不同，人类拥有持续且富有成效的自我意识，这种意识驱动着我们的心理活动进程及内在思维内容。 我们具备元认知能力，即思考思维本身，并审视我们自身思想的内容。 我们还可以将这种沉思活动指向外部现实，以理解我们所处宇宙的复杂性。 正如宇宙学家保罗·戴维斯所言：“其他动物观察到的自然现象与我们相同，但在这颗星球上的所有生物中，唯有人类能够解释这些现象。”
为什么自然法则会赋予人类能够理解这些法则本身的心智？ 在一个仅由粒子集合构成的宇宙中，为何会期待出现能够思考自身存在的意识心智？ 正如常被问到的那样，像心智这样非物质的东西，怎么可能从像物质这样无意识的东西中产生呢？ 自然主义在这方面无法提供充分的解释，我们需要一个更坚实的本体论基础。 意识对自然主义提出的另一个问题是，其常规的因果解释机制失效了。 我们该如何解释这一事实：一方面，我的“思维链”中一个念头引发了下一个念头；而另一方面，我们又必须承认，是一个电化学脉冲引发了下一个电化学脉冲？ 这导致了过度决定论和因果排斥的问题。
人类本质上是精神存在，拥有不断变化的身体；我们的细胞会更新，我们可以移植器官，身体在死后会腐烂，并在复活时被重新创造。 但我们的灵魂始终如一。 《古兰经》（17:85）关于灵魂（ruh）这样写道：“他们问你灵魂（ruh）是什么。 你说：‘灵魂是我的主所掌管的事务，你们只被赋予了极少的知识。’” 灵魂是一种结合在身体里的形而上学现实，伊斯兰神学中关于这一主题的许多讨论，对于意识本质的问题具有有趣的启示。 从某种意义上说，存在一种弥漫于万物的第一层基本感知，即赞颂造物主（tasbīh）：“万物都在赞颂他，但你们无法理解它们赞颂（tasbīh）他的方式”（《古兰经》17:44）。 与此同时，与道德责任和道德选择相关的第二层意识，是《古兰经》所称专门托付给人类的：“我曾将信托（amanah）托付给天地山岳，但它们拒绝承担，并对此感到恐惧，而人类却承担了它。 他确实是不义且无知的”（《古兰经》33:72）。 沙·瓦利乌拉·德拉维（Shah Waliullah al-Dehlawi，卒于伊斯兰历1176年）区分了所有生物共有的生命力（如 al-ruh al-hawa’i）与构成个体本质的意识灵魂（al-nafs al-natiqa）。 灵性将人类提升到更高的意识状态，直到一个人“能够见证以前未曾察觉的其他现实和事物”。
意识是一个非常难以定义的课题。 一方面是经验性的客观意识，它涉及大脑如何对刺激做出反应、大脑能获取哪些信息、大脑关注的内容、个人的清醒程度等等。 这些对于外部观察者来说是可见的，可以通过经验科学的方法进行研究和分析。 这有时被称为“第三人称”视角。
另一方面是伴随思想、感觉和情绪的主观体验，即看到红色或感到惊讶等内心体验。 这种通常被称为“现象意识”的第一人称视角，超出了我们经验研究的范畴。 我们为何以及如何拥有这种丰富的内心体验，正是哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）所提出的著名难题，即“意识的难题”。
或许还存在一种比这更深层的抽象，可以称之为“元现象意识”：撇开大脑中投射出的感觉、情绪和思想内容不谈，这种投射本身的本质是什么？ 意识本身是一个内在的舞台，人类选择用各种思想、观念、信仰、判断、情绪、问题等来填充它。 这个舞台可以被精神净化，也可以被污染：“净化灵魂的人成功了；污染灵魂的人失败了”（《古兰经》91: 9-10）。 正如伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在其著作《Wabil al-Sayyib》中所解释的那样，正是通过精神净化的道路，灵魂才成为承载神圣之光（《古兰经》24: 35）的容器，从而改变了其感知的本质，并提升了意识本身的层次。
从进化生物学的角度来看，有机体是否具有现象意识，或者其意识的本质如何，外部观察者无法确定，因此它不适合进行经验性研究。 这仍然是一个形而上学的问题，人类的出现与某种独特的现象意识相关联是完全合理的。
其他差异
详述人类所独有的其他基本特质超出了本文的讨论范围。 伊斯兰神学著作中还假设了更多（特质），其形而上学的意义值得进一步探索（例如：道德选择、情商、好奇与沉思的能力等等）。
鉴于科学哲学要求我们的解释保持简约，人们倾向于将所有从动物身上得出的数据推演并应用于人类，并假定所有生物都属于同一个历史叙事。 但这对于解释语言、道德推理、元认知等问题时显得非常苍白。 人类与其他物种之间在经验上显而易见的巨大差异，需要一种比单纯的自然主义解释更具本体论基础的解释。 认为人类在某种非平凡意义上是特殊的观点，在自然主义范式中没有立足之地，因为自然主义只承认没有目的或意图的盲目物理过程，而这些过程却似乎以某种方式造就了具有巨大目的和意图的生物。
超越论战：进化科学与进化论教条
进化科学是一个取得了巨大进步和成就的领域。 遗憾的是，进化论教条并非如此。 二者有何区别？ 进化科学包括对物种形成和种群多样性遗传机制的研究与调查，这些研究在生物学和生态学领域带来了令人兴奋的发展。 另一方面，进化论教条指的是一种狂热，即试图将进化论转变为一种反宗教的意识形态，从而消除对美、统一性、功用、复杂性和人性进行有神论和形而上学解释的必要性。 这种过度狂热促使一些进化论者将生物进化呈现为生物学中一种宏大的统一理论，认为它具有解释范围，可以通过一个与生殖适应性挂钩的简单故事来解决我们所有棘手的因果联系。 然而，这种思维不幸的是伪科学，它对实证调查的有害影响是多方面的。
首先，进化科学被剥夺了其背景价值，并被否认了其尚未解决的复杂性。 生物进化论并非一个已经解答了一切问题的万能理论。 事实上，它甚至不是一个单一的理论。 这是一个正在进行的科学研究领域，涵盖了众多相互竞争的理论，并包含许多尚未解决的关键问题。 像所有研究领域一样，它也存在一些局限性和争议。
其次，进化论者提出了许多反宗教的论点，这些论点绝非“科学”，而是建立在可疑的推理之上。 这些论点包括声称某种特定解剖结构（如视网膜或喉返神经）存在“设计缺陷”。这种说法基于对何种结构排列才是最优的未经证实的预设，基于当前知识的匮乏，以及对进一步实证研究以确定其生理益处或相关发育限制的潜力的草率否定——正如在上述案例中已经证实的那样，这些潜力是确实存在的。
第三，我们看到人们过度热衷于构建各种往往相互矛盾的进化论“想当然”故事，用以解释某种特定性状是如何出现或被选择的。这些故事往往基于对解释、机制、限制和因果关系等不同范畴的概念性误解。 目前迫切需要解决机制方面的问题概念，例如关于“外适应”（exaptations）与“适应”（adaptations）的冲突观点、方法论适应主义占主导地位所带来的问题，以及非科学的解释性适应主义。 这些范式导致了“想当然”式叙事的泛滥，即挑选出一个性状，然后推测其功能与生存或繁殖适应性之间存在某种创造性的联系。 如此多牵强附会和推测性解释的问题恰恰在于，人们可以轻易地编造出替代性的故事，这说明它们未能满足“不变性”这一标准——而这正是良好科学解释的关键组成部分。 如果故事中有太多的要素可以在不影响其与数据关系的情况下被修改和变更，那么它就不能作为一种科学解释。
第四，自然主义的预设最终主导了对实证数据的解读，目的是构建一个关于人类起源的故事，以符合诸如“从古代原始物种进化而来”等先入为主的观念。 历史上关于古人类物种特征的解读变得极其多变且充满推测。 这一点在关于“尼安德特人”的研究中得到了印证：
在过去的几十年里，我们对尼安德特人的印象发生了巨大的变化。 起初，尼安德特人被视为原始的野蛮人。 然而，越来越多的人开始认为尼安德特人本质上就是人类。 新的发现和技术带来了海量的数据，结果导致人们越来越难以准确界定现代人类与尼安德特人之间究竟有何区别。 [...] 近期的遗传学证据和考古数据表明，尼安德特人与其同时代的现代人类在生物学和文化能力上非常相似（Roebroeks 和 Soressi 2016），目前主流观点似乎认为，是的，尼安德特人就像我们一样，是“我们在人性上的同等者”（Papagianni 和 Morse 2015：第13页）。
重要的是，相互竞争的哲学态度会导致对经验数据得出截然相反的解读。
举例来说，可以看看 Zilhão 和 Wynn 等人的立场。 双方在现代人类与尼安德特人的认知差异上存在分歧：Wynn 及其同事声称现代人类与尼安德特人在认知能力上的差异在自然选择中是显而易见的，而 Zilhão 则认为这两个物种之间并无区别。 正如 Zilhão 所认为的那样，这种意见分歧的根源可能在于对人类进步观点的不同；正如 Zilhão 所写，学术界可能存在“一种持续存在的、即便是在潜意识里的维多利亚时代思想影响，即认为进化就是进步，古代就是原始”（第52页）。 在 Zilhão 看来，声称尼安德特人与我们不完全相同，暴露了一种过时的等级思维。 而在 Wynn 等人看来，声称尼安德特人与我们没有区别，则根植于当代社会正义理论中极端的反科学版本。 然而，考古学家的科学观点是否反映了其社会政治观点或潜在的心理动机，仍有待观察。
显然，如果研究人员没有意识到这些偏见，他们的结论也会同样令人怀疑。
结论
人类被赋予了理性和感官知觉的能力，能够通过对自然世界的观察和考察积累大量的知识。 事实上，《古兰经》对此予以关注，其中提到：“安拉使你们从母腹中出来，你们什么也不知道；他为你们创造了听觉、视觉和心灵，以便你们感谢。”（《古兰经》16:78）
人类的理性（ʿaql）和感知（hiss）能力极其强大，《古兰经》强调进行智力探索的次数不少于750次。 自然科学正是基于这种将理性和感知综合为全面实证研究方法的体系。 著名的穆斯林神学家伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）指出：“每一门真正的科学都必须有支持性的证据（barahīn），这些证据最终植根于感官知觉（hiss）或理性法则（daroorat al-ʿaql）。”
穆斯林学术界不仅没有将宗教和科学视为对立的力量，反而证明了经验知识与经典知识之间的完美和谐。 长期以来，人们错误地认为实证科学是属于自然主义者的知识模式。 然而，在本文中我们见证了关于人性的经验知识如何强化了一种与神学相一致、且与自然主义假设相对立的视角。 人类的独特性需要一个坚实的本体论基础，而哲学自然主义无法提供这一点。 一种整合经典与科学迹象（ayat）的研究方法恰恰提供了这样的基础，并使我们能够更深刻地认识到我们是谁，以及我们将回归于谁。
“在每一位有知识者之上，还有一位全知者。” （《古兰经》12:76） 安拉最知晓。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《人类理解论》，IV, XVII, 1 (1975, p. 668) 及 II, XI, 11 (1975, p. 160)，引自 Boyle, Matthew Brendan (2006) 《康德与自我意识的意义》。 匹兹堡大学博士论文。 （未出版），第3页。
• 《人性论》，第一卷，第三部分，第十六章（1978年版，第176页），引自Boyle，第4页。
• Boyle，第3-4页。
• Capitanio, J.（2017年1月）。心理学中的动物研究。《心理学学生网络》。http://www.apa.org/ed/precolle ... udies
• Kalueff AV, Stewart AM, Gerlai R. 斑马鱼作为研究复杂脑部疾病的新兴模型。 《药理科学趋势》。 2014年2月；35(2):63-75；Meshalkina DA, N Kizlyk M, V Kysil E, Collier AD, Echevarria DJ, Abreu MS, Barcellos LJG, Song C, Warnick JE, Kyzar EJ, Kalueff AV。 自闭症谱系障碍的斑马鱼模型。 《实验神经学》。 2018年1月；299(Pt A):207-216。
• Bolker JA. 转化研究中的动物模型：罗塞塔石碑还是绊脚石？ 《生物学论文》。 2017年12月；39(12)。 doi: 10.1002/bies.201700089.2017年10月20日电子出版。 PMID: 29052843。
• Tallis, Raymond. 重新思考思维。《华尔街日报》。2011年11月12日。https://www.wsj.com/articles/S ... 96396
• 即使是明显的差异，其根源也必须是经历过渐进变化的相似性，正如转化同源性中所述。 Rieppel, O. （1994年）。 同源性、拓扑学与类型学：现代争论的历史，载于Hall, B.K.（编）《同源性：比较生物学的层级基础》。 （圣地亚哥：学术出版社），第88页。 有人认为，作为进化生物学正统范式的现代综合（MS）理论，在解释进化新颖性方面是不够的。 请参阅Pigliucci, Massimo（2008年）。 什么是进化新颖性（如果有的话）？ 《科学哲学》75 (5):887-898。 Pigliucci写道：
• ... 虽然现代综合进化论（MS）在将达尔文主义扩展至遗传学和种群生物学方面非常成功，但它未能合理地整合发育生物学和生态学；虽然现代综合进化论为我们解释了遗传变异以及它们如何在种群中随时间演变，但在表型创新和生物体蓝图的起源与演化问题上，它已陷入僵局（第895页）。
• 约翰·汉兹（John Hands）。 《宇宙智人：从宇宙起源看人类演化》（Cosmosapiens: Human Evolution from the Origin of the Universe）。 （Overlook Books出版社，2016年）。 第536-537页。
• 同上，第532页。
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类：神经狂热、达尔文狂热与对人性的歪曲》（Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity）。 （Acumen Publishing出版社，2012年），第214页。 值得注意的是，塔利斯在讨论前做了大量预先说明，强调他肯定人类的生物学演化，且是一位无神论人道主义者——他感到有必要明确这一点，恰恰说明了该议题在公共话语中被政治化的程度令人遗憾，以至于仅仅对主流科学界的假设提出理性的质疑，就被视为学术异端。
• 该问题的另一个方面
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类》，第212-213页。
• 参见《伊本·阿提亚经注》（Tafsir ibn Atiyyah）（卡塔尔：宗教事务部，2007年），第8卷，第647页。
• 诺姆·乔姆斯基（N. Chomsky），《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）（麻省理工学院出版社，1965年），第47页。 像所有开创性的观察一样，这引起了反对者的批评和支持者的回应。 参见朱莉·莱盖特（Julie Legate）与查尔斯·杨（Charles Yang）（2002年）。 《对刺激贫乏论证的实证再评估》。 《语言学评论》（The Linguistic Review），第18期，151–162页。
• 例如，考虑以下句子（乔姆斯基式的改编）：“带领祈祷的那个人很有知识。”（The man who is leading the prayer is knowledgeable.） 如果将其转换为疑问句，必须将第二个“is”移至句首，而不是第一个：“带领祈祷的那个人很有知识吗？”（Is the man who leading the prayer is knowledgeable?） 对比“带领祈祷的人是否有知识？” 人们无需了解潜在的句法结构决定因素，就能本能地识别出错误的表达，而儿童在学习语言时也能轻易识别这种结构依赖性。 关于此主题的更多讨论，以及日常语言使用中量级含义和极性的示例，感兴趣的读者可参考 Chierchia, Gennaro。 《语法中的逻辑：极性、自由选择与干预》（牛津大学出版社，2013年）。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id 出版社，2010年），第2卷，第792页。
• Asoulin, Eran。 (2016年)。 《作为思维工具的语言》。 《Glossa：普通语言学期刊》，1 (1)，1-23页。
• 语言理论家通常将“Language”（语言能力）首字母大写，以区别于小写的“language”（指代阿拉伯语、英语、法语、乌尔都语、土耳其语等具体语言），前者指所有人类都具备的语言天赋。
• 语言学家之间一直在争论所有现代语言是否都源于一种原始语言（语言单源说），还是源于多种语言（多源说），这个问题被认为“如果仅凭现有的证据，即使不是不可能，也是难以确定的”。 参见 Schreyer, Christine (2002) “原始人类语言：事实还是虚构”，《Totem：西安大略大学人类学期刊》：第10卷：第1期。 第9篇文章。 从穆斯林学者的角度来看，关于人类语言起源（asl al-lughah）的争论也多种多样：语言学家伊本·法里斯（卒于伊斯兰教历395年）认为语言皆由造物主所赐，而伊本·金尼（卒于伊斯兰教历330年）则认为语言是由人类创造的。 伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）则认为语言部分源于造物主，部分源于人类发展。
• 《古兰经》从未使用“bayan”（阐明/表达）来描述非人类造物的交流。 人们可能会好奇，从先知苏莱曼了解动物语言的例子中，我们能学到什么关于语言能力的知识，最显著的例子就是《古兰经》“蚂蚁章”（Surah al-Naml）中提到的蚂蚁和戴胜鸟。 然而，古尔图比在注释《古兰经》27:16时评论道：“人们一致认为，苏莱曼能够理解那些不会说话之物的语言（kalam man laa yatakallam，即不会说话之物的言语），甚至植物也被赋予了言语，以至于一棵植物会说‘我是某某树，具有某种特定的益处和害处’。” 那么，你认为动物又会怎样呢？ 同样，在审判日，造物主会让人的皮肤说话，正如“他使万物说话”（41:21）一样。 因此，我们不能将这些视为关于动物认知能力的生物学规范描述，而应将其视为造物主将存在于任何受造物中原始的普遍感知力，提升到可被理解的有意义交流层面的实例，例如会说话的狼（《布哈里圣训实录》）、哭泣的树干（《伊本·希班圣训集》），甚至是整个天地（41:11）。
• Jackendoff, R.. 语言是如何起源的？美国语言学会。https://www.linguisticsociety. ... begin
• Limber, J. (1977)。 儿童与黑猩猩的语言能力？ 《美国心理学家》，32，280-295。
• 即使经过强化训练，倭黑猩猩Kanzi也未能表现出对语言层级结构的理解，其表现不及18至24个月大的人类幼儿。 参见 Truswell, R. (2017)。 倭黑猩猩对口语英语理解中的树状结构恐惧症。 《心灵与语言》，32，395-415。
• Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002)。 语言官能：它是什么，谁拥有它，以及它是如何进化的？ 《科学》，298，1569-1579。
• 泰伦斯·迪肯（Terrence Deacon）。《语言与复杂性：由内而外的进化》。第37届国际系统功能语言学大会。欧文·K·巴伯学习中心。2010年8月25日网络广播。访问YouTube（）。他接着指出：“智能设计论者应该会喜欢这些内容，因为根据理查德·克莱恩（Richard Klein）的说法，我们在6万年前经历了一次极其夸张的突变，然后突然就变成了人类！我认为，这正是我们在生物学理论中不希望看到的奇迹故事。”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？》。
• 平克（Pinker S.）与杰肯多夫（Jackendoff, R.） （2005年）。 《语言官能：它有何特殊之处？》 《认知》（Cognition），第95卷，第201–236页。 另见菲奇（Fitch W. T.）、豪泽（Hauser, M.）的回应。 D. 与乔姆斯基（Chomsky, N.） （2005年）。 《语言官能的进化：澄清与启示》。 《认知》（Cognition），第97卷，第179–210页。
• 邓巴（Dunbar R. I. M.） “为什么只有人类拥有语言”，载于《语言史前史》，博塔（Botha R.）、奈特（Knight C.）编。 （牛津：牛津大学出版社，2009年），第14页。
• 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyyah）提到这是造物主教授人类语言（bayan，阐明/表达）的证据。 《法塔瓦全集》（Majmu’ al-Fatawa）（曼苏拉：Dar al-Wafa' lil-Taba'a wal-Nashr出版社，1998年），第9卷，第36页。
• 参见阿布·苏乌德（Abu Su’ûd）、穆罕默德·伊本·穆罕默德（Muhammad ibn Muhammad）的讨论。 《Irshad ʿAql Salim ila Mazaya al-Kitab al-Karim》（引导健全的理智去理解尊贵经典之精妙）。 （利雅得，1974年）。 第1卷，第144-147页。 学习“万物的名称”不仅仅是获取词汇，这有许多原因。 首先，如果天使也能轻易学会，那么教授阿丹（Adam）这些知识的独特价值何在？ 这又如何回应天使关于人类可能流血的质疑呢？ 显然，这与人类独特的概念化能力有关，即基于已知事物去辨析未知事物的含义，这与人类的精神旅程息息相关。
• 在此背景下，不妨思考那段圣训：天使们向造物主报告，他们见证了人类仆人尽管看不见造物主，却仍在赞美他、祈求天堂并寻求庇护以远离火狱，随后造物主宣布了对他们的宽恕（《布哈里圣训实录》第6408段）。 语言使人类能够理解他们未曾亲眼目睹的现实，从而为他们提供了跨越自身与造物主之间认知距离的途径。
• 语言与伊斯兰教中“天性”（fitrah）的概念密切相关，详见 Khan, N.《天性——人类的原始本性》。（2015年1月1日）。http://spiritualperception.org ... -man/
• 伊本·盖伊姆。 《幸福家园之钥》，（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第666页。
• 参见 Tallis, Raymond。 《模仿人类：神经狂热、达尔文主义与对人性的歪曲》，第217、230页。
• Davies, Paul。 《金发姑娘之谜：为什么宇宙对生命而言恰到好处？》 ，（纽约：First Mariner Books出版社，2008年），第5页。
• Nagel, Thomas。 《心灵与宇宙：为什么唯物主义的新达尔文主义自然观几乎肯定是错误的》，第35页。
• 参见 Kim, Jaegwon。 《物理世界中的心灵》。 剑桥：麻省理工学院出版社，1998年，第38页。
• 巴德尔丁·艾尼（卒于伊斯兰历855年）写道：“人类的灵魂，就是每个人用代词‘我’所指代的东西。” 《Umdat al-Qari》，（贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，2001年），第2卷，第303页。
• Brown, Jihad。《心灵哲学中的还原论问题及其对有神论和灵魂原则的影响：为进一步的伊斯兰研究构建议题》。Tabah论文系列，第7期（2013年）。http://www.newdualism.org/pape ... 3.pdf
• 还有许多类似的段落，例如提到天地对造物主虔诚且自愿服从的经文（41:11）。
• “信托”（Amanah）广义上指道德责任，即通过个人的意志去遵循造物主的诫命。 《古兰经》注释中提到，无生命体（jamadat）被赋予了理解力（fahm）和辨别力（tamyīz），以便在承担信托责任方面做出选择（khuyirat fi’l-haml）；参见阿布·哈扬·安达卢西（Abu Hayyan al-Andalusi）著，《海洋之海》（Bahr al-Muhit），（贝鲁特：Dar Ihya al-Turath al-Arabi，无日期），第7卷，第253页。
• 玛西娅·赫曼森（Marcia Hermansen）。 《来自造物主的决定性论证：德里的沙·瓦利·安拉的〈深奥的论证〉》（The Conclusive Argument from 造物主: Shah Wali Allah of Delhi's Hujjat Allah Al-Baligha）。 （伊斯兰研究所，2003年），第54页。
• 伊本·卡伊姆（Ibn al-Qayyim）著，《迁徙之路与双重幸福之门》（Tarīq al-Hijratayn wa bab al-sa’adatayn）。 （开罗：Dar al-Salafiya，伊斯兰历1394年）。 第1卷，第15页。 或者说，缺乏任何精神倾向会导致一个人迷失在物质干扰和疏忽（ghaflah）的无意义追求中，从而将自己贬低到那些拥有头脑却无法从中受益的生物水平（《古兰经》25:44, 47:12）。
• 一些经典案例被用来阐释现象意识及其如何独立于物理感知，其中包括哲学僵尸、倒置色觉、缺乏色彩认知的科学家玛丽等案例。 参考泰伊（Tye, M.）著，《意识的哲学问题》（Philosophical Problems of Consciousness）。 载于《布莱克威尔意识指南》（The Blackwell Companion to Consciousness）。 编者：M. 维尔曼斯（M. Velmans）和 S. 施奈德（S. Schneider）。 （Wiley-Blackwell出版社，2007年），第23-35页。
• 查尔默斯（Chalmers, D. J.）著，《有意识的心灵：寻找基础理论》（The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory）。 （牛津：牛津大学出版社，1996年）。
• 这个类比很有帮助：“意识的这一层面可以比作电影放映机投射出的光。放映机将光投射到屏幕上，通过对光的调节，产生出无数种可能的图像。这些图像就像我们所经历的感知、感觉、梦境、记忆、思想和情感——即意识中涌现出的各种形式。光本身，如果没有它，任何图像都不可能存在，这对应于意识呈现形式的能力。我们知道电影屏幕上的所有图像都是由光组成的，但我们通常意识不到光本身；我们的注意力被出现的图像和它们讲述的故事所吸引。同样地，我们知道自己是有意识的，但通常只关注大脑中出现的各种感知、思想和情感。我们很少意识到意识本身。” 彼得·拉塞尔（Peter Russell）。《意识的首要地位》（The Primacy of Consciousness）。https://www.peterrussell.com/SP/PrimConsc.php
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 《佳言之甘霖》（Wabil al-Sayyib min al-Kalim al-Tayyib）。 （麦加：Dar 'Alam al-Fawa'id出版社），第119页。
• 例如，在讨论《古兰经》第17章第70节“我确已优待了阿丹的后裔”时，伊本·盖伊姆列举了人类许多独特的卓越之处，其中包括认知、审美和道德特征。 《幸福之家的钥匙》（Miftah Dar al-Sa’adah），（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第748页。
• 玛丽·米奇利（Mary Midgley）。 （2011年）。 《为什么目的论思想挥之不去》（Why The Idea Of Purpose Won't Go Away）。 《哲学》（Philosophy），第86卷，第545-561页。
• 讽刺的是，那些声称存在“糟糕设计”的反宗教人士，恰恰犯了他们所指责的“缝隙中的造物主”（造物主-of-the-gaps）谬误，即仅仅基于当前知识的空白就下定论，而排除了通过实证研究填补这一空白的可能性。
• 例如，那种认为视网膜结构“倒置”（因为感光细胞位于轴突之后）的生理学上的愚见，已经被证明是错误的。这种光学排列带来的功能性益处，允许了光谱波导，并将感光细胞置于血管丰富的脉络膜附近。 参见 Labin, A. M., & Ribak, E. N.。 （2014年）。《视网膜波导的色彩分选》（Color sorting by retinal waveguides），《光学》（Opt.）。 Express, 22, 32208-32213; 以及 Nickla, D. L., & Wallman, J. (2010)。 多功能脉络膜。 Prog. Retin. Eye Res., 29 (2), 144-168。
• 例如，关于喉返神经（RLN）的论点错误地仅着眼于成年生物，从而推断出较短的路径才是最优的。 然而，这种“糟糕设计”的论点完全忽略了胚胎发育的事件顺序，以及基于生物体在胚胎发生和器官形成过程中解剖结构组装过程的最有效方式。 因此，个体发育可能比系统发生提供了更具相关性的解释。 此外，喉返神经的路径并非偶然；相反，存在通往心脏丛的感觉和自主神经纤维，以及与交感神经心脏神经的连接，这些连接最近因胎儿尸体研究而得到了更好的表征：B De Gama 等人。 (2014)。胎儿的喉返心脏神经。 《国际形态学杂志》，32 (2), 415-419。
• 以人类为何拥有大脑的因果混淆和解释类别混淆为例：工具假说（我们变得更聪明是为了吃得更好）、马基雅维利智力假说（我们变得更聪明是为了偷得更好）、文化智力假说（我们变得更聪明是为了学得更好）、维果茨基智力假说（我们变得更聪明是为了合作得更好）、山鲁佐德假说（我们变得更聪明是为了交配得更好）、社会大脑假说（我们变得更聪明是为了拥有更多朋友）等。参见 Dunbar RIM, Shultz S。 (2017)。 为什么关于灵长类动物大脑进化的解释如此之多？ Phil. Trans. R. Soc. B, 372: 20160244。
• Lloyd, E. A. & Gould, S. J. (2017)。 重访外适性：进化心理学家和行为生物学家所做的改变。 《生物学理论》，12, 50-65。
• 劳埃德，E. A. (2015)。 适应主义与研究问题的逻辑：如何清晰地思考进化原因。 《生物学理论》，10 (4)，343-362。
• 布歇，S. C. (2015)。 作为哲学立场的机能主义与结构主义：范·弗拉森与生物学哲学的碰撞。 《生物学与哲学》，30 (3)，383-403。
• 参见詹姆斯·伍德沃德，《促成事物发生：因果解释理论》。 (牛津：牛津大学出版社，2003) 以及汉弗莱斯，P. (2006) 的讨论。 不变性、解释与理解。 《元科学》，15 (1)，39-66。
• 彼得斯 S，兹瓦特 H。尼安德特人作为熟悉的陌生人与人类的火花：尼安德特人研究的“黄金岁月”如何重新开启人类独特性问题。 《生命科学史与哲学》。 2020年7月21日；42(3):33。
• 瓦森 K，杜塞尔多普 GL，勃兰特 MJ。 作者更正：古人类学中正在形成的共识：人口统计学是导致尼安德特人消失的主要因素。 《科学报告》。 2021年4月13日；11(1):8450。
• 阿卜杜勒-拉蒂夫·伊本·阿卜杜勒-阿齐兹·阿尔-拉巴赫。 《伊斯兰教育中自然科学的地位》。 博士论文。 第267页。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》，（麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，2010年）第3卷，第1190页。 他在论述为何占星术因缺乏逻辑和实证证据支持而不能被视为真正科学时提出了这一观点。 同样，在关于胚胎学的讨论中，伊本·盖伊姆认为解剖学（tashrīh）和实证研究是可靠且不可辩驳的证据（《新生儿法则之珍宝》， 麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，第376页）。 查看全部
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/human-origins-part-2-evolution-and-the-failures-of-naturalism
原文标题：Human Origins - Part 2: Evolution and the Failures of Naturalism
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：深度解读进化论：穆斯林如何区分科学证据、哲学自然主义与信仰边界
摘要：本文讨论人类起源、进化论与自然主义之间的关系。作者说明，进化作为科学讨论与自然主义作为哲学立场并不相同；穆斯林需要分清经验研究、解释框架和关于人类意义的信仰问题。
图：人类起源 - 第二部分：进化论与自然主义的失败
更新（2021年9月3日）：原文章已拆分为两部分。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。
摘要
关于人类进化及其与宗教教义是否兼容或不可调和的讨论屡见不鲜，但大众讨论往往缺乏对科学哲学、神学问题及经文注释的严谨学术研究。 本文探讨了伊斯兰神学的解释范围在说明人类及其起源的经验性显著差异方面，如何远超哲学自然主义。
引言
人类与地球上的其他物种有许多相似之处；“大地上行走的兽类和两翼飞翔的鸟类，都跟你们一样，是许多种群。”（《古兰经》6:38） 然而，人类之间也存在巨大的差异，这赋予了人类创造文明的独特能力；“我确已优待阿丹的后裔。”（《古兰经》17:70） 任何关于人类起源的理性解释，都必须能够令人满意地解释这些相似之处与差异之处。 虽然关于进化论的宗教观点已有大量论述，但目前所缺失的是对哲学自然主义在解释人类起源方面所存在缺陷的批判性评估。
在上一篇文章中，我们证明了对伊斯兰神学和科学哲学的深刻理解，消除了经验知识与神学结论之间存在冲突的任何假设。 然而，仅仅不存在矛盾并不等同于证明科学与信仰的结论是和谐一致的。 本文将进一步探讨，证明关于人类独特能力的经验知识，只有在赋予人类独特性这一形而上学基础上才能得到合理的解释，而这正是哲学自然主义所无法做到的。 哲学自然主义排斥任何物理实验和观察范畴之外的事物，因此，人类被视为一种完全可以还原为地球物理化学过程的生物有机体，在本质上与其他动物物种没有区别。 另一方面，源于神圣启示和特殊创造论的哲学观点，必然赋予人类独特的地位。 从欧洲启蒙运动以来的历史中，可以看到这些观点之间的竞争：
当代倾向于否认人类思维与动物思维存在本质区别的观点并非没有先例：这可以说是英国经验主义留下的遗产。 因此，尽管洛克将理性定义为“人类区别于野兽的能力”，但他同时也谈到野兽时说：“如果它们确实有任何观念，而不是纯粹的机器（正如某些人所认为的那样），我们就不能否认它们也具备某种理性。” 同样，休谟也指出：“对我而言，没有比‘野兽和人类一样具备思想和理性’这一事实更显而易见的真理了。” 根据这些哲学家的观点，我们与野兽的区别不在于心理状态的本质，而仅仅在于我们大脑所能容纳的内容的复杂程度，以及我们处理这些内容时所能运用的操作的精细程度。 然而，现代哲学中还有另一个传统，它更紧密地遵循上述亚里士多德的立场。 这一传统的伟大人物是康德，他追随亚里士多德，认为尽管野兽具有感觉和欲望，但它们并不具备思想和判断能力。
这两种相互竞争的哲学立场的重要性，远不止于单纯的智力好奇或教化。 它实际上有可能左右科学研究的方向。 对于习惯于将科学视为完全独立于哲学的中立事业的读者来说，这似乎令人惊讶；然而，我们作为科学家去寻找答案的地方，在很大程度上受到我们预先认为具有重要意义的联系的影响。 大量的研究致力于通过小鼠、大鼠和猴子等动物模型来理解人类心理，包括抑郁症和焦虑症等状况，其部分理由是基于生物进化论，认为这些动物与人类存在预期的相似性。 毫无疑问，如果没有这些动物实验，大量有价值且有益的科学研究将无法进行。 与此同时，毫无疑问的是，无论对斑马鱼进行多少项研究，关于人类自闭症或精神分裂症的许多重要问题仍将悬而未决。 因此，研究人员指出，如果不考虑人类与其他物种之间的差异，可能会对研究造成重大障碍，并导致所建立的模型在转化为人类应用时几乎没有预测价值，这种观点是正确的。
关于进化论与伊斯兰教的讨论往往将所有审查都集中在宗教解释上，试图划定经文解释在容纳生物进化论结论时所能达到的最大限度。 虽然加深对神学内涵的理解是有价值的，但这种方法是不平衡的，因为它忽略了对进化论者关于人类起源论点的哲学基础进行连贯性和完整性分析。 现有的经验知识被完全假定为站在进化论者一边，而宗教信徒的理性却处于审判和盘问之下。 然而事实是，科学研究的进展已经扭转了局面。 作为科学家，我们对人类本性的独特特征了解得越多，就越能认识到人类与地球上其他生物物种之间存在着巨大的鸿沟。 未能承认这些差异，不仅会导致对人类起源的理解贫乏，而且有可能限制和误导科学研究。 经过仔细考量，现有的经验数据需要一种比自然主义所提供的更稳健的人类起源本体论叙事。
巨大的分歧——理解人类本性的基本原理
学术界目前正陷入一种奇怪且令人担忧的生物主义流行病中，这种思潮也俘获了大众的想象力。 科学家、哲学家以及相当多的人文学者都相信——并试图让我们其他人也相信——人类与动物之间不存在任何本质区别。
进化生物学本质上采取的是一种比较研究方法，侧重于物种之间的生物学相似性。 但这种方法本身并不完整；另一个同样重要的实证课题是理解人类的独特之处，并解释人类与地球上其他共享家园的物种之间存在的巨大鸿沟。 人类是唯一发展出成熟文明、政府、法律、教育、文化、语言、哲学、艺术、娱乐、科学等事物的生物。 这些成就源于人类独有的能力，这些能力与我们的意识（包括元认知和持续的自我意识）、语言、道德价值观以及其他在现代文明之前，甚至在狩猎采集社会时期就已成为人类特征的品质有关。 在这方面，所有与动物物种的关联都被发现是如此基础和原始，在类别上是如此低级，以至于无法与人类的能力进行任何合理的比较。 正如英国作家约翰·汉兹（John Hands）所指出的：
我认为，声称一只黑猩猩用石头砸开坚果，与一个庞大的国际科学家团队合作发明并建造大型强子对撞机以探索基本粒子如何相互作用是同一类事情，这种说法显然是不成立的。
否认这种经验上显而易见的差异阻碍了科学进步，但不幸的是，这在即使是出于好意的作者中也已变得司空见惯，其中包括“绝大多数灵长类动物学家、人类学家和进化生物学家”。 正如神经学家兼哲学家雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）所写：
正如我们所见，一些作者试图通过论证人类与猿类之间的差距并没有看起来那么大，且最终并非真实存在，来弥合两者之间的鸿沟。 然而，另一些人意识到这种差距犹如一道巨大的鸿沟，并寻求一种与所要解释的事物规模相称的解释。
这种对显而易见事实的否认，正是塔利斯（Tallis）所批评的达尔文思想在解释人类时被过度延伸或“发炎”的一部分，他为此创造了“达尔文炎”（Darwinitis）一词。 试图将一切简化为生物过程，声称人类不过是一袋化学反应的集合体，是盲目物理力量（理查德·道金斯称之为“盲眼钟表匠”）的混合物，这使得关于人类状况的许多基本事实无法得到解答，也无法解释我们是如何成为有感知能力的生命，能够超越这些物理过程去思考我们自身状况的现实，以及那些物理定律的复杂性。
因此，达尔文主义留下了一些无法解释的东西：像你我这样无疑是有视觉的“钟表匠”的出现。 ... 关于我们自身的一些相当重要的事情，进化论并未给出解释。 我们并非没有思想，然而在一个通过完全没有目的的盲目过程将我们创造出来的宇宙中，我们似乎却在按照自己所持有的目的行事。 否认这一点并不是认同达尔文主义，而是陷入了“达尔文炎”。
为什么人类是特殊的？ 为什么人类与非人类灵长类动物之间存在如此巨大的鸿沟？ 从进化论的角度来看，这个问题需要解释为什么不同物种之间的生态位或选择压力的强度差异如此之大，以及为什么在提升人类能力方面差异如此显著。 这在进化论者中一直是激烈争论的主题，关于此事的观点在很大程度上仍然是推测性的。 任何对这个问题的潜在实证回答（即确定人类与非人类灵长类动物在进化机会或环境方面可能存在的差异），如果没有相应的本体论基础来证明这种根本性差异的存在，看起来总是不够充分的。 《古兰经》提到：“我确已把人造成最优美的形态”（95:4）。 伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）指出，这节经文包含了几个独特的特征，涵盖了身体形态（surah）、感官（hawas），以及使人的理智（ʿaql）和感知（idrak）具备辨别力（tamyiz）。 接下来将审视人性中独特的维度，并探讨与之相关的经典论述和科学讨论。
第一：语言
语言的天赋是人类物种最迷人的特征之一。 在《古兰经》中，语言在人类被创造后立即被提及，作为一种造物主赋予的能力：“至仁主，曾教授《古兰经》，创造了人类，并教授他语言（bayan）。”（55:1-4）
通过将几个声音或书写符号串联起来，人类可以产生无限范围的意义。 尽管语言是一个包含数百条语法规则、极其复杂的意义系统，但人类幼儿却能以惊人的极少指导自然地习得这种知识——这一观察结果促成了“语言习得装置”这一先天能力的描述（这是诺姆·乔姆斯基在语言学领域的开创性概念创新之一）。 许多规则实际上相当复杂，即使经过大量的学习也很难确定，然而母语使用者却能本能地识别它们。 人类大脑在学习语言方面区别于所有其他动物的准备状态，现在已得到普遍认可，但这一观点早在伊本·盖伊姆的经典著作中就已被阐述，他认为造物主是那位“使人类大脑做好准备，使其能够学习语言，而其他所有动物则不然（man hayya’ dhihnahu li qubul hadha ta’lim duna sa’iri’l-hayawanat）。”
许多人犯了一个错误，即认为语言只是一种比动物交流高出几个数量级的交流系统。 然而，语言的交流功能相对于其作为思维系统的主要功能而言是次要的，其主要功能在于分析和阐明概念、构建思想、解释和提出问题，以及阐述意义。 语言概念是我们思维活动中固有的，我们的内心思维过程离不开词汇（例如，试着在没有任何词汇的情况下进行思考）。 《古兰经》将此认定为语言的基本特征，并区分了语言能力本身与具体的个体语言。 《古兰经》使用“bayan”（意为意义的阐明）来指代人类的语言能力（55:5），使用“lisan”（意为舌头）来指代各种人类语言（30:22），并使用“mantiq”（意为话语）来指代动物的交流（27:16）。
动物的尖叫、咆哮、鸣叫和咕哝，与人类能够构思物理定律或探讨存在本质的语言能力相比，有着多么巨大的差异？ 正如美国语言学家兼哲学家雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）所指出的，动物的交流充其量只能类比为人类的手势和肢体语言，因为动物“通常最多只有几十种不同的叫声，而且它们仅用于传达食物、危险、威胁或和解等即时性问题”。 即使是通过强化教学和训练来教灵长类动物人类语言的尝试，也仅证明了它们获取有限交流表达的能力，而这种能力甚至不及一个三岁儿童。 动物物种天生无法超越一套有限的预设信息，而人类却能表达出人类历史上从未出现过的复杂信息。
人们认为语言能力出现在7万到10万年前的进化史上，但确定其产生机制一直是一个巨大的障碍。 一种研究方法是将语言简化为单一的基本能力，即递归（基本上是指词汇回指其他词汇），以此来解释它如何通过个体的一次基因突变而突然出现。 生物人类学家特伦斯·迪肯（Terrence Deacon）认为，这种将原因归结为单一“幸运基因突变”的做法，等同于在为奇迹进行辩护。 此外，有人认为这种观点忽略了人类其他独特且相关的语言能力（如音系、形态学或人类所掌握的庞大词汇量），并认为必然存在某种渐进的过程——尽管这当然会将语言简化为其交流功能，而其阐述思想这一核心功能则沦为一种偶然的附带奖励。 针对这一课题的持续实证研究与辩论是健康且必要的，同时也应承认，这个问题的一部分将永远超出我们的认知范围，因为研究对象是一种存在于数十万年前人类心智中的能力，而它几乎没有留下任何有形的文物或化石。
人类拥有这种非凡的语言天赋，这种能够进行无限表达与理解的惊人能力，这本身就需要一个解释。 语言是意义的表达，而意义是非物质且形而上的，它超越了我们物理世界的界限，去捕捉普遍真理并概念化现实。 为什么一个生物有机体竟然会有能力去构想宇宙真理？ 伊斯兰神学独特地提供了本体论基础和形而上学的语境，从而为这种能力找到了安身之所。 在《古兰经》提到的第一个故事中，天使们问造物主，为何要将人类安置在大地上，因为他们不可避免地会散布流血和腐败，而天使们却在赞美造物主。 人类不会像天使那样直接处于造物主的面前，因此他们与造物主之间存在着认知距离（他们无法直接见证造物主），并且容易受到世俗诱惑的影响。 在该段落的后续回应中，造物主以一种非凡的天赋赋予了阿丹（Adam）超越天使的优越性：“他将万物的名称都传授给了阿丹”（《古兰经》2:31）。 经注学家们对这一短语进行了深思，并以多种方式进行了解读，但其中一种涵盖了其他解读的理解方式，是将此与人类独特的语言能力联系起来，这种能力提供了概念化和抽象化的本领，使最有知识的人类所能达到的认知视野甚至超越了天使。 因此，尽管身处地球，人类仍能理解并领悟造物主的尊名与属性——即造物主是仁慈的，且喜爱那些展现仁慈的人；他们能够理解善与恶、真理与谬误等抽象概念。 这一切都源于人类与生俱来的原始本性中根植的概念化能力。 因此，语言并非某种无意的“幸运巧合”，而是定义人类生命意义的精神机制中至关重要的一部分。
第二：意识
人类超越动物能力最明显的表现之一，在于其心理活动及思想内容。 伊本·盖伊姆指出，虽然动物具备基本的辨别力（tamyiz）和感知力（idrak），但它们缺乏人类独有的心智（dhihn）和理智（ʿaql）特征。 与大象和海豚在镜子中认出自己这种原始意识不同，人类拥有持续且富有成效的自我意识，这种意识驱动着我们的心理活动进程及内在思维内容。 我们具备元认知能力，即思考思维本身，并审视我们自身思想的内容。 我们还可以将这种沉思活动指向外部现实，以理解我们所处宇宙的复杂性。 正如宇宙学家保罗·戴维斯所言：“其他动物观察到的自然现象与我们相同，但在这颗星球上的所有生物中，唯有人类能够解释这些现象。”
为什么自然法则会赋予人类能够理解这些法则本身的心智？ 在一个仅由粒子集合构成的宇宙中，为何会期待出现能够思考自身存在的意识心智？ 正如常被问到的那样，像心智这样非物质的东西，怎么可能从像物质这样无意识的东西中产生呢？ 自然主义在这方面无法提供充分的解释，我们需要一个更坚实的本体论基础。 意识对自然主义提出的另一个问题是，其常规的因果解释机制失效了。 我们该如何解释这一事实：一方面，我的“思维链”中一个念头引发了下一个念头；而另一方面，我们又必须承认，是一个电化学脉冲引发了下一个电化学脉冲？ 这导致了过度决定论和因果排斥的问题。
人类本质上是精神存在，拥有不断变化的身体；我们的细胞会更新，我们可以移植器官，身体在死后会腐烂，并在复活时被重新创造。 但我们的灵魂始终如一。 《古兰经》（17:85）关于灵魂（ruh）这样写道：“他们问你灵魂（ruh）是什么。 你说：‘灵魂是我的主所掌管的事务，你们只被赋予了极少的知识。’” 灵魂是一种结合在身体里的形而上学现实，伊斯兰神学中关于这一主题的许多讨论，对于意识本质的问题具有有趣的启示。 从某种意义上说，存在一种弥漫于万物的第一层基本感知，即赞颂造物主（tasbīh）：“万物都在赞颂他，但你们无法理解它们赞颂（tasbīh）他的方式”（《古兰经》17:44）。 与此同时，与道德责任和道德选择相关的第二层意识，是《古兰经》所称专门托付给人类的：“我曾将信托（amanah）托付给天地山岳，但它们拒绝承担，并对此感到恐惧，而人类却承担了它。 他确实是不义且无知的”（《古兰经》33:72）。 沙·瓦利乌拉·德拉维（Shah Waliullah al-Dehlawi，卒于伊斯兰历1176年）区分了所有生物共有的生命力（如 al-ruh al-hawa’i）与构成个体本质的意识灵魂（al-nafs al-natiqa）。 灵性将人类提升到更高的意识状态，直到一个人“能够见证以前未曾察觉的其他现实和事物”。
意识是一个非常难以定义的课题。 一方面是经验性的客观意识，它涉及大脑如何对刺激做出反应、大脑能获取哪些信息、大脑关注的内容、个人的清醒程度等等。 这些对于外部观察者来说是可见的，可以通过经验科学的方法进行研究和分析。 这有时被称为“第三人称”视角。
另一方面是伴随思想、感觉和情绪的主观体验，即看到红色或感到惊讶等内心体验。 这种通常被称为“现象意识”的第一人称视角，超出了我们经验研究的范畴。 我们为何以及如何拥有这种丰富的内心体验，正是哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）所提出的著名难题，即“意识的难题”。
或许还存在一种比这更深层的抽象，可以称之为“元现象意识”：撇开大脑中投射出的感觉、情绪和思想内容不谈，这种投射本身的本质是什么？ 意识本身是一个内在的舞台，人类选择用各种思想、观念、信仰、判断、情绪、问题等来填充它。 这个舞台可以被精神净化，也可以被污染：“净化灵魂的人成功了；污染灵魂的人失败了”（《古兰经》91: 9-10）。 正如伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在其著作《Wabil al-Sayyib》中所解释的那样，正是通过精神净化的道路，灵魂才成为承载神圣之光（《古兰经》24: 35）的容器，从而改变了其感知的本质，并提升了意识本身的层次。
从进化生物学的角度来看，有机体是否具有现象意识，或者其意识的本质如何，外部观察者无法确定，因此它不适合进行经验性研究。 这仍然是一个形而上学的问题，人类的出现与某种独特的现象意识相关联是完全合理的。
其他差异
详述人类所独有的其他基本特质超出了本文的讨论范围。 伊斯兰神学著作中还假设了更多（特质），其形而上学的意义值得进一步探索（例如：道德选择、情商、好奇与沉思的能力等等）。
鉴于科学哲学要求我们的解释保持简约，人们倾向于将所有从动物身上得出的数据推演并应用于人类，并假定所有生物都属于同一个历史叙事。 但这对于解释语言、道德推理、元认知等问题时显得非常苍白。 人类与其他物种之间在经验上显而易见的巨大差异，需要一种比单纯的自然主义解释更具本体论基础的解释。 认为人类在某种非平凡意义上是特殊的观点，在自然主义范式中没有立足之地，因为自然主义只承认没有目的或意图的盲目物理过程，而这些过程却似乎以某种方式造就了具有巨大目的和意图的生物。
超越论战：进化科学与进化论教条
进化科学是一个取得了巨大进步和成就的领域。 遗憾的是，进化论教条并非如此。 二者有何区别？ 进化科学包括对物种形成和种群多样性遗传机制的研究与调查，这些研究在生物学和生态学领域带来了令人兴奋的发展。 另一方面，进化论教条指的是一种狂热，即试图将进化论转变为一种反宗教的意识形态，从而消除对美、统一性、功用、复杂性和人性进行有神论和形而上学解释的必要性。 这种过度狂热促使一些进化论者将生物进化呈现为生物学中一种宏大的统一理论，认为它具有解释范围，可以通过一个与生殖适应性挂钩的简单故事来解决我们所有棘手的因果联系。 然而，这种思维不幸的是伪科学，它对实证调查的有害影响是多方面的。
首先，进化科学被剥夺了其背景价值，并被否认了其尚未解决的复杂性。 生物进化论并非一个已经解答了一切问题的万能理论。 事实上，它甚至不是一个单一的理论。 这是一个正在进行的科学研究领域，涵盖了众多相互竞争的理论，并包含许多尚未解决的关键问题。 像所有研究领域一样，它也存在一些局限性和争议。
其次，进化论者提出了许多反宗教的论点，这些论点绝非“科学”，而是建立在可疑的推理之上。 这些论点包括声称某种特定解剖结构（如视网膜或喉返神经）存在“设计缺陷”。这种说法基于对何种结构排列才是最优的未经证实的预设，基于当前知识的匮乏，以及对进一步实证研究以确定其生理益处或相关发育限制的潜力的草率否定——正如在上述案例中已经证实的那样，这些潜力是确实存在的。
第三，我们看到人们过度热衷于构建各种往往相互矛盾的进化论“想当然”故事，用以解释某种特定性状是如何出现或被选择的。这些故事往往基于对解释、机制、限制和因果关系等不同范畴的概念性误解。 目前迫切需要解决机制方面的问题概念，例如关于“外适应”（exaptations）与“适应”（adaptations）的冲突观点、方法论适应主义占主导地位所带来的问题，以及非科学的解释性适应主义。 这些范式导致了“想当然”式叙事的泛滥，即挑选出一个性状，然后推测其功能与生存或繁殖适应性之间存在某种创造性的联系。 如此多牵强附会和推测性解释的问题恰恰在于，人们可以轻易地编造出替代性的故事，这说明它们未能满足“不变性”这一标准——而这正是良好科学解释的关键组成部分。 如果故事中有太多的要素可以在不影响其与数据关系的情况下被修改和变更，那么它就不能作为一种科学解释。
第四，自然主义的预设最终主导了对实证数据的解读，目的是构建一个关于人类起源的故事，以符合诸如“从古代原始物种进化而来”等先入为主的观念。 历史上关于古人类物种特征的解读变得极其多变且充满推测。 这一点在关于“尼安德特人”的研究中得到了印证：
在过去的几十年里，我们对尼安德特人的印象发生了巨大的变化。 起初，尼安德特人被视为原始的野蛮人。 然而，越来越多的人开始认为尼安德特人本质上就是人类。 新的发现和技术带来了海量的数据，结果导致人们越来越难以准确界定现代人类与尼安德特人之间究竟有何区别。 [...] 近期的遗传学证据和考古数据表明，尼安德特人与其同时代的现代人类在生物学和文化能力上非常相似（Roebroeks 和 Soressi 2016），目前主流观点似乎认为，是的，尼安德特人就像我们一样，是“我们在人性上的同等者”（Papagianni 和 Morse 2015：第13页）。
重要的是，相互竞争的哲学态度会导致对经验数据得出截然相反的解读。
举例来说，可以看看 Zilhão 和 Wynn 等人的立场。 双方在现代人类与尼安德特人的认知差异上存在分歧：Wynn 及其同事声称现代人类与尼安德特人在认知能力上的差异在自然选择中是显而易见的，而 Zilhão 则认为这两个物种之间并无区别。 正如 Zilhão 所认为的那样，这种意见分歧的根源可能在于对人类进步观点的不同；正如 Zilhão 所写，学术界可能存在“一种持续存在的、即便是在潜意识里的维多利亚时代思想影响，即认为进化就是进步，古代就是原始”（第52页）。 在 Zilhão 看来，声称尼安德特人与我们不完全相同，暴露了一种过时的等级思维。 而在 Wynn 等人看来，声称尼安德特人与我们没有区别，则根植于当代社会正义理论中极端的反科学版本。 然而，考古学家的科学观点是否反映了其社会政治观点或潜在的心理动机，仍有待观察。
显然，如果研究人员没有意识到这些偏见，他们的结论也会同样令人怀疑。
结论
人类被赋予了理性和感官知觉的能力，能够通过对自然世界的观察和考察积累大量的知识。 事实上，《古兰经》对此予以关注，其中提到：“安拉使你们从母腹中出来，你们什么也不知道；他为你们创造了听觉、视觉和心灵，以便你们感谢。”（《古兰经》16:78）
人类的理性（ʿaql）和感知（hiss）能力极其强大，《古兰经》强调进行智力探索的次数不少于750次。 自然科学正是基于这种将理性和感知综合为全面实证研究方法的体系。 著名的穆斯林神学家伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）指出：“每一门真正的科学都必须有支持性的证据（barahīn），这些证据最终植根于感官知觉（hiss）或理性法则（daroorat al-ʿaql）。”
穆斯林学术界不仅没有将宗教和科学视为对立的力量，反而证明了经验知识与经典知识之间的完美和谐。 长期以来，人们错误地认为实证科学是属于自然主义者的知识模式。 然而，在本文中我们见证了关于人性的经验知识如何强化了一种与神学相一致、且与自然主义假设相对立的视角。 人类的独特性需要一个坚实的本体论基础，而哲学自然主义无法提供这一点。 一种整合经典与科学迹象（ayat）的研究方法恰恰提供了这样的基础，并使我们能够更深刻地认识到我们是谁，以及我们将回归于谁。
“在每一位有知识者之上，还有一位全知者。” （《古兰经》12:76） 安拉最知晓。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《人类理解论》，IV, XVII, 1 (1975, p. 668) 及 II, XI, 11 (1975, p. 160)，引自 Boyle, Matthew Brendan (2006) 《康德与自我意识的意义》。 匹兹堡大学博士论文。 （未出版），第3页。
• 《人性论》，第一卷，第三部分，第十六章（1978年版，第176页），引自Boyle，第4页。
• Boyle，第3-4页。
• Capitanio, J.（2017年1月）。心理学中的动物研究。《心理学学生网络》。http://www.apa.org/ed/precolle ... udies
• Kalueff AV, Stewart AM, Gerlai R. 斑马鱼作为研究复杂脑部疾病的新兴模型。 《药理科学趋势》。 2014年2月；35(2):63-75；Meshalkina DA, N Kizlyk M, V Kysil E, Collier AD, Echevarria DJ, Abreu MS, Barcellos LJG, Song C, Warnick JE, Kyzar EJ, Kalueff AV。 自闭症谱系障碍的斑马鱼模型。 《实验神经学》。 2018年1月；299(Pt A):207-216。
• Bolker JA. 转化研究中的动物模型：罗塞塔石碑还是绊脚石？ 《生物学论文》。 2017年12月；39(12)。 doi: 10.1002/bies.201700089.2017年10月20日电子出版。 PMID: 29052843。
• Tallis, Raymond. 重新思考思维。《华尔街日报》。2011年11月12日。https://www.wsj.com/articles/S ... 96396
• 即使是明显的差异，其根源也必须是经历过渐进变化的相似性，正如转化同源性中所述。 Rieppel, O. （1994年）。 同源性、拓扑学与类型学：现代争论的历史，载于Hall, B.K.（编）《同源性：比较生物学的层级基础》。 （圣地亚哥：学术出版社），第88页。 有人认为，作为进化生物学正统范式的现代综合（MS）理论，在解释进化新颖性方面是不够的。 请参阅Pigliucci, Massimo（2008年）。 什么是进化新颖性（如果有的话）？ 《科学哲学》75 (5):887-898。 Pigliucci写道：
• ... 虽然现代综合进化论（MS）在将达尔文主义扩展至遗传学和种群生物学方面非常成功，但它未能合理地整合发育生物学和生态学；虽然现代综合进化论为我们解释了遗传变异以及它们如何在种群中随时间演变，但在表型创新和生物体蓝图的起源与演化问题上，它已陷入僵局（第895页）。
• 约翰·汉兹（John Hands）。 《宇宙智人：从宇宙起源看人类演化》（Cosmosapiens: Human Evolution from the Origin of the Universe）。 （Overlook Books出版社，2016年）。 第536-537页。
• 同上，第532页。
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类：神经狂热、达尔文狂热与对人性的歪曲》（Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity）。 （Acumen Publishing出版社，2012年），第214页。 值得注意的是，塔利斯在讨论前做了大量预先说明，强调他肯定人类的生物学演化，且是一位无神论人道主义者——他感到有必要明确这一点，恰恰说明了该议题在公共话语中被政治化的程度令人遗憾，以至于仅仅对主流科学界的假设提出理性的质疑，就被视为学术异端。
• 该问题的另一个方面
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类》，第212-213页。
• 参见《伊本·阿提亚经注》（Tafsir ibn Atiyyah）（卡塔尔：宗教事务部，2007年），第8卷，第647页。
• 诺姆·乔姆斯基（N. Chomsky），《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）（麻省理工学院出版社，1965年），第47页。 像所有开创性的观察一样，这引起了反对者的批评和支持者的回应。 参见朱莉·莱盖特（Julie Legate）与查尔斯·杨（Charles Yang）（2002年）。 《对刺激贫乏论证的实证再评估》。 《语言学评论》（The Linguistic Review），第18期，151–162页。
• 例如，考虑以下句子（乔姆斯基式的改编）：“带领祈祷的那个人很有知识。”（The man who is leading the prayer is knowledgeable.） 如果将其转换为疑问句，必须将第二个“is”移至句首，而不是第一个：“带领祈祷的那个人很有知识吗？”（Is the man who leading the prayer is knowledgeable?） 对比“带领祈祷的人是否有知识？” 人们无需了解潜在的句法结构决定因素，就能本能地识别出错误的表达，而儿童在学习语言时也能轻易识别这种结构依赖性。 关于此主题的更多讨论，以及日常语言使用中量级含义和极性的示例，感兴趣的读者可参考 Chierchia, Gennaro。 《语法中的逻辑：极性、自由选择与干预》（牛津大学出版社，2013年）。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id 出版社，2010年），第2卷，第792页。
• Asoulin, Eran。 (2016年)。 《作为思维工具的语言》。 《Glossa：普通语言学期刊》，1 (1)，1-23页。
• 语言理论家通常将“Language”（语言能力）首字母大写，以区别于小写的“language”（指代阿拉伯语、英语、法语、乌尔都语、土耳其语等具体语言），前者指所有人类都具备的语言天赋。
• 语言学家之间一直在争论所有现代语言是否都源于一种原始语言（语言单源说），还是源于多种语言（多源说），这个问题被认为“如果仅凭现有的证据，即使不是不可能，也是难以确定的”。 参见 Schreyer, Christine (2002) “原始人类语言：事实还是虚构”，《Totem：西安大略大学人类学期刊》：第10卷：第1期。 第9篇文章。 从穆斯林学者的角度来看，关于人类语言起源（asl al-lughah）的争论也多种多样：语言学家伊本·法里斯（卒于伊斯兰教历395年）认为语言皆由造物主所赐，而伊本·金尼（卒于伊斯兰教历330年）则认为语言是由人类创造的。 伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）则认为语言部分源于造物主，部分源于人类发展。
• 《古兰经》从未使用“bayan”（阐明/表达）来描述非人类造物的交流。 人们可能会好奇，从先知苏莱曼了解动物语言的例子中，我们能学到什么关于语言能力的知识，最显著的例子就是《古兰经》“蚂蚁章”（Surah al-Naml）中提到的蚂蚁和戴胜鸟。 然而，古尔图比在注释《古兰经》27:16时评论道：“人们一致认为，苏莱曼能够理解那些不会说话之物的语言（kalam man laa yatakallam，即不会说话之物的言语），甚至植物也被赋予了言语，以至于一棵植物会说‘我是某某树，具有某种特定的益处和害处’。” 那么，你认为动物又会怎样呢？ 同样，在审判日，造物主会让人的皮肤说话，正如“他使万物说话”（41:21）一样。 因此，我们不能将这些视为关于动物认知能力的生物学规范描述，而应将其视为造物主将存在于任何受造物中原始的普遍感知力，提升到可被理解的有意义交流层面的实例，例如会说话的狼（《布哈里圣训实录》）、哭泣的树干（《伊本·希班圣训集》），甚至是整个天地（41:11）。
• Jackendoff, R.. 语言是如何起源的？美国语言学会。https://www.linguisticsociety. ... begin
• Limber, J. (1977)。 儿童与黑猩猩的语言能力？ 《美国心理学家》，32，280-295。
• 即使经过强化训练，倭黑猩猩Kanzi也未能表现出对语言层级结构的理解，其表现不及18至24个月大的人类幼儿。 参见 Truswell, R. (2017)。 倭黑猩猩对口语英语理解中的树状结构恐惧症。 《心灵与语言》，32，395-415。
• Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002)。 语言官能：它是什么，谁拥有它，以及它是如何进化的？ 《科学》，298，1569-1579。
• 泰伦斯·迪肯（Terrence Deacon）。《语言与复杂性：由内而外的进化》。第37届国际系统功能语言学大会。欧文·K·巴伯学习中心。2010年8月25日网络广播。访问YouTube（）。他接着指出：“智能设计论者应该会喜欢这些内容，因为根据理查德·克莱恩（Richard Klein）的说法，我们在6万年前经历了一次极其夸张的突变，然后突然就变成了人类！我认为，这正是我们在生物学理论中不希望看到的奇迹故事。”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？》。
• 平克（Pinker S.）与杰肯多夫（Jackendoff, R.） （2005年）。 《语言官能：它有何特殊之处？》 《认知》（Cognition），第95卷，第201–236页。 另见菲奇（Fitch W. T.）、豪泽（Hauser, M.）的回应。 D. 与乔姆斯基（Chomsky, N.） （2005年）。 《语言官能的进化：澄清与启示》。 《认知》（Cognition），第97卷，第179–210页。
• 邓巴（Dunbar R. I. M.） “为什么只有人类拥有语言”，载于《语言史前史》，博塔（Botha R.）、奈特（Knight C.）编。 （牛津：牛津大学出版社，2009年），第14页。
• 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyyah）提到这是造物主教授人类语言（bayan，阐明/表达）的证据。 《法塔瓦全集》（Majmu’ al-Fatawa）（曼苏拉：Dar al-Wafa' lil-Taba'a wal-Nashr出版社，1998年），第9卷，第36页。
• 参见阿布·苏乌德（Abu Su’ûd）、穆罕默德·伊本·穆罕默德（Muhammad ibn Muhammad）的讨论。 《Irshad ʿAql Salim ila Mazaya al-Kitab al-Karim》（引导健全的理智去理解尊贵经典之精妙）。 （利雅得，1974年）。 第1卷，第144-147页。 学习“万物的名称”不仅仅是获取词汇，这有许多原因。 首先，如果天使也能轻易学会，那么教授阿丹（Adam）这些知识的独特价值何在？ 这又如何回应天使关于人类可能流血的质疑呢？ 显然，这与人类独特的概念化能力有关，即基于已知事物去辨析未知事物的含义，这与人类的精神旅程息息相关。
• 在此背景下，不妨思考那段圣训：天使们向造物主报告，他们见证了人类仆人尽管看不见造物主，却仍在赞美他、祈求天堂并寻求庇护以远离火狱，随后造物主宣布了对他们的宽恕（《布哈里圣训实录》第6408段）。 语言使人类能够理解他们未曾亲眼目睹的现实，从而为他们提供了跨越自身与造物主之间认知距离的途径。
• 语言与伊斯兰教中“天性”（fitrah）的概念密切相关，详见 Khan, N.《天性——人类的原始本性》。（2015年1月1日）。http://spiritualperception.org ... -man/
• 伊本·盖伊姆。 《幸福家园之钥》，（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第666页。
• 参见 Tallis, Raymond。 《模仿人类：神经狂热、达尔文主义与对人性的歪曲》，第217、230页。
• Davies, Paul。 《金发姑娘之谜：为什么宇宙对生命而言恰到好处？》 ，（纽约：First Mariner Books出版社，2008年），第5页。
• Nagel, Thomas。 《心灵与宇宙：为什么唯物主义的新达尔文主义自然观几乎肯定是错误的》，第35页。
• 参见 Kim, Jaegwon。 《物理世界中的心灵》。 剑桥：麻省理工学院出版社，1998年，第38页。
• 巴德尔丁·艾尼（卒于伊斯兰历855年）写道：“人类的灵魂，就是每个人用代词‘我’所指代的东西。” 《Umdat al-Qari》，（贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，2001年），第2卷，第303页。
• Brown, Jihad。《心灵哲学中的还原论问题及其对有神论和灵魂原则的影响：为进一步的伊斯兰研究构建议题》。Tabah论文系列，第7期（2013年）。http://www.newdualism.org/pape ... 3.pdf
• 还有许多类似的段落，例如提到天地对造物主虔诚且自愿服从的经文（41:11）。
• “信托”（Amanah）广义上指道德责任，即通过个人的意志去遵循造物主的诫命。 《古兰经》注释中提到，无生命体（jamadat）被赋予了理解力（fahm）和辨别力（tamyīz），以便在承担信托责任方面做出选择（khuyirat fi’l-haml）；参见阿布·哈扬·安达卢西（Abu Hayyan al-Andalusi）著，《海洋之海》（Bahr al-Muhit），（贝鲁特：Dar Ihya al-Turath al-Arabi，无日期），第7卷，第253页。
• 玛西娅·赫曼森（Marcia Hermansen）。 《来自造物主的决定性论证：德里的沙·瓦利·安拉的〈深奥的论证〉》（The Conclusive Argument from 造物主: Shah Wali Allah of Delhi's Hujjat Allah Al-Baligha）。 （伊斯兰研究所，2003年），第54页。
• 伊本·卡伊姆（Ibn al-Qayyim）著，《迁徙之路与双重幸福之门》（Tarīq al-Hijratayn wa bab al-sa’adatayn）。 （开罗：Dar al-Salafiya，伊斯兰历1394年）。 第1卷，第15页。 或者说，缺乏任何精神倾向会导致一个人迷失在物质干扰和疏忽（ghaflah）的无意义追求中，从而将自己贬低到那些拥有头脑却无法从中受益的生物水平（《古兰经》25:44, 47:12）。
• 一些经典案例被用来阐释现象意识及其如何独立于物理感知，其中包括哲学僵尸、倒置色觉、缺乏色彩认知的科学家玛丽等案例。 参考泰伊（Tye, M.）著，《意识的哲学问题》（Philosophical Problems of Consciousness）。 载于《布莱克威尔意识指南》（The Blackwell Companion to Consciousness）。 编者：M. 维尔曼斯（M. Velmans）和 S. 施奈德（S. Schneider）。 （Wiley-Blackwell出版社，2007年），第23-35页。
• 查尔默斯（Chalmers, D. J.）著，《有意识的心灵：寻找基础理论》（The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory）。 （牛津：牛津大学出版社，1996年）。
• 这个类比很有帮助：“意识的这一层面可以比作电影放映机投射出的光。放映机将光投射到屏幕上，通过对光的调节，产生出无数种可能的图像。这些图像就像我们所经历的感知、感觉、梦境、记忆、思想和情感——即意识中涌现出的各种形式。光本身，如果没有它，任何图像都不可能存在，这对应于意识呈现形式的能力。我们知道电影屏幕上的所有图像都是由光组成的，但我们通常意识不到光本身；我们的注意力被出现的图像和它们讲述的故事所吸引。同样地，我们知道自己是有意识的，但通常只关注大脑中出现的各种感知、思想和情感。我们很少意识到意识本身。” 彼得·拉塞尔（Peter Russell）。《意识的首要地位》（The Primacy of Consciousness）。https://www.peterrussell.com/SP/PrimConsc.php
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 《佳言之甘霖》（Wabil al-Sayyib min al-Kalim al-Tayyib）。 （麦加：Dar 'Alam al-Fawa'id出版社），第119页。
• 例如，在讨论《古兰经》第17章第70节“我确已优待了阿丹的后裔”时，伊本·盖伊姆列举了人类许多独特的卓越之处，其中包括认知、审美和道德特征。 《幸福之家的钥匙》（Miftah Dar al-Sa’adah），（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第748页。
• 玛丽·米奇利（Mary Midgley）。 （2011年）。 《为什么目的论思想挥之不去》（Why The Idea Of Purpose Won't Go Away）。 《哲学》（Philosophy），第86卷，第545-561页。
• 讽刺的是，那些声称存在“糟糕设计”的反宗教人士，恰恰犯了他们所指责的“缝隙中的造物主”（造物主-of-the-gaps）谬误，即仅仅基于当前知识的空白就下定论，而排除了通过实证研究填补这一空白的可能性。
• 例如，那种认为视网膜结构“倒置”（因为感光细胞位于轴突之后）的生理学上的愚见，已经被证明是错误的。这种光学排列带来的功能性益处，允许了光谱波导，并将感光细胞置于血管丰富的脉络膜附近。 参见 Labin, A. M., & Ribak, E. N.。 （2014年）。《视网膜波导的色彩分选》（Color sorting by retinal waveguides），《光学》（Opt.）。 Express, 22, 32208-32213; 以及 Nickla, D. L., & Wallman, J. (2010)。 多功能脉络膜。 Prog. Retin. Eye Res., 29 (2), 144-168。
• 例如，关于喉返神经（RLN）的论点错误地仅着眼于成年生物，从而推断出较短的路径才是最优的。 然而，这种“糟糕设计”的论点完全忽略了胚胎发育的事件顺序，以及基于生物体在胚胎发生和器官形成过程中解剖结构组装过程的最有效方式。 因此，个体发育可能比系统发生提供了更具相关性的解释。 此外，喉返神经的路径并非偶然；相反，存在通往心脏丛的感觉和自主神经纤维，以及与交感神经心脏神经的连接，这些连接最近因胎儿尸体研究而得到了更好的表征：B De Gama 等人。 (2014)。胎儿的喉返心脏神经。 《国际形态学杂志》，32 (2), 415-419。
• 以人类为何拥有大脑的因果混淆和解释类别混淆为例：工具假说（我们变得更聪明是为了吃得更好）、马基雅维利智力假说（我们变得更聪明是为了偷得更好）、文化智力假说（我们变得更聪明是为了学得更好）、维果茨基智力假说（我们变得更聪明是为了合作得更好）、山鲁佐德假说（我们变得更聪明是为了交配得更好）、社会大脑假说（我们变得更聪明是为了拥有更多朋友）等。参见 Dunbar RIM, Shultz S。 (2017)。 为什么关于灵长类动物大脑进化的解释如此之多？ Phil. Trans. R. Soc. B, 372: 20160244。
• Lloyd, E. A. & Gould, S. J. (2017)。 重访外适性：进化心理学家和行为生物学家所做的改变。 《生物学理论》，12, 50-65。
• 劳埃德，E. A. (2015)。 适应主义与研究问题的逻辑：如何清晰地思考进化原因。 《生物学理论》，10 (4)，343-362。
• 布歇，S. C. (2015)。 作为哲学立场的机能主义与结构主义：范·弗拉森与生物学哲学的碰撞。 《生物学与哲学》，30 (3)，383-403。
• 参见詹姆斯·伍德沃德，《促成事物发生：因果解释理论》。 (牛津：牛津大学出版社，2003) 以及汉弗莱斯，P. (2006) 的讨论。 不变性、解释与理解。 《元科学》，15 (1)，39-66。
• 彼得斯 S，兹瓦特 H。尼安德特人作为熟悉的陌生人与人类的火花：尼安德特人研究的“黄金岁月”如何重新开启人类独特性问题。 《生命科学史与哲学》。 2020年7月21日；42(3):33。
• 瓦森 K，杜塞尔多普 GL，勃兰特 MJ。 作者更正：古人类学中正在形成的共识：人口统计学是导致尼安德特人消失的主要因素。 《科学报告》。 2021年4月13日；11(1):8450。
• 阿卜杜勒-拉蒂夫·伊本·阿卜杜勒-阿齐兹·阿尔-拉巴赫。 《伊斯兰教育中自然科学的地位》。 博士论文。 第267页。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》，（麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，2010年）第3卷，第1190页。 他在论述为何占星术因缺乏逻辑和实证证据支持而不能被视为真正科学时提出了这一观点。 同样，在关于胚胎学的讨论中，伊本·盖伊姆认为解剖学（tashrīh）和实证研究是可靠且不可辩驳的证据（《新生儿法则之珍宝》， 麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，第376页）。 查看全部
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/human-origins-part-2-evolution-and-the-failures-of-naturalism
原文标题：Human Origins - Part 2: Evolution and the Failures of Naturalism
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：深度解读进化论：穆斯林如何区分科学证据、哲学自然主义与信仰边界
摘要：本文讨论人类起源、进化论与自然主义之间的关系。作者说明，进化作为科学讨论与自然主义作为哲学立场并不相同；穆斯林需要分清经验研究、解释框架和关于人类意义的信仰问题。
图：人类起源 - 第二部分：进化论与自然主义的失败
更新（2021年9月3日）：原文章已拆分为两部分。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。
摘要
关于人类进化及其与宗教教义是否兼容或不可调和的讨论屡见不鲜，但大众讨论往往缺乏对科学哲学、神学问题及经文注释的严谨学术研究。 本文探讨了伊斯兰神学的解释范围在说明人类及其起源的经验性显著差异方面，如何远超哲学自然主义。
引言
人类与地球上的其他物种有许多相似之处；“大地上行走的兽类和两翼飞翔的鸟类，都跟你们一样，是许多种群。”（《古兰经》6:38） 然而，人类之间也存在巨大的差异，这赋予了人类创造文明的独特能力；“我确已优待阿丹的后裔。”（《古兰经》17:70） 任何关于人类起源的理性解释，都必须能够令人满意地解释这些相似之处与差异之处。 虽然关于进化论的宗教观点已有大量论述，但目前所缺失的是对哲学自然主义在解释人类起源方面所存在缺陷的批判性评估。
在上一篇文章中，我们证明了对伊斯兰神学和科学哲学的深刻理解，消除了经验知识与神学结论之间存在冲突的任何假设。 然而，仅仅不存在矛盾并不等同于证明科学与信仰的结论是和谐一致的。 本文将进一步探讨，证明关于人类独特能力的经验知识，只有在赋予人类独特性这一形而上学基础上才能得到合理的解释，而这正是哲学自然主义所无法做到的。 哲学自然主义排斥任何物理实验和观察范畴之外的事物，因此，人类被视为一种完全可以还原为地球物理化学过程的生物有机体，在本质上与其他动物物种没有区别。 另一方面，源于神圣启示和特殊创造论的哲学观点，必然赋予人类独特的地位。 从欧洲启蒙运动以来的历史中，可以看到这些观点之间的竞争：
这两种相互竞争的哲学立场的重要性，远不止于单纯的智力好奇或教化。 它实际上有可能左右科学研究的方向。 对于习惯于将科学视为完全独立于哲学的中立事业的读者来说，这似乎令人惊讶；然而，我们作为科学家去寻找答案的地方，在很大程度上受到我们预先认为具有重要意义的联系的影响。 大量的研究致力于通过小鼠、大鼠和猴子等动物模型来理解人类心理，包括抑郁症和焦虑症等状况，其部分理由是基于生物进化论，认为这些动物与人类存在预期的相似性。 毫无疑问，如果没有这些动物实验，大量有价值且有益的科学研究将无法进行。 与此同时，毫无疑问的是，无论对斑马鱼进行多少项研究，关于人类自闭症或精神分裂症的许多重要问题仍将悬而未决。 因此，研究人员指出，如果不考虑人类与其他物种之间的差异，可能会对研究造成重大障碍，并导致所建立的模型在转化为人类应用时几乎没有预测价值，这种观点是正确的。
关于进化论与伊斯兰教的讨论往往将所有审查都集中在宗教解释上，试图划定经文解释在容纳生物进化论结论时所能达到的最大限度。 虽然加深对神学内涵的理解是有价值的，但这种方法是不平衡的，因为它忽略了对进化论者关于人类起源论点的哲学基础进行连贯性和完整性分析。 现有的经验知识被完全假定为站在进化论者一边，而宗教信徒的理性却处于审判和盘问之下。 然而事实是，科学研究的进展已经扭转了局面。 作为科学家，我们对人类本性的独特特征了解得越多，就越能认识到人类与地球上其他生物物种之间存在着巨大的鸿沟。 未能承认这些差异，不仅会导致对人类起源的理解贫乏，而且有可能限制和误导科学研究。 经过仔细考量，现有的经验数据需要一种比自然主义所提供的更稳健的人类起源本体论叙事。
巨大的分歧——理解人类本性的基本原理
进化生物学本质上采取的是一种比较研究方法，侧重于物种之间的生物学相似性。 但这种方法本身并不完整；另一个同样重要的实证课题是理解人类的独特之处，并解释人类与地球上其他共享家园的物种之间存在的巨大鸿沟。 人类是唯一发展出成熟文明、政府、法律、教育、文化、语言、哲学、艺术、娱乐、科学等事物的生物。 这些成就源于人类独有的能力，这些能力与我们的意识（包括元认知和持续的自我意识）、语言、道德价值观以及其他在现代文明之前，甚至在狩猎采集社会时期就已成为人类特征的品质有关。 在这方面，所有与动物物种的关联都被发现是如此基础和原始，在类别上是如此低级，以至于无法与人类的能力进行任何合理的比较。 正如英国作家约翰·汉兹（John Hands）所指出的：
否认这种经验上显而易见的差异阻碍了科学进步，但不幸的是，这在即使是出于好意的作者中也已变得司空见惯，其中包括“绝大多数灵长类动物学家、人类学家和进化生物学家”。 正如神经学家兼哲学家雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）所写：
这种对显而易见事实的否认，正是塔利斯（Tallis）所批评的达尔文思想在解释人类时被过度延伸或“发炎”的一部分，他为此创造了“达尔文炎”（Darwinitis）一词。 试图将一切简化为生物过程，声称人类不过是一袋化学反应的集合体，是盲目物理力量（理查德·道金斯称之为“盲眼钟表匠”）的混合物，这使得关于人类状况的许多基本事实无法得到解答，也无法解释我们是如何成为有感知能力的生命，能够超越这些物理过程去思考我们自身状况的现实，以及那些物理定律的复杂性。
为什么人类是特殊的？ 为什么人类与非人类灵长类动物之间存在如此巨大的鸿沟？ 从进化论的角度来看，这个问题需要解释为什么不同物种之间的生态位或选择压力的强度差异如此之大，以及为什么在提升人类能力方面差异如此显著。 这在进化论者中一直是激烈争论的主题，关于此事的观点在很大程度上仍然是推测性的。 任何对这个问题的潜在实证回答（即确定人类与非人类灵长类动物在进化机会或环境方面可能存在的差异），如果没有相应的本体论基础来证明这种根本性差异的存在，看起来总是不够充分的。 《古兰经》提到：“我确已把人造成最优美的形态”（95:4）。 伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）指出，这节经文包含了几个独特的特征，涵盖了身体形态（surah）、感官（hawas），以及使人的理智（ʿaql）和感知（idrak）具备辨别力（tamyiz）。 接下来将审视人性中独特的维度，并探讨与之相关的经典论述和科学讨论。
第一：语言
语言的天赋是人类物种最迷人的特征之一。 在《古兰经》中，语言在人类被创造后立即被提及，作为一种造物主赋予的能力：“至仁主，曾教授《古兰经》，创造了人类，并教授他语言（bayan）。”（55:1-4）
通过将几个声音或书写符号串联起来，人类可以产生无限范围的意义。 尽管语言是一个包含数百条语法规则、极其复杂的意义系统，但人类幼儿却能以惊人的极少指导自然地习得这种知识——这一观察结果促成了“语言习得装置”这一先天能力的描述（这是诺姆·乔姆斯基在语言学领域的开创性概念创新之一）。 许多规则实际上相当复杂，即使经过大量的学习也很难确定，然而母语使用者却能本能地识别它们。 人类大脑在学习语言方面区别于所有其他动物的准备状态，现在已得到普遍认可，但这一观点早在伊本·盖伊姆的经典著作中就已被阐述，他认为造物主是那位“使人类大脑做好准备，使其能够学习语言，而其他所有动物则不然（man hayya’ dhihnahu li qubul hadha ta’lim duna sa’iri’l-hayawanat）。”
许多人犯了一个错误，即认为语言只是一种比动物交流高出几个数量级的交流系统。 然而，语言的交流功能相对于其作为思维系统的主要功能而言是次要的，其主要功能在于分析和阐明概念、构建思想、解释和提出问题，以及阐述意义。 语言概念是我们思维活动中固有的，我们的内心思维过程离不开词汇（例如，试着在没有任何词汇的情况下进行思考）。 《古兰经》将此认定为语言的基本特征，并区分了语言能力本身与具体的个体语言。 《古兰经》使用“bayan”（意为意义的阐明）来指代人类的语言能力（55:5），使用“lisan”（意为舌头）来指代各种人类语言（30:22），并使用“mantiq”（意为话语）来指代动物的交流（27:16）。
动物的尖叫、咆哮、鸣叫和咕哝，与人类能够构思物理定律或探讨存在本质的语言能力相比，有着多么巨大的差异？ 正如美国语言学家兼哲学家雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）所指出的，动物的交流充其量只能类比为人类的手势和肢体语言，因为动物“通常最多只有几十种不同的叫声，而且它们仅用于传达食物、危险、威胁或和解等即时性问题”。 即使是通过强化教学和训练来教灵长类动物人类语言的尝试，也仅证明了它们获取有限交流表达的能力，而这种能力甚至不及一个三岁儿童。 动物物种天生无法超越一套有限的预设信息，而人类却能表达出人类历史上从未出现过的复杂信息。
人们认为语言能力出现在7万到10万年前的进化史上，但确定其产生机制一直是一个巨大的障碍。 一种研究方法是将语言简化为单一的基本能力，即递归（基本上是指词汇回指其他词汇），以此来解释它如何通过个体的一次基因突变而突然出现。 生物人类学家特伦斯·迪肯（Terrence Deacon）认为，这种将原因归结为单一“幸运基因突变”的做法，等同于在为奇迹进行辩护。 此外，有人认为这种观点忽略了人类其他独特且相关的语言能力（如音系、形态学或人类所掌握的庞大词汇量），并认为必然存在某种渐进的过程——尽管这当然会将语言简化为其交流功能，而其阐述思想这一核心功能则沦为一种偶然的附带奖励。 针对这一课题的持续实证研究与辩论是健康且必要的，同时也应承认，这个问题的一部分将永远超出我们的认知范围，因为研究对象是一种存在于数十万年前人类心智中的能力，而它几乎没有留下任何有形的文物或化石。
人类拥有这种非凡的语言天赋，这种能够进行无限表达与理解的惊人能力，这本身就需要一个解释。 语言是意义的表达，而意义是非物质且形而上的，它超越了我们物理世界的界限，去捕捉普遍真理并概念化现实。 为什么一个生物有机体竟然会有能力去构想宇宙真理？ 伊斯兰神学独特地提供了本体论基础和形而上学的语境，从而为这种能力找到了安身之所。 在《古兰经》提到的第一个故事中，天使们问造物主，为何要将人类安置在大地上，因为他们不可避免地会散布流血和腐败，而天使们却在赞美造物主。 人类不会像天使那样直接处于造物主的面前，因此他们与造物主之间存在着认知距离（他们无法直接见证造物主），并且容易受到世俗诱惑的影响。 在该段落的后续回应中，造物主以一种非凡的天赋赋予了阿丹（Adam）超越天使的优越性：“他将万物的名称都传授给了阿丹”（《古兰经》2:31）。 经注学家们对这一短语进行了深思，并以多种方式进行了解读，但其中一种涵盖了其他解读的理解方式，是将此与人类独特的语言能力联系起来，这种能力提供了概念化和抽象化的本领，使最有知识的人类所能达到的认知视野甚至超越了天使。 因此，尽管身处地球，人类仍能理解并领悟造物主的尊名与属性——即造物主是仁慈的，且喜爱那些展现仁慈的人；他们能够理解善与恶、真理与谬误等抽象概念。 这一切都源于人类与生俱来的原始本性中根植的概念化能力。 因此，语言并非某种无意的“幸运巧合”，而是定义人类生命意义的精神机制中至关重要的一部分。
第二：意识
人类超越动物能力最明显的表现之一，在于其心理活动及思想内容。 伊本·盖伊姆指出，虽然动物具备基本的辨别力（tamyiz）和感知力（idrak），但它们缺乏人类独有的心智（dhihn）和理智（ʿaql）特征。 与大象和海豚在镜子中认出自己这种原始意识不同，人类拥有持续且富有成效的自我意识，这种意识驱动着我们的心理活动进程及内在思维内容。 我们具备元认知能力，即思考思维本身，并审视我们自身思想的内容。 我们还可以将这种沉思活动指向外部现实，以理解我们所处宇宙的复杂性。 正如宇宙学家保罗·戴维斯所言：“其他动物观察到的自然现象与我们相同，但在这颗星球上的所有生物中，唯有人类能够解释这些现象。”
为什么自然法则会赋予人类能够理解这些法则本身的心智？ 在一个仅由粒子集合构成的宇宙中，为何会期待出现能够思考自身存在的意识心智？ 正如常被问到的那样，像心智这样非物质的东西，怎么可能从像物质这样无意识的东西中产生呢？ 自然主义在这方面无法提供充分的解释，我们需要一个更坚实的本体论基础。 意识对自然主义提出的另一个问题是，其常规的因果解释机制失效了。 我们该如何解释这一事实：一方面，我的“思维链”中一个念头引发了下一个念头；而另一方面，我们又必须承认，是一个电化学脉冲引发了下一个电化学脉冲？ 这导致了过度决定论和因果排斥的问题。
人类本质上是精神存在，拥有不断变化的身体；我们的细胞会更新，我们可以移植器官，身体在死后会腐烂，并在复活时被重新创造。 但我们的灵魂始终如一。 《古兰经》（17:85）关于灵魂（ruh）这样写道：“他们问你灵魂（ruh）是什么。 你说：‘灵魂是我的主所掌管的事务，你们只被赋予了极少的知识。’” 灵魂是一种结合在身体里的形而上学现实，伊斯兰神学中关于这一主题的许多讨论，对于意识本质的问题具有有趣的启示。 从某种意义上说，存在一种弥漫于万物的第一层基本感知，即赞颂造物主（tasbīh）：“万物都在赞颂他，但你们无法理解它们赞颂（tasbīh）他的方式”（《古兰经》17:44）。 与此同时，与道德责任和道德选择相关的第二层意识，是《古兰经》所称专门托付给人类的：“我曾将信托（amanah）托付给天地山岳，但它们拒绝承担，并对此感到恐惧，而人类却承担了它。 他确实是不义且无知的”（《古兰经》33:72）。 沙·瓦利乌拉·德拉维（Shah Waliullah al-Dehlawi，卒于伊斯兰历1176年）区分了所有生物共有的生命力（如 al-ruh al-hawa’i）与构成个体本质的意识灵魂（al-nafs al-natiqa）。 灵性将人类提升到更高的意识状态，直到一个人“能够见证以前未曾察觉的其他现实和事物”。
意识是一个非常难以定义的课题。 一方面是经验性的客观意识，它涉及大脑如何对刺激做出反应、大脑能获取哪些信息、大脑关注的内容、个人的清醒程度等等。 这些对于外部观察者来说是可见的，可以通过经验科学的方法进行研究和分析。 这有时被称为“第三人称”视角。
另一方面是伴随思想、感觉和情绪的主观体验，即看到红色或感到惊讶等内心体验。 这种通常被称为“现象意识”的第一人称视角，超出了我们经验研究的范畴。 我们为何以及如何拥有这种丰富的内心体验，正是哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）所提出的著名难题，即“意识的难题”。
或许还存在一种比这更深层的抽象，可以称之为“元现象意识”：撇开大脑中投射出的感觉、情绪和思想内容不谈，这种投射本身的本质是什么？ 意识本身是一个内在的舞台，人类选择用各种思想、观念、信仰、判断、情绪、问题等来填充它。 这个舞台可以被精神净化，也可以被污染：“净化灵魂的人成功了；污染灵魂的人失败了”（《古兰经》91: 9-10）。 正如伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在其著作《Wabil al-Sayyib》中所解释的那样，正是通过精神净化的道路，灵魂才成为承载神圣之光（《古兰经》24: 35）的容器，从而改变了其感知的本质，并提升了意识本身的层次。
从进化生物学的角度来看，有机体是否具有现象意识，或者其意识的本质如何，外部观察者无法确定，因此它不适合进行经验性研究。 这仍然是一个形而上学的问题，人类的出现与某种独特的现象意识相关联是完全合理的。
其他差异
详述人类所独有的其他基本特质超出了本文的讨论范围。 伊斯兰神学著作中还假设了更多（特质），其形而上学的意义值得进一步探索（例如：道德选择、情商、好奇与沉思的能力等等）。
鉴于科学哲学要求我们的解释保持简约，人们倾向于将所有从动物身上得出的数据推演并应用于人类，并假定所有生物都属于同一个历史叙事。 但这对于解释语言、道德推理、元认知等问题时显得非常苍白。 人类与其他物种之间在经验上显而易见的巨大差异，需要一种比单纯的自然主义解释更具本体论基础的解释。 认为人类在某种非平凡意义上是特殊的观点，在自然主义范式中没有立足之地，因为自然主义只承认没有目的或意图的盲目物理过程，而这些过程却似乎以某种方式造就了具有巨大目的和意图的生物。
超越论战：进化科学与进化论教条
进化科学是一个取得了巨大进步和成就的领域。 遗憾的是，进化论教条并非如此。 二者有何区别？ 进化科学包括对物种形成和种群多样性遗传机制的研究与调查，这些研究在生物学和生态学领域带来了令人兴奋的发展。 另一方面，进化论教条指的是一种狂热，即试图将进化论转变为一种反宗教的意识形态，从而消除对美、统一性、功用、复杂性和人性进行有神论和形而上学解释的必要性。 这种过度狂热促使一些进化论者将生物进化呈现为生物学中一种宏大的统一理论，认为它具有解释范围，可以通过一个与生殖适应性挂钩的简单故事来解决我们所有棘手的因果联系。 然而，这种思维不幸的是伪科学，它对实证调查的有害影响是多方面的。
首先，进化科学被剥夺了其背景价值，并被否认了其尚未解决的复杂性。 生物进化论并非一个已经解答了一切问题的万能理论。 事实上，它甚至不是一个单一的理论。 这是一个正在进行的科学研究领域，涵盖了众多相互竞争的理论，并包含许多尚未解决的关键问题。 像所有研究领域一样，它也存在一些局限性和争议。
其次，进化论者提出了许多反宗教的论点，这些论点绝非“科学”，而是建立在可疑的推理之上。 这些论点包括声称某种特定解剖结构（如视网膜或喉返神经）存在“设计缺陷”。这种说法基于对何种结构排列才是最优的未经证实的预设，基于当前知识的匮乏，以及对进一步实证研究以确定其生理益处或相关发育限制的潜力的草率否定——正如在上述案例中已经证实的那样，这些潜力是确实存在的。
第三，我们看到人们过度热衷于构建各种往往相互矛盾的进化论“想当然”故事，用以解释某种特定性状是如何出现或被选择的。这些故事往往基于对解释、机制、限制和因果关系等不同范畴的概念性误解。 目前迫切需要解决机制方面的问题概念，例如关于“外适应”（exaptations）与“适应”（adaptations）的冲突观点、方法论适应主义占主导地位所带来的问题，以及非科学的解释性适应主义。 这些范式导致了“想当然”式叙事的泛滥，即挑选出一个性状，然后推测其功能与生存或繁殖适应性之间存在某种创造性的联系。 如此多牵强附会和推测性解释的问题恰恰在于，人们可以轻易地编造出替代性的故事，这说明它们未能满足“不变性”这一标准——而这正是良好科学解释的关键组成部分。 如果故事中有太多的要素可以在不影响其与数据关系的情况下被修改和变更，那么它就不能作为一种科学解释。
第四，自然主义的预设最终主导了对实证数据的解读，目的是构建一个关于人类起源的故事，以符合诸如“从古代原始物种进化而来”等先入为主的观念。 历史上关于古人类物种特征的解读变得极其多变且充满推测。 这一点在关于“尼安德特人”的研究中得到了印证：
重要的是，相互竞争的哲学态度会导致对经验数据得出截然相反的解读。
显然，如果研究人员没有意识到这些偏见，他们的结论也会同样令人怀疑。
结论
人类被赋予了理性和感官知觉的能力，能够通过对自然世界的观察和考察积累大量的知识。 事实上，《古兰经》对此予以关注，其中提到：“安拉使你们从母腹中出来，你们什么也不知道；他为你们创造了听觉、视觉和心灵，以便你们感谢。”（《古兰经》16:78）
人类的理性（ʿaql）和感知（hiss）能力极其强大，《古兰经》强调进行智力探索的次数不少于750次。 自然科学正是基于这种将理性和感知综合为全面实证研究方法的体系。 著名的穆斯林神学家伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）指出：“每一门真正的科学都必须有支持性的证据（barahīn），这些证据最终植根于感官知觉（hiss）或理性法则（daroorat al-ʿaql）。”
穆斯林学术界不仅没有将宗教和科学视为对立的力量，反而证明了经验知识与经典知识之间的完美和谐。 长期以来，人们错误地认为实证科学是属于自然主义者的知识模式。 然而，在本文中我们见证了关于人性的经验知识如何强化了一种与神学相一致、且与自然主义假设相对立的视角。 人类的独特性需要一个坚实的本体论基础，而哲学自然主义无法提供这一点。 一种整合经典与科学迹象（ayat）的研究方法恰恰提供了这样的基础，并使我们能够更深刻地认识到我们是谁，以及我们将回归于谁。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《人类理解论》，IV, XVII, 1 (1975, p. 668) 及 II, XI, 11 (1975, p. 160)，引自 Boyle, Matthew Brendan (2006) 《康德与自我意识的意义》。 匹兹堡大学博士论文。 （未出版），第3页。
• 《人性论》，第一卷，第三部分，第十六章（1978年版，第176页），引自Boyle，第4页。
• Boyle，第3-4页。
• Capitanio, J.（2017年1月）。心理学中的动物研究。《心理学学生网络》。http://www.apa.org/ed/precolle ... udies
• Kalueff AV, Stewart AM, Gerlai R. 斑马鱼作为研究复杂脑部疾病的新兴模型。 《药理科学趋势》。 2014年2月；35(2):63-75；Meshalkina DA, N Kizlyk M, V Kysil E, Collier AD, Echevarria DJ, Abreu MS, Barcellos LJG, Song C, Warnick JE, Kyzar EJ, Kalueff AV。 自闭症谱系障碍的斑马鱼模型。 《实验神经学》。 2018年1月；299(Pt A):207-216。
• Bolker JA. 转化研究中的动物模型：罗塞塔石碑还是绊脚石？ 《生物学论文》。 2017年12月；39(12)。 doi: 10.1002/bies.201700089.2017年10月20日电子出版。 PMID: 29052843。
• Tallis, Raymond. 重新思考思维。《华尔街日报》。2011年11月12日。https://www.wsj.com/articles/S ... 96396
• 即使是明显的差异，其根源也必须是经历过渐进变化的相似性，正如转化同源性中所述。 Rieppel, O. （1994年）。 同源性、拓扑学与类型学：现代争论的历史，载于Hall, B.K.（编）《同源性：比较生物学的层级基础》。 （圣地亚哥：学术出版社），第88页。 有人认为，作为进化生物学正统范式的现代综合（MS）理论，在解释进化新颖性方面是不够的。 请参阅Pigliucci, Massimo（2008年）。 什么是进化新颖性（如果有的话）？ 《科学哲学》75 (5):887-898。 Pigliucci写道：
• ... 虽然现代综合进化论（MS）在将达尔文主义扩展至遗传学和种群生物学方面非常成功，但它未能合理地整合发育生物学和生态学；虽然现代综合进化论为我们解释了遗传变异以及它们如何在种群中随时间演变，但在表型创新和生物体蓝图的起源与演化问题上，它已陷入僵局（第895页）。
• 约翰·汉兹（John Hands）。 《宇宙智人：从宇宙起源看人类演化》（Cosmosapiens: Human Evolution from the Origin of the Universe）。 （Overlook Books出版社，2016年）。 第536-537页。
• 同上，第532页。
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类：神经狂热、达尔文狂热与对人性的歪曲》（Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity）。 （Acumen Publishing出版社，2012年），第214页。 值得注意的是，塔利斯在讨论前做了大量预先说明，强调他肯定人类的生物学演化，且是一位无神论人道主义者——他感到有必要明确这一点，恰恰说明了该议题在公共话语中被政治化的程度令人遗憾，以至于仅仅对主流科学界的假设提出理性的质疑，就被视为学术异端。
• 该问题的另一个方面
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类》，第212-213页。
• 参见《伊本·阿提亚经注》（Tafsir ibn Atiyyah）（卡塔尔：宗教事务部，2007年），第8卷，第647页。
• 诺姆·乔姆斯基（N. Chomsky），《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）（麻省理工学院出版社，1965年），第47页。 像所有开创性的观察一样，这引起了反对者的批评和支持者的回应。 参见朱莉·莱盖特（Julie Legate）与查尔斯·杨（Charles Yang）（2002年）。 《对刺激贫乏论证的实证再评估》。 《语言学评论》（The Linguistic Review），第18期，151–162页。
• 例如，考虑以下句子（乔姆斯基式的改编）：“带领祈祷的那个人很有知识。”（The man who is leading the prayer is knowledgeable.） 如果将其转换为疑问句，必须将第二个“is”移至句首，而不是第一个：“带领祈祷的那个人很有知识吗？”（Is the man who leading the prayer is knowledgeable?） 对比“带领祈祷的人是否有知识？” 人们无需了解潜在的句法结构决定因素，就能本能地识别出错误的表达，而儿童在学习语言时也能轻易识别这种结构依赖性。 关于此主题的更多讨论，以及日常语言使用中量级含义和极性的示例，感兴趣的读者可参考 Chierchia, Gennaro。 《语法中的逻辑：极性、自由选择与干预》（牛津大学出版社，2013年）。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id 出版社，2010年），第2卷，第792页。
• Asoulin, Eran。 (2016年)。 《作为思维工具的语言》。 《Glossa：普通语言学期刊》，1 (1)，1-23页。
• 语言理论家通常将“Language”（语言能力）首字母大写，以区别于小写的“language”（指代阿拉伯语、英语、法语、乌尔都语、土耳其语等具体语言），前者指所有人类都具备的语言天赋。
• 语言学家之间一直在争论所有现代语言是否都源于一种原始语言（语言单源说），还是源于多种语言（多源说），这个问题被认为“如果仅凭现有的证据，即使不是不可能，也是难以确定的”。 参见 Schreyer, Christine (2002) “原始人类语言：事实还是虚构”，《Totem：西安大略大学人类学期刊》：第10卷：第1期。 第9篇文章。 从穆斯林学者的角度来看，关于人类语言起源（asl al-lughah）的争论也多种多样：语言学家伊本·法里斯（卒于伊斯兰教历395年）认为语言皆由造物主所赐，而伊本·金尼（卒于伊斯兰教历330年）则认为语言是由人类创造的。 伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）则认为语言部分源于造物主，部分源于人类发展。
• 《古兰经》从未使用“bayan”（阐明/表达）来描述非人类造物的交流。 人们可能会好奇，从先知苏莱曼了解动物语言的例子中，我们能学到什么关于语言能力的知识，最显著的例子就是《古兰经》“蚂蚁章”（Surah al-Naml）中提到的蚂蚁和戴胜鸟。 然而，古尔图比在注释《古兰经》27:16时评论道：“人们一致认为，苏莱曼能够理解那些不会说话之物的语言（kalam man laa yatakallam，即不会说话之物的言语），甚至植物也被赋予了言语，以至于一棵植物会说‘我是某某树，具有某种特定的益处和害处’。” 那么，你认为动物又会怎样呢？ 同样，在审判日，造物主会让人的皮肤说话，正如“他使万物说话”（41:21）一样。 因此，我们不能将这些视为关于动物认知能力的生物学规范描述，而应将其视为造物主将存在于任何受造物中原始的普遍感知力，提升到可被理解的有意义交流层面的实例，例如会说话的狼（《布哈里圣训实录》）、哭泣的树干（《伊本·希班圣训集》），甚至是整个天地（41:11）。
• Jackendoff, R.. 语言是如何起源的？美国语言学会。https://www.linguisticsociety. ... begin
• Limber, J. (1977)。 儿童与黑猩猩的语言能力？ 《美国心理学家》，32，280-295。
• 即使经过强化训练，倭黑猩猩Kanzi也未能表现出对语言层级结构的理解，其表现不及18至24个月大的人类幼儿。 参见 Truswell, R. (2017)。 倭黑猩猩对口语英语理解中的树状结构恐惧症。 《心灵与语言》，32，395-415。
• Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002)。 语言官能：它是什么，谁拥有它，以及它是如何进化的？ 《科学》，298，1569-1579。
• 泰伦斯·迪肯（Terrence Deacon）。《语言与复杂性：由内而外的进化》。第37届国际系统功能语言学大会。欧文·K·巴伯学习中心。2010年8月25日网络广播。访问YouTube（）。他接着指出：“智能设计论者应该会喜欢这些内容，因为根据理查德·克莱恩（Richard Klein）的说法，我们在6万年前经历了一次极其夸张的突变，然后突然就变成了人类！我认为，这正是我们在生物学理论中不希望看到的奇迹故事。”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？》。
• 平克（Pinker S.）与杰肯多夫（Jackendoff, R.） （2005年）。 《语言官能：它有何特殊之处？》 《认知》（Cognition），第95卷，第201–236页。 另见菲奇（Fitch W. T.）、豪泽（Hauser, M.）的回应。 D. 与乔姆斯基（Chomsky, N.） （2005年）。 《语言官能的进化：澄清与启示》。 《认知》（Cognition），第97卷，第179–210页。
• 邓巴（Dunbar R. I. M.） “为什么只有人类拥有语言”，载于《语言史前史》，博塔（Botha R.）、奈特（Knight C.）编。 （牛津：牛津大学出版社，2009年），第14页。
• 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyyah）提到这是造物主教授人类语言（bayan，阐明/表达）的证据。 《法塔瓦全集》（Majmu’ al-Fatawa）（曼苏拉：Dar al-Wafa' lil-Taba'a wal-Nashr出版社，1998年），第9卷，第36页。
• 参见阿布·苏乌德（Abu Su’ûd）、穆罕默德·伊本·穆罕默德（Muhammad ibn Muhammad）的讨论。 《Irshad ʿAql Salim ila Mazaya al-Kitab al-Karim》（引导健全的理智去理解尊贵经典之精妙）。 （利雅得，1974年）。 第1卷，第144-147页。 学习“万物的名称”不仅仅是获取词汇，这有许多原因。 首先，如果天使也能轻易学会，那么教授阿丹（Adam）这些知识的独特价值何在？ 这又如何回应天使关于人类可能流血的质疑呢？ 显然，这与人类独特的概念化能力有关，即基于已知事物去辨析未知事物的含义，这与人类的精神旅程息息相关。
• 在此背景下，不妨思考那段圣训：天使们向造物主报告，他们见证了人类仆人尽管看不见造物主，却仍在赞美他、祈求天堂并寻求庇护以远离火狱，随后造物主宣布了对他们的宽恕（《布哈里圣训实录》第6408段）。 语言使人类能够理解他们未曾亲眼目睹的现实，从而为他们提供了跨越自身与造物主之间认知距离的途径。
• 语言与伊斯兰教中“天性”（fitrah）的概念密切相关，详见 Khan, N.《天性——人类的原始本性》。（2015年1月1日）。http://spiritualperception.org ... -man/
• 伊本·盖伊姆。 《幸福家园之钥》，（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第666页。
• 参见 Tallis, Raymond。 《模仿人类：神经狂热、达尔文主义与对人性的歪曲》，第217、230页。
• Davies, Paul。 《金发姑娘之谜：为什么宇宙对生命而言恰到好处？》 ，（纽约：First Mariner Books出版社，2008年），第5页。
• Nagel, Thomas。 《心灵与宇宙：为什么唯物主义的新达尔文主义自然观几乎肯定是错误的》，第35页。
• 参见 Kim, Jaegwon。 《物理世界中的心灵》。 剑桥：麻省理工学院出版社，1998年，第38页。
• 巴德尔丁·艾尼（卒于伊斯兰历855年）写道：“人类的灵魂，就是每个人用代词‘我’所指代的东西。” 《Umdat al-Qari》，（贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，2001年），第2卷，第303页。
• Brown, Jihad。《心灵哲学中的还原论问题及其对有神论和灵魂原则的影响：为进一步的伊斯兰研究构建议题》。Tabah论文系列，第7期（2013年）。http://www.newdualism.org/pape ... 3.pdf
• 还有许多类似的段落，例如提到天地对造物主虔诚且自愿服从的经文（41:11）。
• “信托”（Amanah）广义上指道德责任，即通过个人的意志去遵循造物主的诫命。 《古兰经》注释中提到，无生命体（jamadat）被赋予了理解力（fahm）和辨别力（tamyīz），以便在承担信托责任方面做出选择（khuyirat fi’l-haml）；参见阿布·哈扬·安达卢西（Abu Hayyan al-Andalusi）著，《海洋之海》（Bahr al-Muhit），（贝鲁特：Dar Ihya al-Turath al-Arabi，无日期），第7卷，第253页。
• 玛西娅·赫曼森（Marcia Hermansen）。 《来自造物主的决定性论证：德里的沙·瓦利·安拉的〈深奥的论证〉》（The Conclusive Argument from 造物主: Shah Wali Allah of Delhi's Hujjat Allah Al-Baligha）。 （伊斯兰研究所，2003年），第54页。
• 伊本·卡伊姆（Ibn al-Qayyim）著，《迁徙之路与双重幸福之门》（Tarīq al-Hijratayn wa bab al-sa’adatayn）。 （开罗：Dar al-Salafiya，伊斯兰历1394年）。 第1卷，第15页。 或者说，缺乏任何精神倾向会导致一个人迷失在物质干扰和疏忽（ghaflah）的无意义追求中，从而将自己贬低到那些拥有头脑却无法从中受益的生物水平（《古兰经》25:44, 47:12）。
• 一些经典案例被用来阐释现象意识及其如何独立于物理感知，其中包括哲学僵尸、倒置色觉、缺乏色彩认知的科学家玛丽等案例。 参考泰伊（Tye, M.）著，《意识的哲学问题》（Philosophical Problems of Consciousness）。 载于《布莱克威尔意识指南》（The Blackwell Companion to Consciousness）。 编者：M. 维尔曼斯（M. Velmans）和 S. 施奈德（S. Schneider）。 （Wiley-Blackwell出版社，2007年），第23-35页。
• 查尔默斯（Chalmers, D. J.）著，《有意识的心灵：寻找基础理论》（The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory）。 （牛津：牛津大学出版社，1996年）。
• 这个类比很有帮助：“意识的这一层面可以比作电影放映机投射出的光。放映机将光投射到屏幕上，通过对光的调节，产生出无数种可能的图像。这些图像就像我们所经历的感知、感觉、梦境、记忆、思想和情感——即意识中涌现出的各种形式。光本身，如果没有它，任何图像都不可能存在，这对应于意识呈现形式的能力。我们知道电影屏幕上的所有图像都是由光组成的，但我们通常意识不到光本身；我们的注意力被出现的图像和它们讲述的故事所吸引。同样地，我们知道自己是有意识的，但通常只关注大脑中出现的各种感知、思想和情感。我们很少意识到意识本身。” 彼得·拉塞尔（Peter Russell）。《意识的首要地位》（The Primacy of Consciousness）。https://www.peterrussell.com/SP/PrimConsc.php
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 《佳言之甘霖》（Wabil al-Sayyib min al-Kalim al-Tayyib）。 （麦加：Dar 'Alam al-Fawa'id出版社），第119页。
• 例如，在讨论《古兰经》第17章第70节“我确已优待了阿丹的后裔”时，伊本·盖伊姆列举了人类许多独特的卓越之处，其中包括认知、审美和道德特征。 《幸福之家的钥匙》（Miftah Dar al-Sa’adah），（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第748页。
• 玛丽·米奇利（Mary Midgley）。 （2011年）。 《为什么目的论思想挥之不去》（Why The Idea Of Purpose Won't Go Away）。 《哲学》（Philosophy），第86卷，第545-561页。
• 讽刺的是，那些声称存在“糟糕设计”的反宗教人士，恰恰犯了他们所指责的“缝隙中的造物主”（造物主-of-the-gaps）谬误，即仅仅基于当前知识的空白就下定论，而排除了通过实证研究填补这一空白的可能性。
• 例如，那种认为视网膜结构“倒置”（因为感光细胞位于轴突之后）的生理学上的愚见，已经被证明是错误的。这种光学排列带来的功能性益处，允许了光谱波导，并将感光细胞置于血管丰富的脉络膜附近。 参见 Labin, A. M., & Ribak, E. N.。 （2014年）。《视网膜波导的色彩分选》（Color sorting by retinal waveguides），《光学》（Opt.）。 Express, 22, 32208-32213; 以及 Nickla, D. L., & Wallman, J. (2010)。 多功能脉络膜。 Prog. Retin. Eye Res., 29 (2), 144-168。
• 例如，关于喉返神经（RLN）的论点错误地仅着眼于成年生物，从而推断出较短的路径才是最优的。 然而，这种“糟糕设计”的论点完全忽略了胚胎发育的事件顺序，以及基于生物体在胚胎发生和器官形成过程中解剖结构组装过程的最有效方式。 因此，个体发育可能比系统发生提供了更具相关性的解释。 此外，喉返神经的路径并非偶然；相反，存在通往心脏丛的感觉和自主神经纤维，以及与交感神经心脏神经的连接，这些连接最近因胎儿尸体研究而得到了更好的表征：B De Gama 等人。 (2014)。胎儿的喉返心脏神经。 《国际形态学杂志》，32 (2), 415-419。
• 以人类为何拥有大脑的因果混淆和解释类别混淆为例：工具假说（我们变得更聪明是为了吃得更好）、马基雅维利智力假说（我们变得更聪明是为了偷得更好）、文化智力假说（我们变得更聪明是为了学得更好）、维果茨基智力假说（我们变得更聪明是为了合作得更好）、山鲁佐德假说（我们变得更聪明是为了交配得更好）、社会大脑假说（我们变得更聪明是为了拥有更多朋友）等。参见 Dunbar RIM, Shultz S。 (2017)。 为什么关于灵长类动物大脑进化的解释如此之多？ Phil. Trans. R. Soc. B, 372: 20160244。
• Lloyd, E. A. & Gould, S. J. (2017)。 重访外适性：进化心理学家和行为生物学家所做的改变。 《生物学理论》，12, 50-65。
• 劳埃德，E. A. (2015)。 适应主义与研究问题的逻辑：如何清晰地思考进化原因。 《生物学理论》，10 (4)，343-362。
• 布歇，S. C. (2015)。 作为哲学立场的机能主义与结构主义：范·弗拉森与生物学哲学的碰撞。 《生物学与哲学》，30 (3)，383-403。
• 参见詹姆斯·伍德沃德，《促成事物发生：因果解释理论》。 (牛津：牛津大学出版社，2003) 以及汉弗莱斯，P. (2006) 的讨论。 不变性、解释与理解。 《元科学》，15 (1)，39-66。
• 彼得斯 S，兹瓦特 H。尼安德特人作为熟悉的陌生人与人类的火花：尼安德特人研究的“黄金岁月”如何重新开启人类独特性问题。 《生命科学史与哲学》。 2020年7月21日；42(3):33。
• 瓦森 K，杜塞尔多普 GL，勃兰特 MJ。 作者更正：古人类学中正在形成的共识：人口统计学是导致尼安德特人消失的主要因素。 《科学报告》。 2021年4月13日；11(1):8450。
• 阿卜杜勒-拉蒂夫·伊本·阿卜杜勒-阿齐兹·阿尔-拉巴赫。 《伊斯兰教育中自然科学的地位》。 博士论文。 第267页。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》，（麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，2010年）第3卷，第1190页。 他在论述为何占星术因缺乏逻辑和实证证据支持而不能被视为真正科学时提出了这一观点。 同样，在关于胚胎学的讨论中，伊本·盖伊姆认为解剖学（tashrīh）和实证研究是可靠且不可辩驳的证据（《新生儿法则之珍宝》， 麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，第376页）。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/human-origins-part-2-evolution-and-the-failures-of-naturalism
原文标题：Human Origins - Part 2: Evolution and the Failures of Naturalism
作者：Dr. Nazir Khan
作者简介：纳齐尔·汗博士（Dr. Nazir Khan）：纳齐尔·汗博士是一位医学博士、临床神经科学家、伊斯兰神学家，也是古兰经科学专家。他目前担任麦克马斯特大学助理教授，同时也是诺丁汉大学伊斯兰神学专业的博士候选人。他在青少年时期就背诵了整部《古兰经》，获得了《古兰经》全部十种诵读法（ijāzāt）的主要和次要传述路径的认证，并获得了六部圣训集以及多部伊斯兰神学著作的传授认证。他担任志愿伊玛目多年，也是曼尼托巴伊斯兰协会教法委员会的顾问。在医学院毕业后，他在曼尼托巴大学完成了放射诊断学的住院医师培训，并在卡尔加里大学完成了神经放射学的专科培训，拥有双重委员会认证。他在医学科学和伊斯兰神学方面的专业知识，使他能够独特地应对有关信仰、理性和科学的当代挑战性问题。他是雅金研究所（Yaqeen Institute）的高级研究员，并曾担任雅金研究所加拿大分部的创始主席。
副标题：深度解读进化论：穆斯林如何区分科学证据、哲学自然主义与信仰边界
摘要：本文讨论人类起源、进化论与自然主义之间的关系。作者说明，进化作为科学讨论与自然主义作为哲学立场并不相同；穆斯林需要分清经验研究、解释框架和关于人类意义的信仰问题。
图：人类起源 - 第二部分：进化论与自然主义的失败
更新（2021年9月3日）：原文章已拆分为两部分。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。 您可以在此处找到第一部分：《人类起源
- 第一部分：神学结论与经验局限性》。
摘要
关于人类进化及其与宗教教义是否兼容或不可调和的讨论屡见不鲜，但大众讨论往往缺乏对科学哲学、神学问题及经文注释的严谨学术研究。 本文探讨了伊斯兰神学的解释范围在说明人类及其起源的经验性显著差异方面，如何远超哲学自然主义。
引言
人类与地球上的其他物种有许多相似之处；“大地上行走的兽类和两翼飞翔的鸟类，都跟你们一样，是许多种群。”（《古兰经》6:38） 然而，人类之间也存在巨大的差异，这赋予了人类创造文明的独特能力；“我确已优待阿丹的后裔。”（《古兰经》17:70） 任何关于人类起源的理性解释，都必须能够令人满意地解释这些相似之处与差异之处。 虽然关于进化论的宗教观点已有大量论述，但目前所缺失的是对哲学自然主义在解释人类起源方面所存在缺陷的批判性评估。
在上一篇文章中，我们证明了对伊斯兰神学和科学哲学的深刻理解，消除了经验知识与神学结论之间存在冲突的任何假设。 然而，仅仅不存在矛盾并不等同于证明科学与信仰的结论是和谐一致的。 本文将进一步探讨，证明关于人类独特能力的经验知识，只有在赋予人类独特性这一形而上学基础上才能得到合理的解释，而这正是哲学自然主义所无法做到的。 哲学自然主义排斥任何物理实验和观察范畴之外的事物，因此，人类被视为一种完全可以还原为地球物理化学过程的生物有机体，在本质上与其他动物物种没有区别。 另一方面，源于神圣启示和特殊创造论的哲学观点，必然赋予人类独特的地位。 从欧洲启蒙运动以来的历史中，可以看到这些观点之间的竞争：
当代倾向于否认人类思维与动物思维存在本质区别的观点并非没有先例：这可以说是英国经验主义留下的遗产。 因此，尽管洛克将理性定义为“人类区别于野兽的能力”，但他同时也谈到野兽时说：“如果它们确实有任何观念，而不是纯粹的机器（正如某些人所认为的那样），我们就不能否认它们也具备某种理性。” 同样，休谟也指出：“对我而言，没有比‘野兽和人类一样具备思想和理性’这一事实更显而易见的真理了。” 根据这些哲学家的观点，我们与野兽的区别不在于心理状态的本质，而仅仅在于我们大脑所能容纳的内容的复杂程度，以及我们处理这些内容时所能运用的操作的精细程度。 然而，现代哲学中还有另一个传统，它更紧密地遵循上述亚里士多德的立场。 这一传统的伟大人物是康德，他追随亚里士多德，认为尽管野兽具有感觉和欲望，但它们并不具备思想和判断能力。
这两种相互竞争的哲学立场的重要性，远不止于单纯的智力好奇或教化。 它实际上有可能左右科学研究的方向。 对于习惯于将科学视为完全独立于哲学的中立事业的读者来说，这似乎令人惊讶；然而，我们作为科学家去寻找答案的地方，在很大程度上受到我们预先认为具有重要意义的联系的影响。 大量的研究致力于通过小鼠、大鼠和猴子等动物模型来理解人类心理，包括抑郁症和焦虑症等状况，其部分理由是基于生物进化论，认为这些动物与人类存在预期的相似性。 毫无疑问，如果没有这些动物实验，大量有价值且有益的科学研究将无法进行。 与此同时，毫无疑问的是，无论对斑马鱼进行多少项研究，关于人类自闭症或精神分裂症的许多重要问题仍将悬而未决。 因此，研究人员指出，如果不考虑人类与其他物种之间的差异，可能会对研究造成重大障碍，并导致所建立的模型在转化为人类应用时几乎没有预测价值，这种观点是正确的。
关于进化论与伊斯兰教的讨论往往将所有审查都集中在宗教解释上，试图划定经文解释在容纳生物进化论结论时所能达到的最大限度。 虽然加深对神学内涵的理解是有价值的，但这种方法是不平衡的，因为它忽略了对进化论者关于人类起源论点的哲学基础进行连贯性和完整性分析。 现有的经验知识被完全假定为站在进化论者一边，而宗教信徒的理性却处于审判和盘问之下。 然而事实是，科学研究的进展已经扭转了局面。 作为科学家，我们对人类本性的独特特征了解得越多，就越能认识到人类与地球上其他生物物种之间存在着巨大的鸿沟。 未能承认这些差异，不仅会导致对人类起源的理解贫乏，而且有可能限制和误导科学研究。 经过仔细考量，现有的经验数据需要一种比自然主义所提供的更稳健的人类起源本体论叙事。
巨大的分歧——理解人类本性的基本原理
学术界目前正陷入一种奇怪且令人担忧的生物主义流行病中，这种思潮也俘获了大众的想象力。 科学家、哲学家以及相当多的人文学者都相信——并试图让我们其他人也相信——人类与动物之间不存在任何本质区别。
进化生物学本质上采取的是一种比较研究方法，侧重于物种之间的生物学相似性。 但这种方法本身并不完整；另一个同样重要的实证课题是理解人类的独特之处，并解释人类与地球上其他共享家园的物种之间存在的巨大鸿沟。 人类是唯一发展出成熟文明、政府、法律、教育、文化、语言、哲学、艺术、娱乐、科学等事物的生物。 这些成就源于人类独有的能力，这些能力与我们的意识（包括元认知和持续的自我意识）、语言、道德价值观以及其他在现代文明之前，甚至在狩猎采集社会时期就已成为人类特征的品质有关。 在这方面，所有与动物物种的关联都被发现是如此基础和原始，在类别上是如此低级，以至于无法与人类的能力进行任何合理的比较。 正如英国作家约翰·汉兹（John Hands）所指出的：
我认为，声称一只黑猩猩用石头砸开坚果，与一个庞大的国际科学家团队合作发明并建造大型强子对撞机以探索基本粒子如何相互作用是同一类事情，这种说法显然是不成立的。
否认这种经验上显而易见的差异阻碍了科学进步，但不幸的是，这在即使是出于好意的作者中也已变得司空见惯，其中包括“绝大多数灵长类动物学家、人类学家和进化生物学家”。 正如神经学家兼哲学家雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）所写：
正如我们所见，一些作者试图通过论证人类与猿类之间的差距并没有看起来那么大，且最终并非真实存在，来弥合两者之间的鸿沟。 然而，另一些人意识到这种差距犹如一道巨大的鸿沟，并寻求一种与所要解释的事物规模相称的解释。
这种对显而易见事实的否认，正是塔利斯（Tallis）所批评的达尔文思想在解释人类时被过度延伸或“发炎”的一部分，他为此创造了“达尔文炎”（Darwinitis）一词。 试图将一切简化为生物过程，声称人类不过是一袋化学反应的集合体，是盲目物理力量（理查德·道金斯称之为“盲眼钟表匠”）的混合物，这使得关于人类状况的许多基本事实无法得到解答，也无法解释我们是如何成为有感知能力的生命，能够超越这些物理过程去思考我们自身状况的现实，以及那些物理定律的复杂性。
因此，达尔文主义留下了一些无法解释的东西：像你我这样无疑是有视觉的“钟表匠”的出现。 ... 关于我们自身的一些相当重要的事情，进化论并未给出解释。 我们并非没有思想，然而在一个通过完全没有目的的盲目过程将我们创造出来的宇宙中，我们似乎却在按照自己所持有的目的行事。 否认这一点并不是认同达尔文主义，而是陷入了“达尔文炎”。
为什么人类是特殊的？ 为什么人类与非人类灵长类动物之间存在如此巨大的鸿沟？ 从进化论的角度来看，这个问题需要解释为什么不同物种之间的生态位或选择压力的强度差异如此之大，以及为什么在提升人类能力方面差异如此显著。 这在进化论者中一直是激烈争论的主题，关于此事的观点在很大程度上仍然是推测性的。 任何对这个问题的潜在实证回答（即确定人类与非人类灵长类动物在进化机会或环境方面可能存在的差异），如果没有相应的本体论基础来证明这种根本性差异的存在，看起来总是不够充分的。 《古兰经》提到：“我确已把人造成最优美的形态”（95:4）。 伊本·阿提亚（卒于伊斯兰教历541年）指出，这节经文包含了几个独特的特征，涵盖了身体形态（surah）、感官（hawas），以及使人的理智（ʿaql）和感知（idrak）具备辨别力（tamyiz）。 接下来将审视人性中独特的维度，并探讨与之相关的经典论述和科学讨论。
第一：语言
语言的天赋是人类物种最迷人的特征之一。 在《古兰经》中，语言在人类被创造后立即被提及，作为一种造物主赋予的能力：“至仁主，曾教授《古兰经》，创造了人类，并教授他语言（bayan）。”（55:1-4）
通过将几个声音或书写符号串联起来，人类可以产生无限范围的意义。 尽管语言是一个包含数百条语法规则、极其复杂的意义系统，但人类幼儿却能以惊人的极少指导自然地习得这种知识——这一观察结果促成了“语言习得装置”这一先天能力的描述（这是诺姆·乔姆斯基在语言学领域的开创性概念创新之一）。 许多规则实际上相当复杂，即使经过大量的学习也很难确定，然而母语使用者却能本能地识别它们。 人类大脑在学习语言方面区别于所有其他动物的准备状态，现在已得到普遍认可，但这一观点早在伊本·盖伊姆的经典著作中就已被阐述，他认为造物主是那位“使人类大脑做好准备，使其能够学习语言，而其他所有动物则不然（man hayya’ dhihnahu li qubul hadha ta’lim duna sa’iri’l-hayawanat）。”
许多人犯了一个错误，即认为语言只是一种比动物交流高出几个数量级的交流系统。 然而，语言的交流功能相对于其作为思维系统的主要功能而言是次要的，其主要功能在于分析和阐明概念、构建思想、解释和提出问题，以及阐述意义。 语言概念是我们思维活动中固有的，我们的内心思维过程离不开词汇（例如，试着在没有任何词汇的情况下进行思考）。 《古兰经》将此认定为语言的基本特征，并区分了语言能力本身与具体的个体语言。 《古兰经》使用“bayan”（意为意义的阐明）来指代人类的语言能力（55:5），使用“lisan”（意为舌头）来指代各种人类语言（30:22），并使用“mantiq”（意为话语）来指代动物的交流（27:16）。
动物的尖叫、咆哮、鸣叫和咕哝，与人类能够构思物理定律或探讨存在本质的语言能力相比，有着多么巨大的差异？ 正如美国语言学家兼哲学家雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）所指出的，动物的交流充其量只能类比为人类的手势和肢体语言，因为动物“通常最多只有几十种不同的叫声，而且它们仅用于传达食物、危险、威胁或和解等即时性问题”。 即使是通过强化教学和训练来教灵长类动物人类语言的尝试，也仅证明了它们获取有限交流表达的能力，而这种能力甚至不及一个三岁儿童。 动物物种天生无法超越一套有限的预设信息，而人类却能表达出人类历史上从未出现过的复杂信息。
人们认为语言能力出现在7万到10万年前的进化史上，但确定其产生机制一直是一个巨大的障碍。 一种研究方法是将语言简化为单一的基本能力，即递归（基本上是指词汇回指其他词汇），以此来解释它如何通过个体的一次基因突变而突然出现。 生物人类学家特伦斯·迪肯（Terrence Deacon）认为，这种将原因归结为单一“幸运基因突变”的做法，等同于在为奇迹进行辩护。 此外，有人认为这种观点忽略了人类其他独特且相关的语言能力（如音系、形态学或人类所掌握的庞大词汇量），并认为必然存在某种渐进的过程——尽管这当然会将语言简化为其交流功能，而其阐述思想这一核心功能则沦为一种偶然的附带奖励。 针对这一课题的持续实证研究与辩论是健康且必要的，同时也应承认，这个问题的一部分将永远超出我们的认知范围，因为研究对象是一种存在于数十万年前人类心智中的能力，而它几乎没有留下任何有形的文物或化石。
人类拥有这种非凡的语言天赋，这种能够进行无限表达与理解的惊人能力，这本身就需要一个解释。 语言是意义的表达，而意义是非物质且形而上的，它超越了我们物理世界的界限，去捕捉普遍真理并概念化现实。 为什么一个生物有机体竟然会有能力去构想宇宙真理？ 伊斯兰神学独特地提供了本体论基础和形而上学的语境，从而为这种能力找到了安身之所。 在《古兰经》提到的第一个故事中，天使们问造物主，为何要将人类安置在大地上，因为他们不可避免地会散布流血和腐败，而天使们却在赞美造物主。 人类不会像天使那样直接处于造物主的面前，因此他们与造物主之间存在着认知距离（他们无法直接见证造物主），并且容易受到世俗诱惑的影响。 在该段落的后续回应中，造物主以一种非凡的天赋赋予了阿丹（Adam）超越天使的优越性：“他将万物的名称都传授给了阿丹”（《古兰经》2:31）。 经注学家们对这一短语进行了深思，并以多种方式进行了解读，但其中一种涵盖了其他解读的理解方式，是将此与人类独特的语言能力联系起来，这种能力提供了概念化和抽象化的本领，使最有知识的人类所能达到的认知视野甚至超越了天使。 因此，尽管身处地球，人类仍能理解并领悟造物主的尊名与属性——即造物主是仁慈的，且喜爱那些展现仁慈的人；他们能够理解善与恶、真理与谬误等抽象概念。 这一切都源于人类与生俱来的原始本性中根植的概念化能力。 因此，语言并非某种无意的“幸运巧合”，而是定义人类生命意义的精神机制中至关重要的一部分。
第二：意识
人类超越动物能力最明显的表现之一，在于其心理活动及思想内容。 伊本·盖伊姆指出，虽然动物具备基本的辨别力（tamyiz）和感知力（idrak），但它们缺乏人类独有的心智（dhihn）和理智（ʿaql）特征。 与大象和海豚在镜子中认出自己这种原始意识不同，人类拥有持续且富有成效的自我意识，这种意识驱动着我们的心理活动进程及内在思维内容。 我们具备元认知能力，即思考思维本身，并审视我们自身思想的内容。 我们还可以将这种沉思活动指向外部现实，以理解我们所处宇宙的复杂性。 正如宇宙学家保罗·戴维斯所言：“其他动物观察到的自然现象与我们相同，但在这颗星球上的所有生物中，唯有人类能够解释这些现象。”
为什么自然法则会赋予人类能够理解这些法则本身的心智？ 在一个仅由粒子集合构成的宇宙中，为何会期待出现能够思考自身存在的意识心智？ 正如常被问到的那样，像心智这样非物质的东西，怎么可能从像物质这样无意识的东西中产生呢？ 自然主义在这方面无法提供充分的解释，我们需要一个更坚实的本体论基础。 意识对自然主义提出的另一个问题是，其常规的因果解释机制失效了。 我们该如何解释这一事实：一方面，我的“思维链”中一个念头引发了下一个念头；而另一方面，我们又必须承认，是一个电化学脉冲引发了下一个电化学脉冲？ 这导致了过度决定论和因果排斥的问题。
人类本质上是精神存在，拥有不断变化的身体；我们的细胞会更新，我们可以移植器官，身体在死后会腐烂，并在复活时被重新创造。 但我们的灵魂始终如一。 《古兰经》（17:85）关于灵魂（ruh）这样写道：“他们问你灵魂（ruh）是什么。 你说：‘灵魂是我的主所掌管的事务，你们只被赋予了极少的知识。’” 灵魂是一种结合在身体里的形而上学现实，伊斯兰神学中关于这一主题的许多讨论，对于意识本质的问题具有有趣的启示。 从某种意义上说，存在一种弥漫于万物的第一层基本感知，即赞颂造物主（tasbīh）：“万物都在赞颂他，但你们无法理解它们赞颂（tasbīh）他的方式”（《古兰经》17:44）。 与此同时，与道德责任和道德选择相关的第二层意识，是《古兰经》所称专门托付给人类的：“我曾将信托（amanah）托付给天地山岳，但它们拒绝承担，并对此感到恐惧，而人类却承担了它。 他确实是不义且无知的”（《古兰经》33:72）。 沙·瓦利乌拉·德拉维（Shah Waliullah al-Dehlawi，卒于伊斯兰历1176年）区分了所有生物共有的生命力（如 al-ruh al-hawa’i）与构成个体本质的意识灵魂（al-nafs al-natiqa）。 灵性将人类提升到更高的意识状态，直到一个人“能够见证以前未曾察觉的其他现实和事物”。
意识是一个非常难以定义的课题。 一方面是经验性的客观意识，它涉及大脑如何对刺激做出反应、大脑能获取哪些信息、大脑关注的内容、个人的清醒程度等等。 这些对于外部观察者来说是可见的，可以通过经验科学的方法进行研究和分析。 这有时被称为“第三人称”视角。
另一方面是伴随思想、感觉和情绪的主观体验，即看到红色或感到惊讶等内心体验。 这种通常被称为“现象意识”的第一人称视角，超出了我们经验研究的范畴。 我们为何以及如何拥有这种丰富的内心体验，正是哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）所提出的著名难题，即“意识的难题”。
或许还存在一种比这更深层的抽象，可以称之为“元现象意识”：撇开大脑中投射出的感觉、情绪和思想内容不谈，这种投射本身的本质是什么？ 意识本身是一个内在的舞台，人类选择用各种思想、观念、信仰、判断、情绪、问题等来填充它。 这个舞台可以被精神净化，也可以被污染：“净化灵魂的人成功了；污染灵魂的人失败了”（《古兰经》91: 9-10）。 正如伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在其著作《Wabil al-Sayyib》中所解释的那样，正是通过精神净化的道路，灵魂才成为承载神圣之光（《古兰经》24: 35）的容器，从而改变了其感知的本质，并提升了意识本身的层次。
从进化生物学的角度来看，有机体是否具有现象意识，或者其意识的本质如何，外部观察者无法确定，因此它不适合进行经验性研究。 这仍然是一个形而上学的问题，人类的出现与某种独特的现象意识相关联是完全合理的。
其他差异
详述人类所独有的其他基本特质超出了本文的讨论范围。 伊斯兰神学著作中还假设了更多（特质），其形而上学的意义值得进一步探索（例如：道德选择、情商、好奇与沉思的能力等等）。
鉴于科学哲学要求我们的解释保持简约，人们倾向于将所有从动物身上得出的数据推演并应用于人类，并假定所有生物都属于同一个历史叙事。 但这对于解释语言、道德推理、元认知等问题时显得非常苍白。 人类与其他物种之间在经验上显而易见的巨大差异，需要一种比单纯的自然主义解释更具本体论基础的解释。 认为人类在某种非平凡意义上是特殊的观点，在自然主义范式中没有立足之地，因为自然主义只承认没有目的或意图的盲目物理过程，而这些过程却似乎以某种方式造就了具有巨大目的和意图的生物。
超越论战：进化科学与进化论教条
进化科学是一个取得了巨大进步和成就的领域。 遗憾的是，进化论教条并非如此。 二者有何区别？ 进化科学包括对物种形成和种群多样性遗传机制的研究与调查，这些研究在生物学和生态学领域带来了令人兴奋的发展。 另一方面，进化论教条指的是一种狂热，即试图将进化论转变为一种反宗教的意识形态，从而消除对美、统一性、功用、复杂性和人性进行有神论和形而上学解释的必要性。 这种过度狂热促使一些进化论者将生物进化呈现为生物学中一种宏大的统一理论，认为它具有解释范围，可以通过一个与生殖适应性挂钩的简单故事来解决我们所有棘手的因果联系。 然而，这种思维不幸的是伪科学，它对实证调查的有害影响是多方面的。
首先，进化科学被剥夺了其背景价值，并被否认了其尚未解决的复杂性。 生物进化论并非一个已经解答了一切问题的万能理论。 事实上，它甚至不是一个单一的理论。 这是一个正在进行的科学研究领域，涵盖了众多相互竞争的理论，并包含许多尚未解决的关键问题。 像所有研究领域一样，它也存在一些局限性和争议。
其次，进化论者提出了许多反宗教的论点，这些论点绝非“科学”，而是建立在可疑的推理之上。 这些论点包括声称某种特定解剖结构（如视网膜或喉返神经）存在“设计缺陷”。这种说法基于对何种结构排列才是最优的未经证实的预设，基于当前知识的匮乏，以及对进一步实证研究以确定其生理益处或相关发育限制的潜力的草率否定——正如在上述案例中已经证实的那样，这些潜力是确实存在的。
第三，我们看到人们过度热衷于构建各种往往相互矛盾的进化论“想当然”故事，用以解释某种特定性状是如何出现或被选择的。这些故事往往基于对解释、机制、限制和因果关系等不同范畴的概念性误解。 目前迫切需要解决机制方面的问题概念，例如关于“外适应”（exaptations）与“适应”（adaptations）的冲突观点、方法论适应主义占主导地位所带来的问题，以及非科学的解释性适应主义。 这些范式导致了“想当然”式叙事的泛滥，即挑选出一个性状，然后推测其功能与生存或繁殖适应性之间存在某种创造性的联系。 如此多牵强附会和推测性解释的问题恰恰在于，人们可以轻易地编造出替代性的故事，这说明它们未能满足“不变性”这一标准——而这正是良好科学解释的关键组成部分。 如果故事中有太多的要素可以在不影响其与数据关系的情况下被修改和变更，那么它就不能作为一种科学解释。
第四，自然主义的预设最终主导了对实证数据的解读，目的是构建一个关于人类起源的故事，以符合诸如“从古代原始物种进化而来”等先入为主的观念。 历史上关于古人类物种特征的解读变得极其多变且充满推测。 这一点在关于“尼安德特人”的研究中得到了印证：
在过去的几十年里，我们对尼安德特人的印象发生了巨大的变化。 起初，尼安德特人被视为原始的野蛮人。 然而，越来越多的人开始认为尼安德特人本质上就是人类。 新的发现和技术带来了海量的数据，结果导致人们越来越难以准确界定现代人类与尼安德特人之间究竟有何区别。 [...] 近期的遗传学证据和考古数据表明，尼安德特人与其同时代的现代人类在生物学和文化能力上非常相似（Roebroeks 和 Soressi 2016），目前主流观点似乎认为，是的，尼安德特人就像我们一样，是“我们在人性上的同等者”（Papagianni 和 Morse 2015：第13页）。
重要的是，相互竞争的哲学态度会导致对经验数据得出截然相反的解读。
举例来说，可以看看 Zilhão 和 Wynn 等人的立场。 双方在现代人类与尼安德特人的认知差异上存在分歧：Wynn 及其同事声称现代人类与尼安德特人在认知能力上的差异在自然选择中是显而易见的，而 Zilhão 则认为这两个物种之间并无区别。 正如 Zilhão 所认为的那样，这种意见分歧的根源可能在于对人类进步观点的不同；正如 Zilhão 所写，学术界可能存在“一种持续存在的、即便是在潜意识里的维多利亚时代思想影响，即认为进化就是进步，古代就是原始”（第52页）。 在 Zilhão 看来，声称尼安德特人与我们不完全相同，暴露了一种过时的等级思维。 而在 Wynn 等人看来，声称尼安德特人与我们没有区别，则根植于当代社会正义理论中极端的反科学版本。 然而，考古学家的科学观点是否反映了其社会政治观点或潜在的心理动机，仍有待观察。
显然，如果研究人员没有意识到这些偏见，他们的结论也会同样令人怀疑。
结论
人类被赋予了理性和感官知觉的能力，能够通过对自然世界的观察和考察积累大量的知识。 事实上，《古兰经》对此予以关注，其中提到：“安拉使你们从母腹中出来，你们什么也不知道；他为你们创造了听觉、视觉和心灵，以便你们感谢。”（《古兰经》16:78）
人类的理性（ʿaql）和感知（hiss）能力极其强大，《古兰经》强调进行智力探索的次数不少于750次。 自然科学正是基于这种将理性和感知综合为全面实证研究方法的体系。 著名的穆斯林神学家伊本·盖伊姆（卒于伊斯兰教历751年）指出：“每一门真正的科学都必须有支持性的证据（barahīn），这些证据最终植根于感官知觉（hiss）或理性法则（daroorat al-ʿaql）。”
穆斯林学术界不仅没有将宗教和科学视为对立的力量，反而证明了经验知识与经典知识之间的完美和谐。 长期以来，人们错误地认为实证科学是属于自然主义者的知识模式。 然而，在本文中我们见证了关于人性的经验知识如何强化了一种与神学相一致、且与自然主义假设相对立的视角。 人类的独特性需要一个坚实的本体论基础，而哲学自然主义无法提供这一点。 一种整合经典与科学迹象（ayat）的研究方法恰恰提供了这样的基础，并使我们能够更深刻地认识到我们是谁，以及我们将回归于谁。
“在每一位有知识者之上，还有一位全知者。” （《古兰经》12:76） 安拉最知晓。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《人类理解论》，IV, XVII, 1 (1975, p. 668) 及 II, XI, 11 (1975, p. 160)，引自 Boyle, Matthew Brendan (2006) 《康德与自我意识的意义》。 匹兹堡大学博士论文。 （未出版），第3页。
• 《人性论》，第一卷，第三部分，第十六章（1978年版，第176页），引自Boyle，第4页。
• Boyle，第3-4页。
• Capitanio, J.（2017年1月）。心理学中的动物研究。《心理学学生网络》。http://www.apa.org/ed/precolle ... udies
• Kalueff AV, Stewart AM, Gerlai R. 斑马鱼作为研究复杂脑部疾病的新兴模型。 《药理科学趋势》。 2014年2月；35(2):63-75；Meshalkina DA, N Kizlyk M, V Kysil E, Collier AD, Echevarria DJ, Abreu MS, Barcellos LJG, Song C, Warnick JE, Kyzar EJ, Kalueff AV。 自闭症谱系障碍的斑马鱼模型。 《实验神经学》。 2018年1月；299(Pt A):207-216。
• Bolker JA. 转化研究中的动物模型：罗塞塔石碑还是绊脚石？ 《生物学论文》。 2017年12月；39(12)。 doi: 10.1002/bies.201700089.2017年10月20日电子出版。 PMID: 29052843。
• Tallis, Raymond. 重新思考思维。《华尔街日报》。2011年11月12日。https://www.wsj.com/articles/S ... 96396
• 即使是明显的差异，其根源也必须是经历过渐进变化的相似性，正如转化同源性中所述。 Rieppel, O. （1994年）。 同源性、拓扑学与类型学：现代争论的历史，载于Hall, B.K.（编）《同源性：比较生物学的层级基础》。 （圣地亚哥：学术出版社），第88页。 有人认为，作为进化生物学正统范式的现代综合（MS）理论，在解释进化新颖性方面是不够的。 请参阅Pigliucci, Massimo（2008年）。 什么是进化新颖性（如果有的话）？ 《科学哲学》75 (5):887-898。 Pigliucci写道：
• ... 虽然现代综合进化论（MS）在将达尔文主义扩展至遗传学和种群生物学方面非常成功，但它未能合理地整合发育生物学和生态学；虽然现代综合进化论为我们解释了遗传变异以及它们如何在种群中随时间演变，但在表型创新和生物体蓝图的起源与演化问题上，它已陷入僵局（第895页）。
• 约翰·汉兹（John Hands）。 《宇宙智人：从宇宙起源看人类演化》（Cosmosapiens: Human Evolution from the Origin of the Universe）。 （Overlook Books出版社，2016年）。 第536-537页。
• 同上，第532页。
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类：神经狂热、达尔文狂热与对人性的歪曲》（Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity）。 （Acumen Publishing出版社，2012年），第214页。 值得注意的是，塔利斯在讨论前做了大量预先说明，强调他肯定人类的生物学演化，且是一位无神论人道主义者——他感到有必要明确这一点，恰恰说明了该议题在公共话语中被政治化的程度令人遗憾，以至于仅仅对主流科学界的假设提出理性的质疑，就被视为学术异端。
• 该问题的另一个方面
• 雷蒙德·塔利斯（Raymond Tallis）。 《模仿人类》，第212-213页。
• 参见《伊本·阿提亚经注》（Tafsir ibn Atiyyah）（卡塔尔：宗教事务部，2007年），第8卷，第647页。
• 诺姆·乔姆斯基（N. Chomsky），《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）（麻省理工学院出版社，1965年），第47页。 像所有开创性的观察一样，这引起了反对者的批评和支持者的回应。 参见朱莉·莱盖特（Julie Legate）与查尔斯·杨（Charles Yang）（2002年）。 《对刺激贫乏论证的实证再评估》。 《语言学评论》（The Linguistic Review），第18期，151–162页。
• 例如，考虑以下句子（乔姆斯基式的改编）：“带领祈祷的那个人很有知识。”（The man who is leading the prayer is knowledgeable.） 如果将其转换为疑问句，必须将第二个“is”移至句首，而不是第一个：“带领祈祷的那个人很有知识吗？”（Is the man who leading the prayer is knowledgeable?） 对比“带领祈祷的人是否有知识？” 人们无需了解潜在的句法结构决定因素，就能本能地识别出错误的表达，而儿童在学习语言时也能轻易识别这种结构依赖性。 关于此主题的更多讨论，以及日常语言使用中量级含义和极性的示例，感兴趣的读者可参考 Chierchia, Gennaro。 《语法中的逻辑：极性、自由选择与干预》（牛津大学出版社，2013年）。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id 出版社，2010年），第2卷，第792页。
• Asoulin, Eran。 (2016年)。 《作为思维工具的语言》。 《Glossa：普通语言学期刊》，1 (1)，1-23页。
• 语言理论家通常将“Language”（语言能力）首字母大写，以区别于小写的“language”（指代阿拉伯语、英语、法语、乌尔都语、土耳其语等具体语言），前者指所有人类都具备的语言天赋。
• 语言学家之间一直在争论所有现代语言是否都源于一种原始语言（语言单源说），还是源于多种语言（多源说），这个问题被认为“如果仅凭现有的证据，即使不是不可能，也是难以确定的”。 参见 Schreyer, Christine (2002) “原始人类语言：事实还是虚构”，《Totem：西安大略大学人类学期刊》：第10卷：第1期。 第9篇文章。 从穆斯林学者的角度来看，关于人类语言起源（asl al-lughah）的争论也多种多样：语言学家伊本·法里斯（卒于伊斯兰教历395年）认为语言皆由造物主所赐，而伊本·金尼（卒于伊斯兰教历330年）则认为语言是由人类创造的。 伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年）则认为语言部分源于造物主，部分源于人类发展。
• 《古兰经》从未使用“bayan”（阐明/表达）来描述非人类造物的交流。 人们可能会好奇，从先知苏莱曼了解动物语言的例子中，我们能学到什么关于语言能力的知识，最显著的例子就是《古兰经》“蚂蚁章”（Surah al-Naml）中提到的蚂蚁和戴胜鸟。 然而，古尔图比在注释《古兰经》27:16时评论道：“人们一致认为，苏莱曼能够理解那些不会说话之物的语言（kalam man laa yatakallam，即不会说话之物的言语），甚至植物也被赋予了言语，以至于一棵植物会说‘我是某某树，具有某种特定的益处和害处’。” 那么，你认为动物又会怎样呢？ 同样，在审判日，造物主会让人的皮肤说话，正如“他使万物说话”（41:21）一样。 因此，我们不能将这些视为关于动物认知能力的生物学规范描述，而应将其视为造物主将存在于任何受造物中原始的普遍感知力，提升到可被理解的有意义交流层面的实例，例如会说话的狼（《布哈里圣训实录》）、哭泣的树干（《伊本·希班圣训集》），甚至是整个天地（41:11）。
• Jackendoff, R.. 语言是如何起源的？美国语言学会。https://www.linguisticsociety. ... begin
• Limber, J. (1977)。 儿童与黑猩猩的语言能力？ 《美国心理学家》，32，280-295。
• 即使经过强化训练，倭黑猩猩Kanzi也未能表现出对语言层级结构的理解，其表现不及18至24个月大的人类幼儿。 参见 Truswell, R. (2017)。 倭黑猩猩对口语英语理解中的树状结构恐惧症。 《心灵与语言》，32，395-415。
• Hauser, M. D., Chomsky, N., & Fitch, W. T. (2002)。 语言官能：它是什么，谁拥有它，以及它是如何进化的？ 《科学》，298，1569-1579。
• 泰伦斯·迪肯（Terrence Deacon）。《语言与复杂性：由内而外的进化》。第37届国际系统功能语言学大会。欧文·K·巴伯学习中心。2010年8月25日网络广播。访问YouTube（）。他接着指出：“智能设计论者应该会喜欢这些内容，因为根据理查德·克莱恩（Richard Klein）的说法，我们在6万年前经历了一次极其夸张的突变，然后突然就变成了人类！我认为，这正是我们在生物学理论中不希望看到的奇迹故事。”
视频：
视频说明：原文配套视频，主题为《人类起源与进化论：自然主义为什么解释不完整？》。
• 平克（Pinker S.）与杰肯多夫（Jackendoff, R.） （2005年）。 《语言官能：它有何特殊之处？》 《认知》（Cognition），第95卷，第201–236页。 另见菲奇（Fitch W. T.）、豪泽（Hauser, M.）的回应。 D. 与乔姆斯基（Chomsky, N.） （2005年）。 《语言官能的进化：澄清与启示》。 《认知》（Cognition），第97卷，第179–210页。
• 邓巴（Dunbar R. I. M.） “为什么只有人类拥有语言”，载于《语言史前史》，博塔（Botha R.）、奈特（Knight C.）编。 （牛津：牛津大学出版社，2009年），第14页。
• 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyyah）提到这是造物主教授人类语言（bayan，阐明/表达）的证据。 《法塔瓦全集》（Majmu’ al-Fatawa）（曼苏拉：Dar al-Wafa' lil-Taba'a wal-Nashr出版社，1998年），第9卷，第36页。
• 参见阿布·苏乌德（Abu Su’ûd）、穆罕默德·伊本·穆罕默德（Muhammad ibn Muhammad）的讨论。 《Irshad ʿAql Salim ila Mazaya al-Kitab al-Karim》（引导健全的理智去理解尊贵经典之精妙）。 （利雅得，1974年）。 第1卷，第144-147页。 学习“万物的名称”不仅仅是获取词汇，这有许多原因。 首先，如果天使也能轻易学会，那么教授阿丹（Adam）这些知识的独特价值何在？ 这又如何回应天使关于人类可能流血的质疑呢？ 显然，这与人类独特的概念化能力有关，即基于已知事物去辨析未知事物的含义，这与人类的精神旅程息息相关。
• 在此背景下，不妨思考那段圣训：天使们向造物主报告，他们见证了人类仆人尽管看不见造物主，却仍在赞美他、祈求天堂并寻求庇护以远离火狱，随后造物主宣布了对他们的宽恕（《布哈里圣训实录》第6408段）。 语言使人类能够理解他们未曾亲眼目睹的现实，从而为他们提供了跨越自身与造物主之间认知距离的途径。
• 语言与伊斯兰教中“天性”（fitrah）的概念密切相关，详见 Khan, N.《天性——人类的原始本性》。（2015年1月1日）。http://spiritualperception.org ... -man/
• 伊本·盖伊姆。 《幸福家园之钥》，（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第666页。
• 参见 Tallis, Raymond。 《模仿人类：神经狂热、达尔文主义与对人性的歪曲》，第217、230页。
• Davies, Paul。 《金发姑娘之谜：为什么宇宙对生命而言恰到好处？》 ，（纽约：First Mariner Books出版社，2008年），第5页。
• Nagel, Thomas。 《心灵与宇宙：为什么唯物主义的新达尔文主义自然观几乎肯定是错误的》，第35页。
• 参见 Kim, Jaegwon。 《物理世界中的心灵》。 剑桥：麻省理工学院出版社，1998年，第38页。
• 巴德尔丁·艾尼（卒于伊斯兰历855年）写道：“人类的灵魂，就是每个人用代词‘我’所指代的东西。” 《Umdat al-Qari》，（贝鲁特：Dar al-Kotob al-Ilmiyah出版社，2001年），第2卷，第303页。
• Brown, Jihad。《心灵哲学中的还原论问题及其对有神论和灵魂原则的影响：为进一步的伊斯兰研究构建议题》。Tabah论文系列，第7期（2013年）。http://www.newdualism.org/pape ... 3.pdf
• 还有许多类似的段落，例如提到天地对造物主虔诚且自愿服从的经文（41:11）。
• “信托”（Amanah）广义上指道德责任，即通过个人的意志去遵循造物主的诫命。 《古兰经》注释中提到，无生命体（jamadat）被赋予了理解力（fahm）和辨别力（tamyīz），以便在承担信托责任方面做出选择（khuyirat fi’l-haml）；参见阿布·哈扬·安达卢西（Abu Hayyan al-Andalusi）著，《海洋之海》（Bahr al-Muhit），（贝鲁特：Dar Ihya al-Turath al-Arabi，无日期），第7卷，第253页。
• 玛西娅·赫曼森（Marcia Hermansen）。 《来自造物主的决定性论证：德里的沙·瓦利·安拉的〈深奥的论证〉》（The Conclusive Argument from 造物主: Shah Wali Allah of Delhi's Hujjat Allah Al-Baligha）。 （伊斯兰研究所，2003年），第54页。
• 伊本·卡伊姆（Ibn al-Qayyim）著，《迁徙之路与双重幸福之门》（Tarīq al-Hijratayn wa bab al-sa’adatayn）。 （开罗：Dar al-Salafiya，伊斯兰历1394年）。 第1卷，第15页。 或者说，缺乏任何精神倾向会导致一个人迷失在物质干扰和疏忽（ghaflah）的无意义追求中，从而将自己贬低到那些拥有头脑却无法从中受益的生物水平（《古兰经》25:44, 47:12）。
• 一些经典案例被用来阐释现象意识及其如何独立于物理感知，其中包括哲学僵尸、倒置色觉、缺乏色彩认知的科学家玛丽等案例。 参考泰伊（Tye, M.）著，《意识的哲学问题》（Philosophical Problems of Consciousness）。 载于《布莱克威尔意识指南》（The Blackwell Companion to Consciousness）。 编者：M. 维尔曼斯（M. Velmans）和 S. 施奈德（S. Schneider）。 （Wiley-Blackwell出版社，2007年），第23-35页。
• 查尔默斯（Chalmers, D. J.）著，《有意识的心灵：寻找基础理论》（The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory）。 （牛津：牛津大学出版社，1996年）。
• 这个类比很有帮助：“意识的这一层面可以比作电影放映机投射出的光。放映机将光投射到屏幕上，通过对光的调节，产生出无数种可能的图像。这些图像就像我们所经历的感知、感觉、梦境、记忆、思想和情感——即意识中涌现出的各种形式。光本身，如果没有它，任何图像都不可能存在，这对应于意识呈现形式的能力。我们知道电影屏幕上的所有图像都是由光组成的，但我们通常意识不到光本身；我们的注意力被出现的图像和它们讲述的故事所吸引。同样地，我们知道自己是有意识的，但通常只关注大脑中出现的各种感知、思想和情感。我们很少意识到意识本身。” 彼得·拉塞尔（Peter Russell）。《意识的首要地位》（The Primacy of Consciousness）。https://www.peterrussell.com/SP/PrimConsc.php
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）。 《佳言之甘霖》（Wabil al-Sayyib min al-Kalim al-Tayyib）。 （麦加：Dar 'Alam al-Fawa'id出版社），第119页。
• 例如，在讨论《古兰经》第17章第70节“我确已优待了阿丹的后裔”时，伊本·盖伊姆列举了人类许多独特的卓越之处，其中包括认知、审美和道德特征。 《幸福之家的钥匙》（Miftah Dar al-Sa’adah），（麦加：Dar ʿAlam al-Fawa’id出版社，2010年），第2卷，第748页。
• 玛丽·米奇利（Mary Midgley）。 （2011年）。 《为什么目的论思想挥之不去》（Why The Idea Of Purpose Won't Go Away）。 《哲学》（Philosophy），第86卷，第545-561页。
• 讽刺的是，那些声称存在“糟糕设计”的反宗教人士，恰恰犯了他们所指责的“缝隙中的造物主”（造物主-of-the-gaps）谬误，即仅仅基于当前知识的空白就下定论，而排除了通过实证研究填补这一空白的可能性。
• 例如，那种认为视网膜结构“倒置”（因为感光细胞位于轴突之后）的生理学上的愚见，已经被证明是错误的。这种光学排列带来的功能性益处，允许了光谱波导，并将感光细胞置于血管丰富的脉络膜附近。 参见 Labin, A. M., & Ribak, E. N.。 （2014年）。《视网膜波导的色彩分选》（Color sorting by retinal waveguides），《光学》（Opt.）。 Express, 22, 32208-32213; 以及 Nickla, D. L., & Wallman, J. (2010)。 多功能脉络膜。 Prog. Retin. Eye Res., 29 (2), 144-168。
• 例如，关于喉返神经（RLN）的论点错误地仅着眼于成年生物，从而推断出较短的路径才是最优的。 然而，这种“糟糕设计”的论点完全忽略了胚胎发育的事件顺序，以及基于生物体在胚胎发生和器官形成过程中解剖结构组装过程的最有效方式。 因此，个体发育可能比系统发生提供了更具相关性的解释。 此外，喉返神经的路径并非偶然；相反，存在通往心脏丛的感觉和自主神经纤维，以及与交感神经心脏神经的连接，这些连接最近因胎儿尸体研究而得到了更好的表征：B De Gama 等人。 (2014)。胎儿的喉返心脏神经。 《国际形态学杂志》，32 (2), 415-419。
• 以人类为何拥有大脑的因果混淆和解释类别混淆为例：工具假说（我们变得更聪明是为了吃得更好）、马基雅维利智力假说（我们变得更聪明是为了偷得更好）、文化智力假说（我们变得更聪明是为了学得更好）、维果茨基智力假说（我们变得更聪明是为了合作得更好）、山鲁佐德假说（我们变得更聪明是为了交配得更好）、社会大脑假说（我们变得更聪明是为了拥有更多朋友）等。参见 Dunbar RIM, Shultz S。 (2017)。 为什么关于灵长类动物大脑进化的解释如此之多？ Phil. Trans. R. Soc. B, 372: 20160244。
• Lloyd, E. A. & Gould, S. J. (2017)。 重访外适性：进化心理学家和行为生物学家所做的改变。 《生物学理论》，12, 50-65。
• 劳埃德，E. A. (2015)。 适应主义与研究问题的逻辑：如何清晰地思考进化原因。 《生物学理论》，10 (4)，343-362。
• 布歇，S. C. (2015)。 作为哲学立场的机能主义与结构主义：范·弗拉森与生物学哲学的碰撞。 《生物学与哲学》，30 (3)，383-403。
• 参见詹姆斯·伍德沃德，《促成事物发生：因果解释理论》。 (牛津：牛津大学出版社，2003) 以及汉弗莱斯，P. (2006) 的讨论。 不变性、解释与理解。 《元科学》，15 (1)，39-66。
• 彼得斯 S，兹瓦特 H。尼安德特人作为熟悉的陌生人与人类的火花：尼安德特人研究的“黄金岁月”如何重新开启人类独特性问题。 《生命科学史与哲学》。 2020年7月21日；42(3):33。
• 瓦森 K，杜塞尔多普 GL，勃兰特 MJ。 作者更正：古人类学中正在形成的共识：人口统计学是导致尼安德特人消失的主要因素。 《科学报告》。 2021年4月13日；11(1):8450。
• 阿卜杜勒-拉蒂夫·伊本·阿卜杜勒-阿齐兹·阿尔-拉巴赫。 《伊斯兰教育中自然科学的地位》。 博士论文。 第267页。
• 伊本·盖伊姆。 《幸福之门的钥匙》，（麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，2010年）第3卷，第1190页。 他在论述为何占星术因缺乏逻辑和实证证据支持而不能被视为真正科学时提出了这一观点。 同样，在关于胚胎学的讨论中，伊本·盖伊姆认为解剖学（tashrīh）和实证研究是可靠且不可辩驳的证据（《新生儿法则之珍宝》， 麦加：达尔·阿拉姆·阿尔-法瓦伊德出版社，第376页）。