伊斯兰教法如何看待奴隶解放？深度解读沙里亚中的伦理框架（上篇）
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/slavery-and-emancipation-in-the-sharia-the-islamic-framework-for-ethical-treatment-of-slaves-in-the-minhaj-fi-shuab-al-iman-of-al-halimi
原文标题：Slavery and Emancipation in the Sharia: The Islamic Framework for Ethical Treatment of Slaves in the Minhāj fī shuʿab al-īmān of al-Ḥalīmī
作者：Dr. Jonathan Brown
作者简介：乔纳森·布朗博士：乔纳森是乔治城大学伊斯兰文明系教授兼系主任。他担任《牛津伊斯兰与法律百科全书》主编，并著有多部书籍，其中包括《误读穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与抉择》。
副标题：奴隶制与伊斯兰有什么区别？从善待、赎放到道德责任
摘要：本文通过哈利米的著作讨论伊斯兰教法中的奴隶制与解放问题。作者说明，沙里亚强调善待、保护尊严、鼓励赎放和道德责任，不能被简化为历史制度本身。
图：沙里亚法中的奴隶制与解放：哈利米（al-Ḥalīmī）在《信仰分支之道》（Minhāj fī shuʿab al-īmān）中关于奴隶道德待遇的伊斯兰框架
翻译与注释：乔纳森·A·C·布朗（Jonathan A. C. Brown）
奴隶制的道德问题
奴隶制这个话题并不轻松。 部分原因是，当今许多人所处的社会，依然深受奴隶制遗留的种族等级制度和不平等的影响。 但更深层的原因在于，深入思考奴隶制必然会触及关于道德、身份认同和信仰的严峻困境。 在当今时代，奴隶制被视为一种本质上的邪恶——甚至可能是古往今来最大的邪恶。 英国诗人塞缪尔·柯勒律治（卒于1834年）曾说：“世间从未有过比这更骇人听闻的罪恶。” 正如2001年《德班宣言》所言，奴隶制是“一种反人类罪，且理应始终被视为反人类罪”。 然而，奴隶制也是一种在不久前还以各种形式存在于每一个文明中的制度。 这本身并不能说明什么。 历史上存在过许多糟糕的制度。 真正值得深思的是，直到18世纪之前，奴隶制在每一个主要的宗教和哲学传统中都被视为毫无争议、正当甚至自然而然的事情。 直到19世纪，关于奴隶制本身的道德性才成为一个被广泛讨论的问题。 即便在那时，关于奴隶制的道德辩论在长达几十年的时间里，也仅限于西欧和美国的工业化社会。
因此，我们面临一个严峻的困境：如果奴隶制是本质上的反人类罪，为什么柏拉图、亚里士多德、摩西、耶稣、佛陀、儒家和印度教圣贤，以及《圣经》和《古兰经》对此都没有异议？ 正如一位19世纪初的英国神学家所写，如果奴隶制无论何时何地都是一种邪恶，那么《圣经》中的造物主怎么可能允许它的存在？ 要么是这些开明的思想者们不知道奴隶制是邪恶的，要么就是他们根本不在乎。 我们要么质疑奴隶制本质上的道德邪恶性，要么质疑那些权威人物和启示性文本的资格。 有人可能会反驳说，也许这些先知和哲学家是因为奴隶制在社会中太普遍了，才无法公开反对。 那样做会造成太大的破坏。 但先知们不通常就是具有颠覆性的吗？ 正如一位奴隶主在回复一位美国废奴主义者时所问的那样，难道他真的要声称耶稣缺乏坚持信念的勇气，以至于连宣布奴隶制是错误的都做不到吗？
简单来说，如果奴隶制一直是一种极其邪恶的行径，那么整个人类在十九世纪之前的遗产都与这种邪恶有着千丝万缕的联系。 用关于雕像争议的惯用语来说，如果你拒绝纪念任何宽恕过邪恶的人，那就意味着要否定1700年之前的所有思想家、领袖和圣人。 如果你想纪念这些人物，就必须重新审视历史上对奴隶制进行定性评判时的严苛程度。
摆脱这种困境的一种方法是承认奴隶制存在不同的类型。 这一点毋庸置疑，无论是专家还是普通人都能显而易见地看出来。 例如，索库鲁·穆罕默德帕夏（卒于1579年）曾在三位苏丹统治时期担任奥斯曼帝国的大维齐尔，他是帝国境内最富有的人之一，且娶了苏丹的女儿为妻。 相比之下，在18世纪的牙买加，一名叫德比的奴隶在英国的甘蔗种植园里劳作，那里的非洲奴隶被极其残忍地对待，以至于他们抵达后平均只能活七年左右。 作为偷吃糖的惩罚，德比的监工鞭打了他的身体，然后用一种装置撑开他的下颚，强迫另一名奴隶在他的嘴里排泄。 据我所知，这种对待方式不仅在奥斯曼帝国，在整个穆斯林世界都是不可想象的。 索库鲁·穆罕默德和德比都是奴隶，因为他们都是属于他人的财产。 但他们所受的待遇不仅天差地别，以至于将他们相提并论似乎都不道德，而且他们还生活在截然不同的权利和法律制度之下。 牙买加管理奴隶待遇的英国法律对奴隶提供的保护少得可怜。 然而，奥斯曼帝国的哈乃斐法学认为，虐待奴隶（例如任何会留下伤疤的体罚）可以作为强制释放奴隶的理由。 更重要的是，奥斯曼帝国的奴隶会不断地向法院寻求救济，以对抗他们所不满的待遇。
事实是，美洲欧洲殖民地的奴隶制以及为其提供奴隶的奴隶贸易，是一种极其残暴且令人震惊的非人道现象。 这种暴力不仅是独特的，而且奴役非洲人的种族主义理由也是不同寻常且令人反感的。 毫不奇怪，美洲最早产生的反奴隶制著作（实际上几乎是世界上最早的）出自那些对大西洋奴隶贸易有直接经历的人之手。 美洲最早对奴隶制提出人道主义反对意见的人，是多明我会修士巴托洛梅·德拉斯·卡萨斯（卒于1566年）。他在故乡西班牙时，从未对所见的奴隶制感到困扰，但当他看到西班牙人在美洲对待美洲原住民和非洲奴隶的方式时，却感到极度震惊。 欧洲奴隶贩子在非洲海岸搜捕奴隶，随后将其运往美洲的过程，充满了极其恐怖的暴力。 据我所知，在伊斯兰文明中，不存在与这种待遇相当的前现代先例。 （一些关于19世纪阿拉伯和柏柏尔袭击者在萨赫勒地区进行奴隶搜捕的欧洲报告，情况与之接近。） 但需要指出的是，穆斯林世界内部的奴隶贸易在19世纪急剧加剧，并伴随着令人震惊的非法行为和虐待，例如肆意奴役其他穆斯林。
与殖民时期的美洲相比，伊斯兰文明以及其他许多时代和地区的奴隶制形式要多样得多，有时也相对温和。 从古代近东到中世纪欧洲，有相当多的人自愿成为奴隶（如果通过将自己和家人卖身为奴，换取他人的供养和保护，从而避免饥饿或持续的恐惧，你会怎么做？）。 美洲欧洲殖民地奴隶制最不同寻常的特征之一（巴西除外）是，它基于种族表型，即那些社会中的当权者所认定的、代表非洲血统的身体特征。 另一方面，在世界历史的大部分时间里，奴隶要么在种族和民族上与周围的人相同，要么来自某个外部群体，尽管他们被视为“他者”或敌人，但在外貌上可能并无区别。 最后，虽然北美蓄奴州通过的法律日益限制释放奴隶的可能性，但在古罗马或伊斯兰世界，奴隶在服役几年后往往会被释放。 在美国，获释奴隶和自由黑人时刻面临着被（重新）奴役的危险，因为他们的外貌使他们被标记为奴隶阶层的一部分；而在古罗马或伊斯兰文明中，获释奴隶没有这种显著的特征，可以在自由社会中繁荣发展。
长期以来，人们公认解决奴隶制道德困境的一种方法，就是断言奴隶制以多种形式存在，且更重要的是，其残酷程度各不相同；这种方法旨在调和对天启法律的尊崇与我们对残酷对待行为的道德谴责。 从托马斯·阿奎那（卒于1274年）开始的基督教哲学家们指出，虽然《圣经》和教会法允许奴隶制，但它们并不允许一个人对另一个人进行完全的控制和不负责任的统治。 那么，为什么在当今世界历史中，这并不是解决奴隶制道德难题的一种更可接受的方案呢？
主要原因或许在于，废奴主义——即旨在终结奴隶制这一制度的运动，于18世纪末在英国和宾夕法尼亚等北美殖民地兴起——是建立在否定这种程度和区别的基础上的。 这首先是由于当时可用于进行道德论证的资源所致。 西方规范文化的每一根支柱，从《圣经》到希腊哲学和罗马法，都曾完全支持奴隶制。 最早的反奴隶制论战，例如马萨诸塞州塞缪尔·塞威尔（Samuel Sewell）所著的《约瑟的贩卖》（1700年），通过将非洲人的被奴役及其被贩运至美国等同于“拐卖人口”（即非法奴役那些法律上不应被奴役的人），从而绕过了这一难题。 尽管《旧约》和《新约》以及欧洲法律传统都允许奴隶制，但这些来源同时也禁止奴役那些不应被奴役的人（参见《利未记》25:39以及反对奴役自由人的圣训）。 然而，这是一种值得怀疑的关联，因为欧洲人长期以来正是通过援引罗马法中关于允许奴役异教徒俘虏的规定，来为他们奴役非洲人的行为辩护（甚至“自由之父”约翰·洛克 [卒于1704年] 也持此观点，他认为既然非洲部落据称不遵守国际法的常规准则，他们就可以被合法地奴役）。 其次，废奴主义者必须否认奴隶制内部的区别，因为这是奴隶制支持者最先抛出的反驳论点之一。 他们声称，他们所捍卫的奴隶制是父权式的，对奴隶是有益的，不像罗马奴隶制那样残酷和堕落。 这种对承认奴隶制中明显存在的不同状况和受压迫程度的焦虑，源于担心这会被用来在道德上为某些被视为“较好”的奴隶制形式开脱。这种焦虑即使在当今美国的学术讨论中依然存在。 戴娜·雷米·贝里（Daina Ramey Berry）是一位成就卓著的美国奴隶制历史学家，她在一次采访中曾纠正过自己的说法，当时有人要求她比较美国城市和乡村奴隶的生存状况。 她说，她只会指出状况上的差异，但出于原则，她不会说其中一种比另一种“更好”。 但显然，有些奴隶的生活条件比其他人要好，而且某些形式的奴隶制在道德上显然比其他形式更恶劣。
如果有人否认在评估奴隶制的道德时应考虑待遇等级或处境差异，其唯一的道德辩解理由是：奴隶制这一概念本身在道德上就极其令人反感，以至于它不容许任何内部区分。 例如，有人可能会辩称，失去自由或被视为财产本身就极其令人发指，因此没有空间进行这种细微的区分。 但这与事实相去甚远。 世界历史上定义奴隶制的每一种方式都非常抽象且依赖于具体语境，因此任何准确的描述都需要这种精确的细节和区分。 在过去的三千年里，从古罗马的学者到现代社会科学家，都将奴隶制定义为以下一种或多种情况：
- 失去自由；- 成为他人的财产；- 在社会中处于极度边缘化或脆弱的地位；和/或 - 在强迫和暴力威胁下工作。 这些奴隶制的定义在特定的社会或某种传统中可能非常适用。 例如，在内战前的弗吉尼亚州，自由人与奴隶的区别是很明确的。 我们对现代劳工虐待中“强迫”和“暴力威胁”的理解也相当清晰。 但如果试图将这些定义应用到不同的文明之间（例如美国南部与奥斯曼帝国之间）或不同的时代，它们就显得过于抽象，难以保持连贯的意义。 如果“不自由”意味着你根本无法做某些事情，或者未经主人许可就不能做，那么这些事情具体指什么呢？ 自由人能做的事与不自由的人不能做的事，界限在哪里？ 即使在伊斯兰教法传统内部，这个问题的答案也可能出人意料地难以确定。 在马立克学派中，奴隶可以拥有财产；而在其他法学派别中，他们则不能。 如果说奴隶就是“人类财产”，那这到底意味着什么？ 在不同的空间和时间里，根本不存在关于“财产”的一致定义。 早期罗马法允许主人随意殴打或杀害奴隶而不受惩罚，就好像他们是物理对象一样，这听起来很像我们今天看待自己对财产所拥有的权利的方式。 但根据法律，罗马的家长对自己的自由子女也可以这样做。 如果说奴隶意味着在社会中处于极度边缘的地位，那么不同社会在边缘的界定及其表现形式上存在巨大差异。 18世纪初，俄罗斯的许多农奴自愿沦为奴隶，因为农奴需要纳税，而奴隶则不必。 在中世纪的信德地区，负责清理垃圾和废弃物的自由民“不可接触者”，其社会地位甚至比奴隶更受鄙视、更边缘化。 最后，如果说奴隶意味着被迫在强迫和暴力威胁下生活与工作，那么在不同社会中，何为强迫、何为暴力威胁，其定义也大相径庭。 根据现代奴隶制的定义，人类历史上大多数人都生活在令人无法接受的不自由和强制状态下。 在罗马统治下的北非，家庭中的所有成员，无论是自由民还是奴隶，都生活在由男性家长构建并以暴力强制执行的权威体系之下。 殖民地时期马里兰州和弗吉尼亚州的契约劳工并非奴隶，他们是自愿进入这种临时奴役状态的。 但如果他们逃跑，弗吉尼亚州的惩罚是残肢，马里兰州的惩罚则是死刑；这些惩罚极其严酷，以至于伊斯兰教法禁止对奴隶施加此类刑罚。
然而，承认某些形式的奴隶制比其他形式更应受到道德谴责，并不能完全解决我们的道德困境。 在今天，几乎没有人会心安理得地承认任何形式的奴隶制在道德上是可以接受的。 但话又说回来，现代城市西方社会的许多人，对于世界历史上大多数自由民所遭受的待遇，也会感到道德上的不安。 结合废奴主义兴起的时间点，这一事实为我们理解为何今天会对奴隶制持有这种看法提供了关键洞见。 归根结底，关于奴隶制如何终结，最普遍的观点是：1700年前后，英国及其在美洲的北部殖民地的一些人意识到奴隶制在道德上是错误的。 他们说服了其他人接受自己的观点，这种立场逐渐占据主导地位，先是在英国，随后是在美国北部。 此后，这一思想传播到整个欧洲，并最终传遍全球。 然而，除非假设这些人天生具有独特的道德感，否则无法解释这种道德觉醒为何会发生。 为什么人类会突然确信，某种长期以来一直被践行且得到其最伟大道德权威完全认可的行为，竟然是邪恶的呢？
正如学者们所指出的，奴隶制本身受到重大谴责，以及要求废除奴隶制这一制度的呼声，最早出现在社会率先实现工业化并无需依赖奴隶劳动就获得前所未有财富的地方，即英国和后来的美国北部，这绝非巧合。 工业技术的普及使人类无需依赖动物或其他人的劳动即可运输货物、耕作和生产，这意味着奴隶制在经济上变得过时了。 随着这一进程的发展，人们对于何为过度残忍或剥削性的对待，形成了更为敏锐的感知。 事实上，亚里士多德曾预言过这一点，他说只有当织布机能够自动运转时，奴隶才会被淘汰。 这意味着，尽管我们深切地感受到奴隶制的罪恶是一个始终存在且永远正确的道德事实，但我们对奴隶制的道德情感更多是技术和经济变革的结果，而非某种突然产生的原则性启蒙。 这并不意味着我们认为奴隶制是错误的这一信念在某种程度上是琐碎的或缺乏意义的。 我们的许多道德信仰都是社会习俗的产物，而社会习俗又深受经济和技术现实的影响。 伊斯兰教法赋予了习俗作为法律和道德主要来源的权力，前提是它不能逾越启示所设定的明确界限。
《古兰经》与圣训中的奴隶制
与近代早期之前的世界其他地区一样，奴隶制是先知穆罕默德 ﷺ 所处世界的一种经济和社会现实。 然而，《古兰经》和先知的教导对近东世界当时存在的奴隶制法律和习俗进行了一些重要且前所未有的改革。 债务奴隶制被禁止，将自己或家人卖为奴隶的做法也被禁止。 一个人成为奴隶的唯一合法途径是：此人必须是伊斯兰领土之外的非穆斯林，且是在战争中被俘获的。 在波斯、阿拉伯和罗马传统中，男主人与其女奴所生的孩子被视为私生子和/或奴隶，而伊斯兰教则宣布这些孩子不仅是自由人，而且与自由妻子所生的孩子享有相同的社会地位。 结果就是，托马斯·杰斐逊与其女奴萨莉·海明斯（卒于1835年）所生的孩子被视为黑人且没有自由，永远无法进入美国精英阶层；而在巴格达鼎盛时期，二十四位阿拔斯王朝哈里发中，有二十位（或许是二十二位）都是由女奴所生。 几乎所有奥斯曼帝国苏丹的母亲也都是奴隶出身的妃嫔。 尽管许多穆斯林学者悲剧性地忽视了这一点，转而遵循了关于此事的《圣经》传统，但先知穆罕默德 ﷺ 也证明了《创世记》中“含的诅咒”这一传说的虚假性，该传说在古代晚期的基督教和犹太教传统中得到了进一步阐述。 这一传说声称，诺亚诅咒了他的儿子含的后代（或其中一部分），使他们拥有黑皮肤并沦为奴隶。 先知解释说，人类肤色的多样性来自造物主创造第一个人时所用的多种颜色的泥土。
然而，《古兰经》和圣训对待奴隶制最显著的特征，是对解放奴隶的执着。 事实上，据我所知，没有任何经典在这一议题上比它更强调这一点。 《古兰经》指示奴隶主允许奴隶分期付款赎回自由（24:33），并指示将收集到的天课（Zakat）资金的一部分用于帮助购买奴隶的自由（2:177, 9:60）。 造物主将释放奴隶描述为信士道路的一个特征（90:12-16），甚至将其作为赎免某些罪行和违背某些誓言的补偿（5:89, 58:3）。 正如哈利米（al-Ḥalīmī）下文详尽展示的那样，释放奴隶的指令在先知的言论中更为突出且反复出现。 正如穆斯林学者所解释的那样，释放奴隶的命令源于造物主“想要自由”这一事实，因为所有人天生都是自由的，而且正如先知所解释的那样，“你们都是造物主的奴仆”，一个人成为另一个人的主人在某种程度上是不敬的。 早在13世纪，人们就已经认识到解放奴隶是伊斯兰教法（沙里亚）的目标（maqāṣid）之一。 此外，尽管穆斯林学者并未宣布奴隶制是邪恶的（本质上在18世纪之前几乎没有人这样做），但他们始终认为它是有害的（ḍarar）。 这在一定程度上是因为它阻碍了一个人完全掌控自己的行为，或从自己的劳动成果中获益。
伊斯兰教中的废除奴隶制
如果《古兰经》和圣训在呼吁解放奴隶方面如此严厉，如果当造物主是万物之主时，一个人成为另一个人的主人违背了自然秩序，并且如果穆斯林学者认识到奴隶制是有害的，那么为什么造物主没有在《古兰经》中直接废除奴隶制呢？ 像乔丹·彼得森（Jordan Petersen）和道格拉斯·默里（Douglas Murray）这样推崇“西方至上”的沙文主义者吹嘘说，是西方而非穆斯林世界在为废除奴隶制而斗争。 这是为什么呢？
答案是，直到18世纪，无论是欧洲人还是其他基督徒，都没有人呼吁废除奴隶制这一制度。 在化石燃料取代人力能源之前，从经济角度来看，大规模地将依赖性的人力劳动从生活方程式中剔除是不可想象的。 正如历史学家霍华德·坦珀利（Howard Temperley）所写，直到18世纪末，“人们对奴隶制的接受，带着一种通常只留给自然现象的宿命感，无论这种现象是值得赞美还是令人痛惜，都必须忍受。” 反对奴隶制就等于反对生活事实。” 北大西洋世界出现废除奴隶制的呼声，并非因为基督教或西方文明有什么内在的天赋（基督教和西方哲学长期以来都完全支持奴隶制），而是因为工业生活始于该地区，且美洲盛行的那种奴隶制具有独特的恐怖性。
穆斯林接触废奴主义的方式，与即将被殖民的世界中其他所有人一样：通过欧洲的外交权力和殖民活动。 但随着社会和经济的变化，穆斯林开始采纳与西方同时代人相同的观点。 正如突尼斯的马立克派（Mālikī）和哈乃斐派（Ḥanafī）穆夫提在批准奥斯曼总督于1846年禁止该省奴隶制的决定时所明确指出的那样，穆斯林统治者完全有权限制奴隶制，以实现伊斯兰教法中关于解放奴隶的目标。 伊斯兰法并不要求甚至不鼓励获取或拥有奴隶，因此限制或禁止奴隶制属于穆斯林学者所称的“限制许可事项（taqyīd al-mubāḥ）”范畴，即穆斯林政府为了公共利益，对原本被允许的事项进行限制。 正如突尼斯学者穆罕默德·拜拉姆·哈米斯（Muḥammad Bayram al-Khāmis，卒于1889年）在解释突尼斯法令时所写，当穆斯林统治者为了公共利益而限制许可事项时，遵守这一规定就成为了一种宗教义务。 穆斯林必须“在私下和公开场合”服从废除奴隶制的规定，“并且必须知道拥有[奴隶]是无效的”。 拜拉姆补充说，这就是伊斯兰教法的教导，而“违抗神圣法律（sharʿ）是绝对被禁止的”。
哈利米（Al-Ḥalīmī）及其著作
侯赛因·本·哈桑·哈利米（Al-Ḥusayn b. al-Ḥasan al-Ḥalīmī） 侯赛因·本·哈桑·哈利米（卒于403年/1012年）是10世纪呼罗珊和河中地区受人尊敬的学者和圣训大师。 他出生于里海东南部潮湿翠绿的海岸城市古尔干（Jurjan），曾在布哈拉穿越黑沙沙漠，师从沙斐仪派（Shāfiʿī）和艾什尔里派（Ashʿarī）的学者。 然而，他职业生涯的大部分时间是在呼罗珊起伏的丘陵和商队城市中度过的，并成为了沙斐仪派法学、圣训学和艾什阿里神学的受人尊敬的代表。 他唯一传世的著作《信仰分支之道》（Kitāb al-Minhāj fī shuʿab al-īmān）阐述了信仰的构成要素，其依据是先知穆罕默德 ﷺ 的圣训，即信仰分为七十多个分支。
无论错误是源于手稿抄写员还是本书的编辑（只有查看本出版物所使用的手稿才能略知一二），这或许是我所见过错误最多的文本。 单词和短语经常被误读或抄错。 我已将自己的备注加下划线，以标注出现严重错误的情况。
信仰的第三十个分支，即关于释放奴隶及其作为使人更接近至高且荣耀的造物主的要素的章节。
至高的造物主已将释放奴隶定为赎罪（kaffārāt）的义务，正如他在提供食物、衣物以及斋戒方面所规定的那样。 他还将其定为因非正常死亡而进行的灵魂救赎（fidya）义务。 这表明，即使此前未犯下罪行，释放奴隶也是一种美德行为，是增加对那位尊名显赫者亲近感的方式，正如我们在没有任何过错的情况下，也会从事我们所提到的其他美德行为一样。 至荣耀的造物主说：“但他没有选择那条艰难的道路。”（90:11） “你怎能知道那条艰难的道路是什么呢？”（90:12） “那是释放奴隶，或在饥荒之日赈济亲近的孤儿，或困苦的穷人。”（90:13-16） “然后他成为信道且互相劝勉坚忍、互相劝勉仁慈的人。”（90:17） 他的话语“但他没有选择那条艰难的道路”是责备和认为某人迟缓的话语，就像他的话语“但他没有选择那条艰难的道路”（原文如此）一样，意指至高且荣耀的造物主所说的美德的上升之路，即“我将使他攀登陡峭的道路”（74:17），意思是：让他们去做那些容易承担的事情。
“艰难的道路”所指的也可能是未来在复活、审判日清算和报应方面所面临的一切，人们不知道这些结果是好是坏，就像对某人说：“我和这件事之间隔着陡峭的道路（ʿiqāb，复数形式为ʿaqaba）”，如果实现某事非常遥远且不可能完成的话。 （接上文）即 ʿaqaba 的复数形式。 那么，这条攀升之路是如何变得容易的呢？ [造物主]提到：解救奴隶和赈济贫困，从而表明每一项都是能带来[接近造物主]的善行。
据先知穆罕默德 ﷺ 传述，有人对他说：“安拉的使者啊，请指点我一件能让我进入乐园的善行。” 他回答说：“释放一个奴隶，解救一个灵魂（nasama）。” 那人问道：“安拉的使者啊，这两者不是一回事吗？” 他回答说：“释放奴隶是指仅仅让那个人获得自由，而解救灵魂则是指你还要在[经济上]资助他们。” 如果先知穆罕默德 ﷺ 在回答那人关于进入乐园的善行时，没有明确提到“解救灵魂”，而只是限于命令“释放奴隶”，那么单凭这一点就已经是一个巨大的喜讯，并证明了释放奴隶所带来的丰厚回报。 那么，如果一个人在这样做时提供了额外的帮助，其回报又该有多大呢？ 这是因为，虽然为购买奴隶以供解放而捐款可以保证进入乐园，但亲自释放奴隶的行为更加高尚。 [我认为印刷文本中此处存在重复抄写的情况；我已将其删去]。 造物主最知晓。
据先知穆罕默德 ﷺ 传述，他说：“无论谁释放了一个灵魂，奴隶每获得自由一个肢体，造物主就会从火狱中释放那个释放者相应的一个肢体。” 这是鼓励人们释放奴隶最广泛的方式。 另据传述，他说：“穆阿兹啊，在地球表面，造物主所创造的事物中，没有比释放奴隶更令他喜爱的，也没有比离婚更令他憎恶的。” 此外，造物主将释放奴隶列为赎罪行为之一，显示了其崇高的地位，因为赎罪是消除违规者[在后世]所受惩罚的方式。 只有与罪行对等并能抵消罪行的事物才能做到这一点，正如只有与礼仪性污秽对等并能抵消它的事物才能将其清除一样。 因此，它是净化中最全面的要素，也是最有效的清洁方式。
因此，既然释放奴隶可以免除重大罪行的后果，我们明白它是一种接近造物主、获得巨大回报和崇高地位的途径。 此外，至高无上的造物主已将其定为非正义杀人[过失杀人]的一种赎罪形式。 这（指代赎）抵消了因杀戮而中断的、本应在这一生命中向至高造物主履行的崇拜，而这正是造物主创造这一生命的初衷。 至尊至高的造物主也接受以释放奴隶作为对亵渎斋月神圣性的救赎，即如果封斋者在斋戒期间发生了性行为。 这进一步阐明了这一善行的卓越及其崇高的地位。 造物主最知晓。
通过释放奴隶以亲近造物主的层面在于——造物主最知晓——奴隶在本质和特征上与他们的主人相似，只是奴隶所适用的一些法律裁决与主人不同。 因为造物主使奴隶成为主人的财产，并将他们置于主人的权威之下。 因此，奴隶的地位低于他们的主人。 所以，奴隶没有能力拥有财产，正因如此，他们被免除了缴纳天课、履行朝觐、圣战以及参加主麻聚礼的义务，而这些都是伊斯兰教的基石。 因此，如果主人释放了他们，这确保了几个积极的意义：
这些意义之一是（主人）承认了奴隶的同类性（mujānasa）和相似地位（mushākala），就像体验亲属关系和邻里权利一样。 因此，释放者赋予了奴隶主人本身所固有的自由和自主的喜悦。 这变得类似于向亲戚或有洞察力的邻居施舍，他们在情感能力、财富和荣誉方面是相似的。
其中之一是主人将奴隶从每当他们思考自身处境时就会感到痛苦的屈辱和压迫中解放出来。 这等同于将俘虏从囚禁中释放，或将一个被监禁、受贬低的人从监禁中解救出来。
这些意义之一是释放者消除了奴隶那些使他们无法顾及自身的卑微劳役。 这就像免除债务人的罪责，或将雇工从工作中解放出来一样。
其中之一是释放者允许奴隶利用他们自己的才能和用途，这些才能和用途可以代替财富来服务于他们。 这就像向穷人施舍，帮助他们，并提供足以维持他们生活的资金。
这些意义之一在于，释放奴隶者为他们提供了拥有财产的机会，使他们能够通过天课、自愿慈善捐赠，以及慷慨的赠予和礼物，更加接近至高无上的造物主。 因此，这就像是释放奴隶者在资助一个贫穷或困苦的人。
（释放奴隶的积极意义）之一在于，释放奴隶者使（前）奴隶有资格履行主命朝觐（即哈吉）、参与为主道的战斗，以及参加主麻聚礼。 因此，释放奴隶者是在为主道的战斗和朝觐提供协助的人。 通过这种方式设定释放奴隶，它可作为过失杀人的赎罪，因为肇事者剥夺了受害者参与其先前能够进行的功修的能力。 因此，设立释放奴隶是为了履行至高无上造物主的权利，使被释放的灵魂能够从事先前无法进行的功修。 在这种框架下，释放奴隶转变为一种美德，使人更加接近造物主。 因此，它理应被列入信仰的分支之中，类似于斋戒、赈济贫民和施舍。 造物主最知晓。
信仰的第五十八个分支，即关于善待奴隶的章节。
荣耀而伟大的造物主说：“你们当崇拜安拉，不要以任何物配他，当孝敬父母，当优待亲戚，当优待孤儿，当优待贫民，当优待近邻、远邻、伴侣、旅客，以及你们所管辖的奴婢。”（4:36） 据造物主的使者——愿安拉赐他平安与吉庆——传述，他临终前最后叮嘱的事情是礼拜和你们所管辖的奴婢。 他不断地谈论此事，话语从他口中自然流露。 据传，他（在临终时）一直在说：“礼拜，礼拜。” “关于你们所管辖的奴婢，要敬畏造物主。” 因此，至高无上的造物主劝诫了他的仆人，随后他的使者也证实了这一点。
因此，人们被要求善待奴隶，就像善待父母、邻居以及那些被要求礼拜的人一样。 这表明了善待他们是一种义务，并禁止对他们进行不公正的对待。 这首先要求人们在提到男奴时，不要说“我的奴隶”。 而应该说“我的男孩”。 在提到女奴时，他们不应说“我的女奴”，而应说“我的女孩”。 先知穆罕默德 ﷺ 也曾有关于此事的传述。 这种方式传达了两种含义。 第一，真正的崇拜只应归于造物主，愿他受赞颂与尊崇。当一个人对自己的奴仆说“我的奴隶”或“我的女奴”时，这是一种自大行为，因为他将造物主对自己奴仆所拥有的地位，归于了自己。 这是不允许的。 第二，这可能会让奴仆认为，那些对奴仆说“这是我的奴隶”之类话语的人，是在无谓地贬低和羞辱他们，而这对说话者本人毫无益处。 这可能会导致奴仆心生厌恶，进而逃跑或抗命，以及其他因奴仆心怀不满而给主人带来的麻烦。 因此，主人最好避免这样做，转而采取更优、更无可指责、更亲切温和的方式。 造物主最知晓。
凡是读到这些内容的人，若不强加给奴仆超出其承受能力的负担，不克扣其口粮，不折磨他们，不使用令他们难以承受的恶语辱骂，也不过度体罚他们（除非他们犯了哈德罪（ḥadd）而必须接受惩罚），这些都是必须坚守的义务（ʿazāʾim）。 此外，主人最好能分担奴仆的一些工作，而不是将所有重担都推给他们；要让他们吃主人所吃的食物，穿主人所穿的衣服；不要强迫他们从事那些会引起怀疑或招致他人反感的工作；从一开始就不应在日常或惩罚中伤害他们，而应通过其他方式来防范不良行为。 如果主人在必要时必须惩戒他们，也不应扇他们耳光。 相反，主人应坐在他们身边，不要强迫他们站在自己面前或在场。
如果主人以这种方式过度压榨奴仆，那是被禁止的。 如果主人对奴仆或其行为不满意，就应该将他们卖掉。 如果主人担心自己无法克制而不去亏待奴仆，那么卖掉他们就成了主人的义务。 但如果主人对奴仆的服务感到满意，就应该增加对他们的恩惠和善待。 此后，如果经过了很长一段时间，主人发现奴仆忠诚且能履行所托，那么在得知奴仆有结婚需求时，主人应为他们安排婚事。
如果主人意识到自己不再需要那个奴隶，就应该释放他们。 将释放奴隶作为一种善行，比要求任何回报都要好，也更高尚。 如果一个人患有某种令人厌恶的疾病，却买了一个奴隶来服侍自己，而奴隶对他的健康状况感到不适，那么此人应当将奴隶卖掉。 如果一个人买了一名女奴，而她不喜欢他触碰或与她同床，那么在未经她允许的情况下，他不得触碰她、与她同床，也不得与她发生性关系。 如果她愿意，就让她卖掉她。
善待奴隶包含着对造物主至高者的感恩，感谢他赐予的解放与自由，使人免于奴役的屈辱；同时也包含着对所拥有之人的公正与公平，以及赢得奴隶的心，促进他们的顺从与真诚。 因此，善待奴隶对主人在今世和后世都有益处，对奴隶本身也有益处。
已有关于此类信息的普遍和具体传述。 据造物主的使者（愿造物主赐他平安与祝福）传述，他说：“你们每个人都是牧羊人，每个人都要对自己的羊群负责。” 他还说（愿造物主赐他平安与祝福）：“对于那些与你相处融洽的奴隶，你吃什么就给他们吃什么，你穿什么就给他们穿什么。” 而对于那些与你不合的，就把他们卖掉。 不要伤害造物主的创造物。” 他还说（愿造物主赐他平安与祝福）：“造物主将他们作为一种考验，置于你们的责任之下。 凡是对自己的兄弟负有责任的人，就应当用自己的食物供养他，用自己的衣服遮盖他。 不要让他承担他无法承受的重担。 如果确实让他承担了重担，就应当协助他。”
他还说（愿造物主赐他平安与祝福）：“无论谁买了奴隶，如果他们的性格不合，就让他们把奴隶卖掉。 并让他们买一个性格（shīma）与自己相合的人。 因为人的性格各不相同。 不要给造物主的奴隶带来痛苦。”
他还说（愿造物主赐他平安与祝福）：“奴隶应得他们的食物和衣服。 你穿什么就给他们穿什么，你吃什么就给他们吃什么。 不要让他们承担他们无法承受的工作。”
他还说：“如果你的奴隶带着你的食物来到你面前，并且他们已经在热炉旁为你辛苦劳作，那么就叫他们一起吃吧。” 如果你做不到这一点，那就拿些食物给他们，放在他们手中。”
乌巴达·本·瓦利德说： 我和我父亲在安萨尔人全部离世之前，曾前往他们居住的街区寻求知识。 我们遇到的第一个人是阿布·亚萨尔，他是造物主的使者（愿造物主赐他平安与吉庆）的同伴。 他身边带着一个年轻的奴隶。 阿布·亚萨尔穿着一件也门斗篷（burda wa maʿāfirī），他的奴隶也穿着同样的衣服。 我向他询问了这件事。 他抚摸着我的头说：“噢，造物主啊，保佑他，我的侄儿。” “我这两只眼睛亲眼见过，这两只耳朵亲耳听过，我的心也领会过，”他指着自己的胸口说道，“造物主的使者（愿造物主赐他平安与吉庆）曾说：‘你们吃什么就给他们吃什么，你们穿什么就给他们穿什么。’ 所以，如果我能把我世间所有的财产都给他，这对我来说，也比他在复生日拿走我的善行要容易得多。”
据先知穆罕默德 ﷺ（愿造物主赐他平安与吉庆）传述，曾有一个人来到他面前说：“我的奴隶犯了错，所以我打了打他。” 他回答说：“让我看看（ramūnī）你打他的程度和他的过错，如果你的惩罚超过了他的过错，那么（在复生日）将从你身上讨回公道。” 那人回答说：“造物主的使者啊，因为奴隶的过错，我咒骂了他。” 先知回答说：“关于你的咒骂和他的过错，如果你的咒骂超过了他的过错，那么将从你身上讨回公道。” 那人说：“造物主的使者啊，那我们从他们身上也得不到什么好处了。” 先知说：“难道你没听过造物主说：‘在复生日，我将设置公正的秤’（21:47）吗？”
据先知穆罕默德 ﷺ（愿造物主赐他平安与吉庆）传述，他的一位同伴坐在他面前说：“造物主的使者啊，我有两个奴隶，他们对我撒谎、背叛我、违抗我，所以我打他们并咒骂他们。 我该如何对待他们呢？” 造物主的使者（愿造物主赐他平安与吉庆）回答说：“他们背叛你、违抗你、欺骗你的程度，将与你惩罚他们的程度进行衡量。 如果你的惩罚比他们的过错轻，那么功德归于你。 如果你的惩罚超过了他们过错的严重程度，那么超出的部分将算作他们的功德。” 于是，那人在造物主的使者（愿造物主赐他平安与吉庆）面前痛哭流涕。 先知穆罕默德 ﷺ 问道：“他怎么了？” 难道他不诵读造物主的经典吗？‘在复活日，我们将设置公正的秤，任何灵魂都不会受到丝毫的不公对待。 即使只有芥菜籽那么重，我们也会将其（纳入清算）。 我们足以进行清算。’” 那人回答说：“先知穆罕默德 ﷺ 啊，对于我自己，我想不出比他们更好的了。 请作证，他们全都自由了。”
哈利米（Ḥalīmī）说：阿布·扎尔（愿造物主喜悦他）路过一个正在殴打奴隶的人，便说：“我不知道明天你将对你的主说什么，或者他将对你说什么。 你会说：‘主啊，宽恕（我）。’ 而他会说：‘你宽恕别人了吗？’ 你会说：‘主啊，怜悯我。’ 而他会说：‘你怜悯别人了吗？’”
据先知穆罕默德 ﷺ 传述，曾有人来到他面前问道：“我们应该宽恕奴隶多少次？” 他保持沉默。 那人又问了一遍。 他再次保持沉默。 第三次时，他说：“每天宽恕他七十次。” 在另一段传述中，有人问先知穆罕默德 ﷺ：“我们应该宽恕和原谅我们的奴隶多少次？” 他回答说：“七十次。” 哈利米（Ḥalīmī）说：这里的含义是，宽恕他们的次数应与他们每天寻求造物主宽恕的次数相当，因为先知穆罕默德 ﷺ 曾告诉追随者他自己会怎么做，以便他们效仿，即：“我确实每天寻求造物主的宽恕七十次。” 也有传述（措辞为）“一百次”。 因此，他教导他们宽恕奴隶的程度，应与他们为自己寻求造物主宽恕的程度相当。 在一些报告中写道：“宽恕他们一百次。” 先知穆罕默德 ﷺ 还曾说：“虐待奴隶的人将无法进入天堂。 所以要像尊重自己的孩子一样尊重他们，并用你们所吃的食物喂养他们。” 人们问：“先知穆罕默德 ﷺ 啊，在这个世俗生活中，什么对我们有益？” 他回答说：“一匹你可以驾驭并能在造物主的道路上作战的马，以及一个能满足你需求的奴隶。 如果他礼拜，那么他就是你的兄弟。 如果他礼拜，他就是你的兄弟。”
在另一段圣训中，法蒂玛（愿造物主喜悦她）因使用手磨机（即做家务）而磨出了老茧。 于是她去找先知穆罕默德 ﷺ，请求赐予她一名仆人。 当一些战俘被带到他面前时，他便将其中一人给了她。 他对她说：“我见过她祈祷，所以不要打她。” “因为我已被禁止杀害那些祈祷的人。” 法蒂玛（愿造物主喜悦她）说：“如果她真是这样，那么她工作一天，我工作一天。” 在另一段圣训中，一个人问先知穆罕默德 ﷺ：“我该如何对待这两个（奴隶）？” 他回答说：“他是你的兄弟，所以要善待他。” “如果他不堪重负，那么就陪伴他或与他一起工作，”意思是：如果工作对他来说太沉重，无法承受，那就分担他的工作。
阿布·麦斯欧德（al-Badrī）说：我正在打我的一个奴隶时，听到身后有个声音说：“阿布·麦斯欧德，三思！” 但我没有回头看那个人，因为愤怒已经冲昏了我的头脑。 但那人竟是先知穆罕默德 ﷺ，当我看到他时，出于对他的敬畏，鞭子从我手中掉落了。 先知穆罕默德 ﷺ 对我说：“指安拉发誓，安拉对你的权力，远胜于你对他（奴隶）的权力。” 我说：“先知啊，我再也不会打我的奴隶了！”
穆阿维叶·本·哈卡姆（愿安拉慈悯他）说： 我有一个女奴，负责照看我的一群羊。 一只狼叼走了其中几只。 我毕竟是凡人，也会像常人一样感到沮丧。 于是我打了她。 后来我去找先知穆罕默德 ﷺ 并向他提到了这件事，他认为我的行为很严重。 我说：“先知啊，我难道不该释放她吗？” 他回答说：“把她叫来。” 然后他问她：“（安拉）在哪里？” （出于某种原因，这两个词被省略了）她回答说：“在天上。” 他问：“我是谁？” 她回答说：“你是安拉的使者。” 他说：“释放她吧，因为她是一位信士。” 先知穆罕默德 ﷺ 曾说过：“无论谁对未犯错的奴隶施加了教法规定的刑罚或殴打他们，其赎罪方式就是释放他们。” 其含义是，此人对他们施加了哈德（hadd）刑罚，但该奴隶实际上并不应受此刑。 先知穆罕默德 ﷺ 也曾说：“不要殴打奴隶，因为你不知道你可能会因此承担什么后果（mā tuwāfiqūn min dhālik）。”在另一段传述中则是：“因为你不知道你行为的后果。” 先知穆罕默德 ﷺ 还曾说：“恶劣的品行是不祥之兆，对待奴隶的方式不当（sū’ al-malaka）也是如此。” “关怀亲属能延年益寿，施舍则能抵御邪恶的侵袭。” 多位圣门弟子（愿造物主喜悦他们）曾裁定，对待奴隶的殴打应与对待儿童的方式相同；若无法进行同态复仇（qiṣāṣ），他们便会释放该奴隶。 哈比卜·本·阿比·萨比特（Ḥabīb b. Abī Thābit） （愿造物主喜悦他）曾说：“有人说：不要让仆人日夜连轴转，意思是：如果他们白天工作，晚上就让他们休息。”
据艾布·胡莱拉（愿造物主喜悦他）传述，有一天他骑着骡子，让他的奴隶坐在他身后。 有人说：为什么不让他跟在你的坐骑后面走呢？ 艾布·胡莱拉（愿造物主喜悦他）回答说：“我宁愿有两个燃烧的火偶像陪我走，也不愿让我的奴隶跟在我的坐骑后面走。” 据记载，迪巴格·本·萨拉马（Dībāgh b. Salāma） 有一个奴隶，他因该奴隶而发怒。 于是他阉割了奴隶并割掉了他的鼻子。 随后他去见先知穆罕默德 ﷺ，并告知了此事。 先知严厉地回应了迪巴格，并下令释放该奴隶。 （奴隶）问道：“安拉的使者啊，您能保证我的（保护与照料）吗？” 他回答说：“每一位穆斯林都能保证这一点。” 其含义是，先知命令（迪巴格）释放奴隶作为对他所行恶事的赎罪，而非像一些学者所认为的那样，将阉割和割鼻视为释放奴隶的行为，并以此类推到其他案例中。 造物主最知晓。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/slavery-and-emancipation-in-the-sharia-the-islamic-framework-for-ethical-treatment-of-slaves-in-the-minhaj-fi-shuab-al-iman-of-al-halimi
原文标题：Slavery and Emancipation in the Sharia: The Islamic Framework for Ethical Treatment of Slaves in the Minhāj fī shuʿab al-īmān of al-Ḥalīmī
作者：Dr. Jonathan Brown
作者简介：乔纳森·布朗博士：乔纳森是乔治城大学伊斯兰文明系教授兼系主任。他担任《牛津伊斯兰与法律百科全书》主编，并著有多部书籍，其中包括《误读穆罕默德：解读先知穆罕默德 ﷺ 遗产的挑战与抉择》。
副标题：奴隶制与伊斯兰有什么区别？从善待、赎放到道德责任
摘要：本文通过哈利米的著作讨论伊斯兰教法中的奴隶制与解放问题。作者说明，沙里亚强调善待、保护尊严、鼓励赎放和道德责任，不能被简化为历史制度本身。
图：沙里亚法中的奴隶制与解放：哈利米（al-Ḥalīmī）在《信仰分支之道》（Minhāj fī shuʿab al-īmān）中关于奴隶道德待遇的伊斯兰框架
翻译与注释：乔纳森·A·C·布朗（Jonathan A. C. Brown）
奴隶制的道德问题
奴隶制这个话题并不轻松。 部分原因是，当今许多人所处的社会，依然深受奴隶制遗留的种族等级制度和不平等的影响。 但更深层的原因在于，深入思考奴隶制必然会触及关于道德、身份认同和信仰的严峻困境。 在当今时代，奴隶制被视为一种本质上的邪恶——甚至可能是古往今来最大的邪恶。 英国诗人塞缪尔·柯勒律治（卒于1834年）曾说：“世间从未有过比这更骇人听闻的罪恶。” 正如2001年《德班宣言》所言，奴隶制是“一种反人类罪，且理应始终被视为反人类罪”。 然而，奴隶制也是一种在不久前还以各种形式存在于每一个文明中的制度。 这本身并不能说明什么。 历史上存在过许多糟糕的制度。 真正值得深思的是，直到18世纪之前，奴隶制在每一个主要的宗教和哲学传统中都被视为毫无争议、正当甚至自然而然的事情。 直到19世纪，关于奴隶制本身的道德性才成为一个被广泛讨论的问题。 即便在那时，关于奴隶制的道德辩论在长达几十年的时间里，也仅限于西欧和美国的工业化社会。
因此，我们面临一个严峻的困境：如果奴隶制是本质上的反人类罪，为什么柏拉图、亚里士多德、摩西、耶稣、佛陀、儒家和印度教圣贤，以及《圣经》和《古兰经》对此都没有异议？ 正如一位19世纪初的英国神学家所写，如果奴隶制无论何时何地都是一种邪恶，那么《圣经》中的造物主怎么可能允许它的存在？ 要么是这些开明的思想者们不知道奴隶制是邪恶的，要么就是他们根本不在乎。 我们要么质疑奴隶制本质上的道德邪恶性，要么质疑那些权威人物和启示性文本的资格。 有人可能会反驳说，也许这些先知和哲学家是因为奴隶制在社会中太普遍了，才无法公开反对。 那样做会造成太大的破坏。 但先知们不通常就是具有颠覆性的吗？ 正如一位奴隶主在回复一位美国废奴主义者时所问的那样，难道他真的要声称耶稣缺乏坚持信念的勇气，以至于连宣布奴隶制是错误的都做不到吗？
简单来说，如果奴隶制一直是一种极其邪恶的行径，那么整个人类在十九世纪之前的遗产都与这种邪恶有着千丝万缕的联系。 用关于雕像争议的惯用语来说，如果你拒绝纪念任何宽恕过邪恶的人，那就意味着要否定1700年之前的所有思想家、领袖和圣人。 如果你想纪念这些人物，就必须重新审视历史上对奴隶制进行定性评判时的严苛程度。
摆脱这种困境的一种方法是承认奴隶制存在不同的类型。 这一点毋庸置疑，无论是专家还是普通人都能显而易见地看出来。 例如，索库鲁·穆罕默德帕夏（卒于1579年）曾在三位苏丹统治时期担任奥斯曼帝国的大维齐尔，他是帝国境内最富有的人之一，且娶了苏丹的女儿为妻。 相比之下，在18世纪的牙买加，一名叫德比的奴隶在英国的甘蔗种植园里劳作，那里的非洲奴隶被极其残忍地对待，以至于他们抵达后平均只能活七年左右。 作为偷吃糖的惩罚，德比的监工鞭打了他的身体，然后用一种装置撑开他的下颚，强迫另一名奴隶在他的嘴里排泄。 据我所知，这种对待方式不仅在奥斯曼帝国，在整个穆斯林世界都是不可想象的。 索库鲁·穆罕默德和德比都是奴隶，因为他们都是属于他人的财产。 但他们所受的待遇不仅天差地别，以至于将他们相提并论似乎都不道德，而且他们还生活在截然不同的权利和法律制度之下。 牙买加管理奴隶待遇的英国法律对奴隶提供的保护少得可怜。 然而，奥斯曼帝国的哈乃斐法学认为，虐待奴隶（例如任何会留下伤疤的体罚）可以作为强制释放奴隶的理由。 更重要的是，奥斯曼帝国的奴隶会不断地向法院寻求救济，以对抗他们所不满的待遇。
事实是，美洲欧洲殖民地的奴隶制以及为其提供奴隶的奴隶贸易，是一种极其残暴且令人震惊的非人道现象。 这种暴力不仅是独特的，而且奴役非洲人的种族主义理由也是不同寻常且令人反感的。 毫不奇怪，美洲最早产生的反奴隶制著作（实际上几乎是世界上最早的）出自那些对大西洋奴隶贸易有直接经历的人之手。 美洲最早对奴隶制提出人道主义反对意见的人，是多明我会修士巴托洛梅·德拉斯·卡萨斯（卒于1566年）。他在故乡西班牙时，从未对所见的奴隶制感到困扰，但当他看到西班牙人在美洲对待美洲原住民和非洲奴隶的方式时，却感到极度震惊。 欧洲奴隶贩子在非洲海岸搜捕奴隶，随后将其运往美洲的过程，充满了极其恐怖的暴力。 据我所知，在伊斯兰文明中，不存在与这种待遇相当的前现代先例。 （一些关于19世纪阿拉伯和柏柏尔袭击者在萨赫勒地区进行奴隶搜捕的欧洲报告，情况与之接近。） 但需要指出的是，穆斯林世界内部的奴隶贸易在19世纪急剧加剧，并伴随着令人震惊的非法行为和虐待，例如肆意奴役其他穆斯林。
与殖民时期的美洲相比，伊斯兰文明以及其他许多时代和地区的奴隶制形式要多样得多，有时也相对温和。 从古代近东到中世纪欧洲，有相当多的人自愿成为奴隶（如果通过将自己和家人卖身为奴，换取他人的供养和保护，从而避免饥饿或持续的恐惧，你会怎么做？）。 美洲欧洲殖民地奴隶制最不同寻常的特征之一（巴西除外）是，它基于种族表型，即那些社会中的当权者所认定的、代表非洲血统的身体特征。 另一方面，在世界历史的大部分时间里，奴隶要么在种族和民族上与周围的人相同，要么来自某个外部群体，尽管他们被视为“他者”或敌人，但在外貌上可能并无区别。 最后，虽然北美蓄奴州通过的法律日益限制释放奴隶的可能性，但在古罗马或伊斯兰世界，奴隶在服役几年后往往会被释放。 在美国，获释奴隶和自由黑人时刻面临着被（重新）奴役的危险，因为他们的外貌使他们被标记为奴隶阶层的一部分；而在古罗马或伊斯兰文明中，获释奴隶没有这种显著的特征，可以在自由社会中繁荣发展。
长期以来，人们公认解决奴隶制道德困境的一种方法，就是断言奴隶制以多种形式存在，且更重要的是，其残酷程度各不相同；这种方法旨在调和对天启法律的尊崇与我们对残酷对待行为的道德谴责。 从托马斯·阿奎那（卒于1274年）开始的基督教哲学家们指出，虽然《圣经》和教会法允许奴隶制，但它们并不允许一个人对另一个人进行完全的控制和不负责任的统治。 那么，为什么在当今世界历史中，这并不是解决奴隶制道德难题的一种更可接受的方案呢？
主要原因或许在于，废奴主义——即旨在终结奴隶制这一制度的运动，于18世纪末在英国和宾夕法尼亚等北美殖民地兴起——是建立在否定这种程度和区别的基础上的。 这首先是由于当时可用于进行道德论证的资源所致。 西方规范文化的每一根支柱，从《圣经》到希腊哲学和罗马法，都曾完全支持奴隶制。 最早的反奴隶制论战，例如马萨诸塞州塞缪尔·塞威尔（Samuel Sewell）所著的《约瑟的贩卖》（1700年），通过将非洲人的被奴役及其被贩运至美国等同于“拐卖人口”（即非法奴役那些法律上不应被奴役的人），从而绕过了这一难题。 尽管《旧约》和《新约》以及欧洲法律传统都允许奴隶制，但这些来源同时也禁止奴役那些不应被奴役的人（参见《利未记》25:39以及反对奴役自由人的圣训）。 然而，这是一种值得怀疑的关联，因为欧洲人长期以来正是通过援引罗马法中关于允许奴役异教徒俘虏的规定，来为他们奴役非洲人的行为辩护（甚至“自由之父”约翰·洛克 [卒于1704年] 也持此观点，他认为既然非洲部落据称不遵守国际法的常规准则，他们就可以被合法地奴役）。 其次，废奴主义者必须否认奴隶制内部的区别，因为这是奴隶制支持者最先抛出的反驳论点之一。 他们声称，他们所捍卫的奴隶制是父权式的，对奴隶是有益的，不像罗马奴隶制那样残酷和堕落。 这种对承认奴隶制中明显存在的不同状况和受压迫程度的焦虑，源于担心这会被用来在道德上为某些被视为“较好”的奴隶制形式开脱。这种焦虑即使在当今美国的学术讨论中依然存在。 戴娜·雷米·贝里（Daina Ramey Berry）是一位成就卓著的美国奴隶制历史学家，她在一次采访中曾纠正过自己的说法，当时有人要求她比较美国城市和乡村奴隶的生存状况。 她说，她只会指出状况上的差异，但出于原则，她不会说其中一种比另一种“更好”。 但显然，有些奴隶的生活条件比其他人要好，而且某些形式的奴隶制在道德上显然比其他形式更恶劣。
如果有人否认在评估奴隶制的道德时应考虑待遇等级或处境差异，其唯一的道德辩解理由是：奴隶制这一概念本身在道德上就极其令人反感，以至于它不容许任何内部区分。 例如，有人可能会辩称，失去自由或被视为财产本身就极其令人发指，因此没有空间进行这种细微的区分。 但这与事实相去甚远。 世界历史上定义奴隶制的每一种方式都非常抽象且依赖于具体语境，因此任何准确的描述都需要这种精确的细节和区分。 在过去的三千年里，从古罗马的学者到现代社会科学家，都将奴隶制定义为以下一种或多种情况：
- 失去自由；- 成为他人的财产；- 在社会中处于极度边缘化或脆弱的地位；和/或 - 在强迫和暴力威胁下工作。 这些奴隶制的定义在特定的社会或某种传统中可能非常适用。 例如，在内战前的弗吉尼亚州，自由人与奴隶的区别是很明确的。 我们对现代劳工虐待中“强迫”和“暴力威胁”的理解也相当清晰。 但如果试图将这些定义应用到不同的文明之间（例如美国南部与奥斯曼帝国之间）或不同的时代，它们就显得过于抽象，难以保持连贯的意义。 如果“不自由”意味着你根本无法做某些事情，或者未经主人许可就不能做，那么这些事情具体指什么呢？ 自由人能做的事与不自由的人不能做的事，界限在哪里？ 即使在伊斯兰教法传统内部，这个问题的答案也可能出人意料地难以确定。 在马立克学派中，奴隶可以拥有财产；而在其他法学派别中，他们则不能。 如果说奴隶就是“人类财产”，那这到底意味着什么？ 在不同的空间和时间里，根本不存在关于“财产”的一致定义。 早期罗马法允许主人随意殴打或杀害奴隶而不受惩罚，就好像他们是物理对象一样，这听起来很像我们今天看待自己对财产所拥有的权利的方式。 但根据法律，罗马的家长对自己的自由子女也可以这样做。 如果说奴隶意味着在社会中处于极度边缘的地位，那么不同社会在边缘的界定及其表现形式上存在巨大差异。 18世纪初，俄罗斯的许多农奴自愿沦为奴隶，因为农奴需要纳税，而奴隶则不必。 在中世纪的信德地区，负责清理垃圾和废弃物的自由民“不可接触者”，其社会地位甚至比奴隶更受鄙视、更边缘化。 最后，如果说奴隶意味着被迫在强迫和暴力威胁下生活与工作，那么在不同社会中，何为强迫、何为暴力威胁，其定义也大相径庭。 根据现代奴隶制的定义，人类历史上大多数人都生活在令人无法接受的不自由和强制状态下。 在罗马统治下的北非，家庭中的所有成员，无论是自由民还是奴隶，都生活在由男性家长构建并以暴力强制执行的权威体系之下。 殖民地时期马里兰州和弗吉尼亚州的契约劳工并非奴隶，他们是自愿进入这种临时奴役状态的。 但如果他们逃跑，弗吉尼亚州的惩罚是残肢，马里兰州的惩罚则是死刑；这些惩罚极其严酷，以至于伊斯兰教法禁止对奴隶施加此类刑罚。
然而，承认某些形式的奴隶制比其他形式更应受到道德谴责，并不能完全解决我们的道德困境。 在今天，几乎没有人会心安理得地承认任何形式的奴隶制在道德上是可以接受的。 但话又说回来，现代城市西方社会的许多人，对于世界历史上大多数自由民所遭受的待遇，也会感到道德上的不安。 结合废奴主义兴起的时间点，这一事实为我们理解为何今天会对奴隶制持有这种看法提供了关键洞见。 归根结底，关于奴隶制如何终结，最普遍的观点是：1700年前后，英国及其在美洲的北部殖民地的一些人意识到奴隶制在道德上是错误的。 他们说服了其他人接受自己的观点，这种立场逐渐占据主导地位，先是在英国，随后是在美国北部。 此后，这一思想传播到整个欧洲，并最终传遍全球。 然而，除非假设这些人天生具有独特的道德感，否则无法解释这种道德觉醒为何会发生。 为什么人类会突然确信，某种长期以来一直被践行且得到其最伟大道德权威完全认可的行为，竟然是邪恶的呢？
正如学者们所指出的，奴隶制本身受到重大谴责，以及要求废除奴隶制这一制度的呼声，最早出现在社会率先实现工业化并无需依赖奴隶劳动就获得前所未有财富的地方，即英国和后来的美国北部，这绝非巧合。 工业技术的普及使人类无需依赖动物或其他人的劳动即可运输货物、耕作和生产，这意味着奴隶制在经济上变得过时了。 随着这一进程的发展，人们对于何为过度残忍或剥削性的对待，形成了更为敏锐的感知。 事实上，亚里士多德曾预言过这一点，他说只有当织布机能够自动运转时，奴隶才会被淘汰。 这意味着，尽管我们深切地感受到奴隶制的罪恶是一个始终存在且永远正确的道德事实，但我们对奴隶制的道德情感更多是技术和经济变革的结果，而非某种突然产生的原则性启蒙。 这并不意味着我们认为奴隶制是错误的这一信念在某种程度上是琐碎的或缺乏意义的。 我们的许多道德信仰都是社会习俗的产物，而社会习俗又深受经济和技术现实的影响。 伊斯兰教法赋予了习俗作为法律和道德主要来源的权力，前提是它不能逾越启示所设定的明确界限。
《古兰经》与圣训中的奴隶制
与近代早期之前的世界其他地区一样，奴隶制是先知穆罕默德 ﷺ 所处世界的一种经济和社会现实。 然而，《古兰经》和先知的教导对近东世界当时存在的奴隶制法律和习俗进行了一些重要且前所未有的改革。 债务奴隶制被禁止，将自己或家人卖为奴隶的做法也被禁止。 一个人成为奴隶的唯一合法途径是：此人必须是伊斯兰领土之外的非穆斯林，且是在战争中被俘获的。 在波斯、阿拉伯和罗马传统中，男主人与其女奴所生的孩子被视为私生子和/或奴隶，而伊斯兰教则宣布这些孩子不仅是自由人，而且与自由妻子所生的孩子享有相同的社会地位。 结果就是，托马斯·杰斐逊与其女奴萨莉·海明斯（卒于1835年）所生的孩子被视为黑人且没有自由，永远无法进入美国精英阶层；而在巴格达鼎盛时期，二十四位阿拔斯王朝哈里发中，有二十位（或许是二十二位）都是由女奴所生。 几乎所有奥斯曼帝国苏丹的母亲也都是奴隶出身的妃嫔。 尽管许多穆斯林学者悲剧性地忽视了这一点，转而遵循了关于此事的《圣经》传统，但先知穆罕默德 ﷺ 也证明了《创世记》中“含的诅咒”这一传说的虚假性，该传说在古代晚期的基督教和犹太教传统中得到了进一步阐述。 这一传说声称，诺亚诅咒了他的儿子含的后代（或其中一部分），使他们拥有黑皮肤并沦为奴隶。 先知解释说，人类肤色的多样性来自造物主创造第一个人时所用的多种颜色的泥土。
然而，《古兰经》和圣训对待奴隶制最显著的特征，是对解放奴隶的执着。 事实上，据我所知，没有任何经典在这一议题上比它更强调这一点。 《古兰经》指示奴隶主允许奴隶分期付款赎回自由（24:33），并指示将收集到的天课（Zakat）资金的一部分用于帮助购买奴隶的自由（2:177, 9:60）。 造物主将释放奴隶描述为信士道路的一个特征（90:12-16），甚至将其作为赎免某些罪行和违背某些誓言的补偿（5:89, 58:3）。 正如哈利米（al-Ḥalīmī）下文详尽展示的那样，释放奴隶的指令在先知的言论中更为突出且反复出现。 正如穆斯林学者所解释的那样，释放奴隶的命令源于造物主“想要自由”这一事实，因为所有人天生都是自由的，而且正如先知所解释的那样，“你们都是造物主的奴仆”，一个人成为另一个人的主人在某种程度上是不敬的。 早在13世纪，人们就已经认识到解放奴隶是伊斯兰教法（沙里亚）的目标（maqāṣid）之一。 此外，尽管穆斯林学者并未宣布奴隶制是邪恶的（本质上在18世纪之前几乎没有人这样做），但他们始终认为它是有害的（ḍarar）。 这在一定程度上是因为它阻碍了一个人完全掌控自己的行为，或从自己的劳动成果中获益。
伊斯兰教中的废除奴隶制
如果《古兰经》和圣训在呼吁解放奴隶方面如此严厉，如果当造物主是万物之主时，一个人成为另一个人的主人违背了自然秩序，并且如果穆斯林学者认识到奴隶制是有害的，那么为什么造物主没有在《古兰经》中直接废除奴隶制呢？ 像乔丹·彼得森（Jordan Petersen）和道格拉斯·默里（Douglas Murray）这样推崇“西方至上”的沙文主义者吹嘘说，是西方而非穆斯林世界在为废除奴隶制而斗争。 这是为什么呢？
答案是，直到18世纪，无论是欧洲人还是其他基督徒，都没有人呼吁废除奴隶制这一制度。 在化石燃料取代人力能源之前，从经济角度来看，大规模地将依赖性的人力劳动从生活方程式中剔除是不可想象的。 正如历史学家霍华德·坦珀利（Howard Temperley）所写，直到18世纪末，“人们对奴隶制的接受，带着一种通常只留给自然现象的宿命感，无论这种现象是值得赞美还是令人痛惜，都必须忍受。” 反对奴隶制就等于反对生活事实。” 北大西洋世界出现废除奴隶制的呼声，并非因为基督教或西方文明有什么内在的天赋（基督教和西方哲学长期以来都完全支持奴隶制），而是因为工业生活始于该地区，且美洲盛行的那种奴隶制具有独特的恐怖性。
穆斯林接触废奴主义的方式，与即将被殖民的世界中其他所有人一样：通过欧洲的外交权力和殖民活动。 但随着社会和经济的变化，穆斯林开始采纳与西方同时代人相同的观点。 正如突尼斯的马立克派（Mālikī）和哈乃斐派（Ḥanafī）穆夫提在批准奥斯曼总督于1846年禁止该省奴隶制的决定时所明确指出的那样，穆斯林统治者完全有权限制奴隶制，以实现伊斯兰教法中关于解放奴隶的目标。 伊斯兰法并不要求甚至不鼓励获取或拥有奴隶，因此限制或禁止奴隶制属于穆斯林学者所称的“限制许可事项（taqyīd al-mubāḥ）”范畴，即穆斯林政府为了公共利益，对原本被允许的事项进行限制。 正如突尼斯学者穆罕默德·拜拉姆·哈米斯（Muḥammad Bayram al-Khāmis，卒于1889年）在解释突尼斯法令时所写，当穆斯林统治者为了公共利益而限制许可事项时，遵守这一规定就成为了一种宗教义务。 穆斯林必须“在私下和公开场合”服从废除奴隶制的规定，“并且必须知道拥有[奴隶]是无效的”。 拜拉姆补充说，这就是伊斯兰教法的教导，而“违抗神圣法律（sharʿ）是绝对被禁止的”。
哈利米（Al-Ḥalīmī）及其著作
侯赛因·本·哈桑·哈利米（Al-Ḥusayn b. al-Ḥasan al-Ḥalīmī） 侯赛因·本·哈桑·哈利米（卒于403年/1012年）是10世纪呼罗珊和河中地区受人尊敬的学者和圣训大师。 他出生于里海东南部潮湿翠绿的海岸城市古尔干（Jurjan），曾在布哈拉穿越黑沙沙漠，师从沙斐仪派（Shāfiʿī）和艾什尔里派（Ashʿarī）的学者。 然而，他职业生涯的大部分时间是在呼罗珊起伏的丘陵和商队城市中度过的，并成为了沙斐仪派法学、圣训学和艾什阿里神学的受人尊敬的代表。 他唯一传世的著作《信仰分支之道》（Kitāb al-Minhāj fī shuʿab al-īmān）阐述了信仰的构成要素，其依据是先知穆罕默德 ﷺ 的圣训，即信仰分为七十多个分支。
无论错误是源于手稿抄写员还是本书的编辑（只有查看本出版物所使用的手稿才能略知一二），这或许是我所见过错误最多的文本。 单词和短语经常被误读或抄错。 我已将自己的备注加下划线，以标注出现严重错误的情况。
信仰的第三十个分支，即关于释放奴隶及其作为使人更接近至高且荣耀的造物主的要素的章节。
至高的造物主已将释放奴隶定为赎罪（kaffārāt）的义务，正如他在提供食物、衣物以及斋戒方面所规定的那样。 他还将其定为因非正常死亡而进行的灵魂救赎（fidya）义务。 这表明，即使此前未犯下罪行，释放奴隶也是一种美德行为，是增加对那位尊名显赫者亲近感的方式，正如我们在没有任何过错的情况下，也会从事我们所提到的其他美德行为一样。 至荣耀的造物主说：“但他没有选择那条艰难的道路。”（90:11） “你怎能知道那条艰难的道路是什么呢？”（90:12） “那是释放奴隶，或在饥荒之日赈济亲近的孤儿，或困苦的穷人。”（90:13-16） “然后他成为信道且互相劝勉坚忍、互相劝勉仁慈的人。”（90:17） 他的话语“但他没有选择那条艰难的道路”是责备和认为某人迟缓的话语，就像他的话语“但他没有选择那条艰难的道路”（原文如此）一样，意指至高且荣耀的造物主所说的美德的上升之路，即“我将使他攀登陡峭的道路”（74:17），意思是：让他们去做那些容易承担的事情。
“艰难的道路”所指的也可能是未来在复活、审判日清算和报应方面所面临的一切，人们不知道这些结果是好是坏，就像对某人说：“我和这件事之间隔着陡峭的道路（ʿiqāb，复数形式为ʿaqaba）”，如果实现某事非常遥远且不可能完成的话。 （接上文）即 ʿaqaba 的复数形式。 那么，这条攀升之路是如何变得容易的呢？ [造物主]提到：解救奴隶和赈济贫困，从而表明每一项都是能带来[接近造物主]的善行。
据先知穆罕默德 ﷺ 传述，有人对他说：“安拉的使者啊，请指点我一件能让我进入乐园的善行。” 他回答说：“释放一个奴隶，解救一个灵魂（nasama）。” 那人问道：“安拉的使者啊，这两者不是一回事吗？” 他回答说：“释放奴隶是指仅仅让那个人获得自由，而解救灵魂则是指你还要在[经济上]资助他们。” 如果先知穆罕默德 ﷺ 在回答那人关于进入乐园的善行时，没有明确提到“解救灵魂”，而只是限于命令“释放奴隶”，那么单凭这一点就已经是一个巨大的喜讯，并证明了释放奴隶所带来的丰厚回报。 那么，如果一个人在这样做时提供了额外的帮助，其回报又该有多大呢？ 这是因为，虽然为购买奴隶以供解放而捐款可以保证进入乐园，但亲自释放奴隶的行为更加高尚。 [我认为印刷文本中此处存在重复抄写的情况；我已将其删去]。 造物主最知晓。
据先知穆罕默德 ﷺ 传述，他说：“无论谁释放了一个灵魂，奴隶每获得自由一个肢体，造物主就会从火狱中释放那个释放者相应的一个肢体。” 这是鼓励人们释放奴隶最广泛的方式。 另据传述，他说：“穆阿兹啊，在地球表面，造物主所创造的事物中，没有比释放奴隶更令他喜爱的，也没有比离婚更令他憎恶的。” 此外，造物主将释放奴隶列为赎罪行为之一，显示了其崇高的地位，因为赎罪是消除违规者[在后世]所受惩罚的方式。 只有与罪行对等并能抵消罪行的事物才能做到这一点，正如只有与礼仪性污秽对等并能抵消它的事物才能将其清除一样。 因此，它是净化中最全面的要素，也是最有效的清洁方式。
因此，既然释放奴隶可以免除重大罪行的后果，我们明白它是一种接近造物主、获得巨大回报和崇高地位的途径。 此外，至高无上的造物主已将其定为非正义杀人[过失杀人]的一种赎罪形式。 这（指代赎）抵消了因杀戮而中断的、本应在这一生命中向至高造物主履行的崇拜，而这正是造物主创造这一生命的初衷。 至尊至高的造物主也接受以释放奴隶作为对亵渎斋月神圣性的救赎，即如果封斋者在斋戒期间发生了性行为。 这进一步阐明了这一善行的卓越及其崇高的地位。 造物主最知晓。
通过释放奴隶以亲近造物主的层面在于——造物主最知晓——奴隶在本质和特征上与他们的主人相似，只是奴隶所适用的一些法律裁决与主人不同。 因为造物主使奴隶成为主人的财产，并将他们置于主人的权威之下。 因此，奴隶的地位低于他们的主人。 所以，奴隶没有能力拥有财产，正因如此，他们被免除了缴纳天课、履行朝觐、圣战以及参加主麻聚礼的义务，而这些都是伊斯兰教的基石。 因此，如果主人释放了他们，这确保了几个积极的意义：
这些意义之一是（主人）承认了奴隶的同类性（mujānasa）和相似地位（mushākala），就像体验亲属关系和邻里权利一样。 因此，释放者赋予了奴隶主人本身所固有的自由和自主的喜悦。 这变得类似于向亲戚或有洞察力的邻居施舍，他们在情感能力、财富和荣誉方面是相似的。
其中之一是主人将奴隶从每当他们思考自身处境时就会感到痛苦的屈辱和压迫中解放出来。 这等同于将俘虏从囚禁中释放，或将一个被监禁、受贬低的人从监禁中解救出来。
这些意义之一是释放者消除了奴隶那些使他们无法顾及自身的卑微劳役。 这就像免除债务人的罪责，或将雇工从工作中解放出来一样。
其中之一是释放者允许奴隶利用他们自己的才能和用途，这些才能和用途可以代替财富来服务于他们。 这就像向穷人施舍，帮助他们，并提供足以维持他们生活的资金。
这些意义之一在于，释放奴隶者为他们提供了拥有财产的机会，使他们能够通过天课、自愿慈善捐赠，以及慷慨的赠予和礼物，更加接近至高无上的造物主。 因此，这就像是释放奴隶者在资助一个贫穷或困苦的人。
（释放奴隶的积极意义）之一在于，释放奴隶者使（前）奴隶有资格履行主命朝觐（即哈吉）、参与为主道的战斗，以及参加主麻聚礼。 因此，释放奴隶者是在为主道的战斗和朝觐提供协助的人。 通过这种方式设定释放奴隶，它可作为过失杀人的赎罪，因为肇事者剥夺了受害者参与其先前能够进行的功修的能力。 因此，设立释放奴隶是为了履行至高无上造物主的权利，使被释放的灵魂能够从事先前无法进行的功修。 在这种框架下，释放奴隶转变为一种美德，使人更加接近造物主。 因此，它理应被列入信仰的分支之中，类似于斋戒、赈济贫民和施舍。 造物主最知晓。
信仰的第五十八个分支，即关于善待奴隶的章节。
荣耀而伟大的造物主说：“你们当崇拜安拉，不要以任何物配他，当孝敬父母，当优待亲戚，当优待孤儿，当优待贫民，当优待近邻、远邻、伴侣、旅客，以及你们所管辖的奴婢。”（4:36） 据造物主的使者——愿安拉赐他平安与吉庆——传述，他临终前最后叮嘱的事情是礼拜和你们所管辖的奴婢。 他不断地谈论此事，话语从他口中自然流露。 据传，他（在临终时）一直在说：“礼拜，礼拜。” “关于你们所管辖的奴婢，要敬畏造物主。” 因此，至高无上的造物主劝诫了他的仆人，随后他的使者也证实了这一点。
因此，人们被要求善待奴隶，就像善待父母、邻居以及那些被要求礼拜的人一样。 这表明了善待他们是一种义务，并禁止对他们进行不公正的对待。 这首先要求人们在提到男奴时，不要说“我的奴隶”。 而应该说“我的男孩”。 在提到女奴时，他们不应说“我的女奴”，而应说“我的女孩”。 先知穆罕默德 ﷺ 也曾有关于此事的传述。 这种方式传达了两种含义。 第一，真正的崇拜只应归于造物主，愿他受赞颂与尊崇。当一个人对自己的奴仆说“我的奴隶”或“我的女奴”时，这是一种自大行为，因为他将造物主对自己奴仆所拥有的地位，归于了自己。 这是不允许的。 第二，这可能会让奴仆认为，那些对奴仆说“这是我的奴隶”之类话语的人，是在无谓地贬低和羞辱他们，而这对说话者本人毫无益处。 这可能会导致奴仆心生厌恶，进而逃跑或抗命，以及其他因奴仆心怀不满而给主人带来的麻烦。 因此，主人最好避免这样做，转而采取更优、更无可指责、更亲切温和的方式。 造物主最知晓。
凡是读到这些内容的人，若不强加给奴仆超出其承受能力的负担，不克扣其口粮，不折磨他们，不使用令他们难以承受的恶语辱骂，也不过度体罚他们（除非他们犯了哈德罪（ḥadd）而必须接受惩罚），这些都是必须坚守的义务（ʿazāʾim）。 此外，主人最好能分担奴仆的一些工作，而不是将所有重担都推给他们；要让他们吃主人所吃的食物，穿主人所穿的衣服；不要强迫他们从事那些会引起怀疑或招致他人反感的工作；从一开始就不应在日常或惩罚中伤害他们，而应通过其他方式来防范不良行为。 如果主人在必要时必须惩戒他们，也不应扇他们耳光。 相反，主人应坐在他们身边，不要强迫他们站在自己面前或在场。
如果主人以这种方式过度压榨奴仆，那是被禁止的。 如果主人对奴仆或其行为不满意，就应该将他们卖掉。 如果主人担心自己无法克制而不去亏待奴仆，那么卖掉他们就成了主人的义务。 但如果主人对奴仆的服务感到满意，就应该增加对他们的恩惠和善待。 此后，如果经过了很长一段时间，主人发现奴仆忠诚且能履行所托，那么在得知奴仆有结婚需求时，主人应为他们安排婚事。
如果主人意识到自己不再需要那个奴隶，就应该释放他们。 将释放奴隶作为一种善行，比要求任何回报都要好，也更高尚。 如果一个人患有某种令人厌恶的疾病，却买了一个奴隶来服侍自己，而奴隶对他的健康状况感到不适，那么此人应当将奴隶卖掉。 如果一个人买了一名女奴，而她不喜欢他触碰或与她同床，那么在未经她允许的情况下，他不得触碰她、与她同床，也不得与她发生性关系。 如果她愿意，就让她卖掉她。
善待奴隶包含着对造物主至高者的感恩，感谢他赐予的解放与自由，使人免于奴役的屈辱；同时也包含着对所拥有之人的公正与公平，以及赢得奴隶的心，促进他们的顺从与真诚。 因此，善待奴隶对主人在今世和后世都有益处，对奴隶本身也有益处。
已有关于此类信息的普遍和具体传述。 据造物主的使者（愿造物主赐他平安与祝福）传述，他说：“你们每个人都是牧羊人，每个人都要对自己的羊群负责。” 他还说（愿造物主赐他平安与祝福）：“对于那些与你相处融洽的奴隶，你吃什么就给他们吃什么，你穿什么就给他们穿什么。” 而对于那些与你不合的，就把他们卖掉。 不要伤害造物主的创造物。” 他还说（愿造物主赐他平安与祝福）：“造物主将他们作为一种考验，置于你们的责任之下。 凡是对自己的兄弟负有责任的人，就应当用自己的食物供养他，用自己的衣服遮盖他。 不要让他承担他无法承受的重担。 如果确实让他承担了重担，就应当协助他。”
他还说（愿造物主赐他平安与祝福）：“无论谁买了奴隶，如果他们的性格不合，就让他们把奴隶卖掉。 并让他们买一个性格（shīma）与自己相合的人。 因为人的性格各不相同。 不要给造物主的奴隶带来痛苦。”
他还说（愿造物主赐他平安与祝福）：“奴隶应得他们的食物和衣服。 你穿什么就给他们穿什么，你吃什么就给他们吃什么。 不要让他们承担他们无法承受的工作。”
他还说：“如果你的奴隶带着你的食物来到你面前，并且他们已经在热炉旁为你辛苦劳作，那么就叫他们一起吃吧。” 如果你做不到这一点，那就拿些食物给他们，放在他们手中。”
乌巴达·本·瓦利德说： 我和我父亲在安萨尔人全部离世之前，曾前往他们居住的街区寻求知识。 我们遇到的第一个人是阿布·亚萨尔，他是造物主的使者（愿造物主赐他平安与吉庆）的同伴。 他身边带着一个年轻的奴隶。 阿布·亚萨尔穿着一件也门斗篷（burda wa maʿāfirī），他的奴隶也穿着同样的衣服。 我向他询问了这件事。 他抚摸着我的头说：“噢，造物主啊，保佑他，我的侄儿。” “我这两只眼睛亲眼见过，这两只耳朵亲耳听过，我的心也领会过，”他指着自己的胸口说道，“造物主的使者（愿造物主赐他平安与吉庆）曾说：‘你们吃什么就给他们吃什么，你们穿什么就给他们穿什么。’ 所以，如果我能把我世间所有的财产都给他，这对我来说，也比他在复生日拿走我的善行要容易得多。”
据先知穆罕默德 ﷺ（愿造物主赐他平安与吉庆）传述，曾有一个人来到他面前说：“我的奴隶犯了错，所以我打了打他。” 他回答说：“让我看看（ramūnī）你打他的程度和他的过错，如果你的惩罚超过了他的过错，那么（在复生日）将从你身上讨回公道。” 那人回答说：“造物主的使者啊，因为奴隶的过错，我咒骂了他。” 先知回答说：“关于你的咒骂和他的过错，如果你的咒骂超过了他的过错，那么将从你身上讨回公道。” 那人说：“造物主的使者啊，那我们从他们身上也得不到什么好处了。” 先知说：“难道你没听过造物主说：‘在复生日，我将设置公正的秤’（21:47）吗？”
据先知穆罕默德 ﷺ（愿造物主赐他平安与吉庆）传述，他的一位同伴坐在他面前说：“造物主的使者啊，我有两个奴隶，他们对我撒谎、背叛我、违抗我，所以我打他们并咒骂他们。 我该如何对待他们呢？” 造物主的使者（愿造物主赐他平安与吉庆）回答说：“他们背叛你、违抗你、欺骗你的程度，将与你惩罚他们的程度进行衡量。 如果你的惩罚比他们的过错轻，那么功德归于你。 如果你的惩罚超过了他们过错的严重程度，那么超出的部分将算作他们的功德。” 于是，那人在造物主的使者（愿造物主赐他平安与吉庆）面前痛哭流涕。 先知穆罕默德 ﷺ 问道：“他怎么了？” 难道他不诵读造物主的经典吗？‘在复活日，我们将设置公正的秤，任何灵魂都不会受到丝毫的不公对待。 即使只有芥菜籽那么重，我们也会将其（纳入清算）。 我们足以进行清算。’” 那人回答说：“先知穆罕默德 ﷺ 啊，对于我自己，我想不出比他们更好的了。 请作证，他们全都自由了。”
哈利米（Ḥalīmī）说：阿布·扎尔（愿造物主喜悦他）路过一个正在殴打奴隶的人，便说：“我不知道明天你将对你的主说什么，或者他将对你说什么。 你会说：‘主啊，宽恕（我）。’ 而他会说：‘你宽恕别人了吗？’ 你会说：‘主啊，怜悯我。’ 而他会说：‘你怜悯别人了吗？’”
据先知穆罕默德 ﷺ 传述，曾有人来到他面前问道：“我们应该宽恕奴隶多少次？” 他保持沉默。 那人又问了一遍。 他再次保持沉默。 第三次时，他说：“每天宽恕他七十次。” 在另一段传述中，有人问先知穆罕默德 ﷺ：“我们应该宽恕和原谅我们的奴隶多少次？” 他回答说：“七十次。” 哈利米（Ḥalīmī）说：这里的含义是，宽恕他们的次数应与他们每天寻求造物主宽恕的次数相当，因为先知穆罕默德 ﷺ 曾告诉追随者他自己会怎么做，以便他们效仿，即：“我确实每天寻求造物主的宽恕七十次。” 也有传述（措辞为）“一百次”。 因此，他教导他们宽恕奴隶的程度，应与他们为自己寻求造物主宽恕的程度相当。 在一些报告中写道：“宽恕他们一百次。” 先知穆罕默德 ﷺ 还曾说：“虐待奴隶的人将无法进入天堂。 所以要像尊重自己的孩子一样尊重他们，并用你们所吃的食物喂养他们。” 人们问：“先知穆罕默德 ﷺ 啊，在这个世俗生活中，什么对我们有益？” 他回答说：“一匹你可以驾驭并能在造物主的道路上作战的马，以及一个能满足你需求的奴隶。 如果他礼拜，那么他就是你的兄弟。 如果他礼拜，他就是你的兄弟。”
在另一段圣训中，法蒂玛（愿造物主喜悦她）因使用手磨机（即做家务）而磨出了老茧。 于是她去找先知穆罕默德 ﷺ，请求赐予她一名仆人。 当一些战俘被带到他面前时，他便将其中一人给了她。 他对她说：“我见过她祈祷，所以不要打她。” “因为我已被禁止杀害那些祈祷的人。” 法蒂玛（愿造物主喜悦她）说：“如果她真是这样，那么她工作一天，我工作一天。” 在另一段圣训中，一个人问先知穆罕默德 ﷺ：“我该如何对待这两个（奴隶）？” 他回答说：“他是你的兄弟，所以要善待他。” “如果他不堪重负，那么就陪伴他或与他一起工作，”意思是：如果工作对他来说太沉重，无法承受，那就分担他的工作。
阿布·麦斯欧德（al-Badrī）说：我正在打我的一个奴隶时，听到身后有个声音说：“阿布·麦斯欧德，三思！” 但我没有回头看那个人，因为愤怒已经冲昏了我的头脑。 但那人竟是先知穆罕默德 ﷺ，当我看到他时，出于对他的敬畏，鞭子从我手中掉落了。 先知穆罕默德 ﷺ 对我说：“指安拉发誓，安拉对你的权力，远胜于你对他（奴隶）的权力。” 我说：“先知啊，我再也不会打我的奴隶了！”
穆阿维叶·本·哈卡姆（愿安拉慈悯他）说： 我有一个女奴，负责照看我的一群羊。 一只狼叼走了其中几只。 我毕竟是凡人，也会像常人一样感到沮丧。 于是我打了她。 后来我去找先知穆罕默德 ﷺ 并向他提到了这件事，他认为我的行为很严重。 我说：“先知啊，我难道不该释放她吗？” 他回答说：“把她叫来。” 然后他问她：“（安拉）在哪里？” （出于某种原因，这两个词被省略了）她回答说：“在天上。” 他问：“我是谁？” 她回答说：“你是安拉的使者。” 他说：“释放她吧，因为她是一位信士。” 先知穆罕默德 ﷺ 曾说过：“无论谁对未犯错的奴隶施加了教法规定的刑罚或殴打他们，其赎罪方式就是释放他们。” 其含义是，此人对他们施加了哈德（hadd）刑罚，但该奴隶实际上并不应受此刑。 先知穆罕默德 ﷺ 也曾说：“不要殴打奴隶，因为你不知道你可能会因此承担什么后果（mā tuwāfiqūn min dhālik）。”在另一段传述中则是：“因为你不知道你行为的后果。” 先知穆罕默德 ﷺ 还曾说：“恶劣的品行是不祥之兆，对待奴隶的方式不当（sū’ al-malaka）也是如此。” “关怀亲属能延年益寿，施舍则能抵御邪恶的侵袭。” 多位圣门弟子（愿造物主喜悦他们）曾裁定，对待奴隶的殴打应与对待儿童的方式相同；若无法进行同态复仇（qiṣāṣ），他们便会释放该奴隶。 哈比卜·本·阿比·萨比特（Ḥabīb b. Abī Thābit） （愿造物主喜悦他）曾说：“有人说：不要让仆人日夜连轴转，意思是：如果他们白天工作，晚上就让他们休息。”
据艾布·胡莱拉（愿造物主喜悦他）传述，有一天他骑着骡子，让他的奴隶坐在他身后。 有人说：为什么不让他跟在你的坐骑后面走呢？ 艾布·胡莱拉（愿造物主喜悦他）回答说：“我宁愿有两个燃烧的火偶像陪我走，也不愿让我的奴隶跟在我的坐骑后面走。” 据记载，迪巴格·本·萨拉马（Dībāgh b. Salāma） 有一个奴隶，他因该奴隶而发怒。 于是他阉割了奴隶并割掉了他的鼻子。 随后他去见先知穆罕默德 ﷺ，并告知了此事。 先知严厉地回应了迪巴格，并下令释放该奴隶。 （奴隶）问道：“安拉的使者啊，您能保证我的（保护与照料）吗？” 他回答说：“每一位穆斯林都能保证这一点。” 其含义是，先知命令（迪巴格）释放奴隶作为对他所行恶事的赎罪，而非像一些学者所认为的那样，将阉割和割鼻视为释放奴隶的行为，并以此类推到其他案例中。 造物主最知晓。
