你的捐款去了哪里？29美分佣金争议完整始末
转载翻译
原文出处：https://muslimmatters.org/2026/02/20/where-does-your-dollar-go-how-we-can-avoid-another-beydoun-controversy/
原文标题：Where Does Your Dollar Go? – How We Can Avoid Another Beydoun Controversy
作者：Dr. Shafi Lodhi, Mufti Abdullah Nana
作者简介：沙菲·洛迪（Shafi Lodhi）博士和阿卜杜拉·纳纳（Abdullah Nana）法官是 MuslimMatters 的作者或投稿人。MuslimMatters 是一个英语穆斯林媒体平台，发布有关伊斯兰知识、灵性成长、社群议题和当代穆斯林生活的文章。
副标题：穆斯林慈善透明度对捐款人、机构和受助者有什么影响？
摘要：本文探讨了美国穆斯林慈善机构中普遍存在的佣金制筹款问题。以“人类呼吁”组织向哈立德·贝敦支付超200万美元筹款费用的争议为例，指出每筹集1美元中约有29美分被作为报酬，引发了社区对捐款去向及透明度的质疑。作者呼吁穆斯林捐赠者应关注慈善机构的财务申报，警惕筹款过程中的利益分配问题，确保善款真正用于受助者。
由阿卜杜拉·纳纳（Abdullah Nana）穆夫提和沙菲·洛迪（Shafi Lodhi）博士共同撰写。
回想一下你上次在莱麦丹期间捐款的情景。也许你当时正在泰拉威（taraweeh）礼拜后刷着手机，看着加沙儿童在废墟中搜寻的视频。又或许你坐在清真寺里，听着一位富有感染力的演讲者描述着极其生动的苦难场景，以至于他在讲完之前你就已经伸手去拿钱包了。你捐了100美元、500美元，甚至更多。你感受到了喉咙的哽咽，那是义务感与同情心交织的牵引。
现在回答这个问题：如果有人告诉你，你捐出的100美元中，有30美元并没有用于购买食物或照顾儿童，而是进了那个向你募捐的人的个人银行账户，你会怎么想？
你想知道真相吗？这对你来说重要吗？
2026年2月初，一份对美国国税局（IRS）990表格申报文件的审查显示，美国“人类呼吁”（Human Appeal USA）组织在截至2024年的财政年度中，向法律学者兼活动家哈立德·贝敦（Khaled Beydoun）支付了2,040,887美元，名目为“专业筹款服务”。根据同一份申报文件，贝敦通过在线众筹活动为该慈善机构筹集了7,120,440美元。换句话说，每捐出1美元，就有近29美分被记录为支付给单一筹款人的报酬。
贝敦否认收到任何个人报酬，称该申报文件是“笔误”，并表示这些资金是拨给了一个致力于打击伊斯兰恐惧症的非营利组织，而非他个人。美国“人类呼吁”组织也附和了这一解释。但正如倡导团体所指出的，目前没有任何证据表明这笔钱已转交给此类组织，且该慈善机构也未修改其IRS申报文件以纠正所谓的错误。
无论此案的具体细节最终是否对贝敦有利，这场争议已迫使穆斯林社区直面一个长期以来回避讨论的系统性问题。这个问题就是广泛存在且未公开的佣金制筹款行为，其规模远超个人或单一慈善机构的范畴。
淘金热
每逢莱麦丹和都尔黑哲月（Dhul Hijjah），当穆斯林的捐赠达到年度高峰时，一台运转良好的机器便开始启动。众筹平台竞相争夺捐赠者的资金。网红和专业演讲者散布全国，出现在各个清真寺和演讲活动中。他们的呼吁辞藻华丽，言辞有力。孩子们正在死去。家庭正在挨饿。穆斯林大众（ummah）正在流血。现在就捐款。慷慨解囊。安拉在注视着。
数百万美元滚滚而来。仅在莱麦丹期间，个人筹款人获得六位数的报酬并不罕见。
与此同时，在你当地的清真寺里，同样的故事正在上演。一位客座演讲者到访，通常是那些有知名度和社交媒体粉丝的人。他发表了一场感人至深的演讲（khutbah）。他谈到我们对苦难者的责任，谈到在审判日站在安拉面前时，被问及当我们的兄弟姐妹需要我们时我们做了什么。接着是募捐环节。支票被开出。现金被收集。演讲者带着他的那份报酬离开，这是与清真寺理事会私下协商的比例，而刚刚掏出钱包的会众对此一无所知。
这并非运营成本，即每个人都能接受的慈善机构合法运营费用。这是一种佣金。一种随着筹款人能制造多少情感紧迫感而无限增长的“发现费”。
问问你自己：你同意这样做吗？有人告诉过你吗？你有选择权吗？
当专家们解决这场争论时
在穆斯林非营利组织圈子之外，这个问题多年来早已有了定论。
全球最大的筹款人专业机构——筹款专业人士协会（AFP）对此态度明确。AFP道德标准准则第21至24条明确禁止基于比例的报酬、发现费以及与筹款金额挂钩的佣金。第23条规定，报酬“可以包括符合组织惯例的奖金或绩效工资，但绝不能基于所筹集资金的百分比”。第24条指示成员“拒绝接受或支付发现费、佣金或基于所筹集资金百分比的报酬”。
美国非营利组织委员会（National Council of Nonprofits）的立场同样直接：“非营利组织根据所筹集资金的百分比来补偿筹款专业人士是不恰当的。”
这些并非冷门的观点。它们代表了整个专业筹款界的共识，建立在数十年的经验和惨痛的教训之上。过去几十年的慈善丑闻给非营利部门上了一堂痛苦的课，让他们明白了当经济激励与慈善使命不一致时会发生什么。
禁止这种做法背后的逻辑很简单。佣金制报酬将个人经济利益置于捐赠者的信任和组织的使命之上。它激励的是短期现金掠夺，而非与捐赠者建立长期关系。它制造了使用操纵性策略的压力，以最大化当下的筹款额，而不是采取服务于组织真正需求的策略。当捐赠者最终发现他们真诚的捐款被大量挪用去支付佣金代理人时，这不仅会损害对单一组织的信任，还会损害整个慈善部门的信誉。
基于比例的报酬不仅制造了利益冲突，它还使这种冲突成为了整个关系结构的核心。筹款人的个人收入直接与捐赠者的意图和慈善机构的使命形成了竞争。他们拿走的越多，用于慈善事业的就越少。每一美元进入筹款人的口袋，就意味着少了一美元去喂养饥饿的儿童或重建被毁的家园。
穆斯林非营利部门的运作方式仿佛他们可以豁免于这些标准，仿佛道德筹款的规则不适用于穆斯林组织。
伊斯兰教对此的真正说法
穆斯林社区中一些佣金制筹款的辩护者援引了《古兰经》中关于“al-amileen alayha”（即受雇收集和分配天课的人）的概念，认为他们有权从所收集的资金中获得一份报酬。这在《古兰经》忏悔章（Surah At-Tawbah）中被提及，是天课接受者的八类人之一。
“天课只归于贫穷者、赤贫者、管理天课者、心被团结者、无力赎身者、负债者、为主道者、途中穷困者。这是安拉的定制。” “安拉是全知的，是至睿的。” [《古兰经》忏悔章：9:60]
他们的论点是，既然伊斯兰教本身承认收集慈善资金的人可以从中获得报酬，那么向筹款人支付百分比佣金就没有什么错。
这种论点混淆了范畴，经不起推敲。《古兰经》中关于天课征收者的规定，设想的是对征收和分配劳动的公平补偿。它并没有创造一种随着征收金额无限增长的百分比佣金结构。向工人支付与其时间和努力相符的公平工资，与向代理人支付其经手资金的29%作为佣金，有着本质的区别。讨论过征收者（amil）份额的古典法学家们之所以争论适当的限度，正是因为他们理解允许征收者从本应属于穷人的资金中获取不成比例的利益所带来的道德风险。
这种区别不仅在理论上被认可，在实际的机构实践中也是如此。毛拉阿什拉夫·阿里·塔纳维（Maulana Ashraf ʿAlī Thānwī）明确谴责了宗教筹款背景下的佣金模式。他写道：阿什拉夫·阿里·塔纳维，《Ashraf al-Aḥkām》（Tatimmah Imdād al-Fatāwā），卡拉奇：Idārah al-Taʿlīfāt，第318页。
“Madāris kī ṭaraf se kamīshan par safīr rakhna sharṭ fāsid hai。”（代表经学院以佣金方式聘请代理人是一个无效的条件。）
在伊斯兰法学（fiqh）术语中，“sharṭ fāsid”（无效条件）并非轻微的批评。它指的是一种在法律上有缺陷的合同条件，会腐蚀协议本身。换句话说，问题不仅仅是观感或过分，将宗教筹款与百分比激励挂钩的结构本身就被认为是不健全的，因为它扭曲了意图，制造了剥削风险，并破坏了慈善交易中固有的信任。
伊斯兰合同法（fiqh al-mu'amalat）提供了进一步的清晰说明。管理雇佣（ijara）的原则强调，报酬必须明确商定，对所有相关方透明，且不得包含“gharar”（模糊、不确定或欺骗）。当捐赠者在相信其捐款是用于喂养饥饿儿童的情况下进行施舍（sadaqah）或天课，而其中很大一部分未公开的资金却被用来补偿筹款人时，这种“gharar”显而易见。捐赠者并未同意这种分配。他们未被告知。这种交易在呈现给他们时具有误导性。
还有一个更广泛的原则受到威胁。穆斯林被要求在金融交易中达到诚实和透明的标准，这应该超越，而不是低于他们所处社会的道德规范。如果主流非营利界已经得出结论认为佣金制筹款是不道德的，那么穆斯林社区应该引领这场对话，而不是落后于人，更不应利用这种差距。
知识危机
大多数穆斯林捐赠者完全不知道这一切正在发生。他们看到的是加沙救援、也门饥荒援助和叙利亚孤儿护理的呼吁。他们捐款是因为他们想帮助绝望的人。活动页面没有提到佣金。清真寺的公告也没有提到佣金。
从技术上讲，其中一些信息是可以查到的。IRS 990表格申报文件（即揭露贝敦安排的同一文件）要求非营利组织披露向专业筹款人支付的款项。但这些申报文件是密集的、技术性的文档，埋藏在普通捐赠者永远无法访问的数据库中。这些信息在法律上是可获取的，就像大海捞针一样，技术上可行但实际上极难。浏览众筹活动页面的人，不会看到这样的披露：“你捐款的28.7%将用于补偿推广此活动的筹款人。”
在清真寺层面，这种不透明性更为严重。当一位巡回筹款人在莱麦丹最后十夜站在讲坛上，发表关于战区儿童死亡的惨痛叙述，然后提出捐款请求时，没有任何公告说明演讲者将拿走所筹资金的15%或30%。那些捐款的会众，往往是牺牲自己的利益，往往来自微薄的收入，往往带着泪水，是在信息不完整的情况下做出的决定。他们相信自己的钱是用于慈善事业的。他们没有被告知其他情况。
情感背景使情况变得更糟。这些筹款呼吁不是在推销杂志订阅。它们与最直观的人类苦难联系在一起：种族灭绝、饥荒、孤儿、被炸毁的医院。捐赠者出于精神义务和道德痛苦而捐款。在隐瞒资金实际分配方式的同时利用这种情感状态，是对信任的背叛，这在今世和后世都将承担后果。
我们需要进行的改革
前进的道路需要那些已经存在并声称对穆斯林社区集体生活拥有道德权威的机构采取行动。
– 全国性穆斯林组织、法学委员会和非营利网络必须制定并发布明确的道德筹款指南。这些指南应以AFP道德标准准则为蓝本，并应包含清晰、明确的语言，禁止向筹款人支付佣金制报酬。筹款人应为其工作获得公平的工资、固定费用或时薪，绝不能是所筹资金的百分比。这是其他所有专业筹款领域的既定标准，穆斯林非营利界采用这一标准早已刻不容缓。
– 每一项筹款活动都必须在捐赠点进行强制性披露。无论是在线还是在清真寺，捐赠者在捐款前必须被告知，其捐款中有多少将用于筹款成本、行政管理费用和第三方报酬。这些信息应显眼地展示，而不是埋在没人阅读的小字或税务申报文件中。知情同意是有效交易的基本伊斯兰要求。
– 清真寺理事会必须禁止佣金制筹款人，并公开披露他们向客座筹款人支付的固定费用。在募捐开始前，应向会众宣布这一数字。它不应被埋在晦涩的申报文件中或被隐藏起来。如果筹款人获得了所筹资金的20%，那么开支票的人有权在开支票前知道这一点。
– 服务于穆斯林社区的众筹平台必须要求慈善机构在活动页面本身披露筹款人的报酬安排。捐赠者不应该需要提交信息自由法（FOIA）请求或挖掘ProPublica数据库来了解他们的钱是如何分配的。这些信息应该就在那里，紧挨着捐款按钮。
– 每个穆斯林非营利组织都应发布一份易于获取、语言通俗的年度报告，展示资金的分配情况。不仅仅是IRS 990表格。而是一份清晰、可读的文件，任何捐赠者都能看懂，显示资金中有多少百分比用于项目，多少用于行政，多少用于筹款报酬。
为什么这种情况还没有发生
这些改革之所以尚未实现，有一个令人不安的原因。
许多在大型穆斯林组织理事会任职、在大会上发言、负责起草这些道德准则的人，他们自己就是佣金制筹款的参与者。其中一些是美国穆斯林群体中最具影响力的声音。
这种利益冲突是结构性的。那些有权改革该体系的人，往往正是从中获利的人。要求他们制定禁止佣金制筹款的准则，就像要求某人投票支持给自己减薪一样。这并非不可能；有良知的人确实会采取违背自身经济利益的行动，但这需要承认为什么这个话题会被回避这么久。
这也是为什么改革不能仅靠内部人士的原因。捐赠者群体，即数百万用慈善捐款资助这些组织的普通穆斯林，必须自下而上地要求变革。捐赠者在捐款前应直接询问：筹款人是如何获得报酬的？我的捐款中有多少比例用于慈善事业？你能给我看一份明细吗？如果回答含糊其辞，捐赠者就应该换个地方捐款。
那些未卷入筹款利益链的学者和社区领袖，有责任就此问题明确表态，不打马虎眼，也不必担心得罪那些从现有安排中获利的同行。社区需要那些没有被这种正在被审视的行为所玷污的声音。
我们正在破坏的信任
穆斯林以安拉之名捐出的每一美元都是一种“信托”（amanah）。这是一种交付给慈善机构、平台、筹款人以及从捐赠者意愿到受益人获得救助这一链条中每个人的信任。《古兰经》在《战利品章》（Surah Al-Anfal）中警告说：
“信道的人们啊！你们不要背叛安拉和使者，也不要明知故犯地背叛你们所受的信托。”（يا أيها الذين آمنوا لا تخونوا الله والرسول وتخونوا أماناتكم وأنتم تعلمون） [《古兰经》第8章27节]
贝敦（Beydoun）争议并非一个人的丑闻。它是观察一个多年来缺乏充分监督、问责和透明度的体系的一扇窗口。问题不在于哈立德·贝敦（Khaled Beydoun）个人是否收到了200万美元。问题在于，在穆斯林非营利组织领域中，还有多少类似的安排存在，它们未被披露、未被审查，且捐赠者对此一无所知。
莱麦丹即将来临。数百万穆斯林将为了追求安拉的喜悦而敞开心扉、慷慨解囊，以一种令所有参与资金募集和分配过程的人都应感到谦卑的真诚，去支持他们所信仰的事业。他们有权知道自己的钱去了哪里。他们理应得到诚实。他们理应拥有一个能让机构达到与其所受信任相匹配标准的社区。
进行这场对话的最佳时机是几年前。其次的最佳时机就是现在，在又一个莱麦丹过去，数百万美元继续流经一个既背叛了捐赠者又背叛了受益人的体系之前。
原文出处：https://muslimmatters.org/2026/02/20/where-does-your-dollar-go-how-we-can-avoid-another-beydoun-controversy/
原文标题：Where Does Your Dollar Go? – How We Can Avoid Another Beydoun Controversy
作者：Dr. Shafi Lodhi, Mufti Abdullah Nana
作者简介：沙菲·洛迪（Shafi Lodhi）博士和阿卜杜拉·纳纳（Abdullah Nana）法官是 MuslimMatters 的作者或投稿人。MuslimMatters 是一个英语穆斯林媒体平台，发布有关伊斯兰知识、灵性成长、社群议题和当代穆斯林生活的文章。
副标题：穆斯林慈善透明度对捐款人、机构和受助者有什么影响？
摘要：本文探讨了美国穆斯林慈善机构中普遍存在的佣金制筹款问题。以“人类呼吁”组织向哈立德·贝敦支付超200万美元筹款费用的争议为例，指出每筹集1美元中约有29美分被作为报酬，引发了社区对捐款去向及透明度的质疑。作者呼吁穆斯林捐赠者应关注慈善机构的财务申报，警惕筹款过程中的利益分配问题，确保善款真正用于受助者。
由阿卜杜拉·纳纳（Abdullah Nana）穆夫提和沙菲·洛迪（Shafi Lodhi）博士共同撰写。
回想一下你上次在莱麦丹期间捐款的情景。也许你当时正在泰拉威（taraweeh）礼拜后刷着手机，看着加沙儿童在废墟中搜寻的视频。又或许你坐在清真寺里，听着一位富有感染力的演讲者描述着极其生动的苦难场景，以至于他在讲完之前你就已经伸手去拿钱包了。你捐了100美元、500美元，甚至更多。你感受到了喉咙的哽咽，那是义务感与同情心交织的牵引。
现在回答这个问题：如果有人告诉你，你捐出的100美元中，有30美元并没有用于购买食物或照顾儿童，而是进了那个向你募捐的人的个人银行账户，你会怎么想？
你想知道真相吗？这对你来说重要吗？
2026年2月初，一份对美国国税局（IRS）990表格申报文件的审查显示，美国“人类呼吁”（Human Appeal USA）组织在截至2024年的财政年度中，向法律学者兼活动家哈立德·贝敦（Khaled Beydoun）支付了2,040,887美元，名目为“专业筹款服务”。根据同一份申报文件，贝敦通过在线众筹活动为该慈善机构筹集了7,120,440美元。换句话说，每捐出1美元，就有近29美分被记录为支付给单一筹款人的报酬。
贝敦否认收到任何个人报酬，称该申报文件是“笔误”，并表示这些资金是拨给了一个致力于打击伊斯兰恐惧症的非营利组织，而非他个人。美国“人类呼吁”组织也附和了这一解释。但正如倡导团体所指出的，目前没有任何证据表明这笔钱已转交给此类组织，且该慈善机构也未修改其IRS申报文件以纠正所谓的错误。
无论此案的具体细节最终是否对贝敦有利，这场争议已迫使穆斯林社区直面一个长期以来回避讨论的系统性问题。这个问题就是广泛存在且未公开的佣金制筹款行为，其规模远超个人或单一慈善机构的范畴。
淘金热
每逢莱麦丹和都尔黑哲月（Dhul Hijjah），当穆斯林的捐赠达到年度高峰时，一台运转良好的机器便开始启动。众筹平台竞相争夺捐赠者的资金。网红和专业演讲者散布全国，出现在各个清真寺和演讲活动中。他们的呼吁辞藻华丽，言辞有力。孩子们正在死去。家庭正在挨饿。穆斯林大众（ummah）正在流血。现在就捐款。慷慨解囊。安拉在注视着。
数百万美元滚滚而来。仅在莱麦丹期间，个人筹款人获得六位数的报酬并不罕见。
与此同时，在你当地的清真寺里，同样的故事正在上演。一位客座演讲者到访，通常是那些有知名度和社交媒体粉丝的人。他发表了一场感人至深的演讲（khutbah）。他谈到我们对苦难者的责任，谈到在审判日站在安拉面前时，被问及当我们的兄弟姐妹需要我们时我们做了什么。接着是募捐环节。支票被开出。现金被收集。演讲者带着他的那份报酬离开，这是与清真寺理事会私下协商的比例，而刚刚掏出钱包的会众对此一无所知。
这并非运营成本，即每个人都能接受的慈善机构合法运营费用。这是一种佣金。一种随着筹款人能制造多少情感紧迫感而无限增长的“发现费”。
问问你自己：你同意这样做吗？有人告诉过你吗？你有选择权吗？
当专家们解决这场争论时
在穆斯林非营利组织圈子之外，这个问题多年来早已有了定论。
全球最大的筹款人专业机构——筹款专业人士协会（AFP）对此态度明确。AFP道德标准准则第21至24条明确禁止基于比例的报酬、发现费以及与筹款金额挂钩的佣金。第23条规定，报酬“可以包括符合组织惯例的奖金或绩效工资，但绝不能基于所筹集资金的百分比”。第24条指示成员“拒绝接受或支付发现费、佣金或基于所筹集资金百分比的报酬”。
美国非营利组织委员会（National Council of Nonprofits）的立场同样直接：“非营利组织根据所筹集资金的百分比来补偿筹款专业人士是不恰当的。”
这些并非冷门的观点。它们代表了整个专业筹款界的共识，建立在数十年的经验和惨痛的教训之上。过去几十年的慈善丑闻给非营利部门上了一堂痛苦的课，让他们明白了当经济激励与慈善使命不一致时会发生什么。
禁止这种做法背后的逻辑很简单。佣金制报酬将个人经济利益置于捐赠者的信任和组织的使命之上。它激励的是短期现金掠夺，而非与捐赠者建立长期关系。它制造了使用操纵性策略的压力，以最大化当下的筹款额，而不是采取服务于组织真正需求的策略。当捐赠者最终发现他们真诚的捐款被大量挪用去支付佣金代理人时，这不仅会损害对单一组织的信任，还会损害整个慈善部门的信誉。
基于比例的报酬不仅制造了利益冲突，它还使这种冲突成为了整个关系结构的核心。筹款人的个人收入直接与捐赠者的意图和慈善机构的使命形成了竞争。他们拿走的越多，用于慈善事业的就越少。每一美元进入筹款人的口袋，就意味着少了一美元去喂养饥饿的儿童或重建被毁的家园。
穆斯林非营利部门的运作方式仿佛他们可以豁免于这些标准，仿佛道德筹款的规则不适用于穆斯林组织。
伊斯兰教对此的真正说法
穆斯林社区中一些佣金制筹款的辩护者援引了《古兰经》中关于“al-amileen alayha”（即受雇收集和分配天课的人）的概念，认为他们有权从所收集的资金中获得一份报酬。这在《古兰经》忏悔章（Surah At-Tawbah）中被提及，是天课接受者的八类人之一。
“天课只归于贫穷者、赤贫者、管理天课者、心被团结者、无力赎身者、负债者、为主道者、途中穷困者。这是安拉的定制。” “安拉是全知的，是至睿的。” [《古兰经》忏悔章：9:60]
他们的论点是，既然伊斯兰教本身承认收集慈善资金的人可以从中获得报酬，那么向筹款人支付百分比佣金就没有什么错。
这种论点混淆了范畴，经不起推敲。《古兰经》中关于天课征收者的规定，设想的是对征收和分配劳动的公平补偿。它并没有创造一种随着征收金额无限增长的百分比佣金结构。向工人支付与其时间和努力相符的公平工资，与向代理人支付其经手资金的29%作为佣金，有着本质的区别。讨论过征收者（amil）份额的古典法学家们之所以争论适当的限度，正是因为他们理解允许征收者从本应属于穷人的资金中获取不成比例的利益所带来的道德风险。
这种区别不仅在理论上被认可，在实际的机构实践中也是如此。毛拉阿什拉夫·阿里·塔纳维（Maulana Ashraf ʿAlī Thānwī）明确谴责了宗教筹款背景下的佣金模式。他写道：阿什拉夫·阿里·塔纳维，《Ashraf al-Aḥkām》（Tatimmah Imdād al-Fatāwā），卡拉奇：Idārah al-Taʿlīfāt，第318页。
“Madāris kī ṭaraf se kamīshan par safīr rakhna sharṭ fāsid hai。”（代表经学院以佣金方式聘请代理人是一个无效的条件。）
在伊斯兰法学（fiqh）术语中，“sharṭ fāsid”（无效条件）并非轻微的批评。它指的是一种在法律上有缺陷的合同条件，会腐蚀协议本身。换句话说，问题不仅仅是观感或过分，将宗教筹款与百分比激励挂钩的结构本身就被认为是不健全的，因为它扭曲了意图，制造了剥削风险，并破坏了慈善交易中固有的信任。
伊斯兰合同法（fiqh al-mu'amalat）提供了进一步的清晰说明。管理雇佣（ijara）的原则强调，报酬必须明确商定，对所有相关方透明，且不得包含“gharar”（模糊、不确定或欺骗）。当捐赠者在相信其捐款是用于喂养饥饿儿童的情况下进行施舍（sadaqah）或天课，而其中很大一部分未公开的资金却被用来补偿筹款人时，这种“gharar”显而易见。捐赠者并未同意这种分配。他们未被告知。这种交易在呈现给他们时具有误导性。
还有一个更广泛的原则受到威胁。穆斯林被要求在金融交易中达到诚实和透明的标准，这应该超越，而不是低于他们所处社会的道德规范。如果主流非营利界已经得出结论认为佣金制筹款是不道德的，那么穆斯林社区应该引领这场对话，而不是落后于人，更不应利用这种差距。
知识危机
大多数穆斯林捐赠者完全不知道这一切正在发生。他们看到的是加沙救援、也门饥荒援助和叙利亚孤儿护理的呼吁。他们捐款是因为他们想帮助绝望的人。活动页面没有提到佣金。清真寺的公告也没有提到佣金。
情感背景使情况变得更糟。这些呼吁将人类苦难和宗教义务武器化。垂死儿童的照片。家庭逃离种族灭绝的故事。饥荒和疾病的报道。捐赠者出于宗教义务和情感紧迫感而捐款，通常是在莱麦丹期间，那时他们正在斋戒，精神高度敏感。在这些活动中抽取未公开的百分比佣金——这些活动利用地球上最脆弱的人群来打开人们的钱包——应该震撼我们的集体良知。
从技术上讲，其中一些信息是可以查到的。IRS 990表格申报文件（即揭露贝敦安排的同一文件）要求非营利组织披露向专业筹款人支付的款项。但这些申报文件是密集的、技术性的文档，埋藏在普通捐赠者永远无法访问的数据库中。这些信息在法律上是可获取的，就像大海捞针一样，技术上可行但实际上极难。浏览众筹活动页面的人，不会看到这样的披露：“你捐款的28.7%将用于补偿推广此活动的筹款人。”
在清真寺层面，这种不透明性更为严重。当一位巡回筹款人在莱麦丹最后十夜站在讲坛上，发表关于战区儿童死亡的惨痛叙述，然后提出捐款请求时，没有任何公告说明演讲者将拿走所筹资金的15%或30%。那些捐款的会众，往往是牺牲自己的利益，往往来自微薄的收入，往往带着泪水，是在信息不完整的情况下做出的决定。他们相信自己的钱是用于慈善事业的。他们没有被告知其他情况。
情感背景使情况变得更糟。这些筹款呼吁不是在推销杂志订阅。它们与最直观的人类苦难联系在一起：种族灭绝、饥荒、孤儿、被炸毁的医院。捐赠者出于精神义务和道德痛苦而捐款。在隐瞒资金实际分配方式的同时利用这种情感状态，是对信任的背叛，这在今世和后世都将承担后果。
我们需要进行的改革
前进的道路需要那些已经存在并声称对穆斯林社区集体生活拥有道德权威的机构采取行动。
– 全国性穆斯林组织、法学委员会和非营利网络必须制定并发布明确的道德筹款指南。这些指南应以AFP道德标准准则为蓝本，并应包含清晰、明确的语言，禁止向筹款人支付佣金制报酬。筹款人应为其工作获得公平的工资、固定费用或时薪，绝不能是所筹资金的百分比。这是其他所有专业筹款领域的既定标准，穆斯林非营利界采用这一标准早已刻不容缓。
– 每一项筹款活动都必须在捐赠点进行强制性披露。无论是在线还是在清真寺，捐赠者在捐款前必须被告知，其捐款中有多少将用于筹款成本、行政管理费用和第三方报酬。这些信息应显眼地展示，而不是埋在没人阅读的小字或税务申报文件中。知情同意是有效交易的基本伊斯兰要求。
– 清真寺理事会必须禁止佣金制筹款人，并公开披露他们向客座筹款人支付的固定费用。在募捐开始前，应向会众宣布这一数字。它不应被埋在晦涩的申报文件中或被隐藏起来。如果筹款人获得了所筹资金的20%，那么开支票的人有权在开支票前知道这一点。
– 服务于穆斯林社区的众筹平台必须要求慈善机构在活动页面本身披露筹款人的报酬安排。捐赠者不应该需要提交信息自由法（FOIA）请求或挖掘ProPublica数据库来了解他们的钱是如何分配的。这些信息应该就在那里，紧挨着捐款按钮。
– 每个穆斯林非营利组织都应发布一份易于获取、语言通俗的年度报告，展示资金的分配情况。不仅仅是IRS 990表格。而是一份清晰、可读的文件，任何捐赠者都能看懂，显示资金中有多少百分比用于项目，多少用于行政，多少用于筹款报酬。
为什么这种情况还没有发生
这些改革之所以尚未实现，有一个令人不安的原因。
许多在大型穆斯林组织理事会任职、在大会上发言、负责起草这些道德准则的人，他们自己就是佣金制筹款的参与者。其中一些是美国穆斯林群体中最具影响力的声音。
这种利益冲突是结构性的。那些有权改革该体系的人，往往正是从中获利的人。要求他们制定禁止佣金制筹款的准则，就像要求某人投票支持给自己减薪一样。这并非不可能；有良知的人确实会采取违背自身经济利益的行动，但这需要承认为什么这个话题会被回避这么久。
这也是为什么改革不能仅靠内部人士的原因。捐赠者群体，即数百万用慈善捐款资助这些组织的普通穆斯林，必须自下而上地要求变革。捐赠者在捐款前应直接询问：筹款人是如何获得报酬的？我的捐款中有多少比例用于慈善事业？你能给我看一份明细吗？如果回答含糊其辞，捐赠者就应该换个地方捐款。
那些未卷入筹款利益链的学者和社区领袖，有责任就此问题明确表态，不打马虎眼，也不必担心得罪那些从现有安排中获利的同行。社区需要那些没有被这种正在被审视的行为所玷污的声音。
我们正在破坏的信任
穆斯林以安拉之名捐出的每一美元都是一种“信托”（amanah）。这是一种交付给慈善机构、平台、筹款人以及从捐赠者意愿到受益人获得救助这一链条中每个人的信任。《古兰经》在《战利品章》（Surah Al-Anfal）中警告说：
“信道的人们啊！你们不要背叛安拉和使者，也不要明知故犯地背叛你们所受的信托。”（يا أيها الذين آمنوا لا تخونوا الله والرسول وتخونوا أماناتكم وأنتم تعلمون） [《古兰经》第8章27节]
贝敦（Beydoun）争议并非一个人的丑闻。它是观察一个多年来缺乏充分监督、问责和透明度的体系的一扇窗口。问题不在于哈立德·贝敦（Khaled Beydoun）个人是否收到了200万美元。问题在于，在穆斯林非营利组织领域中，还有多少类似的安排存在，它们未被披露、未被审查，且捐赠者对此一无所知。
莱麦丹即将来临。数百万穆斯林将为了追求安拉的喜悦而敞开心扉、慷慨解囊，以一种令所有参与资金募集和分配过程的人都应感到谦卑的真诚，去支持他们所信仰的事业。他们有权知道自己的钱去了哪里。他们理应得到诚实。他们理应拥有一个能让机构达到与其所受信任相匹配标准的社区。
捐赠者：捐款前请提问。清真寺理事会：采取透明政策，并披露支付给筹款人的费用。现有的穆斯林机构和教法委员会：起草并发布明确的道德准则，即使这对你们内部的人来说并不方便。学者们：对此直言不讳，即使这样做会让你失去演讲费。
进行这场对话的最佳时机是几年前。其次的最佳时机就是现在，在又一个莱麦丹过去，数百万美元继续流经一个既背叛了捐赠者又背叛了受益人的体系之前。
