伊斯兰教的民主气质｜第一部分（转帖）
伊斯兰教的民主气质
我们说伊斯兰教具有某些民主气质，并不等于说它已经实现了民主或者说它就是民主。恰恰相反，除了少数几个采取了民主制度的国家以外，今天世界上的穆斯林国家绝大部分都是非民主的。甚至可以说，现行的伊斯兰教是这些国家实现民主化的最大障碍。
单就政治制度来考核，作为政治指导，伊斯兰教从出世至今从未实现过民主。先知穆罕默德本人的政治治理是独裁的，后来相继以“哈里发”（神圣继承者——一种具有神权意味的称号）名义统治的诸封建王朝，理所当然是君主制专制政治。而现代穆斯林国家中少数采取了民主制度的国家，大致表现为：“去宗教化”（或称作“世俗化”）愈彻底，民主化程度愈高，例如土耳其。
这也没有什么可惊讶的，“哈里发”政治之所以是专制政治，是由它们所处的历史阶段所决定的——而我们是站在21世纪，以现代民主政治的目光来考核它。先知穆罕默德的政治治理可能具有某些朴素的民主气息，但要把它视为民主典范则有违常识，它的本质是独裁——若以此为现代民主政治的追求方向，那就更加令人匪夷所思了。
因此，当我们讨论伊斯兰教的民主气质这个题目时，我们所指的既不是历史上的伊斯兰王朝、更不是现实中的穆斯林国家的政治表现，也不是现实中穆斯林人群的一般信念，甚至也不是现行的伊斯兰教的观念……我们所指的是：在这个宗教的“原始信息”中，确实包含着现代民主的某些基本的价值、观念和概念。
下面，我们试图围绕公平，表达自由，种族平等，财产权利保障，契约观念，宗教自由（平等），民主议事原则，对待奴隶制度（的态度），弱势群体权利维护，女性政策这样一些议题来探索伊斯兰教所包含的民主价值。
公平（al-Miizan）在现代民主所包含的诸要素中，无一不与“公平”有关。简言之，民主作为一种制度，公平是这一制度所追求的终极目标。
在伊斯兰教中，原典首先授予了人类自我治理的权利/ 使命，然后它规定了治理的最高原则：“公平”——在原典中，“公平”首先是作为一个治理（统治，管理）概念出现的。原典中的“公平”，至少使用了三个词语来表示：al-Miizan，al-Qasit，al-Àdl——这表明：它所指的既非简单的“平等”，亦非庸俗的“平均”，而更近似于社会学意义上的“正义”概念。
原典中两次指出：真主降示了真理之书和公平（42-17，57-25），并在另外两处说：真主命人公平（16-90），他规定了公平（55-7）——此即上述结论的证据。此外，它还专门强调了：分配的公平（53-22），交易的公平（2-282，6-152，11-85，17-35，26-182），弱者的公平（4-3，4-127），婚姻的公平（4-129），宗教的公平（3-64，60-8）等。这表明“公平”在原典中是一个被高度重视的概念，也表明：作为民主的终极追求的“公平”，是伊斯兰教的一个重要面向。
-表达自由（freedom of expression）作为一项基本人权和民主的一项基本内容，表达自由（freedom of expression）在伊斯兰教的原典中并没有正面提及，但却使用设定的案例，提醒穆斯林注意这一原则：当你看到那些非议我的启示的人们，你当避开他们，直到他们谈论另一话题……（6-68）；他确已在这经典中启示你们：当你们听见真主的启示被否认并遭人嘲笑时，你们不要与他们坐在一起，直到他们谈论别的话题，否则你们必与他们同罪……（4-140）。
显然这是两节关于“言论”的指导：第一节中使用了“非议”（否认），第二节中使用了“否认”和“嘲笑”，并使用了“听见”——皆属于言论范围。并且应当注意到，两处皆借用了极端案例：非议或“否认”和“嘲笑”的对象（内容），是真主的启示——在伊斯兰教中，还有什么比这更严重的“反动”言论吗？即使如此，也并未要求对言论者作出限制或者惩罚。这就意味着保障了他们的言论权利（表达自由）。
从原典的其它内容如从先知穆萨与法老、先知鲁特与他的族人、先知舒艾布与他的部落首领之间的辩论中，不难得出一个结论：原典并未禁止表达异议——那就意味着，它是许可言论自由的。此外，许多著名的伊斯兰教学者认为：那些所谓的“伊斯兰国家”、“伊斯兰政权”或者“宗教领袖”因言定罪，所制定的“亵渎法”所发布的“追杀令”，在原典中是没有任何依据和基础的。
你当借智慧和善言劝人遵循主道，你当以优美的态度与人辩论……（16-125）同时，原典中用大量的“复活日，真主将判决你们与他们所争论的是非”这样一个句式，将对言论的裁判权收归自己，而将言论的自由权利交给人们。
种族平等（Bany-Adam）似乎民主的理论并未太多地谈论到种族问题。但在治理实践中，任何一个现代国家毫无疑问地都将遭遇“多民族构成”或“少数族裔”问题。在另一面，种族问题是从漫长的过往历史直至21世纪，人类相处中的一个基本问题。
伊斯兰教对待种族问题的基本原则，可以从其原典的人类起源思想中，获得一个根本性的启发：他从一个人上创造你们，他把那个人的配偶造成与他同类的（4-1，7-189）。然后又说：我从一男一女上创造了你们，并将你们分作许多支派和种族，只为你们认识彼此（49-13）。——这就明确了人类同种同源的思想。
人类各种族的同宗同源，这就决定了：就种族和血统而论，凡属人类，一律平等——不可能区分出高低贵贱。据此，在伊斯兰教看来，种族主义意识形态和与之相关的“优选论”、“血统论”，皆为蒙昧（Jahily）观念。在现代民主概念之下，一个实施种族主义法律和制度的国家，便不可能被称作“民主国家”。
未完待续
我们说伊斯兰教具有某些民主气质，并不等于说它已经实现了民主或者说它就是民主。恰恰相反，除了少数几个采取了民主制度的国家以外，今天世界上的穆斯林国家绝大部分都是非民主的。甚至可以说，现行的伊斯兰教是这些国家实现民主化的最大障碍。
单就政治制度来考核，作为政治指导，伊斯兰教从出世至今从未实现过民主。先知穆罕默德本人的政治治理是独裁的，后来相继以“哈里发”（神圣继承者——一种具有神权意味的称号）名义统治的诸封建王朝，理所当然是君主制专制政治。而现代穆斯林国家中少数采取了民主制度的国家，大致表现为：“去宗教化”（或称作“世俗化”）愈彻底，民主化程度愈高，例如土耳其。
这也没有什么可惊讶的，“哈里发”政治之所以是专制政治，是由它们所处的历史阶段所决定的——而我们是站在21世纪，以现代民主政治的目光来考核它。先知穆罕默德的政治治理可能具有某些朴素的民主气息，但要把它视为民主典范则有违常识，它的本质是独裁——若以此为现代民主政治的追求方向，那就更加令人匪夷所思了。
因此，当我们讨论伊斯兰教的民主气质这个题目时，我们所指的既不是历史上的伊斯兰王朝、更不是现实中的穆斯林国家的政治表现，也不是现实中穆斯林人群的一般信念，甚至也不是现行的伊斯兰教的观念……我们所指的是：在这个宗教的“原始信息”中，确实包含着现代民主的某些基本的价值、观念和概念。
下面，我们试图围绕公平，表达自由，种族平等，财产权利保障，契约观念，宗教自由（平等），民主议事原则，对待奴隶制度（的态度），弱势群体权利维护，女性政策这样一些议题来探索伊斯兰教所包含的民主价值。
公平（al-Miizan）在现代民主所包含的诸要素中，无一不与“公平”有关。简言之，民主作为一种制度，公平是这一制度所追求的终极目标。
在伊斯兰教中，原典首先授予了人类自我治理的权利/ 使命，然后它规定了治理的最高原则：“公平”——在原典中，“公平”首先是作为一个治理（统治，管理）概念出现的。原典中的“公平”，至少使用了三个词语来表示：al-Miizan，al-Qasit，al-Àdl——这表明：它所指的既非简单的“平等”，亦非庸俗的“平均”，而更近似于社会学意义上的“正义”概念。
原典中两次指出：真主降示了真理之书和公平（42-17，57-25），并在另外两处说：真主命人公平（16-90），他规定了公平（55-7）——此即上述结论的证据。此外，它还专门强调了：分配的公平（53-22），交易的公平（2-282，6-152，11-85，17-35，26-182），弱者的公平（4-3，4-127），婚姻的公平（4-129），宗教的公平（3-64，60-8）等。这表明“公平”在原典中是一个被高度重视的概念，也表明：作为民主的终极追求的“公平”，是伊斯兰教的一个重要面向。
-表达自由（freedom of expression）作为一项基本人权和民主的一项基本内容，表达自由（freedom of expression）在伊斯兰教的原典中并没有正面提及，但却使用设定的案例，提醒穆斯林注意这一原则：当你看到那些非议我的启示的人们，你当避开他们，直到他们谈论另一话题……（6-68）；他确已在这经典中启示你们：当你们听见真主的启示被否认并遭人嘲笑时，你们不要与他们坐在一起，直到他们谈论别的话题，否则你们必与他们同罪……（4-140）。
显然这是两节关于“言论”的指导：第一节中使用了“非议”（否认），第二节中使用了“否认”和“嘲笑”，并使用了“听见”——皆属于言论范围。并且应当注意到，两处皆借用了极端案例：非议或“否认”和“嘲笑”的对象（内容），是真主的启示——在伊斯兰教中，还有什么比这更严重的“反动”言论吗？即使如此，也并未要求对言论者作出限制或者惩罚。这就意味着保障了他们的言论权利（表达自由）。
从原典的其它内容如从先知穆萨与法老、先知鲁特与他的族人、先知舒艾布与他的部落首领之间的辩论中，不难得出一个结论：原典并未禁止表达异议——那就意味着，它是许可言论自由的。此外，许多著名的伊斯兰教学者认为：那些所谓的“伊斯兰国家”、“伊斯兰政权”或者“宗教领袖”因言定罪，所制定的“亵渎法”所发布的“追杀令”，在原典中是没有任何依据和基础的。
你当借智慧和善言劝人遵循主道，你当以优美的态度与人辩论……（16-125）同时，原典中用大量的“复活日，真主将判决你们与他们所争论的是非”这样一个句式，将对言论的裁判权收归自己，而将言论的自由权利交给人们。
种族平等（Bany-Adam）似乎民主的理论并未太多地谈论到种族问题。但在治理实践中，任何一个现代国家毫无疑问地都将遭遇“多民族构成”或“少数族裔”问题。在另一面，种族问题是从漫长的过往历史直至21世纪，人类相处中的一个基本问题。
伊斯兰教对待种族问题的基本原则，可以从其原典的人类起源思想中，获得一个根本性的启发：他从一个人上创造你们，他把那个人的配偶造成与他同类的（4-1，7-189）。然后又说：我从一男一女上创造了你们，并将你们分作许多支派和种族，只为你们认识彼此（49-13）。——这就明确了人类同种同源的思想。
人类各种族的同宗同源，这就决定了：就种族和血统而论，凡属人类，一律平等——不可能区分出高低贵贱。据此，在伊斯兰教看来，种族主义意识形态和与之相关的“优选论”、“血统论”，皆为蒙昧（Jahily）观念。在现代民主概念之下，一个实施种族主义法律和制度的国家，便不可能被称作“民主国家”。
未完待续
