指责别人教門极端，最廉价，最无脑，轻易别用！
上次说到，为什么很多人喜欢用廉价的“极端”指责别人，因为这种指责最不用动脑，不用学，是个人都会。
你见过有哪个人，自己认为自己极端？我是从来没见过。每一个人都认为自己的思想和做法最中庸，最中正，看到和自己不一样的人，往往就认为对方很极端。
最中正的历代先知，哪一个人不被指责极端，要么被诬陷着魔了，要么被诬陷疯了，各种脏水乱泼。
再极端的人，也认为自己一点都不极端，极端的是别人。
为什么？
因为标准不一样。我们衡量一个人极端不极端的依据，是我们思想观念底层有个默认标准。
而这个默认标准的建立，是源自家庭熏陶，风俗习惯，以及周边的社会环境。
而真理之路，恰恰通过深度学习古蘭和训喻，摧毁所有不合真理的默认标准，建立符合真理标准的奋斗过程。
当一个人张口就随意指责别人极端时，这个行为本身就暴露了他的默认标准。而这种默认标准往往源于无知盲从，随波逐流。
我们需要知道一个真相，那就是，后世獄火中的大部分人，并不是什么大奸大恶，十恶不赦之徒，而且无知盲目，随波逐流之辈。
不学真理，无知盲从，就是最大的恶。
话说回来，如果我们真的发现别人的思想观念有问题，错了，甚至极端，怎么办？
很简单，也很困难。请用古蘭训喻，有理有据的证明对方错在哪里。
打官司都需要证据，没有证据的指控，叫诽谤，叫诬告。教門上的指责应该更加慎重才对。
可悲的是，我们今天很多专业人士，在指责别人时，往往用的标准都不是古蘭训喻，而且风俗习惯，传统认知，或者是一些后世学者的观点。
我们需要有个意识，再好学者的观点，那也只能是个参考，不能直接当成真理。欧麦尔曾经就批评过那些人，他们只重视学者写的书籍，而忽视古蘭本身的学习。
为什么今天很多专业人士不能用古蘭训喻证明来自己的观点？
一，古蘭译文读得太少，不重视意思的学习，更不用说结合现实问题去思考古蘭。
二，自己的观点真的在古蘭里找不到根据。
或许，我们只要多读读古蘭译文，结合现实问题经常去思考思考，我们的默认标准就会自动地被古蘭矫正。
译文学不好的人，真的学不好原文。
你见过有哪个人，自己认为自己极端？我是从来没见过。每一个人都认为自己的思想和做法最中庸，最中正，看到和自己不一样的人，往往就认为对方很极端。
最中正的历代先知，哪一个人不被指责极端，要么被诬陷着魔了，要么被诬陷疯了，各种脏水乱泼。
再极端的人，也认为自己一点都不极端，极端的是别人。
为什么？
因为标准不一样。我们衡量一个人极端不极端的依据，是我们思想观念底层有个默认标准。
而这个默认标准的建立，是源自家庭熏陶，风俗习惯，以及周边的社会环境。
而真理之路，恰恰通过深度学习古蘭和训喻，摧毁所有不合真理的默认标准，建立符合真理标准的奋斗过程。
当一个人张口就随意指责别人极端时，这个行为本身就暴露了他的默认标准。而这种默认标准往往源于无知盲从，随波逐流。
我们需要知道一个真相，那就是，后世獄火中的大部分人，并不是什么大奸大恶，十恶不赦之徒，而且无知盲目，随波逐流之辈。
不学真理，无知盲从，就是最大的恶。
话说回来，如果我们真的发现别人的思想观念有问题，错了，甚至极端，怎么办？
很简单，也很困难。请用古蘭训喻，有理有据的证明对方错在哪里。
打官司都需要证据，没有证据的指控，叫诽谤，叫诬告。教門上的指责应该更加慎重才对。
可悲的是，我们今天很多专业人士，在指责别人时，往往用的标准都不是古蘭训喻，而且风俗习惯，传统认知，或者是一些后世学者的观点。
我们需要有个意识，再好学者的观点，那也只能是个参考，不能直接当成真理。欧麦尔曾经就批评过那些人，他们只重视学者写的书籍，而忽视古蘭本身的学习。
为什么今天很多专业人士不能用古蘭训喻证明来自己的观点？
一，古蘭译文读得太少，不重视意思的学习，更不用说结合现实问题去思考古蘭。
二，自己的观点真的在古蘭里找不到根据。
或许，我们只要多读读古蘭译文，结合现实问题经常去思考思考，我们的默认标准就会自动地被古蘭矫正。
译文学不好的人，真的学不好原文。
