为什么当代伊斯兰话语需要更新？沙里亚、启示与现实问题深度解读（第2部分）
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/shariah-in-todays-world-renewing-islamic-discourse
原文标题：Shari'ah in Today's World: Renewing Islamic Discourse
作者：Dr. Hatem al-Haj
作者简介：哈特姆·哈吉博士（Dr. Hatem al-Haj）：黎巴嫩吉南大学比较法学博士、儿科医生、米什卡大学伊斯兰研究学院院长，以及美国穆斯林法学家协会（AMJA）常任教法委员会成员。
副标题：当代沙里亚讨论指南：如何区分启示原则与人类解释
摘要：本文讨论当代世界中的沙里亚与伊斯兰话语。作者强调，更新伊斯兰话语不是放弃启示，也不是迎合时代，而是要清楚区分安拉的启示、学者的人类解释，以及现代社会中真实存在的问题。
وَلَهُنَّ مِثْلُ الَّذِي عَلَيهِنَّ بِالْمَعْرُوفِ（她们应享有的权利，按照公道，与她们应尽的义务相等。）
她们（即妻子）应享有的权利，按照公道（ma‘roof，即被认为合理的），与她们应尽的义务相等。 （《古兰经》黄牛章 2:228）
只要不与明确的启示文本相冲突，那些“公认的美德”和“被认为合理的事物”的判断权留给社会或社区。
关于考虑社会规范的一个例子，是艾布·达伍德从哈拉姆·本·穆海耶沙那里转述其父亲的记载：
巴拉·本·阿兹布的一头母骆驼进入了一个人的花园并毁坏了它。 先知穆罕默德 ﷺ 裁定，财产所有者必须在白天保护好他们的财富，而畜群所有者必须在夜间看管好他们的动物（以免造成损害）。
如果不同时代或不同地方的人们达成共识，认为牲畜所有者必须时刻看管好牲畜，那么他们的习俗（‘urf）将成为他们之间裁决的基础。 伊玛目卡拉菲指出：
每当习俗发生变化时，要将其纳入考量；每当习俗终结时，就将其剔除（排除在考量之外），不要一生都死板地受限于书本上所写的内容。 同样地，当外地人来向你寻求教法判例（fatwa）时，不要用你所在城镇的习俗（‘urf）去要求他。 相反，你应该询问他所在城镇的习俗，并以此为基础给出判例，而不是依据你所在城镇的习俗，或是你书本上记载的那些条文。 这才是显而易见的真理；在应用传世教令时死板教条，是对宗教的误导，也是对穆斯林学者和虔诚先贤们宗旨的无知。
伊玛目伊本·盖伊姆写道：
如果一个人无视人们在习俗、习惯、时代、地点以及个人境况上的差异，仅仅根据书本上的记载来发布教法判例，那么他自己已经误入歧途，也误导了他人。 他对宗教所犯下的罪过，比那些不顾病人的国家、习惯、时代和个人体质差异，一律照搬医学书籍进行治疗的医生所犯的罪过还要大。 这些无知的教法官和医生，是对人们的宗教信仰和身体健康危害最大的人。 唯有安拉是寻求援助的对象。
通过这一准则，伊斯兰教法承认了人们在习俗、习惯和传统上的差异，并保护了不同民族的文化认同。 这也适用于不同时代的人们，从而适应了不同世代人类必然会经历的变迁。 总之，在以教法宗旨（maqâṣid）为指导，并遵守启示文本和公认共识的前提下，扩大理性证据的使用范围，将为教法提供主要的灵活性来源，并成为教法革新（tajdeed）的工具。
现有教法创制（ijtihâd）理论中的灵活性
伊玛目伊本·泰米叶引用早期学者的话说：
إجماعهم حجة قاطعة واختلافهم رحمة واسعة（他们的共识是决定性的证据，他们的分歧是广阔的慈悯。）
他们的共识是决定性的证据，他们的分歧是广阔的慈悯。
我们教法遗产的博大精深，以及不同学派（madhâhib）和独立教法学家（mujtahideen）之间的大量分歧，让一些教法学生和初级教法学家（fuqahâ’）感到困惑。 然而，这正是实现革新的重要灵活性来源。 四大权威教法学派的许多追随者都允许从一个教法学派（madhhab）转到另一个教法学派，即“迁移”（tanaqqul）；也允许“择优”（takhayyur，即专家选择）或“拼凑”（talfeeq，即结合不同学派的观点）。在当代教法会议中，即便是一些完全忠于自己所属学派的学者，也经常这样做。
关于从一个教法学派迁移到另一个教法学派的概念，伊玛目伊本·努贾伊姆·哈纳菲（Imam Ibn Nujaym al-Ḥanafi）写道：
追随任何一位他所倾向的伊智提哈德学者（mujtahid）都是被允许的，即使是在教法学派已经像今天这样编纂成册之后也是如此。 他也可以从自己的教法学派迁移到另一个，但他不应该刻意寻找教法中的“宽容”（rukhaṣ，即便利之处）；如果他这样做了，他会成为一个悖逆者（fâsiq）吗？ 对此有两种观点。 注释者说，最卓越的观点是：他不会成为悖逆者；安拉最清楚。 在《塔塔尔哈尼亚》（At-tatârkhaniyah）的开头，作者写了关于宗教法令的两章；第一章的总结是：阿布·优素福（Abu Yusuf）认为只有伊智提哈德学者才有资格发布教法判例（fatwa），而穆罕默德（Muhammad）则允许任何正确观点多于错误观点的人发布判例。 据阿尔·伊斯卡夫（Al-iskâf）传述，城中最有学识的人没有理由推卸发布教法判例的责任。
伊玛目扎卡里亚·安萨里·沙斐仪（Imam Zakariyâ al-Anṣâri ash-Shâfiʽi）说：
对于非伊智提哈德学者而言，“如果教法学派像今天这样已经编纂成册，他可以追随他所选择的任何一位伊智提哈德学者。” 然后，他们可以在某些问题上追随不同的学者，因为圣门弟子们过去有时会询问某人，有时会询问另一人，而没有任何人对此提出过谴责。 “他也可以从自己的教法学派迁移到另一个”，无论我们是否认为他必须寻找更有学识的人，还是允许他自由选择其中任何一位，就像他有时在关于朝向（qibla）的伊智提哈德问题上追随某人，而在其他时候追随另一人一样。 然而，他不可以刻意寻找教法中的便利之处，因为选择这些便利之处会导致一个人宗教责任感的妥协。 “如果他仍然从不同的教法学派中挑选这些便利之处，他会成为一个悖逆者（fâsiq）吗？” 有两种观点；其中较受推崇的观点是：不行。”这与那些从未被记录的教法学派（madhâhib）中进行选择的人不同。如果他处于早期时代，他当然不会是悖逆者（fâsiq）；但如果他处于后世，看来他肯定会成为悖逆者（fâsiq）。
罕百里学派认同这一概念，阿布·哈塔卜·卡洛达尼（愿安拉慈悯他）甚至援引了关于此事的共识。 卡迪·阿布·雅拉（愿安拉慈悯他）援引了艾哈迈德的几则传述，允许他的弟子和其他向他请教的人在其他学者的教法判例（fatwas）中寻找宽容的余地，有时将他们引荐给阿卜杜勒·瓦哈卜·瓦拉格、伊斯哈格或阿布·萨瓦尔，甚至引荐到学者们聚集的地方去咨询他们中的任何一位。 显而易见，对于阿布·雅拉（卒于回历458年）而言，这一概念并不局限于四大教法学派。
弱势或未经授权观点的效用
即使我们认为某种观点是弱势的，有时为了缓解某些困难，在满足特定条件的情况下，也可以采纳它，正如马立克学派《Marâqi as-soʽood》作者在以下诗句中所述：
وكَوْنِهِ يُلْــجى إليهِ الضَّرَرُ إنْ كانَ لَمْ يَشْتَــدّ فِيهِ الخَوَرُ（若困境尚未达到极度虚弱的程度，则可求助于此。）
وثَبَتَ العَــزْوُ وقَـدْ تَحَقَّقَا ضُرّاً مَن الضُّرُّ بِهِ تَعَلَّــــقَا（且其归属已获证实，并确信所受之困境与此相关。）
最后，因为紧迫的需求或必要性可能会迫使人们在这些[弱势观点]上采取行动，前提是它们不是过于薄弱，其归属[于某位教法学家]已得到证实，且处于困境中的人确信其必要性。
人们可以在上述两个条件之外，再增加卡拉菲从前代马立克学派学者那里引用的更多条件：
- 不得四处搜寻宽容的判例。 这可能是上述条件的一部分，即存在需求。 因此，一个人不能为了在每件事上都采取最简单的立场，而筛选前代学者所有的教法学派。 这是绝大多数学者的立场。 少数学者允许这样做。 他们也将此归于欧麦尔·本·阿卜杜勒·阿齐兹，他说：
مَا أُحِبُّ أَنَّ أَصْحَابَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَخْتَلِفُوا؛ لأَنَّهُ لَوْ كَانُوا قَوْلا وَاحِدًا كَانَ النَّاسُ فِي ضِيقٍ وَإِنَّهُمْ أَئِمَّةٌ يُقْتَدَى بِهِمْ وَلَوْ أَخَذَ رَجُلٌ بِقَوْلِ أَحَدِهِمْ كَانَ فِي سَعَةٍ（我不希望先知穆罕默德 ﷺ 的同伴们没有分歧；因为如果他们只有一种观点，人们就会陷入困境。他们是值得效仿的领袖，如果一个人采纳了他们其中一人的观点，他便处于宽裕之中。）
我不希望先知穆罕默德 ﷺ 的同伴们没有分歧，因为如果他们意见一致，人们就会受到限制。 他们（同伴们）是值得效仿的领袖，如果一个人采纳了他们其中一人的观点，他不会受到指责。
然而，绝大多数学者对这一说法进行了限定，意指如果某人为了免除困难，可以采纳一位合格的穆智台希德（教法解释者）较宽松的立场，但不能随意挑选他所遇到的每一个宽松立场。
——即一个人不能拼凑出一个被公议所否决的立场。 （这主要适用于“塔勒菲格”（talfeeq，即拼凑或混合不同立场）。） 卡拉菲（Al-Qarâfi）赞同地转述了扎纳提（az-Zanâti）的观点，即从一个教法学派转向另一个学派必须满足三个条件：1）不能以产生被公议所否决的立场的方式拼凑不同学派的观点；2）进行这种“塔勒菲格”的人必须相信所追随的穆智台希德的品德；3）不能只选择所有学派中的宽容做法。 卡拉菲评论说，不应采纳的宽容做法是指那些毫无根据的，即使由法官发布也可能被撤销的观点。
此外，只有在特定情况下，才应禁止导致综合出一种被所有主流教法学派所否决的立场的“塔勒菲格”。 如果一个人在买卖交易的某些条款中遵循一位伊玛目，而在其他条款中遵循另一位伊玛目，只要这些条款不是相互排斥的，或者不会导致违背伊斯兰教法宗旨的不公平或偏差，那么该合同仍然有效。 这是基于一种更有力的观点，即普通信众（‘ammi）没有固定的教法学派。 禁止“塔勒菲格”的一个例子是：某人引用马立克（Imam Mâlik）的观点在没有证人的情况下结婚，同时又引用多数派的观点在没有公告的情况下结婚。 这种婚姻是一种秘密关系，被所有人视为非法。 另一个例子是，一个人对自己和他人采取双重标准，例如，当他想对邻居行使优先购买权时就援引该权利，但如果邻居试图对他行使同样的权利时，他却拒绝履行。
显而易见，这些例子与普通人就小净（wuḍoo’：小净）的两个不同问题咨询两位穆夫提的情况不同。比如，他从沙斐仪派穆夫提那里得到的回答是擦拭头发的任何部分即为足够，而从哈乃斐派穆夫提那里得到的回答是（男子）无欲念地触碰女性不会导致小净失效。 如果他按照沙斐仪派的观点进行小净，随后又无欲念地触碰了女性，那么根据四大教法学派中的任何一派，他的小净依然有效。 尽管如此，他的小净似乎仍然应该是有效的。 这些问题既不相互依赖，也不相互排斥。 虽然十世纪之后的大多数学者禁止了这种做法，但在七世纪之前，我们并未发现有相关记载。 此外，圣门弟子们达成共识，即一个人可以就一个问题咨询艾布·伯克尔和欧麦尔，同时就另一个问题咨询穆阿兹、艾布·胡莱赖或其他学者。 他们从未将此限制在与同一项功修无关的问题上。 如果没有规范化的“塔勒菲格”（talfeeq，即综合各学派观点），许多现代契约根据任何单一教法学派都将无法成立。 这会导致极大的困难，我们丰富的教法遗产也将失去其灵活性和适应性这一重要特征。
此处可以增加另一个条件，即追随较弱观点的人，不得确知该观点存在错误。 伊玛目沙斐仪曾说：
أجمع المسلمون على أن من استبانت له سنة رسول الله ﷺ لم يكن له أن يدعها لقول أحد من الناس（穆斯林公决：凡是先知穆罕默德 ﷺ 的圣行对其显明者，绝不可为了任何人的言论而舍弃圣行。）
穆斯林公决：凡是先知穆罕默德 ﷺ 的圣行对其显明者，绝不可为了任何人的言论而舍弃圣行，无论那个人是谁。
虽然他谈论的是学者，但同样的原则也适用于所有确知某种观点存在错误的人。 瓦比萨·本·马巴德（愿主喜悦之）传述：我来到先知穆罕默德 ﷺ 面前，他说：“你是来询问关于善行的事吗？” 我回答说：“是的。” 先知穆罕默德 ﷺ 说：
اسْتَفْتِ قَلْبَكَ؛ الْبِرُّ مَا اطْمَأنَّتْ إِلَيْهِ النَّفْسُ وَاطْمَأنَّ إِلَيْهِ الْقَلْبُ، وَالإِثْمُ مَا حَاكَ فِي النَّفْسِ وَتَرَدَّدَ فِي الصَّدْرِ وَإِنْ أَفْتَاكَ النَّاسُ وَأَفْتَوْكَ（“询问你的内心；善行是让灵魂感到安宁、让内心感到平静的事；而罪恶是让灵魂感到不安、在胸中反复纠结的事，即便人们一再为你提供法律意见。”）
“询问你的内心。 善行是让灵魂感到安宁、让内心感到平静的事。 而罪恶是让灵魂感到不安、在胸中反复纠结的事，即便人们一再为你提供法律意见。”
