伊斯兰如何看待 LGBT 议题？重塑叙事而不是陷入口号（下篇）
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/islam-and-the-lgbt-question-reframing-the-narrative
原文标题：Islam and the LGBT Question: Reframing the Narrative
作者：Yaqeen Institute
作者简介：原文页面未提供作者简介
副标题：深度解读当代伦理：从信仰原则、公共话语到穆斯林社群回应
摘要：本文讨论伊斯兰与 LGBT 议题的公共叙事。作者主张，穆斯林需要在坚持信仰原则的同时，避免被简化口号牵着走，用清楚、诚实、负责任的方式回应当代伦理争论。
图：伊斯兰教与LGBT议题：重构叙事
性别不一致
当代自由主义将自然的生理性别与性别认同及表达，以及性取向割裂开来。 在2013年之前，经历生理性别与性别认同之间这种不一致的人，在临床上会被诊断为一种称为“性别认同障碍”的疾病。 这一术语表明人们理解一个人的性别主要基于生物学，而外部性别与内部性别认同之间的错位构成了一种客观的心理障碍。 然而，随着时间的推移，“性别焦虑”取代了“性别认同障碍”，成为需要治疗的病症。 现在被认为可以治疗的是那些难以认同自身生理性别的人所经历的焦虑和抑郁情绪。
今天，除了确认一个人“我生错了身体”的感觉外，做任何其他事情都是不可接受的。 在西方文化中，个人的客观生理和生物学特征已失去所有意义，因为后现代主义和后真相思维将对生物学事实的尊重视为冒犯和不公，必须予以抵制和克服。 尽管自由主义和现代自我的最初倡导者可能会对这些后果感到震惊，但正是这些理性捍卫者通过拒绝神圣的指引，为这些最荒谬的非理性表现铺平了道路。
根据伊斯兰的指引，造物主有意地设计了人体，使得这三者在规范上是统一的。 当它们不统一时，患有性别认同障碍（GID）和同性吸引的人应当做出合理的努力，以符合造物主对其生物学特征的客观和有意设计。 在某些例外情况下，一个人可能在主观上不符合自然的性别二元论或规范的异性吸引，但这并不会削弱规则本身，也不会动摇生物性别、心理性别认同和性吸引之间结合的规范性。
鉴于伊斯兰的一个核心原则，即人只对自己能控制的事情负责，因此人们对于性别焦虑或同性吸引在道德上不负有责任，因为他们并非选择去感受这些。 然而，我们每个人都必须为自己的行为负责。 因此，从事被禁止的性行为或故意模仿异性是罪恶的。 这包括异装，以及在社会、化学或手术层面转变为异性，同时也包括与同性成员进行任何形式的性行为或亲密接触。
在区分男性气质和女性气质时，学者们会考虑个人所处的社会习俗（ʿurf）。 可以参考这些习俗（ʿurf）来确定在特定的时间和地点，什么样的服饰、兴趣和举止被视为男性化或女性化。 底线是，尽管存在跨文化和跨历史的差异，但每个社会都会区分其男性和女性成员，即使这种区分的具体细节在一定程度上取决于社会。 例如，如果我们穿越回过去，拜访18世纪的美国人，我们会发现男人们穿着巨大的白色卷发假发、荷叶边衬衫和紧身长袜。 按照我们当代的规范，这种服饰特征会被认为是非常女性化的，以至于今天如果有人这样打扮，很可能会被视为变装。 这个例子表明，男性和女性的着装习俗往往是特定时间和地点的产物。 只要习俗（ʿurf）不违反伊斯兰所规定的男女权利和责任，穆斯林通常被要求尊重其性别所对应的已知习俗（ʿurf）。 然而，正如我们在下文中所指出的，这种期望是有局限性的，因为伊斯兰会引导并纠正那些走向极端、违背自然和人类利益的习俗。
学者们承认，一个人可能会有非典型的性别举止、步态、声音等，这些表现要么是天生的（khilqī），要么是通过刻意模仿形成的（ghayr khilqī）。 术语“mukhannath”指举止女性化的男性，而术语“mudhakkarah”指举止男性化的女性。 故意模仿非典型的性别举止是被我们的启示文本和穆斯林学者共识所禁止的。 至于那些天生（khilqī）具有非典型性别举止的人，学者们有不同意见：一些人裁定，“mukhannath”和“mudhakkarah”必须做出合理的尝试来调整自己的举止，以便与自身性别更加一致；而另一些学者则裁定，他们没有义务尝试这种调整。
作为一项规则，伊斯兰对于什么是男性化与女性化的具体定义并没有过于刻板的规定，我们必须警惕虚假的习俗（ʿurf）——即那些为了牟取暴利或其他不道德目的而被社会操纵的习俗。 女孩可以自由地从事体育运动和手工制作，就像男孩可以自由地追求艺术和烹饪一样。 先知穆罕默德 ﷺ 的传记（sīrah）及其同伴的传记为我们提供了许多男女行为违背前伊斯兰时期阿拉伯性别规范的例子，例如男人痛哭流涕、女人上阵杀敌，以及先知穆罕默德 ﷺ 参与家务劳动。 同样，某些维多利亚时代的女性观，将理想女性描绘成娇弱、精致、动不动就晕倒的落难少女，这些不应被误认为是本土的伊斯兰规范。
同样，在伊斯兰中，什么是适当的同性互动，在很大程度上也是约定俗成的，并基于社会的习俗（ʿurf）。 例如，许多穆斯林男性，特别是在阿拉伯世界，与西方同行相比，表现得相当“亲昵”。 这样的男性在见面时可能会亲吻对方的脸颊，在公共场合手牵手或挽着胳膊，或者用亲昵的称呼称呼对方（例如：ḥabībī，字面意思是“我的爱人”）。 对于西方男性来说，这些柏拉图式的行为会被解读为公开的同性恋行为。
然而，随着西方通过大众媒体在全球范围内持续传播其性别和性范式，阿拉伯男性的友谊规范正在发生变化。 穆斯林也未能幸免于这种宣传，这种宣传将西方规范推崇为道德上的必要准则。 我们必须警惕这些规范对我们心理的影响，并坚持我们对伊斯兰教关于性别和性行为准则的承诺。
质疑术语：同性恋与LGBT
为了在伊斯兰框架内理解同性恋，以及LGBT标签下涵盖的更广泛的趋势和身份，我们必须首先质疑这些话语的术语及其所隐含的假设。 正如伊斯兰教法中的一条原则所言：“对事物的判断取决于对其（正确的）概念化”（al-ḥukm ʿalā al-shayʾ farʿ ʿan taṣawwurihi）。 在古典阿拉伯语——或者就此而言，任何其他伊斯兰语言——中，都没有与“同性恋”相对应的词汇，正如在19世纪末之前，即使在西方，传统上也并不存在同性恋或LGBT身份的概念（及其相应的词汇）。 “同性恋者”（homosexual）一词最初于19世纪60年代在德国被创造出来，作为一个医学术语，用于研究（并在可能的情况下治疗）与同性发生性关系的个体，后来被提升为一种“性身份”。 “性”（Sexuality）本身在西方是一个相当新的新造词。 传统上，无论是在东方还是西方，性行为都是一个人“所做的事”，而不是一个人“是什么”。
“同性恋”（homosexuality）一词本身——由希腊语“homos”（意为“相同”）加上源自拉丁语的“性”（sexuality）构成——保留了一种科学且纯粹描述性的内涵，在通俗英语中仅指“同性”。 在当代用语中，同性恋可以指对同性产生浪漫和/或性吸引的感觉，以及基于这些感觉的行为。 然而，更深刻的是，它通常也指一种基于这些感觉和行为的、完整的个人和社会身份。 总的来说，这三种含义反映了当代西方对自我的理解，以及它将欲望、行为和身份混为一谈的倾向。
只有在当代西方自由主义中，欲望、行为和身份才被不可分割地融合在一起。 正是从这种范式中，诞生了“男同性恋”、“女同性恋”、“酷儿”等身份。 这一切都是非常新颖且属于当代西方的特有现象。作为穆斯林，我们必须抵制采用那些充斥着非伊斯兰信仰和观念的术语，例如这种将欲望、行为和身份不可分割地混为一谈的做法。 抹杀欲望与行为之间任何有意义的区别在道德上是有问题的，因为仅仅存在某种欲望，绝不能成为付诸行动的道德理由。 相反，我们必须诉诸独立的道德标准，以评估任何特定的欲望以及付诸行动的道德地位。 对于性革命后的西方而言，这一标准是“同意”：只要两个成年人同意，他们之间共享的行为就被视为正当且不可指责的。 将此与《古兰经》第33章（Sūrat al-Aḥzāb）中的经文进行比较：
反思这段经文凸显了当今穆斯林所面临的困境。 一方面，我们必须寻求启示，以了解我们所经历的各种欲望中，哪些是被允许的，哪些是被禁止的。 另一方面，自由主义西方的主导话语坚持将同性恋和其他被禁止的行为视为需要在社会、政治和道德领域中加以维护、捍卫甚至尊崇的身份。 在对宗教基础的这种攻击下，当今的年轻穆斯林从一开始就处于不利地位。 任何对同性恋或跨性别行为的不赞同，都会立即被视为对“个人身份”的攻击，并伴随着“剥夺他人尊严”、“实行排斥”的指责，或者被指责是出于仇恨、偏执或偏见。
为了夺回我们的语言和概念框架，让我们转向我们的造物主和全能的主是如何界定同性恋行为的。
关于鲁特（愿主安宁）族人的经文
如果不提及《古兰经》中关于鲁特族人的经文，对伊斯兰性伦理，特别是同性恋的讨论将是不完整的。 近年来，这些经文清晰且传统上无可争议的解释受到了受世俗教育的西方学者的质疑，其中包括那些自认为是穆斯林的人。 让我们来看看这些段落。
《古兰经》中至少有九个不同的地方提到了鲁特族人，总共超过七十五节经文。 根据《古兰经》，鲁特族人的标志性罪行是他们与男性进行性行为。 有几节经文（例如《古兰经》第29章29节，蜘蛛章）顺带提到了他们所犯的其他罪行，但在所有相关经文中，他们被提及的主要罪行是“怀着欲望（shahwah）接近男性，而非女性”。 修正主义者往往毫不掩饰他们想要将任何所需的含义强加于《古兰经》的意图，他们试图将这些人的罪行重新解读为强奸或对罗得客人的不友善。 这与学术界严谨且历史上一致的经文解读背道而驰。 其中一节经文写道：
在一种“强加解读”（即把自己的意思强加于文本，而非“释经学”——即从文本中解读出作者原意）的操作中，许多修正主义者借鉴了当代基督教和/或犹太教对《创世记》中罗得故事的重新解读，并将其——无论多么牵强——强行读入《古兰经》，将其解读为强奸叙事。 其他阐明该故事的经文包括：
修正主义者将最后这节经文作为证据，声称罗得的族人是因为强奸而受到惩罚，其中最严重的罪行是试图强奸以男性形象造访他们城市的造物主的使者（天使）。 但如果他们的罪行是强奸，那么罗得为什么会向他的族人提供他的女儿们（有些人将其理解为指代城里的女性）呢？ 除此之外，罗得在最后重申了造物主的性道德标准：“我的族人啊，这些是我的女儿们；她们对你们来说更纯洁（aṭhar）。” 这强化了一个事实，即他们的罪行是蓄意的鸡奸，而非强奸，因为人们不会因为强奸是“不洁的”而谴责它，并提出非强奸作为“更纯洁”的替代方案。 事实上，将这节经文解读为对（男男）肛交的谴责之外的任何含义都是一种歪曲——谴责其为“不洁”是完全符合常规的——并赞扬造物主所设计和意图的男女交合这一“更纯洁”（aṭhar）的替代方案。 满足性欲唯一道德纯洁的途径是按照造物主所规定的方式，而他已明确禁止与同性发生性关系。 此外，罗得族人最严重的罪行不可能是强奸天使，因为天使被派遣来惩罚他们，正是因为他们长期以来一直从事“怀着欲望接近男性，而非女性”的罪行。
将这一叙事重新解读为强奸，是时代错误地将当代观念——例如性革命后将“同意”视为性关系唯一相关标准的执念——投射到启示文本及其注释上的典型例子。 直到过去三十年，“同意”才成为西方衡量性道德的唯一标准。 将这种独特的道德观强加于数千年前的历史，并将其解读进一个叙事逻辑完全不同的文本中，这是不可接受的。 一些世界顶尖的圣经学者，如约翰·巴顿（John Barton）等人（他们本身并非圣经的字面追随者），明确指出关于所多玛和蛾摩拉故事的修正主义观点已经失败。 在对该故事唯一合理的解读中，罗得族人的主要罪行是同性性行为，而非强奸。 其他人试图通过论证造物主曾针对古代近东社会的背景颁布过此类道德标准，且该标准在今天已不再适用，来将罗得故事的道德含义历史化。 我们在此向读者推荐莫宾·瓦伊德（Mobeen Vaid）所著的《伊斯兰教能容纳同性性行为吗？ 古兰经修正主义与斯科特·库格尔（Scott Kugle）的案例》一文，这是反驳上述论点最优秀的作品之一。
构建伊斯兰框架
在开始构建伊斯兰框架时，我们注意到伊斯兰教并不根据单纯的欲望来对人类进行分类，尤其是当这些欲望指向的是那些不仅被宣布为非法，而且被视为违背天性且应受惩罚的行为时。 例如，根据大多数教法学派的观点，指控某人为“lūṭī”（鸡奸者）会因诽谤或诬告（qadhf）而招致“哈德”（ḥadd，即定刑）惩罚。
接受西方的性身份框架会改变讨论的性质，掩盖道德关切，并将问题定义为（主观定义的）社会正义问题，而非服从安拉的命令，因为安拉的命令才体现了完美的正义。 我们不能自称比造物主更公正、更仁慈，因为他是至仁至慈的（al-Raḥmān al-Raḥīm）。
接下来，我们注意到伊斯兰教法将性行为（而非性身份）划分为合法（halal）和非法（haram）。 合法的性关系是指男女之间通过符合伊斯兰教法的契约所建立的婚姻关系；除此之外的一切皆为非法。 非法行为进一步细分为大罪（kabāʾir），包括男女之间的通奸（zinā）和男男之间的鸡奸（liwāṭ），以及非插入式的性行为，如女性之间的摩擦（siḥāq）、手淫、腿间刺激、口交以及任何两人（无论性别）之间类似的其他行为。 所有这些都被归类为本质上被禁止的（muḥarram li-dhātihi）。 此外，伊斯兰教法还承认并禁止这些性行为的前奏，如触摸、凝视、私下独处（khalwah），以及不检点的着装、言语和行为。 这些被视为因他物而禁止的（muḥarram li-ghayrihi，即因为它们会导致本质上被禁止的行为）。
忠诚的奋斗者
事实是，确实有一些穆斯林——包括非常虔诚和守法的穆斯林——正在经历同性吸引和/或性别焦虑。 当他们说内心的感受和欲望让他们觉得自己是“低人一等”的穆斯林，或者问“安拉恨我吗？”时，我们该如何回应？ “我是一个行走的罪人吗？” “我会因为这些欲望而下地狱吗？”
我们对这些人的回应应当从我们之前提到的原则开始，即伊斯兰教并不根据内在感受（无论是性的还是其他的）来定义或分类人。 相反，它肯定了我们作为造物主仆人的核心身份，这种身份本质上主要由我们对安拉的信仰、对他的爱与顺从、对先知穆罕默德 ﷺ 的忠诚，以及对先知为人类福祉和成功而建立的道路的遵循来定义，直至审判日。 此外，伊斯兰教法区分了感受与行为，并进一步区分了（私下的）犯罪行为与（公开的）为这些罪行辩护的行为。 鉴于这些考量，我们有必要解构当代自由主义范式，并以此将其历史化和地方化。 通过为那些应对同性吸引和/或性别焦虑的穆斯林提供一种伊斯兰范式和语言，让他们能够构思和表达自己的经历，我们向他们保证，他们为应对这些挑战所进行的忠诚奋斗，甚至可能成为他们获得造物主道路上真正“圣战者”（mujāhidūn）地位的途径。 正如先知穆罕默德 ﷺ 所言：
此外，我们应当强调，陷入罪恶并不会让人失去获得造物主爱、宽恕和怜悯的资格。 性方面的越轨行为虽然严重，但并不等同于不信（kufr），在当今时代，有许多人都在与色情、通奸（zinā）及相关罪行作斗争。 我们应当提醒那些希望走在安拉道路上的人——无论他们面临的具体挑战是什么——忏悔（tawbah）之门永远敞开。事实上，正如先知穆罕默德 ﷺ 明确向我们保证的那样：“安拉对他仆人忏悔的喜悦，远胜于你们中某人在荒漠中丢失坐骑后又失而复得时的喜悦。” 重要的是，处理同性吸引和/或性别焦虑的穆斯林能够在穆斯林社区内找到值得信赖的人的支持，无论是伊玛目、咨询师、家人、朋友还是其他人。 与此同时，没有经历过同性吸引或性别认同障碍（GID）的穆斯林应当理解，这些感受并非像开关一样可以随意开启或关闭，它们往往与痛苦的情感创伤和经历交织在一起，对于那些必须面对这些问题的人来说，这在多个层面上都是巨大的挑战。 鉴于这些因素，当一些出发点或许是好的，但对这一领域并不了解的人，轻率地提出建议，声称某人“只需要做某事或某事”就能解决所有问题时，这种做法往往毫无助益。
除了提供一般性的情感和精神支持外，家人、朋友和社区领袖还应引导那些在同性吸引和/或性别认同问题上挣扎的人，去寻求穆斯林社区中现有的众多专业资源。 其中最重要的是由瓦希德·詹森（Br. Waheed Jensen）制作的88集播客《彩虹之外的道路》（A Way Beyond the Rainbow）。 瓦希德·詹森是一位医生、医学研究员和虔诚的穆斯林，他从内部理解同性吸引带来的挣扎，并制作了一份全面的资源，从心理、精神、医学、情感、社会政治、个人、家庭和社区等所有可想到的角度来处理这一问题。 （事实上，许多剧集探讨话题的方式，即使对于那些并未直接处理同性吸引或性别认同问题的穆斯林来说，也很有参考价值。） 此外，目前有两个为经历同性吸引和/或性别认同障碍的穆斯林提供的支持网络，即“直率挣扎”（Straight Struggle）Discord群组和总部位于英国的“强力支持”（Strong Support）基金会。 最后，优素福·萨拉姆（Br. Yousef Salam）兄弟。 作为“直率挣扎”长期的版主，他发表了一篇富有洞见且文笔优美的文章，作为伊斯兰教及穆斯林社区中关于同性恋问题的绝佳入门介绍和原则声明。 对于任何关心此问题的穆斯林来说，这篇文章都非常值得一读。
重申上述观点，在回应社区内处理此类问题的人时，我们必须强调，西方穆斯林面临的最危险陷阱之一就是无处不在的“同性恋身份范式”，该范式坚持认为，如果一个人对同性产生吸引，就必须将其视为核心身份，并以此自居为“男同性恋”或“女同性恋”。 这是西方主流世俗文化为解释和处理此类感受所规定的语言及相应的概念框架。 然而，尽管它看起来无处不在，但当前的范式实际上代表了一种非常特殊且主观的解读此类经历的方式，它既非跨历史的，也非跨文化的普遍真理。 此外，接受这种范式等同于彻底颠覆了伊斯兰教法的道德话语，因为它将教法指控为排斥人们的核心身份并破坏其人格尊严。 作为穆斯林，我们的身份并非建立在性冲动之上，而是建立在我们对造物主及其为我们所定目标的承诺与顺从之上。
结论：从挑战框架到回归道德
上述论述表明，当代西方自由主义是如何将曾经被自然和宗教法律紧密结合在一起的人类经验的三个维度拆解开来的：性、生殖以及婚姻/道德。 同时，它还将本应区分开来的三件事混为一谈：欲望、行为和身份。 如果我们的欲望违背了神圣的法律，就不应付诸行动；即使付诸行动，也不应将其转化为我们的身份。 直到不久前，宗教道德还通过确定哪些欲望应该实现、哪些不应该实现，来提供社会意义、规范和结构，并约束欲望。 在当今的自由主义极端主义中——它已经取代、消灭或扭曲了几乎所有的传统——唯一神圣的偶像就是私欲（nafs）的主观欲望。
在这种自由主义极端教条中，只要双方同意，无论他们决定进行什么行为，只要没有造成（或看起来没有造成）伤害，在道德上就是无可指责的。 实际上，这些双方所同意的欲望是大规模制造出来的，而他们所遵循的“伤害”定义，则是由自私自利的精英阶层精心制定的。 曾经只对那些极端精英而言在道德上无可指责的事物，如今已被主流化，并强加给无法反抗的民众。 这一议程的关键在于，将少数人的非规范欲望转化为一种必须得到所有人认可并进而庆祝的神圣权利。 这一过程必然导致欲望向身份的转化，使得反对某人的欲望和/或随之而来的行为，变得等同于反对他们的存在本身，从而被比作对基本人权和根本尊严的侵犯。
以下总结了基于上述阐述提出的一些建议。
1. 收回我们的语言权
我们必须从收回我们的语言权开始。 关于性欲、性行为和性身份的话语体系中的核心术语，已被作为一场蓄意运动的一部分，注入了巨大的政治和社会包袱。 因此，我们最好避免使用“LGBT”之类的术语——无论是该缩写本身还是其包含的标签——来描述现实，而应将其局限于批判性的分析话语中。 相反，在讨论穆斯林及其他人所经历的非自愿倾向这一议题时，我们应选择那些不带身份包袱的描述性术语，例如“同性吸引”、“同性恋倾向”、“性别焦虑”等。 在谈论被禁止的性行为时——无论是男女通奸（zinā）、男男鸡奸（liwāṭ）、女同性性行为（siḥāq）还是其他任何行为——我们应在适当的语境下直言不讳，使用能够传达伊斯兰教法对这些行为所赋予的道德谴责的语言（例如 fāḥishah 等，或其英文对应词）。
2. 明确建立伊斯兰的性别与性范式
作为一个社群，我们该如何以公正和仁慈的方式有效处理这一议题？ 首先，我们需要坚定且自信地建立起我们的伊斯兰性别与性范式，使其独立于当代西方所处的范式，并与之区别开来。 尽管提出这一点是禁忌，但我们认为性别是本质性的，而非仅仅是偶然的或社会建构的。 我们确认性别差异是真实的，且由造物主所赋予。 解构西方将性欲、性行为与性身份混为一谈的框架，能让我们及他人领悟造物主的智慧与立法。
我们也应继续积极批判和解构后性革命时代的西方范式，同时坚定地主张我们自己的范式。 谴责后性革命时代的规范并不会让穆斯林显得“古板”。 合法的性活动在伊斯兰教中不仅是被允许的，而且是受到赞美和奖励的。 非法的性表达——无论是异性恋还是同性恋——都会导致个人和社群的毁灭与混乱。
3. 指出LGBT议程对穆斯林世界的“新殖民主义”本质
我们还应强调，当今世界LGBT范式的传播始于文化帝国主义和洗脑，但正如第二次海湾战争中的女权主义一样，它很容易被武器化，成为试图为新殖民主义的胁迫和制裁辩护的一部分。 换句话说，源于西方的LGBT正常化项目正作为一种不可商榷的“真理”被强加给其他社会。 其他人被期望在原则上与西方的利益、思想和意识形态保持一致，因为“西方最懂；它过去如此，将来也永远如此”。 西方进步左翼的倡导者们口口声声谈论“解构”和挑战新殖民主义，但实际上不过是将一种新殖民主义换成了另一种。 我们不能一方面批评19世纪英国殖民者强加给穆斯林世界的维多利亚式道德，另一方面却对当今强加给穆斯林世界的后性革命范式视而不见。
4. 拒绝性身份范式
在伊斯兰教中，个人并非由其性取向来定义，规范的伊斯兰文献和传统中没有任何术语可以用来以“性身份”为标准来划分人群。 我们尊重人们，是因为他们是造物主所造，而非因为他们经历了何种欲望。 性身份范式本质上与伊斯兰教不相容。 我们应该使用描述性的术语和形容词，例如“他经历了同性吸引”或“她经历了性别焦虑”，而不是使用本质化的身份认同语言，如说“他是同性恋”或“她是跨性别者”。 这样做能让我们避免将这些人简化为他们存在的一个单一侧面，即他们的性欲。 这也帮助那些经历此类挑战的穆斯林避免以本质化和简化论的性身份术语来看待自己，因为这些术语很可能导致他们与伊斯兰教义发生无法调和的正面冲突。
5. 反对“同性恋特殊论”
所谓“同性恋特殊论”（无论是积极的还是消极的）意指：在伊斯兰环境中推动对同性行为或“性别扭曲”行为的接受，与推动酒精、通奸（zinā）等行为一样，都是不可接受的。 没有任何特殊的许可可以去实施或鼓励实施安拉所禁止的行为，仅仅因为这些行为在当代西方社会是被接受的，或者因为某人已经接受了当前的西方性身份范式。 作为穆斯林，我们不会将同性行为与身份挂钩。 因此，在穆斯林空间内禁止或谴责此类行为，并非侵犯个人人权或否定其尊严。 同样地，我们不应仅仅因为其他穆斯林拥有性别认同问题和/或同性吸引，并正在为此进行虔诚的挣扎，就对他们进行污名化或孤立。 如果其他穆斯林向你倾诉这一问题，请接纳他们，并支持他们努力实现作为穆斯林的目标，过上顺从造物主及其宗教的生活。 每个人都在与那些并非必然由自己招致的困境作斗争。 在伊斯兰教中，顺从的考验在于改造私欲（nafs），使其与造物主的命令保持一致。 无论这种挣扎是关于毒品、酒精、同性吸引、性别认同、嫉妒还是背后诽谤——“净化自己（远离造物主所禁止的事物）的人，确已成功了”。
6. 平衡主观感受与客观真理
实现我们原则的另一个必要组成部分是平衡个人需求与集体需求，以及平衡关于是非对错的主观感受与客观真理。 为了实现这种平衡，我们应该为挣扎中的穆斯林提供私下的支持和咨询，而不是公开的“迁就”或“包容”。 不应允许挑衅性的激进分子扰乱伊斯兰空间或将他们的意志强加于社区。 这类似于对待一个饮酒的穆斯林：我们会在开斋节嘉年华上禁止他们售卖酒精，同时在他们为饮酒习惯而挣扎时，为他们提供私下的支持。
7. 支持挣扎中的信士
我们应该对那些处理同性吸引或性别认同问题的穆斯林表现出同理心和理解，因为这通常是一个非常困难且令人心力交瘁的问题。 如上所述，一个人应该在精神层面和其他方面支持对方：为他们寻找导师、提供建议、倾听他们的心声并给予安慰。 但同时也应了解自己的局限性：所涉及的问题往往复杂且根深蒂固。 不要假装自己知道对方该如何处理一切事情。 相反，应提供一般的支持，并为他们指明方向，以找到他们所需的资源。 关于此主题的更多资源及其他背景信息，请参阅下方的引用资源。
8. 坚守正道
在个人和/或社区层面处理此问题时，我们应牢记维护正道的“三个C”：清晰（Clarity）、同情（Compassion）和信念（Conviction）。 对性别认同或同性吸引的挣扎者表现出同情，并不意味着曲解造物主的命令，也不意味着歪曲伊斯兰在性别、性、道德和身份方面的范式。 没有谁比造物主更仁慈或更具同情心；因此，真正的同情在于引导他人走向真理和令造物主喜悦的事物。
当代的LGBT话语常使西方穆斯林对伊斯兰关于性伦理的教导感到尴尬。 然而，伊斯兰的性伦理并非问题所在。 相反，它们是我们问题的唯一解决方案——这是西方乃至全世界迫切需要的解决方案。 坚守我们的道德标准是《古兰经》的命令，正如安拉所言：“你应凭智慧和善言而劝人遵循主道，你当以最优美的态度与人辩论；你的主确是知道谁背离了他的道路，也确是知道谁遵循了正道。” 这是我们被赋予的命令，也是我们必须履行的命令。
主啊，求祢让我们看到真理并赐予我们追随它的能力，求祢让我们看到虚妄并赐予我们远离它的能力。 阿敏！
• Carl Sharif El-Tobgui，“伊斯兰与‘LGBTQ’：性别、性、道德与身份”，Blogging Theology，YouTube视频，2022年6月17日，
视频：
视频说明：原文配套视频，1 / 3，主题为《伊斯兰如何看待 LGBT 议题？重塑叙事而不是陷入口号（下篇）》。
• Adan Butt，“西方大学：请从你们的LGBTQ海报中移除头巾形象”，Change.org，https://www.change.org/p/weste ... -post。
• Daniel Villarreal，“大学在穆斯林社区抗议后撤下戴头巾女性接吻的图片”，LGBTQ Nation，2022年5月19日，https://www.lgbtqnation.com/20 ... ests/。
• Villarreal，“大学撤下图片”。
• 《古兰经》51:56。
• 《古兰经》33:36。
• Malinda Lo，“LGBTQ青少年文学数据：2015–16”，Malinda Lo（博客），2017年10月12日，https://www.malindalo.com/blog ... 15-16。
• Victoria Whitley-Berry，“在背景中沉寂数十年后，酷儿角色走到了儿童媒体的前台”，NPR，2021年6月30日，https://www.npr.org/2021/06/30 ... media。
• SOGI 1 2 3，2019年，www.sogieducation.org/，访问于2022年9月13日。
• “结果”，SOGI 1 2 3，https://www.sogieducation.org/results。
• Sam Killermann，“性别面包小人 V4.0”，The Genderbread Person，2017年，www.genderbread.org/resource/genderbread-person-v4-0，访问于2022年9月13日。
• Sam Killermann，“打破二元论：使用连续体解释性别”，2015年3月27日，https://www.genderbread.org/wp ... n.pdf。
• Killerman，“打破二元论”。
• 维基百科，词条“佛罗里达州父母教育权利法案”，最后修改于2025年5月28日，https://en.wikipedia.org/wiki/ ... n_Act 。
• 维基百科，词条 “佛罗里达州父母教育权利法案”，第 华特迪士尼公司。
• 安娜·库班，“汉堡王推出带有‘两个平等面包’的‘骄傲皇堡’”，CNN，2022年6月7日，https://www.cnn.com/2022/06/07 ... opper 。
• 《布哈里圣训实录》，第1968段。
• 参见梅格·杰伊，“婚前同居的弊端”，《纽约时报》，2012年4月15日，http://www.nytimes.com/2012/04 ... .html 。
“在过去半个世纪里，美国的同居现象增加了超过1500%。 1960年，约有45万对未婚伴侣同居。 现在这一数字已超过750万。 大多数20多岁的年轻人至少会与浪漫伴侣同居一次，超过半数的婚姻在婚前都有过同居经历。 这种转变归因于性革命和避孕措施的普及，而在当前的经济环境下，分摊账单使得同居更具吸引力。”
• 参见玛丽·埃伯施塔特，《避孕药后的亚当与夏娃：性革命的悖论》（旧金山：伊格内修斯出版社，2012年）。
• 参见凯蒂·福斯特，《他们先于我们》（纽约：邮山出版社，2021年）。
• 参见谢里夫·吉尔吉斯，“基督教反对避孕的历史教义：一种辩护”，《公共话语》，2016年8月10日，https://www.thepublicdiscourse.com/2016/08/17559/ 。
• 奥马尔·苏莱曼，“伊斯兰教与堕胎辩论”，《Yaqeen》，2017年3月，2022年9月更新，https://yaqeeninstitute.org/re ... ebate 。
• 避孕药在20世纪50年代末被誉为避孕领域的成功之作。参见尼古拉斯·巴卡拉，“避孕药，1957”，《纽约时报》，2010年10月25日，https://www.nytimes.com/2010/1 ... .html 。
• 尼古拉斯·埃伯施塔特与阿普尔瓦·沙阿，“穆斯林世界的生育率下降：一场未被察觉的人口巨变”，胡佛研究所，2012年6月1日，https://www.hoover.org/researc ... world 。
• 关于当代自由主义话语中围绕性与性取向所使用的“同意”这一概念的问题，欲了解简短但有益的论述，请参见蒂莫西·萧，“同意的局限”，《公共话语》，2015年9月23日。
• 《古兰经》57:27。
• 《穆斯林圣训实录》，第1006段。
• 关于将精神狂喜比作性高潮的实例，参见伊本·卡伊姆的《修行者阶梯》，奥瓦米尔·安朱姆译为《神圣追求者的阶梯》（莱顿：布里尔出版社，2020年），第2卷，第224–25页。
• 《古兰经》8:20–23。
• 关于心理化概念的讨论，参见卡尔·R·特鲁曼，《奇异的新世界：思想家和活动家如何重新定义身份并引发性革命》（伊利诺伊州惠顿：十字路口出版社，2022年），第 4章。
• 关于此处提及思想家的相关讨论，参见卡尔·R·特鲁曼的前述著作，《现代自我的崛起与胜利：文化失忆、表达性个人主义与通往性革命之路》（伊利诺伊州惠顿：十字路口出版社，2020年），第 5和6章。
• 这一被称为情感主义的观点，由天主教哲学家阿拉斯代尔·麦金泰尔在《追寻美德》（1980年）中进行了深入研究和批判。
• 《古兰经》59:19。
• 《古兰经》25:43。
• 《古兰经》35:8。
• 特鲁曼，《奇异的新世界》，第74页。
• 特鲁曼，《奇异的新世界》，第79页。
• 特鲁曼，《奇异的新世界》，第157页。
• 欲了解更多信息，请参见沙比尔·阿赫塔尔博士的文章，该文讨论了《古兰经》中关于“天性”（fiṭra）的概念及其腐化：沙比尔·阿赫塔尔，“一条被纠正的道路：《古兰经》中关于人性的视角”，《Yaqeen》，2020年10月22日，2020年11月5日更新，https://yaqeeninstitute.org/re ... quran 。
• 马歇尔·柯克与亨特·马德森，《舞会之后：美国如何在90年代克服对同性恋者的恐惧与仇恨》（出版地不详：Plume出版社，1989年），第xxviii页。
• 柯克与马德森，《舞会之后》，第149页。
• 《古兰经》53:45。
• 《古兰经》92:3。
• 《古兰经》53:45。
• 《古兰经》3:36。
• 《古兰经》30:21。
• 《古兰经》4:1。
• 《古兰经》33:35。
• 《古兰经》9:71。
• 《古兰经》4:32。
• 例如，参见伦纳德·萨克斯，《性别为何重要：父母和教师需要了解的新兴性别差异科学》，第2版（纽约：和谐图书，2017年）。 另请参见史蒂文·E·罗兹，《认真对待性别差异》（纽约：遭遇图书，2005年）；彼得·J。 奥康纳（O’Connor）与克雷西达·M·布朗（Cressida M. Brown），《性别相关的人格特质与压力：情感技能保护女性化女性免受压力，但不能保护女性化男性》，载于《人格与个体差异》第99卷（2016年9月），第28–32页；罗恩·苏（Ron Su）等人，《男人与事物，女人与人：关于性别兴趣差异的元分析》，载于《心理学通报》第135卷，第6期，美国国家医学图书馆（2009年11月） 第859–884页；《大脑解剖结构的性别差异》，美国国立卫生研究院（2020年7月28日）。
• 《古兰经》4:34。
• 例如，在所有主要的伊斯兰法学派中，男性可以担任伊玛目并带领会众祈祷，而女性则不能；强烈建议男性在清真寺参加集体祈祷，而女性则有自由选择权，且更倾向于在家中祈祷（一些学派强烈建议女性不要在清真寺祈祷）；男性的理想排位是前排，而女性的理想排位是后排。 一段圣训指出：“男性最好的排位是前排，最差的是后排。 女性最好的排位是后排，最差的是前排。” 《穆斯林圣训实录》，第440段。
• 《布哈里圣训实录》，第5885段。
• 穆罕默德·埃尔希纳维（Mohammad Elshinawy），《海亚（Ḥayāʾ）：不仅仅是谦逊》，载于《Yaqeen》，2021年8月5日，2021年10月8日更新，https://yaqeeninstitute.org/re ... desty。
• 《古兰经》23:5–6。
• 肛交是被明确禁止的，即使是在彼此合法的男女之间（如婚姻关系中）也是如此，因为直肠腔并非男性器官及其体液的适当或适宜容器。 这种行为被视为对身体的严重滥用，也是对造物主赋予我们性器官及其他器官之目的论的违背。
• 《古兰经》17:32。
• 关于相关裁决的总结以及关于该问题的当代法学审议和结论的众多相关引用资源，请参阅艾曼·沙巴纳（Ayman Shabana）的《伊斯兰法、辅助生殖技术与代孕》，载于《伊斯兰法博客》，2021年6月30日，https://islamiclaw.blog/2021/0 ... gacy/，访问日期：2022年9月16日。
• 随着2013年《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-5）的发布，“性别认同障碍”被取消并替换为“性别焦虑”。请参阅美国精神医学学会的文章《性别焦虑诊断》，https://www.psychiatry.org/psy ... nosis，访问日期：2022年9月15日。
• 关于伊斯兰法中“习俗”（ʿurf）的概念，请参阅艾曼·沙巴纳（Ayman Shabana）的《伊斯兰法与法理学中的习俗：伊斯兰法律传统中“习俗”（ʿURF）与“惯例”（ʿĀDAH）概念的发展》（纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦出版社，2010年），特别是第2章。关于文化在决定性别规范中的作用、这些规范如何随时间变化，以及穆斯林应如何在这些规范转型的各个阶段与之相处，请参阅《超越彩虹之路》（A Way Beyond the Rainbow）播客中对穆斯塔法·奥马尔（Shaykh Mustafa Umar）谢赫和瓦希德·詹森（Waheed Jensen）的采访，第77集“关于教法视角：性别角色与性别不一致”，2022年2月14日，https://awaybeyondtherainbow.b ... rmity。
• 《古兰经》33:36。
• 《古兰经》7:80–82。
• 关于对此类修正主义尝试的详细审查和彻底解构，请参阅莫宾·瓦伊德（Mobeen Vaid）的《伊斯兰教能容纳同性性行为吗？古兰经修正主义与斯科特·库格尔（Scott Kugle）案例》，载于《MuslimMatters》，2016年7月11日，https://muslimmatters.org/2016 ... ugle/。
• 《古兰经》26:160–169。
• 《古兰经》27:54–55。
• 《古兰经》29:28–29。
• 《古兰经》11:77–79。
• 罗伯特·A·J·加农（Robert A. J. Gagnon）在备受推崇的圣经学术著作《圣经与同性实践：文本与诠释》（田纳西州纳什维尔：阿宾登出版社，2002年）中对此提出了强有力的论证。
• 瓦伊德（Vaid），《伊斯兰教能容纳同性性行为吗？》
• 参见，例如，伊本·库达马（Ibn Qudāma），《穆尼》（al-Mughnī），共10卷。 （开罗：开罗图书馆，1388/1968年），9:87。
• 《艾哈迈德圣训集》，第23958段，被阿尔巴尼（al-Albānī）判定为健全的。
• 《穆斯林圣训实录》，第2675段。
• 瓦希德·詹森（Waheed Jensen），《超越彩虹之路》，https://awaybeyondtherainbow.buzzsprout.com。
• “直率斗争”（Straight Struggle），Discord服务器，https://discordservers.com/ser ... 88584。
• “强力支持”（Strong Support），https://www.strongsupport.co.uk/。
• 优素福兄弟（Br. Yousef），《来自一位受同性吸引的穆斯林：在否认现实与歪曲宗教之间》，载于《MuslimMatters》，2016年8月22日，https://muslimmatters.org/2016 ... gion/。
• 关于自由主义和女权主义在为第二次海湾战争辩护中的作用，请参阅莱拉·阿布-卢格霍德（Lila Abu-Lughod）的《穆斯林女性需要拯救吗？》 （马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，2015年），第29–34页。
• 《古兰经》91:9。
• Waheed Jensen，《直面挣扎 | 人性因素 | LGBTQ+ 会议》，EPIC MASJID，YouTube 视频，2020年3月3日，；Yousef，《来自一位受同性吸引的穆斯林》；Omar Suleiman、Mustafa Umar、Sarah Sultan 和 Ubaydallah Evans，《伊斯兰教与 LGBTQ》，Yaqeen Institute，YouTube 视频，2022年6月16日，“LGBTQ”》；
视频：
视频说明：原文配套视频，2 / 3，主题为《伊斯兰如何看待 LGBT 议题？重塑叙事而不是陷入口号（下篇）》。
视频：
视频说明：原文配套视频，3 / 3，主题为《伊斯兰如何看待 LGBT 议题？重塑叙事而不是陷入口号（下篇）》。
Mobeen Vaid，《彩虹的尽头：美国穆斯林与 LGBT 激进主义》，MuslimMatters，2022年1月7日，https://muslimmatters.org/2022 ... vism/；Mobeen Vaid，《“男性与女性并不相同”：逊尼派伊斯兰教与性别不一致》，MuslimMatters，2017年7月24日，https://muslimmatters.org/2017 ... mity/；
Mobeen Vaid 和 Waheed Jensen，《“男性与女性并不相同”：逊尼派伊斯兰教与性别不一致（第二部分）》，MuslimMatters，2020年12月30日，https://muslimmatters.org/2020 ... rt-2/；Abdul-Hakim Murad，《男孩终究是男孩……关于性别认同与关系的思考》，About Islam，2018年9月，https://aboutislam.net/shariah ... boys/；Abdul-Hakim Murad，《伊斯兰教、伊里格瑞与性别的重构》，1999年4月，http://www.masud.co.uk/ISLAM/ahm/gender.htm；Abdul-Hakim Murad，《家庭的衰落》，The Silva Initiative，2021年7月12日，https://thesilainitiative.org/ ... akim/；《伊斯兰教与 LGBT 问题：阅读材料》，Muhammadan Discourse，2021年5月20日，https://muhammadandiscourse.bl ... .html。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《古兰经》16:125。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/islam-and-the-lgbt-question-reframing-the-narrative
原文标题：Islam and the LGBT Question: Reframing the Narrative
作者：Yaqeen Institute
作者简介：原文页面未提供作者简介
副标题：深度解读当代伦理：从信仰原则、公共话语到穆斯林社群回应
摘要：本文讨论伊斯兰与 LGBT 议题的公共叙事。作者主张，穆斯林需要在坚持信仰原则的同时，避免被简化口号牵着走，用清楚、诚实、负责任的方式回应当代伦理争论。
图：伊斯兰教与LGBT议题：重构叙事
性别不一致
当代自由主义将自然的生理性别与性别认同及表达，以及性取向割裂开来。 在2013年之前，经历生理性别与性别认同之间这种不一致的人，在临床上会被诊断为一种称为“性别认同障碍”的疾病。 这一术语表明人们理解一个人的性别主要基于生物学，而外部性别与内部性别认同之间的错位构成了一种客观的心理障碍。 然而，随着时间的推移，“性别焦虑”取代了“性别认同障碍”，成为需要治疗的病症。 现在被认为可以治疗的是那些难以认同自身生理性别的人所经历的焦虑和抑郁情绪。
今天，除了确认一个人“我生错了身体”的感觉外，做任何其他事情都是不可接受的。 在西方文化中，个人的客观生理和生物学特征已失去所有意义，因为后现代主义和后真相思维将对生物学事实的尊重视为冒犯和不公，必须予以抵制和克服。 尽管自由主义和现代自我的最初倡导者可能会对这些后果感到震惊，但正是这些理性捍卫者通过拒绝神圣的指引，为这些最荒谬的非理性表现铺平了道路。
根据伊斯兰的指引，造物主有意地设计了人体，使得这三者在规范上是统一的。 当它们不统一时，患有性别认同障碍（GID）和同性吸引的人应当做出合理的努力，以符合造物主对其生物学特征的客观和有意设计。 在某些例外情况下，一个人可能在主观上不符合自然的性别二元论或规范的异性吸引，但这并不会削弱规则本身，也不会动摇生物性别、心理性别认同和性吸引之间结合的规范性。
鉴于伊斯兰的一个核心原则，即人只对自己能控制的事情负责，因此人们对于性别焦虑或同性吸引在道德上不负有责任，因为他们并非选择去感受这些。 然而，我们每个人都必须为自己的行为负责。 因此，从事被禁止的性行为或故意模仿异性是罪恶的。 这包括异装，以及在社会、化学或手术层面转变为异性，同时也包括与同性成员进行任何形式的性行为或亲密接触。
在区分男性气质和女性气质时，学者们会考虑个人所处的社会习俗（ʿurf）。 可以参考这些习俗（ʿurf）来确定在特定的时间和地点，什么样的服饰、兴趣和举止被视为男性化或女性化。 底线是，尽管存在跨文化和跨历史的差异，但每个社会都会区分其男性和女性成员，即使这种区分的具体细节在一定程度上取决于社会。 例如，如果我们穿越回过去，拜访18世纪的美国人，我们会发现男人们穿着巨大的白色卷发假发、荷叶边衬衫和紧身长袜。 按照我们当代的规范，这种服饰特征会被认为是非常女性化的，以至于今天如果有人这样打扮，很可能会被视为变装。 这个例子表明，男性和女性的着装习俗往往是特定时间和地点的产物。 只要习俗（ʿurf）不违反伊斯兰所规定的男女权利和责任，穆斯林通常被要求尊重其性别所对应的已知习俗（ʿurf）。 然而，正如我们在下文中所指出的，这种期望是有局限性的，因为伊斯兰会引导并纠正那些走向极端、违背自然和人类利益的习俗。
学者们承认，一个人可能会有非典型的性别举止、步态、声音等，这些表现要么是天生的（khilqī），要么是通过刻意模仿形成的（ghayr khilqī）。 术语“mukhannath”指举止女性化的男性，而术语“mudhakkarah”指举止男性化的女性。 故意模仿非典型的性别举止是被我们的启示文本和穆斯林学者共识所禁止的。 至于那些天生（khilqī）具有非典型性别举止的人，学者们有不同意见：一些人裁定，“mukhannath”和“mudhakkarah”必须做出合理的尝试来调整自己的举止，以便与自身性别更加一致；而另一些学者则裁定，他们没有义务尝试这种调整。
作为一项规则，伊斯兰对于什么是男性化与女性化的具体定义并没有过于刻板的规定，我们必须警惕虚假的习俗（ʿurf）——即那些为了牟取暴利或其他不道德目的而被社会操纵的习俗。 女孩可以自由地从事体育运动和手工制作，就像男孩可以自由地追求艺术和烹饪一样。 先知穆罕默德 ﷺ 的传记（sīrah）及其同伴的传记为我们提供了许多男女行为违背前伊斯兰时期阿拉伯性别规范的例子，例如男人痛哭流涕、女人上阵杀敌，以及先知穆罕默德 ﷺ 参与家务劳动。 同样，某些维多利亚时代的女性观，将理想女性描绘成娇弱、精致、动不动就晕倒的落难少女，这些不应被误认为是本土的伊斯兰规范。
同样，在伊斯兰中，什么是适当的同性互动，在很大程度上也是约定俗成的，并基于社会的习俗（ʿurf）。 例如，许多穆斯林男性，特别是在阿拉伯世界，与西方同行相比，表现得相当“亲昵”。 这样的男性在见面时可能会亲吻对方的脸颊，在公共场合手牵手或挽着胳膊，或者用亲昵的称呼称呼对方（例如：ḥabībī，字面意思是“我的爱人”）。 对于西方男性来说，这些柏拉图式的行为会被解读为公开的同性恋行为。
然而，随着西方通过大众媒体在全球范围内持续传播其性别和性范式，阿拉伯男性的友谊规范正在发生变化。 穆斯林也未能幸免于这种宣传，这种宣传将西方规范推崇为道德上的必要准则。 我们必须警惕这些规范对我们心理的影响，并坚持我们对伊斯兰教关于性别和性行为准则的承诺。
质疑术语：同性恋与LGBT
为了在伊斯兰框架内理解同性恋，以及LGBT标签下涵盖的更广泛的趋势和身份，我们必须首先质疑这些话语的术语及其所隐含的假设。 正如伊斯兰教法中的一条原则所言：“对事物的判断取决于对其（正确的）概念化”（al-ḥukm ʿalā al-shayʾ farʿ ʿan taṣawwurihi）。 在古典阿拉伯语——或者就此而言，任何其他伊斯兰语言——中，都没有与“同性恋”相对应的词汇，正如在19世纪末之前，即使在西方，传统上也并不存在同性恋或LGBT身份的概念（及其相应的词汇）。 “同性恋者”（homosexual）一词最初于19世纪60年代在德国被创造出来，作为一个医学术语，用于研究（并在可能的情况下治疗）与同性发生性关系的个体，后来被提升为一种“性身份”。 “性”（Sexuality）本身在西方是一个相当新的新造词。 传统上，无论是在东方还是西方，性行为都是一个人“所做的事”，而不是一个人“是什么”。
“同性恋”（homosexuality）一词本身——由希腊语“homos”（意为“相同”）加上源自拉丁语的“性”（sexuality）构成——保留了一种科学且纯粹描述性的内涵，在通俗英语中仅指“同性”。 在当代用语中，同性恋可以指对同性产生浪漫和/或性吸引的感觉，以及基于这些感觉的行为。 然而，更深刻的是，它通常也指一种基于这些感觉和行为的、完整的个人和社会身份。 总的来说，这三种含义反映了当代西方对自我的理解，以及它将欲望、行为和身份混为一谈的倾向。
只有在当代西方自由主义中，欲望、行为和身份才被不可分割地融合在一起。 正是从这种范式中，诞生了“男同性恋”、“女同性恋”、“酷儿”等身份。 这一切都是非常新颖且属于当代西方的特有现象。作为穆斯林，我们必须抵制采用那些充斥着非伊斯兰信仰和观念的术语，例如这种将欲望、行为和身份不可分割地混为一谈的做法。 抹杀欲望与行为之间任何有意义的区别在道德上是有问题的，因为仅仅存在某种欲望，绝不能成为付诸行动的道德理由。 相反，我们必须诉诸独立的道德标准，以评估任何特定的欲望以及付诸行动的道德地位。 对于性革命后的西方而言，这一标准是“同意”：只要两个成年人同意，他们之间共享的行为就被视为正当且不可指责的。 将此与《古兰经》第33章（Sūrat al-Aḥzāb）中的经文进行比较：
“当安拉及其使者判决一件事时，信道的男女对于他们的事，不宜有选择的权利。谁违抗安拉及其使者，谁已陷入明显的迷误了。”（《古兰经》33:36）
反思这段经文凸显了当今穆斯林所面临的困境。 一方面，我们必须寻求启示，以了解我们所经历的各种欲望中，哪些是被允许的，哪些是被禁止的。 另一方面，自由主义西方的主导话语坚持将同性恋和其他被禁止的行为视为需要在社会、政治和道德领域中加以维护、捍卫甚至尊崇的身份。 在对宗教基础的这种攻击下，当今的年轻穆斯林从一开始就处于不利地位。 任何对同性恋或跨性别行为的不赞同，都会立即被视为对“个人身份”的攻击，并伴随着“剥夺他人尊严”、“实行排斥”的指责，或者被指责是出于仇恨、偏执或偏见。
为了夺回我们的语言和概念框架，让我们转向我们的造物主和全能的主是如何界定同性恋行为的。
关于鲁特（愿主安宁）族人的经文
如果不提及《古兰经》中关于鲁特族人的经文，对伊斯兰性伦理，特别是同性恋的讨论将是不完整的。 近年来，这些经文清晰且传统上无可争议的解释受到了受世俗教育的西方学者的质疑，其中包括那些自认为是穆斯林的人。 让我们来看看这些段落。
《古兰经》中至少有九个不同的地方提到了鲁特族人，总共超过七十五节经文。 根据《古兰经》，鲁特族人的标志性罪行是他们与男性进行性行为。 有几节经文（例如《古兰经》第29章29节，蜘蛛章）顺带提到了他们所犯的其他罪行，但在所有相关经文中，他们被提及的主要罪行是“怀着欲望（shahwah）接近男性，而非女性”。 修正主义者往往毫不掩饰他们想要将任何所需的含义强加于《古兰经》的意图，他们试图将这些人的罪行重新解读为强奸或对罗得客人的不友善。 这与学术界严谨且历史上一致的经文解读背道而驰。 其中一节经文写道：
“罗得啊，当时他对他的族人说：‘你们怎么会做出这种丑事（fāḥishah），这是在你们之前，世间任何人都未曾做过的？’ 你们确实怀着欲望接近男人，而不是女人。 不，你们是一群越界的民众。’ 但他的族人唯一的回答就是说：‘把他们从你们的城镇中赶出去。 他们确实是一群自命清高的人。’
在一种“强加解读”（即把自己的意思强加于文本，而非“释经学”——即从文本中解读出作者原意）的操作中，许多修正主义者借鉴了当代基督教和/或犹太教对《创世记》中罗得故事的重新解读，并将其——无论多么牵强——强行读入《古兰经》，将其解读为强奸叙事。 其他阐明该故事的经文包括：
罗得的族人否认了使者们。 看哪，他们的兄弟罗得对他们说：“你们难道不敬畏（造物主）吗？ 我确实是你们的一位忠诚使者，所以要敬畏你们的主，并服从我。 我为此不向你们索取任何报酬；我的报酬只归于众世界的主。 你们在众生中接近男性，却抛弃了你们的主为你们创造的配偶吗？ 不，你们是一群越界的民众。’ 他们说：‘罗得啊，如果你不停止这种行为，你必将被驱逐出去。’ 他说：‘我确实厌恶你们的行为。 我的主啊，请拯救我和我的家人，脱离他们所做的一切！’
“罗得啊，当时他对他的族人说：‘你们怎么会明知故犯地做出丑事（fāḥishah）？ 你们确实怀着欲望接近男人，而不是女人？ 不，你们是一群愚昧无知的民众。’
“罗得啊，当时他对他的族人说：‘你们做出丑事（fāḥishah），这是在你们之前，世间任何人都未曾做过的。 你们确实接近男人，切断道路，并在你们的聚会中行恶吗？’ 他族人的回答只是说：‘如果你是诚实的人，就让造物主的惩罚降临在我们身上吧。’
当我们的使者（天使们）来到罗得那里时，他因他们而感到痛苦，且无力保护他们。 他说：“这是一个艰难的日子！” 他的族人匆忙赶到他那里，在此之前他们一直在行恶。 他说：“我的族人啊，这些是我的女儿们；她们对你们来说更纯洁。 所以要敬畏造物主，不要在我的客人面前羞辱我。 难道你们中间没有一个明理的人吗？” 他们说：“你很清楚我们对你的女儿们没有兴趣，而且你确实知道我们想要什么。”
修正主义者将最后这节经文作为证据，声称罗得的族人是因为强奸而受到惩罚，其中最严重的罪行是试图强奸以男性形象造访他们城市的造物主的使者（天使）。 但如果他们的罪行是强奸，那么罗得为什么会向他的族人提供他的女儿们（有些人将其理解为指代城里的女性）呢？ 除此之外，罗得在最后重申了造物主的性道德标准：“我的族人啊，这些是我的女儿们；她们对你们来说更纯洁（aṭhar）。” 这强化了一个事实，即他们的罪行是蓄意的鸡奸，而非强奸，因为人们不会因为强奸是“不洁的”而谴责它，并提出非强奸作为“更纯洁”的替代方案。 事实上，将这节经文解读为对（男男）肛交的谴责之外的任何含义都是一种歪曲——谴责其为“不洁”是完全符合常规的——并赞扬造物主所设计和意图的男女交合这一“更纯洁”（aṭhar）的替代方案。 满足性欲唯一道德纯洁的途径是按照造物主所规定的方式，而他已明确禁止与同性发生性关系。 此外，罗得族人最严重的罪行不可能是强奸天使，因为天使被派遣来惩罚他们，正是因为他们长期以来一直从事“怀着欲望接近男性，而非女性”的罪行。
将这一叙事重新解读为强奸，是时代错误地将当代观念——例如性革命后将“同意”视为性关系唯一相关标准的执念——投射到启示文本及其注释上的典型例子。 直到过去三十年，“同意”才成为西方衡量性道德的唯一标准。 将这种独特的道德观强加于数千年前的历史，并将其解读进一个叙事逻辑完全不同的文本中，这是不可接受的。 一些世界顶尖的圣经学者，如约翰·巴顿（John Barton）等人（他们本身并非圣经的字面追随者），明确指出关于所多玛和蛾摩拉故事的修正主义观点已经失败。 在对该故事唯一合理的解读中，罗得族人的主要罪行是同性性行为，而非强奸。 其他人试图通过论证造物主曾针对古代近东社会的背景颁布过此类道德标准，且该标准在今天已不再适用，来将罗得故事的道德含义历史化。 我们在此向读者推荐莫宾·瓦伊德（Mobeen Vaid）所著的《伊斯兰教能容纳同性性行为吗？ 古兰经修正主义与斯科特·库格尔（Scott Kugle）的案例》一文，这是反驳上述论点最优秀的作品之一。
构建伊斯兰框架
在开始构建伊斯兰框架时，我们注意到伊斯兰教并不根据单纯的欲望来对人类进行分类，尤其是当这些欲望指向的是那些不仅被宣布为非法，而且被视为违背天性且应受惩罚的行为时。 例如，根据大多数教法学派的观点，指控某人为“lūṭī”（鸡奸者）会因诽谤或诬告（qadhf）而招致“哈德”（ḥadd，即定刑）惩罚。
接受西方的性身份框架会改变讨论的性质，掩盖道德关切，并将问题定义为（主观定义的）社会正义问题，而非服从安拉的命令，因为安拉的命令才体现了完美的正义。 我们不能自称比造物主更公正、更仁慈，因为他是至仁至慈的（al-Raḥmān al-Raḥīm）。
接下来，我们注意到伊斯兰教法将性行为（而非性身份）划分为合法（halal）和非法（haram）。 合法的性关系是指男女之间通过符合伊斯兰教法的契约所建立的婚姻关系；除此之外的一切皆为非法。 非法行为进一步细分为大罪（kabāʾir），包括男女之间的通奸（zinā）和男男之间的鸡奸（liwāṭ），以及非插入式的性行为，如女性之间的摩擦（siḥāq）、手淫、腿间刺激、口交以及任何两人（无论性别）之间类似的其他行为。 所有这些都被归类为本质上被禁止的（muḥarram li-dhātihi）。 此外，伊斯兰教法还承认并禁止这些性行为的前奏，如触摸、凝视、私下独处（khalwah），以及不检点的着装、言语和行为。 这些被视为因他物而禁止的（muḥarram li-ghayrihi，即因为它们会导致本质上被禁止的行为）。
忠诚的奋斗者
事实是，确实有一些穆斯林——包括非常虔诚和守法的穆斯林——正在经历同性吸引和/或性别焦虑。 当他们说内心的感受和欲望让他们觉得自己是“低人一等”的穆斯林，或者问“安拉恨我吗？”时，我们该如何回应？ “我是一个行走的罪人吗？” “我会因为这些欲望而下地狱吗？”
我们对这些人的回应应当从我们之前提到的原则开始，即伊斯兰教并不根据内在感受（无论是性的还是其他的）来定义或分类人。 相反，它肯定了我们作为造物主仆人的核心身份，这种身份本质上主要由我们对安拉的信仰、对他的爱与顺从、对先知穆罕默德 ﷺ 的忠诚，以及对先知为人类福祉和成功而建立的道路的遵循来定义，直至审判日。 此外，伊斯兰教法区分了感受与行为，并进一步区分了（私下的）犯罪行为与（公开的）为这些罪行辩护的行为。 鉴于这些考量，我们有必要解构当代自由主义范式，并以此将其历史化和地方化。 通过为那些应对同性吸引和/或性别焦虑的穆斯林提供一种伊斯兰范式和语言，让他们能够构思和表达自己的经历，我们向他们保证，他们为应对这些挑战所进行的忠诚奋斗，甚至可能成为他们获得造物主道路上真正“圣战者”（mujāhidūn）地位的途径。 正如先知穆罕默德 ﷺ 所言：
“圣战者（mujāhid）是那些为顺从造物主而奋斗的人，迁士（muhājir）是那些从罪恶和错误中迁徙出来的人。”
此外，我们应当强调，陷入罪恶并不会让人失去获得造物主爱、宽恕和怜悯的资格。 性方面的越轨行为虽然严重，但并不等同于不信（kufr），在当今时代，有许多人都在与色情、通奸（zinā）及相关罪行作斗争。 我们应当提醒那些希望走在安拉道路上的人——无论他们面临的具体挑战是什么——忏悔（tawbah）之门永远敞开。事实上，正如先知穆罕默德 ﷺ 明确向我们保证的那样：“安拉对他仆人忏悔的喜悦，远胜于你们中某人在荒漠中丢失坐骑后又失而复得时的喜悦。” 重要的是，处理同性吸引和/或性别焦虑的穆斯林能够在穆斯林社区内找到值得信赖的人的支持，无论是伊玛目、咨询师、家人、朋友还是其他人。 与此同时，没有经历过同性吸引或性别认同障碍（GID）的穆斯林应当理解，这些感受并非像开关一样可以随意开启或关闭，它们往往与痛苦的情感创伤和经历交织在一起，对于那些必须面对这些问题的人来说，这在多个层面上都是巨大的挑战。 鉴于这些因素，当一些出发点或许是好的，但对这一领域并不了解的人，轻率地提出建议，声称某人“只需要做某事或某事”就能解决所有问题时，这种做法往往毫无助益。
除了提供一般性的情感和精神支持外，家人、朋友和社区领袖还应引导那些在同性吸引和/或性别认同问题上挣扎的人，去寻求穆斯林社区中现有的众多专业资源。 其中最重要的是由瓦希德·詹森（Br. Waheed Jensen）制作的88集播客《彩虹之外的道路》（A Way Beyond the Rainbow）。 瓦希德·詹森是一位医生、医学研究员和虔诚的穆斯林，他从内部理解同性吸引带来的挣扎，并制作了一份全面的资源，从心理、精神、医学、情感、社会政治、个人、家庭和社区等所有可想到的角度来处理这一问题。 （事实上，许多剧集探讨话题的方式，即使对于那些并未直接处理同性吸引或性别认同问题的穆斯林来说，也很有参考价值。） 此外，目前有两个为经历同性吸引和/或性别认同障碍的穆斯林提供的支持网络，即“直率挣扎”（Straight Struggle）Discord群组和总部位于英国的“强力支持”（Strong Support）基金会。 最后，优素福·萨拉姆（Br. Yousef Salam）兄弟。 作为“直率挣扎”长期的版主，他发表了一篇富有洞见且文笔优美的文章，作为伊斯兰教及穆斯林社区中关于同性恋问题的绝佳入门介绍和原则声明。 对于任何关心此问题的穆斯林来说，这篇文章都非常值得一读。
重申上述观点，在回应社区内处理此类问题的人时，我们必须强调，西方穆斯林面临的最危险陷阱之一就是无处不在的“同性恋身份范式”，该范式坚持认为，如果一个人对同性产生吸引，就必须将其视为核心身份，并以此自居为“男同性恋”或“女同性恋”。 这是西方主流世俗文化为解释和处理此类感受所规定的语言及相应的概念框架。 然而，尽管它看起来无处不在，但当前的范式实际上代表了一种非常特殊且主观的解读此类经历的方式，它既非跨历史的，也非跨文化的普遍真理。 此外，接受这种范式等同于彻底颠覆了伊斯兰教法的道德话语，因为它将教法指控为排斥人们的核心身份并破坏其人格尊严。 作为穆斯林，我们的身份并非建立在性冲动之上，而是建立在我们对造物主及其为我们所定目标的承诺与顺从之上。
结论：从挑战框架到回归道德
上述论述表明，当代西方自由主义是如何将曾经被自然和宗教法律紧密结合在一起的人类经验的三个维度拆解开来的：性、生殖以及婚姻/道德。 同时，它还将本应区分开来的三件事混为一谈：欲望、行为和身份。 如果我们的欲望违背了神圣的法律，就不应付诸行动；即使付诸行动，也不应将其转化为我们的身份。 直到不久前，宗教道德还通过确定哪些欲望应该实现、哪些不应该实现，来提供社会意义、规范和结构，并约束欲望。 在当今的自由主义极端主义中——它已经取代、消灭或扭曲了几乎所有的传统——唯一神圣的偶像就是私欲（nafs）的主观欲望。
在这种自由主义极端教条中，只要双方同意，无论他们决定进行什么行为，只要没有造成（或看起来没有造成）伤害，在道德上就是无可指责的。 实际上，这些双方所同意的欲望是大规模制造出来的，而他们所遵循的“伤害”定义，则是由自私自利的精英阶层精心制定的。 曾经只对那些极端精英而言在道德上无可指责的事物，如今已被主流化，并强加给无法反抗的民众。 这一议程的关键在于，将少数人的非规范欲望转化为一种必须得到所有人认可并进而庆祝的神圣权利。 这一过程必然导致欲望向身份的转化，使得反对某人的欲望和/或随之而来的行为，变得等同于反对他们的存在本身，从而被比作对基本人权和根本尊严的侵犯。
以下总结了基于上述阐述提出的一些建议。
1. 收回我们的语言权
我们必须从收回我们的语言权开始。 关于性欲、性行为和性身份的话语体系中的核心术语，已被作为一场蓄意运动的一部分，注入了巨大的政治和社会包袱。 因此，我们最好避免使用“LGBT”之类的术语——无论是该缩写本身还是其包含的标签——来描述现实，而应将其局限于批判性的分析话语中。 相反，在讨论穆斯林及其他人所经历的非自愿倾向这一议题时，我们应选择那些不带身份包袱的描述性术语，例如“同性吸引”、“同性恋倾向”、“性别焦虑”等。 在谈论被禁止的性行为时——无论是男女通奸（zinā）、男男鸡奸（liwāṭ）、女同性性行为（siḥāq）还是其他任何行为——我们应在适当的语境下直言不讳，使用能够传达伊斯兰教法对这些行为所赋予的道德谴责的语言（例如 fāḥishah 等，或其英文对应词）。
2. 明确建立伊斯兰的性别与性范式
作为一个社群，我们该如何以公正和仁慈的方式有效处理这一议题？ 首先，我们需要坚定且自信地建立起我们的伊斯兰性别与性范式，使其独立于当代西方所处的范式，并与之区别开来。 尽管提出这一点是禁忌，但我们认为性别是本质性的，而非仅仅是偶然的或社会建构的。 我们确认性别差异是真实的，且由造物主所赋予。 解构西方将性欲、性行为与性身份混为一谈的框架，能让我们及他人领悟造物主的智慧与立法。
我们也应继续积极批判和解构后性革命时代的西方范式，同时坚定地主张我们自己的范式。 谴责后性革命时代的规范并不会让穆斯林显得“古板”。 合法的性活动在伊斯兰教中不仅是被允许的，而且是受到赞美和奖励的。 非法的性表达——无论是异性恋还是同性恋——都会导致个人和社群的毁灭与混乱。
3. 指出LGBT议程对穆斯林世界的“新殖民主义”本质
我们还应强调，当今世界LGBT范式的传播始于文化帝国主义和洗脑，但正如第二次海湾战争中的女权主义一样，它很容易被武器化，成为试图为新殖民主义的胁迫和制裁辩护的一部分。 换句话说，源于西方的LGBT正常化项目正作为一种不可商榷的“真理”被强加给其他社会。 其他人被期望在原则上与西方的利益、思想和意识形态保持一致，因为“西方最懂；它过去如此，将来也永远如此”。 西方进步左翼的倡导者们口口声声谈论“解构”和挑战新殖民主义，但实际上不过是将一种新殖民主义换成了另一种。 我们不能一方面批评19世纪英国殖民者强加给穆斯林世界的维多利亚式道德，另一方面却对当今强加给穆斯林世界的后性革命范式视而不见。
4. 拒绝性身份范式
在伊斯兰教中，个人并非由其性取向来定义，规范的伊斯兰文献和传统中没有任何术语可以用来以“性身份”为标准来划分人群。 我们尊重人们，是因为他们是造物主所造，而非因为他们经历了何种欲望。 性身份范式本质上与伊斯兰教不相容。 我们应该使用描述性的术语和形容词，例如“他经历了同性吸引”或“她经历了性别焦虑”，而不是使用本质化的身份认同语言，如说“他是同性恋”或“她是跨性别者”。 这样做能让我们避免将这些人简化为他们存在的一个单一侧面，即他们的性欲。 这也帮助那些经历此类挑战的穆斯林避免以本质化和简化论的性身份术语来看待自己，因为这些术语很可能导致他们与伊斯兰教义发生无法调和的正面冲突。
5. 反对“同性恋特殊论”
所谓“同性恋特殊论”（无论是积极的还是消极的）意指：在伊斯兰环境中推动对同性行为或“性别扭曲”行为的接受，与推动酒精、通奸（zinā）等行为一样，都是不可接受的。 没有任何特殊的许可可以去实施或鼓励实施安拉所禁止的行为，仅仅因为这些行为在当代西方社会是被接受的，或者因为某人已经接受了当前的西方性身份范式。 作为穆斯林，我们不会将同性行为与身份挂钩。 因此，在穆斯林空间内禁止或谴责此类行为，并非侵犯个人人权或否定其尊严。 同样地，我们不应仅仅因为其他穆斯林拥有性别认同问题和/或同性吸引，并正在为此进行虔诚的挣扎，就对他们进行污名化或孤立。 如果其他穆斯林向你倾诉这一问题，请接纳他们，并支持他们努力实现作为穆斯林的目标，过上顺从造物主及其宗教的生活。 每个人都在与那些并非必然由自己招致的困境作斗争。 在伊斯兰教中，顺从的考验在于改造私欲（nafs），使其与造物主的命令保持一致。 无论这种挣扎是关于毒品、酒精、同性吸引、性别认同、嫉妒还是背后诽谤——“净化自己（远离造物主所禁止的事物）的人，确已成功了”。
6. 平衡主观感受与客观真理
实现我们原则的另一个必要组成部分是平衡个人需求与集体需求，以及平衡关于是非对错的主观感受与客观真理。 为了实现这种平衡，我们应该为挣扎中的穆斯林提供私下的支持和咨询，而不是公开的“迁就”或“包容”。 不应允许挑衅性的激进分子扰乱伊斯兰空间或将他们的意志强加于社区。 这类似于对待一个饮酒的穆斯林：我们会在开斋节嘉年华上禁止他们售卖酒精，同时在他们为饮酒习惯而挣扎时，为他们提供私下的支持。
7. 支持挣扎中的信士
我们应该对那些处理同性吸引或性别认同问题的穆斯林表现出同理心和理解，因为这通常是一个非常困难且令人心力交瘁的问题。 如上所述，一个人应该在精神层面和其他方面支持对方：为他们寻找导师、提供建议、倾听他们的心声并给予安慰。 但同时也应了解自己的局限性：所涉及的问题往往复杂且根深蒂固。 不要假装自己知道对方该如何处理一切事情。 相反，应提供一般的支持，并为他们指明方向，以找到他们所需的资源。 关于此主题的更多资源及其他背景信息，请参阅下方的引用资源。
8. 坚守正道
在个人和/或社区层面处理此问题时，我们应牢记维护正道的“三个C”：清晰（Clarity）、同情（Compassion）和信念（Conviction）。 对性别认同或同性吸引的挣扎者表现出同情，并不意味着曲解造物主的命令，也不意味着歪曲伊斯兰在性别、性、道德和身份方面的范式。 没有谁比造物主更仁慈或更具同情心；因此，真正的同情在于引导他人走向真理和令造物主喜悦的事物。
当代的LGBT话语常使西方穆斯林对伊斯兰关于性伦理的教导感到尴尬。 然而，伊斯兰的性伦理并非问题所在。 相反，它们是我们问题的唯一解决方案——这是西方乃至全世界迫切需要的解决方案。 坚守我们的道德标准是《古兰经》的命令，正如安拉所言：“你应凭智慧和善言而劝人遵循主道，你当以最优美的态度与人辩论；你的主确是知道谁背离了他的道路，也确是知道谁遵循了正道。” 这是我们被赋予的命令，也是我们必须履行的命令。
主啊，求祢让我们看到真理并赐予我们追随它的能力，求祢让我们看到虚妄并赐予我们远离它的能力。 阿敏！
• Carl Sharif El-Tobgui，“伊斯兰与‘LGBTQ’：性别、性、道德与身份”，Blogging Theology，YouTube视频，2022年6月17日，
视频：
视频说明：原文配套视频，1 / 3，主题为《伊斯兰如何看待 LGBT 议题？重塑叙事而不是陷入口号（下篇）》。
• Adan Butt，“西方大学：请从你们的LGBTQ海报中移除头巾形象”，Change.org，https://www.change.org/p/weste ... -post。
• Daniel Villarreal，“大学在穆斯林社区抗议后撤下戴头巾女性接吻的图片”，LGBTQ Nation，2022年5月19日，https://www.lgbtqnation.com/20 ... ests/。
• Villarreal，“大学撤下图片”。
• 《古兰经》51:56。
• 《古兰经》33:36。
• Malinda Lo，“LGBTQ青少年文学数据：2015–16”，Malinda Lo（博客），2017年10月12日，https://www.malindalo.com/blog ... 15-16。
• Victoria Whitley-Berry，“在背景中沉寂数十年后，酷儿角色走到了儿童媒体的前台”，NPR，2021年6月30日，https://www.npr.org/2021/06/30 ... media。
• SOGI 1 2 3，2019年，www.sogieducation.org/，访问于2022年9月13日。
• “结果”，SOGI 1 2 3，https://www.sogieducation.org/results。
• Sam Killermann，“性别面包小人 V4.0”，The Genderbread Person，2017年，www.genderbread.org/resource/genderbread-person-v4-0，访问于2022年9月13日。
• Sam Killermann，“打破二元论：使用连续体解释性别”，2015年3月27日，https://www.genderbread.org/wp ... n.pdf。
• Killerman，“打破二元论”。
• 维基百科，词条“佛罗里达州父母教育权利法案”，最后修改于2025年5月28日，https://en.wikipedia.org/wiki/ ... n_Act 。
• 维基百科，词条 “佛罗里达州父母教育权利法案”，第 华特迪士尼公司。
• 安娜·库班，“汉堡王推出带有‘两个平等面包’的‘骄傲皇堡’”，CNN，2022年6月7日，https://www.cnn.com/2022/06/07 ... opper 。
• 《布哈里圣训实录》，第1968段。
• 参见梅格·杰伊，“婚前同居的弊端”，《纽约时报》，2012年4月15日，http://www.nytimes.com/2012/04 ... .html 。
“在过去半个世纪里，美国的同居现象增加了超过1500%。 1960年，约有45万对未婚伴侣同居。 现在这一数字已超过750万。 大多数20多岁的年轻人至少会与浪漫伴侣同居一次，超过半数的婚姻在婚前都有过同居经历。 这种转变归因于性革命和避孕措施的普及，而在当前的经济环境下，分摊账单使得同居更具吸引力。”
• 参见玛丽·埃伯施塔特，《避孕药后的亚当与夏娃：性革命的悖论》（旧金山：伊格内修斯出版社，2012年）。
• 参见凯蒂·福斯特，《他们先于我们》（纽约：邮山出版社，2021年）。
• 参见谢里夫·吉尔吉斯，“基督教反对避孕的历史教义：一种辩护”，《公共话语》，2016年8月10日，https://www.thepublicdiscourse.com/2016/08/17559/ 。
• 奥马尔·苏莱曼，“伊斯兰教与堕胎辩论”，《Yaqeen》，2017年3月，2022年9月更新，https://yaqeeninstitute.org/re ... ebate 。
• 避孕药在20世纪50年代末被誉为避孕领域的成功之作。参见尼古拉斯·巴卡拉，“避孕药，1957”，《纽约时报》，2010年10月25日，https://www.nytimes.com/2010/1 ... .html 。
• 尼古拉斯·埃伯施塔特与阿普尔瓦·沙阿，“穆斯林世界的生育率下降：一场未被察觉的人口巨变”，胡佛研究所，2012年6月1日，https://www.hoover.org/researc ... world 。
• 关于当代自由主义话语中围绕性与性取向所使用的“同意”这一概念的问题，欲了解简短但有益的论述，请参见蒂莫西·萧，“同意的局限”，《公共话语》，2015年9月23日。
• 《古兰经》57:27。
• 《穆斯林圣训实录》，第1006段。
• 关于将精神狂喜比作性高潮的实例，参见伊本·卡伊姆的《修行者阶梯》，奥瓦米尔·安朱姆译为《神圣追求者的阶梯》（莱顿：布里尔出版社，2020年），第2卷，第224–25页。
• 《古兰经》8:20–23。
• 关于心理化概念的讨论，参见卡尔·R·特鲁曼，《奇异的新世界：思想家和活动家如何重新定义身份并引发性革命》（伊利诺伊州惠顿：十字路口出版社，2022年），第 4章。
• 关于此处提及思想家的相关讨论，参见卡尔·R·特鲁曼的前述著作，《现代自我的崛起与胜利：文化失忆、表达性个人主义与通往性革命之路》（伊利诺伊州惠顿：十字路口出版社，2020年），第 5和6章。
• 这一被称为情感主义的观点，由天主教哲学家阿拉斯代尔·麦金泰尔在《追寻美德》（1980年）中进行了深入研究和批判。
• 《古兰经》59:19。
• 《古兰经》25:43。
• 《古兰经》35:8。
• 特鲁曼，《奇异的新世界》，第74页。
• 特鲁曼，《奇异的新世界》，第79页。
• 特鲁曼，《奇异的新世界》，第157页。
• 欲了解更多信息，请参见沙比尔·阿赫塔尔博士的文章，该文讨论了《古兰经》中关于“天性”（fiṭra）的概念及其腐化：沙比尔·阿赫塔尔，“一条被纠正的道路：《古兰经》中关于人性的视角”，《Yaqeen》，2020年10月22日，2020年11月5日更新，https://yaqeeninstitute.org/re ... quran 。
• 马歇尔·柯克与亨特·马德森，《舞会之后：美国如何在90年代克服对同性恋者的恐惧与仇恨》（出版地不详：Plume出版社，1989年），第xxviii页。
• 柯克与马德森，《舞会之后》，第149页。
• 《古兰经》53:45。
• 《古兰经》92:3。
• 《古兰经》53:45。
• 《古兰经》3:36。
• 《古兰经》30:21。
• 《古兰经》4:1。
• 《古兰经》33:35。
• 《古兰经》9:71。
• 《古兰经》4:32。
• 例如，参见伦纳德·萨克斯，《性别为何重要：父母和教师需要了解的新兴性别差异科学》，第2版（纽约：和谐图书，2017年）。 另请参见史蒂文·E·罗兹，《认真对待性别差异》（纽约：遭遇图书，2005年）；彼得·J。 奥康纳（O’Connor）与克雷西达·M·布朗（Cressida M. Brown），《性别相关的人格特质与压力：情感技能保护女性化女性免受压力，但不能保护女性化男性》，载于《人格与个体差异》第99卷（2016年9月），第28–32页；罗恩·苏（Ron Su）等人，《男人与事物，女人与人：关于性别兴趣差异的元分析》，载于《心理学通报》第135卷，第6期，美国国家医学图书馆（2009年11月） 第859–884页；《大脑解剖结构的性别差异》，美国国立卫生研究院（2020年7月28日）。
• 《古兰经》4:34。
• 例如，在所有主要的伊斯兰法学派中，男性可以担任伊玛目并带领会众祈祷，而女性则不能；强烈建议男性在清真寺参加集体祈祷，而女性则有自由选择权，且更倾向于在家中祈祷（一些学派强烈建议女性不要在清真寺祈祷）；男性的理想排位是前排，而女性的理想排位是后排。 一段圣训指出：“男性最好的排位是前排，最差的是后排。 女性最好的排位是后排，最差的是前排。” 《穆斯林圣训实录》，第440段。
• 《布哈里圣训实录》，第5885段。
• 穆罕默德·埃尔希纳维（Mohammad Elshinawy），《海亚（Ḥayāʾ）：不仅仅是谦逊》，载于《Yaqeen》，2021年8月5日，2021年10月8日更新，https://yaqeeninstitute.org/re ... desty。
• 《古兰经》23:5–6。
• 肛交是被明确禁止的，即使是在彼此合法的男女之间（如婚姻关系中）也是如此，因为直肠腔并非男性器官及其体液的适当或适宜容器。 这种行为被视为对身体的严重滥用，也是对造物主赋予我们性器官及其他器官之目的论的违背。
• 《古兰经》17:32。
• 关于相关裁决的总结以及关于该问题的当代法学审议和结论的众多相关引用资源，请参阅艾曼·沙巴纳（Ayman Shabana）的《伊斯兰法、辅助生殖技术与代孕》，载于《伊斯兰法博客》，2021年6月30日，https://islamiclaw.blog/2021/0 ... gacy/，访问日期：2022年9月16日。
• 随着2013年《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-5）的发布，“性别认同障碍”被取消并替换为“性别焦虑”。请参阅美国精神医学学会的文章《性别焦虑诊断》，https://www.psychiatry.org/psy ... nosis，访问日期：2022年9月15日。
• 关于伊斯兰法中“习俗”（ʿurf）的概念，请参阅艾曼·沙巴纳（Ayman Shabana）的《伊斯兰法与法理学中的习俗：伊斯兰法律传统中“习俗”（ʿURF）与“惯例”（ʿĀDAH）概念的发展》（纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦出版社，2010年），特别是第2章。关于文化在决定性别规范中的作用、这些规范如何随时间变化，以及穆斯林应如何在这些规范转型的各个阶段与之相处，请参阅《超越彩虹之路》（A Way Beyond the Rainbow）播客中对穆斯塔法·奥马尔（Shaykh Mustafa Umar）谢赫和瓦希德·詹森（Waheed Jensen）的采访，第77集“关于教法视角：性别角色与性别不一致”，2022年2月14日，https://awaybeyondtherainbow.b ... rmity。
• 《古兰经》33:36。
• 《古兰经》7:80–82。
• 关于对此类修正主义尝试的详细审查和彻底解构，请参阅莫宾·瓦伊德（Mobeen Vaid）的《伊斯兰教能容纳同性性行为吗？古兰经修正主义与斯科特·库格尔（Scott Kugle）案例》，载于《MuslimMatters》，2016年7月11日，https://muslimmatters.org/2016 ... ugle/。
• 《古兰经》26:160–169。
• 《古兰经》27:54–55。
• 《古兰经》29:28–29。
• 《古兰经》11:77–79。
• 罗伯特·A·J·加农（Robert A. J. Gagnon）在备受推崇的圣经学术著作《圣经与同性实践：文本与诠释》（田纳西州纳什维尔：阿宾登出版社，2002年）中对此提出了强有力的论证。
• 瓦伊德（Vaid），《伊斯兰教能容纳同性性行为吗？》
• 参见，例如，伊本·库达马（Ibn Qudāma），《穆尼》（al-Mughnī），共10卷。 （开罗：开罗图书馆，1388/1968年），9:87。
• 《艾哈迈德圣训集》，第23958段，被阿尔巴尼（al-Albānī）判定为健全的。
• 《穆斯林圣训实录》，第2675段。
• 瓦希德·詹森（Waheed Jensen），《超越彩虹之路》，https://awaybeyondtherainbow.buzzsprout.com。
• “直率斗争”（Straight Struggle），Discord服务器，https://discordservers.com/ser ... 88584。
• “强力支持”（Strong Support），https://www.strongsupport.co.uk/。
• 优素福兄弟（Br. Yousef），《来自一位受同性吸引的穆斯林：在否认现实与歪曲宗教之间》，载于《MuslimMatters》，2016年8月22日，https://muslimmatters.org/2016 ... gion/。
• 关于自由主义和女权主义在为第二次海湾战争辩护中的作用，请参阅莱拉·阿布-卢格霍德（Lila Abu-Lughod）的《穆斯林女性需要拯救吗？》 （马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，2015年），第29–34页。
• 《古兰经》91:9。
• Waheed Jensen，《直面挣扎 | 人性因素 | LGBTQ+ 会议》，EPIC MASJID，YouTube 视频，2020年3月3日，；Yousef，《来自一位受同性吸引的穆斯林》；Omar Suleiman、Mustafa Umar、Sarah Sultan 和 Ubaydallah Evans，《伊斯兰教与 LGBTQ》，Yaqeen Institute，YouTube 视频，2022年6月16日，“LGBTQ”》；
视频：
视频说明：原文配套视频，2 / 3，主题为《伊斯兰如何看待 LGBT 议题？重塑叙事而不是陷入口号（下篇）》。
视频：
视频说明：原文配套视频，3 / 3，主题为《伊斯兰如何看待 LGBT 议题？重塑叙事而不是陷入口号（下篇）》。
Mobeen Vaid，《彩虹的尽头：美国穆斯林与 LGBT 激进主义》，MuslimMatters，2022年1月7日，https://muslimmatters.org/2022 ... vism/；Mobeen Vaid，《“男性与女性并不相同”：逊尼派伊斯兰教与性别不一致》，MuslimMatters，2017年7月24日，https://muslimmatters.org/2017 ... mity/；
Mobeen Vaid 和 Waheed Jensen，《“男性与女性并不相同”：逊尼派伊斯兰教与性别不一致（第二部分）》，MuslimMatters，2020年12月30日，https://muslimmatters.org/2020 ... rt-2/；Abdul-Hakim Murad，《男孩终究是男孩……关于性别认同与关系的思考》，About Islam，2018年9月，https://aboutislam.net/shariah ... boys/；Abdul-Hakim Murad，《伊斯兰教、伊里格瑞与性别的重构》，1999年4月，http://www.masud.co.uk/ISLAM/ahm/gender.htm；Abdul-Hakim Murad，《家庭的衰落》，The Silva Initiative，2021年7月12日，https://thesilainitiative.org/ ... akim/；《伊斯兰教与 LGBT 问题：阅读材料》，Muhammadan Discourse，2021年5月20日，https://muhammadandiscourse.bl ... .html。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 《古兰经》16:125。
