中国网络中的伊斯兰恐惧症：汉族受害者心态解析
转载翻译
中国网络中的伊斯兰恐惧症：汉族受害者心态解析
苗颖教授的研究指出，中国网络空间存在针对维吾尔族和回族的两种伊斯兰恐惧叙事，汉族群体通过构建“救世主”与“受害者”心态，将自身置于民族关系的主导地位，导致了对少数民族同化与差异的排斥。
背景：汉族中心主义是什么？
汉族中心主义是一种认为汉文化是支撑国家发展的正统，且汉族利益等同于国家整体利益的意识形态。它将汉族视为现代、进步的典范，而将其他少数民族视为落后、边缘的“他者”，从而在社会结构中形成了一种隐性的汉族特权。
摘要
伊斯兰恐惧症以及其他形式的极右翼言论和仇恨言论，在欧美世界是已经被研究得很透彻的现象。尽管西方学界对此关注度越来越高，但关于威权体制下伊斯兰恐惧症的研究还比较少。通过对网络上几个关键的伊斯兰恐惧症账号进行内容分析，本文发现中国网络空间里存在两种截然不同的伊斯兰恐惧症叙事：一种是归咎于维吾尔作者的忏悔式叙事，另一种是专门针对汉族读者发出的警告叙事，提醒他们警惕回族带来的潜在危险。本文探讨了这些伊斯兰恐惧症文章是如何共享一种以汉族为中心的视角：在当今中国，汉族作为占据主导地位的多数群体，既被塑造成维吾尔的拯救者角色，又被塑造成遭到回族攻击的受害者角色。尽管国家一直努力将回族的同化宣传为民族和谐的成功典范，但回族成功的同化反而引发了怀疑和背叛的叙事。维吾尔只要愿意承认汉族的优越性，就会受到欢迎和接纳；而回族则因为被认为威胁到了汉族的主导地位，从而遭到排斥。
伊斯兰恐惧症以及其他形式的极右翼言论和仇恨言论，在欧美世界是已经被研究得很透彻的现象。尽管西方学界对此关注度越来越高，但关于威权体制下伊斯兰恐惧症的研究还比较少。虽然社会政治背景和叙事内容有所不同，但这类言论完全可能跨越国界，在世界其他地方落地生根，从而助推全球性极右翼现象的出现 [1]。在当今世界，探讨像伊斯兰恐惧症这类煽动仇恨的言论是如何在像中国这样的国家被构建和复制的，显得尤为重要。理论上，中国保障宗教信仰自由，并尊重所有民族。1982年颁布的《中华人民共和国宪法》（第二章，第三十六条）明确规定，公民有权信仰国家认可的五大宗教，伊斯兰教就是其中之一。然而，占主导地位的汉族群体对穆斯林的看法以及双方的关系一直都很紧张。穆斯林被视为熟悉的陌生人 [2]。
但他们远没有佛教徒那么容易接近，也不那么让人信任 [3]。自从上世纪90年代开展爱国主义教育运动以来，这种非我族类、其心必异的心态变得更加普遍了 [4]。这种带有文化种族主义色彩的不信任感，是其他地方伊斯兰恐惧症的一个核心要素 [5]，近年来又与汉族中心主义的兴起纠缠在一起。汉族中心主义的宏大叙事认为，只有汉文化才是支撑国家发展的正统，任何偏离汉文化的做法都会阻碍中国的崛起 [6]。一些观察家认为，这种汉族中心主义的民族主义，本质上把中国置于一个社会达尔文主义的世界里，在这个世界中，所有被视为他者的人，都被看作是中国势力范围的潜在挑战者，必须立即予以回击 [7]。因此，当代中国社会对伊斯兰教的恐惧情绪，与一种宏大叙事交织在一起，这种叙事认为爱国就等于文化同化、世俗化，并且往往意味着要拒绝那些显眼的宗教习俗，比如吃清真食品 [8]。
本文通过分析网络上表现出伊斯兰恐惧症的账号，展示了中国网络空间中两种截然不同的伊斯兰恐惧叙事：一种是针对维吾尔族的忏悔式叙事，另一种是针对回族的警告式叙事。回族和维吾尔族是目前中国最大的两个穆斯林群体，分别占中国穆斯林人口的48%和41% [9]。在本文中，我不会去梳理回族和维吾尔族在中国的历史，也不会去探讨他们在国家政策下的现状，因为关于这些话题的研究已经非常多了 [10]。
不过，我会概述一下汉族中心主义，并简单讨论一下占主导地位的群体所享有的特权，以便为接下来的内容提供更好的背景。值得强调的是，虽然本文探讨了中国汉族主体与少数民族之间的关系，但这并不是一篇关于民族经历的记述，也不是一篇泛泛讨论中国民族问题的文章。相反，本文的重点在于一个尚未被充分研究的现象：在中文互联网上日益活跃的、带有伊斯兰恐惧倾向的人，他们是如何看待少数民族与汉族主体之间关系的；以及这种关于特权和受害者心态的认知，是如何与国家关于民族问题的叙事相互作用并产生抵触的。之所以选择回族和维吾尔族作为案例研究，是因为他们在这个话题上形成了鲜明的对比。维吾尔族在国家叙事中被安全化，被视为潜在的叛逆者和危险分子；而回族由于成功实现了中国化和同化，一直被描绘成模范少数民族。然而，本文将表明，汉族主体中的草根情绪并不反映这种官方叙事，事实上，往往还与之相矛盾。我将探讨网络上的伊斯兰恐惧叙事是如何共享一种汉族中心主义视角的，在这种视角下，作为当今中国占主导地位的群体，汉族人既是救世主（针对维吾尔族而言），又是受害者（作为被回族攻击的弱势一方）。回族的成功同化并没有促进民族团结，反而导致了猜忌和背叛的叙事。这种叙事接受并欢迎维吾尔族——只要维吾尔族接受汉族的优越地位——但却因为回族的同化以及他们在经济和政治上的成功而排斥回族。
汉族中心主义、汉族特权与少数民族偏见
尽管中华人民共和国倡导多元文化，但中国的民族主义具有一种汉族中心主义的维度 [11]，它声称汉文化是世界上最先进的，汉族是世界上最强大、最繁荣的民族之一，因此，汉族的利益等同于整个中国的利益及其人民的福祉 [12]。
这种汉族中心主义的叙事似乎与政府官方倡导的多元文化民族主义相悖。1982年宪法宣称，中华人民共和国是全国各族人民共同缔造的统一的多民族国家 [13]。然而，汉文化与中国性紧密相关的观念，在中国的历史和爱国主义教育中根深蒂固 [14]，汉族优越性的形象与马克思主义的进步意识形态交织在一起，其他民族被敦促效仿汉族 [15]。由此推论，国家被认为是汉族人的家园，而汉文化的复兴被视为中国持续发展的必要条件 [16]。为了将汉族与他者区分开来，少数民族继续被描绘成落后的边缘地带，与汉族进步、现代的核心地位形成对比 [17]。汉族性是一个未被标记的类别，其他民族群体都是以此为参照进行比较的。例如，在中国的教科书和国家级表演中，汉族人穿着西式服装，而少数民族则被描绘成穿着独特的民族服装，表演着民族歌舞，这本质上是将正常的、现代的汉族与文化落后的、没文化的少数民族进行了并列对比 [18]。
汉文化随后被等同于中国文化，因此汉族被视为中国占主导地位的、典范性的民族群体 [19]。一些文化保守派甚至宣扬汉文化优于其他西方文化 [20]。在这种汉族中心主义的叙事中，成为中国人本质上就是成为汉族人，汉文化代表了国家的正统特征；任何对汉族身份的污染或偏离，都只会玷污中国的特殊性并阻碍中国的崛起 [21]。这种近乎种族化的民族理解，加上认为民族身份是稳定的、既定的且互斥的观点，在中国催生了一种大汉族主义，这构成了对非汉族群体根深蒂固的歧视性偏见的基础 [22]。
尽管中国有许多正式的保障措施来保护多元文化和少数民族的身份、文化和语言 [23]，但每当少数民族挑战政府政策时，比如新疆的维吾尔族，或者在与其他国家的领土争端中，政府就会利用深植于民众心中的汉族中心主义情绪 [24]。这在中国的穆斯林群体背景下尤为突出。他们的少数民族地位和穆斯林身份在汉族中心主义的世界观中都被构建为他者：正如少数民族被解读为落后和边缘一样，穆斯林被视为可疑的、外来的和潜在的暴力分子。这就是汉族中心主义和盎格鲁中心主义世界观合流的地方：从根本上说，这两个主导群体都认为自己是现代的和具有前瞻性的，但他们却将少数民族、种族化和被他者化的身份视为他们文明的对立面。虽然一些学者认为，由于缺乏意识和类似于西方民权运动的抗议运动，中国尚未出现类似于白人特权的汉族特权 [25]，但汉族中心主义和汉族沙文主义并不是新概念。研究表明，中国的民族政策始终是从汉族中心主义的角度制定的 [26]。此外，特权并不一定要显而易见才能根深蒂固。正如白人至上主义和特权建立在白人身份的隐形之上一样 [27]，汉族的规范渗透到社会中，变得价值中立，并成为衡量偏差的标准。占主导地位的群体所拥有的特权往往是这样的：对于那些受益者来说，它往往不被察觉，但对于那些没有享受到的人来说，它往往是公然且令人痛苦地无处不在 [28]。考虑正面和负面的特权形式也很重要。正面特权应该是每个人都能共享的（比如平等的受教育机会），并且更有可能在国家政策中被制度化；然而，需要识别和解决的是负面形式的特权，因为它们允许主导群体对处于劣势的他者不屑一顾，并且表现得无知、健忘和傲慢，而且往往意识不到自己正在这样做 [29]。
这种负面的特权形式在中国表现得尤为明显。在这里，以汉族为主导的关于种族和穆斯林的讨论中，充斥着各种随意的歧视性和贬损性词汇 [30]。正如本文将要展示的那样，围绕少数群体的这种轻蔑且具有攻击性的叙事，不仅仅是为了排斥群体外的人，更是为了强化群体内的自豪感以及多数群体的统治地位。
研究方法
本文的数据取自中国网络空间中四个著名的伊斯兰恐惧症账号，它们分别活跃在微博和微信平台上。我们收集了2014年至2020年间发布的总共299篇文章，这些文章主要针对中国的两个穆斯林群体——回族和维吾尔族，并使用NVivo软件进行了分析。之所以选择这些账号，是因为它们都表现出明显的伊斯兰恐惧立场，且每一个都声称是在处理中国穆斯林群体的问题。需要注意的是，这些账号并不属于那种偶尔发布伊斯兰恐惧内容的普通极右翼账号。数据收集和分析的主要目的，并不是为了判定这些文章的内容是否属于伊斯兰恐惧，而是为了分析作者们用来证明其观点合理性的叙事方式。
样本中的两个微博账号已经被封禁，并多次迁移阵地；截至2023年4月，它们目前的账号分别拥有超过17万和17.6万的粉丝 [31]。虽然无法获取微信公众号的可见度数据，但其中一位账号持有者声称，他在一年内积累了超过1万名粉丝，并且在账号被封禁前，每篇文章通常都有数千次的阅读量 [32]。虽然在任何特定时间拥有1万名粉丝看起来并不算多，但值得注意的是，这些账号即便被反复封禁和关停，依然能够持续维持并吸引数万名粉丝。此外，他们的许多帖子会引发病毒式传播，这使得他们获得了更高的曝光度，并将影响力扩展到了粉丝群体之外。这些账号并非由像习五一这样的意见领袖（KOL）管理，后者利用自己的资历和官方身份来使自己的帖子合法化。相反，这些账号以匿名方式运营，没有任何关于博主身份或职业的背景信息，因此他们也缺乏那些社会地位较高、与社交媒体平台关系密切的VIP账号所享有的保护。因此，他们规避审查的策略和对抗手段与那些意见领袖不同，反而更接近于那些希望在网络空间表达类似观点的普通网民所使用的策略。
这些博主将自己伪装成汉族身份和利益的捍卫者，专门创作和分享针对回族和维吾尔族的伊斯兰恐惧内容。每当他们关注的话题进入主流新闻时，他们也会与其他社交媒体网红进行互动。从语气和叙事框架来看，可以肯定这些帖子主要是为了迎合汉族受众。虽然网络叙事并不能代表全体国民的声音，但在歧视的语境下，它们是揭示现有社会政治和民族压力点的有力来源。研究已经表明，网络仇恨与线下敌意之间存在一种相互强化的关系，这是一种复合式的报复，即对其中一方的认知会导致另一方的合法化 [33]。在中国，至少在官方层面，伊斯兰恐惧症是不被提倡的，公开的贬损性和煽动性网络内容也经常受到审查和删除。因此，考察哪些内容被允许继续传播是很有启发意义的，因为它展示了在公共讨论中，歧视在多大程度上被允许甚至被默许，特别是考虑到这些博主经常使用官方新闻来源和评论来支持他们的主张。
维吾尔族：文明化、安全化与忏悔
从中国国家的角度来看，统治群体（汉族）与边缘群体（如维吾尔族）之间的关系类似于一种文明化使命，即作为一个文明中心的群体，从优越的地位出发与边缘群体互动，目的是引导他们走向现代性 [34]。亲汉政策鼓励汉族向东突厥斯坦迁移和定居，研究表明，与维吾尔族相比，汉族在当地的就业市场和教育环境中表现得更好 [35]。通过积极响应汉族的需求，中国国家培养了一种为汉族在少数民族地区定居提供正当性的政治话语 [36]。最近，东突厥斯坦以及维吾尔族人口的安全化问题受到了越来越多的国际关注 [37]。然而，由于国内的宣传和审查，中国公众和基层评论者往往对国际社会的关切持怀疑态度。
在讨论维吾尔族和东突厥斯坦时，伊斯兰恐惧症博主通常会在两种叙事之间摇摆：一种是将东突厥斯坦描绘成一个异托邦，并拥抱那些被汉化或被改造的维吾尔族；另一种则是对恐怖主义的持续威胁发出严厉警告，并对那些偏离汉化道路的人发出严厉的后果预警。重点在于该地区持续存在的恐怖主义威胁，这与官方的安全化叙事相一致。有一篇文章开头就感叹恐怖主义是如何成为东突厥斯坦那道伤疤的：
提到东突厥斯坦，你脑海中浮现的第一件事是什么？除了美味的葡萄、漂亮的姑娘和好吃的烤肉串，还有一个挥之不去的担忧——安全问题。宗教极端主义就像一朵乌云笼罩在每个人的头顶 [38]。
作者将东突厥斯坦描绘成一个纯净、未受污染的异托邦，这呼应了国家民族叙事中常见的主题 [39]。这种刻板且简化了的文化符号，将东突厥斯坦与主流和现代社会区分开来，强化了广泛且根深蒂固的汉族优越感假设，这种修辞经常与中国国家在该地区的文明化努力相伴而生 [40]。维吾尔族和汉族作者都会撰写表达感激之情甚至赞美之词的文章，他们通过强调中国共产党带来的经济改革和基础设施进步，试图为在该地区采取的严厉控制措施辩护。一位维吾尔族特警写道：
难道我们不应该对我们的美好生活，以及中国共产党给予我们的优惠政策感到感激和珍惜吗？……自从改革以来，东突厥斯坦每个人的生活都得到了极大的改善……我们需要心存感激，并记住没有中国共产党就没有新中国，没有东突厥斯坦，也没有我们现在共享的这一切美好生活 [41]。
同样，一位维吾尔族干部，和田市市长写道：
今天在和田，我们走在宽阔平坦的道路上，住在安全舒适的保障性住房里，喝着甘甜清澈的自来水，用着干净便宜的天然气，开着现代化的汽车，在国家补贴的田地里收获庄稼，上着免费的学校，每年还能进行免费的体检。维吾尔族的兄弟姐妹们，这样的好生活难道是从天上掉下来的吗？我们难道不应该珍惜这样的好生活吗？我们维吾尔族是一个懂得感恩的民族，无论我们在哪里，我们都要记住中国共产党的恩情，并记住要跟随中国共产党的领导。我们需要打击恐怖分子，确保地区稳定 [42]！
当然，没有办法核实这些帖子是否真的由署名的维吾尔族作者所写。然而，这些帖子的作者真实身份并不重要，重要的是他们传达的信息：维吾尔族可以而且应该欢迎改革。这些文章中道德说教和家长式的呼吁，迎合了那种认为维吾尔族聚居区在改革前处于落后状态的叙事。以汉族多数群体为代表的中国国家，将现代性带到了边缘地区，因此理应得到维吾尔族人民的感激和忠诚。言下之意，拒绝汉族文化和影响力，就是在边缘群体中播下不满的种子，这预示着一种险恶的意图。作者们选择关注所谓的汉族在东突厥斯坦影响力的下降，而不是表现出对那些偏袒汉族定居者及其在边缘地区根深蒂固特权的政策的认识，他们认为这种下降与极端主义和恐怖主义的抬头直接相关，并可能演变成导致危险未来的恶性循环。
如果我们在东突厥斯坦继续执行对汉族极其不公平的政策，那么我们就会看到汉族同胞感到心灰意冷，开始离开东突厥斯坦，这会导致东突厥斯坦的伊斯兰化持续加深。一旦人口比例向穆斯林倾斜，伊斯兰化的速度就会变得无法控制。[43]
通过聚焦东突厥斯坦等地汉族人口下降的问题，这些作者声称汉族在边疆地区拥有天然的统治地位，并不断强化这样一种观点：如果汉族人口减少，汉族文化和身份认同也会随之衰落，而这种文化和身份认同被等同于中国人的概念。汉族影响力的下降意味着中国化进程不够成功，这随后就成了国家安全问题，因为穆斯林这个他者被视为从根本上对中华民族不忠诚。这些文章通常以战斗动员结束，其攻击性甚至超出了国家的官方叙事：
我们需要学会对伊斯兰说不，对穆斯林说不，我们需要消灭伊斯兰恐怖分子！否则，今天的欧洲（伴随着难民涌入和持续的恐怖威胁）就是东突厥斯坦的明天。[44]
散布恐惧，再加上大量的排外情绪，是这些博主在讨论东突厥斯坦时常用的套路：
西方媒体报道称，无数维吾尔极端分子已经逃离了边境山区，有些人甚至已经80多岁了，他们前往中东参加ISIS和圣战的训练。如果他们能逃出去，那他们肯定也能潜回来！[45]
这些论点和叙事支持了所谓排斥和遏制维吾尔人的必要性，并使用了生物政治学术语，即维吾尔人作为一个整体，已经象征着一种几乎是生物学意义上的社会威胁，必须通过监控、惩罚和拘留将其隔离。[46]
然而，值得注意的是，这些作者并不是基于民族属性来给维吾尔人贴上不信任和他者的标签；事实上，为了让国家的世俗化方针与民族团结叙事保持一致，他们强调了维吾尔民族的纯洁性与伊斯兰教的毒害性之间的对比。这些处于危险中的维吾尔人叙事，不仅是从局外人的角度呈现的，还通过所谓的忏悔博客呈现出来，在这些博客中，中国化了的模范维吾尔人表达了他们对于宗教与民族必须分离的担忧。
维吾尔少数民族是纯洁善良的。大多数孩子在良好的家庭中长大，他们善良、纯洁且懂得感恩。但当他们进入社会时，因为他们容易受影响且不够成熟，他们可能会被宗教诱惑，从而改变整个人生观……把宗教留在清真寺里，禁止宗教向世俗社会扩张。[47]
一些汉族作者使用更具攻击性的语气，将伊斯兰习俗定位为正常的对立面，以此警告极端做法正在渗透进日常生活。在一篇攻击质疑东突厥斯坦穆斯林中国化程度加深的文章时，一位博主写道：
老年人可以留长胡子，那是传统，没问题。但近年来，由于宗教极端主义影响的蔓延，精力充沛的年轻人和强壮的中年人也开始留长胡子，这与他们的活力不符，也违背了正常人的期望。[48]
这种观点与官方媒体的叙事相一致，官方媒体也进行广泛的概括，并对那些不明事理、容易受影响的年轻穆斯林表示担忧。一份被反恐账号转发的《新疆日报》摘录认为：
大多数容易受影响、感到困惑的穆斯林生活在农村地区，而且很贫穷……邪恶势力正利用希吉拉（迁徙）的借口来利用困惑的妇女……80后和90后这一代人，年轻且缺乏经验，无法分辨是非，他们对恐怖主义思想基本上毫无防备。[49]
这些文章从未解释希吉拉的背景，也没有解释作者所理解的这个词的含义。文章只是含蓄地暗示，希吉拉是一种外来思想，诱骗中国穆斯林背离祖国。它可以指代从朝觐到迁往圣地的任何事情，而所有这些都被描述为恐怖主义思想。这种正常与不正常的框架，在叙事上将东突厥斯坦划分为三个截然不同的领域：一个是未被中国化的维吾尔人所处的异质的、传统的、落后的世界，他们内心纯洁但容易激进化；一个是异常的、阴险的、非法的伊斯兰极端主义影响的世界，这对这些维吾尔人既构成威胁又构成诱惑；还有一个是现代且正常的世界，汉族和中国化的维吾尔人在这里和谐共处，免受恐怖主义威胁。事实上，在维吾尔人的忏悔帖中，宗教、伊斯兰教和极端主义被当作同义词使用，这些被改造的维吾尔作者刻意强调他们对世俗化和党员身份的选择，从而将自己与异质的你们区分开来：
即使我不做礼拜，也不读古兰经，但我仍然比你们善良。我小时候会救水坑里快淹死的蚂蚁。看到电视上感人的内容我会哭。乌鲁木齐的无家可归者让我难过，只要能帮我都会帮。但你们，以古兰经的名义发动战争，杀害无辜的人，破坏社会稳定，还说你们会进天园——天园不会为你们这种手上沾满鲜血的人敞开。只有火狱在等待着你们。[50]
同样，另一位作者认为，除非被强大的国家驯服，否则所有宗教都是极端的，宗教的中国化必须确保所有宗教都被引导向正常正确。[51] 为了与国家关于民族团结的论述保持一致，这些作者构建了一种叙事，即维吾尔民族被视为天生纯洁且无辜的，而宗教则是根本上的外来物，可能成为不稳定的煽动者。这些叙事经常强调东突厥斯坦曾经是如何摆脱宗教影响的，并声称维吾尔人根本不应该有宗教信仰：
东突厥斯坦曾经没有宗教。80年代以前，东突厥斯坦只有几千座清真寺，到了80、90年代增加到了几万座。当年的愚蠢政客和监管者为今天东突厥斯坦的宗教狂热埋下了种子，我们的宗教监管者变成了宗教传教士。他们难辞其咎！[52]
值得注意的是，与他们对待回族的态度和叙事策略相比，这些作者并不是在充当维吾尔社区世俗化的代理人。他们重复官方的国家叙事，并将其作为自己论点的基础。他们在这里的叙事重点更多是展示东突厥斯坦现行的国家战略是有效的。通过构建这样的受害者和恶棍叙事，作者们能够在不与国家民族团结叙事相矛盾的情况下，进一步推进他们的伊斯兰恐惧症主张。只要维吾尔人在其不当行为中被描绘为没有自主权，那么他们就可以被中国化和被改造。[53] 事实上，这些作者经常赞扬以遏制国内恐怖威胁为名，对维吾尔人进行世俗化和中国化的努力。此外，还有建议称，此类策略应调整后用于其他地方，以遏制其他令人担忧的穆斯林群体，例如回族。
回族：麻烦民族的所谓诉求与汉族受害者心态
与中华民国时期国民党的普遍观点相反，中共历史学家自20世纪30年代以来就将回族归类为一个独特的民族。[54] 维吾尔人对更多自治权和与中东建立更紧密联系的诉求被视为安全威胁，而已经融入的回族则被中国国家树立为模范少数民族的典范。[55] 因此，回族通常不会成为国家安全化叙事的目标，在官方媒体中经常被描绘为合作甚至爱国的民族。[56] 一些观察家认为，直到最近，回族还享有更大的宗教自主权，以至于他们能够倡导一种在维吾尔人看来不可想象的沙特式萨拉菲主义。[57] 在平均受教育程度和最高国家层面的政治代表性方面，回族也是所有少数民族中最成功的。[58] 具有讽刺意味的是，中国国家将回族视为成功的穆斯林，而将维吾尔人视为原始的，但维吾尔人却将回族视为假穆斯林，称他们为西瓜（外绿内红）。[59]
一般来说，回族享有的自由度比维吾尔族要多一些：他们可以穿戴宗教服饰，可以参加官方组织的（虽然受到严格管控和监视）朝觐，也可以公开进行宗教活动，所有这些都让他们在中国公共生活中显得更加显眼 [60]。此外，1994年至2010年间，中国清真寺数量增加了约78%，其中很大一部分增长都集中在回族聚居区 [61]。
中国网络空间里的讨论显示，回族被认为比维吾尔族受到的管控和监视要少，这让那些持有伊斯兰恐惧症的博主们感到不满和怀疑。与通常被描绘成伊斯兰教无辜受害者的维吾尔族不同，回族在网上的形象要负面得多。围绕回族的网络内容经常使用恐吓和暗示性言论，旨在煽动目标受众的恐惧、愤怒和怨恨，因为作者们试图推广一种对回族所构成风险的意识。如果说那些忏悔式的博客是为了歌颂维吾尔族的中国化努力，那么关于回族的文章目的就是为了敲响警钟，去揭露这个所谓的已经中国化的民族背后的诡计和欺骗。虽然这些带有伊斯兰恐惧症的叙事将维吾尔族塑造成被宗教误导的无辜羔羊，但回族却被描绘成披着羊皮的狼。
网上的批评者对清真食品的普及以及中国官方民族政策中的平权措施尤为不满。在西方的极右翼或民粹主义话语中，清真食品通常被视为堕落 [62] 和隐秘圣战的同义词 [63]，清真认证被看作是资助恐怖活动，而清真饮食习惯则被视为将普通穆斯林与恐怖主义联系起来的行为 [64]。在以汉族为主导的中国网络空间里，清真也是一个主要的争议点，汉族作者声称清真食品的扩张侵犯了他们自己的文化和自由。尽管清真这个词的含义远不止清真本身，因为它不仅仅涉及按照伊斯兰饮食规定准备的食物 [65]，但在穆斯林聚居区的餐馆里，使用清真（意为纯洁真实）这个词，而不是大众这个词，本身就暗示了清真在象征性划界方面的重要性 [66]。对于那些持有伊斯兰恐惧症的博主来说，清真与清真食品之间微妙的区别已经不重要了，因为这两个词在他们眼里都代表着外来且不属于中国的东西。清真不仅被视为一个造成不便的问题，而且在叙事中被描绘成一种阴谋，指出伊斯兰教在公共空间的视觉存在，是对中国主权和汉族主导地位的根本挑战 [67]。在这种叙事中，回族因为他们的清真习惯而被呈现为一个麻烦的民族，因为这些习惯侵犯了其他民族的自由和空间：
内蒙古的首府竟然如此关注清真，这难道不奇怪吗？这给人一种感觉，好像内蒙古唯一的少数民族就是蒙古族和某某（此处原文自我审查，用xx代替）。在内蒙古人数仅次于蒙古族的满族，却完全被无视了！[68]
虽然乍一看，上述段落的作者似乎是在呼吁给予其他代表性不足的少数民族更多的关注，但从整体叙事中可以清楚地看出，这些少数民族群体被拿来与回族进行对比，是为了强调回族的问题行为。例如，在另一篇攻击回族清真习惯的文章中，作者认为回族比其他更本土的民族表现出更多的排他行为：
其他真正本土的民族，比如满族、蒙古族和藏族也有他们的饮食偏好，但你从没见过他们禁止别人吃狗肉或鱼肉！[69]
通过引用被认为没有通过威胁汉文化和身份主导地位来侵犯汉族自由的满族和蒙古族，作者本质上是在宣扬一种观点，即好的少数民族就是隐形的少数民族，或者是一个不会通过要求自身少数和边缘地位来强加于多数群体好客之情的少数民族。事实上，那些警告回族不合理清真要求的帖子，往往是从汉族的视角出发，聚焦于汉族的委屈和经历。相比之下，当清真话题出现在以维吾尔族为中心的帖子里时，通常是以维吾尔族忏悔的形式出现，维吾尔族作者哀叹他们通过要求汉族人配合他们的饮食偏好，从而给汉族的好客和善意带来了负担。这类帖子的作者通常会在结尾声明他们现在已经觉悟，未来会做得更好 [70]。与围绕维吾尔族的无辜和被误导的叙事相比，回族的清真习惯被视为一种需要汉族警惕和防范的越界行为。
回族相关文章中使用的修辞手法也更加好战和险恶，助长了一种风险文化，使汉族受众将民族多样性视为一种威胁。在另一篇专门提到回族聚居区的文章中，有人写道：
百度百科刚刚把炒土豆丝的描述改成了清真。如果这道菜是用猪油炒的呢？餐馆会被砸吗？厨师和老板会被警察抓走吗，就因为他们伤害了穆斯林的感情，破坏了民族团结？……在民族和谐政策下，所有不含猪肉的菜都成了清真，而且……总有一天，所有的鸡肉、牛肉和鱼肉菜肴也都会变成清真！[71]
这些帖子中频繁出现夸张的修辞，导致对民族暴力得出毫无根据的结论，并暗示大多数回族小企业主都是暴徒，本质上是地下有组织犯罪团伙的一部分。在一篇题为警惕伪装成宗教和少数民族的有组织犯罪的文章中，作者写道：
回族拉面店老板之间有一个互不侵犯条约。你可以从第三张截图中看到，他们说……禁止在彼此400米范围内开设同类拉面店，否则你将承担所有经济损失。这应该让你感到奇怪。为什么是经济损失？竞争难道只会导致利润减少，而不是经济损失吗？[72]
通过添加一篇报道回族拉面店老板之间当地冲突的文章链接，作者进一步暗示回族店主们抱团，遵循他们自己的规则，并作为一个法律之外的独立民族实体运作。这位汉族作者接着强调，当地警务部门不应将民族团结与与罪犯团结混为一谈，甚至认为如果任由回族发展，他们有潜力颠覆中国（即汉族）的国家政权。在这里，汉族作者再次声称容忍少数民族的习俗和行为，但前提是这种行为不能挑战汉族的政治主导地位。这与汉族作为弱势群体的叙事密切相关，在这种叙事中，作者将他们对清真的不满包装成对自己自由的压迫。例如，一位作者强调，宁夏大学（在回族自治区）的汉族学生对校园内缺乏非清真食品供应感到不满：
一所不提供非清真食品的大学是在侵犯汉族学生的权利……这是歧视……校园里反汉情绪盛行，这所大学现在实际上已经是一个伊斯兰极端主义机构了！[73]
由于清真食品成为主要和常规的选择而引起的愤怒感，构建了一种话语尝试，试图将汉族食物描绘成正常的食物，从而利用自然性等概念来合法化和维持特权 [74]。这种特权文化使不平等现象显得理所当然，意味着受益者在感到自己的地位受到威胁时，会寻求维护自己的特权 [75]。在这篇特定的文章中，作者呼吁大学管理层，特别是党支部进行干预，并暗示对汉族学生的不满采取任何模棱两可的态度，都意味着这些当局支持宗教极端主义。这种叙事框架在世界其他地方也很常见，反清真运动通常利用消费者权利作为合法化其主张的一种方式 [76]。然而，中国的情况很独特，因为作者认为他们是在敲响警钟，警示回族所构成的威胁。
中国政府对此往往视而不见。举个例子，在新冠疫情封控期间，网上出现了大量帖子，抱怨那些要求提供清真食品的人是在享受特殊待遇：
只有某些宗教群体（也就是穆斯林）才会动用公共资金来推进他们自己的宗教信仰。在疫情肆虐的时候，这些人竟然能从封控区大摇大摆地出来，还没人拦着，还要求政府官员开车去给他们买清真食品，如果他们不是穆斯林，这怎么可能实现？几百年前根本就没有什么清真认证，那时候他们难道就饿死了吗？就是因为我们对他们那些越来越离谱的要求一味迁就，才把他们的胆子给养肥了！[77]
这种受害者叙事的核心逻辑是：汉族人在做牺牲，汉族人在迁就少数民族那些不合理的要求，而这些迁就只会让外族人得寸进尺，在文化和政治领域争夺更多话语权。在这里，清真习惯被当成了一种异类和外来者的标志，用来挑起读者的反感和愤怒。
讽刺的是，也有证据表明，国家其实是在推广清真生产和管理，因为政府想利用中国回族这个品牌，在与穆斯林世界的贸易中发挥文化大使的作用。[78] 与此同时，官方媒体也关注到了所谓的泛清真化问题，这在一定程度上加剧了一种道德恐慌，即在某些地区，清真以及由此延伸出的伊斯兰教，正在变成一个过度的社会问题。[79] 这种话语导向给清真或泛清真化贴上了阴险动机的标签，认为这是在助长宗教极端主义氛围。作者们不分青红皂白地把所有与清真相关的活动，从激烈的商业竞争到日常购物，全都与潜在的恐怖主义行为挂钩。[80] 由于清真的法律定义以及是否接受它的解释权都在国家手中，这些伊斯兰恐惧症的帖子试图调整自己的叙事，使其与国家宏大的叙事保持一致，从而为自己寻求合法性。
同样，长期以来，优势群体一直指责平权行动是在歧视他们，也就是所谓的逆向歧视。[81] 近年来，对少数民族不当特权（比如在高考要求方面）的怨恨，已经成为汉族民族主义中一股越来越强的潮流。[82] 虽然中国所有的少数民族都受益于平权政策，但回族在中国互联网上受到的批评尤为严厉，他们再次被描绘成所有民族中最麻烦、最狡猾的一个，在追求更多优惠待遇和权力的道路上肆无忌惮：
宁夏回族自治区回族的高考加分最高，没有哪个民族像回族这样贪婪又无耻。[83]
与描述维吾尔族时那种把对方当小孩看的语气不同，针对回族的帖子语言往往充满敌意、攻击性极强，目的就是为了煽动恐惧。在这些文章里，回族常被阴森森地称为某些人或某些群体；有时回族这个词还会被审查，用星号或xx代替，以进一步支撑汉族受压迫的受害者叙事。懒惰、不知感恩、贪婪等标签常被用来形容回族。例如，在一封写给贵州省长的所谓公开信中，作者敲响了警钟，呼吁要拯救汉族孩子！：
过去四十年来，汉族人对明显不公平的民族政策一直相当宽容。他们知道作为主体民族，必须大度、必须包容……然而，有些人得寸进尺，挑战汉族生存的底线，折磨他们的灵魂，甚至把他们的孩子（的未来）当成了人质！他们永无止境且无耻的要求，终于逼得汉族人不得不站出来说话了！[84]
尽管贵州居住着苗族、侗族和土家族等众多少数民族，但在这些帖子中，回族却首当其冲地遭到攻击，而且常被拿来与其它少数民族做对比，评价极低。这种受害者叙事在这里表现得尤为明显，因为作者们似乎真的相信，他们的权利和特权正在被平权政策所侵蚀。这种受害者叙事很重要，因为只有当受害者形象变得清晰时，社会问题才会被完全构建出来。[85] 这些以回族为中心的文章，目的是为了让大家意识到作者眼中中国民族关系中存在的危险失衡。在另一篇抨击宁夏教育平权政策的文章中，作者站在一位情绪崩溃的家长的角度，声称这些政策正在把少数民族群体变成社会的异类：
我的孩子……回家后对我说……他们有精英血统，他们能加分，我好羡慕啊！我一直教导我的孩子……国家不会辜负努力的人。但我的孩子不是生活在真空中，他会亲眼看到这个世界，我们很担心他会开始认为，在贵州，努力学习还不如投胎成少数民族重要！他将不再热爱家乡，不再相信公平、诚实和美德。[86]
类似于对泛清真化叙事所制造的道德恐慌，这里的作者试图通过声称许多汉族家长为了克服平权政策带来的歧视而选择将民族改为回族，来煽动关于汉族被压迫的焦虑。在另一篇文章中，作者声称：
由于一些客观和外部原因（指教育平权政策），改变孩子民族的趋势正在增长。几代人之后，汉族孩子会认为他们的祖先不是汉族！……我希望汉族人能有点骨气。就算我们面临结构性歧视又怎样？汉族是一个自给自足的民族，我们从不依赖施舍，我们会靠自己取得成功。[87]
这些以回族为中心的文章作者挪用了反歧视的论调，反过来争辩说汉族主体才是面临被歧视风险的一方，这和美国白人本土主义者颠倒反种族主义话语的做法如出一辙。[88] 他们声称回族在中国打民族牌，这与美国白人本土主义者声称少数族裔打种族牌的论调非常相似。[89]
尽管平权行动对所有少数民族开放，但这些作者专门针对回族进行攻击。当结合该账号发布的其它内容来看，这些言论的突出程度就更高了，比如声称回族是穆斯林群体中对清真限制要求最苛刻的，等等。这些帖子聚焦于回族聚居的宁夏，认为针对回族的平权行动损害了汉族考生的利益，其中一位作者形容平权政策是汉族人，尤其是汉族孩子的枷锁。[90] 在谴责所谓对汉族的不公和歧视时，他们却对自身作为主体民族所享有的豁免权和优势视而不见，包括汉族在劳动力市场上的主导地位，以及少数民族在结构上或日常生活中所遭受的不利处境。他们有一种预设，即作为中国的主体民族，汉族理应拥有特权和决策权——包括在飞机上供应什么食物、谁能进入什么机构等决策上。
相比之下，在以维吾尔族为中心的叙事中，汉化程度高的维吾尔族受到欢迎，而针对维吾尔族的平权政策则以一种居高临下的家长式口吻来讨论，而不是采取对抗立场。虽然清真仍然是一个议题，但它被讨论为一种过去的错误，并且文章对新疆目前控制清真的方式表示赞许。[91] 由于中国国内关于维吾尔族话题的高度敏感性，这些伊斯兰恐惧症账号在策略上与国家在该问题上的叙事保持一致，以寻求一种家长式的保护。他们讨论并推广国家在新疆的改革和再教育叙事，旨在将其描绘成反恐战略的成功模式。相反，由于国家对回族人口的关注度相对较低，这些账号对回族社区表现出了更具对抗性的态度。对回族的敌意可能部分源于群体间的竞争。根据官方统计，回族是中国经济上最成功的穆斯林少数民族群体。[92]
并且利用他们在东突厥斯坦相对于维吾尔族的政治优势来获利 [93]。相比之下，汉族在东突厥斯坦的经济实力要比维吾尔族更强 [94]。然而，与占据主导地位的汉族相比，回族仍然是一个被边缘化的群体，在中国政治和经济事务中几乎没有什么影响力；正如那些以回族为中心的博客所声称的那样，他们对区域经济和安全的影响力被严重夸大了 [95]。
在对比这些账号所发布内容的各种基调时，我们可以发现，回族的警告帖在修辞上与维吾尔族的忏悔帖如出一辙：他们都诉诸于更宏大的叙事，以此来使其主张合法化。作者们非常小心，表现得好像在遵循官方路线，因为公开的敌意很可能会导致他们的账号被封禁或暂停。与那些剥夺维吾尔族主体性的忏悔博客不同，以回族为中心的警告帖旨在宣传回族的欺骗性，并强调回族内部的凝聚力和不顺从的身份认同应该被视为对中国民族和谐及国家政治稳定的威胁。
维吾尔族被描绘成天真、单纯、容易被误导，但还有改造潜力的群体。而回族则被描绘成具有颠覆性、操纵性、充满政治野心，并且热衷于利用平权政策和民族和谐叙事来谋取私利。他们被描绘成背叛了汉族的信任和善意，而汉族长期以来一直在迁就他们。以回族为中心的作者将回族描述为两面人，这是一个在中共官方叙事中经常使用的词汇，用来指代那些公开宣称效忠党，私下里却暗中对抗的人。回族在外貌上与汉族的相似性，使得前者的生活方式和宗教差异显得更加背叛：他们本应是最中国化的（即与汉族相似）民族，如果他们选择不这样做，那么他们的不顺从一定是由背叛动机所驱动的。如果说维吾尔族因为对他们与穆斯林邻居关系的性质感到困惑而可以被原谅，那么回族则不可原谅。任何试图推广伊斯兰文化或回族文化的行为都会受到怀疑。例如，一位作者在回应河北某回族社区学校引入解释回族习俗和传统的书籍的新闻时写道：
我不想针对任何宗教，但当人们滥用权力将宗教推入学校时，为什么总是那个宗教？你从来没见过有人在学校里传播佛教！当我们反感这个宗教时，别怪我们，他们太贪婪了，而且他们选择了站在国家和人民的对立面 [96]。
另一篇帖子声称，回族早已被汉化，因此任何寻求独特身份的尝试都是虚伪的。由于这些作者认为少数民族的习俗从根本上是落后和野蛮的，而阿拉伯文化等外部影响是邪恶的，他们的叙事不允许有任何其他解释，只能将这些行为归结为背叛意图。
回族文化不是伊斯兰文化，也不是阿拉伯文化。回族不是阿拉伯人。事实上，传统的回族建筑和服饰具有浓厚的中国元素。广西的回族村庄……已经被彻底汉化，有着经典的中国式塔楼……那看起来才好看……而不是阿拉伯风格的清真寺，那些看起来很奇怪且格格不入 [97]。
这种叙事上的对比，即颠覆性的回族与无辜的维吾尔族之间的反差，在作者们在帖子中亲自比较这两个民族时显得尤为突出。在许多以回族为中心的警告帖中，作者公开赞扬东突厥斯坦的去极端化进程，并表示支持在宁夏等内地穆斯林聚居区实施同样的政策。在讨论宁夏的泛清真化问题时，有人写道：
网民们指出，清真品牌现在在东突厥斯坦受到非常严格的控制。汉族餐馆也必须有维吾尔语菜单，理由是每个人都可以吃各种食物——注意这里每个人这个词的用法。为东突厥斯坦点赞！让这成为对宁夏两面人的警告，如果你制造麻烦，那么麻烦就会找上你 [98]。
同样，在回应一位学者对中国当前民族政策的批评时，另一位作者进行了这样的反驳：
这位历史学家写道：如果宗教习俗不对国家构成安全威胁，那么国家就没有权利干预。让我为你翻译一下：他实际上是在说：我们还没有造反，所以你们没有权利干预。他还说：回族自治区当然应该反映回族文化和宗教，而不是汉族文化。同样，他真正的意思是：民族自治区属于少数民族，所有其他民族都应该向他们的统治低头 [99]。
总之，这些以回族为中心的警告帖敲响了警钟，警告未来汉族可能会失去其主体民族特权，不得不向少数民族的奇思妙想和不平衡的民族政策低头。事实上，有一篇评论甚至将回族自治区内汉族的生活条件比作纳粹德国的集中营 [100]。通过这些警示，作者们显然不同意国家将回族描绘为模范少数民族和通往阿拉伯世界桥梁的叙事 [101]。这是一种典型的世俗化策略，那些自称是汉族爱国旗手的相关方，成为了安全化的行动者，试图说服社会（他们认为其核心是由汉族多数代表的）和国家，使他们相信回族构成的威胁 [102]。利用阴谋论和散布恐惧的手段，这些作者呼吁对回族采取非常规措施，就像对维吾尔族所采取的那样。
为了使其主张合法化，这些作者特别注意不直接挑战国家政策，而是辩称这些政策被滥用和误用了。这种构建的叙事分为两部分。第一部分将汉族描绘为一个长期受苦、仁慈且乐于迁出的主体民族，他们创造民族和谐的努力正被忘恩负义且具有操纵性的回族少数群体所破坏。其次，作者强调他们并非对平权政策本身有不满，而是针对这些政策的受益者，即那些贪婪且不懂感恩的人。例如：
这些平权政策背后的初衷是好的，但现在变味了。这些政策不仅迁就了某些群体（回族）的懒惰和贪婪，还破坏了汉族与其他（不那么贪婪的）民族之间的关系，动摇了中国文化的根基，摧毁了现代文明的公平精神，这不仅仅是考试加分的问题，这是国家安全和国家未来命运的问题 [103]。
这种反转策略类似于那些白人本土主义者所使用的手段，他们声称反对移民不是为了种族歧视，而是为了爱国和维护法律。他们还辩称，平权行动等同于反向种族歧视，并使多数族裔成为受害者 [104]。
白人本土主义者通过强调对自己种族的热爱来避免煽动对其他种族仇恨的指控 [105]，而以汉族为中心的作者则通过关注汉族慷慨和善良被滥用的情况，来声称是回族在得寸进尺。在一篇网络文章中，作者声称回族永远不会对他们所得到的帮助心存感激，并公开质疑他们对中国国家的忠诚 [106]。
像互联网上流传的许多虚假信息一样，这些警告帖并没有用可靠的来源或数据来证实他们的主张。相反，他们不满的合法性和随后的诉求，取决于作者能在多大程度上令人信服地暗示回族是对国家安全和政治稳定的威胁。对回族的忠诚度指控频繁出现，他们被描述为两面人，诉诸诡计来实现自己的政治目的，并最终被视为中国国家的一枚定时炸弹 [107]。连同关于维吾尔族的忏悔博客一起，这些叙事诉诸于关于国家安全和社会政治稳定的宏大叙事，寻求家长式的保护，并进一步推动了中国少数民族的安全化。
作为安全化过程中的代理人，这些草根账号在推动变革方面没有国家行为体那样的影响力 [108]。因此，他们依赖于通过国家叙事寻求家长式的保护。他们安全化策略的背景反映了国家如何看待维吾尔族构成的安全威胁与回族构成的安全威胁之间的对比。这些账号
964 苗英
964 Ying Miao.
图1. 样本文章关键叙事总结
他们大多尽量避免激化与维吾尔族之间的矛盾，因为这是一个非常敏感的话题，任何偏离官方叙事的言论都可能适得其反。相反，他们似乎认为国家忽视了有关回族的安全问题，因此他们觉得有必要提高警惕并提醒他人，在这样做时使用了更严厉、更具攻击性的语言。这些账号的作者认为，国家对维吾尔族的证券化处理为他们自己的行为提供了充分的理由，而解决想象中的回族问题的任务则落在了他们身上。图1展示了这些帖子中发现的叙事及其相互交织关系的总结图。
结论
本文并不打算描绘中国的民族经历，也不打算讨论汉族多数群体与少数民族之间的关系。本文探讨的核心问题是，近年来在中国网络空间兴起的伊斯兰恐惧症行为者是如何看待和争论中国民族关系的，以及他们关于汉族特权和受害者心态的修辞是如何与国家在该话题上的叙事相互作用并产生反作用的。
国家近期对维吾尔族的证券化处理对回族产生了外溢效应，而作为对宗教和整体中国化官方叙事的副产品及支撑，普遍的伊斯兰恐惧症正在抬头。乍一看，世俗化是这些伊斯兰恐惧症叙事的核心，因为回族和维吾尔族都被视为容易激进化。然而，这里有一个关键的区别：国家已经对维吾尔族进行了证券化，所以博主们不需要再做一遍。相反，这些博主充当了网络意识形态的治安维持者，利用他们的叙事来对回族进行证券化。他们潜在的核心论点是，维吾尔族是无辜的、被误导的且缺乏文化，由于地理和身体上的相似性，他们认为自己与穆斯林邻居有亲缘关系，这一点是可以被原谅的。无论是因为缺乏意识还是故意无视真实情况，这些作者似乎达成了一种共识，即再教育和去激进化策略在预防维吾尔族分裂主义方面是有效的，而且这种威胁目前处于可控范围内。另一方面，回族应该更懂事：他们早已中国化，并且凭借其一定的经济成就，被视为模范少数民族。然而，在回族的叙事中，有一种暗示，即随着回族群体认同感日益增强，这个所谓的颠覆性群体内部正在酝酿麻烦。这些叙事的作者觉得他们必须为这种隐藏的威胁敲响警钟，因为许多人对此一无所知。维吾尔族叙事的修辞重点是汉族自豪感，而回族叙事中则弥漫着强烈的汉族受害者心态，作者们经常要求当局采取补救措施，他们认为当局应该主要代表汉族利益。
这些草根叙事及其对两个穆斯林群体截然不同的态度，说明了当今中国汉族特权和少数民族歧视的细微差别。正如历史上中国知识分子通过寻找他者（即广义上的敌人）来叙述中国民族一样 [109]，以汉族为中心的少数民族观，说明了汉族民族主义者是如何试图定义中国国家以及谁属于这个国家 [110]。那些通过自愿或强制手段顺从的人将被接受，而那些不顺从的人则会被排斥。即使在那些同化的人中，他们的被接受也是有条件的，前提是他们不能挑战多数群体的统治地位。否则，他们就有可能成为汉族不满情绪的替罪羊：促进同化和肯定性行动的政策很快就会被多数群体用来作为汉族牺牲的例证，并指责受益者不知感恩。除了基于汉族优于少数民族这一假设的潜在逻辑外，这些受害者主张及其将歧视合理化的潜力也存在特殊的危险。受害者心态使那些认为汉族多数群体的权利受到侵蚀的人免于承担责任，并减轻了他们的任何道德过失 [111]。因此，这些叙事现在已经扩展到展示对俄罗斯入侵乌克兰的普遍支持也就不足为奇了，因为作者们看到了俄罗斯针对北约的受害者叙事所宣扬的同样的所谓安全关切，这与汉族对抗少数民族的所谓斗争如出一辙。这就是为什么在这些不确定的时期，关于少数民族和弱势群体的国内舆论显得尤为重要。
即使粉丝数量通过审查被调节和压制，这些伊斯兰恐惧症账号绝非极少数，而且他们愤怒的目标也不仅仅局限于少数民族和穆斯林。仇外心理、厌女症、种族主义和帝国主义战争贩子经常坐在同一张桌子上。本土主义和内向型公众舆论的上涨潮流可以被煽动，但不容易被驯服，中国关于少数民族，特别是那些被视为具有颠覆性的少数民族的国内舆论仍然不稳定。因此，中国领导人面临着平衡国内脆弱的民族关系与国家和平崛起雄心之间的挑战。
利益冲突。无。
阿查里亚、罗汉·古纳拉特纳和王鹏新（2010）。中国境内的民族认同与民族冲突。尚：斯普林格出版社 [1]。
阿格纽，约翰（2012）。回望未来：中国的地缘政治叙事与中国历史。欧亚地理与经济学 [2]。
阿尔-苏代里，穆罕默德·图尔基·A（2016）。追随我们西方兄弟的道路：追踪沙特对中国回族萨拉菲主义发展的影响。伊斯兰社会学 [3]。
阿普尔鲍姆，芭芭拉（2016）。批判性白人研究。载于G.诺比尔特（编），牛津教育研究百科全书。牛津：牛津研究百科全书 [4]。
巴尔扎克，蒂埃里（2005）。安全化的三张面孔：政治代理人、受众与语境。国际关系欧洲杂志 [5]。
巴尔扎克，蒂埃里（编）（2011）。安全化理论：安全问题如何产生与消解。阿宾顿：劳特里奇出版社 [6]。
巴拉诺维奇，尼姆罗德（2010）。不再是异类：1951年至2003年中国历史教科书中非汉族群形象的演变。亚洲研究杂志 [7]。
伯布里尔，米奇（2000）。美国白人至上主义者和白人分离主义者的受害者意识形态。社会学焦点 [8]。
布洛赫，卡特里娜·丽贝卡、蒂芙尼·泰勒和凯伦·马丁内斯（2020）。打种族牌：白人伤害、白人受害者心态以及反移民话语中色盲意识形态的悖论。民族与种族研究 [9]。
布罗菲，大卫（2019）。东突厥斯坦的好穆斯林与坏穆斯林。中国制造杂志 [10]。
卡拉汉，威廉·A（2009）。中国：悲观乐观的民族。牛津：牛津大学出版社 [11]。
朱，马修·M 和王毅（2012）。中国的网络文化保守主义与汉族民族主义。亚洲社会科学 [12]。
周，凯文（2001）。叙述民族、种族与民族文化：想象现代中国的汉族认同。载于周凯文、凯文·M·多克和傅宝真（编），构建现代东亚的民族性。安娜堡：密歇根大学出版社 [13]。
朱，奥斯曼（2004）。中国的穆斯林：中国回族的社会与经济状况。穆斯林少数群体事务杂志 [14]。
科尔，伊丽莎白·露丝、拉妮丝·R·艾弗里、凯瑟琳·多德森和凯文·D·古德曼（2012）。违背自然：关于婚姻自然性的论点如何优待异性恋。社会问题杂志 [15]。
科特，伊莎贝尔（2011）。区域少数群体的政治动员：东突厥斯坦的汉族移民。民族与种族研究 [16]。
科特，伊莎贝尔（2015）。内部的敌人：针对东突厥斯坦的汉族和回族少数群体。亚洲民族 [17]。
狄龙，迈克尔（2013）。中国的穆斯林回族社区：迁徙、定居与教派。伦敦：劳特里奇出版社 [18]。
多布拉茨，贝蒂·A 和斯蒂芬妮·L·尚克斯-梅尔（1997）。白人力量，白人骄傲！美国的白人分离主义运动。纽约：特韦恩出版社 [19]。
杜尔内卡，埃里克（2018）。中国受优待的穆斯林？中国共产党与回族之间的复杂关系。伊斯兰社会学 [20]。
埃里，马修·S（2016）。中国与伊斯兰：先知、政党与法律。剑桥：剑桥大学出版社 [21]。
埃里，马修·S（2018）。作为现代法律禁忌的沙里亚：清真食品、伊斯兰恐惧症与中国。法律与宗教杂志 [22]。
费伯，艾比·L（2012）。特权文化：色盲、后女性主义与基督教规范。社会问题杂志 [23]。
菲斯克舍，马格努斯（2006）。拯救帝国：二十世纪中国的民族构建。东亚研究欧洲杂志 [24]。
弗里德曼，爱德华（2008）。狼奶养羊：中国误读历史的政治与危险。极权主义运动与政治宗教 [25]。
弗伦德，约翰·M 和布拉德利·A·塞耶（2017）。汉族中心主义的兴起及其对国际政治的意义。民族与民族主义研究 [26]。
格拉德尼，德鲁·C（1996）。中国穆斯林：中华人民共和国的民族主义。剑桥：哈佛大学亚洲中心 [27]。
格拉德尼，德鲁·C（2004）。错位的中国：穆斯林、少数民族与其他从属主体。芝加哥：芝加哥大学出版社 [28]。
戈努尔，哈瑟尔和朱利叶斯·罗格霍弗（2020）。习近平时代中国模范穆斯林少数群体的消失：是有意为之的政策还是副作用？菲律宾公共政策杂志：跨学科发展视角 [29]。
哈，广天（2020）。清真的幽灵：标记中国的伊斯兰教。伊斯兰社会学 [30]。
汉鹰（2017）。历史虚无主义真的好吗？微博，7月26日 [31]。
汉鹰（2018a）。深度剖析：宁夏公务员加分制下降背后的惊人秘密。微博，2月7日 [32]。
Minmin (2017b). 猪为什么变成了兔子，财神爷为什么成了回族？[1]。天涯何处是神州，9月18日。访问于2022年3月7日。
Minmin (2017c). 中华文明是强国之基[2]。天涯何处是神州，10月1日。访问于2022年3月7日。
Minzu (2017a). 城市民族工作是不是某族特权工作？[3]。天涯何处是神州，2月2日。访问于2022年3月7日。
Minzu (2017b). 李云飞阿訇，威胁的底气有点不足吗[4]。民族团结，3月15日。访问于2022年3月7日。
民族问题研究社 (1980). 回回民族问题[5]。北京：民族出版社。
Mushajan, Rixat (2017). 守土有责，守土尽责，与三股势力斗争到底！[6]。Closer Look at Hotan，9月。访问于2022年3月7日。
国家统计局 (2011). 中国全国人口普查[7]。
Ospan, Ilshat (2017). 喀什维吾尔族反恐特警：用手中钢枪铲除三股势力，誓死守护美丽家园[8]。利剑反恐，9月29日。访问于2022年3月7日。
Qadir, Mijiti (2018). 一名维吾尔族：推翻清真围墙，别让饮食禁忌毒害了我们[9]。微博，10月3日。访问于2022年3月8日。
Qin Han (2018). 救救汉族孩子！[10]。微博，8月14日。访问于2022年3月7日。
Roberts, Sean (2012). 虚构的恐怖主义？全球反恐战争与维吾尔恐怖威胁的叙事[11]。PONARS工作论文。欧洲、俄罗斯和欧亚研究所（IERES），艾略特国际事务学院。
Roberts, Sean R. (2018). 中国反恐战争的生命政治与对维吾尔人的排斥[12]。Critical Asian Studies 50 (2), 232–258。
Rong, Xi (2017). 宁夏大学党委，请揪出归校的两面人！不能再让宗教极端之风在校园蔓延！[13]。利剑反恐，8月10日。访问于2022年3月8日。
Schiffer, Sabine, and Constantin Wagner (2011). 反犹太主义与伊斯兰恐惧症——新敌人，旧套路[14]。Race and Class 52 (3), 77–84。
Smith Finley, Joanne (2019). 当代东突厥斯坦的证券化、不安全感与冲突：中国的反恐是否已演变为国家恐怖？[15]。Central Asian Survey 38 (1), 1–26。
中华人民共和国国务院 (1982). 中华人民共和国宪法[16]。
Stroup, David R. (2021). 好的民族与坏的穆斯林：中国官媒中的伊斯兰恐惧症[17]。Nations and Nationalism 27 (4), 1231–52。
Thobani, Sitara (2019). 与印度教右翼的另类右翼：远程民族主义与印度教至上主义的完善[18]。Ethnic and Racial Studies 42 (5), 745–762。
Thomas, Paul, and Amina Selimovic (2015). 盘子里的沙里亚？对挪威两份报纸中清真食品的批判性话语分析[19]。Journal of Islamic Marketing 6 (3), 331–353。
Van Dijk, Teun A. (1992). 话语与对种族主义的否认[20]。Discourse and Society 3 (1), 87–118。
Vickers, Edward (2014). 具有中国特色的文明使命？比较视角下的教育、殖民主义与中国国家构建[21]。收录于Edward Vickers和Krishna Kumar（编），构建现代亚洲公民身份。伦敦：Routledge，66–94。
Wang, Shichuan (2017). 新疆维吾尔自治区去极端化条例[22]。人民日报，2017年4月。访问于2022年3月7日。
Wiedlitzka, Susann, Gabriele Prati, Rupert Brown, Josh Smith and Mark A. Walters (2021). 言语与行为中的仇恨：在线与线下伊斯兰恐惧症之间的时间关联[23]。Journal of Quantitative Criminology 39, 75–96。
Yang, Tian, and Kecheng Fang (2023). 黑暗角落如何勾结：一项关于中国在线另类右翼社区的研究[24]。Information, Communication and Society 26 (2), 441–458。
Yi, Lin (2007). 通过学校教育实现民族化：少数民族的主流话语储备[25]。The China Quarterly 192, 933–948。
Zang, Xiaowei (2010). 平权行动、经济改革与乌鲁木齐国有部门中汉族与维吾尔族就业获取的差异[26]。The China Quarterly 202, 344–361。
Zang, Xiaowei (2011). 乌鲁木齐维吾尔族与汉族的收入差距[27]。The China Journal 65, 141–155。
Zang, Xiaowei (2015). 中国的民族：批判性导论[28]。剑桥：Polity Press。
Zhao, Zhenzhou, and Gerard A. Postiglione (2010). 中国大学媒体中少数民族的呈现[29]。Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education 31 (3), 319–334。
Zhifou (2018). 警惕披着宗教、民族外衣的黑恶势力！[30]。利剑反恐，1月27日。访问于2022年3月8日。
Zhou, Fangzhou (2017). 欧洲的恐袭警示中国：中国反恐必须采取以色列和印度的莫迪模式[31]。利剑反恐，6月7日。访问于2022年3月8日。
Ying Miao是英国阿斯顿大学政治学高级讲师。她的研究主要探讨不平等和身份认同如何影响社会态度和行为改变。她关注中国的研究曾发表在《当代中国期刊》、《当代政治》和《亚洲研究评论》上，而她关于不平等和身份认同如何影响社会对新技术接受度的跨学科研究，则发表在《气候与能源》、《能源评论》和《社会中的技术》上。
引用本文：Miao Y (2024)。特权与偏见：中国的汉族受害者心态与伊斯兰恐惧症的合法化。《中国季刊》260, 948–969。
引用资源：
[1] 杨和方（Yang and Fang）2023；托巴尼（Thobani）2019。
[2] 利普曼（Lipman）2011。
[3] Yi 2007.
[4] Friedman 2008.
[5] Schiffer and Wagner 2011.
[6] Friend and Thayer 2017.
[7] Agnew 2012.
[8] Miao 2020; Lan and Navera 2021.
[9] 国家统计局 2011.
[10] Zang 2015; Smith Finley 2019; Acharya, Gunaratna and Wang 2010.
[11] Zhao and Postiglione 2010.
[12] Leibold 2010, 69.
[13] 中华人民共和国国务院 1982, 序言.
[14] Callahan 2009.
[15] Hasmath 2022.
[16] Friedman 2008.
[17] Fiskesjö 2006.
[18] Baranovitch 2010; Gladney 2004.
[19] Irgengioro 2018.
[20] Chew and Wang 2012.
[21] Friend and Thayer 2017.
[22] Lin 1997; Joniak-Luthi 2015.
[23] McCarthy 2011.
[24] Howland 2011.
[25] (注：原文此处未提供具体引用编号，按原文逻辑顺序处理)
[26] (注：原文此处未提供具体引用编号，按原文逻辑顺序处理)
[27] (注：原文此处未提供具体引用编号，按原文逻辑顺序处理)
[28] (注：原文此处未提供具体引用
中国网络中的伊斯兰恐惧症：汉族受害者心态解析
苗颖教授的研究指出，中国网络空间存在针对维吾尔族和回族的两种伊斯兰恐惧叙事，汉族群体通过构建“救世主”与“受害者”心态，将自身置于民族关系的主导地位，导致了对少数民族同化与差异的排斥。
背景：汉族中心主义是什么？
汉族中心主义是一种认为汉文化是支撑国家发展的正统，且汉族利益等同于国家整体利益的意识形态。它将汉族视为现代、进步的典范，而将其他少数民族视为落后、边缘的“他者”，从而在社会结构中形成了一种隐性的汉族特权。
摘要
伊斯兰恐惧症以及其他形式的极右翼言论和仇恨言论，在欧美世界是已经被研究得很透彻的现象。尽管西方学界对此关注度越来越高，但关于威权体制下伊斯兰恐惧症的研究还比较少。通过对网络上几个关键的伊斯兰恐惧症账号进行内容分析，本文发现中国网络空间里存在两种截然不同的伊斯兰恐惧症叙事：一种是归咎于维吾尔作者的忏悔式叙事，另一种是专门针对汉族读者发出的警告叙事，提醒他们警惕回族带来的潜在危险。本文探讨了这些伊斯兰恐惧症文章是如何共享一种以汉族为中心的视角：在当今中国，汉族作为占据主导地位的多数群体，既被塑造成维吾尔的拯救者角色，又被塑造成遭到回族攻击的受害者角色。尽管国家一直努力将回族的同化宣传为民族和谐的成功典范，但回族成功的同化反而引发了怀疑和背叛的叙事。维吾尔只要愿意承认汉族的优越性，就会受到欢迎和接纳；而回族则因为被认为威胁到了汉族的主导地位，从而遭到排斥。
伊斯兰恐惧症以及其他形式的极右翼言论和仇恨言论，在欧美世界是已经被研究得很透彻的现象。尽管西方学界对此关注度越来越高，但关于威权体制下伊斯兰恐惧症的研究还比较少。虽然社会政治背景和叙事内容有所不同，但这类言论完全可能跨越国界，在世界其他地方落地生根，从而助推全球性极右翼现象的出现 [1]。在当今世界，探讨像伊斯兰恐惧症这类煽动仇恨的言论是如何在像中国这样的国家被构建和复制的，显得尤为重要。理论上，中国保障宗教信仰自由，并尊重所有民族。1982年颁布的《中华人民共和国宪法》（第二章，第三十六条）明确规定，公民有权信仰国家认可的五大宗教，伊斯兰教就是其中之一。然而，占主导地位的汉族群体对穆斯林的看法以及双方的关系一直都很紧张。穆斯林被视为熟悉的陌生人 [2]。
但他们远没有佛教徒那么容易接近，也不那么让人信任 [3]。自从上世纪90年代开展爱国主义教育运动以来，这种非我族类、其心必异的心态变得更加普遍了 [4]。这种带有文化种族主义色彩的不信任感，是其他地方伊斯兰恐惧症的一个核心要素 [5]，近年来又与汉族中心主义的兴起纠缠在一起。汉族中心主义的宏大叙事认为，只有汉文化才是支撑国家发展的正统，任何偏离汉文化的做法都会阻碍中国的崛起 [6]。一些观察家认为，这种汉族中心主义的民族主义，本质上把中国置于一个社会达尔文主义的世界里，在这个世界中，所有被视为他者的人，都被看作是中国势力范围的潜在挑战者，必须立即予以回击 [7]。因此，当代中国社会对伊斯兰教的恐惧情绪，与一种宏大叙事交织在一起，这种叙事认为爱国就等于文化同化、世俗化，并且往往意味着要拒绝那些显眼的宗教习俗，比如吃清真食品 [8]。
本文通过分析网络上表现出伊斯兰恐惧症的账号，展示了中国网络空间中两种截然不同的伊斯兰恐惧叙事：一种是针对维吾尔族的忏悔式叙事，另一种是针对回族的警告式叙事。回族和维吾尔族是目前中国最大的两个穆斯林群体，分别占中国穆斯林人口的48%和41% [9]。在本文中，我不会去梳理回族和维吾尔族在中国的历史，也不会去探讨他们在国家政策下的现状，因为关于这些话题的研究已经非常多了 [10]。
不过，我会概述一下汉族中心主义，并简单讨论一下占主导地位的群体所享有的特权，以便为接下来的内容提供更好的背景。值得强调的是，虽然本文探讨了中国汉族主体与少数民族之间的关系，但这并不是一篇关于民族经历的记述，也不是一篇泛泛讨论中国民族问题的文章。相反，本文的重点在于一个尚未被充分研究的现象：在中文互联网上日益活跃的、带有伊斯兰恐惧倾向的人，他们是如何看待少数民族与汉族主体之间关系的；以及这种关于特权和受害者心态的认知，是如何与国家关于民族问题的叙事相互作用并产生抵触的。之所以选择回族和维吾尔族作为案例研究，是因为他们在这个话题上形成了鲜明的对比。维吾尔族在国家叙事中被安全化，被视为潜在的叛逆者和危险分子；而回族由于成功实现了中国化和同化，一直被描绘成模范少数民族。然而，本文将表明，汉族主体中的草根情绪并不反映这种官方叙事，事实上，往往还与之相矛盾。我将探讨网络上的伊斯兰恐惧叙事是如何共享一种汉族中心主义视角的，在这种视角下，作为当今中国占主导地位的群体，汉族人既是救世主（针对维吾尔族而言），又是受害者（作为被回族攻击的弱势一方）。回族的成功同化并没有促进民族团结，反而导致了猜忌和背叛的叙事。这种叙事接受并欢迎维吾尔族——只要维吾尔族接受汉族的优越地位——但却因为回族的同化以及他们在经济和政治上的成功而排斥回族。
汉族中心主义、汉族特权与少数民族偏见
尽管中华人民共和国倡导多元文化，但中国的民族主义具有一种汉族中心主义的维度 [11]，它声称汉文化是世界上最先进的，汉族是世界上最强大、最繁荣的民族之一，因此，汉族的利益等同于整个中国的利益及其人民的福祉 [12]。
这种汉族中心主义的叙事似乎与政府官方倡导的多元文化民族主义相悖。1982年宪法宣称，中华人民共和国是全国各族人民共同缔造的统一的多民族国家 [13]。然而，汉文化与中国性紧密相关的观念，在中国的历史和爱国主义教育中根深蒂固 [14]，汉族优越性的形象与马克思主义的进步意识形态交织在一起，其他民族被敦促效仿汉族 [15]。由此推论，国家被认为是汉族人的家园，而汉文化的复兴被视为中国持续发展的必要条件 [16]。为了将汉族与他者区分开来，少数民族继续被描绘成落后的边缘地带，与汉族进步、现代的核心地位形成对比 [17]。汉族性是一个未被标记的类别，其他民族群体都是以此为参照进行比较的。例如，在中国的教科书和国家级表演中，汉族人穿着西式服装，而少数民族则被描绘成穿着独特的民族服装，表演着民族歌舞，这本质上是将正常的、现代的汉族与文化落后的、没文化的少数民族进行了并列对比 [18]。
汉文化随后被等同于中国文化，因此汉族被视为中国占主导地位的、典范性的民族群体 [19]。一些文化保守派甚至宣扬汉文化优于其他西方文化 [20]。在这种汉族中心主义的叙事中，成为中国人本质上就是成为汉族人，汉文化代表了国家的正统特征；任何对汉族身份的污染或偏离，都只会玷污中国的特殊性并阻碍中国的崛起 [21]。这种近乎种族化的民族理解，加上认为民族身份是稳定的、既定的且互斥的观点，在中国催生了一种大汉族主义，这构成了对非汉族群体根深蒂固的歧视性偏见的基础 [22]。
尽管中国有许多正式的保障措施来保护多元文化和少数民族的身份、文化和语言 [23]，但每当少数民族挑战政府政策时，比如新疆的维吾尔族，或者在与其他国家的领土争端中，政府就会利用深植于民众心中的汉族中心主义情绪 [24]。这在中国的穆斯林群体背景下尤为突出。他们的少数民族地位和穆斯林身份在汉族中心主义的世界观中都被构建为他者：正如少数民族被解读为落后和边缘一样，穆斯林被视为可疑的、外来的和潜在的暴力分子。这就是汉族中心主义和盎格鲁中心主义世界观合流的地方：从根本上说，这两个主导群体都认为自己是现代的和具有前瞻性的，但他们却将少数民族、种族化和被他者化的身份视为他们文明的对立面。虽然一些学者认为，由于缺乏意识和类似于西方民权运动的抗议运动，中国尚未出现类似于白人特权的汉族特权 [25]，但汉族中心主义和汉族沙文主义并不是新概念。研究表明，中国的民族政策始终是从汉族中心主义的角度制定的 [26]。此外，特权并不一定要显而易见才能根深蒂固。正如白人至上主义和特权建立在白人身份的隐形之上一样 [27]，汉族的规范渗透到社会中，变得价值中立，并成为衡量偏差的标准。占主导地位的群体所拥有的特权往往是这样的：对于那些受益者来说，它往往不被察觉，但对于那些没有享受到的人来说，它往往是公然且令人痛苦地无处不在 [28]。考虑正面和负面的特权形式也很重要。正面特权应该是每个人都能共享的（比如平等的受教育机会），并且更有可能在国家政策中被制度化；然而，需要识别和解决的是负面形式的特权，因为它们允许主导群体对处于劣势的他者不屑一顾，并且表现得无知、健忘和傲慢，而且往往意识不到自己正在这样做 [29]。
这种负面的特权形式在中国表现得尤为明显。在这里，以汉族为主导的关于种族和穆斯林的讨论中，充斥着各种随意的歧视性和贬损性词汇 [30]。正如本文将要展示的那样，围绕少数群体的这种轻蔑且具有攻击性的叙事，不仅仅是为了排斥群体外的人，更是为了强化群体内的自豪感以及多数群体的统治地位。
研究方法
本文的数据取自中国网络空间中四个著名的伊斯兰恐惧症账号，它们分别活跃在微博和微信平台上。我们收集了2014年至2020年间发布的总共299篇文章，这些文章主要针对中国的两个穆斯林群体——回族和维吾尔族，并使用NVivo软件进行了分析。之所以选择这些账号，是因为它们都表现出明显的伊斯兰恐惧立场，且每一个都声称是在处理中国穆斯林群体的问题。需要注意的是，这些账号并不属于那种偶尔发布伊斯兰恐惧内容的普通极右翼账号。数据收集和分析的主要目的，并不是为了判定这些文章的内容是否属于伊斯兰恐惧，而是为了分析作者们用来证明其观点合理性的叙事方式。
样本中的两个微博账号已经被封禁，并多次迁移阵地；截至2023年4月，它们目前的账号分别拥有超过17万和17.6万的粉丝 [31]。虽然无法获取微信公众号的可见度数据，但其中一位账号持有者声称，他在一年内积累了超过1万名粉丝，并且在账号被封禁前，每篇文章通常都有数千次的阅读量 [32]。虽然在任何特定时间拥有1万名粉丝看起来并不算多，但值得注意的是，这些账号即便被反复封禁和关停，依然能够持续维持并吸引数万名粉丝。此外，他们的许多帖子会引发病毒式传播，这使得他们获得了更高的曝光度，并将影响力扩展到了粉丝群体之外。这些账号并非由像习五一这样的意见领袖（KOL）管理，后者利用自己的资历和官方身份来使自己的帖子合法化。相反，这些账号以匿名方式运营，没有任何关于博主身份或职业的背景信息，因此他们也缺乏那些社会地位较高、与社交媒体平台关系密切的VIP账号所享有的保护。因此，他们规避审查的策略和对抗手段与那些意见领袖不同，反而更接近于那些希望在网络空间表达类似观点的普通网民所使用的策略。
这些博主将自己伪装成汉族身份和利益的捍卫者，专门创作和分享针对回族和维吾尔族的伊斯兰恐惧内容。每当他们关注的话题进入主流新闻时，他们也会与其他社交媒体网红进行互动。从语气和叙事框架来看，可以肯定这些帖子主要是为了迎合汉族受众。虽然网络叙事并不能代表全体国民的声音，但在歧视的语境下，它们是揭示现有社会政治和民族压力点的有力来源。研究已经表明，网络仇恨与线下敌意之间存在一种相互强化的关系，这是一种复合式的报复，即对其中一方的认知会导致另一方的合法化 [33]。在中国，至少在官方层面，伊斯兰恐惧症是不被提倡的，公开的贬损性和煽动性网络内容也经常受到审查和删除。因此，考察哪些内容被允许继续传播是很有启发意义的，因为它展示了在公共讨论中，歧视在多大程度上被允许甚至被默许，特别是考虑到这些博主经常使用官方新闻来源和评论来支持他们的主张。
维吾尔族：文明化、安全化与忏悔
从中国国家的角度来看，统治群体（汉族）与边缘群体（如维吾尔族）之间的关系类似于一种文明化使命，即作为一个文明中心的群体，从优越的地位出发与边缘群体互动，目的是引导他们走向现代性 [34]。亲汉政策鼓励汉族向东突厥斯坦迁移和定居，研究表明，与维吾尔族相比，汉族在当地的就业市场和教育环境中表现得更好 [35]。通过积极响应汉族的需求，中国国家培养了一种为汉族在少数民族地区定居提供正当性的政治话语 [36]。最近，东突厥斯坦以及维吾尔族人口的安全化问题受到了越来越多的国际关注 [37]。然而，由于国内的宣传和审查，中国公众和基层评论者往往对国际社会的关切持怀疑态度。
在讨论维吾尔族和东突厥斯坦时，伊斯兰恐惧症博主通常会在两种叙事之间摇摆：一种是将东突厥斯坦描绘成一个异托邦，并拥抱那些被汉化或被改造的维吾尔族；另一种则是对恐怖主义的持续威胁发出严厉警告，并对那些偏离汉化道路的人发出严厉的后果预警。重点在于该地区持续存在的恐怖主义威胁，这与官方的安全化叙事相一致。有一篇文章开头就感叹恐怖主义是如何成为东突厥斯坦那道伤疤的：
提到东突厥斯坦，你脑海中浮现的第一件事是什么？除了美味的葡萄、漂亮的姑娘和好吃的烤肉串，还有一个挥之不去的担忧——安全问题。宗教极端主义就像一朵乌云笼罩在每个人的头顶 [38]。
作者将东突厥斯坦描绘成一个纯净、未受污染的异托邦，这呼应了国家民族叙事中常见的主题 [39]。这种刻板且简化了的文化符号，将东突厥斯坦与主流和现代社会区分开来，强化了广泛且根深蒂固的汉族优越感假设，这种修辞经常与中国国家在该地区的文明化努力相伴而生 [40]。维吾尔族和汉族作者都会撰写表达感激之情甚至赞美之词的文章，他们通过强调中国共产党带来的经济改革和基础设施进步，试图为在该地区采取的严厉控制措施辩护。一位维吾尔族特警写道：
难道我们不应该对我们的美好生活，以及中国共产党给予我们的优惠政策感到感激和珍惜吗？……自从改革以来，东突厥斯坦每个人的生活都得到了极大的改善……我们需要心存感激，并记住没有中国共产党就没有新中国，没有东突厥斯坦，也没有我们现在共享的这一切美好生活 [41]。
同样，一位维吾尔族干部，和田市市长写道：
今天在和田，我们走在宽阔平坦的道路上，住在安全舒适的保障性住房里，喝着甘甜清澈的自来水，用着干净便宜的天然气，开着现代化的汽车，在国家补贴的田地里收获庄稼，上着免费的学校，每年还能进行免费的体检。维吾尔族的兄弟姐妹们，这样的好生活难道是从天上掉下来的吗？我们难道不应该珍惜这样的好生活吗？我们维吾尔族是一个懂得感恩的民族，无论我们在哪里，我们都要记住中国共产党的恩情，并记住要跟随中国共产党的领导。我们需要打击恐怖分子，确保地区稳定 [42]！
当然，没有办法核实这些帖子是否真的由署名的维吾尔族作者所写。然而，这些帖子的作者真实身份并不重要，重要的是他们传达的信息：维吾尔族可以而且应该欢迎改革。这些文章中道德说教和家长式的呼吁，迎合了那种认为维吾尔族聚居区在改革前处于落后状态的叙事。以汉族多数群体为代表的中国国家，将现代性带到了边缘地区，因此理应得到维吾尔族人民的感激和忠诚。言下之意，拒绝汉族文化和影响力，就是在边缘群体中播下不满的种子，这预示着一种险恶的意图。作者们选择关注所谓的汉族在东突厥斯坦影响力的下降，而不是表现出对那些偏袒汉族定居者及其在边缘地区根深蒂固特权的政策的认识，他们认为这种下降与极端主义和恐怖主义的抬头直接相关，并可能演变成导致危险未来的恶性循环。
如果我们在东突厥斯坦继续执行对汉族极其不公平的政策，那么我们就会看到汉族同胞感到心灰意冷，开始离开东突厥斯坦，这会导致东突厥斯坦的伊斯兰化持续加深。一旦人口比例向穆斯林倾斜，伊斯兰化的速度就会变得无法控制。[43]
通过聚焦东突厥斯坦等地汉族人口下降的问题，这些作者声称汉族在边疆地区拥有天然的统治地位，并不断强化这样一种观点：如果汉族人口减少，汉族文化和身份认同也会随之衰落，而这种文化和身份认同被等同于中国人的概念。汉族影响力的下降意味着中国化进程不够成功，这随后就成了国家安全问题，因为穆斯林这个他者被视为从根本上对中华民族不忠诚。这些文章通常以战斗动员结束，其攻击性甚至超出了国家的官方叙事：
我们需要学会对伊斯兰说不，对穆斯林说不，我们需要消灭伊斯兰恐怖分子！否则，今天的欧洲（伴随着难民涌入和持续的恐怖威胁）就是东突厥斯坦的明天。[44]
散布恐惧，再加上大量的排外情绪，是这些博主在讨论东突厥斯坦时常用的套路：
西方媒体报道称，无数维吾尔极端分子已经逃离了边境山区，有些人甚至已经80多岁了，他们前往中东参加ISIS和圣战的训练。如果他们能逃出去，那他们肯定也能潜回来！[45]
这些论点和叙事支持了所谓排斥和遏制维吾尔人的必要性，并使用了生物政治学术语，即维吾尔人作为一个整体，已经象征着一种几乎是生物学意义上的社会威胁，必须通过监控、惩罚和拘留将其隔离。[46]
然而，值得注意的是，这些作者并不是基于民族属性来给维吾尔人贴上不信任和他者的标签；事实上，为了让国家的世俗化方针与民族团结叙事保持一致，他们强调了维吾尔民族的纯洁性与伊斯兰教的毒害性之间的对比。这些处于危险中的维吾尔人叙事，不仅是从局外人的角度呈现的，还通过所谓的忏悔博客呈现出来，在这些博客中，中国化了的模范维吾尔人表达了他们对于宗教与民族必须分离的担忧。
维吾尔少数民族是纯洁善良的。大多数孩子在良好的家庭中长大，他们善良、纯洁且懂得感恩。但当他们进入社会时，因为他们容易受影响且不够成熟，他们可能会被宗教诱惑，从而改变整个人生观……把宗教留在清真寺里，禁止宗教向世俗社会扩张。[47]
一些汉族作者使用更具攻击性的语气，将伊斯兰习俗定位为正常的对立面，以此警告极端做法正在渗透进日常生活。在一篇攻击质疑东突厥斯坦穆斯林中国化程度加深的文章时，一位博主写道：
老年人可以留长胡子，那是传统，没问题。但近年来，由于宗教极端主义影响的蔓延，精力充沛的年轻人和强壮的中年人也开始留长胡子，这与他们的活力不符，也违背了正常人的期望。[48]
这种观点与官方媒体的叙事相一致，官方媒体也进行广泛的概括，并对那些不明事理、容易受影响的年轻穆斯林表示担忧。一份被反恐账号转发的《新疆日报》摘录认为：
大多数容易受影响、感到困惑的穆斯林生活在农村地区，而且很贫穷……邪恶势力正利用希吉拉（迁徙）的借口来利用困惑的妇女……80后和90后这一代人，年轻且缺乏经验，无法分辨是非，他们对恐怖主义思想基本上毫无防备。[49]
这些文章从未解释希吉拉的背景，也没有解释作者所理解的这个词的含义。文章只是含蓄地暗示，希吉拉是一种外来思想，诱骗中国穆斯林背离祖国。它可以指代从朝觐到迁往圣地的任何事情，而所有这些都被描述为恐怖主义思想。这种正常与不正常的框架，在叙事上将东突厥斯坦划分为三个截然不同的领域：一个是未被中国化的维吾尔人所处的异质的、传统的、落后的世界，他们内心纯洁但容易激进化；一个是异常的、阴险的、非法的伊斯兰极端主义影响的世界，这对这些维吾尔人既构成威胁又构成诱惑；还有一个是现代且正常的世界，汉族和中国化的维吾尔人在这里和谐共处，免受恐怖主义威胁。事实上，在维吾尔人的忏悔帖中，宗教、伊斯兰教和极端主义被当作同义词使用，这些被改造的维吾尔作者刻意强调他们对世俗化和党员身份的选择，从而将自己与异质的你们区分开来：
即使我不做礼拜，也不读古兰经，但我仍然比你们善良。我小时候会救水坑里快淹死的蚂蚁。看到电视上感人的内容我会哭。乌鲁木齐的无家可归者让我难过，只要能帮我都会帮。但你们，以古兰经的名义发动战争，杀害无辜的人，破坏社会稳定，还说你们会进天园——天园不会为你们这种手上沾满鲜血的人敞开。只有火狱在等待着你们。[50]
同样，另一位作者认为，除非被强大的国家驯服，否则所有宗教都是极端的，宗教的中国化必须确保所有宗教都被引导向正常正确。[51] 为了与国家关于民族团结的论述保持一致，这些作者构建了一种叙事，即维吾尔民族被视为天生纯洁且无辜的，而宗教则是根本上的外来物，可能成为不稳定的煽动者。这些叙事经常强调东突厥斯坦曾经是如何摆脱宗教影响的，并声称维吾尔人根本不应该有宗教信仰：
东突厥斯坦曾经没有宗教。80年代以前，东突厥斯坦只有几千座清真寺，到了80、90年代增加到了几万座。当年的愚蠢政客和监管者为今天东突厥斯坦的宗教狂热埋下了种子，我们的宗教监管者变成了宗教传教士。他们难辞其咎！[52]
值得注意的是，与他们对待回族的态度和叙事策略相比，这些作者并不是在充当维吾尔社区世俗化的代理人。他们重复官方的国家叙事，并将其作为自己论点的基础。他们在这里的叙事重点更多是展示东突厥斯坦现行的国家战略是有效的。通过构建这样的受害者和恶棍叙事，作者们能够在不与国家民族团结叙事相矛盾的情况下，进一步推进他们的伊斯兰恐惧症主张。只要维吾尔人在其不当行为中被描绘为没有自主权，那么他们就可以被中国化和被改造。[53] 事实上，这些作者经常赞扬以遏制国内恐怖威胁为名，对维吾尔人进行世俗化和中国化的努力。此外，还有建议称，此类策略应调整后用于其他地方，以遏制其他令人担忧的穆斯林群体，例如回族。
回族：麻烦民族的所谓诉求与汉族受害者心态
与中华民国时期国民党的普遍观点相反，中共历史学家自20世纪30年代以来就将回族归类为一个独特的民族。[54] 维吾尔人对更多自治权和与中东建立更紧密联系的诉求被视为安全威胁，而已经融入的回族则被中国国家树立为模范少数民族的典范。[55] 因此，回族通常不会成为国家安全化叙事的目标，在官方媒体中经常被描绘为合作甚至爱国的民族。[56] 一些观察家认为，直到最近，回族还享有更大的宗教自主权，以至于他们能够倡导一种在维吾尔人看来不可想象的沙特式萨拉菲主义。[57] 在平均受教育程度和最高国家层面的政治代表性方面，回族也是所有少数民族中最成功的。[58] 具有讽刺意味的是，中国国家将回族视为成功的穆斯林，而将维吾尔人视为原始的，但维吾尔人却将回族视为假穆斯林，称他们为西瓜（外绿内红）。[59]
一般来说，回族享有的自由度比维吾尔族要多一些：他们可以穿戴宗教服饰，可以参加官方组织的（虽然受到严格管控和监视）朝觐，也可以公开进行宗教活动，所有这些都让他们在中国公共生活中显得更加显眼 [60]。此外，1994年至2010年间，中国清真寺数量增加了约78%，其中很大一部分增长都集中在回族聚居区 [61]。
中国网络空间里的讨论显示，回族被认为比维吾尔族受到的管控和监视要少，这让那些持有伊斯兰恐惧症的博主们感到不满和怀疑。与通常被描绘成伊斯兰教无辜受害者的维吾尔族不同，回族在网上的形象要负面得多。围绕回族的网络内容经常使用恐吓和暗示性言论，旨在煽动目标受众的恐惧、愤怒和怨恨，因为作者们试图推广一种对回族所构成风险的意识。如果说那些忏悔式的博客是为了歌颂维吾尔族的中国化努力，那么关于回族的文章目的就是为了敲响警钟，去揭露这个所谓的已经中国化的民族背后的诡计和欺骗。虽然这些带有伊斯兰恐惧症的叙事将维吾尔族塑造成被宗教误导的无辜羔羊，但回族却被描绘成披着羊皮的狼。
网上的批评者对清真食品的普及以及中国官方民族政策中的平权措施尤为不满。在西方的极右翼或民粹主义话语中，清真食品通常被视为堕落 [62] 和隐秘圣战的同义词 [63]，清真认证被看作是资助恐怖活动，而清真饮食习惯则被视为将普通穆斯林与恐怖主义联系起来的行为 [64]。在以汉族为主导的中国网络空间里，清真也是一个主要的争议点，汉族作者声称清真食品的扩张侵犯了他们自己的文化和自由。尽管清真这个词的含义远不止清真本身，因为它不仅仅涉及按照伊斯兰饮食规定准备的食物 [65]，但在穆斯林聚居区的餐馆里，使用清真（意为纯洁真实）这个词，而不是大众这个词，本身就暗示了清真在象征性划界方面的重要性 [66]。对于那些持有伊斯兰恐惧症的博主来说，清真与清真食品之间微妙的区别已经不重要了，因为这两个词在他们眼里都代表着外来且不属于中国的东西。清真不仅被视为一个造成不便的问题，而且在叙事中被描绘成一种阴谋，指出伊斯兰教在公共空间的视觉存在，是对中国主权和汉族主导地位的根本挑战 [67]。在这种叙事中，回族因为他们的清真习惯而被呈现为一个麻烦的民族，因为这些习惯侵犯了其他民族的自由和空间：
内蒙古的首府竟然如此关注清真，这难道不奇怪吗？这给人一种感觉，好像内蒙古唯一的少数民族就是蒙古族和某某（此处原文自我审查，用xx代替）。在内蒙古人数仅次于蒙古族的满族，却完全被无视了！[68]
虽然乍一看，上述段落的作者似乎是在呼吁给予其他代表性不足的少数民族更多的关注，但从整体叙事中可以清楚地看出，这些少数民族群体被拿来与回族进行对比，是为了强调回族的问题行为。例如，在另一篇攻击回族清真习惯的文章中，作者认为回族比其他更本土的民族表现出更多的排他行为：
其他真正本土的民族，比如满族、蒙古族和藏族也有他们的饮食偏好，但你从没见过他们禁止别人吃狗肉或鱼肉！[69]
通过引用被认为没有通过威胁汉文化和身份主导地位来侵犯汉族自由的满族和蒙古族，作者本质上是在宣扬一种观点，即好的少数民族就是隐形的少数民族，或者是一个不会通过要求自身少数和边缘地位来强加于多数群体好客之情的少数民族。事实上，那些警告回族不合理清真要求的帖子，往往是从汉族的视角出发，聚焦于汉族的委屈和经历。相比之下，当清真话题出现在以维吾尔族为中心的帖子里时，通常是以维吾尔族忏悔的形式出现，维吾尔族作者哀叹他们通过要求汉族人配合他们的饮食偏好，从而给汉族的好客和善意带来了负担。这类帖子的作者通常会在结尾声明他们现在已经觉悟，未来会做得更好 [70]。与围绕维吾尔族的无辜和被误导的叙事相比，回族的清真习惯被视为一种需要汉族警惕和防范的越界行为。
回族相关文章中使用的修辞手法也更加好战和险恶，助长了一种风险文化，使汉族受众将民族多样性视为一种威胁。在另一篇专门提到回族聚居区的文章中，有人写道：
百度百科刚刚把炒土豆丝的描述改成了清真。如果这道菜是用猪油炒的呢？餐馆会被砸吗？厨师和老板会被警察抓走吗，就因为他们伤害了穆斯林的感情，破坏了民族团结？……在民族和谐政策下，所有不含猪肉的菜都成了清真，而且……总有一天，所有的鸡肉、牛肉和鱼肉菜肴也都会变成清真！[71]
这些帖子中频繁出现夸张的修辞，导致对民族暴力得出毫无根据的结论，并暗示大多数回族小企业主都是暴徒，本质上是地下有组织犯罪团伙的一部分。在一篇题为警惕伪装成宗教和少数民族的有组织犯罪的文章中，作者写道：
回族拉面店老板之间有一个互不侵犯条约。你可以从第三张截图中看到，他们说……禁止在彼此400米范围内开设同类拉面店，否则你将承担所有经济损失。这应该让你感到奇怪。为什么是经济损失？竞争难道只会导致利润减少，而不是经济损失吗？[72]
通过添加一篇报道回族拉面店老板之间当地冲突的文章链接，作者进一步暗示回族店主们抱团，遵循他们自己的规则，并作为一个法律之外的独立民族实体运作。这位汉族作者接着强调，当地警务部门不应将民族团结与与罪犯团结混为一谈，甚至认为如果任由回族发展，他们有潜力颠覆中国（即汉族）的国家政权。在这里，汉族作者再次声称容忍少数民族的习俗和行为，但前提是这种行为不能挑战汉族的政治主导地位。这与汉族作为弱势群体的叙事密切相关，在这种叙事中，作者将他们对清真的不满包装成对自己自由的压迫。例如，一位作者强调，宁夏大学（在回族自治区）的汉族学生对校园内缺乏非清真食品供应感到不满：
一所不提供非清真食品的大学是在侵犯汉族学生的权利……这是歧视……校园里反汉情绪盛行，这所大学现在实际上已经是一个伊斯兰极端主义机构了！[73]
由于清真食品成为主要和常规的选择而引起的愤怒感，构建了一种话语尝试，试图将汉族食物描绘成正常的食物，从而利用自然性等概念来合法化和维持特权 [74]。这种特权文化使不平等现象显得理所当然，意味着受益者在感到自己的地位受到威胁时，会寻求维护自己的特权 [75]。在这篇特定的文章中，作者呼吁大学管理层，特别是党支部进行干预，并暗示对汉族学生的不满采取任何模棱两可的态度，都意味着这些当局支持宗教极端主义。这种叙事框架在世界其他地方也很常见，反清真运动通常利用消费者权利作为合法化其主张的一种方式 [76]。然而，中国的情况很独特，因为作者认为他们是在敲响警钟，警示回族所构成的威胁。
中国政府对此往往视而不见。举个例子，在新冠疫情封控期间，网上出现了大量帖子，抱怨那些要求提供清真食品的人是在享受特殊待遇：
只有某些宗教群体（也就是穆斯林）才会动用公共资金来推进他们自己的宗教信仰。在疫情肆虐的时候，这些人竟然能从封控区大摇大摆地出来，还没人拦着，还要求政府官员开车去给他们买清真食品，如果他们不是穆斯林，这怎么可能实现？几百年前根本就没有什么清真认证，那时候他们难道就饿死了吗？就是因为我们对他们那些越来越离谱的要求一味迁就，才把他们的胆子给养肥了！[77]
这种受害者叙事的核心逻辑是：汉族人在做牺牲，汉族人在迁就少数民族那些不合理的要求，而这些迁就只会让外族人得寸进尺，在文化和政治领域争夺更多话语权。在这里，清真习惯被当成了一种异类和外来者的标志，用来挑起读者的反感和愤怒。
讽刺的是，也有证据表明，国家其实是在推广清真生产和管理，因为政府想利用中国回族这个品牌，在与穆斯林世界的贸易中发挥文化大使的作用。[78] 与此同时，官方媒体也关注到了所谓的泛清真化问题，这在一定程度上加剧了一种道德恐慌，即在某些地区，清真以及由此延伸出的伊斯兰教，正在变成一个过度的社会问题。[79] 这种话语导向给清真或泛清真化贴上了阴险动机的标签，认为这是在助长宗教极端主义氛围。作者们不分青红皂白地把所有与清真相关的活动，从激烈的商业竞争到日常购物，全都与潜在的恐怖主义行为挂钩。[80] 由于清真的法律定义以及是否接受它的解释权都在国家手中，这些伊斯兰恐惧症的帖子试图调整自己的叙事，使其与国家宏大的叙事保持一致，从而为自己寻求合法性。
同样，长期以来，优势群体一直指责平权行动是在歧视他们，也就是所谓的逆向歧视。[81] 近年来，对少数民族不当特权（比如在高考要求方面）的怨恨，已经成为汉族民族主义中一股越来越强的潮流。[82] 虽然中国所有的少数民族都受益于平权政策，但回族在中国互联网上受到的批评尤为严厉，他们再次被描绘成所有民族中最麻烦、最狡猾的一个，在追求更多优惠待遇和权力的道路上肆无忌惮：
宁夏回族自治区回族的高考加分最高，没有哪个民族像回族这样贪婪又无耻。[83]
与描述维吾尔族时那种把对方当小孩看的语气不同，针对回族的帖子语言往往充满敌意、攻击性极强，目的就是为了煽动恐惧。在这些文章里，回族常被阴森森地称为某些人或某些群体；有时回族这个词还会被审查，用星号或xx代替，以进一步支撑汉族受压迫的受害者叙事。懒惰、不知感恩、贪婪等标签常被用来形容回族。例如，在一封写给贵州省长的所谓公开信中，作者敲响了警钟，呼吁要拯救汉族孩子！：
过去四十年来，汉族人对明显不公平的民族政策一直相当宽容。他们知道作为主体民族，必须大度、必须包容……然而，有些人得寸进尺，挑战汉族生存的底线，折磨他们的灵魂，甚至把他们的孩子（的未来）当成了人质！他们永无止境且无耻的要求，终于逼得汉族人不得不站出来说话了！[84]
尽管贵州居住着苗族、侗族和土家族等众多少数民族，但在这些帖子中，回族却首当其冲地遭到攻击，而且常被拿来与其它少数民族做对比，评价极低。这种受害者叙事在这里表现得尤为明显，因为作者们似乎真的相信，他们的权利和特权正在被平权政策所侵蚀。这种受害者叙事很重要，因为只有当受害者形象变得清晰时，社会问题才会被完全构建出来。[85] 这些以回族为中心的文章，目的是为了让大家意识到作者眼中中国民族关系中存在的危险失衡。在另一篇抨击宁夏教育平权政策的文章中，作者站在一位情绪崩溃的家长的角度，声称这些政策正在把少数民族群体变成社会的异类：
我的孩子……回家后对我说……他们有精英血统，他们能加分，我好羡慕啊！我一直教导我的孩子……国家不会辜负努力的人。但我的孩子不是生活在真空中，他会亲眼看到这个世界，我们很担心他会开始认为，在贵州，努力学习还不如投胎成少数民族重要！他将不再热爱家乡，不再相信公平、诚实和美德。[86]
类似于对泛清真化叙事所制造的道德恐慌，这里的作者试图通过声称许多汉族家长为了克服平权政策带来的歧视而选择将民族改为回族，来煽动关于汉族被压迫的焦虑。在另一篇文章中，作者声称：
由于一些客观和外部原因（指教育平权政策），改变孩子民族的趋势正在增长。几代人之后，汉族孩子会认为他们的祖先不是汉族！……我希望汉族人能有点骨气。就算我们面临结构性歧视又怎样？汉族是一个自给自足的民族，我们从不依赖施舍，我们会靠自己取得成功。[87]
这些以回族为中心的文章作者挪用了反歧视的论调，反过来争辩说汉族主体才是面临被歧视风险的一方，这和美国白人本土主义者颠倒反种族主义话语的做法如出一辙。[88] 他们声称回族在中国打民族牌，这与美国白人本土主义者声称少数族裔打种族牌的论调非常相似。[89]
尽管平权行动对所有少数民族开放，但这些作者专门针对回族进行攻击。当结合该账号发布的其它内容来看，这些言论的突出程度就更高了，比如声称回族是穆斯林群体中对清真限制要求最苛刻的，等等。这些帖子聚焦于回族聚居的宁夏，认为针对回族的平权行动损害了汉族考生的利益，其中一位作者形容平权政策是汉族人，尤其是汉族孩子的枷锁。[90] 在谴责所谓对汉族的不公和歧视时，他们却对自身作为主体民族所享有的豁免权和优势视而不见，包括汉族在劳动力市场上的主导地位，以及少数民族在结构上或日常生活中所遭受的不利处境。他们有一种预设，即作为中国的主体民族，汉族理应拥有特权和决策权——包括在飞机上供应什么食物、谁能进入什么机构等决策上。
相比之下，在以维吾尔族为中心的叙事中，汉化程度高的维吾尔族受到欢迎，而针对维吾尔族的平权政策则以一种居高临下的家长式口吻来讨论，而不是采取对抗立场。虽然清真仍然是一个议题，但它被讨论为一种过去的错误，并且文章对新疆目前控制清真的方式表示赞许。[91] 由于中国国内关于维吾尔族话题的高度敏感性，这些伊斯兰恐惧症账号在策略上与国家在该问题上的叙事保持一致，以寻求一种家长式的保护。他们讨论并推广国家在新疆的改革和再教育叙事，旨在将其描绘成反恐战略的成功模式。相反，由于国家对回族人口的关注度相对较低，这些账号对回族社区表现出了更具对抗性的态度。对回族的敌意可能部分源于群体间的竞争。根据官方统计，回族是中国经济上最成功的穆斯林少数民族群体。[92]
并且利用他们在东突厥斯坦相对于维吾尔族的政治优势来获利 [93]。相比之下，汉族在东突厥斯坦的经济实力要比维吾尔族更强 [94]。然而，与占据主导地位的汉族相比，回族仍然是一个被边缘化的群体，在中国政治和经济事务中几乎没有什么影响力；正如那些以回族为中心的博客所声称的那样，他们对区域经济和安全的影响力被严重夸大了 [95]。
在对比这些账号所发布内容的各种基调时，我们可以发现，回族的警告帖在修辞上与维吾尔族的忏悔帖如出一辙：他们都诉诸于更宏大的叙事，以此来使其主张合法化。作者们非常小心，表现得好像在遵循官方路线，因为公开的敌意很可能会导致他们的账号被封禁或暂停。与那些剥夺维吾尔族主体性的忏悔博客不同，以回族为中心的警告帖旨在宣传回族的欺骗性，并强调回族内部的凝聚力和不顺从的身份认同应该被视为对中国民族和谐及国家政治稳定的威胁。
维吾尔族被描绘成天真、单纯、容易被误导，但还有改造潜力的群体。而回族则被描绘成具有颠覆性、操纵性、充满政治野心，并且热衷于利用平权政策和民族和谐叙事来谋取私利。他们被描绘成背叛了汉族的信任和善意，而汉族长期以来一直在迁就他们。以回族为中心的作者将回族描述为两面人，这是一个在中共官方叙事中经常使用的词汇，用来指代那些公开宣称效忠党，私下里却暗中对抗的人。回族在外貌上与汉族的相似性，使得前者的生活方式和宗教差异显得更加背叛：他们本应是最中国化的（即与汉族相似）民族，如果他们选择不这样做，那么他们的不顺从一定是由背叛动机所驱动的。如果说维吾尔族因为对他们与穆斯林邻居关系的性质感到困惑而可以被原谅，那么回族则不可原谅。任何试图推广伊斯兰文化或回族文化的行为都会受到怀疑。例如，一位作者在回应河北某回族社区学校引入解释回族习俗和传统的书籍的新闻时写道：
我不想针对任何宗教，但当人们滥用权力将宗教推入学校时，为什么总是那个宗教？你从来没见过有人在学校里传播佛教！当我们反感这个宗教时，别怪我们，他们太贪婪了，而且他们选择了站在国家和人民的对立面 [96]。
另一篇帖子声称，回族早已被汉化，因此任何寻求独特身份的尝试都是虚伪的。由于这些作者认为少数民族的习俗从根本上是落后和野蛮的，而阿拉伯文化等外部影响是邪恶的，他们的叙事不允许有任何其他解释，只能将这些行为归结为背叛意图。
回族文化不是伊斯兰文化，也不是阿拉伯文化。回族不是阿拉伯人。事实上，传统的回族建筑和服饰具有浓厚的中国元素。广西的回族村庄……已经被彻底汉化，有着经典的中国式塔楼……那看起来才好看……而不是阿拉伯风格的清真寺，那些看起来很奇怪且格格不入 [97]。
这种叙事上的对比，即颠覆性的回族与无辜的维吾尔族之间的反差，在作者们在帖子中亲自比较这两个民族时显得尤为突出。在许多以回族为中心的警告帖中，作者公开赞扬东突厥斯坦的去极端化进程，并表示支持在宁夏等内地穆斯林聚居区实施同样的政策。在讨论宁夏的泛清真化问题时，有人写道：
网民们指出，清真品牌现在在东突厥斯坦受到非常严格的控制。汉族餐馆也必须有维吾尔语菜单，理由是每个人都可以吃各种食物——注意这里每个人这个词的用法。为东突厥斯坦点赞！让这成为对宁夏两面人的警告，如果你制造麻烦，那么麻烦就会找上你 [98]。
同样，在回应一位学者对中国当前民族政策的批评时，另一位作者进行了这样的反驳：
这位历史学家写道：如果宗教习俗不对国家构成安全威胁，那么国家就没有权利干预。让我为你翻译一下：他实际上是在说：我们还没有造反，所以你们没有权利干预。他还说：回族自治区当然应该反映回族文化和宗教，而不是汉族文化。同样，他真正的意思是：民族自治区属于少数民族，所有其他民族都应该向他们的统治低头 [99]。
总之，这些以回族为中心的警告帖敲响了警钟，警告未来汉族可能会失去其主体民族特权，不得不向少数民族的奇思妙想和不平衡的民族政策低头。事实上，有一篇评论甚至将回族自治区内汉族的生活条件比作纳粹德国的集中营 [100]。通过这些警示，作者们显然不同意国家将回族描绘为模范少数民族和通往阿拉伯世界桥梁的叙事 [101]。这是一种典型的世俗化策略，那些自称是汉族爱国旗手的相关方，成为了安全化的行动者，试图说服社会（他们认为其核心是由汉族多数代表的）和国家，使他们相信回族构成的威胁 [102]。利用阴谋论和散布恐惧的手段，这些作者呼吁对回族采取非常规措施，就像对维吾尔族所采取的那样。
为了使其主张合法化，这些作者特别注意不直接挑战国家政策，而是辩称这些政策被滥用和误用了。这种构建的叙事分为两部分。第一部分将汉族描绘为一个长期受苦、仁慈且乐于迁出的主体民族，他们创造民族和谐的努力正被忘恩负义且具有操纵性的回族少数群体所破坏。其次，作者强调他们并非对平权政策本身有不满，而是针对这些政策的受益者，即那些贪婪且不懂感恩的人。例如：
这些平权政策背后的初衷是好的，但现在变味了。这些政策不仅迁就了某些群体（回族）的懒惰和贪婪，还破坏了汉族与其他（不那么贪婪的）民族之间的关系，动摇了中国文化的根基，摧毁了现代文明的公平精神，这不仅仅是考试加分的问题，这是国家安全和国家未来命运的问题 [103]。
这种反转策略类似于那些白人本土主义者所使用的手段，他们声称反对移民不是为了种族歧视，而是为了爱国和维护法律。他们还辩称，平权行动等同于反向种族歧视，并使多数族裔成为受害者 [104]。
白人本土主义者通过强调对自己种族的热爱来避免煽动对其他种族仇恨的指控 [105]，而以汉族为中心的作者则通过关注汉族慷慨和善良被滥用的情况，来声称是回族在得寸进尺。在一篇网络文章中，作者声称回族永远不会对他们所得到的帮助心存感激，并公开质疑他们对中国国家的忠诚 [106]。
像互联网上流传的许多虚假信息一样，这些警告帖并没有用可靠的来源或数据来证实他们的主张。相反，他们不满的合法性和随后的诉求，取决于作者能在多大程度上令人信服地暗示回族是对国家安全和政治稳定的威胁。对回族的忠诚度指控频繁出现，他们被描述为两面人，诉诸诡计来实现自己的政治目的，并最终被视为中国国家的一枚定时炸弹 [107]。连同关于维吾尔族的忏悔博客一起，这些叙事诉诸于关于国家安全和社会政治稳定的宏大叙事，寻求家长式的保护，并进一步推动了中国少数民族的安全化。
作为安全化过程中的代理人，这些草根账号在推动变革方面没有国家行为体那样的影响力 [108]。因此，他们依赖于通过国家叙事寻求家长式的保护。他们安全化策略的背景反映了国家如何看待维吾尔族构成的安全威胁与回族构成的安全威胁之间的对比。这些账号
964 苗英
964 Ying Miao.
图1. 样本文章关键叙事总结
他们大多尽量避免激化与维吾尔族之间的矛盾，因为这是一个非常敏感的话题，任何偏离官方叙事的言论都可能适得其反。相反，他们似乎认为国家忽视了有关回族的安全问题，因此他们觉得有必要提高警惕并提醒他人，在这样做时使用了更严厉、更具攻击性的语言。这些账号的作者认为，国家对维吾尔族的证券化处理为他们自己的行为提供了充分的理由，而解决想象中的回族问题的任务则落在了他们身上。图1展示了这些帖子中发现的叙事及其相互交织关系的总结图。
结论
本文并不打算描绘中国的民族经历，也不打算讨论汉族多数群体与少数民族之间的关系。本文探讨的核心问题是，近年来在中国网络空间兴起的伊斯兰恐惧症行为者是如何看待和争论中国民族关系的，以及他们关于汉族特权和受害者心态的修辞是如何与国家在该话题上的叙事相互作用并产生反作用的。
国家近期对维吾尔族的证券化处理对回族产生了外溢效应，而作为对宗教和整体中国化官方叙事的副产品及支撑，普遍的伊斯兰恐惧症正在抬头。乍一看，世俗化是这些伊斯兰恐惧症叙事的核心，因为回族和维吾尔族都被视为容易激进化。然而，这里有一个关键的区别：国家已经对维吾尔族进行了证券化，所以博主们不需要再做一遍。相反，这些博主充当了网络意识形态的治安维持者，利用他们的叙事来对回族进行证券化。他们潜在的核心论点是，维吾尔族是无辜的、被误导的且缺乏文化，由于地理和身体上的相似性，他们认为自己与穆斯林邻居有亲缘关系，这一点是可以被原谅的。无论是因为缺乏意识还是故意无视真实情况，这些作者似乎达成了一种共识，即再教育和去激进化策略在预防维吾尔族分裂主义方面是有效的，而且这种威胁目前处于可控范围内。另一方面，回族应该更懂事：他们早已中国化，并且凭借其一定的经济成就，被视为模范少数民族。然而，在回族的叙事中，有一种暗示，即随着回族群体认同感日益增强，这个所谓的颠覆性群体内部正在酝酿麻烦。这些叙事的作者觉得他们必须为这种隐藏的威胁敲响警钟，因为许多人对此一无所知。维吾尔族叙事的修辞重点是汉族自豪感，而回族叙事中则弥漫着强烈的汉族受害者心态，作者们经常要求当局采取补救措施，他们认为当局应该主要代表汉族利益。
这些草根叙事及其对两个穆斯林群体截然不同的态度，说明了当今中国汉族特权和少数民族歧视的细微差别。正如历史上中国知识分子通过寻找他者（即广义上的敌人）来叙述中国民族一样 [109]，以汉族为中心的少数民族观，说明了汉族民族主义者是如何试图定义中国国家以及谁属于这个国家 [110]。那些通过自愿或强制手段顺从的人将被接受，而那些不顺从的人则会被排斥。即使在那些同化的人中，他们的被接受也是有条件的，前提是他们不能挑战多数群体的统治地位。否则，他们就有可能成为汉族不满情绪的替罪羊：促进同化和肯定性行动的政策很快就会被多数群体用来作为汉族牺牲的例证，并指责受益者不知感恩。除了基于汉族优于少数民族这一假设的潜在逻辑外，这些受害者主张及其将歧视合理化的潜力也存在特殊的危险。受害者心态使那些认为汉族多数群体的权利受到侵蚀的人免于承担责任，并减轻了他们的任何道德过失 [111]。因此，这些叙事现在已经扩展到展示对俄罗斯入侵乌克兰的普遍支持也就不足为奇了，因为作者们看到了俄罗斯针对北约的受害者叙事所宣扬的同样的所谓安全关切，这与汉族对抗少数民族的所谓斗争如出一辙。这就是为什么在这些不确定的时期，关于少数民族和弱势群体的国内舆论显得尤为重要。
即使粉丝数量通过审查被调节和压制，这些伊斯兰恐惧症账号绝非极少数，而且他们愤怒的目标也不仅仅局限于少数民族和穆斯林。仇外心理、厌女症、种族主义和帝国主义战争贩子经常坐在同一张桌子上。本土主义和内向型公众舆论的上涨潮流可以被煽动，但不容易被驯服，中国关于少数民族，特别是那些被视为具有颠覆性的少数民族的国内舆论仍然不稳定。因此，中国领导人面临着平衡国内脆弱的民族关系与国家和平崛起雄心之间的挑战。
利益冲突。无。
阿查里亚、罗汉·古纳拉特纳和王鹏新（2010）。中国境内的民族认同与民族冲突。尚：斯普林格出版社 [1]。
阿格纽，约翰（2012）。回望未来：中国的地缘政治叙事与中国历史。欧亚地理与经济学 [2]。
阿尔-苏代里，穆罕默德·图尔基·A（2016）。追随我们西方兄弟的道路：追踪沙特对中国回族萨拉菲主义发展的影响。伊斯兰社会学 [3]。
阿普尔鲍姆，芭芭拉（2016）。批判性白人研究。载于G.诺比尔特（编），牛津教育研究百科全书。牛津：牛津研究百科全书 [4]。
巴尔扎克，蒂埃里（2005）。安全化的三张面孔：政治代理人、受众与语境。国际关系欧洲杂志 [5]。
巴尔扎克，蒂埃里（编）（2011）。安全化理论：安全问题如何产生与消解。阿宾顿：劳特里奇出版社 [6]。
巴拉诺维奇，尼姆罗德（2010）。不再是异类：1951年至2003年中国历史教科书中非汉族群形象的演变。亚洲研究杂志 [7]。
伯布里尔，米奇（2000）。美国白人至上主义者和白人分离主义者的受害者意识形态。社会学焦点 [8]。
布洛赫，卡特里娜·丽贝卡、蒂芙尼·泰勒和凯伦·马丁内斯（2020）。打种族牌：白人伤害、白人受害者心态以及反移民话语中色盲意识形态的悖论。民族与种族研究 [9]。
布罗菲，大卫（2019）。东突厥斯坦的好穆斯林与坏穆斯林。中国制造杂志 [10]。
卡拉汉，威廉·A（2009）。中国：悲观乐观的民族。牛津：牛津大学出版社 [11]。
朱，马修·M 和王毅（2012）。中国的网络文化保守主义与汉族民族主义。亚洲社会科学 [12]。
周，凯文（2001）。叙述民族、种族与民族文化：想象现代中国的汉族认同。载于周凯文、凯文·M·多克和傅宝真（编），构建现代东亚的民族性。安娜堡：密歇根大学出版社 [13]。
朱，奥斯曼（2004）。中国的穆斯林：中国回族的社会与经济状况。穆斯林少数群体事务杂志 [14]。
科尔，伊丽莎白·露丝、拉妮丝·R·艾弗里、凯瑟琳·多德森和凯文·D·古德曼（2012）。违背自然：关于婚姻自然性的论点如何优待异性恋。社会问题杂志 [15]。
科特，伊莎贝尔（2011）。区域少数群体的政治动员：东突厥斯坦的汉族移民。民族与种族研究 [16]。
科特，伊莎贝尔（2015）。内部的敌人：针对东突厥斯坦的汉族和回族少数群体。亚洲民族 [17]。
狄龙，迈克尔（2013）。中国的穆斯林回族社区：迁徙、定居与教派。伦敦：劳特里奇出版社 [18]。
多布拉茨，贝蒂·A 和斯蒂芬妮·L·尚克斯-梅尔（1997）。白人力量，白人骄傲！美国的白人分离主义运动。纽约：特韦恩出版社 [19]。
杜尔内卡，埃里克（2018）。中国受优待的穆斯林？中国共产党与回族之间的复杂关系。伊斯兰社会学 [20]。
埃里，马修·S（2016）。中国与伊斯兰：先知、政党与法律。剑桥：剑桥大学出版社 [21]。
埃里，马修·S（2018）。作为现代法律禁忌的沙里亚：清真食品、伊斯兰恐惧症与中国。法律与宗教杂志 [22]。
费伯，艾比·L（2012）。特权文化：色盲、后女性主义与基督教规范。社会问题杂志 [23]。
菲斯克舍，马格努斯（2006）。拯救帝国：二十世纪中国的民族构建。东亚研究欧洲杂志 [24]。
弗里德曼，爱德华（2008）。狼奶养羊：中国误读历史的政治与危险。极权主义运动与政治宗教 [25]。
弗伦德，约翰·M 和布拉德利·A·塞耶（2017）。汉族中心主义的兴起及其对国际政治的意义。民族与民族主义研究 [26]。
格拉德尼，德鲁·C（1996）。中国穆斯林：中华人民共和国的民族主义。剑桥：哈佛大学亚洲中心 [27]。
格拉德尼，德鲁·C（2004）。错位的中国：穆斯林、少数民族与其他从属主体。芝加哥：芝加哥大学出版社 [28]。
戈努尔，哈瑟尔和朱利叶斯·罗格霍弗（2020）。习近平时代中国模范穆斯林少数群体的消失：是有意为之的政策还是副作用？菲律宾公共政策杂志：跨学科发展视角 [29]。
哈，广天（2020）。清真的幽灵：标记中国的伊斯兰教。伊斯兰社会学 [30]。
汉鹰（2017）。历史虚无主义真的好吗？微博，7月26日 [31]。
汉鹰（2018a）。深度剖析：宁夏公务员加分制下降背后的惊人秘密。微博，2月7日 [32]。
Minmin (2017b). 猪为什么变成了兔子，财神爷为什么成了回族？[1]。天涯何处是神州，9月18日。访问于2022年3月7日。
Minmin (2017c). 中华文明是强国之基[2]。天涯何处是神州，10月1日。访问于2022年3月7日。
Minzu (2017a). 城市民族工作是不是某族特权工作？[3]。天涯何处是神州，2月2日。访问于2022年3月7日。
Minzu (2017b). 李云飞阿訇，威胁的底气有点不足吗[4]。民族团结，3月15日。访问于2022年3月7日。
民族问题研究社 (1980). 回回民族问题[5]。北京：民族出版社。
Mushajan, Rixat (2017). 守土有责，守土尽责，与三股势力斗争到底！[6]。Closer Look at Hotan，9月。访问于2022年3月7日。
国家统计局 (2011). 中国全国人口普查[7]。
Ospan, Ilshat (2017). 喀什维吾尔族反恐特警：用手中钢枪铲除三股势力，誓死守护美丽家园[8]。利剑反恐，9月29日。访问于2022年3月7日。
Qadir, Mijiti (2018). 一名维吾尔族：推翻清真围墙，别让饮食禁忌毒害了我们[9]。微博，10月3日。访问于2022年3月8日。
Qin Han (2018). 救救汉族孩子！[10]。微博，8月14日。访问于2022年3月7日。
Roberts, Sean (2012). 虚构的恐怖主义？全球反恐战争与维吾尔恐怖威胁的叙事[11]。PONARS工作论文。欧洲、俄罗斯和欧亚研究所（IERES），艾略特国际事务学院。
Roberts, Sean R. (2018). 中国反恐战争的生命政治与对维吾尔人的排斥[12]。Critical Asian Studies 50 (2), 232–258。
Rong, Xi (2017). 宁夏大学党委，请揪出归校的两面人！不能再让宗教极端之风在校园蔓延！[13]。利剑反恐，8月10日。访问于2022年3月8日。
Schiffer, Sabine, and Constantin Wagner (2011). 反犹太主义与伊斯兰恐惧症——新敌人，旧套路[14]。Race and Class 52 (3), 77–84。
Smith Finley, Joanne (2019). 当代东突厥斯坦的证券化、不安全感与冲突：中国的反恐是否已演变为国家恐怖？[15]。Central Asian Survey 38 (1), 1–26。
中华人民共和国国务院 (1982). 中华人民共和国宪法[16]。
Stroup, David R. (2021). 好的民族与坏的穆斯林：中国官媒中的伊斯兰恐惧症[17]。Nations and Nationalism 27 (4), 1231–52。
Thobani, Sitara (2019). 与印度教右翼的另类右翼：远程民族主义与印度教至上主义的完善[18]。Ethnic and Racial Studies 42 (5), 745–762。
Thomas, Paul, and Amina Selimovic (2015). 盘子里的沙里亚？对挪威两份报纸中清真食品的批判性话语分析[19]。Journal of Islamic Marketing 6 (3), 331–353。
Van Dijk, Teun A. (1992). 话语与对种族主义的否认[20]。Discourse and Society 3 (1), 87–118。
Vickers, Edward (2014). 具有中国特色的文明使命？比较视角下的教育、殖民主义与中国国家构建[21]。收录于Edward Vickers和Krishna Kumar（编），构建现代亚洲公民身份。伦敦：Routledge，66–94。
Wang, Shichuan (2017). 新疆维吾尔自治区去极端化条例[22]。人民日报，2017年4月。访问于2022年3月7日。
Wiedlitzka, Susann, Gabriele Prati, Rupert Brown, Josh Smith and Mark A. Walters (2021). 言语与行为中的仇恨：在线与线下伊斯兰恐惧症之间的时间关联[23]。Journal of Quantitative Criminology 39, 75–96。
Yang, Tian, and Kecheng Fang (2023). 黑暗角落如何勾结：一项关于中国在线另类右翼社区的研究[24]。Information, Communication and Society 26 (2), 441–458。
Yi, Lin (2007). 通过学校教育实现民族化：少数民族的主流话语储备[25]。The China Quarterly 192, 933–948。
Zang, Xiaowei (2010). 平权行动、经济改革与乌鲁木齐国有部门中汉族与维吾尔族就业获取的差异[26]。The China Quarterly 202, 344–361。
Zang, Xiaowei (2011). 乌鲁木齐维吾尔族与汉族的收入差距[27]。The China Journal 65, 141–155。
Zang, Xiaowei (2015). 中国的民族：批判性导论[28]。剑桥：Polity Press。
Zhao, Zhenzhou, and Gerard A. Postiglione (2010). 中国大学媒体中少数民族的呈现[29]。Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education 31 (3), 319–334。
Zhifou (2018). 警惕披着宗教、民族外衣的黑恶势力！[30]。利剑反恐，1月27日。访问于2022年3月8日。
Zhou, Fangzhou (2017). 欧洲的恐袭警示中国：中国反恐必须采取以色列和印度的莫迪模式[31]。利剑反恐，6月7日。访问于2022年3月8日。
Ying Miao是英国阿斯顿大学政治学高级讲师。她的研究主要探讨不平等和身份认同如何影响社会态度和行为改变。她关注中国的研究曾发表在《当代中国期刊》、《当代政治》和《亚洲研究评论》上，而她关于不平等和身份认同如何影响社会对新技术接受度的跨学科研究，则发表在《气候与能源》、《能源评论》和《社会中的技术》上。
引用本文：Miao Y (2024)。特权与偏见：中国的汉族受害者心态与伊斯兰恐惧症的合法化。《中国季刊》260, 948–969。
引用资源：
[1] 杨和方（Yang and Fang）2023；托巴尼（Thobani）2019。
[2] 利普曼（Lipman）2011。
[3] Yi 2007.
[4] Friedman 2008.
[5] Schiffer and Wagner 2011.
[6] Friend and Thayer 2017.
[7] Agnew 2012.
[8] Miao 2020; Lan and Navera 2021.
[9] 国家统计局 2011.
[10] Zang 2015; Smith Finley 2019; Acharya, Gunaratna and Wang 2010.
[11] Zhao and Postiglione 2010.
[12] Leibold 2010, 69.
[13] 中华人民共和国国务院 1982, 序言.
[14] Callahan 2009.
[15] Hasmath 2022.
[16] Friedman 2008.
[17] Fiskesjö 2006.
[18] Baranovitch 2010; Gladney 2004.
[19] Irgengioro 2018.
[20] Chew and Wang 2012.
[21] Friend and Thayer 2017.
[22] Lin 1997; Joniak-Luthi 2015.
[23] McCarthy 2011.
[24] Howland 2011.
[25] (注：原文此处未提供具体引用编号，按原文逻辑顺序处理)
[26] (注：原文此处未提供具体引用编号，按原文逻辑顺序处理)
[27] (注：原文此处未提供具体引用编号，按原文逻辑顺序处理)
[28] (注：原文此处未提供具体引用
