东突厥斯坦工业园：再教育劳动制度的真相
转载翻译
东突厥斯坦工业园：再教育劳动制度的真相
东突厥斯坦的再教育工业园通过围墙、监控与宿舍劳动制度，将前被拘留者转化为高产、低薪且受控的劳动力。这一机制在2018年后大规模扩张，通过公私合营模式，强制维吾尔族和哈萨克族穆斯林在监控环境下从事纺织服装生产，剥夺其宗教自由与个人自主权。
背景：营地修复是什么？
营地修复是指一种将再教育营与工业园区相结合的治理机制。通过建筑环境的管控（如围墙、监控、检查站），将受过创伤的被拘留者直接输送至工厂，利用宿舍劳动制度将其固定在生产线上，从而实现对特定族群的持续剥削与社会控制。
摘要
中国西北地区的工业园区正处于劳改营和私人企业之间的一种模糊地带。通过引用工人访谈、政府文件、行业资料和影像，本文展示了这些以营利为目的的公私合营工业园区，是如何作为营地修复机制的一部分被建立起来的，其核心在于对东突厥斯坦边缘地带的维吾尔族和哈萨克族进行拘留和再教育。文章认为，这些工业园区集中了中国国家权力在其他边疆地区所运用的压制性援助和宿舍劳动制度，并将这些剥夺权力的策略指向了一个看似永久的、种族化的底层阶级，从而产生了一种再教育劳动制度。文章进一步指出，这些受到监控和警务化管理的场所，其物质基础设施本身就在强制执行营地修复的目标：即通过建筑环境的管控，打造出一批高质量、低薪酬、顺从且不从事宗教活动的穆斯林工人。
2018年11月3日，埃尔詹·库尔班（Erzhan Qurban）被从再教育营中释放出来，他是一位来自东突厥斯坦伊宁市郊外50公里处一个小村庄的中年哈萨克族男子，此前他已经在那里被关了九个月。正如几十位前被拘留者经常报道的那样，这些营地里的环境非常令人痛苦 [1]。在描述他被拘留的情况时，埃尔詹说：
厕所就是窗边的一个桶，没有自来水。白天，我们坐在塑料凳子上排成几排。食物是通过门上的一个开口递给我们的。早上7点，我们必须唱中国国歌，然后有三分钟时间吃早餐。之后，我们一直学习中文到晚上9点。我们的老师是哈萨克族或者维吾尔人。我们的房间里装了四个摄像头，盯着我们，确保我们之间不能说话。那些还是忍不住说话的人，会被戴上手铐，罚站在墙边。守卫说：你们没有说话的权利，因为你们不是人。如果你们是人，就不会待在这里了。[2]
随着时间的推移，这种折磨人的日常开始改变他的精神状态。埃尔詹说：头两个月，我满脑子想的都是我的妻子梅努尔和三个孩子。后来，我只想吃东西。[3] 当他被告知已经毕业时，他以为自己终于自由了，可以回到哈萨克斯坦继续他以前的移民生活。然而，仅仅几天后，他就被送到了东突厥斯坦伊宁市的一个工业园，去一家手套厂干活。
就在埃尔詹被折磨到只剩下生存本能的时候，2018年5月，时任伊犁州党委书记、前方指挥部总指挥潘道津来到城另一头，视察了一个新建的工业园。[4] 他是带着江苏省的一个代表团来的，这个团的任务是在东突厥斯坦提供所谓的产业援助。潘道津也是江苏人，他在2016年12月被任命为现职，当时正是再教育系统大规模拘留开始的时候。在视察工业园期间，他充分肯定了来自江苏南通市的企业负责人们的成就，正是他们出资建设了这个工业园。代表团展示了江苏三润服装有限公司的工厂，这家公司曾为Forever 21等国际品牌供货。他们还顺道去了埃尔詹后来被分配去的那家手套厂。这家工厂由绿叶硕子岛商贸有限公司的员工管理，这是一家总部位于河北省保定市的制造商，隶属于一个叫华伟集团的企业联合体。
手套厂总经理王兴华在2018年12月发布的一段官方电视采访中说：在政府的支持下，我们已经招募了600多人。[5] 这600名政府招募人员中，就包括从劳教营出来不到一个月的埃尔詹。王兴华接着说，自2017年新工厂成立以来，我们已经创造了超过600万美元的销售额。我们计划在今年年底前达到1000名工人。我们计划在2019年底前为1500人提供就业岗位。事实上，当时伊宁的这家手套厂的产能已经远远超过了它在河北的老厂，老厂的员工还不到200人。[6] 对公司来说，把生产线搬到东突厥斯坦是很划算的。自2018年以来，政府提供了补贴来建设工厂并从东突厥斯坦运送货物。工厂的建设通常由中国东部的地方政府出资，作为对口援疆计划的一部分。工厂销售额的4%会被补贴，用来抵扣从新厂址发货的运费。[7] 一个政府项目给再教育系统的雇主每培训一名分配来的工人，就奖励5000元。最重要的是，就像东突厥斯坦的每个县一样，附近的营地里有成千上万像埃尔詹这样受过创伤的被拘留者。再教育系统的逻辑把他们输送到工业园，那里有围墙、监控系统、检查站等控制基础设施，把他们死死困在原地。
本文通过对哈萨克斯坦的前被拘留者工人进行深入且反复的采访，并结合中国官方文件和行业报告，[8] 指出这些再教育工业园的目标，是将哈萨克人和维吾尔人变成一个被严密控制的无产阶级，一个顺从、不自由且高产的底层群体，且他们无法享受那些被正式认可的、拥有权利的非穆斯林工人阶级所享有的社会保障。我聚焦于两名在同一家工厂工作、且独立证实了对方叙述的个人，展示了监控基础设施的实际影响——即强制性的不自由劳动——是如何被用来将一群人变成正在经历再教育过程的工人的。我认为，国家当局和私人实业家希望这种工业园与营地相结合的机制——我称之为营地修复——能够同时在区域内扩大国家权力，并通过一种种族化的宿舍劳动制度，实现中国纺织服装行业的市场扩张。这种劳动制度旨在从被罪犯化的工人身上榨取持续的剩余价值——这些工人主要是本文考察的前被拘留者，以及一群被称为剩余劳动力的、有劳动能力但尚未被拘留的种族化农民。这种受控劳动体系本身已经成为区域经济的载体，[9] 一种既固定在空间中，又致力于修复由更广泛的经济和政治体系的结构性矛盾所产生的问题的基础设施机制。[10] 营地修复确保了曾经被关押的穆斯林劳工无法组织任何形式的集体自主，更不用说离开他们的工业园了，因为不干活就可能导致被关押或监禁。
接下来，我将考察中国现代商业基础设施发展的历史，正是这段历史促成了东突厥斯坦再教育工业园的兴起。文章的后半部分将考察埃尔詹的一位同事，另一位名叫古尔齐拉·奥尔汗的前被拘留者，是如何体验再教育工业园的结构和基础设施的。最后，文章将探讨这些技术政治体系对于理解当代东突厥斯坦权力分配的影响，以及这些基础设施对生产方式的影响。最终，我展示了再教育工业园的空间，是如何在全中国历史上被边缘化的群体中，被描述为一种压迫性援助，而在中国内亚边疆的其他地区，则被描述为一种被剥夺权力的发展。[11] 这种阐释在一定程度上是通过扩展在中国东部被系统性用于从农民工身上榨取剩余劳动力的普遍存在的宿舍劳动制度中的基础设施权力来实现的。[12] 总而言之，这些国家治理形式和基础设施权力，对一个被种族化的、永久性的不自由劳工底层阶级产生了统治关系，他们被安置在一种既是全国经济政治体系的例外，又是其衍生品的再教育劳动制度中。围墙、技术监控系统、人工监控以及围绕控制维吾尔人和哈萨克人而构建的堡垒化营地，阻止了他们获得劳动权利和个人自主权。相反，他们被作为一群私人雇佣的劳工困在原地，任由充当国家代理人的汉族企业管理者压榨和剥削。
当代中国工业园基础设施的历史
埃尔扎恩所面对的这种城郊工业园，其建筑和基础设施的根基，既有毛泽东时代那种以围墙大院为标志的政治经济色彩，也融合了后来市场扩张时期那种更开放的工业园模式。所谓的技术政治系统，指的就是那些显眼的建筑结构和隐蔽的基础设施如何协同工作，从而为政治和经济干预创造出特定的物理环境。这种系统在中国工业城市的发展史上由来已久。在塑造这种物质综合体内部权力倾向或导向的过程中，围墙本身就是一种关键形式。正如建筑史学家段方陆所论证的那样，中国现代城市建筑环境的发展经历了三个截然不同的阶段 [13]。首先，在20世纪50年代，许多地方的城墙作为封建遗迹被拆除 [14]。在随后的几十年里，主要位于老城区边缘的单位，起初为了促进平等和节省资源，建设时并没有围墙。但到了60年代，由于认为没有围墙就无法管理单位，北京的一些单位开始修筑围墙，以此作为抵御外来农村流动人口“游荡”和“偷窃”的缓冲地带。到了70年代，围墙再次成为中国生活不可或缺的一部分 [15]。新的单位在规划时，直接与这种封闭性挂钩。围墙成了城市安全的主要特征，也成了按照户籍和单位归属来划分城市空间的主要手段。
在20世纪80年代和90年代，一种以受控的出口导向型制造业为核心的新城市形态开始在经济特区出现，这就是工业园。这些在珠江三角洲等地建设的城郊开发空间，并不像国内其他地区那样受到私人和国际所有权的严格限制。相反，它们直接与全球经济的规范和市场接轨。正如学者陈婷所展示的那样，在许多情况下，这些新开发项目遵循的是一种物流友好型布局，即由标准化的混凝土框架建筑群组成，周围环绕着宽敞的街道网格，以促进交通和内部流通 [16]。不过，随着土地先是被国有企业瓜分，后来又被私营企业占据，各种不同的围墙格局以及隐蔽的公用设施和安保基础设施也随之形成。在某些基础设施由企业共享的情况下，围墙和街道保持开放；但在另一些情况下，当私营企业和国有企业形成集中的联合体时，它们就变成了密集的死胡同和围墙环绕的飞地，既为了把陌生人挡在外面，也为了把工人关在里面。在许多情况下，就像之前的单位一样，这些由市场驱动的大型私营和国有企业为员工提供了住房、食堂、诊所和商店。
到了2010年，像深圳生产苹果产品的富士康这种典型的巨型园区，已经变成了自成一体的压缩空间，里面充斥着多班次的高强度生产 [17]。通过将外来务工人员的日常生活直接嵌入工厂空间，工厂建立了一种宿舍劳动制度，我会在本文末尾再次讨论这个概念 [18]。这种将工人生活导向流水线的做法，使得劳动力供应像水龙头里的水一样随取随用，雇主可以根据产品需求的变化随意延长工作时间。因此，这不仅是一种强制控制手段，还让雇主不仅掌握了就业权，还控制了员工的住房需求 [19]。由于空间和经济上的限制，在许多情况下，住工厂宿舍被视为就业的基本条件。这种就业条件通过户籍制度获得了法律效力，使得外来务工人员无法成为城市的永久居民。现场住宿不仅增强了雇主通过租金和伙食费扣除工资的能力，还让管理者有更大的权力要求强制加班，并通过人力和技术手段监控工人组织起来争取劳动保护的企图。在许多情况下，工组长负责严密监控工人在车间内外的活动。正如潘毅所展示的那样，管理者甚至可以切断宿舍和工厂里的电力、水和暖气等基本供应 [20]。
基础设施权力。米歇尔·福柯认为，建筑的框架技术，即它限制移动和互动可能性的方式，正是它成为一种政治行为的原因 [21]。蒂莫西·米切尔在分析埃及殖民时期的模范村庄时，追随福柯的观点写道，分配的建筑和治安的艺术，之所以能控制个人，不仅仅是通过禁锢他们，而是通过开放和记录那些隐藏的、未知的和不可触及的事物 [22]。通过这种方式，人们对世界的物质体验被赋予了结构和意义；移动受到调节；环境受到控制。围墙结构和监控基础设施在开放某些移动形式的同时，也封锁了其他形式。监控系统可以充当隐形的墙，对人群和被允许的行为进行分类。刑罚系统的威胁（监控系统既象征着它，也支持着它）对人们进行质询，将他们纳入人类学家所说的行动脚本中，这些脚本按照性别和族群种族准则运作 [23]。
这种情况在殖民情境中尤为突出，比如殖民时期的埃及，以及大卫·托宾等学者所展示的东突厥斯坦——在那里，族群种族差异通过控制性建筑得到了物质上的体现 [24]。
总而言之，这种基础设施权力——我认为这是在人口规模上实施生命权力、在身体规模上实施纪律权力的物质主义重构——产生了生活的倾向或流动，在某些情况下，正如史密斯和潘所言，可以被认为是随取随用的 [25]。这种流动是通过高效的劳动分工产生的，将个人安置在工厂车间、宿舍、周边社区和国家中定义的角色里 [26]。该系统的最后步骤来自一套通过劳动和租赁合同进行的生产与消费体系，以及通过钥匙、围墙和监控在空间中进行的受控移动。在东突厥斯坦先进基础设施系统的背景下，生命权力和纪律权力结合在一起，形成了马克·波斯特所说的超级全景监狱。
这种所谓的超级全景监控系统，可不只是像福柯那个理论模型里说的，有个隐形的守卫在塔楼盯着你，或者有个摄像头对着你那么简单 [27]。现在的这套系统，用的是实时数据监控和算法评估，它能随时分析你的行为模式，把人直接丢进实时更新的黑名单里。这让那些设计和监控这些基础设施的人，权力大得惊人。对这篇文章来说，最关键的一点是：对于那些曾经被关押过的人来说，这种监控手段直接把监狱的那套逻辑，延伸到了工业园区里。
地理学家露丝·威尔逊·吉尔摩在研究加州的资本和控制空间时指出，监狱其实就是个收集和利用国家权力、资本以及过剩人口的容器 [28]。这些监狱的司法和建筑体系，把国家包装成大多数人的保护者，给国家行使权力提供了一个看似合法的借口。监狱通过搞基建、用廉价的囚犯劳动力，以及提供狱警岗位，给周边社区带来了所谓的工业支持。但最重要的一点是，它们被用来关押那些不受待见的族裔群体，特别是男性，从而让他们彻底服从于国家和所谓的多数群体，削弱他们社会再生产的活力。吉尔摩把这称为监狱修复，它把过剩的金融资本、土地和劳动力，捏合成了一种战时状态下的工作福利制度，核心就是所谓的控制犯罪，而这个犯罪的定义模糊又抽象 [29]。虽然她当时指的是加州80年代去工业化后产生的族裔过剩人口，而不是像东突厥斯坦那样，因为维吾尔人坚守祖辈土地和生活方式，就被视为不具生产力而遭到排斥的群体，但我认为，在两地，这种用监狱来解决资本和国家权力矛盾的逻辑是一样的。无论是为了打击犯罪、禁毒，还是为了打击所谓的分裂主义或恐怖主义，这种过剩危机最终都演变成了一种国内军事化，具体表现就是那些人口流失的城市社区和农村监狱城镇 [30]。虽然这种集中营模式用的法律和劳动制度不一样，背景也不同，手段更独裁，还用了高科技来搞更复杂、更灵活的控制，但监狱修复和集中营修复的核心功能是一样的，都是利用针对特定族裔的监禁基础设施，来解决更宏大的政治和经济问题。正如李静君所展示的，自2007年全球经济衰退以来，中国的国家发展模式在很多领域积累了巨大的过剩产能 [31]。当房地产、能源等国内市场因为过度积累而饱和，利润率下降、劳动力成本上升时，地方政府、各部委、国企和私企都有动力去游说中央，搞新的投资。随着东突厥斯坦再教育运动的开展，中国当局和私营企业家利用这种集中营和工厂挂钩的政治空间，在国家边疆搞出了一种集中营修复模式。
经济的载体
自2017年以来，大量工厂涌入东突厥斯坦，就是为了利用再教育营系统新建的工业园区，以及随之而来的廉价劳动力和补贴。事实上，2018年底，该地区的主要发展部门甚至发文说，这些营地，也就是所谓的教育培训中心（jiaoyu peixun zhongxin），已经成了经济稳定的载体。因为这种集中营修复模式，既是对维吾尔人差异性所带来的所谓威胁的政治回应，也是过剩固定资本投资的物质体现，东突厥斯坦吸引了大量来自中国沿海公司的投资和建设 [32]。在纺织和服装行业尤其如此，因为中国80%以上的棉花都来自东突厥斯坦 [33]。为了应对东部沿海汉族农民工劳动力成本上升的问题，国家计划到2023年将超过100万个纺织服装业岗位转移到该地区 [34]。如果成功了，这意味着中国每11个纺织服装岗位里，就有一个在东突厥斯坦 [35]。看起来，这种集中营修复模式，就是为了解决资源开采型经济带来的结构性矛盾，这种经济把维吾尔人从土地上赶走，让他们的劳动力变得过剩。这也是对中国东部劳动力成本上升的回应，毕竟自2001年以来，那边的成本每年都在涨5%到10% [36]。这些成本，加上东部工厂用地和能源价格的上涨，以及穆斯林工人这一群体，共同为东突厥斯坦的集中营修复创造了经济条件，让这里成了一个有利可图的内部离岸外包基地。
维吾尔人和其他突厥穆斯林被非自愿地分配到这些集中营附属工厂工作，主要有两种途径，这也是本文关注的重点。第一，很多被关在营地里的人，会被当地政府直接安排到营地内或旁边的工厂。第二，一些新的工业园区里，既有像埃尔詹（Erzhan）这样的被关押者，也有不是被关押者的农村剩余劳动力 [37]。这些被关押者和非被关押者，通常是通过户籍所在地政府、营地管理方和工厂经理达成的合同协议被分配到岗位的。正如东突厥斯坦发展和改革委员会的一份文件所要求的，该地区各级政府要建立农村集体经济组织的工业管理与教育培训中心产业之间的发展机制联动，而教育培训中心就是再教育营及其附属工厂的代名词 [38]。虽然通过这种发展机制联动——也就是我所说的集中营修复——被输送的工人总数没有公开，但考虑到关押的整体规模和附属工厂的建设情况，很明显，受此影响的被关押工人数量高达数十万，如果算上非被关押的劳动力，这个数字会更惊人 [39]。在这两种途径中，突厥穆斯林被关押者都是被强迫分配到这些岗位的。拒绝工作可能会导致被关押。正如国家安全部门使用的文件所指出的，拒绝扶贫计划（这也是分配工厂工作的代名词），会被视为不可靠和宗教极端主义的表现 [40]。
图1. 厄尔赞被分配到伊宁郊区工业园工作的卫星图。注：注意那些把被拘留的工人们从围墙宿舍运送到工业园的通勤大巴。
厄尔赞被送去的那家手套厂，里边的非自愿劳动者似乎既有第一类人员，也有第二类人员。像厄尔赞这样的人，很多都是刚从劳教营出来就被送进工厂的。不过，根据一份官方报告显示，早在第一批被拘留者从营地转移出来之前，2017年年中就有超过1800人被送往这个工业园工作了 [41]（见图1和图2）。这些早期到岗的人，很可能是属于第二类人员，也就是那些被认定为属于正常人口、而非不可靠极端分子的农村剩余劳动力。在厄尔赞到手套厂的前几个月，另一位哈萨克族被拘留者也从附近的再教育营被转到了这家工厂。在到这儿之前，39岁的古丽扎尔·奥尔汗已经是两个孩子的妈妈了，她在拥挤的牢房里忍受了15个月的恐怖虐待，牢房里通常关着18到60个被拘留者，其中大多数是维吾尔人 [42]。我在2020年于哈萨克斯坦采访她时，古丽扎尔告诉我，如果她们上厕所超过两分钟，牢房里的被拘留者有时会被电棍电击，或者被木棍殴打。殴打通常针对头部；在高级别官员视察营地之前，被拘留者会被发给染发剂，把剪得很短的头发染一下，好遮住头上一些明显的淤青 [43]。她们被要求在视察期间必须面带微笑。正如东突厥斯坦前党委副书记朱海仑在2017年的一份机密指令中所明确的那样，只有当被拘留者能够表现出极其严格的自律时，才会被转移到工业园指定的工厂工作 [44]。
在我和她的访谈中，古丽扎尔说，她和厄尔赞一样，刚从营地出来时，以为自己能获得更多的自由。但没过几天，当地的村干部就拿着一份文件出现了，说她必须去手套厂报到上班。当她到达工厂时，她被告知作为实习生，她每个月只能拿到600元工资，这比...
图2. 2017年8月15日，1805名被视为剩余劳动力的少数民族牧民和农民进入了新的工业园区，并穿上皮鞋成为了产业工人。注：图片位置位于图1中黑色方框区域内。
前三个月，她的工资还不到最低工资标准的一半。根据她的效率，她还能拿到一点点钱，大约每缝制一双手套给一元钱。她说，技术最好的工人一天能缝60双手套。我尽力了，但一天只能缝13双[45]。因为视力不好，她发现自己根本没法提高产量。我采访的另一位曾被拘留的工人迪娜·努尔迪拜（Dina Nurdybai）描述了类似的克扣工资制度。起初，她被告知每月工资接近1800元的最低标准，但后来她发现，和古丽齐拉（Gulzira）与叶尔江（Erzhan）一样，她的大部分工资都被扣除了，用来抵扣服装厂提供的生活费。最终，她平均每月只拿到九块钱。其他曾被拘留的人也描述了类似的低薪或不发工资的情况。曾被拘留并参加工作的埃尔巴基特·奥塔尔拜（Erbaqyt Otarbai）告诉我，在他被安排工作的纺织厂里，根本没人提工资的事。相反，这家工厂（当时位于再教育营的围墙内）被包装成了一个给有劳动能力的贫困人口提供的劳动场所。管吃管住就算发工资了。工人们被要求告诉前来视察的官员和记者，他们是自愿来工厂工作的。
迪娜·努尔迪拜还告诉我，她最初被分配到工厂做工，后来担任了拘留人员监督员，工厂被隔成了一个个带锁的小隔间。其他工人（她认出大多数都是曾被拘留的人）必须申请许可才能使用带锁的厕所。他们在摄像头下工作，每天还要接受好几次搜身。和古丽齐拉与叶尔江的情况不同，工人们被配发了手机，并被要求随身携带。迪娜说，我们没法用真正的手机，手机不能用来通话。它们只是政府用来追踪我们的工具。手机意味着检查站变少了，但他们知道自己并没有自由离开的权利。这个工厂园区就像一个封闭的企业城镇：我们生活的一切都在园区里，工厂、幼儿园、食堂、商店，什么都有。在这个营地里，有小孩的女性晚上被允许和孩子待在一起。有些人还有丈夫。这比另一个营地好，但我们依然没有自由。在她看来，那些和他们一起进厂的营地工作人员和经理，把他们当成罪犯对待。他们一遍又一遍地告诉我们，你们没有任何权利，否则你们就不会在这里了。在她看来，这就是他们把人锁在工厂车间里并限制他们行动的原因。她说，这是因为他们害怕，也因为他们认为我们不配拥有自由[46]。
虽然工厂里的安保比营地稍微松一点，但在我所有的采访中，曾被拘留的人都表示，他们不允许离开被分配到的工厂和宿舍区。古丽齐拉说，她观察到没有人敢在没有许可的情况下尝试逃跑或进入设施。由于他们白天只能待在工厂里，而且时刻处于人工和视频监控之下，他们觉得从未脱离过工厂经理或监控摄像头的视线。此外，她说，在待过营地之后，你的身份证在经过任何检查站时都会报警，他们会把你带到派出所审问，这让你根本不可能获得自由[47]。工厂里的生活比营地牢房好，但她明白，在这个新空间里，她被要求证明自己已经真正被再教育过，并成为了一名产业工人。
除了工厂和工业园区通过基础设施实施的纪律外，物质围墙的结构依然是她生活的一部分。每天下班后，她和其他被拘留者都会被大巴车带到大约三公里外的一个临时宿舍。在那些蓝顶建筑里（这些建筑在被拘留者转移到工厂前几个月，曾接受过潘道金书记的视察并获得批准），被拘留者被允许在内部走动，但不准离开宿舍区。古丽齐拉告诉我，工人们有时会在上班前和下班后被要求阅读并背诵政治思想课文。他们在宿舍轮班结束后，还会接受45分钟到一个小时的中文和思想培训。在工厂和宿舍里，他们时刻受到国家工作人员的监视[48]。在许多情况下，在工厂和宿舍轮值的基层守卫，就是她前一年在营地里见过的那些工作人员。守卫决定了工人在园区内可以在哪里活动、什么时候活动。他们每天下班后熄灯，第二天早上开灯。用于交谈和思考的空间（也就是所谓的自由时间）每天加起来不到一小时。宿舍和工厂的入口处都设有检查站。工人的身份证和脸部每天会被扫描多次。
在采访中，古丽齐拉说，我们到达时、中午时，身体和手机都要被检查。每天下班回宿舍时，他们又会检查一遍，因为他们担心我们可能会带走针头之类的东西。在我们和（警察承包商）混熟后，我们问，为什么你们还要在这里盯着我们？她说她知道答案，因为他们在监控他们是否表现得像顺从的、被再教育过的产业工人。这意味着像古丽齐拉和叶尔江这样的穆斯林，必须表现出无产阶级或产业工人的行为，并具备基本的素质（一种在中国教育体系和更广阔的市场中被广泛使用，用来描述有价值的生产和消费形式的社会资本），即便他们被排除在汉族务工人员所享有的有限自由之外[49]。
叶尔江和古丽齐拉都被允许在周末的一天里探望家人几个小时。公司会派大巴车把他们从宿舍送到家乡。然而，在培训进行了一个月后，他们发现这些探亲行程非常昂贵。工厂的老板，比如王总经理，告诉他们，由于班车费用和伙食费，他们600元的工资（大约100美元，仅为该地区1800元国家规定最低工资的三分之一）要被砍掉一半。叶尔江后来回忆说，我在生产线上干了53天，总共才挣了300元。正如一份2018年的政府文件所显示，喀什地区计划将10万名被拘留者转移到新建的工业园区和卫星工厂工作[50]。其他地区也在追求类似的数字。文件解释说，在喀什，每安排一名被拘留者工作，工厂主就能获得分三年发放的5000元补贴。这些补贴（大致相当于给营地提供的伙食补贴）很可能是为了防止叶尔江和古丽齐拉所经历的那种工资克扣。
在工厂期间，古丽齐拉偷偷拍了一张车间照片发给在哈萨克斯坦的丈夫。后来她警告丈夫，她正被迫签署合同，否则就会被送回营地。在一次例行扫描中，照片和信息被发现了。古丽齐拉告诉我，她立即被拘留了。这一次，她被绑在审讯椅上坐了许多小时，随后被单独关押。然而，她不知道的是，在哈萨克斯坦，她的丈夫也在工厂的一段宣传视频中看到了她[51]。她的丈夫立即开始向哈萨克斯坦当局请愿，要求向中方施压以释放她。几周后，在签署了保证绝不谈论自己经历的文件后，她被允许回到哈萨克斯坦。
再教育产业园带来的影响
正如詹妮弗·潘（Jennifer Pan）所展示的那样，自21世纪初以来，中国国家有关部门就开始实施一项广泛的计划，旨在针对包括宗教和少数民族、前囚犯以及抗议者在内的特定群体，进行她所称的压制性帮扶 [52]。最初，这只是一项旨在解决历史上边缘化群体贫困问题的福利运动，但后来通过一种她称为渗透的威权统治机制，演变成了一套监控和控制计划。这一过程描述了国家权力如何开始塑造那些看似无关的计划和基础设施所产生的影响。这种方法最典型的例子就是扶贫计划——虽然这些计划确实提供了一些实际援助——但它们同时也从目标群体中提取数据，培养他们对国家的依赖，并将他们拉入一种义务关系中。正如艾米丽·叶（Emily Yeh）在西藏所证明的那样，经济发展的礼物被用来建立资本主义的新前沿 [53]。然而，这一过程实际上产生了一种被剥夺权力的发展，因为尽管一些贫困得到了缓解，新的基础设施也建了起来，但总体而言，这一过程仍然加剧了藏人在政治上的无权感和相对贫困 [54]。这是因为扶贫计划的前提是汉族在藏区的定居，以及以汉族为中心的金融基础设施和物流系统。最终，基础设施和工业发展导致的生活成本上升和人口流离失所，主要让新来者受益，与此同时，藏人自己家园的监控和控制系统却加强了。
持类似观点的鲁恩·斯滕伯格（Rune Steenberg）和亚历山德罗·里帕（Alessandro Rippa）指出，在东突厥斯坦南部也出现了类似的模式——那里的援疆扶贫计划为与其他中国城市和省份（如深圳在喀什，以及像埃尔赞和古丽扎尔在固尔贾工作的手套工厂所在的江苏）的结对帮扶提供了投资机会 [55]。他们指出，自2014年人民反恐战争开始以来，再教育运动已经渗透到扶贫计划中，导致成千上万的维吾尔人和哈萨克人被关进再教育培训中心或像埃尔赞和古丽扎尔被带去的那种营地。正如我在其他地方所展示的，在东突厥斯坦的背景下，超过100万名主要由汉族公务员组成的志愿者被要求担任目标家庭的亲戚——特别是那些有家庭成员在营地或监狱中的家庭 [56]。这些亲戚的任务是监控这些家庭——他们中的许多人因为法外拘留而失去了父亲或丈夫——通过作为不速之客住在他们家里，并寻找缓解他们贫困的方法。在这种情况下，扶贫不仅是由经济逻辑和对异见公民的控制欲望所塑造的，相反，汉族哥哥姐姐们正试图通过平庸的再教育过程，用汉族文化价值观和国家意识形态来取代从属的突厥穆斯林身份。与此同时，由于这些过程带有种族化特征，阻碍了维吾尔人和哈萨克人的完全同化，而且由于像在西藏一样，金融系统集中在以汉族为中心的逻辑上，穆斯林被安置在一个被剥夺权力、不自由且永远处于底层的位置。在他们的扶贫工作中，汉族志愿者和当地官员不仅要决定哪些维吾尔和哈萨克居民应该被送往营地，还要决定当他们毕业后该怎么处理他们，以及应该给那些被视为剩余劳动力的一部分的社区成员分配什么工作——这是对那些可以被强迫从事低薪甚至有时是无偿工作的身体健全、被种族化的自给自足农民的委婉说法。志愿者、官员和工厂主协调安排被拘留者以及哈萨克和维吾尔农民，将他们转移到通常远离工人住所的宿舍和工厂。这种剥夺制度的逻辑——一种国家授权的、对劳动力的经济窃取，其运作方式超出了非穆斯林公民（甚至是农村到城市的汉族移民）所享有的自由商定的合同法——是由一套结构和基础设施系统所维持的。正是在新工业园区的建筑环境中，我们看到了被剥夺权力的发展技术与宿舍劳动制度的技术相结合，这种制度在中国东部曾被用来促进对汉族农民工的轻松剥削。在中国东部，户籍制度阻止了农民工成为城市无产阶级，而在东突厥斯坦，一种强力的非自愿营地和工厂制度将宿舍劳动制度的工具与营地围墙的基础设施以及身份证和手机检查网格联系在一起 [57]。正是由于这些原因，中国西北部的工业园区占据了再教育营地与宿舍劳动制度的私营工业之间、自由选择的移民劳工的部分无产阶级化与不自由的劳改营之间的一个边缘空间。因此，再教育产业园中的宿舍劳动制度变得类似于南非种族隔离时期不自由劳动的典型空间固定——矿区大院 [58]。
工人的性别构成并不相同——哈萨克和维吾尔女工往往更受欢迎——而且工人们被安排从事低技能制造业，而不是像南非种族隔离背景下那样从事危险的体力劳动。然而，将工人安置在生产现场附近，并置于被授权为国家代理人的公司经理的视线和控制之下，这比中国东部汉族移民所经历的基于阶级和户籍制度的剥削，更像种族隔离时期的种族化禁锢。然而，有一些特征使得东突厥斯坦的再教育产业园相对于这两种背景而言是独特的。在南非，白人定居者及其后代对将欧洲身份强加给当地居民并不感兴趣。在东突厥斯坦，由此产生的再教育劳动制度的前提是，将维吾尔人和哈萨克人无产阶级化为一支忠诚、顺从且永久的底层阶级，这主要是由汉族公民在一个作为新兴世界大国的党国指导下完成的。在拘留营系统和世界上最复杂的监控系统之一的授权下，他们还肩负着训练维吾尔人和哈萨克人，用被视为中国人的世俗或以汉族为主的价值观来取代他们祖先传统的任务 [59]。
在中国东突厥斯坦，官方文件反复提到，新建这些工业园区的目的，是为了给维吾尔族、哈萨克族被拘留者以及其他剩余劳动力，传授一种被视为普遍适用的基本素质。但在官方文件中往往没说的是，这些在东突厥斯坦拘留工厂工作的工人，他们的证件会被没收，或者身份证被标记为不合格，这让他们处于一种完全没有自由的状态。这些强迫劳动形式由国家补贴和主导，并通过复杂的监控网络以及数百个拘留营的威胁来运作。与当代世界其他地方的人口贩运和强迫劳动案件不同，这并不是一种隐蔽或特殊的劳动剥削形式。在这些工业园区里，这是由国家权力强制推行并制度化的。
国家主导的、排他性的汉族企业权力介入维吾尔族和哈萨克族的生活，产生了一种效应，即加速了工厂劳动在民族和阶级差异中的异化。异化，即剥夺个人作为劳动者的劳动所有权，在这种情况下，还剥夺了他们作为突厥裔穆斯林个人的自主权，这实际上是再教育工业园区的一个主要特征。再教育基础设施的首要任务，是通过穿梭巴士将再教育后的工人送往园区，并通过对工人携带的手机进行实时追踪、在某些工厂设置封闭式隔间，以及在所有工厂安装实时评估工人活动的摄像系统，来确保工人的随叫随到。由汉族和穆斯林再教育主管进行的监督，以及监控和检查站系统，再加上拘留营带来的生存威胁，使得工人们即使在没有围墙的情况下，也被牢牢困在原地。
在一段由官方媒体制作的关于手套工厂的视频中，展现出了一种再教育的意识。例如，埃尔赞（Erzhan）和古尔齐拉（Gulzira）的一位维吾尔族同事，名叫麦吾兰江·麦提敏（Mewlanjan Memtimin），他说：既然我们现在有了汉族老板，我们就能生产很多（手套），而且我的国家通用语言水平也确实在提高 [1]。麦吾兰江的这些话，反映了工厂里随处可见的那些宣扬民族团结和社会稳定的宣传标语。所有在镜头前表演的被拘留者，都用极其赞美的词汇谈论着手套工厂的工作。有些人提到，现在他们虽然只拿600元工资，但以后会拿到2500元的底薪。有些人甚至提到，因为计件奖励，还有可能赚得更多。他们中没有人提到自己的工资被雇主扣除了多少，也没有人提到除了做这份工作，他们别无选择。最终，他们被教导的所谓素质——与工业生产力、国家通用语言能力等主流价值观挂钩——却因为他们被指定的身份差异而无法真正获得。即使他们工作得像个非穆斯林，他们最终还是被安排在从属地位，他们的劳动即便增加了所谓的素质，其价值也被贬低了。
鲁业硕子道贸易公司（Luye Shuozidao Trading Company）卫星工厂的被拘留者生产的几乎所有手套都销往国外。在公司的阿里巴巴分销网站上，他们注明手套的价格在每双1.50美元到24.00美元之间，具体取决于款式和购买数量。有些手套由总部位于香港的高端精品店Bread n Butter分销，该品牌在全球各地的商场设有门店，手套在那里卖的价格可能要高得多。无论如何，这些手套的售价至少是工人每双所得工资的十倍以上。在一篇吹捧拘留工厂综合体的文章中，一位伊犁州某县的官员写道，当突厥裔穆斯林农民和牧民来到工厂时，他们脱掉了草鞋，换上了皮鞋，成为了产业工人 [2]。这种将落后少数民族通过拘留被赋予工厂纪律这一礼物的反事实想象，精准地捕捉到了汉族管理者眼中所谓素质提升过程的精髓。在为官方电视台制作的视频中，记者反复提到，工人在拍摄过程中甚至连头都不抬一下 [3]。记者将其解读为他们作为新培训的高素质工人，具有出色职业道德的标志。埃尔赞和古尔齐拉都提到，他们的经理强调，他们生产的手套是出口的，所以缝纫质量必须非常高。他们所接受的素质培训必须体现在他们大规模生产的手套质量上，尽管他们并没有获得在国家其他背景下高素质工作所应有的报酬或劳动保障。相反，他们只是被要求感恩，因为他们没有被视为不可信的人而被关押。
结论
本文表明，东突厥斯坦维吾尔自治区的再教育工业园区，同时对突厥裔穆斯林前被拘留者和其他剩余劳动力进行了无产阶级化和民族种族化。工业园区的结构和基础设施试图从不自由的工人们身上产生源源不断的再教育素质，这些工人已经在拘留营和监控系统中接受了工业纪律的训练。这种针对中国东部劳动力成本上升和资本过剩的拘留营解决方案，以及对维吾尔族的剥夺和随之而来的反恐战争的暴力，构成了中国其他地区针对不受欢迎人群的压制性援助计划的极限案例。为了保护他们在强迫劳动者身上的投资并继续获得国家培训补贴，工厂经理充当了国家的代理人，在建设国家权力的同时，也扩展了全球资本主义的边界。正是在中国和全球政治经济的极限处，本文对再教育基础设施的考察，介入了关于中国主导生产和评估模式的学术研究，特别是关于宿舍劳动制度和工作中实现素质的讨论，展示了它们如何在边境地区被武器化，作为所谓反恐战争的一部分。穆斯林被拘留工人所体现的剥削形式，比中国非穆斯林农民工几十年来所面临的极端剥削又进了一步。无论汉族农民工的生活多么艰辛，他们都不会像再教育劳动制度下的被拘留者那样被刑事化。东突厥斯坦的拘留营解决方案介入了关于监禁资本主义和国家权力的学术研究，展示了在当代，技术和国内民族种族化战争的特殊空间，是如何扩展了监狱工厂和种族隔离式复合劳动制度的逻辑，从而在智能基础设施和拘留威胁的条件下实施不自由的劳动 [4]。
在东突厥斯坦的再教育劳动制度中，工厂经理知道他们在工业园区范围内拥有近乎无限的权力。维吾尔族和哈萨克族不允许辞职，甚至不允许抱怨。在全球竞相压低成本、以最高生产率追求最低支出的竞争中，东突厥斯坦的再教育工业园区已将劳动剥削推向了极致。突厥裔穆斯林的劳动权利被围墙、技术监控系统、人工监控以及距离工厂空间往往只有几公里的坚固拘留营所剥夺。工人们被关押在受到严密监控的宿舍或拘留营中，这确保了他们认识到自己只是可消耗的人力资源，且被剥夺了个人自主权。在国家和全球经济的边缘，这些空间将压制性援助的治国方略与民族种族化、强制性的宿舍劳动制度结合起来，产生了一种新的再教育劳动制度。
致谢：作者感谢Ivan Franceschini、Nicholas Loubere、Tim Oakes、Alessandro Rippa、Anthony Tao以及China Made项目的成员阅读了本文的初稿；感谢The China Quarterly委托的匿名审稿人。本文部分内容的早期版本曾发表于The China Project、Made in China、Terror Capitalism和Xinjiang Year Zero。
利益冲突：无。
大赦国际。2021年。“就像我们在战争中是敌人一样：中国在东突厥斯坦对穆斯林的集体拘留、酷刑和迫害。”6月。[1]
安娜格斯特，安。2004年。“素质的身体政治。”公共文化，第16卷第2期，189–208页。[2]
布雷，弗朗西斯卡。2007年。“性别与技术。”人类学年度评论，第36卷，37–53页。[3]
布拉沃伊，迈克尔。1985年。生产的政治：资本主义和社会主义下的工厂体制。伦敦：维索出版社。[4]
拜勒，达伦。2018年。“暴力父爱主义：论维吾尔人失去自由的平庸性。”亚太杂志，第16卷第24期第4号，5228条。[5]
拜勒，达伦。2021年。在营地里：中国的高科技刑罚殖民地。纽约：哥伦比亚全球报告。[6]
拜勒，达伦。2022年。恐怖资本主义：中国城市中维吾尔人的被剥夺与男性气概。达勒姆，北卡罗来纳州：杜克大学出版社。[7]
陈，珍妮，马克·塞尔登和潘毅。2020年。为苹果而死：苹果、富士康与中国工人的生活。芝加哥：干草叉图书。[8]
陈，婷。2017年。国家之上的国家：深圳与中国城市的转型。鹿特丹：Nai010出版社。[9]
费舍尔，安德鲁。2013年。中国治下西藏被剥夺权力的发展：边缘化经济学研究。纽约：列克星敦图书。[10]
高巴茨，派珀·雷。1996年。长城之外：中国边疆的城市形态与转型。帕洛阿尔托，加利福尼亚州：斯坦福大学出版社。[11]
福柯，米歇尔。2009年。安全、领土、人口：1977–1978年在法兰西公学的讲座。纽约：皮卡多出版社。[12]
伊犁电视台。2018年。“州直纺织服装产业敲开群众就业门。”12月4日。[13]
国际劳工组织。2014年。“纺织、服装、皮革和鞋类行业的工资与工作时间。”[14]
李，静君。2017年。全球中国的幽灵：非洲的政治、劳工与外国投资。芝加哥：芝加哥大学出版社。[15]
陆，端方。2005年。重塑中国城市形态：现代性、稀缺性与空间，1949–2005。伦敦：劳特里奇出版社。[16]
曼，迈克尔。1984年。“国家的自主权力：其起源、机制与结果。”欧洲社会学杂志，第25卷第2期，185–213页。[17]
米尔沃德，詹姆斯。2021年。欧亚十字路口：东突厥斯坦史。伦敦：赫斯特公司。[18]
米切尔，蒂莫西。1988年。殖民埃及。剑桥：剑桥大学出版社。[19]
墨菲，劳拉和努拉拉·埃利马。2021年。“光天化日之下：维吾尔强迫劳动与全球太阳能供应链。”谢菲尔德哈勒姆大学海伦娜·肯尼迪国际正义中心。[20]
潘，珍妮弗。2020年。独裁者的福利：中国的社会援助如何关照其统治者。纽约：牛津大学出版社。[21]
布拉沃伊 1985；威尔逊·吉尔摩 2007。[22]
波斯特，马克。2018年。第二媒体时代。纽约：约翰·威利父子出版公司。[23]
潘毅。2005年。中国制造：全球市场中的女性工厂工人。达勒姆，北卡罗来纳州：杜克大学出版社。[24]
潘毅。2016年。中国的流动劳工。纽约：约翰·威利父子出版公司。[25]
察布查尔县社会保障局。2018年。“关于做好服务察布查尔县城乡富余劳动力转移就业工作实施方案。”4月22日。[26]
史密斯，克里斯和潘毅。2006年。“中国宿舍劳动体制作为控制与抵抗的场所。”国际人力资源管理杂志，第17卷第8期，1456–1470页。[27]
史密斯·芬利，乔安妮。2019年。“当代东突厥斯坦的证券化、不安全与冲突：中国的反恐是否演变成了国家恐怖？”中亚调查，第38卷第1期，1–26页。[28]
斯汀伯格，鲁恩和亚历山德罗·里帕。2019年。“全民发展？东突厥斯坦喀什的国家计划、安全与边缘化。”批判亚洲研究，第51卷第2期，274–295页。[29]
托宾，大卫。2019年。“微小的事件与宏大的梦想：中国后殖民世界秩序中的民族局外人。”亚洲批判立场，第27卷第4期，739–771页。[30]
东突厥斯坦统战部。2014年。“学习和识别东突厥斯坦部分地区的75种宗教极端活动。”东突厥斯坦文献项目，不列颠哥伦比亚大学。达伦·拜勒翻译。[31]
范德克里普，内森。2019年。“我感觉像个奴隶：深入中国复杂的少数民族监禁与控制系统。”环球邮报。3月31日。[32]
威尔逊·吉尔摩，鲁斯。2007年。黄金古拉格：全球化加利福尼亚州的监狱、剩余、危机与反对。伯克利：加利福尼亚大学出版社。[33]
东突厥斯坦发展和改革委员会。2018年。“自治区经济结构稳中有活发展良好。”12月5日。[34]
徐，维琪·秀中，丹妮尔·凯夫，詹姆斯·莱博尔德，凯尔西·门罗和内森·鲁瑟。2020年。“待售的维吾尔人：东突厥斯坦之外的再教育、强迫劳动与监控。”澳大利亚战略政策研究所政策简报，第26/2020号报告。[35]
叶，艾米丽。2013年。驯服西藏：景观改造与中国式发展的馈赠。纽约：康奈尔大学出版社。[36]
袁，伟民。2019年。“大力加强南疆农村集体经济组织建设。”自治区发展和改革委员会经济研究所。7月8日。[37]
曾兹，阿德里安。2021年。“东突厥斯坦跨区域劳动力转移计划中的强制劳动与强迫流离失所：过程导向的评估。”詹姆斯敦基金会。2021年3月。[38]
伊宁县零距离。2017年。“伊宁县纺织产业区的产业工人：幸福是奋斗出来的！”[39]
达伦·拜勒是温哥华不列颠哥伦比亚省西蒙弗雷泽大学国际研究系的助理教授。他著有《在营地里：中国的高科技刑罚殖民地》（哥伦比亚全球报告，2021年）和一本名为《恐怖资本主义：中国城市中维吾尔人的被剥夺与男性气概》（杜克大学出版社，2022年）的人种志专著。
引用本文：拜勒·D（2023）。营地修复：中国西北部突厥裔穆斯林工业园区的基建权力与再教育劳动体制。《中国季刊》，第255卷，628–643页。
引用资源：
[1] Byler 2021; Amnesty International 2021.
[2] 你们不是人，时代周报，2019年7月31日。
[3] 同上。
[4] 江苏援伊前方指挥部领导调研南通市对口援疆工作，南通援疆进行时，2018年5月31日。
[5] 伊犁电视台，2018年。
[6] 参见描述该公司原始工厂产能的链接：https://web.archive.org/web/20 ... zQHdr。
[7] 米尔沃德，2021年。
[8] 本文借鉴了2020年在哈萨克斯坦进行的对15名前被拘留者的反复采访，以及持续的在线交流。文章主要关注对两名在同一工业园工作的前被拘留者的采访。我引用了作者采访前后这些前被拘留者接受媒体采访的内容，以此来验证他们在不同时间和与多位采访者交流时叙述的一致性。这些采访得到了描述相关工厂和公司建设的公开官方文件的补充，其中一个案例还包括了一段官方发布的视频，视频中包含了其中一名在工厂里的被拘留者。他们的叙述通过作者2018年对该地区的实地考察，以及2020年至2021年间作者在哈萨克斯坦、美国和欧洲对前被拘留者进行的另外13次采访得到了进一步验证。虽然被拘留者工人的样本仍然有限，但它们确实表明了一种持续的拘留和分配劳动过程，这与该地区各地可获得的开源和内部官方文件相呼应。
[9] 东突厥斯坦发展和改革委员会，2018年。
[10] 关于大卫·哈维等人阐述的资本过度积累的时空修复的谱系讨论，参见威尔逊·吉尔摩，2007年。
[11] 潘，2020年；费舍尔，2013年。
[12] 史密斯和潘，2006年。
[13] Lu 2005.
[14] Piper Rae Gaubatz 指出，这并非中国所有地方的情况，特别是在处于国家边疆的汉族人口占多数的城市。Gaubatz 1996.
[15] Lu 2005, 136–137.
[16] Chen 2017.
[17] Chan, Selden and Pun 2020.
[18] Smith and Pun 2006.
[19] 同上，1456.
[20] Pun 2005.
[21] Foucault 2009.
[22] Mitchell 1988, 46.
[23] Bray 2007.
[24] Tobin 2019. 关于东突厥斯坦作为内部定居者殖民地和资本主义边疆的深入讨论，见 Millward 2021 和 Byler 2022.
[25] 见 Foucault 2009; Smith and Pun 2006.
[26] Mann 1984.
[27] Poster 2018.
[28] Wilson Gilmore 2007.
[29] 同上，85。
[30] 同上，86。
[31] Lee 2017.
[32] 东突厥斯坦发展和改革委员会 2018。
[33] 省级数据显示中国的农业趋势正在发生变化，Gro Intelligence，2019年3月6日。
[34] Dominique Patton，新疆棉花处于中国新丝绸之路的十字路口，路透社，2016年1月12日。
[35] 国际劳工组织 2014。
[36] Krystal Hu，离岸外包走了一个圆圈：中国企业正在外迁，长江商学院知识，2017年9月6日。
[37] 还有另一种非自由劳动和工厂的途径，不在本研究范围内。这些工厂雇佣维吾尔族和哈萨克族剩余劳动力，但不雇佣前被关押者。我的研究表明，雇佣前被关押者或混合雇佣前被关押者和非被关押者的工厂，通常比只雇佣分配来的剩余劳动力且不雇佣被关押者的工厂，安保程度更高。虽然非被关押工人也被强迫或胁迫在宿舍和工厂大院工作，但本研究不打算探讨那些被分配到东突厥斯坦和其他地区非营地工厂工作的人的中间劳动制度——即介于宿舍劳动制度和再教育劳动制度之间。
[38] Yuan 2019，重点强调。
[39] 关于全地区被分配从事非自由劳动的人数估算，虽然主要集中在非被关押劳动力上，请参阅 Xu et al. 2020 和 Zenz 2021。
[40] 东突厥斯坦统战部 2014；中国新计划的书面命令被披露，突厥斯坦新闻，2018年7月23日。
[41] 伊宁县零距离（2017）。
[42] 参见新疆受害者数据库中关于古丽扎尔的条目：https://shahit.biz/eng/viewentry.php?entryno=1723。
[43] 关于古丽扎尔陈述的一致性证据，参见Erkin Azat，“古丽扎尔·奥尔汗在中国集中营的记录：‘我担心那八个还没在工厂签合同的人的性命’”，Medium，2019年3月4日，https://medium.com/%40erkinaza ... 8a5a2。
[44] 翻译后的指令可以在这里找到：https://www.documentcloud.org/ ... xt/p1。
[45] Vanderklippe 2019。
[46] 相关研究表明，作为非拘留劳动力的第二轨道，被分配到新疆及全国各地工厂工作的维吾尔族和哈萨克族农民，通常不像我采访的那些曾被拘留者那样与犯罪行为紧密挂钩。被归入一般和安全类别进行就业安置的人员，通常分别被送往新疆和中国东部的区域中心。而那些属于受控类别（本文的研究对象）的人，通常被送往培训中心和管理更严格的新疆工厂。参见 Murphy 和 Elimä 2021，第12页；《伽师县社会保险局 2018》。
[47] Vanderklippe 2019。
[48] 关于古丽齐拉陈述的一致性，请参阅 Vanderklippe 的报道。同上。
[49] 关于边境地区素质评估的深入讨论，请参阅 Byler 2022 和 Yeh 2013。关于其在中国经济中的概念化，请参阅 Anagnost 2004。
[50] 同上。
[51] 同上。
[50] 喀什地区行政公署，《关于印发喀什地区困难群体就业培训工作实施方案的通知》，2018年8月10日。
[51] 丽贝卡·赖特（Rebecca Wright）、伊万·沃森（Ivan Watson）和艾萨克·伊（Isaac Yee），《黑金：全球对头发产品的需求如何与东突厥斯坦的强迫劳动挂钩》，CNN，2020年10月10日。
[52] 潘（Pan），2020年。
[53] 叶（Yeh），2013年。
[54] 费舍尔（Fischer），2013年。
[55] 斯滕伯格（Steenberg）和里帕（Rippa），2019年。
[56] 拜勒（Byler），2018年。
[57] 潘（Pun），2016年。
[58] 布拉沃伊（Burawoy），1985年。
[59] 拜勒（Byler），2022年。
[1] Ili Television 2018.
[2] Zero Distance Yining County 2017.
[3] Ili Television 2018.
[4] Smith Finley 2019.
[1] 大赦国际 (2021)
[2] 安娜格斯特 (2004)
[3] 布雷 (2007)
[4] 布拉沃伊 (1985)
[5] 拜勒 (2018)
[6] 拜勒 (2021)
[7] 拜勒 (2022)
[8] 陈、塞尔登和潘毅 (2020)
[9] 陈 (2017)
[10] 费舍尔 (2013)
[11] 高巴茨 (1996)
[12] 福柯 (2009)
[13] 伊犁电视台 (2018)
[14] 国际劳工组织 (2014)
[15] 李 (2017)
[16] 陆 (2005)
[17] 曼 (1984)
[18] 米尔沃德 (2021)
[19] 米切尔 (1988)
[20] 墨菲和埃利马 (2021)
[21] 潘 (2020)
[22] 布拉沃伊 (1985)；威尔逊·吉尔摩 (2007)
[23] 波斯特 (2018)
[24] 潘毅 (2005)
[25] 潘毅 (2016)
[26] 察布查尔县社会保障局 (2018)
[27] 史密斯和潘毅 (2006)
[28] 史密斯·芬利 (2019)
[29] 斯汀伯格和里帕 (2019)
[30] 托宾 (2019)
[31] 东突厥斯坦统战部 (2014)
[32] 范德克里普 (2019)
[33] 威尔逊·吉尔摩 (2007)
[34] 东突厥斯坦发展和改革委员会 (2018)
[35] 徐等 (2020)
[36] 叶 (2013)
[37] 袁 (2019)
[38] 曾兹 (2021)
[39] 伊宁县零距离 (2017)
东突厥斯坦工业园：再教育劳动制度的真相
东突厥斯坦的再教育工业园通过围墙、监控与宿舍劳动制度，将前被拘留者转化为高产、低薪且受控的劳动力。这一机制在2018年后大规模扩张，通过公私合营模式，强制维吾尔族和哈萨克族穆斯林在监控环境下从事纺织服装生产，剥夺其宗教自由与个人自主权。
背景：营地修复是什么？
营地修复是指一种将再教育营与工业园区相结合的治理机制。通过建筑环境的管控（如围墙、监控、检查站），将受过创伤的被拘留者直接输送至工厂，利用宿舍劳动制度将其固定在生产线上，从而实现对特定族群的持续剥削与社会控制。
摘要
中国西北地区的工业园区正处于劳改营和私人企业之间的一种模糊地带。通过引用工人访谈、政府文件、行业资料和影像，本文展示了这些以营利为目的的公私合营工业园区，是如何作为营地修复机制的一部分被建立起来的，其核心在于对东突厥斯坦边缘地带的维吾尔族和哈萨克族进行拘留和再教育。文章认为，这些工业园区集中了中国国家权力在其他边疆地区所运用的压制性援助和宿舍劳动制度，并将这些剥夺权力的策略指向了一个看似永久的、种族化的底层阶级，从而产生了一种再教育劳动制度。文章进一步指出，这些受到监控和警务化管理的场所，其物质基础设施本身就在强制执行营地修复的目标：即通过建筑环境的管控，打造出一批高质量、低薪酬、顺从且不从事宗教活动的穆斯林工人。
2018年11月3日，埃尔詹·库尔班（Erzhan Qurban）被从再教育营中释放出来，他是一位来自东突厥斯坦伊宁市郊外50公里处一个小村庄的中年哈萨克族男子，此前他已经在那里被关了九个月。正如几十位前被拘留者经常报道的那样，这些营地里的环境非常令人痛苦 [1]。在描述他被拘留的情况时，埃尔詹说：
厕所就是窗边的一个桶，没有自来水。白天，我们坐在塑料凳子上排成几排。食物是通过门上的一个开口递给我们的。早上7点，我们必须唱中国国歌，然后有三分钟时间吃早餐。之后，我们一直学习中文到晚上9点。我们的老师是哈萨克族或者维吾尔人。我们的房间里装了四个摄像头，盯着我们，确保我们之间不能说话。那些还是忍不住说话的人，会被戴上手铐，罚站在墙边。守卫说：你们没有说话的权利，因为你们不是人。如果你们是人，就不会待在这里了。[2]
随着时间的推移，这种折磨人的日常开始改变他的精神状态。埃尔詹说：头两个月，我满脑子想的都是我的妻子梅努尔和三个孩子。后来，我只想吃东西。[3] 当他被告知已经毕业时，他以为自己终于自由了，可以回到哈萨克斯坦继续他以前的移民生活。然而，仅仅几天后，他就被送到了东突厥斯坦伊宁市的一个工业园，去一家手套厂干活。
就在埃尔詹被折磨到只剩下生存本能的时候，2018年5月，时任伊犁州党委书记、前方指挥部总指挥潘道津来到城另一头，视察了一个新建的工业园。[4] 他是带着江苏省的一个代表团来的，这个团的任务是在东突厥斯坦提供所谓的产业援助。潘道津也是江苏人，他在2016年12月被任命为现职，当时正是再教育系统大规模拘留开始的时候。在视察工业园期间，他充分肯定了来自江苏南通市的企业负责人们的成就，正是他们出资建设了这个工业园。代表团展示了江苏三润服装有限公司的工厂，这家公司曾为Forever 21等国际品牌供货。他们还顺道去了埃尔詹后来被分配去的那家手套厂。这家工厂由绿叶硕子岛商贸有限公司的员工管理，这是一家总部位于河北省保定市的制造商，隶属于一个叫华伟集团的企业联合体。
手套厂总经理王兴华在2018年12月发布的一段官方电视采访中说：在政府的支持下，我们已经招募了600多人。[5] 这600名政府招募人员中，就包括从劳教营出来不到一个月的埃尔詹。王兴华接着说，自2017年新工厂成立以来，我们已经创造了超过600万美元的销售额。我们计划在今年年底前达到1000名工人。我们计划在2019年底前为1500人提供就业岗位。事实上，当时伊宁的这家手套厂的产能已经远远超过了它在河北的老厂，老厂的员工还不到200人。[6] 对公司来说，把生产线搬到东突厥斯坦是很划算的。自2018年以来，政府提供了补贴来建设工厂并从东突厥斯坦运送货物。工厂的建设通常由中国东部的地方政府出资，作为对口援疆计划的一部分。工厂销售额的4%会被补贴，用来抵扣从新厂址发货的运费。[7] 一个政府项目给再教育系统的雇主每培训一名分配来的工人，就奖励5000元。最重要的是，就像东突厥斯坦的每个县一样，附近的营地里有成千上万像埃尔詹这样受过创伤的被拘留者。再教育系统的逻辑把他们输送到工业园，那里有围墙、监控系统、检查站等控制基础设施，把他们死死困在原地。
本文通过对哈萨克斯坦的前被拘留者工人进行深入且反复的采访，并结合中国官方文件和行业报告，[8] 指出这些再教育工业园的目标，是将哈萨克人和维吾尔人变成一个被严密控制的无产阶级，一个顺从、不自由且高产的底层群体，且他们无法享受那些被正式认可的、拥有权利的非穆斯林工人阶级所享有的社会保障。我聚焦于两名在同一家工厂工作、且独立证实了对方叙述的个人，展示了监控基础设施的实际影响——即强制性的不自由劳动——是如何被用来将一群人变成正在经历再教育过程的工人的。我认为，国家当局和私人实业家希望这种工业园与营地相结合的机制——我称之为营地修复——能够同时在区域内扩大国家权力，并通过一种种族化的宿舍劳动制度，实现中国纺织服装行业的市场扩张。这种劳动制度旨在从被罪犯化的工人身上榨取持续的剩余价值——这些工人主要是本文考察的前被拘留者，以及一群被称为剩余劳动力的、有劳动能力但尚未被拘留的种族化农民。这种受控劳动体系本身已经成为区域经济的载体，[9] 一种既固定在空间中，又致力于修复由更广泛的经济和政治体系的结构性矛盾所产生的问题的基础设施机制。[10] 营地修复确保了曾经被关押的穆斯林劳工无法组织任何形式的集体自主，更不用说离开他们的工业园了，因为不干活就可能导致被关押或监禁。
接下来，我将考察中国现代商业基础设施发展的历史，正是这段历史促成了东突厥斯坦再教育工业园的兴起。文章的后半部分将考察埃尔詹的一位同事，另一位名叫古尔齐拉·奥尔汗的前被拘留者，是如何体验再教育工业园的结构和基础设施的。最后，文章将探讨这些技术政治体系对于理解当代东突厥斯坦权力分配的影响，以及这些基础设施对生产方式的影响。最终，我展示了再教育工业园的空间，是如何在全中国历史上被边缘化的群体中，被描述为一种压迫性援助，而在中国内亚边疆的其他地区，则被描述为一种被剥夺权力的发展。[11] 这种阐释在一定程度上是通过扩展在中国东部被系统性用于从农民工身上榨取剩余劳动力的普遍存在的宿舍劳动制度中的基础设施权力来实现的。[12] 总而言之，这些国家治理形式和基础设施权力，对一个被种族化的、永久性的不自由劳工底层阶级产生了统治关系，他们被安置在一种既是全国经济政治体系的例外，又是其衍生品的再教育劳动制度中。围墙、技术监控系统、人工监控以及围绕控制维吾尔人和哈萨克人而构建的堡垒化营地，阻止了他们获得劳动权利和个人自主权。相反，他们被作为一群私人雇佣的劳工困在原地，任由充当国家代理人的汉族企业管理者压榨和剥削。
当代中国工业园基础设施的历史
埃尔扎恩所面对的这种城郊工业园，其建筑和基础设施的根基，既有毛泽东时代那种以围墙大院为标志的政治经济色彩，也融合了后来市场扩张时期那种更开放的工业园模式。所谓的技术政治系统，指的就是那些显眼的建筑结构和隐蔽的基础设施如何协同工作，从而为政治和经济干预创造出特定的物理环境。这种系统在中国工业城市的发展史上由来已久。在塑造这种物质综合体内部权力倾向或导向的过程中，围墙本身就是一种关键形式。正如建筑史学家段方陆所论证的那样，中国现代城市建筑环境的发展经历了三个截然不同的阶段 [13]。首先，在20世纪50年代，许多地方的城墙作为封建遗迹被拆除 [14]。在随后的几十年里，主要位于老城区边缘的单位，起初为了促进平等和节省资源，建设时并没有围墙。但到了60年代，由于认为没有围墙就无法管理单位，北京的一些单位开始修筑围墙，以此作为抵御外来农村流动人口“游荡”和“偷窃”的缓冲地带。到了70年代，围墙再次成为中国生活不可或缺的一部分 [15]。新的单位在规划时，直接与这种封闭性挂钩。围墙成了城市安全的主要特征，也成了按照户籍和单位归属来划分城市空间的主要手段。
在20世纪80年代和90年代，一种以受控的出口导向型制造业为核心的新城市形态开始在经济特区出现，这就是工业园。这些在珠江三角洲等地建设的城郊开发空间，并不像国内其他地区那样受到私人和国际所有权的严格限制。相反，它们直接与全球经济的规范和市场接轨。正如学者陈婷所展示的那样，在许多情况下，这些新开发项目遵循的是一种物流友好型布局，即由标准化的混凝土框架建筑群组成，周围环绕着宽敞的街道网格，以促进交通和内部流通 [16]。不过，随着土地先是被国有企业瓜分，后来又被私营企业占据，各种不同的围墙格局以及隐蔽的公用设施和安保基础设施也随之形成。在某些基础设施由企业共享的情况下，围墙和街道保持开放；但在另一些情况下，当私营企业和国有企业形成集中的联合体时，它们就变成了密集的死胡同和围墙环绕的飞地，既为了把陌生人挡在外面，也为了把工人关在里面。在许多情况下，就像之前的单位一样，这些由市场驱动的大型私营和国有企业为员工提供了住房、食堂、诊所和商店。
到了2010年，像深圳生产苹果产品的富士康这种典型的巨型园区，已经变成了自成一体的压缩空间，里面充斥着多班次的高强度生产 [17]。通过将外来务工人员的日常生活直接嵌入工厂空间，工厂建立了一种宿舍劳动制度，我会在本文末尾再次讨论这个概念 [18]。这种将工人生活导向流水线的做法，使得劳动力供应像水龙头里的水一样随取随用，雇主可以根据产品需求的变化随意延长工作时间。因此，这不仅是一种强制控制手段，还让雇主不仅掌握了就业权，还控制了员工的住房需求 [19]。由于空间和经济上的限制，在许多情况下，住工厂宿舍被视为就业的基本条件。这种就业条件通过户籍制度获得了法律效力，使得外来务工人员无法成为城市的永久居民。现场住宿不仅增强了雇主通过租金和伙食费扣除工资的能力，还让管理者有更大的权力要求强制加班，并通过人力和技术手段监控工人组织起来争取劳动保护的企图。在许多情况下，工组长负责严密监控工人在车间内外的活动。正如潘毅所展示的那样，管理者甚至可以切断宿舍和工厂里的电力、水和暖气等基本供应 [20]。
基础设施权力。米歇尔·福柯认为，建筑的框架技术，即它限制移动和互动可能性的方式，正是它成为一种政治行为的原因 [21]。蒂莫西·米切尔在分析埃及殖民时期的模范村庄时，追随福柯的观点写道，分配的建筑和治安的艺术，之所以能控制个人，不仅仅是通过禁锢他们，而是通过开放和记录那些隐藏的、未知的和不可触及的事物 [22]。通过这种方式，人们对世界的物质体验被赋予了结构和意义；移动受到调节；环境受到控制。围墙结构和监控基础设施在开放某些移动形式的同时，也封锁了其他形式。监控系统可以充当隐形的墙，对人群和被允许的行为进行分类。刑罚系统的威胁（监控系统既象征着它，也支持着它）对人们进行质询，将他们纳入人类学家所说的行动脚本中，这些脚本按照性别和族群种族准则运作 [23]。
这种情况在殖民情境中尤为突出，比如殖民时期的埃及，以及大卫·托宾等学者所展示的东突厥斯坦——在那里，族群种族差异通过控制性建筑得到了物质上的体现 [24]。
总而言之，这种基础设施权力——我认为这是在人口规模上实施生命权力、在身体规模上实施纪律权力的物质主义重构——产生了生活的倾向或流动，在某些情况下，正如史密斯和潘所言，可以被认为是随取随用的 [25]。这种流动是通过高效的劳动分工产生的，将个人安置在工厂车间、宿舍、周边社区和国家中定义的角色里 [26]。该系统的最后步骤来自一套通过劳动和租赁合同进行的生产与消费体系，以及通过钥匙、围墙和监控在空间中进行的受控移动。在东突厥斯坦先进基础设施系统的背景下，生命权力和纪律权力结合在一起，形成了马克·波斯特所说的超级全景监狱。
这种所谓的超级全景监控系统，可不只是像福柯那个理论模型里说的，有个隐形的守卫在塔楼盯着你，或者有个摄像头对着你那么简单 [27]。现在的这套系统，用的是实时数据监控和算法评估，它能随时分析你的行为模式，把人直接丢进实时更新的黑名单里。这让那些设计和监控这些基础设施的人，权力大得惊人。对这篇文章来说，最关键的一点是：对于那些曾经被关押过的人来说，这种监控手段直接把监狱的那套逻辑，延伸到了工业园区里。
地理学家露丝·威尔逊·吉尔摩在研究加州的资本和控制空间时指出，监狱其实就是个收集和利用国家权力、资本以及过剩人口的容器 [28]。这些监狱的司法和建筑体系，把国家包装成大多数人的保护者，给国家行使权力提供了一个看似合法的借口。监狱通过搞基建、用廉价的囚犯劳动力，以及提供狱警岗位，给周边社区带来了所谓的工业支持。但最重要的一点是，它们被用来关押那些不受待见的族裔群体，特别是男性，从而让他们彻底服从于国家和所谓的多数群体，削弱他们社会再生产的活力。吉尔摩把这称为监狱修复，它把过剩的金融资本、土地和劳动力，捏合成了一种战时状态下的工作福利制度，核心就是所谓的控制犯罪，而这个犯罪的定义模糊又抽象 [29]。虽然她当时指的是加州80年代去工业化后产生的族裔过剩人口，而不是像东突厥斯坦那样，因为维吾尔人坚守祖辈土地和生活方式，就被视为不具生产力而遭到排斥的群体，但我认为，在两地，这种用监狱来解决资本和国家权力矛盾的逻辑是一样的。无论是为了打击犯罪、禁毒，还是为了打击所谓的分裂主义或恐怖主义，这种过剩危机最终都演变成了一种国内军事化，具体表现就是那些人口流失的城市社区和农村监狱城镇 [30]。虽然这种集中营模式用的法律和劳动制度不一样，背景也不同，手段更独裁，还用了高科技来搞更复杂、更灵活的控制，但监狱修复和集中营修复的核心功能是一样的，都是利用针对特定族裔的监禁基础设施，来解决更宏大的政治和经济问题。正如李静君所展示的，自2007年全球经济衰退以来，中国的国家发展模式在很多领域积累了巨大的过剩产能 [31]。当房地产、能源等国内市场因为过度积累而饱和，利润率下降、劳动力成本上升时，地方政府、各部委、国企和私企都有动力去游说中央，搞新的投资。随着东突厥斯坦再教育运动的开展，中国当局和私营企业家利用这种集中营和工厂挂钩的政治空间，在国家边疆搞出了一种集中营修复模式。
经济的载体
自2017年以来，大量工厂涌入东突厥斯坦，就是为了利用再教育营系统新建的工业园区，以及随之而来的廉价劳动力和补贴。事实上，2018年底，该地区的主要发展部门甚至发文说，这些营地，也就是所谓的教育培训中心（jiaoyu peixun zhongxin），已经成了经济稳定的载体。因为这种集中营修复模式，既是对维吾尔人差异性所带来的所谓威胁的政治回应，也是过剩固定资本投资的物质体现，东突厥斯坦吸引了大量来自中国沿海公司的投资和建设 [32]。在纺织和服装行业尤其如此，因为中国80%以上的棉花都来自东突厥斯坦 [33]。为了应对东部沿海汉族农民工劳动力成本上升的问题，国家计划到2023年将超过100万个纺织服装业岗位转移到该地区 [34]。如果成功了，这意味着中国每11个纺织服装岗位里，就有一个在东突厥斯坦 [35]。看起来，这种集中营修复模式，就是为了解决资源开采型经济带来的结构性矛盾，这种经济把维吾尔人从土地上赶走，让他们的劳动力变得过剩。这也是对中国东部劳动力成本上升的回应，毕竟自2001年以来，那边的成本每年都在涨5%到10% [36]。这些成本，加上东部工厂用地和能源价格的上涨，以及穆斯林工人这一群体，共同为东突厥斯坦的集中营修复创造了经济条件，让这里成了一个有利可图的内部离岸外包基地。
维吾尔人和其他突厥穆斯林被非自愿地分配到这些集中营附属工厂工作，主要有两种途径，这也是本文关注的重点。第一，很多被关在营地里的人，会被当地政府直接安排到营地内或旁边的工厂。第二，一些新的工业园区里，既有像埃尔詹（Erzhan）这样的被关押者，也有不是被关押者的农村剩余劳动力 [37]。这些被关押者和非被关押者，通常是通过户籍所在地政府、营地管理方和工厂经理达成的合同协议被分配到岗位的。正如东突厥斯坦发展和改革委员会的一份文件所要求的，该地区各级政府要建立农村集体经济组织的工业管理与教育培训中心产业之间的发展机制联动，而教育培训中心就是再教育营及其附属工厂的代名词 [38]。虽然通过这种发展机制联动——也就是我所说的集中营修复——被输送的工人总数没有公开，但考虑到关押的整体规模和附属工厂的建设情况，很明显，受此影响的被关押工人数量高达数十万，如果算上非被关押的劳动力，这个数字会更惊人 [39]。在这两种途径中，突厥穆斯林被关押者都是被强迫分配到这些岗位的。拒绝工作可能会导致被关押。正如国家安全部门使用的文件所指出的，拒绝扶贫计划（这也是分配工厂工作的代名词），会被视为不可靠和宗教极端主义的表现 [40]。
图1. 厄尔赞被分配到伊宁郊区工业园工作的卫星图。注：注意那些把被拘留的工人们从围墙宿舍运送到工业园的通勤大巴。
厄尔赞被送去的那家手套厂，里边的非自愿劳动者似乎既有第一类人员，也有第二类人员。像厄尔赞这样的人，很多都是刚从劳教营出来就被送进工厂的。不过，根据一份官方报告显示，早在第一批被拘留者从营地转移出来之前，2017年年中就有超过1800人被送往这个工业园工作了 [41]（见图1和图2）。这些早期到岗的人，很可能是属于第二类人员，也就是那些被认定为属于正常人口、而非不可靠极端分子的农村剩余劳动力。在厄尔赞到手套厂的前几个月，另一位哈萨克族被拘留者也从附近的再教育营被转到了这家工厂。在到这儿之前，39岁的古丽扎尔·奥尔汗已经是两个孩子的妈妈了，她在拥挤的牢房里忍受了15个月的恐怖虐待，牢房里通常关着18到60个被拘留者，其中大多数是维吾尔人 [42]。我在2020年于哈萨克斯坦采访她时，古丽扎尔告诉我，如果她们上厕所超过两分钟，牢房里的被拘留者有时会被电棍电击，或者被木棍殴打。殴打通常针对头部；在高级别官员视察营地之前，被拘留者会被发给染发剂，把剪得很短的头发染一下，好遮住头上一些明显的淤青 [43]。她们被要求在视察期间必须面带微笑。正如东突厥斯坦前党委副书记朱海仑在2017年的一份机密指令中所明确的那样，只有当被拘留者能够表现出极其严格的自律时，才会被转移到工业园指定的工厂工作 [44]。
在我和她的访谈中，古丽扎尔说，她和厄尔赞一样，刚从营地出来时，以为自己能获得更多的自由。但没过几天，当地的村干部就拿着一份文件出现了，说她必须去手套厂报到上班。当她到达工厂时，她被告知作为实习生，她每个月只能拿到600元工资，这比...
图2. 2017年8月15日，1805名被视为剩余劳动力的少数民族牧民和农民进入了新的工业园区，并穿上皮鞋成为了产业工人。注：图片位置位于图1中黑色方框区域内。
前三个月，她的工资还不到最低工资标准的一半。根据她的效率，她还能拿到一点点钱，大约每缝制一双手套给一元钱。她说，技术最好的工人一天能缝60双手套。我尽力了，但一天只能缝13双[45]。因为视力不好，她发现自己根本没法提高产量。我采访的另一位曾被拘留的工人迪娜·努尔迪拜（Dina Nurdybai）描述了类似的克扣工资制度。起初，她被告知每月工资接近1800元的最低标准，但后来她发现，和古丽齐拉（Gulzira）与叶尔江（Erzhan）一样，她的大部分工资都被扣除了，用来抵扣服装厂提供的生活费。最终，她平均每月只拿到九块钱。其他曾被拘留的人也描述了类似的低薪或不发工资的情况。曾被拘留并参加工作的埃尔巴基特·奥塔尔拜（Erbaqyt Otarbai）告诉我，在他被安排工作的纺织厂里，根本没人提工资的事。相反，这家工厂（当时位于再教育营的围墙内）被包装成了一个给有劳动能力的贫困人口提供的劳动场所。管吃管住就算发工资了。工人们被要求告诉前来视察的官员和记者，他们是自愿来工厂工作的。
迪娜·努尔迪拜还告诉我，她最初被分配到工厂做工，后来担任了拘留人员监督员，工厂被隔成了一个个带锁的小隔间。其他工人（她认出大多数都是曾被拘留的人）必须申请许可才能使用带锁的厕所。他们在摄像头下工作，每天还要接受好几次搜身。和古丽齐拉与叶尔江的情况不同，工人们被配发了手机，并被要求随身携带。迪娜说，我们没法用真正的手机，手机不能用来通话。它们只是政府用来追踪我们的工具。手机意味着检查站变少了，但他们知道自己并没有自由离开的权利。这个工厂园区就像一个封闭的企业城镇：我们生活的一切都在园区里，工厂、幼儿园、食堂、商店，什么都有。在这个营地里，有小孩的女性晚上被允许和孩子待在一起。有些人还有丈夫。这比另一个营地好，但我们依然没有自由。在她看来，那些和他们一起进厂的营地工作人员和经理，把他们当成罪犯对待。他们一遍又一遍地告诉我们，你们没有任何权利，否则你们就不会在这里了。在她看来，这就是他们把人锁在工厂车间里并限制他们行动的原因。她说，这是因为他们害怕，也因为他们认为我们不配拥有自由[46]。
虽然工厂里的安保比营地稍微松一点，但在我所有的采访中，曾被拘留的人都表示，他们不允许离开被分配到的工厂和宿舍区。古丽齐拉说，她观察到没有人敢在没有许可的情况下尝试逃跑或进入设施。由于他们白天只能待在工厂里，而且时刻处于人工和视频监控之下，他们觉得从未脱离过工厂经理或监控摄像头的视线。此外，她说，在待过营地之后，你的身份证在经过任何检查站时都会报警，他们会把你带到派出所审问，这让你根本不可能获得自由[47]。工厂里的生活比营地牢房好，但她明白，在这个新空间里，她被要求证明自己已经真正被再教育过，并成为了一名产业工人。
除了工厂和工业园区通过基础设施实施的纪律外，物质围墙的结构依然是她生活的一部分。每天下班后，她和其他被拘留者都会被大巴车带到大约三公里外的一个临时宿舍。在那些蓝顶建筑里（这些建筑在被拘留者转移到工厂前几个月，曾接受过潘道金书记的视察并获得批准），被拘留者被允许在内部走动，但不准离开宿舍区。古丽齐拉告诉我，工人们有时会在上班前和下班后被要求阅读并背诵政治思想课文。他们在宿舍轮班结束后，还会接受45分钟到一个小时的中文和思想培训。在工厂和宿舍里，他们时刻受到国家工作人员的监视[48]。在许多情况下，在工厂和宿舍轮值的基层守卫，就是她前一年在营地里见过的那些工作人员。守卫决定了工人在园区内可以在哪里活动、什么时候活动。他们每天下班后熄灯，第二天早上开灯。用于交谈和思考的空间（也就是所谓的自由时间）每天加起来不到一小时。宿舍和工厂的入口处都设有检查站。工人的身份证和脸部每天会被扫描多次。
在采访中，古丽齐拉说，我们到达时、中午时，身体和手机都要被检查。每天下班回宿舍时，他们又会检查一遍，因为他们担心我们可能会带走针头之类的东西。在我们和（警察承包商）混熟后，我们问，为什么你们还要在这里盯着我们？她说她知道答案，因为他们在监控他们是否表现得像顺从的、被再教育过的产业工人。这意味着像古丽齐拉和叶尔江这样的穆斯林，必须表现出无产阶级或产业工人的行为，并具备基本的素质（一种在中国教育体系和更广阔的市场中被广泛使用，用来描述有价值的生产和消费形式的社会资本），即便他们被排除在汉族务工人员所享有的有限自由之外[49]。
叶尔江和古丽齐拉都被允许在周末的一天里探望家人几个小时。公司会派大巴车把他们从宿舍送到家乡。然而，在培训进行了一个月后，他们发现这些探亲行程非常昂贵。工厂的老板，比如王总经理，告诉他们，由于班车费用和伙食费，他们600元的工资（大约100美元，仅为该地区1800元国家规定最低工资的三分之一）要被砍掉一半。叶尔江后来回忆说，我在生产线上干了53天，总共才挣了300元。正如一份2018年的政府文件所显示，喀什地区计划将10万名被拘留者转移到新建的工业园区和卫星工厂工作[50]。其他地区也在追求类似的数字。文件解释说，在喀什，每安排一名被拘留者工作，工厂主就能获得分三年发放的5000元补贴。这些补贴（大致相当于给营地提供的伙食补贴）很可能是为了防止叶尔江和古丽齐拉所经历的那种工资克扣。
在工厂期间，古丽齐拉偷偷拍了一张车间照片发给在哈萨克斯坦的丈夫。后来她警告丈夫，她正被迫签署合同，否则就会被送回营地。在一次例行扫描中，照片和信息被发现了。古丽齐拉告诉我，她立即被拘留了。这一次，她被绑在审讯椅上坐了许多小时，随后被单独关押。然而，她不知道的是，在哈萨克斯坦，她的丈夫也在工厂的一段宣传视频中看到了她[51]。她的丈夫立即开始向哈萨克斯坦当局请愿，要求向中方施压以释放她。几周后，在签署了保证绝不谈论自己经历的文件后，她被允许回到哈萨克斯坦。
再教育产业园带来的影响
正如詹妮弗·潘（Jennifer Pan）所展示的那样，自21世纪初以来，中国国家有关部门就开始实施一项广泛的计划，旨在针对包括宗教和少数民族、前囚犯以及抗议者在内的特定群体，进行她所称的压制性帮扶 [52]。最初，这只是一项旨在解决历史上边缘化群体贫困问题的福利运动，但后来通过一种她称为渗透的威权统治机制，演变成了一套监控和控制计划。这一过程描述了国家权力如何开始塑造那些看似无关的计划和基础设施所产生的影响。这种方法最典型的例子就是扶贫计划——虽然这些计划确实提供了一些实际援助——但它们同时也从目标群体中提取数据，培养他们对国家的依赖，并将他们拉入一种义务关系中。正如艾米丽·叶（Emily Yeh）在西藏所证明的那样，经济发展的礼物被用来建立资本主义的新前沿 [53]。然而，这一过程实际上产生了一种被剥夺权力的发展，因为尽管一些贫困得到了缓解，新的基础设施也建了起来，但总体而言，这一过程仍然加剧了藏人在政治上的无权感和相对贫困 [54]。这是因为扶贫计划的前提是汉族在藏区的定居，以及以汉族为中心的金融基础设施和物流系统。最终，基础设施和工业发展导致的生活成本上升和人口流离失所，主要让新来者受益，与此同时，藏人自己家园的监控和控制系统却加强了。
持类似观点的鲁恩·斯滕伯格（Rune Steenberg）和亚历山德罗·里帕（Alessandro Rippa）指出，在东突厥斯坦南部也出现了类似的模式——那里的援疆扶贫计划为与其他中国城市和省份（如深圳在喀什，以及像埃尔赞和古丽扎尔在固尔贾工作的手套工厂所在的江苏）的结对帮扶提供了投资机会 [55]。他们指出，自2014年人民反恐战争开始以来，再教育运动已经渗透到扶贫计划中，导致成千上万的维吾尔人和哈萨克人被关进再教育培训中心或像埃尔赞和古丽扎尔被带去的那种营地。正如我在其他地方所展示的，在东突厥斯坦的背景下，超过100万名主要由汉族公务员组成的志愿者被要求担任目标家庭的亲戚——特别是那些有家庭成员在营地或监狱中的家庭 [56]。这些亲戚的任务是监控这些家庭——他们中的许多人因为法外拘留而失去了父亲或丈夫——通过作为不速之客住在他们家里，并寻找缓解他们贫困的方法。在这种情况下，扶贫不仅是由经济逻辑和对异见公民的控制欲望所塑造的，相反，汉族哥哥姐姐们正试图通过平庸的再教育过程，用汉族文化价值观和国家意识形态来取代从属的突厥穆斯林身份。与此同时，由于这些过程带有种族化特征，阻碍了维吾尔人和哈萨克人的完全同化，而且由于像在西藏一样，金融系统集中在以汉族为中心的逻辑上，穆斯林被安置在一个被剥夺权力、不自由且永远处于底层的位置。在他们的扶贫工作中，汉族志愿者和当地官员不仅要决定哪些维吾尔和哈萨克居民应该被送往营地，还要决定当他们毕业后该怎么处理他们，以及应该给那些被视为剩余劳动力的一部分的社区成员分配什么工作——这是对那些可以被强迫从事低薪甚至有时是无偿工作的身体健全、被种族化的自给自足农民的委婉说法。志愿者、官员和工厂主协调安排被拘留者以及哈萨克和维吾尔农民，将他们转移到通常远离工人住所的宿舍和工厂。这种剥夺制度的逻辑——一种国家授权的、对劳动力的经济窃取，其运作方式超出了非穆斯林公民（甚至是农村到城市的汉族移民）所享有的自由商定的合同法——是由一套结构和基础设施系统所维持的。正是在新工业园区的建筑环境中，我们看到了被剥夺权力的发展技术与宿舍劳动制度的技术相结合，这种制度在中国东部曾被用来促进对汉族农民工的轻松剥削。在中国东部，户籍制度阻止了农民工成为城市无产阶级，而在东突厥斯坦，一种强力的非自愿营地和工厂制度将宿舍劳动制度的工具与营地围墙的基础设施以及身份证和手机检查网格联系在一起 [57]。正是由于这些原因，中国西北部的工业园区占据了再教育营地与宿舍劳动制度的私营工业之间、自由选择的移民劳工的部分无产阶级化与不自由的劳改营之间的一个边缘空间。因此，再教育产业园中的宿舍劳动制度变得类似于南非种族隔离时期不自由劳动的典型空间固定——矿区大院 [58]。
工人的性别构成并不相同——哈萨克和维吾尔女工往往更受欢迎——而且工人们被安排从事低技能制造业，而不是像南非种族隔离背景下那样从事危险的体力劳动。然而，将工人安置在生产现场附近，并置于被授权为国家代理人的公司经理的视线和控制之下，这比中国东部汉族移民所经历的基于阶级和户籍制度的剥削，更像种族隔离时期的种族化禁锢。然而，有一些特征使得东突厥斯坦的再教育产业园相对于这两种背景而言是独特的。在南非，白人定居者及其后代对将欧洲身份强加给当地居民并不感兴趣。在东突厥斯坦，由此产生的再教育劳动制度的前提是，将维吾尔人和哈萨克人无产阶级化为一支忠诚、顺从且永久的底层阶级，这主要是由汉族公民在一个作为新兴世界大国的党国指导下完成的。在拘留营系统和世界上最复杂的监控系统之一的授权下，他们还肩负着训练维吾尔人和哈萨克人，用被视为中国人的世俗或以汉族为主的价值观来取代他们祖先传统的任务 [59]。
在中国东突厥斯坦，官方文件反复提到，新建这些工业园区的目的，是为了给维吾尔族、哈萨克族被拘留者以及其他剩余劳动力，传授一种被视为普遍适用的基本素质。但在官方文件中往往没说的是，这些在东突厥斯坦拘留工厂工作的工人，他们的证件会被没收，或者身份证被标记为不合格，这让他们处于一种完全没有自由的状态。这些强迫劳动形式由国家补贴和主导，并通过复杂的监控网络以及数百个拘留营的威胁来运作。与当代世界其他地方的人口贩运和强迫劳动案件不同，这并不是一种隐蔽或特殊的劳动剥削形式。在这些工业园区里，这是由国家权力强制推行并制度化的。
国家主导的、排他性的汉族企业权力介入维吾尔族和哈萨克族的生活，产生了一种效应，即加速了工厂劳动在民族和阶级差异中的异化。异化，即剥夺个人作为劳动者的劳动所有权，在这种情况下，还剥夺了他们作为突厥裔穆斯林个人的自主权，这实际上是再教育工业园区的一个主要特征。再教育基础设施的首要任务，是通过穿梭巴士将再教育后的工人送往园区，并通过对工人携带的手机进行实时追踪、在某些工厂设置封闭式隔间，以及在所有工厂安装实时评估工人活动的摄像系统，来确保工人的随叫随到。由汉族和穆斯林再教育主管进行的监督，以及监控和检查站系统，再加上拘留营带来的生存威胁，使得工人们即使在没有围墙的情况下，也被牢牢困在原地。
在一段由官方媒体制作的关于手套工厂的视频中，展现出了一种再教育的意识。例如，埃尔赞（Erzhan）和古尔齐拉（Gulzira）的一位维吾尔族同事，名叫麦吾兰江·麦提敏（Mewlanjan Memtimin），他说：既然我们现在有了汉族老板，我们就能生产很多（手套），而且我的国家通用语言水平也确实在提高 [1]。麦吾兰江的这些话，反映了工厂里随处可见的那些宣扬民族团结和社会稳定的宣传标语。所有在镜头前表演的被拘留者，都用极其赞美的词汇谈论着手套工厂的工作。有些人提到，现在他们虽然只拿600元工资，但以后会拿到2500元的底薪。有些人甚至提到，因为计件奖励，还有可能赚得更多。他们中没有人提到自己的工资被雇主扣除了多少，也没有人提到除了做这份工作，他们别无选择。最终，他们被教导的所谓素质——与工业生产力、国家通用语言能力等主流价值观挂钩——却因为他们被指定的身份差异而无法真正获得。即使他们工作得像个非穆斯林，他们最终还是被安排在从属地位，他们的劳动即便增加了所谓的素质，其价值也被贬低了。
鲁业硕子道贸易公司（Luye Shuozidao Trading Company）卫星工厂的被拘留者生产的几乎所有手套都销往国外。在公司的阿里巴巴分销网站上，他们注明手套的价格在每双1.50美元到24.00美元之间，具体取决于款式和购买数量。有些手套由总部位于香港的高端精品店Bread n Butter分销，该品牌在全球各地的商场设有门店，手套在那里卖的价格可能要高得多。无论如何，这些手套的售价至少是工人每双所得工资的十倍以上。在一篇吹捧拘留工厂综合体的文章中，一位伊犁州某县的官员写道，当突厥裔穆斯林农民和牧民来到工厂时，他们脱掉了草鞋，换上了皮鞋，成为了产业工人 [2]。这种将落后少数民族通过拘留被赋予工厂纪律这一礼物的反事实想象，精准地捕捉到了汉族管理者眼中所谓素质提升过程的精髓。在为官方电视台制作的视频中，记者反复提到，工人在拍摄过程中甚至连头都不抬一下 [3]。记者将其解读为他们作为新培训的高素质工人，具有出色职业道德的标志。埃尔赞和古尔齐拉都提到，他们的经理强调，他们生产的手套是出口的，所以缝纫质量必须非常高。他们所接受的素质培训必须体现在他们大规模生产的手套质量上，尽管他们并没有获得在国家其他背景下高素质工作所应有的报酬或劳动保障。相反，他们只是被要求感恩，因为他们没有被视为不可信的人而被关押。
结论
本文表明，东突厥斯坦维吾尔自治区的再教育工业园区，同时对突厥裔穆斯林前被拘留者和其他剩余劳动力进行了无产阶级化和民族种族化。工业园区的结构和基础设施试图从不自由的工人们身上产生源源不断的再教育素质，这些工人已经在拘留营和监控系统中接受了工业纪律的训练。这种针对中国东部劳动力成本上升和资本过剩的拘留营解决方案，以及对维吾尔族的剥夺和随之而来的反恐战争的暴力，构成了中国其他地区针对不受欢迎人群的压制性援助计划的极限案例。为了保护他们在强迫劳动者身上的投资并继续获得国家培训补贴，工厂经理充当了国家的代理人，在建设国家权力的同时，也扩展了全球资本主义的边界。正是在中国和全球政治经济的极限处，本文对再教育基础设施的考察，介入了关于中国主导生产和评估模式的学术研究，特别是关于宿舍劳动制度和工作中实现素质的讨论，展示了它们如何在边境地区被武器化，作为所谓反恐战争的一部分。穆斯林被拘留工人所体现的剥削形式，比中国非穆斯林农民工几十年来所面临的极端剥削又进了一步。无论汉族农民工的生活多么艰辛，他们都不会像再教育劳动制度下的被拘留者那样被刑事化。东突厥斯坦的拘留营解决方案介入了关于监禁资本主义和国家权力的学术研究，展示了在当代，技术和国内民族种族化战争的特殊空间，是如何扩展了监狱工厂和种族隔离式复合劳动制度的逻辑，从而在智能基础设施和拘留威胁的条件下实施不自由的劳动 [4]。
在东突厥斯坦的再教育劳动制度中，工厂经理知道他们在工业园区范围内拥有近乎无限的权力。维吾尔族和哈萨克族不允许辞职，甚至不允许抱怨。在全球竞相压低成本、以最高生产率追求最低支出的竞争中，东突厥斯坦的再教育工业园区已将劳动剥削推向了极致。突厥裔穆斯林的劳动权利被围墙、技术监控系统、人工监控以及距离工厂空间往往只有几公里的坚固拘留营所剥夺。工人们被关押在受到严密监控的宿舍或拘留营中，这确保了他们认识到自己只是可消耗的人力资源，且被剥夺了个人自主权。在国家和全球经济的边缘，这些空间将压制性援助的治国方略与民族种族化、强制性的宿舍劳动制度结合起来，产生了一种新的再教育劳动制度。
致谢：作者感谢Ivan Franceschini、Nicholas Loubere、Tim Oakes、Alessandro Rippa、Anthony Tao以及China Made项目的成员阅读了本文的初稿；感谢The China Quarterly委托的匿名审稿人。本文部分内容的早期版本曾发表于The China Project、Made in China、Terror Capitalism和Xinjiang Year Zero。
利益冲突：无。
大赦国际。2021年。“就像我们在战争中是敌人一样：中国在东突厥斯坦对穆斯林的集体拘留、酷刑和迫害。”6月。[1]
安娜格斯特，安。2004年。“素质的身体政治。”公共文化，第16卷第2期，189–208页。[2]
布雷，弗朗西斯卡。2007年。“性别与技术。”人类学年度评论，第36卷，37–53页。[3]
布拉沃伊，迈克尔。1985年。生产的政治：资本主义和社会主义下的工厂体制。伦敦：维索出版社。[4]
拜勒，达伦。2018年。“暴力父爱主义：论维吾尔人失去自由的平庸性。”亚太杂志，第16卷第24期第4号，5228条。[5]
拜勒，达伦。2021年。在营地里：中国的高科技刑罚殖民地。纽约：哥伦比亚全球报告。[6]
拜勒，达伦。2022年。恐怖资本主义：中国城市中维吾尔人的被剥夺与男性气概。达勒姆，北卡罗来纳州：杜克大学出版社。[7]
陈，珍妮，马克·塞尔登和潘毅。2020年。为苹果而死：苹果、富士康与中国工人的生活。芝加哥：干草叉图书。[8]
陈，婷。2017年。国家之上的国家：深圳与中国城市的转型。鹿特丹：Nai010出版社。[9]
费舍尔，安德鲁。2013年。中国治下西藏被剥夺权力的发展：边缘化经济学研究。纽约：列克星敦图书。[10]
高巴茨，派珀·雷。1996年。长城之外：中国边疆的城市形态与转型。帕洛阿尔托，加利福尼亚州：斯坦福大学出版社。[11]
福柯，米歇尔。2009年。安全、领土、人口：1977–1978年在法兰西公学的讲座。纽约：皮卡多出版社。[12]
伊犁电视台。2018年。“州直纺织服装产业敲开群众就业门。”12月4日。[13]
国际劳工组织。2014年。“纺织、服装、皮革和鞋类行业的工资与工作时间。”[14]
李，静君。2017年。全球中国的幽灵：非洲的政治、劳工与外国投资。芝加哥：芝加哥大学出版社。[15]
陆，端方。2005年。重塑中国城市形态：现代性、稀缺性与空间，1949–2005。伦敦：劳特里奇出版社。[16]
曼，迈克尔。1984年。“国家的自主权力：其起源、机制与结果。”欧洲社会学杂志，第25卷第2期，185–213页。[17]
米尔沃德，詹姆斯。2021年。欧亚十字路口：东突厥斯坦史。伦敦：赫斯特公司。[18]
米切尔，蒂莫西。1988年。殖民埃及。剑桥：剑桥大学出版社。[19]
墨菲，劳拉和努拉拉·埃利马。2021年。“光天化日之下：维吾尔强迫劳动与全球太阳能供应链。”谢菲尔德哈勒姆大学海伦娜·肯尼迪国际正义中心。[20]
潘，珍妮弗。2020年。独裁者的福利：中国的社会援助如何关照其统治者。纽约：牛津大学出版社。[21]
布拉沃伊 1985；威尔逊·吉尔摩 2007。[22]
波斯特，马克。2018年。第二媒体时代。纽约：约翰·威利父子出版公司。[23]
潘毅。2005年。中国制造：全球市场中的女性工厂工人。达勒姆，北卡罗来纳州：杜克大学出版社。[24]
潘毅。2016年。中国的流动劳工。纽约：约翰·威利父子出版公司。[25]
察布查尔县社会保障局。2018年。“关于做好服务察布查尔县城乡富余劳动力转移就业工作实施方案。”4月22日。[26]
史密斯，克里斯和潘毅。2006年。“中国宿舍劳动体制作为控制与抵抗的场所。”国际人力资源管理杂志，第17卷第8期，1456–1470页。[27]
史密斯·芬利，乔安妮。2019年。“当代东突厥斯坦的证券化、不安全与冲突：中国的反恐是否演变成了国家恐怖？”中亚调查，第38卷第1期，1–26页。[28]
斯汀伯格，鲁恩和亚历山德罗·里帕。2019年。“全民发展？东突厥斯坦喀什的国家计划、安全与边缘化。”批判亚洲研究，第51卷第2期，274–295页。[29]
托宾，大卫。2019年。“微小的事件与宏大的梦想：中国后殖民世界秩序中的民族局外人。”亚洲批判立场，第27卷第4期，739–771页。[30]
东突厥斯坦统战部。2014年。“学习和识别东突厥斯坦部分地区的75种宗教极端活动。”东突厥斯坦文献项目，不列颠哥伦比亚大学。达伦·拜勒翻译。[31]
范德克里普，内森。2019年。“我感觉像个奴隶：深入中国复杂的少数民族监禁与控制系统。”环球邮报。3月31日。[32]
威尔逊·吉尔摩，鲁斯。2007年。黄金古拉格：全球化加利福尼亚州的监狱、剩余、危机与反对。伯克利：加利福尼亚大学出版社。[33]
东突厥斯坦发展和改革委员会。2018年。“自治区经济结构稳中有活发展良好。”12月5日。[34]
徐，维琪·秀中，丹妮尔·凯夫，詹姆斯·莱博尔德，凯尔西·门罗和内森·鲁瑟。2020年。“待售的维吾尔人：东突厥斯坦之外的再教育、强迫劳动与监控。”澳大利亚战略政策研究所政策简报，第26/2020号报告。[35]
叶，艾米丽。2013年。驯服西藏：景观改造与中国式发展的馈赠。纽约：康奈尔大学出版社。[36]
袁，伟民。2019年。“大力加强南疆农村集体经济组织建设。”自治区发展和改革委员会经济研究所。7月8日。[37]
曾兹，阿德里安。2021年。“东突厥斯坦跨区域劳动力转移计划中的强制劳动与强迫流离失所：过程导向的评估。”詹姆斯敦基金会。2021年3月。[38]
伊宁县零距离。2017年。“伊宁县纺织产业区的产业工人：幸福是奋斗出来的！”[39]
达伦·拜勒是温哥华不列颠哥伦比亚省西蒙弗雷泽大学国际研究系的助理教授。他著有《在营地里：中国的高科技刑罚殖民地》（哥伦比亚全球报告，2021年）和一本名为《恐怖资本主义：中国城市中维吾尔人的被剥夺与男性气概》（杜克大学出版社，2022年）的人种志专著。
引用本文：拜勒·D（2023）。营地修复：中国西北部突厥裔穆斯林工业园区的基建权力与再教育劳动体制。《中国季刊》，第255卷，628–643页。
引用资源：
[1] Byler 2021; Amnesty International 2021.
[2] 你们不是人，时代周报，2019年7月31日。
[3] 同上。
[4] 江苏援伊前方指挥部领导调研南通市对口援疆工作，南通援疆进行时，2018年5月31日。
[5] 伊犁电视台，2018年。
[6] 参见描述该公司原始工厂产能的链接：https://web.archive.org/web/20 ... zQHdr。
[7] 米尔沃德，2021年。
[8] 本文借鉴了2020年在哈萨克斯坦进行的对15名前被拘留者的反复采访，以及持续的在线交流。文章主要关注对两名在同一工业园工作的前被拘留者的采访。我引用了作者采访前后这些前被拘留者接受媒体采访的内容，以此来验证他们在不同时间和与多位采访者交流时叙述的一致性。这些采访得到了描述相关工厂和公司建设的公开官方文件的补充，其中一个案例还包括了一段官方发布的视频，视频中包含了其中一名在工厂里的被拘留者。他们的叙述通过作者2018年对该地区的实地考察，以及2020年至2021年间作者在哈萨克斯坦、美国和欧洲对前被拘留者进行的另外13次采访得到了进一步验证。虽然被拘留者工人的样本仍然有限，但它们确实表明了一种持续的拘留和分配劳动过程，这与该地区各地可获得的开源和内部官方文件相呼应。
[9] 东突厥斯坦发展和改革委员会，2018年。
[10] 关于大卫·哈维等人阐述的资本过度积累的时空修复的谱系讨论，参见威尔逊·吉尔摩，2007年。
[11] 潘，2020年；费舍尔，2013年。
[12] 史密斯和潘，2006年。
[13] Lu 2005.
[14] Piper Rae Gaubatz 指出，这并非中国所有地方的情况，特别是在处于国家边疆的汉族人口占多数的城市。Gaubatz 1996.
[15] Lu 2005, 136–137.
[16] Chen 2017.
[17] Chan, Selden and Pun 2020.
[18] Smith and Pun 2006.
[19] 同上，1456.
[20] Pun 2005.
[21] Foucault 2009.
[22] Mitchell 1988, 46.
[23] Bray 2007.
[24] Tobin 2019. 关于东突厥斯坦作为内部定居者殖民地和资本主义边疆的深入讨论，见 Millward 2021 和 Byler 2022.
[25] 见 Foucault 2009; Smith and Pun 2006.
[26] Mann 1984.
[27] Poster 2018.
[28] Wilson Gilmore 2007.
[29] 同上，85。
[30] 同上，86。
[31] Lee 2017.
[32] 东突厥斯坦发展和改革委员会 2018。
[33] 省级数据显示中国的农业趋势正在发生变化，Gro Intelligence，2019年3月6日。
[34] Dominique Patton，新疆棉花处于中国新丝绸之路的十字路口，路透社，2016年1月12日。
[35] 国际劳工组织 2014。
[36] Krystal Hu，离岸外包走了一个圆圈：中国企业正在外迁，长江商学院知识，2017年9月6日。
[37] 还有另一种非自由劳动和工厂的途径，不在本研究范围内。这些工厂雇佣维吾尔族和哈萨克族剩余劳动力，但不雇佣前被关押者。我的研究表明，雇佣前被关押者或混合雇佣前被关押者和非被关押者的工厂，通常比只雇佣分配来的剩余劳动力且不雇佣被关押者的工厂，安保程度更高。虽然非被关押工人也被强迫或胁迫在宿舍和工厂大院工作，但本研究不打算探讨那些被分配到东突厥斯坦和其他地区非营地工厂工作的人的中间劳动制度——即介于宿舍劳动制度和再教育劳动制度之间。
[38] Yuan 2019，重点强调。
[39] 关于全地区被分配从事非自由劳动的人数估算，虽然主要集中在非被关押劳动力上，请参阅 Xu et al. 2020 和 Zenz 2021。
[40] 东突厥斯坦统战部 2014；中国新计划的书面命令被披露，突厥斯坦新闻，2018年7月23日。
[41] 伊宁县零距离（2017）。
[42] 参见新疆受害者数据库中关于古丽扎尔的条目：https://shahit.biz/eng/viewentry.php?entryno=1723。
[43] 关于古丽扎尔陈述的一致性证据，参见Erkin Azat，“古丽扎尔·奥尔汗在中国集中营的记录：‘我担心那八个还没在工厂签合同的人的性命’”，Medium，2019年3月4日，https://medium.com/%40erkinaza ... 8a5a2。
[44] 翻译后的指令可以在这里找到：https://www.documentcloud.org/ ... xt/p1。
[45] Vanderklippe 2019。
[46] 相关研究表明，作为非拘留劳动力的第二轨道，被分配到新疆及全国各地工厂工作的维吾尔族和哈萨克族农民，通常不像我采访的那些曾被拘留者那样与犯罪行为紧密挂钩。被归入一般和安全类别进行就业安置的人员，通常分别被送往新疆和中国东部的区域中心。而那些属于受控类别（本文的研究对象）的人，通常被送往培训中心和管理更严格的新疆工厂。参见 Murphy 和 Elimä 2021，第12页；《伽师县社会保险局 2018》。
[47] Vanderklippe 2019。
[48] 关于古丽齐拉陈述的一致性，请参阅 Vanderklippe 的报道。同上。
[49] 关于边境地区素质评估的深入讨论，请参阅 Byler 2022 和 Yeh 2013。关于其在中国经济中的概念化，请参阅 Anagnost 2004。
[50] 同上。
[51] 同上。
[50] 喀什地区行政公署，《关于印发喀什地区困难群体就业培训工作实施方案的通知》，2018年8月10日。
[51] 丽贝卡·赖特（Rebecca Wright）、伊万·沃森（Ivan Watson）和艾萨克·伊（Isaac Yee），《黑金：全球对头发产品的需求如何与东突厥斯坦的强迫劳动挂钩》，CNN，2020年10月10日。
[52] 潘（Pan），2020年。
[53] 叶（Yeh），2013年。
[54] 费舍尔（Fischer），2013年。
[55] 斯滕伯格（Steenberg）和里帕（Rippa），2019年。
[56] 拜勒（Byler），2018年。
[57] 潘（Pun），2016年。
[58] 布拉沃伊（Burawoy），1985年。
[59] 拜勒（Byler），2022年。
[1] Ili Television 2018.
[2] Zero Distance Yining County 2017.
[3] Ili Television 2018.
[4] Smith Finley 2019.
[1] 大赦国际 (2021)
[2] 安娜格斯特 (2004)
[3] 布雷 (2007)
[4] 布拉沃伊 (1985)
[5] 拜勒 (2018)
[6] 拜勒 (2021)
[7] 拜勒 (2022)
[8] 陈、塞尔登和潘毅 (2020)
[9] 陈 (2017)
[10] 费舍尔 (2013)
[11] 高巴茨 (1996)
[12] 福柯 (2009)
[13] 伊犁电视台 (2018)
[14] 国际劳工组织 (2014)
[15] 李 (2017)
[16] 陆 (2005)
[17] 曼 (1984)
[18] 米尔沃德 (2021)
[19] 米切尔 (1988)
[20] 墨菲和埃利马 (2021)
[21] 潘 (2020)
[22] 布拉沃伊 (1985)；威尔逊·吉尔摩 (2007)
[23] 波斯特 (2018)
[24] 潘毅 (2005)
[25] 潘毅 (2016)
[26] 察布查尔县社会保障局 (2018)
[27] 史密斯和潘毅 (2006)
[28] 史密斯·芬利 (2019)
[29] 斯汀伯格和里帕 (2019)
[30] 托宾 (2019)
[31] 东突厥斯坦统战部 (2014)
[32] 范德克里普 (2019)
[33] 威尔逊·吉尔摩 (2007)
[34] 东突厥斯坦发展和改革委员会 (2018)
[35] 徐等 (2020)
[36] 叶 (2013)
[37] 袁 (2019)
[38] 曾兹 (2021)
[39] 伊宁县零距离 (2017)
