CAIR为何呼吁美国穆斯林向国土安全部寻求安全保障？深度解析背后原因

今年美国国土安全部（DHS）的安全补助金申请已于7月24日截止，美国伊斯兰关系委员会（Cair）此前一直在敦促各地的清真寺、伊斯兰学校和穆斯林非营利组织抓紧时间提交申请。

自五月份圣迭戈清真寺发生造成三人死亡的枪击案以来，美国伊斯兰关系委员会（Cair）一直在积极推动穆斯林社区获取这笔政府资金，并将其宣传为保护清真寺免受此类暴力侵害的重要手段。

此后，美国伊斯兰关系委员会（Cair）还鼓励穆斯林加强与警方的联系，这重新引发了社区内部关于警务问题的激烈辩论，反映出社区日益加深的分裂：一边是渴望与“执法部门”合作的人，另一边则是将警方视为不公正社会秩序帮凶的人。

长期以来，美国伊斯兰关系委员会（Cair）在这个问题上一直摇摆不定。作为一个自诩为民权倡导的非营利组织，它在全美拥有近30个分会，并将自己定位为穆斯林抵御“过度执法”的主要防线。

然而与此同时，几十年来它又一直在鼓励穆斯林与那些它口头上声称要挑战的执法机构“架起沟通的桥梁”。

美国伊斯兰关系委员会（Cair）的这种鼓励暗示着穆斯林与“执法部门”之间仅仅是因为互不了解或存在误解才产生隔阂。然而，双方的历史并非因为接触不足所致。

通过一系列充满敌意的遭遇，穆斯林对地方和联邦警察机构早已“知根知底”：几十年来，联邦调查局（FBI）频繁上门骚扰、设局诱捕、突袭巴勒斯坦声援营地并将当地警方对穆斯林学生的起诉作为手段、在犹太复国主义者的土地拍卖活动外进行骚扰，以及不断试图强迫穆斯林去管教他们自己的社区。

尽管分布不均，但美国穆斯林群体对“执法部门”的怀疑由来已久。这种情绪在2020年乔治·弗洛伊德被警察谋杀后引发的全国性示威活动中变得更加明显，而自以色列在巴勒斯坦发动种族灭绝战争以来，这种情绪更是愈演愈烈。

说真的，当任何对美国外交政策有意义的抵抗都遭到警察暴力镇压时，人们就很难忽视海外占领与国内国家机器镇压之间的联系。尽管穆斯林群体的政治觉悟正在提高，但美国伊斯兰关系委员会（CAIR）依然执着于加强穆斯林与“执法部门”的合作。

在圣地亚哥伊斯兰中心发生枪击事件后，美国伊斯兰关系委员会的多个分支机构分发了总部编写的《清真寺与社区安全最佳实践》手册，旨在指导社区领袖和普通信众。手册的建议前提是：只要穆斯林拥抱“执法部门”，就能保护清真寺免受暴力和亵渎。

文件中列出的“最佳实践”包括：向当地警方通报清真寺的日常作息，邀请警察到清真寺开会，并为警察提供文化素养培训。

这些建议甚至延伸到了地方执法部门之外。手册强调：“要像对待当地警察那样，尝试与州级和联邦机构建立联络。当地警察或许能在这方面牵线搭桥。”

美国伊斯兰关系委员会所谓的“最佳实践”，看起来与其说是为了保护穆斯林，不如说是为了让穆斯林表现得“体面”和“顺从”。

手册还提醒那些无力负担私人安保评估的清真寺，可以找警察局提供此类评估，或者寻求国土安全部的专家帮助。

最荒唐的是，手册里塞满了各种毫无依据的建议，声称能阻止反穆斯林暴力。例如，它竟然敦促清真寺通过“表扬信、电话、推文、社交媒体发帖、年度颁奖活动等方式”，去“表彰个别警官”和其他地方官员的所谓“出色工作”。

它还建议清真寺负责人“与负责该区域的片警搞好关系，混个脸熟”。

尽管这些建议被包装成保护伊斯兰机构的指南，但美国伊斯兰关系委员会的这些“最佳实践”，看起来与其说是为了穆斯林的防御，不如说是为了让穆斯林向外界展示一种“体面”的姿态。

“政府正是利用了穆斯林群体想要融入主流社会的心理，”前联邦调查局特工、后成为吹哨人的泰瑞·奥尔伯里（Terry Albury）直言不讳。奥尔伯里曾因泄露政府文件而入狱，他强调，当局并不会因为穆斯林表现得像个“模范公民”就停止对他们的监控。

他强调说：“联邦调查局的线人往往是自愿提供服务的，以此换取某种好处……但也有一些情况，社区成员被误导以为自己在履行公民义务。特工通常会精心经营这种关系，让当事人根本意识不到自己成了线人，只觉得自己是在做一个‘好穆斯林’。”

尽管“执法部门”利用了一些穆斯林渴望获得认可的心理，但美国伊斯兰关系委员会（CAIR）的小册子暗示，对警察表现出顺从和感激有助于保护礼拜场所。然而，穆斯林被刑事定罪的历史却证明了事实恰恰相反——欢迎警察进入清真寺，只会让穆斯林更容易成为政府监控的目标。

许多在联邦调查局面前保持警惕的穆斯林，依然认为当地警局是另一回事，也更安全。然而，美国警务体系的架构根本不承认这种区别。

通过诸如“联合反恐特遣部队”这类旨在简化地方与联邦机构沟通的跨部门合作，在当地清真寺举办的“与警察共进披萨”活动，很容易变成收集数据和绘制社区地图的场所。

“9·11”事件后的十多年里，纽约警察局的人口统计部门正是这么做的：他们在中央情报局的协助下，通过一个监控项目绘制穆斯林社区地图，并将清真寺、餐馆和学生社团一一登记在册。

奥尔伯里（Albury）警告说：“政府利用社区外联和联络作为幌子来收集情报……我对此再清楚不过了，因为我在旧金山湾区和明尼苏达州双子城为联邦调查局工作多年时，用的就是这些手段。”

美国伊斯兰关系委员会的“最佳实践”小册子里充斥着许多会让民权倡导者感到不安的建议。同样令人担忧的，还有该委员会对国土安全部下属“非营利组织安全补助计划”（NSGP）不断变化的建议，该计划由联邦紧急事务管理局（Fema）负责管理。[1]

自圣迭戈清真寺枪击案以来，让穆斯林获得该补助计划的资金一直是美国伊斯兰关系委员会的首要任务。

该补助计划的资金旨在加强被认为“有恐怖袭击风险”的非营利组织的物理安全。因此，通过该计划获得的资金可能会让设施破旧的清真寺看起来更像军事设施或体育场，漏水的管道被隐藏在国土安全部批准的防爆垃圾桶后面。

作为国土安全部（DHS）的一个项目，非营利安全拨款计划（NSGP）并非保护少数宗教群体的中立手段，而是“反恐战争”信息共享环境的一部分。在这个体系下，联邦机构、地方当局以及所谓的“社区伙伴”紧密协作。可以说，建立这种互动的基础设施正是国土安全部的核心目的。

社区被告知，他们面临的“威胁”是清真寺门外那些仇视伊斯兰教的袭击者，但该项目的内部文件却与这种宣传大相径庭。在文件中，清真寺不仅是被保护的对象，更是被怀疑的目标。

清真寺不能直接向联邦紧急事务管理局（FEMA）申请拨款，申请必须通过各州的国土安全机构，由他们进行评分和排名。

每位申请者都必须提交一份针对场地的脆弱性评估报告，详细列出设施的弱点，同时还要提供董事会成员的姓名和地址，这些成员的简历还需要“经过审批”。

申请还需要提交一份使命陈述，由州政府评估以验证“该组织的核心宗旨”。宗教场所被归入国土安全部的“基于意识形态”类别，申请者必须标明任何“可能增加组织风险的行为”，并根据其“意识形态、信仰和/或使命”来证实他们所面临的威胁。

一家想要申请安装摄像头的清真寺，必须先提交其信仰供审查，并接受员工的公民身份核查。今年的拨款通知明确指出，受助者“不应包含外国国民或非公民”，且任何雇佣的人员都必须根据一项名为“员工美国化，留在美国”的政策进行审查。

在发放任何奖金之前，国土安全部会根据“美国情报界报告”对申请组织进行核查。与这些情报机构的整合是该项目的既定目标之一，申请者如果能做到这一点，得分会更高。

该通知的资助重点包括“促进信任并鼓励举报威胁的社区参与工作”、与政府的可疑活动报告系统进行协调，以及“美国移民及海关执法局（ICE）与地方机构之间的信息共享平台”。

在发放哪怕一美元之前，联邦紧急事务管理局都会询问受助者的“工作或使命是否涉及支持外籍人士”。

试想一下，如果一家清真寺在周五的布道中捍卫巴勒斯坦或批评美国政策，申请表要求它自行判断这种倡导行为是否属于“可能增加组织风险的行为”，并根据其“意识形态、信仰和/或使命”来证实它所面临的威胁。为了证明自己为何受到威胁，它必须先向州政府备案自己的政治立场。

这份档案随后会被送去和情报部门的报告进行比对，看看有没有所谓的“负面信息”——通知里压根没解释这词儿啥意思。负责这事儿的部门，正是当初逮捕马哈茂德·哈利勒（Mahmoud Khalil）的那个，理由仅仅是因为他支持巴勒斯坦的言论“损害了美国外交政策”。只要联邦紧急事务管理局（Fema）觉得这笔拨款“不再符合国家利益”，随时都能给停了。

一家想保住新装摄像头的清真寺，自然有充分的理由去审查自己的讲道内容。

国土安全部（DHS）旗下还管着海关及边境保卫局和移民及海关执法局（ICE）。这些特工在突袭和拦截检查时曾开枪打死过移民，去年其拘留中心的死亡人数更是创下了二十年来的新高。现在，穆斯林机构却被逼着与这个监管一切的部门搞合作。

正如非营利安全拨款计划（NSGP）在2025年的申请指南里强调的那样，国土安全部的成立源于一种共识：沟通不畅导致了“9·11”袭击的发生。四分之一个世纪过去了，这种起源故事依然在影响着国土安全部看待穆斯林的方式：要么是需要监控的威胁，要么是可供利用的情报来源。

因此，正如律师兼研究员艾哈迈德·谢赫（Ahmed Shaikh）所写：“这笔拨款根本不是什么馈赠，而是一场交易——你用社区的自主权，换取了一些照明设备和监控摄像头。”

美国伊斯兰关系委员会（Cair）实际上为该计划在未来获得社区支持铺平了道路，同时也为该计划所属的整个反恐体系进行了洗白。

从这个角度来看，近期关于穆斯林无法平等获得拨款的抱怨（有人将其归咎于结构性伊斯兰恐惧症），要么反映出一种天真的想法，即认为该计划是一个公正的工具；要么就是政客和所谓“社区领袖”为了装作维护穆斯林利益而进行的虚伪表演。

美国伊斯兰关系委员会（Cair）自己在2020年时也曾对该拨款计划表示过犹豫，警告称这可能会“将民间组织拉入本应由执法部门负责的活动中”。然而，同一份声明最后却得出结论：“国土安全部的新规定实际上制造了一种变相的交换条件，迫使弱势社区在自身安全与配合执法部门之间做出选择。”

虽然这份声明准确地指出了国土安全部试图将穆斯林机构与警务机构捆绑在一起，但它把问题仅仅归结为该计划中的某些具体条款，而忽略了支撑整个计划的“9·11”后那种逻辑本身。

因此，美国伊斯兰关系委员会（Cair）的立场经常摇摆不定，有时是对国土安全部不断变化的拨款措辞做出反应，有时是看执政党脸色，最终导致了2025年穆斯林在事实上被排除在拨款之外。

所以，美国伊斯兰关系委员会（CAIR）公开批评非营利安全拨款计划（NSGP）的条款，也就不足为奇了——毕竟该计划禁止受助方抵制以色列，还强制要求与美国移民及海关执法局（ICE）合作。

但这种“表演式批评”恰恰是像美国伊斯兰关系委员会这类改良派政治最阴险的地方。通过将反对意见局限于个别条款，该委员会实际上为非营利安全拨款计划未来获得社区认可铺平了道路，同时也为该计划所属的更广泛的反恐体系进行了洗白。

就在2024年，美国伊斯兰关系委员会还分发了供清真寺参考的非营利安全拨款计划申请范本。在这一范本中，虚构的“团结清真寺”特意强调了其致力于“与州及地方国土安全部门保持密切合作”。看来，该委员会很清楚美国国土安全部（DHS）到底会给什么样的提案拨款。

这种争当国家合作伙伴的做法，完全是追随了那些长期作为非营利安全拨款计划主要受益者的犹太复国主义组织的脚步。事实上，不仅是美国伊斯兰关系委员会，北美犹太联合会（JFNA）也一直在利用近期发生在圣迭戈的死亡事件，来争取更多的拨款。

也许美国伊斯兰关系委员会最终会变得像臭名昭著的犹太复国主义组织——反诽谤联盟（ADL）一样。反诽谤联盟与联邦调查局（FBI）几十年的紧密协作，早已让这两个组织之间的界限变得模糊不清。

从这个意义上说，非营利安全拨款计划对于穆斯林社区的问题，不在于某一条款，也不在于哪个党派执政，而在于其根本目的：消除穆斯林社区与警察之间的界限。

但美国伊斯兰关系委员会至今仍未彻底拒绝该计划，这也就是为什么他们最近还呼吁穆斯林机构提交2026年度的拨款申请。

美国伊斯兰关系委员会的矛盾之处源于其双重角色：它既是律师（穆斯林的捍卫者），又是政客（“好”穆斯林）。前者要求对国家权力及其定义的犯罪类别（如极端主义和恐怖主义）采取对抗姿态。

然而，这与“政客角色”的美国伊斯兰关系委员会的目标相冲突，因为后者在向地方、州和联邦官员游说时，核心策略就是要把穆斯林塑造成守法的美国公民。

有时候，你真的很难分清哪里是美国伊斯兰关系委员会的底线，哪里又是警察权力的延伸。

这种使命上的模糊不清，导致多年来出现了很多让人摸不着头脑的怪事：一位退休警官成了美国伊斯兰关系委员会（CAIR）宴会的主讲嘉宾；一位副警长在长达近十年的时间里，竟然还兼职担任该委员会的理事；在圣迭戈清真寺枪击案后，同一位警官又摇身一变，成了所谓的“清真寺安保专家”；甚至偶尔还会出现由“执法部门”参与举办的“了解你的权利”培训活动。

这就好比让猫去教老鼠怎么躲避抓捕，一场有警察参与的民权研讨会，从一开始就充满了荒谬感。

无论是通过联合举办活动，还是建议清真寺表彰警官，美国伊斯兰关系委员会（CAIR）都在利用其作为社区代言人的信任地位，为那些具有掠夺性的机构洗白形象。由于这些工作通常属于警察部门（社区关系部门）的职责范围，该委员会的行为早已超出了简单的“架桥沟通”，这本质上就是在干警察的活儿。

连接美国伊斯兰关系委员会（CAIR）与执法部门的“桥梁”多得数不清，多到你根本分不清哪里是该委员会的底线，哪里又是警察的边界。因此，如果还认为该委员会站在河的一岸，警察站在另一岸，中间架着一座“桥”，那简直是自欺欺人。

更准确的画面应该是：他们俩其实站在河的同一边，正联手向普通穆斯林伸出一座桥。我们是该走上这座桥，还是选择另一条路呢？

美国伊斯兰关系委员会（CAIR）未回应本文作者的置评请求。