穆斯林在世界舞台还有话语权吗？埃及学者深度解析：别把《古兰经》读窄了！
此文章来自互联网翻译转载, 不代表本平台立场
【导读与核心背景】
当代的穆斯林群体正面临前所未有的危机，埃及法学学者哈特姆·阿卜杜勒-阿齐姆指出，只有回归《古兰经》的文明维度，才能真正解决全球性挑战。
【核心内容概要】
埃及法学学者哈特姆·阿卜杜勒-阿齐姆近日在播客中提出，穆斯林群体目前陷入困境的根源在于将《古兰经》狭隘化为个人道德与仪式的集合。他强调，穆斯林不仅要祈祷，更要承担起“建设地球”与“服务人类”的文明使命。通过对比西方双重标准与伊斯兰文明的伦理约束，他呼吁穆斯林重新审视历史经验，摒弃被东方学扭曲的叙事，以公正与公共利益为核心，为解决全球性危机提供基于信仰的文明方案。
图注：埃及法学学者哈特姆·阿卜杜勒-阿齐姆在播客节目中探讨伊斯兰文明的当代价值。
伊斯兰法学与法理学学者哈特姆·阿卜杜勒-阿齐姆表示，《古兰经》的教义核心在于社会正义、地球建设以及反对霸权，这些原则完全可以作为解决当代全球危机、建立公正与公共利益秩序的基石。
他是在近期参加“连接窗口”播客节目时发表上述言论的。
针对目前困扰伊斯兰世界的战争与危机，他指出，正是因为偏离了《古兰经》的文明维度，穆斯林才失去了利用宗教教义去分析政治、社会及国际现实的有效能力。
这位埃及学者认为，《古兰经》呼吁人类祈祷造物主、建设地球并服务全人类；因此，穆斯林的使命绝不应仅仅局限于履行宗教仪式或提升个人修养。
阿卜杜勒-阿齐姆引用《古兰经》第26章（众诗人章）第151和152节经文解释道，伊斯兰社会的一项核心职责就是反对铺张浪费、破坏自然资源、垄断财富，以及任何危及其他国家人民生存的行为。
为了说明西方的双重标准，他提到了加沙战争。他指出，在冲突期间，欧洲的一些组织忙于拯救动物——甚至曾将约700头驴运往德国——而与此同时，巴勒斯坦的儿童、妇女、老人和其他平民却在轰炸中丧生。
在肯定关爱动物价值的同时，这位学者质疑道：为什么人们可以动员起来拯救动物，却无法采取同等行动来拯救人类生命并结束战争？他将此描述为道德标准倒置的典型案例，并表示《古兰经》的降示正是为了纠正这种偏差，使人类回归其应有的尊严地位。
阿卜杜勒-阿齐姆认为，这种割裂感在一定程度上源于过去两三百年来的东方学传统。
据他分析，东方学研究的一个核心重点就是为穆斯林重新定义伊斯兰教——将其窄化为一系列个人信仰、仪式和道德价值的集合。他说，这种方法已经逐渐渗透到穆斯林社会的学术机构和大学中。
他引用英国东方学家大卫·马戈利奥斯的观点指出，这一视角的一个关键组成部分，就是将作为宗教的伊斯兰教与作为政治制度的哈里发制度剥离，同时将“乌玛”（全球穆斯林共同体）的概念与团结穆斯林的社会及意识形态纽带分离开来。
他表示，在这种框架下，伊斯兰教因其精神和伦理教义而受到赞扬，但伊斯兰国家的历史经验——特别是其战争和权力斗争——却被描绘成负面形象。
阿卜杜勒-阿齐姆认为，这种逻辑在宗教文本与追随者的历史行为之间制造了一种不公平的区分：宗教教义的完美性是以《古兰经》为准绳来衡量的，而在评估伊斯兰的政治制度和文明时，人类行为的缺陷却成了评判的基础。
图注：伊斯兰文明强调对自然资源的合理利用与社会责任，而非无节制的扩张与掠夺。
他强调，穆斯林的各种历史经验应当以宗教标准来评估，而不应让他们的错误被视为伊斯兰教的最终代表。
阿卜杜勒-阿齐姆进一步指出，奥斯曼帝国衰落并最终解体后，殖民列强为了取代“乌玛”的概念，大力推行民族主义并划定国界。他指出，在伊斯兰历史的很大一部分时间里，阿拉伯人、土耳其人、库尔德人、阿尔巴尼亚人、伊朗人以及其他各种族群，都是在共同的政治与文明框架下参与治理的。
这位学者强调，伊斯兰教原则上不承认种族优越性。他认为，民族国家和族群认同——只要它们促进团结与合作——可以作为“乌玛”这一更宏大概念的组成部分，而不是取而代之。
他进一步指出了《古兰经》视角与某些西方主流解释在自然资源本质和人类生活目的上的根本区别。
据他所言，《古兰经》的世界观认为，地球的创造是为了满足生物的需求，其资源可供利用以支持生命。相比之下，稀缺性理论在某些解释中，将获取资源的竞争变成了不可避免的必然。
他认为，如果人类的目标被定义为追求无限繁荣，同时又假设资源不足，那么掠夺他人的财富、战争、军备竞赛，甚至摧毁国家，都可以被视为确保这种繁荣的手段。
在谈到大规模杀伤性武器的发展和核军备竞赛时，他表示，这些工具不仅仅是技术进步的产物，它们源于一种在追求统治和无限繁荣时不受任何道德约束的知识框架。
在他看来，脱离了伦理和人文标准的科技进步，可能演变成对全人类的威胁。阿卜杜勒-阿齐姆提到美国建国史以及对美洲原住民实施的暴力，观察到美国建国文件中所宣扬的自由、平等和人权价值观，与其历史行为之间存在巨大鸿沟。他认为这种差异是一个文明逐渐偏离其最初定义价值观的标志。
相比之下，他强调，从伊斯兰视角来看，战争和军事力量不应被转化为摧毁国家的工具。伊斯兰教义禁止在战时杀害妇女、老人、僧侣和农民，这正是权力行使受到伦理约束的典范。
这位教授补充说，一个文明的价值不应仅仅以其技术、军事实力或财富来衡量；首要标准应该是它在多大程度上造福了人类。
阿卜杜勒-阿齐姆列举了理解《古兰经》中人类使命的三个基本轴心：与造物主的关系及履行宗教义务、地球的繁荣，以及“代治”（istikhlaf）的概念。
他解释说，“代治”意味着人类不是其资源、知识、财富和时间的绝对所有者，而是对其使用方式负有责任。
图注：学者指出，真正的文明价值应以造福人类为核心，而非单纯依赖军事与技术实力。
从这个角度来看，财富不应仅仅用于积累或奢侈消费，而应被用于提供合法需求、消除贫困并改善社会。
在谈到关于支出和避免囤积财富的宗教教义时，阿卜杜勒-阿齐姆表示，一个人可以享受生活设施，但不应忽视其社会责任。据他所言，这些教义不仅仅是个人虔诚的建议，它们构成了建立公正经济和社会体系的基础。
在解释“神圣天道”（Sunnahs）的概念时，这位法学教授表示，历史发展不能仅仅根据人口、财富或军事力量来分析。
据他所言，为了评估文明的未来，人们应该关注基本思想的质量、社会对其价值观的信仰水平、培养胜任领导者的能力，以及是否存在建设性的竞争。
通过比较伊斯兰教的形成时期与伊朗和罗马帝国的力量，他说，在最初几年，穆斯林社区在人数和军事设施方面非常弱小，但在短时间内却能够成为一股有效力量。
阿卜杜勒-阿齐姆指出了穆斯林领土在叙利亚、伊拉克和伊朗的扩张，并基于他的信仰框架和历史分析，将这些发展视为超越物质优势因素重要性的例证。
他还提到了伊朗帝国，并表示该政权在初期，特别是在居鲁士时期，通过纠正一些不公正现象并恢复被统治民族的权利，享有一定的文明容量。
阿卜杜勒-阿齐姆认为，文明衰落的标志之一，就是胜任的领导者被软弱且贪权的人所取代。
他还认为，全球权力的垄断和试图消灭竞争对手是削弱西方文明的因素，并表示竞争迫使社会保持和加强自身能力，而那种认为达到“历史终结”并保持无敌的想法，可能导致停滞和内部腐蚀。
他引用《古兰经》第3章（仪姆兰的家属章）第140节经文强调，权力在历史上并非永恒，国家和文明可以从弱小中崛起，也会因其价值观和制度的腐蚀而衰落。
在回顾穆斯林的历史经验时，他强调了深入重读《古兰经》并复兴其文明维度的必要性，并表示穆斯林的使命应该是为人类的问题提供解决方案，减少战争和冲突的领域，并建立一个基于正义和公共利益的秩序。
【导读与核心背景】
当代的穆斯林群体正面临前所未有的危机，埃及法学学者哈特姆·阿卜杜勒-阿齐姆指出，只有回归《古兰经》的文明维度，才能真正解决全球性挑战。
【核心内容概要】
埃及法学学者哈特姆·阿卜杜勒-阿齐姆近日在播客中提出，穆斯林群体目前陷入困境的根源在于将《古兰经》狭隘化为个人道德与仪式的集合。他强调，穆斯林不仅要祈祷，更要承担起“建设地球”与“服务人类”的文明使命。通过对比西方双重标准与伊斯兰文明的伦理约束，他呼吁穆斯林重新审视历史经验，摒弃被东方学扭曲的叙事，以公正与公共利益为核心，为解决全球性危机提供基于信仰的文明方案。
图注：埃及法学学者哈特姆·阿卜杜勒-阿齐姆在播客节目中探讨伊斯兰文明的当代价值。
伊斯兰法学与法理学学者哈特姆·阿卜杜勒-阿齐姆表示，《古兰经》的教义核心在于社会正义、地球建设以及反对霸权，这些原则完全可以作为解决当代全球危机、建立公正与公共利益秩序的基石。
他是在近期参加“连接窗口”播客节目时发表上述言论的。
针对目前困扰伊斯兰世界的战争与危机，他指出，正是因为偏离了《古兰经》的文明维度，穆斯林才失去了利用宗教教义去分析政治、社会及国际现实的有效能力。
这位埃及学者认为，《古兰经》呼吁人类祈祷造物主、建设地球并服务全人类；因此，穆斯林的使命绝不应仅仅局限于履行宗教仪式或提升个人修养。
阿卜杜勒-阿齐姆引用《古兰经》第26章（众诗人章）第151和152节经文解释道，伊斯兰社会的一项核心职责就是反对铺张浪费、破坏自然资源、垄断财富，以及任何危及其他国家人民生存的行为。
为了说明西方的双重标准，他提到了加沙战争。他指出，在冲突期间，欧洲的一些组织忙于拯救动物——甚至曾将约700头驴运往德国——而与此同时，巴勒斯坦的儿童、妇女、老人和其他平民却在轰炸中丧生。
在肯定关爱动物价值的同时，这位学者质疑道：为什么人们可以动员起来拯救动物，却无法采取同等行动来拯救人类生命并结束战争？他将此描述为道德标准倒置的典型案例，并表示《古兰经》的降示正是为了纠正这种偏差，使人类回归其应有的尊严地位。
阿卜杜勒-阿齐姆认为，这种割裂感在一定程度上源于过去两三百年来的东方学传统。
据他分析，东方学研究的一个核心重点就是为穆斯林重新定义伊斯兰教——将其窄化为一系列个人信仰、仪式和道德价值的集合。他说，这种方法已经逐渐渗透到穆斯林社会的学术机构和大学中。
他引用英国东方学家大卫·马戈利奥斯的观点指出，这一视角的一个关键组成部分，就是将作为宗教的伊斯兰教与作为政治制度的哈里发制度剥离，同时将“乌玛”（全球穆斯林共同体）的概念与团结穆斯林的社会及意识形态纽带分离开来。
他表示，在这种框架下，伊斯兰教因其精神和伦理教义而受到赞扬，但伊斯兰国家的历史经验——特别是其战争和权力斗争——却被描绘成负面形象。
阿卜杜勒-阿齐姆认为，这种逻辑在宗教文本与追随者的历史行为之间制造了一种不公平的区分：宗教教义的完美性是以《古兰经》为准绳来衡量的，而在评估伊斯兰的政治制度和文明时，人类行为的缺陷却成了评判的基础。
图注：伊斯兰文明强调对自然资源的合理利用与社会责任，而非无节制的扩张与掠夺。
他强调，穆斯林的各种历史经验应当以宗教标准来评估，而不应让他们的错误被视为伊斯兰教的最终代表。
阿卜杜勒-阿齐姆进一步指出，奥斯曼帝国衰落并最终解体后，殖民列强为了取代“乌玛”的概念，大力推行民族主义并划定国界。他指出，在伊斯兰历史的很大一部分时间里，阿拉伯人、土耳其人、库尔德人、阿尔巴尼亚人、伊朗人以及其他各种族群，都是在共同的政治与文明框架下参与治理的。
这位学者强调，伊斯兰教原则上不承认种族优越性。他认为，民族国家和族群认同——只要它们促进团结与合作——可以作为“乌玛”这一更宏大概念的组成部分，而不是取而代之。
他进一步指出了《古兰经》视角与某些西方主流解释在自然资源本质和人类生活目的上的根本区别。
据他所言，《古兰经》的世界观认为，地球的创造是为了满足生物的需求，其资源可供利用以支持生命。相比之下，稀缺性理论在某些解释中，将获取资源的竞争变成了不可避免的必然。
他认为，如果人类的目标被定义为追求无限繁荣，同时又假设资源不足，那么掠夺他人的财富、战争、军备竞赛，甚至摧毁国家，都可以被视为确保这种繁荣的手段。
在谈到大规模杀伤性武器的发展和核军备竞赛时，他表示，这些工具不仅仅是技术进步的产物，它们源于一种在追求统治和无限繁荣时不受任何道德约束的知识框架。
在他看来，脱离了伦理和人文标准的科技进步，可能演变成对全人类的威胁。阿卜杜勒-阿齐姆提到美国建国史以及对美洲原住民实施的暴力，观察到美国建国文件中所宣扬的自由、平等和人权价值观，与其历史行为之间存在巨大鸿沟。他认为这种差异是一个文明逐渐偏离其最初定义价值观的标志。
相比之下，他强调，从伊斯兰视角来看，战争和军事力量不应被转化为摧毁国家的工具。伊斯兰教义禁止在战时杀害妇女、老人、僧侣和农民，这正是权力行使受到伦理约束的典范。
这位教授补充说，一个文明的价值不应仅仅以其技术、军事实力或财富来衡量；首要标准应该是它在多大程度上造福了人类。
阿卜杜勒-阿齐姆列举了理解《古兰经》中人类使命的三个基本轴心：与造物主的关系及履行宗教义务、地球的繁荣，以及“代治”（istikhlaf）的概念。
他解释说，“代治”意味着人类不是其资源、知识、财富和时间的绝对所有者，而是对其使用方式负有责任。
图注：学者指出，真正的文明价值应以造福人类为核心，而非单纯依赖军事与技术实力。
从这个角度来看，财富不应仅仅用于积累或奢侈消费，而应被用于提供合法需求、消除贫困并改善社会。
在谈到关于支出和避免囤积财富的宗教教义时，阿卜杜勒-阿齐姆表示，一个人可以享受生活设施，但不应忽视其社会责任。据他所言，这些教义不仅仅是个人虔诚的建议，它们构成了建立公正经济和社会体系的基础。
在解释“神圣天道”（Sunnahs）的概念时，这位法学教授表示，历史发展不能仅仅根据人口、财富或军事力量来分析。
据他所言，为了评估文明的未来，人们应该关注基本思想的质量、社会对其价值观的信仰水平、培养胜任领导者的能力，以及是否存在建设性的竞争。
通过比较伊斯兰教的形成时期与伊朗和罗马帝国的力量，他说，在最初几年，穆斯林社区在人数和军事设施方面非常弱小，但在短时间内却能够成为一股有效力量。
阿卜杜勒-阿齐姆指出了穆斯林领土在叙利亚、伊拉克和伊朗的扩张，并基于他的信仰框架和历史分析，将这些发展视为超越物质优势因素重要性的例证。
他还提到了伊朗帝国，并表示该政权在初期，特别是在居鲁士时期，通过纠正一些不公正现象并恢复被统治民族的权利，享有一定的文明容量。
阿卜杜勒-阿齐姆认为，文明衰落的标志之一，就是胜任的领导者被软弱且贪权的人所取代。
他还认为，全球权力的垄断和试图消灭竞争对手是削弱西方文明的因素，并表示竞争迫使社会保持和加强自身能力，而那种认为达到“历史终结”并保持无敌的想法，可能导致停滞和内部腐蚀。
他引用《古兰经》第3章（仪姆兰的家属章）第140节经文强调，权力在历史上并非永恒，国家和文明可以从弱小中崛起，也会因其价值观和制度的腐蚀而衰落。
在回顾穆斯林的历史经验时，他强调了深入重读《古兰经》并复兴其文明维度的必要性，并表示穆斯林的使命应该是为人类的问题提供解决方案，减少战争和冲突的领域，并建立一个基于正义和公共利益的秩序。
