为什么逃避是最大的罪恶？（第1/2篇）
转载翻译
为什么逃避是最大的罪恶？
围绕“信仰”与“安拉”，这篇文章用清晰中文讲透为什么逃避是最大的罪恶？的关键观点与现实启示。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/why-is-shirk-the-greatest-sin-of-all
作者：Dr. Zohair Abdul-Rahman
图：为什么逃避是最大的罪恶？
为什么信仰很重要
人类对同一系列存在主义问题—死后生命、人类灵魂、道德、伦理和造物主的本质—的持久迷恋，促使一些人类学家将我们描述为“宗教人”（Homo Religiosus），作为一个物种，其独特之处并非基于“智慧”（sapience，即智慧、智力），而是基于共同的宗教活动。 即使在传统宗教衰落的现代，人类也无法摆脱这些所谓的宗教问题。
激进的新无神论者将大部分时间用于对道德、自由意志、生命目的和宇宙起源的夸夸其谈。 新纪元精神主义者试图通过随意混合各种古老传统来创造自己的神秘主义实践。 社交媒体参与者通过话题标签和“取消文化”来强制推行他们关于对错的原教旨主义观念。 这些只是存在于人类心灵中的宗教冲动的现代表现形式。 现代世界并未脱离宗教，而只是用其他宗教取代了传统宗教。
这种宗教上的执着是人类首要的关切，也理应如此。 个人、社区或文明选择如何回答这些问题，决定了他们的精神和本质。 这些答案揭示了我们存在的真正目的，我们对谁负责，以及我们对什么负责。 想象一下，在这些根本问题上，如果一开始就持有错误的信念，会有什么后果？ 这种根源上的谬误只会滋生出最终导致毁灭和破坏的枝节。
许多人认为信仰是超道德的—理论上错误的信仰表明缺乏智力能力，但不应挑战一个人的道德正直。 这种假设的问题在于，它将道德中立的问题等同于具有终极道德意义的问题。 当然，学校里糟糕的学业表现不应与一个人的道德挂钩。 然而，当问题涉及最终决定善恶的宗教问题时，一个人的回应方式当然会带来道德影响。 此外，对这些问题形成真实信念并非纯粹基于学术能力，因为其中许多问题超出了科学或演绎推理的范畴。 相反，认识真理需要纯粹的ʿaql（理智）进行真实的思考，这种思考利用心智的所有技术，以统一的方式追求真正的理解。 这些技术包括精神、情感、道德和理性智能。 道德上的恶习会抑制和蒙蔽这一过程，因为傲慢、自恋、疏忽等品质伴随着固有的偏见。 这些破坏性的品质使人偏离正道，有效地使他们无法进行真正真实的思考，使他们的心对真理视而不见。
考虑一个陷入困境的婚姻关系为例。 一个傲慢、自私自利、自恋的人缺乏洞察力，无法看到自己的错误，甚至无法认识到他们可能给配偶造成的痛苦。 这个人对关系的感知、理解和看法，已被他自身的负面道德品质严重蒙蔽。
那么，在宗教领域，相信真理而非谬误确实反映了一个人的道德正直。 在此需要指出的是，伊斯兰末世论确实会宽恕那些仅仅因为无法接触到清晰的阐述而未能认识真理的人。 除了这一讨论，神学家们还曾争论，一个人是否能在没有来自真理的终极源泉—安拉（Allah ﷻ）的启示形式的指引下，独立地认识真理。 这种争论仅仅是理论性的，因为《古兰经》明确指出，无论一个人是否有能力认识真理，出于安拉的仁慈，相信真理的责任只有在派遣使者传达该真理之后才会产生。
现代对普遍真理的冷漠—在1990年代被“后真相时代”这一术语所概括—导致了救赎多元主义的广泛接受以及对宗教信仰缺乏道德关切。 我们这个时代的陈词滥调是“只要做个好人，你相信什么并不重要。” 这种说法是自相矛盾的，因为“好人”的概念是基于一个人对何为“终极善”的信念。 因此，宗教信仰是成为一个好人最重要的部分。 我们无需回顾太久的历史，就能反思世界上错误信仰所带来的后果。 在20世纪，我们看到了源于纳粹德国对社会达尔文主义的信仰以及苏联的激进无神论共产主义所造成的最大灾难。 他们对终极善的理解在物质上是具有破坏性的。 即使其他在物质上没有问题的信仰，仍然可能在精神、心理和道德上具有破坏性。 这些错误信仰的危害可能不那么明显，因为它们更多地作用于个体层面而非政治层面，即便如此，它们最终也会导致灾难性的物质后果。
因此，对于任何人类而言，生命旅程中最重要的一步是真实地反思并确保他们遵循真理。 当真理被发现时，终极邪恶的问题就变得清晰了。
在伊斯兰教中，宇宙的真理是认主独一（tawḥīd，即伊斯兰一神论），它反映了统治这个世界的至高实体的绝对独一性，也是我们生命的真正目的。 相比之下，终极邪恶是什尔克（shirk，即偶像崇拜），其中神性被多个实体共享，因此我们的生命没有明确的目的。 这两个概念是伊斯兰世界观中最根本的，其所有分支都可追溯到这个在历史上回响的基础，
所有的善中最大的善在于确立认主独一（tawḥīd），而所有的恶中最恶的恶在于确立什尔克（shirk）。
许多穆斯林质疑为什么什尔克在伊斯兰教中如此令人憎恶，以至于它会使人堕入地狱之火，并被视为终极邪恶。 为什么这种看似无害的信仰或行为会比骇人听闻的反人类罪行更糟糕？ 未能接受这一现实可能会导致年轻和年长的穆斯林对救赎和来世产生怀疑。
本文通过结合西方伦理范式与伊斯兰传统反思的方法来探讨这个问题。 我们将证明，在伊斯兰神学范式中，什尔克从义务论、美德伦理和结果论框架来看，代表着最大的邪恶。 本文还将探讨导致穆斯林认为偶像崇拜是终极邪恶的信念与他们认为并非如此的道德感受之间不一致的心理因素。
将情感与现实分离
尽管从经文的角度来看，将什尔克指定为终极邪恶可能得到明确的证明，但从直觉和情感的角度来看则不然。 如果什尔克是最大的邪恶，为什么我对连环杀手的谋杀罪行感到比对他的个人宗教信仰和实践更愤怒？ 我的朋友或邻居，除了善良之外什么都没给我展示过，难道比一个碰巧是一神论者的罪犯更糟糕吗？ 为什么今世一个无害的行为会在来世产生如此严重的后果？
这些问题困扰着许多穆斯林，尤其是那些生活在西方作为少数民族的穆斯林。 但我们必须区分道德义愤和道德严重性。 道德义愤是一个人对道德罪行的情感反应，它与一系列情境因素相关，而非对罪行严重性的客观评估。 因此，我们对某些不道德行为的情感反应不一定能表明它们相对于其他行为的严重性。
例如，一个杀害了五人的连环杀手通常会比一个下令进行无人机袭击、造成数千人死于不必要且可预见的“附带损害”的政客，引发更强烈的情感反应。 ’ 尽管两者都造成了死亡和破坏，但一个对五人的死亡负责，另一个对5,000人的死亡负责。 毫无疑问，这位政客罪行的严重性要大得多，至少从结果论的角度来看是这样。 然而，对连环杀手罪行的直觉情感反应更强烈，因为它挑战了社会的安全感。 与异国他乡的无名无人机袭击受害者相比，人们更难认同那些可能是你邻居的连环杀手受害者。 因此，个人脆弱感往往决定了情感反应的强度。 这种感觉本质上是自我保护，而非对一个行为有多邪恶的无偏评估。 根据什么更有可能伤害我们个人来评估道德的现实是没有意义的。 然而，我们的道德义愤感与个人脆弱感紧密相连。
另一个因素是个人创伤。 人们可能对与自己经历过的类似罪行反应更强烈。 与此相反，一个人犯下某些罪行可能会严重削弱他们对类似罪行的情感反应。 例如，一个犯过通奸罪的人可能比过去曾是出轨受害者的人，对通奸者抱有更大的同情。 在这里，我们对完全相同的罪行有两种截然不同的反应。 因为个人创伤而对通奸感到更愤怒并不会使罪行更糟，反之，因为同情而感到更少愤怒也不会使罪行更好。
此外，最近对“道德义愤”情感的心理测量研究发现，很难区分个人愤怒和道德愤怒。 这支持了这样一种观点：我们对犯罪所经历的情感反应并非该犯罪客观严重性的可靠指标。
最后，一个人的世界观将主要决定他们对道德罪行的反应。 挑战个人价值观的罪行会引发强烈的情感反应。 在军事服役中失去孩子的美国爱国者，会对不尊重美国国旗的人感到比对因不公正的美国入侵而失去家人和财产的海外人士更愤怒。 在不尊重国旗的情况下，这在技术上是一种“无受害者”犯罪，没有直接对另一个人造成伤害，但道德义愤却很高。 这也告诉我们，对不道德行为的情感反应不仅基于对他人造成的伤害，还基于一个人对其价值观的信念强度。 因此，一个对什尔克没有道德义愤感的人，背叛了他们自身与认主独一（tawḥīd）价值观的缺乏联系。 一个人对安拉的爱越强烈，当人们给他树立伙伴时，他们就会感到越愤怒。
正如安拉所说，
为什么造物主关心什尔克？
既然安拉是自足且无所求的，为什么他要强调只崇拜他，并谴责什尔克的行为呢？ 在回答这个问题之前，重要的是要确立一些关于安拉的神学原则，这将帮助我们排除人们可能假设的某些答案。
第一个原则是安拉是完全自足的。 因此，他的命令和禁令是基于我们的需求，因为安拉没有任何需求。 第二个原则是安拉不会因其创造物的行为而受损或受益，因此他所命令或禁止的一切都是基于对我们有益和有害的。 这就是为什么《古兰经》将启示描述为对人类的治愈、引导、光明和仁慈。 第三个原则是安拉是至真者（Al-Ḥaqq，即真理或真实），因此善恶的严重性是基于什么违背了他的本性。 对造物主本性最大的侵犯是增加神性实体，从而否认造物主独一性的本体论现实。 这是最严重的侵犯，因为造物主的独一性在本体论上与他所有的属性相连。 第四个原则，与第三个原则相关联，是安拉是至公者（Al-Muqsiṭ，即公正者），让邪恶不受惩罚会损害他的公正。 因此，如果安拉是真正公正的，什尔克就必须被禁止和惩罚。 鉴于它是最严重的罪行，它也应该有最严厉的后果。 尽管美德存在巨大差异，但在来世对全人类一视同仁是站不住脚的：“我们应该像对待罪犯一样对待那些顺服（造物主）的人吗？ 你们怎么了？ 你们怎么判断的？”
一个人可能会问，为什么安拉不像宽恕其他罪过那样简单地宽恕什尔克呢？ 要理解这个问题，我们必须看看《古兰经》中为什尔克所作的树的比喻：
由于什尔克侵犯了整个神圣现实，它是一棵没有根也没有果实的树。 任何其被感知到的善都不能归类为善，因为神圣的必要基础缺失了。 《古兰经》提到了这种徒劳的努力：“你说，我告诉你们谁是最大的亏损者好吗？ 那些在今世徒劳无功，却自以为在做好事的人。”
相反，如果一棵树是基于认主独一（tawḥīd）的，那么它将永远根深蒂固并结出宝贵的果实。 无论罪行或邪恶如何，都会有善的火花，这些火花可以被至感者（Ash-Shakūr）放大，并成为获得安拉宽恕和仁慈的途径。 所有这些决定都基于安拉的公正和仁慈，不违反这些完美的属性中的任何一个，“在那一天，每个灵魂都将得到其所赚取的报偿。” 今天没有不公！ 确实，安拉在清算上是迅速的。”据艾布·胡莱拉传述，安拉的使者 ﷺ 说，安拉说：“我的仁慈胜过我的愤怒。” ”
基于以上所述，我们可以理解安拉对 shirk（多神崇拜）的谴责是基于他对我们的爱、关怀和仁慈。 他不希望我们因实行 shirk 而陷入今世和后世的诸多危害。 他不希望我们的灵魂陷入虚无主义的深渊，也不希望我们屈服于自恋和自我神化。 与无神论者喜欢声称的自私自利不同，安拉是出于对人类的关怀而警告人们提防 shirk。 他不希望他的创造物受到他的公正和愤怒的惩罚，因此他警告我们提防他自己！
这也与先知寻求安拉在安拉中保护的祈祷有关。
安拉邀请我们所有人为了我们自己的缘故，前往宁静和安宁的居所 (dār as-salām)，以便我们可以在他的天堂中永生，沉浸在无尽的幸福中，瞻仰他的尊容。
不道德行为与后世
许多人认为，即时产生后果的罪行比具有长期影响的罪行更糟糕。 此外，人们只关注身体伤害，而忽视精神或心理损害。 反思后世的现实有助于我们对自身行为的道德性有一个更广阔、更全面的视角。 后世的后果才是真正决定邪恶程度的因素。 这是因为后世是最终公正之地，在那里，善恶行为都将根据其真实价值得到报偿。 安拉描述了审判日，
审判日是所有罪行都被清算的时候。 如果一个人今世逃避了侦查，他们将在后世得到应有的结局。 如果一个人犯下了在社会上不被视为犯罪的错误，他们将在安拉的法庭上承担后果。 即使在伊斯兰法中，也有许多严重但不带任何今世法律惩罚的不道德行为。 说谎、诽谤和虐待父母在伊斯兰教中都是大罪，但没有为它们制定任何世俗惩罚。 ribā（利息）的罪行被描述为“向安拉和他的使者宣战”，但却没有相关的世俗惩罚。 另一方面，公共场合醉酒有规定的惩罚，尽管从道德角度来看，ribā 更糟糕。 即使是 shirk 本身也是如此，它被认为是终极邪恶，但在伊斯兰法中却没有为其规定世俗惩罚。
显然，我们不能将今世的法律惩罚作为衡量罪行严重程度的标准，即使在伊斯兰法内部也是如此。 伊斯兰法侧重于保护社会最重要的特征：宗教、生命、财产、家庭和智力。 它并非旨在惩罚今世的每一个不道德行为，也没有任何人为的法律体系旨在做到这一点。 对于穆斯林来说，有些不道德行为过于严重，无法由人类处理，必须在来世提交给至高者的最高法院。
是什么让 shirk 如此邪恶？
几千年来，哲学家、神学家和思想家们提出了数百种关于善恶本质的理论。 有些人将善恶等同于快乐和痛苦。 另一些人否认善恶的任何客观存在，声称它们是人类想象的产物。 还有一些人声称善是导致人类文明集体繁荣的事物，或者断言善是使个人福祉最大化的事物。 这种哲学差异可归因于对人类目的的不同观念。 也就是说，善与恶是对现实的分类，它们必然假定一个终极的宇宙目的。 20世纪著名哲学家艾茵·兰德将价值观（一个人为获得和/或保持而行动的事物）描述为任何伦理体系的必要前提。 20世纪受心理动力学派影响的美国心理学家伊西多尔·切恩解释了确定个人目的对于发展“道德科学”的重要性。 ’
为了理解这一点，请考虑这些术语在非道德语境中的用法。 在体育运动中，“好”和“坏”是经常用来描述运动员行为的形容词。 “好”的举动是促进个人或团队实现比赛目的的，而“坏”的举动则阻碍他们实现目的。 如果比赛没有意义，那么将某个动作描述为“好”将是荒谬的。 这些词语只有在玩家们有一个共同目标时才具有意义。 同样，我们只有在生命本身具有某种内在目的时，才能将“好”和“坏”这两个词应用于整个生命。 如果生命没有目的，那么将任何事物描述为好或坏都是不连贯的。 如果生命是随机的，那么根据定义，任何发生的事情都是没有价值的。
如果我们假设生命的目的是最大化幸福或快乐，那么“好”就是任何能带来幸福或快乐的事物，而“坏”就是任何阻止它的事物。 如果一个人相信生命的目的是通过追随先知的道路来达到 tawḥīd（伊斯兰一神论）的状态，那么与此相反的—通过追随魔鬼的道路而陷入 shirk（偶像崇拜）—将是终极的邪恶。 尽管这本身就是一个充分的解释，但还有其他观点可以帮助我们认识到 shirk 的邪恶。
任何伦理学理论都试图理解事物是善是恶的关键因素。 义务论伦理学关注行为背后的动机（意图）及其与普遍道德原则的联系，但不一定关注其后果。 它侧重于以规则和法律形式表达的某些道德原则，这些原则在任何情况下都不可侵犯，无论后果如何。 历史上，这些道德原则源于宗教教义。 启蒙运动后，随着世俗主义的兴起，康德提出了绝对命令作为人们应该遵循的终极道德原则。 绝对命令指出，道德主体应该像他们的行为将成为普遍适用的那样行事。
结果主义关注行为对个人和社会造成的后续利益或伤害，传统上以快乐或痛苦的形式体现。 功利主义作为一种体现结果主义理想以组织社会政治主体的现象相对较新，但结果主义作为一种思想，与更广泛、更古老的享乐主义传统有着联系。 这一学派侧重于为最多的人带来最大利益或避免最大伤害。
美德伦理学起源于亚里士多德，它关注每种行为所展现的美德或恶习，以及该行为对个人整体品格的指示。
从伊斯兰的角度来看，这三个学派都没有准确或完整的伦理哲学，因为它们脱离了神圣的基础。 然而，每个学派都触及了伊斯兰文本所支持的伦理推理的一个维度。 关于绝对命令，我们看到先知 ﷺ 在一位年轻同伴请求允许犯 zinā（非法性行为）时，使用了这种道德推理形式。
这个年轻人没有看到 zinā 是如何邪恶的。 尽管圣训中没有明确说明，但我们可以理解为什么有些人对自愿的 zinā 是一种大罪视而不见，因为似乎没有人“受到伤害”。”先知 ﷺ 没有给出“结果主义”的理由，而是恳求年轻人跳出自我，想象如果他所渴望的同样行为涉及他的女性亲属，他会作何感受。 换句话说，如果这种行为普遍适用，以至于必然涉及他自己的家人，他会作何感受？ 如果一个人认为别人对自己的家人做出这种行为是错误的，那么他们又如何能为自己辩解这种行为是允许的呢？
尽管它源于结果主义范式，但伤害原则在伊斯兰教的伦理决策中是一种公认的工具。 一条著名的圣训确立了一条法律格言：“不应有伤害，也不应有伤害的报复。” ”此外，al-maṣlaḥa al-mursala（公共利益）和 sadd ad-dharāʾiʿ（防止伤害的手段）是公认的法律格言，根据马立克派和罕百里派法学，可以从中推导出次级立法。 哈乃斐派以 istiḥsān（法理偏好）而闻名，这也涉及考虑法律裁决可能带来的利益和伤害。 在这里，我们看到结果主义范式在伊斯兰法律框架内得到了考虑。
最后，我们发现美德伦理学与先知 ﷺ 的使命以及伦理学与神圣名称和属性的联系是一致的。 “我被派遣只是为了完善高尚的品格。” ”此外，人们非常强调使用一个人的心和直觉来解决伦理困境，
安拉的名称和属性代表着我们应该遵循的崇高品质。 爱、仁慈、怜悯和温柔等神圣属性旨在今生中得到体现，
伊本·盖伊姆（卒于 公元751年），这位伟大的中世纪博学家，反思了伦理学与神学之间的这种联系，
因此，我们看到美德伦理范式只有植根于神圣名称和属性才有意义。 否则，美德的品质就只是社会建构或思想的想象。 道德美德与神圣名称和属性之间的联系构成了伊斯兰道德的基础。
既然我们已经简要回顾了西方主要的三个伦理范式，并确定了它们在伊斯兰传统中的存在，我们将从它们的角度审视 shirk 的概念。 我们并非试图通过世俗伦理范式来证明 shirk 是邪恶的，而是利用我们来源中证实过的各种普遍伦理推理方法来辅助我们的调查。 正如伊斯兰格言所说，一旦我们理解了术语背后的概念，就没有必要为术语争论。
从义务论角度看 shirk：生命的意义
义务论伦理学关注在任何情况下都不应违反的普遍道德原则。 Tawḥīd 就是这样一种承诺，通过启示确立。 因此，shirk 成为终极罪行。 即使有人在生命或肢体受到真实威胁的情况下被迫违反他们的 tawḥīd，他们也必须在心中秘密坚守 tawḥīd。
伊本·盖伊姆在回答这个确切问题时使用了这个理由：“为什么 shirk 是安拉最憎恶的事物？” ”他回答的一部分是，当一个人犯下 shirk 时，“他正在直接违背他被创造的目的。” ”
从美德伦理学角度看 shirk
美德伦理学关注行为所揭示的个人品格。 一个行为应部分地根据其所展现的品质来评判。 当我们审视什尔克行为所体现的内在品质时，我们能更好地认识其邪恶。
背叛
什尔克及其邪恶的根源是背叛。 它涉及背叛人生的目的，以及背叛恩主，因为人被赋予了存在的恩赐和生命的所有福祉，却拒绝向那位恩主表达爱和感激。 事实上，伊斯兰教中“不信”一词，即库夫尔，也可用来指不感恩。
确实，可以说背叛是所有罪恶的根源，也是所有罪行中最严重的。 例如，在国家眼中最严重的罪行是叛国罪，即背叛国家。 这就是为什么最严厉的惩罚都留给叛国罪。 其理由是，国家为公民提供了保护、公共资源和住所，以换取忠诚。 通过选择密谋反对国家，一个人就背叛了整个国家。
此外，人们所认识到的主要罪恶和罪行都可以归结为一个共同的主题：背叛。 通奸，在浪漫关系中最严重的罪行，是对婚姻信任的背叛。 允许人类在社会中共存的普遍社会契约被谋杀和盗窃所背叛。 我们发现，当先知 ﷺ 被问及人类所能犯下的最大罪恶时，圣训反映了这些概念。
阿卜杜拉·伊本·马斯欧德说：“我问先知穆罕默德 ﷺ，在真主 ﷻ 看来，哪种罪行最严重。 他 ﷺ 回答说：‘你为真主 ﷻ 树立一个对手，而祂创造了你。 ’我说那确实是重罪，然后问接下来是什么。 他 ﷺ 说：‘你杀死自己的孩子，因为你害怕他会与你分享食物。 ’我说接下来是什么？ 他 ﷺ 说：‘你与你邻居的妻子通奸。”
为什么逃避是最大的罪恶？
围绕“信仰”与“安拉”，这篇文章用清晰中文讲透为什么逃避是最大的罪恶？的关键观点与现实启示。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/why-is-shirk-the-greatest-sin-of-all
作者：Dr. Zohair Abdul-Rahman
图：为什么逃避是最大的罪恶？
为什么信仰很重要
人类对同一系列存在主义问题—死后生命、人类灵魂、道德、伦理和造物主的本质—的持久迷恋，促使一些人类学家将我们描述为“宗教人”（Homo Religiosus），作为一个物种，其独特之处并非基于“智慧”（sapience，即智慧、智力），而是基于共同的宗教活动。 即使在传统宗教衰落的现代，人类也无法摆脱这些所谓的宗教问题。
激进的新无神论者将大部分时间用于对道德、自由意志、生命目的和宇宙起源的夸夸其谈。 新纪元精神主义者试图通过随意混合各种古老传统来创造自己的神秘主义实践。 社交媒体参与者通过话题标签和“取消文化”来强制推行他们关于对错的原教旨主义观念。 这些只是存在于人类心灵中的宗教冲动的现代表现形式。 现代世界并未脱离宗教，而只是用其他宗教取代了传统宗教。
这种宗教上的执着是人类首要的关切，也理应如此。 个人、社区或文明选择如何回答这些问题，决定了他们的精神和本质。 这些答案揭示了我们存在的真正目的，我们对谁负责，以及我们对什么负责。 想象一下，在这些根本问题上，如果一开始就持有错误的信念，会有什么后果？ 这种根源上的谬误只会滋生出最终导致毁灭和破坏的枝节。
许多人认为信仰是超道德的—理论上错误的信仰表明缺乏智力能力，但不应挑战一个人的道德正直。 这种假设的问题在于，它将道德中立的问题等同于具有终极道德意义的问题。 当然，学校里糟糕的学业表现不应与一个人的道德挂钩。 然而，当问题涉及最终决定善恶的宗教问题时，一个人的回应方式当然会带来道德影响。 此外，对这些问题形成真实信念并非纯粹基于学术能力，因为其中许多问题超出了科学或演绎推理的范畴。 相反，认识真理需要纯粹的ʿaql（理智）进行真实的思考，这种思考利用心智的所有技术，以统一的方式追求真正的理解。 这些技术包括精神、情感、道德和理性智能。 道德上的恶习会抑制和蒙蔽这一过程，因为傲慢、自恋、疏忽等品质伴随着固有的偏见。 这些破坏性的品质使人偏离正道，有效地使他们无法进行真正真实的思考，使他们的心对真理视而不见。
考虑一个陷入困境的婚姻关系为例。 一个傲慢、自私自利、自恋的人缺乏洞察力，无法看到自己的错误，甚至无法认识到他们可能给配偶造成的痛苦。 这个人对关系的感知、理解和看法，已被他自身的负面道德品质严重蒙蔽。
那么，在宗教领域，相信真理而非谬误确实反映了一个人的道德正直。 在此需要指出的是，伊斯兰末世论确实会宽恕那些仅仅因为无法接触到清晰的阐述而未能认识真理的人。 除了这一讨论，神学家们还曾争论，一个人是否能在没有来自真理的终极源泉—安拉（Allah ﷻ）的启示形式的指引下，独立地认识真理。 这种争论仅仅是理论性的，因为《古兰经》明确指出，无论一个人是否有能力认识真理，出于安拉的仁慈，相信真理的责任只有在派遣使者传达该真理之后才会产生。
现代对普遍真理的冷漠—在1990年代被“后真相时代”这一术语所概括—导致了救赎多元主义的广泛接受以及对宗教信仰缺乏道德关切。 我们这个时代的陈词滥调是“只要做个好人，你相信什么并不重要。” 这种说法是自相矛盾的，因为“好人”的概念是基于一个人对何为“终极善”的信念。 因此，宗教信仰是成为一个好人最重要的部分。 我们无需回顾太久的历史，就能反思世界上错误信仰所带来的后果。 在20世纪，我们看到了源于纳粹德国对社会达尔文主义的信仰以及苏联的激进无神论共产主义所造成的最大灾难。 他们对终极善的理解在物质上是具有破坏性的。 即使其他在物质上没有问题的信仰，仍然可能在精神、心理和道德上具有破坏性。 这些错误信仰的危害可能不那么明显，因为它们更多地作用于个体层面而非政治层面，即便如此，它们最终也会导致灾难性的物质后果。
因此，对于任何人类而言，生命旅程中最重要的一步是真实地反思并确保他们遵循真理。 当真理被发现时，终极邪恶的问题就变得清晰了。
在伊斯兰教中，宇宙的真理是认主独一（tawḥīd，即伊斯兰一神论），它反映了统治这个世界的至高实体的绝对独一性，也是我们生命的真正目的。 相比之下，终极邪恶是什尔克（shirk，即偶像崇拜），其中神性被多个实体共享，因此我们的生命没有明确的目的。 这两个概念是伊斯兰世界观中最根本的，其所有分支都可追溯到这个在历史上回响的基础，
我们确已派遣使者到每个民族，[说]：“你们当崇拜安拉[独一]，并避开塔古特（Ṭāghūt，即偶像、假神）。” 他们中，安拉引导了一部分人，而另一部分人则理应被注定迷误。 所以你们当在大地上旅行，看看否认者的结局如何。
所有的善中最大的善在于确立认主独一（tawḥīd），而所有的恶中最恶的恶在于确立什尔克（shirk）。
先知穆罕默德（ﷺ）被问及：“哪种罪恶是最大的？” ” 他回答说：“你给安拉（Allah ﷻ）树立一个对手，而他正是创造你的人。” ”
许多穆斯林质疑为什么什尔克在伊斯兰教中如此令人憎恶，以至于它会使人堕入地狱之火，并被视为终极邪恶。 为什么这种看似无害的信仰或行为会比骇人听闻的反人类罪行更糟糕？ 未能接受这一现实可能会导致年轻和年长的穆斯林对救赎和来世产生怀疑。
本文通过结合西方伦理范式与伊斯兰传统反思的方法来探讨这个问题。 我们将证明，在伊斯兰神学范式中，什尔克从义务论、美德伦理和结果论框架来看，代表着最大的邪恶。 本文还将探讨导致穆斯林认为偶像崇拜是终极邪恶的信念与他们认为并非如此的道德感受之间不一致的心理因素。
将情感与现实分离
尽管从经文的角度来看，将什尔克指定为终极邪恶可能得到明确的证明，但从直觉和情感的角度来看则不然。 如果什尔克是最大的邪恶，为什么我对连环杀手的谋杀罪行感到比对他的个人宗教信仰和实践更愤怒？ 我的朋友或邻居，除了善良之外什么都没给我展示过，难道比一个碰巧是一神论者的罪犯更糟糕吗？ 为什么今世一个无害的行为会在来世产生如此严重的后果？
这些问题困扰着许多穆斯林，尤其是那些生活在西方作为少数民族的穆斯林。 但我们必须区分道德义愤和道德严重性。 道德义愤是一个人对道德罪行的情感反应，它与一系列情境因素相关，而非对罪行严重性的客观评估。 因此，我们对某些不道德行为的情感反应不一定能表明它们相对于其他行为的严重性。
例如，一个杀害了五人的连环杀手通常会比一个下令进行无人机袭击、造成数千人死于不必要且可预见的“附带损害”的政客，引发更强烈的情感反应。 ’ 尽管两者都造成了死亡和破坏，但一个对五人的死亡负责，另一个对5,000人的死亡负责。 毫无疑问，这位政客罪行的严重性要大得多，至少从结果论的角度来看是这样。 然而，对连环杀手罪行的直觉情感反应更强烈，因为它挑战了社会的安全感。 与异国他乡的无名无人机袭击受害者相比，人们更难认同那些可能是你邻居的连环杀手受害者。 因此，个人脆弱感往往决定了情感反应的强度。 这种感觉本质上是自我保护，而非对一个行为有多邪恶的无偏评估。 根据什么更有可能伤害我们个人来评估道德的现实是没有意义的。 然而，我们的道德义愤感与个人脆弱感紧密相连。
另一个因素是个人创伤。 人们可能对与自己经历过的类似罪行反应更强烈。 与此相反，一个人犯下某些罪行可能会严重削弱他们对类似罪行的情感反应。 例如，一个犯过通奸罪的人可能比过去曾是出轨受害者的人，对通奸者抱有更大的同情。 在这里，我们对完全相同的罪行有两种截然不同的反应。 因为个人创伤而对通奸感到更愤怒并不会使罪行更糟，反之，因为同情而感到更少愤怒也不会使罪行更好。
此外，最近对“道德义愤”情感的心理测量研究发现，很难区分个人愤怒和道德愤怒。 这支持了这样一种观点：我们对犯罪所经历的情感反应并非该犯罪客观严重性的可靠指标。
最后，一个人的世界观将主要决定他们对道德罪行的反应。 挑战个人价值观的罪行会引发强烈的情感反应。 在军事服役中失去孩子的美国爱国者，会对不尊重美国国旗的人感到比对因不公正的美国入侵而失去家人和财产的海外人士更愤怒。 在不尊重国旗的情况下，这在技术上是一种“无受害者”犯罪，没有直接对另一个人造成伤害，但道德义愤却很高。 这也告诉我们，对不道德行为的情感反应不仅基于对他人造成的伤害，还基于一个人对其价值观的信念强度。 因此，一个对什尔克没有道德义愤感的人，背叛了他们自身与认主独一（tawḥīd）价值观的缺乏联系。 一个人对安拉的爱越强烈，当人们给他树立伙伴时，他们就会感到越愤怒。
正如安拉所说，
他们说：“至仁主（Ar-Raḥmān）有了一个儿子。” 你们确已说出了一件骇人听闻的事。 天地几乎因此而破裂，大地几乎因此而裂开，山峦几乎因此而崩塌。 因为他们给至仁主（Ar-Raḥmān）妄称有一个儿子。
为什么造物主关心什尔克？
既然安拉是自足且无所求的，为什么他要强调只崇拜他，并谴责什尔克的行为呢？ 在回答这个问题之前，重要的是要确立一些关于安拉的神学原则，这将帮助我们排除人们可能假设的某些答案。
第一个原则是安拉是完全自足的。 因此，他的命令和禁令是基于我们的需求，因为安拉没有任何需求。 第二个原则是安拉不会因其创造物的行为而受损或受益，因此他所命令或禁止的一切都是基于对我们有益和有害的。 这就是为什么《古兰经》将启示描述为对人类的治愈、引导、光明和仁慈。 第三个原则是安拉是至真者（Al-Ḥaqq，即真理或真实），因此善恶的严重性是基于什么违背了他的本性。 对造物主本性最大的侵犯是增加神性实体，从而否认造物主独一性的本体论现实。 这是最严重的侵犯，因为造物主的独一性在本体论上与他所有的属性相连。 第四个原则，与第三个原则相关联，是安拉是至公者（Al-Muqsiṭ，即公正者），让邪恶不受惩罚会损害他的公正。 因此，如果安拉是真正公正的，什尔克就必须被禁止和惩罚。 鉴于它是最严重的罪行，它也应该有最严厉的后果。 尽管美德存在巨大差异，但在来世对全人类一视同仁是站不住脚的：“我们应该像对待罪犯一样对待那些顺服（造物主）的人吗？ 你们怎么了？ 你们怎么判断的？”
一个人可能会问，为什么安拉不像宽恕其他罪过那样简单地宽恕什尔克呢？ 要理解这个问题，我们必须看看《古兰经》中为什尔克所作的树的比喻：
恶言的比喻就像一棵恶树，从地表被连根拔起，没有任何稳定性。
由于什尔克侵犯了整个神圣现实，它是一棵没有根也没有果实的树。 任何其被感知到的善都不能归类为善，因为神圣的必要基础缺失了。 《古兰经》提到了这种徒劳的努力：“你说，我告诉你们谁是最大的亏损者好吗？ 那些在今世徒劳无功，却自以为在做好事的人。”
相反，如果一棵树是基于认主独一（tawḥīd）的，那么它将永远根深蒂固并结出宝贵的果实。 无论罪行或邪恶如何，都会有善的火花，这些火花可以被至感者（Ash-Shakūr）放大，并成为获得安拉宽恕和仁慈的途径。 所有这些决定都基于安拉的公正和仁慈，不违反这些完美的属性中的任何一个，“在那一天，每个灵魂都将得到其所赚取的报偿。” 今天没有不公！ 确实，安拉在清算上是迅速的。”据艾布·胡莱拉传述，安拉的使者 ﷺ 说，安拉说：“我的仁慈胜过我的愤怒。” ”
基于以上所述，我们可以理解安拉对 shirk（多神崇拜）的谴责是基于他对我们的爱、关怀和仁慈。 他不希望我们因实行 shirk 而陷入今世和后世的诸多危害。 他不希望我们的灵魂陷入虚无主义的深渊，也不希望我们屈服于自恋和自我神化。 与无神论者喜欢声称的自私自利不同，安拉是出于对人类的关怀而警告人们提防 shirk。 他不希望他的创造物受到他的公正和愤怒的惩罚，因此他警告我们提防他自己！
在那一天，每个灵魂都会发现自己所做的善行和恶行都摆在面前，它会希望自己与那些恶行之间有很远的距离。 安拉警告你们提防他自己，安拉对他的仆人是仁慈的。
这也与先知寻求安拉在安拉中保护的祈祷有关。
艾莎 (rA) 传述说，一天晚上，我发现安拉的使者 ﷺ 不在床上，当我寻找他时，我的手触到了他 ﷺ 正在叩拜的脚底；他的脚抬着，他 ﷺ 正在说：“主啊，我求您的喜悦以避开您的愤怒，求您的宽恕以避开您的惩罚，我求您以避开您。 我无法数尽对您的赞美。 您就是您自己所赞美的那样。”
安拉邀请我们所有人为了我们自己的缘故，前往宁静和安宁的居所 (dār as-salām)，以便我们可以在他的天堂中永生，沉浸在无尽的幸福中，瞻仰他的尊容。
不道德行为与后世
许多人认为，即时产生后果的罪行比具有长期影响的罪行更糟糕。 此外，人们只关注身体伤害，而忽视精神或心理损害。 反思后世的现实有助于我们对自身行为的道德性有一个更广阔、更全面的视角。 后世的后果才是真正决定邪恶程度的因素。 这是因为后世是最终公正之地，在那里，善恶行为都将根据其真实价值得到报偿。 安拉描述了审判日，
在这一天，每个灵魂都将得到其所赚取的报偿。 今天没有不公！ 确实，安拉在清算上是迅速的。 每个灵魂都将尝到死亡的滋味，你们只会在复活日得到你们的[全部]报酬。
审判日是所有罪行都被清算的时候。 如果一个人今世逃避了侦查，他们将在后世得到应有的结局。 如果一个人犯下了在社会上不被视为犯罪的错误，他们将在安拉的法庭上承担后果。 即使在伊斯兰法中，也有许多严重但不带任何今世法律惩罚的不道德行为。 说谎、诽谤和虐待父母在伊斯兰教中都是大罪，但没有为它们制定任何世俗惩罚。 ribā（利息）的罪行被描述为“向安拉和他的使者宣战”，但却没有相关的世俗惩罚。 另一方面，公共场合醉酒有规定的惩罚，尽管从道德角度来看，ribā 更糟糕。 即使是 shirk 本身也是如此，它被认为是终极邪恶，但在伊斯兰法中却没有为其规定世俗惩罚。
显然，我们不能将今世的法律惩罚作为衡量罪行严重程度的标准，即使在伊斯兰法内部也是如此。 伊斯兰法侧重于保护社会最重要的特征：宗教、生命、财产、家庭和智力。 它并非旨在惩罚今世的每一个不道德行为，也没有任何人为的法律体系旨在做到这一点。 对于穆斯林来说，有些不道德行为过于严重，无法由人类处理，必须在来世提交给至高者的最高法院。
是什么让 shirk 如此邪恶？
几千年来，哲学家、神学家和思想家们提出了数百种关于善恶本质的理论。 有些人将善恶等同于快乐和痛苦。 另一些人否认善恶的任何客观存在，声称它们是人类想象的产物。 还有一些人声称善是导致人类文明集体繁荣的事物，或者断言善是使个人福祉最大化的事物。 这种哲学差异可归因于对人类目的的不同观念。 也就是说，善与恶是对现实的分类，它们必然假定一个终极的宇宙目的。 20世纪著名哲学家艾茵·兰德将价值观（一个人为获得和/或保持而行动的事物）描述为任何伦理体系的必要前提。 20世纪受心理动力学派影响的美国心理学家伊西多尔·切恩解释了确定个人目的对于发展“道德科学”的重要性。 ’
为了理解这一点，请考虑这些术语在非道德语境中的用法。 在体育运动中，“好”和“坏”是经常用来描述运动员行为的形容词。 “好”的举动是促进个人或团队实现比赛目的的，而“坏”的举动则阻碍他们实现目的。 如果比赛没有意义，那么将某个动作描述为“好”将是荒谬的。 这些词语只有在玩家们有一个共同目标时才具有意义。 同样，我们只有在生命本身具有某种内在目的时，才能将“好”和“坏”这两个词应用于整个生命。 如果生命没有目的，那么将任何事物描述为好或坏都是不连贯的。 如果生命是随机的，那么根据定义，任何发生的事情都是没有价值的。
如果我们假设生命的目的是最大化幸福或快乐，那么“好”就是任何能带来幸福或快乐的事物，而“坏”就是任何阻止它的事物。 如果一个人相信生命的目的是通过追随先知的道路来达到 tawḥīd（伊斯兰一神论）的状态，那么与此相反的—通过追随魔鬼的道路而陷入 shirk（偶像崇拜）—将是终极的邪恶。 尽管这本身就是一个充分的解释，但还有其他观点可以帮助我们认识到 shirk 的邪恶。
任何伦理学理论都试图理解事物是善是恶的关键因素。 义务论伦理学关注行为背后的动机（意图）及其与普遍道德原则的联系，但不一定关注其后果。 它侧重于以规则和法律形式表达的某些道德原则，这些原则在任何情况下都不可侵犯，无论后果如何。 历史上，这些道德原则源于宗教教义。 启蒙运动后，随着世俗主义的兴起，康德提出了绝对命令作为人们应该遵循的终极道德原则。 绝对命令指出，道德主体应该像他们的行为将成为普遍适用的那样行事。
结果主义关注行为对个人和社会造成的后续利益或伤害，传统上以快乐或痛苦的形式体现。 功利主义作为一种体现结果主义理想以组织社会政治主体的现象相对较新，但结果主义作为一种思想，与更广泛、更古老的享乐主义传统有着联系。 这一学派侧重于为最多的人带来最大利益或避免最大伤害。
美德伦理学起源于亚里士多德，它关注每种行为所展现的美德或恶习，以及该行为对个人整体品格的指示。
从伊斯兰的角度来看，这三个学派都没有准确或完整的伦理哲学，因为它们脱离了神圣的基础。 然而，每个学派都触及了伊斯兰文本所支持的伦理推理的一个维度。 关于绝对命令，我们看到先知 ﷺ 在一位年轻同伴请求允许犯 zinā（非法性行为）时，使用了这种道德推理形式。
艾布·乌玛玛传述：一个年轻人来到先知 ﷺ 面前，他说：“安拉的使者啊，请允许我犯 zinā。” ”人们转过身来斥责他，说：“安静！ 安静！” ”先知 ﷺ 说：“过来。” ”年轻人走近，他让他坐下。 先知 ﷺ 说：“你愿意你的母亲那样吗？” ”那人说：“不，以安拉发誓，愿我为您牺牲。” ”先知 ﷺ 说：“人们也不愿他们的母亲那样。” 你愿意你的女儿那样吗？”那人说：“不，以安拉发誓，愿我为您牺牲。” ”先知 ﷺ 说：“人们也不愿他们的女儿那样。” 你愿意你的姐妹那样吗？”那人说：“不，以安拉发誓，愿我为您牺牲。” ”先知 ﷺ 说：“人们也不愿他们的姐妹那样。” 你愿意你的姑姑或姨妈那样吗？”那人说：“不，以安拉发誓，愿我为您牺牲。” ”先知 ﷺ 说：“人们也不愿他们的姑姑或姨妈那样。” ”然后，先知 ﷺ 把手放在他身上，说：“主啊，赦免他的罪过，净化他的心灵，并守护他的贞洁。” ”此后，那个年轻人再也没有倾向于任何罪恶之事。
这个年轻人没有看到 zinā 是如何邪恶的。 尽管圣训中没有明确说明，但我们可以理解为什么有些人对自愿的 zinā 是一种大罪视而不见，因为似乎没有人“受到伤害”。”先知 ﷺ 没有给出“结果主义”的理由，而是恳求年轻人跳出自我，想象如果他所渴望的同样行为涉及他的女性亲属，他会作何感受。 换句话说，如果这种行为普遍适用，以至于必然涉及他自己的家人，他会作何感受？ 如果一个人认为别人对自己的家人做出这种行为是错误的，那么他们又如何能为自己辩解这种行为是允许的呢？
尽管它源于结果主义范式，但伤害原则在伊斯兰教的伦理决策中是一种公认的工具。 一条著名的圣训确立了一条法律格言：“不应有伤害，也不应有伤害的报复。” ”此外，al-maṣlaḥa al-mursala（公共利益）和 sadd ad-dharāʾiʿ（防止伤害的手段）是公认的法律格言，根据马立克派和罕百里派法学，可以从中推导出次级立法。 哈乃斐派以 istiḥsān（法理偏好）而闻名，这也涉及考虑法律裁决可能带来的利益和伤害。 在这里，我们看到结果主义范式在伊斯兰法律框架内得到了考虑。
最后，我们发现美德伦理学与先知 ﷺ 的使命以及伦理学与神圣名称和属性的联系是一致的。 “我被派遣只是为了完善高尚的品格。” ”此外，人们非常强调使用一个人的心和直觉来解决伦理困境，
瓦比萨·本·马阿巴德传述说，安拉的使者 ﷺ 说：“瓦比萨，你是来询问善恶的吗？” ”我说：“是的。”于是他 ﷺ 合拢手指，拍了拍自己的胸膛，说了三遍：“向你的 nafs（自我）寻求判断，向你的心寻求判断。” （然后他 ﷺ 说）：“善是自我感到舒适并使内心平静的事物。” 恶是尽管有他人的意见，却在自我中引起不适和在心中引起犹豫的事物。”
安拉的名称和属性代表着我们应该遵循的崇高品质。 爱、仁慈、怜悯和温柔等神圣属性旨在今生中得到体现，
阿卜杜拉·伊本·阿姆尔传述说，先知 ﷺ 说：“仁慈者将得到至仁主（ar-Raḥmān）的怜悯。” 怜悯地上的人，天上的主就会怜悯你。”如果你审判，就以公正审判他们，确实，安拉 ﷻ 喜爱公正者。 宽恕和原谅；难道你不希望安拉 ﷻ 宽恕你吗？
伊本·盖伊姆（卒于 公元751年），这位伟大的中世纪博学家，反思了伦理学与神学之间的这种联系，
安拉 ﷻ 喜爱他的名称和属性，他也喜爱他的属性的后果及其在仆人身上的体现。 正如他是美丽的，所以他喜爱美丽。 正如他是至赦的，他喜爱宽恕；正如他是至慷的，他喜爱慷慨；正如他是全知的，他喜爱有知识的人……所以，因为安拉 ﷻ 喜爱那些效仿他属性的人，他会根据他们反映这些品质的程度与他们同在，这是一种特殊而独特的陪伴。
因此，我们看到美德伦理范式只有植根于神圣名称和属性才有意义。 否则，美德的品质就只是社会建构或思想的想象。 道德美德与神圣名称和属性之间的联系构成了伊斯兰道德的基础。
既然我们已经简要回顾了西方主要的三个伦理范式，并确定了它们在伊斯兰传统中的存在，我们将从它们的角度审视 shirk 的概念。 我们并非试图通过世俗伦理范式来证明 shirk 是邪恶的，而是利用我们来源中证实过的各种普遍伦理推理方法来辅助我们的调查。 正如伊斯兰格言所说，一旦我们理解了术语背后的概念，就没有必要为术语争论。
从义务论角度看 shirk：生命的意义
义务论伦理学关注在任何情况下都不应违反的普遍道德原则。 Tawḥīd 就是这样一种承诺，通过启示确立。 因此，shirk 成为终极罪行。 即使有人在生命或肢体受到真实威胁的情况下被迫违反他们的 tawḥīd，他们也必须在心中秘密坚守 tawḥīd。
伊本·盖伊姆在回答这个确切问题时使用了这个理由：“为什么 shirk 是安拉最憎恶的事物？” ”他回答的一部分是，当一个人犯下 shirk 时，“他正在直接违背他被创造的目的。” ”
从美德伦理学角度看 shirk
美德伦理学关注行为所揭示的个人品格。 一个行为应部分地根据其所展现的品质来评判。 当我们审视什尔克行为所体现的内在品质时，我们能更好地认识其邪恶。
背叛
什尔克及其邪恶的根源是背叛。 它涉及背叛人生的目的，以及背叛恩主，因为人被赋予了存在的恩赐和生命的所有福祉，却拒绝向那位恩主表达爱和感激。 事实上，伊斯兰教中“不信”一词，即库夫尔，也可用来指不感恩。
确实，可以说背叛是所有罪恶的根源，也是所有罪行中最严重的。 例如，在国家眼中最严重的罪行是叛国罪，即背叛国家。 这就是为什么最严厉的惩罚都留给叛国罪。 其理由是，国家为公民提供了保护、公共资源和住所，以换取忠诚。 通过选择密谋反对国家，一个人就背叛了整个国家。
此外，人们所认识到的主要罪恶和罪行都可以归结为一个共同的主题：背叛。 通奸，在浪漫关系中最严重的罪行，是对婚姻信任的背叛。 允许人类在社会中共存的普遍社会契约被谋杀和盗窃所背叛。 我们发现，当先知 ﷺ 被问及人类所能犯下的最大罪恶时，圣训反映了这些概念。
阿卜杜拉·伊本·马斯欧德说：“我问先知穆罕默德 ﷺ，在真主 ﷻ 看来，哪种罪行最严重。 他 ﷺ 回答说：‘你为真主 ﷻ 树立一个对手，而祂创造了你。 ’我说那确实是重罪，然后问接下来是什么。 他 ﷺ 说：‘你杀死自己的孩子，因为你害怕他会与你分享食物。 ’我说接下来是什么？ 他 ﷺ 说：‘你与你邻居的妻子通奸。”
