被遗忘的穆斯林：克什米尔人如何在占领下传播伊斯兰教（第2/2篇）
转载翻译
被遗忘的穆斯林：克什米尔人如何在占领下传播伊斯兰教
围绕“公共议题”与“社会公义”，这篇文章用清晰中文讲透被遗忘的穆斯林：克什米尔人如何在占领下传播伊斯兰教的关键观点与现实启示。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-forgotten-muslims-how-kashmiris-breathe-islam-under-occupation
作者：Ahmed Bin Qasim
当谈到生命和家庭时，克什米尔穆斯林与印度政府的斗争是一场为了保护自己和亲人生命的斗争。 数千人被谋杀并不奇怪，因为印度对克什米尔的殖民化首先体现在殖民国家拥有随意杀害穆斯林人口的权力，除了意志本身之外，不受任何规则的约束。 意志是唯一的规则。 意志是唯一真正的法则。
我们所说的不公正是印度在克什米尔施政逻辑的内在逻辑。 印度政府利用对死亡的恐惧和实际死亡本身来阻止克什米尔穆斯林反抗这个将无数儿童变成孤儿并迫使父亲承担孩子棺材的国家。 这个国家已经让数以千计的妇女丧偶，并造成了半寡妇现象，这些妇女不知道是哀悼失踪的丈夫还是希望他们回来。 如此多的克什米尔穆斯林因抵抗而被监禁，克什米尔的监狱已经无法再关押他们，因此数千人被送往印度各地的监狱，远离家人。 “拒绝被驯化的克什米尔穆斯林”对于绝大多数印度人来说是“他者”，这些囚犯不仅经常遭到警察的殴打和羞辱，甚至还受到印度囚犯的殴打和羞辱。 即使在监狱外，在印度不同地区学习的克什米尔学生也经常面临袭击。
克什米尔的伊斯兰教 Tehreek 和世俗焦虑
伊斯兰教在克什米尔人的自由斗争中的地位常常被混淆。 自由派评论家，无论是克什米尔本地人还是非克什米尔本地人，通常都认为这个问题不是宗教问题，而是政治问题。 在我们继续之前，有必要指出的是，这些关于什么构成宗教和政治的概念并不是自然的、固定的或不言自明的。 相反，它们是世俗政治神学的产物，为这些术语赋予了意义。 世俗主义并不是宗教的缺失，不是没有任何绝对真理主张的中立空间，也不是公共与私人、政治与宗教等预先存在且永远不同的领域之间的分离。 正如萨巴·马哈茂德所说，世俗主义是一个创造这些领域、划定它们的边界、并向它们渗透内容的计划，然后通过各种权力形式，使这些类别为人们获得一种自然的或不容置疑的条件，使他们不得不用这些术语来思考。
这一点很重要，因为不仅是他们与印度殖民国家的遭遇，而且是统治、塑造和规范克什米尔穆斯林生活的世俗权力的跨国力量。 那么，我认为，克什米尔人面临着所谓的双重殖民：印度教国家手中的直接殖民，它是由全球伊斯兰恐惧症和更广泛的新殖民主义状况所影响并为其辩护的。 他们与其他地方的穆斯林有同样的情况，其中，正如博士 奥瓦米尔·安尤姆 (Ovamir Anjum) 指出，伊斯兰教还没有被允许成为伊斯兰教。 印度对克什米尔的占领不仅剥夺了克什米尔人的解放，而且还切断了他们对其他地方穆斯林社区的归属感。
有人认为，克什米尔的斗争必须以世俗自由主义目光可以理解的方式来叙述，这种目光拒绝看到或接受伊斯兰教在人民最生存的斗争中的中心地位。 萨尔曼·萨伊德认为，这是将伊斯兰教归类为“宗教”的结果。 这是一个限制类别，因为它是模仿特定的西方基督教宗教模式。 西方的历史变成了世界的历史，所有的斗争都被迫重新整理成适合欧洲中心主义政治光谱的形式。 伊斯兰教并没有被视为克什米尔穆斯林对占领问题的回应，伊斯兰教在抵抗实践和词汇中的主张和存在被视为问题的一部分。 正如威廉·T. 卡瓦诺认为，所有宗教都具有跨历史的本质，并且认为所有宗教如果不进行世俗重建，就容易陷入狂热暴力。 因此，从伊斯兰教中汲取生命力的对占领的抵抗被认为是先验的不可接受的。
有些人会认为克什米尔的斗争不是关于伊斯兰教，而是关于正义，但这些论点忽视了克什米尔穆斯林如何看待伊斯兰教。 他们没有将伊斯兰教理解为可简化为神学、仪式和法学争论的问题，而是将其理解为服从真主对正义的定义。 对我们来说，伊斯兰教是正义的体现。 需要有一种高度的内在伊斯兰恐惧症意识，才能认为争取伊斯兰教的斗争与争取正义的斗争是相互排斥的。
一些学者也以类似的方式认为，这场斗争与伊斯兰教无关，而是为了维护人类的生存和尊严。 与前一个案例一样，这里的基本假设是，即使处于危险之中的是穆斯林的生命，保护他们也不可能是伊斯兰教的影响，也不是古兰经的命令。 当穆斯林不仅表达对受压迫穆斯林的支持，甚至对受压迫的非穆斯林表示支持时，这种支持也可以由伊斯兰教来促进和实现。 除此之外，当讲述克什米尔这样的事业时，伊斯兰教的消失通常被描述为将该事业“人性化”。 但是，是不是通过将伊斯兰教从人们的牺牲和斗争的故事中抹去，我们才能使他们变得人性化并让他们被接受呢？ 世俗是被视为“适当”人类的条件吗？
克什米街头抗议的一天清楚地表明，伊斯兰教是人们想象和表达斗争方式的核心。 然而，这给左翼和右翼欧洲中心主义思想领域的活动家和学者提出了一个问题。 例如，克什米尔穆斯林在这些抗议活动中提出的口号之一是“真主至大”。 这个口号意味着什么？它对克什米尔穆斯林有什么价值？
要找到答案，我们转向伊本·赫勒敦：“战败者总是想模仿胜利者的独特特征、衣着、职业以及所有其他条件和习俗。 其原因是，灵魂总是在比它优越和它从属的人身上看到完美。 它认为他是完美的，要么是因为它对他的尊重给它留下了深刻的印象，要么是因为它错误地认为自己对他的服从不是由于失败的本质而是由于胜利者的完美”。
安拉至大的口号阻止克什米尔人将权力与完美或正义联系在一起。 他们对印度国家的屈服并不是因为胜利者的完美，而是因为安拉正在考验他们的信仰。 安拉还阻止克什米尔人认为殖民者的权力是永恒的、不变的或绝对的，并强调其暂时性、偶然性和对真主力量的服从。 《Tawḥīd》体现了对反对强大的军事占领的斗争的形而上学支持，因为它是最深刻的宣言，即没有任何制度是永恒的，除了安拉之外的一切都是毁灭性的。 正如恩里克·杜塞尔（Enrique Dussel）所说，一切事物，甚至太阳和地球，都是偶然的（可能不存在）并且可能不是必然的（甚至太阳在某一时刻也不存在）。 提醒一个殖民国家它的偶然性和可能的不存在会侵蚀它对神性和永恒的主张。 “除他以外，绝无应受崇拜的。 除了他的脸之外，一切都将被摧毁。 相信占领并不具有最终的或坚不可摧的权力，这是抵抗占领的必要条件。 安拉胡·阿克巴（Allahu Akbar）令印度教和世俗主义的支持者感到不安。 原因很简单：安拉至大的观念是对前者所珍视的信仰和偶像的反传统主张，而对于后者来说，则是对世俗权力作为生命最终仲裁权威的主张的拒绝。
对于自由派活动家来说，从克什米尔穆斯林抗议者嘴里脱口而出的话提出了两个问题。 首先，正如穆尼扎·里兹维（Muneeza Rizvi）所说，这是一个公共关系问题。 “谈论伊斯兰教会妖魔化这场斗争，或者会让我们失去观众。 这就是本土和非本土自由主义者立即提出的谴责。 如果伊斯兰情绪的可见性确实使一项事业失去合法性，我们难道不应该质疑和挑战合法性的标准吗？ 难道我们不应该留意它潜在的反伊斯兰仇恨吗？只有当你脱去伊斯兰教的外衣时，你才有资格成为观众？
其次，克什米尔抵抗运动词汇中伊斯兰教的普遍存在被视为克什米尔穆斯林未能理解印度的占领与宗教无关，而是与政治有关。 这种反对意见的荒谬性在克什米尔的例子中得到了最好的体现，克什米尔人的穆斯林身份受到了不同形式的压迫。 克什米尔婆罗门社区是土生土长的非穆斯林克什米尔人，历史上一直受到印度国家和以前的帝国组织的特权，并以牺牲克什米尔穆斯林的利益为代价而获得权力。 虽然一个人不必是穆斯林才能承认对克什米尔的占领是非法的、不道德的和不道德的，但事实仍然是，大部分克什米尔的穆斯林人口感到被占领，感受到了与印度国家的疏远感。
克什米尔抵抗词汇中另一个突出的口号是“Yahan Kya Chalay Ga？ 尼扎姆-穆斯塔法ﷺ！”（克什米尔的生活必须由什么来支配？ 穆斯塔法之路ﷺ）。 克什米尔穆斯林将尼扎姆·穆斯塔法视为正义的缩影，而这在殖民秩序的任何地方都找不到。 它体现了克什米尔穆斯林集体的一种存在方式，其中对先知穆罕默德的共同奉献将人们彼此联系在一起。 当被问及自由克什米尔将采取什么形式时，当被问及他们的非殖民化模式时，尼扎姆·穆斯塔法ﷺ也是许多克什米尔穆斯林的答案。 它告诉我们，克什米尔人的斗争不仅取决于他们反对什么，还取决于他们代表什么。
阶级、克什米尔和伊斯兰教
同样重要的是要记住，许多马克思主义思想家倾向于认为“阶级”是人们在撰写或谈论殖民主义时应该考虑的主要分析类别。 他们认为宗教只是掩盖了真正重要的东西，即阶级。 对他们来说，支撑占领逻辑的是经济关系、经济基础设施，而不是宗教。 宗教被简化为仅存在于表面的上层建筑。 然而，克什米尔斗争的历史不允许阶级问题和宗教问题之间有任何明确的区别。 法农在谈到阿尔及利亚时说，在殖民地，你是黑人，因为你贫穷，你贫穷，因为你是黑人。 你是白人，因为你富有，你富有，因为你是白人。
就克什米尔而言，克什米尔婆罗门的精英主义和特权地位是他们作为婆罗门的直接后果，而克什米尔穆斯林在经济和文化上的边缘化则是因为他们是穆斯林。 有人可能会说，克什米尔穆斯林中存在着与印度国家勾结的人，历史上一直与皇权结构很接近，但我们应该注意到的是，他们与权力接近并不是因为他们是穆斯林，而是尽管他们是穆斯林。 他们与权力的接近取决于背叛广大克什米尔穆斯林社区的利益和《古兰经》正义的要求。 因此，人们可以说经济关系是由宗教归属塑造的，而不是宗教与阶级问题无关。
克什米尔是乌玛重燃之地
印度政府经常使用“反恐战争”的言辞和逻辑来妖魔化克什米尔的解放斗争。 克什米尔穆斯林将他们反抗国家占领的斗争想象为圣战，正如祖奈拉·科马尔（Zunaira Komal）所说，克什米尔穆斯林的“身体和道德斗争的伊斯兰框架在‘恐怖主义’的全球幻象下被贴上了标签并崩溃了，这是全球反恐战争受益者战略性部署的策略，旨在剥夺伊斯兰反殖民运动的权利。 她进一步认为，要理解克什米尔这样的自由运动，我们应该认真对待引导他们追求自由的道德世界，并采用一种对伊斯兰教道德话语敏感的解释学，这种话语与世俗自由的理念背道而驰。
在克什米尔，乌玛不再只是一个抽象的理想。 它通过克什米尔穆斯林的反殖民斗争以及他们与其他地方受迫害的穆斯林的声援而得以实现。 在不付出任何代价的情况下为罗兴亚穆斯林说话是很容易的，但是当一个本身面临残酷镇压的穆斯林社区走上街头反对对穆斯林同胞的迫害时，那就是乌玛得以实现的时候。 2017年，数千名克什米尔穆斯林走上街头抗议，反对对罗兴亚穆斯林的迫害。 尽管印度当局实施宵禁，抗议活动仍在斯利那加举行。 许多人在抗议期间受伤并被拘留。 为什么已经生活在暴政政权下的克什米尔穆斯林还要增加自己的苦难呢？ 除了通过伊斯兰教，人们如何理解这一点？
有人可能会说，这是由于某种武断的“人性”普遍概念，而不是关于伊斯兰教，但正如穆尼扎·里兹维（Muneeza Rizvi）所说，这种说法否认伊斯兰教具有普遍性的能力，推崇人类的世俗政治，因为它缺乏特殊性的承诺，并认为普遍主义关注的是世俗政治的遗产。 理查德·戴尔（Richard Dyer）在他的著作《怀特》（White）中认为，没有比作为人类更强大的立场了，因为对权力的要求就是对人类共性的要求。 世俗人文主义只为自己主张这种权力，却忽视了自己的狭隘性和民族中心主义本质。 安拉在《伊姆兰古兰经》中对穆斯林宣称：“你们是为人类而生的最好的民族[作为榜样]。 你们禁止做错事，禁止做错事，并信仰安拉。 穆斯林关心的问题是全球性的，不仅包括其他地方的穆斯林，还包括整个人类。
1967 年 6 月，当犹太复国主义国家吞并东耶路撒冷时，斯利那加爆发了激烈的反以色列抗议活动。 1969 年，阿克萨清真寺被纵火，一名男子在斯利那加因枪伤身亡，另一名男子则在整个山谷的广泛抗议活动中受枪伤。 许多学生抗议者遭到拘留和残酷殴打。 1969年12月23日，克什米尔发生了声援巴勒斯坦穆斯林的全面罢工。 印度政府在斯利那加实行了一个多星期的宵禁，随着抗议活动的加剧，逮捕行动仍在继续，随后又颁布了一项法律，将四人以上的集会定为犯罪。
在克什米尔各地的城市—由于占领而对穆斯林居民来说不安全的城市—的墙上，到处都是“拯救加沙”的涂鸦，大声而明确地宣布，穆斯林对彼此的关心不能在不是我们造成的边界内平息。 即使是克什米尔穆斯林为巴勒斯坦穆斯林表达的微小声援行为也无法逃脱惩罚。 由于巴勒斯坦人遭受以色列无情的空袭，加沙无数儿童被杀害，斯利那加的一个体现先知模式的社区认为，克什米尔穆斯林社区应该表达一些支持，即使它无能为力。 一位名叫 Mudassir Gul 的专业艺术家被要求画涂鸦。 他爬上一个平台，开始他的项目。 涂鸦描绘了一名戴着巴勒斯坦国旗作为头巾的妇女，旁边写着“我们是巴勒斯坦”。 人们聚集在涂鸦附近，举起巴勒斯坦国旗，高呼反以色列口号。 不久之后，印度军队将穆达西尔从他的家中带走，并强迫他再次爬上平台，并用一块块黑色油漆将他的画完全覆盖。
当克什米尔穆斯林尽管自己被殖民化时，他们不仅表达了对其他地方穆斯林的困境的担忧，而且还将这种担忧转化为小规模的抗议活动，印度政府感到非常焦虑。 规模如此之大，以至于印度军队不仅将涂鸦涂黑，还拘留了古尔。 殖民军队发动了大规模突袭，并拘留了至少二十名围绕同一案件的人。 克什米尔殖民地警察机构警察局长维杰·库马尔表示，被拘留的克什米尔人试图利用巴勒斯坦局势扰乱克什米尔山谷的“公共和平与秩序”。 当先知ﷺ号召麦加人传播伊斯兰教的信息时，他们也抱怨他扰乱了社区的“和平与秩序”。
警察局长所说的“和平”是指被占领的克什米尔人接受占领作为不可改变的现实。 要做到这一点—接受印度政府的压迫作为人们必须习惯的生活事实—就是放弃真主至大的真理。 正是这个真理侵蚀了殖民国家所宣称的神性、永恒性和至高无上性，并重申了它的偶然性、短暂性和不道德性。 对于被占领的克什米尔人来说，和平只能从殖民主义的死亡、从现实的出现中实现，在这种现实中，先知对“乌玛”一体性的阐述得到了具体的体现，其中穆斯林对彼此的关心没有被定罪，而是得到滋养和保存。
古兰经和先知的命令
正如阿里·哈福奇所写，克什米尔给穆斯林世界带来了一个独特的问题。 它不仅处于西方主导的国际秩序的边缘，而且处于穆斯林世界的边缘。 穆斯林对克什米尔负有多重义务。 第一项义务源于其人民是穆斯林这一事实，并因他们受到压迫而更加重要。 安拉的使者说：“帮助你的兄弟，无论他是压迫者还是被压迫者。” 人们问道：“真主的使者啊！ 如果他受到压迫，我们可以帮助他，但如果他是压迫者，我们应该如何帮助他呢？” 先知ﷺ 说：“防止他压迫他人。”
就克什米尔而言，被压迫者不仅仅是被压迫—而是他们对穆斯林的坚定态度导致了他们的压迫。
许多人为了劝阻克什米尔穆斯林抵制印度的殖民统治，将我们正在经历的迫害作为真主对我们不满的证据。 这个想法是不可持续的。 先知穆罕默德和他的同伴在选择挑战当时的伪神时，难道没有挨饿流血吗？ 安拉在古兰经中不是宣告说：“我们肯定会用恐惧和饥饿、财富、生命和庄稼的损失来考验你们；但要向坚定的人报喜，当灾难降临时，他们说：我们确实属于安拉，我们确实会归向他。 恐惧、饥饿、财富和生命以及农作物的损失—这不就是克什米尔穆斯林在定居者殖民主义下经受的考验吗？ 然而七十年来，他们始终坚定不移。
马哈茂德·本·拉比德报道说：真主的使者（愿主福安之）宣称：“如果真主爱一个民族，他就会用考验来折磨他们。 凡是有耐心的人，都会得到忍耐的回报；凡是不耐烦的人，都会因缺乏耐心而犯下错误。 与其将迫害视为真主愤怒的表现，难道不应该将其视为克什米尔穆斯林面对强大暴君坚守伊斯兰教的自然结果吗？ 在《古兰经》的《安卡布特章》中，真主驳斥了将苦难等同于真主惩罚的观点，他说：“人们是否认为一旦他们说‘我们相信’，他们就不会受到考验？…… 有些人说：“我们信仰安拉”，但当他们为安拉的事业受苦时，他们却误认为人们对他们的迫害是安拉对他们的惩罚。 但是，当胜利来自你们的主时，他们肯定会说[对信徒]：我们一直与你们同在。 安拉难道不最了解众生心中的想法吗？ 安拉一定会区分那些有[确定]信仰的人和伪善者。”
与迫害必然是一个群体罪恶的影响的假设相反，萨德·伊本·阿比·瓦卡什报道说：我说，“安拉的使者啊，哪些人受到的考验最严重？” 真主的使者（愿主福安之）说：“他们是先知，其次是先知，其次是先知。 一个人根据他的宗教信仰受到审判。 如果他坚定自己的宗教信仰，他的考验就会更加严峻。 如果他在宗教上软弱，他就会根据他在宗教上的强弱受到审判。 仆人将继续受到审判，直到他无罪地行走在地上。”
伤害或痛苦永远是邪恶，物质利益永远是善的代名词，这种观点更接近杰里米·边沁的世俗功利主义，而不是伊斯兰教。 如果迫害及其受害者本质上是邪恶的，那么克什米尔穆斯林只需忘记《古兰经》的教义并以牺牲对真主的服从为代价而服从暴君，就应该能够轻松摆脱这种状况。 但克什米尔穆斯林却做出了不同的选择。 他们努力不成为伪善者，而是成为有坚定信心的人。 他们知道，没有正义的和平就不是和平，正如博士所说的那样。 奥瓦米尔·安朱姆和博士 奥马尔·苏莱曼说：“妥协伴随着软弱和绥靖只会增强敌人并加剧他的暴政。 只有团结、有纪律、坚持不懈的行动，加上无所畏惧和对造物主的完全信任，才能把一个傲慢、无原则的恶霸带到谈判桌上，并拥有更多的资源。 正如法农所说，殖民主义只有在剑架在脖子上时才会放松，而绝不会出于无私的慷慨。 殖民者从来不会无缘无故地放弃任何东西。 对压迫不采取行动并不能解决压迫的罪恶—而是使其正常化。
克什米尔穆斯林反对殖民国家的武装斗争得到了《古兰经》本身的证实。 安拉宣称：“允许那些受到侵略的人[战斗]，因为他们受到压迫，安拉有能力使他们取得胜利。 [他们]是那些无权被逐出家园的人—只因为他们说：我们的主是真主。” 安拉在《尼萨章》中说：“那么，为什么你们不应该为真主和受压迫、无助的男人、女人和儿童而战，他们呼喊着：‘主啊！ 把我们从这片人民压迫者的土地上带出来，并从你的面前为我们指定一位保护者，并从你的面前为我们指定一位帮助者！ ’”这些经文既针对克什米尔穆斯林，也针对克什米尔穆斯林。 他们向克什米尔穆斯林讲话，宣布真主允许他们与所面临的压迫作斗争。 他们为克什米尔穆斯林发声，要求其他穆斯林在反对压迫的斗争中给予他们有意义的支持。
阿里·哈福奇正确地提醒我们，《古兰经》和《先知》的模式赋予被压迫者—穆斯塔塔·阿芬（mustaḍʿafīn）以特权。 它要求我们不要从压迫者的角度看问题，而是从被压迫者的角度看问题。不是从上面而是从下面。 安拉在《白卡拉章》中说：“你们要与他们战斗，直到不再有压迫，宗教归向真主为止，但如果他们停止，那么除了针对违法者之外，任何侵略都不允许。 印度对克什米尔的占领意味着对造物主及其仆人的众多犯罪行为。 在我们渴望接近权力的过程中，我们欺骗自己，认为站在被压迫者一边是没有意义的。 因此，我们合理化与压迫者交朋友。 克什米尔穆斯林扭转了这种状况。 他们选择不站在其他地方的穆斯林压迫者一边，而是站在被压迫者一边，因为他们很清楚这只会增加他们的苦难。
著名法学家和伊斯兰教学者 Ibn Qayyim al-Jawziyyah 将 ṣ abr（耐心）的美德分为四种类型：
• 选择身体上的忍耐，例如自愿做艰苦的劳动。
• 身体上的忍耐是没有选择的，例如忍耐疾病和严酷的酷暑。
• 选择的心理耐心，例如避免做伊斯兰教法和常识都认为错误的事情。
• 没有选择的心理忍耐，比如忍耐与所爱之人的被迫分离。
那么，忍耐可以有选择地练习，也可以不选择地练习。 对于伊本·卡伊姆来说，选择的耐心比没有选择的耐心更有价值和珍贵，因为后者是所有人的共同点，而前者则将最好的与普通的区别开来。 他举例说明了先知优素福一生中发生的两件事。 对于伊本·盖伊姆来说，先知优素福在拒绝阿齐兹妻子罪恶的邀请时的耐心，以及他在承受随之而来的惩罚时的耐心，比他在别无选择的情况下回应他的兄弟们把他扔进井里的耐心更重要。
克什米尔的穆斯林在反对长期占领的斗争中，表现出了伊本·盖伊姆描述的所有四种形式的耐心。 他们耐心地领导了与不道德职业作斗争的体力劳动（有选择的身体忍耐），他们也耐心地忍受了职业对他们的身体虐待（没有选择的身体忍耐）。 他们在心理上保持耐心，不让殖民状况扭曲他们的信仰并殖民他们的思想（选择的心理耐心），他们耐心地忍受与被监禁和殉难的亲人的强制分离（没有选择的心理耐心）。
印度政府希望克什米尔穆斯林真正生活的卡利玛是“Lā ilāha illa India”—这是对我们信仰的绝对颠覆，我们将不断抵制。 乌玛仍在继续呼吸，不是在利雅得、开罗或海湾地区的空调房里，而是在克什米尔的街道上受到严厉镇压，不幸的是，这个山谷被视为伊斯兰圈的边缘地带。 与伊斯兰教最早的殉道者一样，克什米尔穆斯林在压迫下的坚定不移是他们生活、体现和实践伊斯兰教的深刻方式之一。 ʿ 伊巴达，对我们来说，不仅仅是每日的五次安拉或其他规范性的实践，而且是我们反对占领的斗争。
当我与许多克什米尔囚犯（包括我自己的父母）交谈并询问他们的动力时，“我们希望我们的真主对我们感到满意！ 他们就是这么说的。
被遗忘的穆斯林：克什米尔人如何在占领下传播伊斯兰教
围绕“公共议题”与“社会公义”，这篇文章用清晰中文讲透被遗忘的穆斯林：克什米尔人如何在占领下传播伊斯兰教的关键观点与现实启示。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-forgotten-muslims-how-kashmiris-breathe-islam-under-occupation
作者：Ahmed Bin Qasim
当谈到生命和家庭时，克什米尔穆斯林与印度政府的斗争是一场为了保护自己和亲人生命的斗争。 数千人被谋杀并不奇怪，因为印度对克什米尔的殖民化首先体现在殖民国家拥有随意杀害穆斯林人口的权力，除了意志本身之外，不受任何规则的约束。 意志是唯一的规则。 意志是唯一真正的法则。
我们所说的不公正是印度在克什米尔施政逻辑的内在逻辑。 印度政府利用对死亡的恐惧和实际死亡本身来阻止克什米尔穆斯林反抗这个将无数儿童变成孤儿并迫使父亲承担孩子棺材的国家。 这个国家已经让数以千计的妇女丧偶，并造成了半寡妇现象，这些妇女不知道是哀悼失踪的丈夫还是希望他们回来。 如此多的克什米尔穆斯林因抵抗而被监禁，克什米尔的监狱已经无法再关押他们，因此数千人被送往印度各地的监狱，远离家人。 “拒绝被驯化的克什米尔穆斯林”对于绝大多数印度人来说是“他者”，这些囚犯不仅经常遭到警察的殴打和羞辱，甚至还受到印度囚犯的殴打和羞辱。 即使在监狱外，在印度不同地区学习的克什米尔学生也经常面临袭击。
克什米尔的伊斯兰教 Tehreek 和世俗焦虑
伊斯兰教在克什米尔人的自由斗争中的地位常常被混淆。 自由派评论家，无论是克什米尔本地人还是非克什米尔本地人，通常都认为这个问题不是宗教问题，而是政治问题。 在我们继续之前，有必要指出的是，这些关于什么构成宗教和政治的概念并不是自然的、固定的或不言自明的。 相反，它们是世俗政治神学的产物，为这些术语赋予了意义。 世俗主义并不是宗教的缺失，不是没有任何绝对真理主张的中立空间，也不是公共与私人、政治与宗教等预先存在且永远不同的领域之间的分离。 正如萨巴·马哈茂德所说，世俗主义是一个创造这些领域、划定它们的边界、并向它们渗透内容的计划，然后通过各种权力形式，使这些类别为人们获得一种自然的或不容置疑的条件，使他们不得不用这些术语来思考。
这一点很重要，因为不仅是他们与印度殖民国家的遭遇，而且是统治、塑造和规范克什米尔穆斯林生活的世俗权力的跨国力量。 那么，我认为，克什米尔人面临着所谓的双重殖民：印度教国家手中的直接殖民，它是由全球伊斯兰恐惧症和更广泛的新殖民主义状况所影响并为其辩护的。 他们与其他地方的穆斯林有同样的情况，其中，正如博士 奥瓦米尔·安尤姆 (Ovamir Anjum) 指出，伊斯兰教还没有被允许成为伊斯兰教。 印度对克什米尔的占领不仅剥夺了克什米尔人的解放，而且还切断了他们对其他地方穆斯林社区的归属感。
有人认为，克什米尔的斗争必须以世俗自由主义目光可以理解的方式来叙述，这种目光拒绝看到或接受伊斯兰教在人民最生存的斗争中的中心地位。 萨尔曼·萨伊德认为，这是将伊斯兰教归类为“宗教”的结果。 这是一个限制类别，因为它是模仿特定的西方基督教宗教模式。 西方的历史变成了世界的历史，所有的斗争都被迫重新整理成适合欧洲中心主义政治光谱的形式。 伊斯兰教并没有被视为克什米尔穆斯林对占领问题的回应，伊斯兰教在抵抗实践和词汇中的主张和存在被视为问题的一部分。 正如威廉·T. 卡瓦诺认为，所有宗教都具有跨历史的本质，并且认为所有宗教如果不进行世俗重建，就容易陷入狂热暴力。 因此，从伊斯兰教中汲取生命力的对占领的抵抗被认为是先验的不可接受的。
有些人会认为克什米尔的斗争不是关于伊斯兰教，而是关于正义，但这些论点忽视了克什米尔穆斯林如何看待伊斯兰教。 他们没有将伊斯兰教理解为可简化为神学、仪式和法学争论的问题，而是将其理解为服从真主对正义的定义。 对我们来说，伊斯兰教是正义的体现。 需要有一种高度的内在伊斯兰恐惧症意识，才能认为争取伊斯兰教的斗争与争取正义的斗争是相互排斥的。
一些学者也以类似的方式认为，这场斗争与伊斯兰教无关，而是为了维护人类的生存和尊严。 与前一个案例一样，这里的基本假设是，即使处于危险之中的是穆斯林的生命，保护他们也不可能是伊斯兰教的影响，也不是古兰经的命令。 当穆斯林不仅表达对受压迫穆斯林的支持，甚至对受压迫的非穆斯林表示支持时，这种支持也可以由伊斯兰教来促进和实现。 除此之外，当讲述克什米尔这样的事业时，伊斯兰教的消失通常被描述为将该事业“人性化”。 但是，是不是通过将伊斯兰教从人们的牺牲和斗争的故事中抹去，我们才能使他们变得人性化并让他们被接受呢？ 世俗是被视为“适当”人类的条件吗？
克什米街头抗议的一天清楚地表明，伊斯兰教是人们想象和表达斗争方式的核心。 然而，这给左翼和右翼欧洲中心主义思想领域的活动家和学者提出了一个问题。 例如，克什米尔穆斯林在这些抗议活动中提出的口号之一是“真主至大”。 这个口号意味着什么？它对克什米尔穆斯林有什么价值？
要找到答案，我们转向伊本·赫勒敦：“战败者总是想模仿胜利者的独特特征、衣着、职业以及所有其他条件和习俗。 其原因是，灵魂总是在比它优越和它从属的人身上看到完美。 它认为他是完美的，要么是因为它对他的尊重给它留下了深刻的印象，要么是因为它错误地认为自己对他的服从不是由于失败的本质而是由于胜利者的完美”。
安拉至大的口号阻止克什米尔人将权力与完美或正义联系在一起。 他们对印度国家的屈服并不是因为胜利者的完美，而是因为安拉正在考验他们的信仰。 安拉还阻止克什米尔人认为殖民者的权力是永恒的、不变的或绝对的，并强调其暂时性、偶然性和对真主力量的服从。 《Tawḥīd》体现了对反对强大的军事占领的斗争的形而上学支持，因为它是最深刻的宣言，即没有任何制度是永恒的，除了安拉之外的一切都是毁灭性的。 正如恩里克·杜塞尔（Enrique Dussel）所说，一切事物，甚至太阳和地球，都是偶然的（可能不存在）并且可能不是必然的（甚至太阳在某一时刻也不存在）。 提醒一个殖民国家它的偶然性和可能的不存在会侵蚀它对神性和永恒的主张。 “除他以外，绝无应受崇拜的。 除了他的脸之外，一切都将被摧毁。 相信占领并不具有最终的或坚不可摧的权力，这是抵抗占领的必要条件。 安拉胡·阿克巴（Allahu Akbar）令印度教和世俗主义的支持者感到不安。 原因很简单：安拉至大的观念是对前者所珍视的信仰和偶像的反传统主张，而对于后者来说，则是对世俗权力作为生命最终仲裁权威的主张的拒绝。
对于自由派活动家来说，从克什米尔穆斯林抗议者嘴里脱口而出的话提出了两个问题。 首先，正如穆尼扎·里兹维（Muneeza Rizvi）所说，这是一个公共关系问题。 “谈论伊斯兰教会妖魔化这场斗争，或者会让我们失去观众。 这就是本土和非本土自由主义者立即提出的谴责。 如果伊斯兰情绪的可见性确实使一项事业失去合法性，我们难道不应该质疑和挑战合法性的标准吗？ 难道我们不应该留意它潜在的反伊斯兰仇恨吗？只有当你脱去伊斯兰教的外衣时，你才有资格成为观众？
其次，克什米尔抵抗运动词汇中伊斯兰教的普遍存在被视为克什米尔穆斯林未能理解印度的占领与宗教无关，而是与政治有关。 这种反对意见的荒谬性在克什米尔的例子中得到了最好的体现，克什米尔人的穆斯林身份受到了不同形式的压迫。 克什米尔婆罗门社区是土生土长的非穆斯林克什米尔人，历史上一直受到印度国家和以前的帝国组织的特权，并以牺牲克什米尔穆斯林的利益为代价而获得权力。 虽然一个人不必是穆斯林才能承认对克什米尔的占领是非法的、不道德的和不道德的，但事实仍然是，大部分克什米尔的穆斯林人口感到被占领，感受到了与印度国家的疏远感。
克什米尔抵抗词汇中另一个突出的口号是“Yahan Kya Chalay Ga？ 尼扎姆-穆斯塔法ﷺ！”（克什米尔的生活必须由什么来支配？ 穆斯塔法之路ﷺ）。 克什米尔穆斯林将尼扎姆·穆斯塔法视为正义的缩影，而这在殖民秩序的任何地方都找不到。 它体现了克什米尔穆斯林集体的一种存在方式，其中对先知穆罕默德的共同奉献将人们彼此联系在一起。 当被问及自由克什米尔将采取什么形式时，当被问及他们的非殖民化模式时，尼扎姆·穆斯塔法ﷺ也是许多克什米尔穆斯林的答案。 它告诉我们，克什米尔人的斗争不仅取决于他们反对什么，还取决于他们代表什么。
阶级、克什米尔和伊斯兰教
同样重要的是要记住，许多马克思主义思想家倾向于认为“阶级”是人们在撰写或谈论殖民主义时应该考虑的主要分析类别。 他们认为宗教只是掩盖了真正重要的东西，即阶级。 对他们来说，支撑占领逻辑的是经济关系、经济基础设施，而不是宗教。 宗教被简化为仅存在于表面的上层建筑。 然而，克什米尔斗争的历史不允许阶级问题和宗教问题之间有任何明确的区别。 法农在谈到阿尔及利亚时说，在殖民地，你是黑人，因为你贫穷，你贫穷，因为你是黑人。 你是白人，因为你富有，你富有，因为你是白人。
就克什米尔而言，克什米尔婆罗门的精英主义和特权地位是他们作为婆罗门的直接后果，而克什米尔穆斯林在经济和文化上的边缘化则是因为他们是穆斯林。 有人可能会说，克什米尔穆斯林中存在着与印度国家勾结的人，历史上一直与皇权结构很接近，但我们应该注意到的是，他们与权力接近并不是因为他们是穆斯林，而是尽管他们是穆斯林。 他们与权力的接近取决于背叛广大克什米尔穆斯林社区的利益和《古兰经》正义的要求。 因此，人们可以说经济关系是由宗教归属塑造的，而不是宗教与阶级问题无关。
克什米尔是乌玛重燃之地
印度政府经常使用“反恐战争”的言辞和逻辑来妖魔化克什米尔的解放斗争。 克什米尔穆斯林将他们反抗国家占领的斗争想象为圣战，正如祖奈拉·科马尔（Zunaira Komal）所说，克什米尔穆斯林的“身体和道德斗争的伊斯兰框架在‘恐怖主义’的全球幻象下被贴上了标签并崩溃了，这是全球反恐战争受益者战略性部署的策略，旨在剥夺伊斯兰反殖民运动的权利。 她进一步认为，要理解克什米尔这样的自由运动，我们应该认真对待引导他们追求自由的道德世界，并采用一种对伊斯兰教道德话语敏感的解释学，这种话语与世俗自由的理念背道而驰。
在克什米尔，乌玛不再只是一个抽象的理想。 它通过克什米尔穆斯林的反殖民斗争以及他们与其他地方受迫害的穆斯林的声援而得以实现。 在不付出任何代价的情况下为罗兴亚穆斯林说话是很容易的，但是当一个本身面临残酷镇压的穆斯林社区走上街头反对对穆斯林同胞的迫害时，那就是乌玛得以实现的时候。 2017年，数千名克什米尔穆斯林走上街头抗议，反对对罗兴亚穆斯林的迫害。 尽管印度当局实施宵禁，抗议活动仍在斯利那加举行。 许多人在抗议期间受伤并被拘留。 为什么已经生活在暴政政权下的克什米尔穆斯林还要增加自己的苦难呢？ 除了通过伊斯兰教，人们如何理解这一点？
有人可能会说，这是由于某种武断的“人性”普遍概念，而不是关于伊斯兰教，但正如穆尼扎·里兹维（Muneeza Rizvi）所说，这种说法否认伊斯兰教具有普遍性的能力，推崇人类的世俗政治，因为它缺乏特殊性的承诺，并认为普遍主义关注的是世俗政治的遗产。 理查德·戴尔（Richard Dyer）在他的著作《怀特》（White）中认为，没有比作为人类更强大的立场了，因为对权力的要求就是对人类共性的要求。 世俗人文主义只为自己主张这种权力，却忽视了自己的狭隘性和民族中心主义本质。 安拉在《伊姆兰古兰经》中对穆斯林宣称：“你们是为人类而生的最好的民族[作为榜样]。 你们禁止做错事，禁止做错事，并信仰安拉。 穆斯林关心的问题是全球性的，不仅包括其他地方的穆斯林，还包括整个人类。
1967 年 6 月，当犹太复国主义国家吞并东耶路撒冷时，斯利那加爆发了激烈的反以色列抗议活动。 1969 年，阿克萨清真寺被纵火，一名男子在斯利那加因枪伤身亡，另一名男子则在整个山谷的广泛抗议活动中受枪伤。 许多学生抗议者遭到拘留和残酷殴打。 1969年12月23日，克什米尔发生了声援巴勒斯坦穆斯林的全面罢工。 印度政府在斯利那加实行了一个多星期的宵禁，随着抗议活动的加剧，逮捕行动仍在继续，随后又颁布了一项法律，将四人以上的集会定为犯罪。
在克什米尔各地的城市—由于占领而对穆斯林居民来说不安全的城市—的墙上，到处都是“拯救加沙”的涂鸦，大声而明确地宣布，穆斯林对彼此的关心不能在不是我们造成的边界内平息。 即使是克什米尔穆斯林为巴勒斯坦穆斯林表达的微小声援行为也无法逃脱惩罚。 由于巴勒斯坦人遭受以色列无情的空袭，加沙无数儿童被杀害，斯利那加的一个体现先知模式的社区认为，克什米尔穆斯林社区应该表达一些支持，即使它无能为力。 一位名叫 Mudassir Gul 的专业艺术家被要求画涂鸦。 他爬上一个平台，开始他的项目。 涂鸦描绘了一名戴着巴勒斯坦国旗作为头巾的妇女，旁边写着“我们是巴勒斯坦”。 人们聚集在涂鸦附近，举起巴勒斯坦国旗，高呼反以色列口号。 不久之后，印度军队将穆达西尔从他的家中带走，并强迫他再次爬上平台，并用一块块黑色油漆将他的画完全覆盖。
当克什米尔穆斯林尽管自己被殖民化时，他们不仅表达了对其他地方穆斯林的困境的担忧，而且还将这种担忧转化为小规模的抗议活动，印度政府感到非常焦虑。 规模如此之大，以至于印度军队不仅将涂鸦涂黑，还拘留了古尔。 殖民军队发动了大规模突袭，并拘留了至少二十名围绕同一案件的人。 克什米尔殖民地警察机构警察局长维杰·库马尔表示，被拘留的克什米尔人试图利用巴勒斯坦局势扰乱克什米尔山谷的“公共和平与秩序”。 当先知ﷺ号召麦加人传播伊斯兰教的信息时，他们也抱怨他扰乱了社区的“和平与秩序”。
警察局长所说的“和平”是指被占领的克什米尔人接受占领作为不可改变的现实。 要做到这一点—接受印度政府的压迫作为人们必须习惯的生活事实—就是放弃真主至大的真理。 正是这个真理侵蚀了殖民国家所宣称的神性、永恒性和至高无上性，并重申了它的偶然性、短暂性和不道德性。 对于被占领的克什米尔人来说，和平只能从殖民主义的死亡、从现实的出现中实现，在这种现实中，先知对“乌玛”一体性的阐述得到了具体的体现，其中穆斯林对彼此的关心没有被定罪，而是得到滋养和保存。
古兰经和先知的命令
正如阿里·哈福奇所写，克什米尔给穆斯林世界带来了一个独特的问题。 它不仅处于西方主导的国际秩序的边缘，而且处于穆斯林世界的边缘。 穆斯林对克什米尔负有多重义务。 第一项义务源于其人民是穆斯林这一事实，并因他们受到压迫而更加重要。 安拉的使者说：“帮助你的兄弟，无论他是压迫者还是被压迫者。” 人们问道：“真主的使者啊！ 如果他受到压迫，我们可以帮助他，但如果他是压迫者，我们应该如何帮助他呢？” 先知ﷺ 说：“防止他压迫他人。”
就克什米尔而言，被压迫者不仅仅是被压迫—而是他们对穆斯林的坚定态度导致了他们的压迫。
许多人为了劝阻克什米尔穆斯林抵制印度的殖民统治，将我们正在经历的迫害作为真主对我们不满的证据。 这个想法是不可持续的。 先知穆罕默德和他的同伴在选择挑战当时的伪神时，难道没有挨饿流血吗？ 安拉在古兰经中不是宣告说：“我们肯定会用恐惧和饥饿、财富、生命和庄稼的损失来考验你们；但要向坚定的人报喜，当灾难降临时，他们说：我们确实属于安拉，我们确实会归向他。 恐惧、饥饿、财富和生命以及农作物的损失—这不就是克什米尔穆斯林在定居者殖民主义下经受的考验吗？ 然而七十年来，他们始终坚定不移。
马哈茂德·本·拉比德报道说：真主的使者（愿主福安之）宣称：“如果真主爱一个民族，他就会用考验来折磨他们。 凡是有耐心的人，都会得到忍耐的回报；凡是不耐烦的人，都会因缺乏耐心而犯下错误。 与其将迫害视为真主愤怒的表现，难道不应该将其视为克什米尔穆斯林面对强大暴君坚守伊斯兰教的自然结果吗？ 在《古兰经》的《安卡布特章》中，真主驳斥了将苦难等同于真主惩罚的观点，他说：“人们是否认为一旦他们说‘我们相信’，他们就不会受到考验？…… 有些人说：“我们信仰安拉”，但当他们为安拉的事业受苦时，他们却误认为人们对他们的迫害是安拉对他们的惩罚。 但是，当胜利来自你们的主时，他们肯定会说[对信徒]：我们一直与你们同在。 安拉难道不最了解众生心中的想法吗？ 安拉一定会区分那些有[确定]信仰的人和伪善者。”
与迫害必然是一个群体罪恶的影响的假设相反，萨德·伊本·阿比·瓦卡什报道说：我说，“安拉的使者啊，哪些人受到的考验最严重？” 真主的使者（愿主福安之）说：“他们是先知，其次是先知，其次是先知。 一个人根据他的宗教信仰受到审判。 如果他坚定自己的宗教信仰，他的考验就会更加严峻。 如果他在宗教上软弱，他就会根据他在宗教上的强弱受到审判。 仆人将继续受到审判，直到他无罪地行走在地上。”
伤害或痛苦永远是邪恶，物质利益永远是善的代名词，这种观点更接近杰里米·边沁的世俗功利主义，而不是伊斯兰教。 如果迫害及其受害者本质上是邪恶的，那么克什米尔穆斯林只需忘记《古兰经》的教义并以牺牲对真主的服从为代价而服从暴君，就应该能够轻松摆脱这种状况。 但克什米尔穆斯林却做出了不同的选择。 他们努力不成为伪善者，而是成为有坚定信心的人。 他们知道，没有正义的和平就不是和平，正如博士所说的那样。 奥瓦米尔·安朱姆和博士 奥马尔·苏莱曼说：“妥协伴随着软弱和绥靖只会增强敌人并加剧他的暴政。 只有团结、有纪律、坚持不懈的行动，加上无所畏惧和对造物主的完全信任，才能把一个傲慢、无原则的恶霸带到谈判桌上，并拥有更多的资源。 正如法农所说，殖民主义只有在剑架在脖子上时才会放松，而绝不会出于无私的慷慨。 殖民者从来不会无缘无故地放弃任何东西。 对压迫不采取行动并不能解决压迫的罪恶—而是使其正常化。
克什米尔穆斯林反对殖民国家的武装斗争得到了《古兰经》本身的证实。 安拉宣称：“允许那些受到侵略的人[战斗]，因为他们受到压迫，安拉有能力使他们取得胜利。 [他们]是那些无权被逐出家园的人—只因为他们说：我们的主是真主。” 安拉在《尼萨章》中说：“那么，为什么你们不应该为真主和受压迫、无助的男人、女人和儿童而战，他们呼喊着：‘主啊！ 把我们从这片人民压迫者的土地上带出来，并从你的面前为我们指定一位保护者，并从你的面前为我们指定一位帮助者！ ’”这些经文既针对克什米尔穆斯林，也针对克什米尔穆斯林。 他们向克什米尔穆斯林讲话，宣布真主允许他们与所面临的压迫作斗争。 他们为克什米尔穆斯林发声，要求其他穆斯林在反对压迫的斗争中给予他们有意义的支持。
阿里·哈福奇正确地提醒我们，《古兰经》和《先知》的模式赋予被压迫者—穆斯塔塔·阿芬（mustaḍʿafīn）以特权。 它要求我们不要从压迫者的角度看问题，而是从被压迫者的角度看问题。不是从上面而是从下面。 安拉在《白卡拉章》中说：“你们要与他们战斗，直到不再有压迫，宗教归向真主为止，但如果他们停止，那么除了针对违法者之外，任何侵略都不允许。 印度对克什米尔的占领意味着对造物主及其仆人的众多犯罪行为。 在我们渴望接近权力的过程中，我们欺骗自己，认为站在被压迫者一边是没有意义的。 因此，我们合理化与压迫者交朋友。 克什米尔穆斯林扭转了这种状况。 他们选择不站在其他地方的穆斯林压迫者一边，而是站在被压迫者一边，因为他们很清楚这只会增加他们的苦难。
著名法学家和伊斯兰教学者 Ibn Qayyim al-Jawziyyah 将 ṣ abr（耐心）的美德分为四种类型：
• 选择身体上的忍耐，例如自愿做艰苦的劳动。
• 身体上的忍耐是没有选择的，例如忍耐疾病和严酷的酷暑。
• 选择的心理耐心，例如避免做伊斯兰教法和常识都认为错误的事情。
• 没有选择的心理忍耐，比如忍耐与所爱之人的被迫分离。
那么，忍耐可以有选择地练习，也可以不选择地练习。 对于伊本·卡伊姆来说，选择的耐心比没有选择的耐心更有价值和珍贵，因为后者是所有人的共同点，而前者则将最好的与普通的区别开来。 他举例说明了先知优素福一生中发生的两件事。 对于伊本·盖伊姆来说，先知优素福在拒绝阿齐兹妻子罪恶的邀请时的耐心，以及他在承受随之而来的惩罚时的耐心，比他在别无选择的情况下回应他的兄弟们把他扔进井里的耐心更重要。
克什米尔的穆斯林在反对长期占领的斗争中，表现出了伊本·盖伊姆描述的所有四种形式的耐心。 他们耐心地领导了与不道德职业作斗争的体力劳动（有选择的身体忍耐），他们也耐心地忍受了职业对他们的身体虐待（没有选择的身体忍耐）。 他们在心理上保持耐心，不让殖民状况扭曲他们的信仰并殖民他们的思想（选择的心理耐心），他们耐心地忍受与被监禁和殉难的亲人的强制分离（没有选择的心理耐心）。
印度政府希望克什米尔穆斯林真正生活的卡利玛是“Lā ilāha illa India”—这是对我们信仰的绝对颠覆，我们将不断抵制。 乌玛仍在继续呼吸，不是在利雅得、开罗或海湾地区的空调房里，而是在克什米尔的街道上受到严厉镇压，不幸的是，这个山谷被视为伊斯兰圈的边缘地带。 与伊斯兰教最早的殉道者一样，克什米尔穆斯林在压迫下的坚定不移是他们生活、体现和实践伊斯兰教的深刻方式之一。 ʿ 伊巴达，对我们来说，不仅仅是每日的五次安拉或其他规范性的实践，而且是我们反对占领的斗争。
当我与许多克什米尔囚犯（包括我自己的父母）交谈并询问他们的动力时，“我们希望我们的真主对我们感到满意！ 他们就是这么说的。
