转载翻译

为正义而道德支出：穆斯林对维吾尔族种族灭绝的回应


原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/spending-ethically-for-justice-a-muslim-response-to-the-uyghur-genocide
作者：Dr. Samir Sweida-Metwally

种族灭绝是指意图全部或部分消灭一个民族、族裔、种族或宗教团体而实施的下列任何行为： (a) 杀害该团体的成员； (b) 对团体成员造成严重的身体或精神伤害； (c) 故意给该群体造成生活条件，意图造成其全部或部分物质毁灭； (d) 采取旨在防止群体内生育的措施； (e) 强行将该团体的儿童转移到另一个团体。


根据上述讨论的证据，包括泄露的政府文件，显然这五个条件都得到了满足，其中一些条件比其他条件更满足。 事实上，2021 年 3 月，由国际法、种族灭绝研究和中国民族研究领域的学者和专家撰写的新线战略与政策研究所发表的一份独立报告得出结论：“根据对现有证据和适用的广泛审查，中华人民共和国（中国）对违反 1948 年《防止及惩治种族灭绝罪公约》（《种族灭绝公约》）对维吾尔人实施种族灭绝负有国家责任”国际法的依据是实地事实的证据。 该团队在审查了超出本文讨论范围的更多证据后得出了结论，这些证据包括“可以从中国公共国家通讯、泄露的中国国家通讯、目击者证词以及开源研究方法（例如公共卫星图像分析、对中国互联网上传播的信息的分析以及任何其他可用来源）收集和核实的证据。” ”

同月，英国埃塞克斯法院的四名律师在收到世界维吾尔代表大会和全球法律行动网络的指示后撰写的法律意见书中得出的结论是：“有一个非常可信的案例，中国政府对新疆维吾尔自治区维吾尔人民实施的行为构成反人类罪和种族灭绝罪。 作为回应，中国政府对埃塞克斯法院实施了制裁，尽管它不是一家律师事务所，并且“没有任何形式的集体或独特的法律身份”。 中国经常采取恐吓手段骚扰海外维吾尔人，并制裁肯尼迪男爵夫人和杰弗里·尼斯爵士等学者和人权专家，因为他们调查维吾尔族种族灭绝事件。 在国家层面，美国、加拿大、立陶宛和荷兰政府都将维吾尔族和其他突厥少数民族的待遇描述为种族灭绝。 尽管英国议员也宣布中国的待遇是种族灭绝，但值得注意的是，同一议会的议员三次投票反对2019-21贸易法案的“种族灭绝修正案”。 2021 年 6 月，英国政府还拒绝了商业、能源和工业战略委员会提出的一系列旨在阻止英国公司从维吾尔奴工中获利的提案。

b. 声称正在发生种族灭绝

尽管有权威证据表明北京正在对维吾尔族穆斯林和其他突厥人进行种族灭绝运动，但一些人拒绝将东突厥斯坦正在发生的事情描述为种族灭绝。 这一节将阐述推动这一立场所依赖的两个主要论点。

主张一：北京的镇压是不分青红皂白的，它不仅仅针对突厥人。

有些人可能会说，中国政府的镇压遍及其领土，适用于所有民族，而不仅仅是突厥人。 此外，由于这些事件在全球舞台上尚未被描述为种族灭绝，因此将东突厥斯坦目前正在发生的事情描述为种族灭绝是不正确的。 例如，中国有通过将人们关进劳教所来“改造”人们的政治和宗教信仰的历史，北京的“劳动教养”战略就是一个例子，该战略是1957年至2013年的官方国家政策。 夹边沟劳教所就是最早的例子之一。 同样，20世纪90年代的法轮功信徒也受到“再教育”，有证据表明他们也是活摘器官的受害者。 此外，基督教团体在中国也面临迫害，他们计划推进“中国基督教”，其中需要“重新翻译和注释”圣经，以确保对文本的“正确理解”。 此外，有证据表明，中国早在 20 世纪 70 年代就已授权在该国其他地区实施非自愿绝育的做法，以执行独生子女政策。 此外，使用人工智能大规模监视是为了控制整个人口，而不仅仅是突厥人。

虽然这一切都是事实，但认为由于其中一些罪行没有被描述为种族灭绝，因此东突厥斯坦目前的局势被描述为无效，可能意味着我们需要重新评估过去，而不是粉饰现在。 它还无视北京此前为颠覆对这些过去事件的任何批评所做的努力。 例如，2014年，西班牙高等法院对中国前政府领导人因迫害法轮功成员和与西藏有关的种族灭绝发出逮捕令后，中国威胁要对其造成经济影响，导致当时的西班牙政府修改法律并“限制司法机构调查其他国家侵犯人权案件的权力”。 除此之外，值得注意的是，就维吾尔族和其他突厥穆斯林少数民族而言，所有上述国家主导的强制策略正在同时使用，使该社区成为持续和多方面国家暴力的目标。 这个支持种族灭绝论点的社区所经历的镇压的另一个关键特征是北京对维吾尔族和其他突厥族社区进行人口工程的战略。 这是由以下内容捕获的。

首先，研究表明，在某些地区，政府的目标是对高达 34% 的已婚维吾尔族育龄妇女进行绝育。 绝育运动不仅在政治上得到国家的支持，在财政上也得到支持； “2020 年，新疆卫健委预算又增加了 1950万美元（1.4亿元人民币）”用于此类绝育行动。 泄露的政府文件（《喀喇喀什名单》）证实了北京的大规模绝育运动，文件显示“违反节育政策是最常被引用的拘留原因”。 其次，中国对东突厥斯坦实施“严厉打击恐怖主义”政策仅一年后，该地区的人口增长就出现了异常下降。 具体来说，“2015 年至 2018 年间，两个最大的维吾尔族地区的增长率下降了 84%，2019 年几个少数民族地区的增长率进一步下降。 与此同时，到2020年，一个维吾尔族地区设定了史无前例的接近零的出生率目标：每千人仅1.05，而2018年为每千人19.66。 这是通过“计划生育工作”来实现的。”最后，同一份研究报告发现，自某个特定维吾尔地区开展拘禁行动以来，“18 岁至 49 岁的丧偶或更年期女性的比例增加了一倍多”。 重要的是，郑国恩展示了如何通过大幅减少少数民族人口和增加汉族人数来对东突厥斯坦进行人口改造，这是消除（或大幅减少）少数民族人口的明确意图的一部分。 所有这些都提供了令人信服的证据，证明种族灭绝正在发生。 具体来说，它显示了一项明确的国家战略，旨在通过在维吾尔人和其他突厥人中“采取旨在阻止生育的措施”来“全部或部分摧毁一个民族、民族、种族或宗教团体”，这直接违反了《种族灭绝公约》。 值得注意的是，中国拒绝发布最新的2020年《新疆统计年鉴》中的重要人口数据，从而限制了未来对该地区人口变化趋势和幅度的重要独立研究。

主张2：种族灭绝的指控是基于伪造的证据，这是“西方”削弱中国阴谋的一部分。

争论这不是种族灭绝的第二个原因要险恶得多。 一些人提出论点，认为得出种族灭绝结论的证据是捏造的。 这一立场的支持者继续表示，维吾尔族种族灭绝是“西方”（主要是美国）制造的，目的是破坏中国的稳定。 特别是，郑国恩的批评者认为，国家强制对维吾尔族人口进行节育的指控是基于篡改的数据。 然后，这些批评被用来嘲笑种族灭绝的指控，并宣扬对维吾尔人迫害的指控只是“西方”策略的观点。 鉴于郑国恩的著作（在本文中引用）在揭露东突厥斯坦的虐待规模并为其被贴上种族灭绝标签的理由方面发挥了重要作用，有必要简要提及这些指控。

中国官方媒体随后发表的大部分学术批评来自新疆大学副教授林芳菲。 人身攻击很容易让人迷失方向，但为了集中讨论指控的实质内容，郑国恩对芳菲的数据操纵指控进行了全面反驳。 据我所知，芳菲没有做出回应。 还值得一提的是，初始报告中存在的错误，特别是图 6 中的标题错误，这些错误在随后更新的 2021 年 3 月版本中得到了纠正。 其他曾兹的批评者也依赖芳菲的作品。 此外，许多批评者反驳郑国恩工作的来源都集中在攻击郑国恩本人，并依赖中国政府官方消息来源和《环球时报》等国家认可的新闻媒体，这些媒体公开将中国境外的维吾尔活动人士称为“败类”。”

考虑到阿德里安·郑国恩 (Adrian Zenz) 是共产主义受害者纪念基金会的高级研究员，而且他强调北京大规模绝育运动的报告是由詹姆斯敦基金会发表的，这两个基金会都是与美国政府有联系的右翼保守派智囊团，因此，“西方”阴谋破坏中国稳定的指控就显得特别有吸引力。 同样，徐等人的其他基础报告。 和鲁瑟等人。 由澳大利亚战略政策研究所出版，该研究所是一个由澳大利亚国防部部分资助的智库。 前一份报告还得到了英国外交部的财政支持。 然而，值得注意的是，报告作者并没有试图隐藏这些隶属关系，而且这些机构的名称和资助者在报告中清晰可见，供读者调查。 事实上，虽然认为美国不会从经济和政治上被削弱的中国中受益并积极为之努力的想法是天真的，但将没有证据支持的点联系起来并陷入阴谋思维，是一个严重的智力飞跃。

事实上，要断定对维吾尔人的迫害是西方列强设计的反华阴谋，就需要政府和民间社会之间结成不祥的联盟，来自不同国家、跨多个大洲的学者、政治家、智囊团、维吾尔侨民、律师、人权活动人士、记者、媒体都致力于这个联盟。 从理智上讲，任何严肃的学者都无法接受这种对奥莫塔誓言的奉献，特别是考虑到除了偏见推测之外，缺乏实质性证据来支持这种指控。 事实上，这将是驳回：

- 用于得出这一结论的多种来源，包括泄露的中国政府文件（例如， 、中国电缆、喀喇喀什名单），中国政府官方统计出版物（例如：，中国统计年鉴），目击者证词，被拘留维吾尔人的视频证据，卫星图像，来自世界各地遭受骚扰且在东突厥斯坦家人失踪的维吾尔族侨民的证词，以及一名前中国警察提供的证据。 重要的是，这些独立来源被发现可以相互证实。 - Adrian Zenz 并不是唯一的信息来源，其他学者和机构也进行了自己的调查。 例如，国际调查记者联盟对《中国电报》进行了分析，该联盟汇集了“来自 ICIJ 的 75 名记者和 14 个国家的 17 家媒体合作组织……来报道这些文件及其重要性。 他们与哈萨克斯坦、土耳其、德国、瑞典、加拿大、日本、韩国、荷兰和美国等10个国家的40多名维吾尔人以及众多专家进行了交谈。 其他贡献者包括（但不限于）：BBC、独立学者（例如。 、大卫·拜勒、斯坦利·图普斯）、联合国人权理事会、澳大利亚战略政策研究所、人权观察、国际特赦组织、维吾尔法庭和新线战略与政策研究所任命的16名联合国独立专家（非联合国工作人员），其专家小组由30多名专家组成，其中包括来自不同大陆的学者和律师。 - 事实上，当有关拘留营的报道首次浮出水面时，中国几个月来一直强烈否认此类拘留营的存在。 直到越来越多的证据和全球压力，北京才最终承认这些再教育营的存在，此后将其全球战略改为将再教育营正常化为“职业培训”。 ’—通过大规模监视活动，北京制定了一项政策，通过严格限制报道并指派安全官员监视和跟踪外国记者，来控制来自东突厥斯坦的所有信息。 - 中国试图通过对那些揭露其侵权行为的人进行恐吓、骚扰和制裁来压制对东突厥斯坦局势的任何批评，无论他们是海外维吾尔社区成员、律师、人权活动人士、议会议员还是记者。 最近，如上所述，中国拒绝发布最新的 2020 年《新疆统计年鉴》中的重要人口数据，这限制了对东突厥斯坦人口变化的重要研究。 更具体地说，Zenz 报道称，该发布内容包括：“没有按地区划分的出生率、没有按种族人口细分、没有按地区划分的总人口细分，也没有节育方面的数据。 总而言之，有确凿的证据表明中国正在东突厥斯坦对维吾尔族和其他突厥裔穆斯林进行种族灭绝，任何相反的说法都可以被彻底驳斥。 下一部分强调了伊斯兰教中社会正义的核心地位，并概述了穆斯林有义务根据这种痛苦重新评估他们的消费习惯。

五、 伊斯兰必须采取行动

正义是伊斯兰教不可分割的组成部分，“植根于真主的神圣本性”，真主将自己描述为al-ʿAdl（完全正义）和al-Ḥakam（公正的法官）。 《古兰经》体现了社会正义的核心地位，真主劝告信徒即使反对自己，也要坚持正义：“信道的人们，你们要维护正义，为真主作见证，即使这反对你们自己、你们的父母或你们的近亲。” 伊斯兰教的社会正义是如此重要，以至于在《穆斯林圣训》中记录的圣训中，真主宣布对自己的压迫为非法，他说道：“我的仆人们，我已经禁止压迫自己，也禁止你们这样做，所以不要互相压迫。 重要的是，伊斯兰教禁止压迫不仅适用于人类，也适用于造物主的所有创造物，包括昆虫、植物、动物和环境。 先知（愿主福安之）死后第一位哈里发艾布·伯克尔（愿造物主对他感到满意）在他的军队出发进行军事行动时发出了著名的命令：

不要杀害妇女、儿童或年老体弱的人。 不要砍伐结果树。 不要破坏有人居住的地方。 除食物外，不要宰杀羊或骆驼。 不要焚烧蜜蜂，也不要驱散它们。


在《苏南·阿布·达乌德》中，先知（愿主福安之）也责备了一群同伴（愿真主喜悦他们），他们在一次远征期间焚烧了一座蚁丘，清理出一片区域来扎营。 如果源于《古兰经》和先知穆罕默德（愿主福安之）教义的伊斯兰军事判例禁止穆斯林焚烧昆虫、不分青红皂白地杀害动物、甚至在战争期间砍伐树木，那么压迫人类同胞又如何呢？

事实上，伊斯兰教精神救赎的一项基本行动就是释放奴隶。 正如安拉在《古兰经》中所说：“什么可以向你们解释陡峭的道路是什么？ 它是为了释放奴隶，在饥饿时喂养孤儿亲戚或处于困境的穷人，并成为那些相信并敦促彼此坚定和同情的人之一。” 遵循这一命令，先知（愿主福安之）在公开反对虐待奴隶的同时，还鼓励他的追随者释放奴隶，无论他们是穆斯林还是非穆斯林，并声称“谁解放了奴隶，安拉就会把他（奴隶）身体的每一个肢体从地狱中解放出来。”

虽然真主和先知（愿主福安之）劝诫人类反抗的具体形式的奴隶制已经被根除，但如上所述，强迫中国劳改营仍然是现实。 因此，通过 qiyās（类比）可以推断，每个穆斯林在宗教上都有义务不助长并采取积极措施减轻被拘留的维吾尔人和其他突厥人的压迫和痛苦，无论他们是否是穆斯林。 事实上，当先知（愿主福安之）宣称“奴役自由人的人的祈祷不会被真主接受时……圣门弟子们将其理解为一项普遍原则，确认全人类享有免受任何形式剥削或虐待的自由。”

人们可能同意上述观点，但同时不承认自己的个人责任。 这是因为，就像种族主义有时被错误地理解为仅在发生明确的身体或言语攻击时才存在一样，压迫也往往只在其极端形式下才被认识到；也就是说，暴君和当权者直接对人民实施公然的暴力、酷刑、精神和身体侵犯。 以这种方式界定压迫可以让我们远离压迫者。 然而，伊斯兰教并不赞同这种免除人们责任的简单化概念。 穆斯林被反复提醒，人们将对他们一生中享受的所有 rizq（食物）负责。 确保穆斯林不会利用安拉赐予他们的祝福使邪恶永存，这在《贾米提尔米迪》中记录的强大圣训中得到了体现，其中先知（愿主福安之）宣称，“在审判日，亚当之子的脚不可离开他的主面前，直到他被问到五件事：关于他的一生和他用它所做的事情，关于他的青年和他在其中度过的时光，他的财富以及他如何赚取和花费它，以及他如何利用他所知道的（即：关于他的知识以及他用这些知识做了什么）。”

穆斯林将财富用于行善而非作恶的义务构成了伊斯兰教五大支柱之一天课的精神核心。 后者是所有有能力支付的穆斯林的义务 2。 每年将超额财富的 5% 捐献给穷人和赤贫者。 缴纳天课不仅可以作为社会再分配的机制，而且在精神层面上也是净化穆斯林财富的一种手段。 因此，对于穆斯林来说，一方面努力按照真主的命定净化他们的财富，但随后又决定将净化后的财富用于延续他人的不公正和痛苦，这是自相矛盾的。 事实上，伊斯兰教并不是一个将行动与精神信仰分开的宗教。 正如穆罕默德·阿萨德在他的开创性著作《麦加之路》中描述先知（愿主福安之）的信息时所说的那样：“行动是信仰的一部分：因为真主不仅关心一个人的信仰，还关心他或她的行为—尤其是影响自己以外的其他人的行为。” 伊斯兰教作为一个行动宗教并反抗社会不公正的现实，在先知（愿主福安之）的话语中得到了完美的体现：“你们中谁看到了可憎的事情，就应该用手去改变它；如果他没有足够的力量去做，那么他应该用舌头去做，如果他没有足够的力量去做，那么他应该从心里（甚至）厌恶它，这是最小的信仰。 在引用这段圣训时，汗解释说：“从这个意义上说，伊斯兰教不允许人们成为任何形式的不公正行为的旁观者；一个人在道义上有义务尽其所能消除压迫。 当然，这一责任还需要智慧，以确保消除邪恶的尝试不会适得其反并导致更大的邪恶。”

《古兰经》中反复强调了穆斯林对自己的消费和支出保持警惕的重要性。 一个这样的例子是在第90章（城）中，当谈到人类时，造物主说：“他以为没有人能胜过他吗？ “我浪费了巨大的财富，”他说。 他以为没有人见过他吗？” Ṣaḥīḥ穆斯林的有力叙述进一步捕捉到了消费与精神纯洁之间的联系，其中先知穆罕默德（愿主福安之）“提到了一个经常旅行的人（即：为了造物主的事业，例如寻求有益的知识），他的头发蓬乱，布满灰尘（即：他在造物主的道路上付出了努力，显然已经筋疲力尽了）。 他向天空举起手（如此祈求）：“主啊，主啊”，而他的饮食是非法的，他的饮料是非法的，他的衣服是非法的，他的营养也是非法的。 那么他的恳求怎样才能被接受呢？”duʿāʾ（祈求）这样的崇拜行为与纯粹的消费之间的联系，即使对于那些在造物主道路上奋斗的人来说，也是一个重要的提醒，在考虑我们的消费习惯和选择时，考虑到维吾尔人和东突厥斯坦其他突厥人的苦难。

作为安理会常任理事国，中国可以否决任何寻求将东突厥斯坦局势提交国际刑事法院的决议。 中国还对 1948 年《灭绝种族罪公约》第九条作出保留，该条规定将缔约国之间的任何争端提交国际法院：中华人民共和国对《防止及惩治灭绝种族罪公约》第九条的保留，巴黎，1948 年 12 月 9 日，78 UNTS 277。 鉴于北京在联合国内的强大地位及其经济影响力，采取有意义的国际措施来防止这种种族灭绝和强迫劳动继续下去将是一项挑战。 因此，以做出更明智的消费选择和抵制中国制造的产品和剥削强迫维吾尔族劳动力的公司为中心的个人行动，是打击针对突厥人民的暴行并减轻他们痛苦的最重要途径之一。

尽管如此，重要的是要记住，行动的有效性并不是穆斯林评估他们是否应该采取行动的唯一棱镜。 正如前面所讨论的，采取行动反对压迫的重要性是神圣的劝告，使其本身具有权威性，无论一个人是否认为他们的行动会达到预期的目的。 因此，失败主义论点认为，抵制支持维吾尔族苦难或从维吾尔族苦难中获利的中国产品和品牌等个人行动是徒劳的，因为它们对中国经济或跨国公司的资产负债表这个庞然大物无关紧要，这只能证明不作为和满足以自我为中心的物质欲望是合理的。

事实上，采取这种听天由命的做法是与伊斯兰精神截然相反的。 正如先知（愿主福安之）宣称的那样：“如果最后的时刻到来，而你手中有一株植物的芽，并且可以在最后的时刻到来之前种植它，那么你应该种植它。” ’这意味着，即使一个人知道末世即将发生，信徒仍然应该努力尽其所能来完成一件善事。 说到这里，我们想起《古兰经》一再指出的（例如，参见第 53 章，第 38-42 节），行为不仅会产生世俗的后果，而且会带来世俗的后果。如果以正确的 niyya（意图）进行，它们将在 akhira（后世）中受益。

六、结论

在这篇文章中，我首先简要介绍了东突厥斯坦的历史背景，从而挑战了中国只是殖民主义受害者而不是其推动者的神话。 我还概述了使东突厥斯坦成为北京宝贵资产的经济和地理优势。

此后，我审查了指向维吾尔族种族灭绝的现有证据。 评估的证据依赖于泄露的中国政府官方文件（例如： 、中国电缆、喀喇喀什名单）、目击者证词以及中国研究、人权、国际法和社会科学领域的专家学者和实践者发表的报告和研究。 根据这些证据以及《种族灭绝公约》中概述的定义，我得出的结论是，毫无疑问，中国政府正在对东突厥斯坦的维吾尔族和其他穆斯林突厥少数民族进行种族灭绝运动。 这是通过以下方式执行的：（i）在全国范围内将维吾尔族和其他突厥少数民族任意拘留在强迫劳动营和棉田中的政策； (ii) 强迫维吾尔族妇女绝育和有计划地强奸； (iii) 通过人工智能进行大规模监视，雇用汉族平民在突厥人的家中监视他们，以及东突厥斯坦的军事化； (iv) 费尼利所谓的“人口安全化”（如“新疆汉化”）、“语言安全化”（通过将少数民族语言定为刑事犯罪为例）以及“宗教安全化”（其中涉及剥夺突厥裔穆斯林实践其信仰的权利）。

我还对正在发生的事情是种族灭绝的说法提出了两个反驳。 首先，北京不分皂白地镇压所有反对其强制同化政策的人，而不仅仅是突厥人。 其次，断定种族灭绝正在发生的证据是欺诈性的。 第一个观点被反驳，强调东突厥斯坦发生的事情尤其险恶，因为北京以前可能对所谓的敌人采取的独特行动现在全部针对一个群体。 此外，国家组织的特殊绝育目标和人口增长控制使得维吾尔人和其他穆斯林突厥群体所发生的事情成为种族灭绝。 同样，操纵统计数据的指控也受到了全面的谴责。 关于维吾尔族种族灭绝是西方针对中国的阴谋的指控也被证明依赖于逻辑思维上需要重大阴谋性智力飞跃的论点，特别是考虑到相反的证据（类型和来源）的多样性。

最后，通过对《古兰经》和圣训的经文分析，我认为穆斯林有义务采取个人行动来减轻人类同胞的痛苦。 鉴于中国在全球舞台上的经济和政治影响力，这一点尤其重要，这可能会导致国际和国家行动迟缓。 重要的是，有人认为，这些行为不应仅仅根据其带来变革的效果来评估，而应认为它们本身作为造物主颁布的“ibāda”（崇拜）行为是有价值的。 具体来说，穆斯林被命令不得以一切形式使用他们的 rizq（生计）来支持、参与或从邪恶中获利，而是坚决反对不公正并减轻人类痛苦。 真主最了解。 查看全部

转载翻译

被遗忘的穆斯林：克什米尔人如何在占领下传播伊斯兰教

围绕“公共议题”与“社会公义”，这篇文章用清晰中文讲透被遗忘的穆斯林：克什米尔人如何在占领下传播伊斯兰教的关键观点与现实启示。

原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-forgotten-muslims-how-kashmiris-breathe-islam-under-occupation
作者：Ahmed Bin Qasim

当谈到生命和家庭时，克什米尔穆斯林与印度政府的斗争是一场为了保护自己和亲人生命的斗争。 数千人被谋杀并不奇怪，因为印度对克什米尔的殖民化首先体现在殖民国家拥有随意杀害穆斯林人口的权力，除了意志本身之外，不受任何规则的约束。 意志是唯一的规则。 意志是唯一真正的法则。

我们所说的不公正是印度在克什米尔施政逻辑的内在逻辑。 印度政府利用对死亡的恐惧和实际死亡本身来阻止克什米尔穆斯林反抗这个将无数儿童变成孤儿并迫使父亲承担孩子棺材的国家。 这个国家已经让数以千计的妇女丧偶，并造成了半寡妇现象，这些妇女不知道是哀悼失踪的丈夫还是希望他们回来。 如此多的克什米尔穆斯林因抵抗而被监禁，克什米尔的监狱已经无法再关押他们，因此数千人被送往印度各地的监狱，远离家人。 “拒绝被驯化的克什米尔穆斯林”对于绝大多数印度人来说是“他者”，这些囚犯不仅经常遭到警察的殴打和羞辱，甚至还受到印度囚犯的殴打和羞辱。 即使在监狱外，在印度不同地区学习的克什米尔学生也经常面临袭击。

克什米尔的伊斯兰教 Tehreek 和世俗焦虑

伊斯兰教在克什米尔人的自由斗争中的地位常常被混淆。 自由派评论家，无论是克什米尔本地人还是非克什米尔本地人，通常都认为这个问题不是宗教问题，而是政治问题。 在我们继续之前，有必要指出的是，这些关于什么构成宗教和政治的概念并不是自然的、固定的或不言自明的。 相反，它们是世俗政治神学的产物，为这些术语赋予了意义。 世俗主义并不是宗教的缺失，不是没有任何绝对真理主张的中立空间，也不是公共与私人、政治与宗教等预先存在且永远不同的领域之间的分离。 正如萨巴·马哈茂德所说，世俗主义是一个创造这些领域、划定它们的边界、并向它们渗透内容的计划，然后通过各种权力形式，使这些类别为人们获得一种自然的或不容置疑的条件，使他们不得不用这些术语来思考。

这一点很重要，因为不仅是他们与印度殖民国家的遭遇，而且是统治、塑造和规范克什米尔穆斯林生活的世俗权力的跨国力量。 那么，我认为，克什米尔人面临着所谓的双重殖民：印度教国家手中的直接殖民，它是由全球伊斯兰恐惧症和更广泛的新殖民主义状况所影响并为其辩护的。 他们与其他地方的穆斯林有同样的情况，其中，正如博士 奥瓦米尔·安尤姆 (Ovamir Anjum) 指出，伊斯兰教还没有被允许成为伊斯兰教。 印度对克什米尔的占领不仅剥夺了克什米尔人的解放，而且还切断了他们对其他地方穆斯林社区的归属感。

有人认为，克什米尔的斗争必须以世俗自由主义目光可以理解的方式来叙述，这种目光拒绝看到或接受伊斯兰教在人民最生存的斗争中的中心地位。 萨尔曼·萨伊德认为，这是将伊斯兰教归类为“宗教”的结果。 这是一个限制类别，因为它是模仿特定的西方基督教宗教模式。 西方的历史变成了世界的历史，所有的斗争都被迫重新整理成适合欧洲中心主义政治光谱的形式。 伊斯兰教并没有被视为克什米尔穆斯林对占领问题的回应，伊斯兰教在抵抗实践和词汇中的主张和存在被视为问题的一部分。 正如威廉·T. 卡瓦诺认为，所有宗教都具有跨历史的本质，并且认为所有宗教如果不进行世俗重建，就容易陷入狂热暴力。 因此，从伊斯兰教中汲取生命力的对占领的抵抗被认为是先验的不可接受的。

有些人会认为克什米尔的斗争不是关于伊斯兰教，而是关于正义，但这些论点忽视了克什米尔穆斯林如何看待伊斯兰教。 他们没有将伊斯兰教理解为可简化为神学、仪式和法学争论的问题，而是将其理解为服从真主对正义的定义。 对我们来说，伊斯兰教是正义的体现。 需要有一种高度的内在伊斯兰恐惧症意识，才能认为争取伊斯兰教的斗争与争取正义的斗争是相互排斥的。

一些学者也以类似的方式认为，这场斗争与伊斯兰教无关，而是为了维护人类的生存和尊严。 与前一个案例一样，这里的基本假设是，即使处于危险之中的是穆斯林的生命，保护他们也不可能是伊斯兰教的影响，也不是古兰经的命令。 当穆斯林不仅表达对受压迫穆斯林的支持，甚至对受压迫的非穆斯林表示支持时，这种支持也可以由伊斯兰教来促进和实现。 除此之外，当讲述克什米尔这样的事业时，伊斯兰教的消失通常被描述为将该事业“人性化”。 但是，是不是通过将伊斯兰教从人们的牺牲和斗争的故事中抹去，我们才能使他们变得人性化并让他们被接受呢？ 世俗是被视为“适当”人类的条件吗？

克什米街头抗议的一天清楚地表明，伊斯兰教是人们想象和表达斗争方式的核心。 然而，这给左翼和右翼欧洲中心主义思想领域的活动家和学者提出了一个问题。 例如，克什米尔穆斯林在这些抗议活动中提出的口号之一是“真主至大”。 这个口号意味着什么？它对克什米尔穆斯林有什么价值？

要找到答案，我们转向伊本·赫勒敦：“战败者总是想模仿胜利者的独特特征、衣着、职业以及所有其他条件和习俗。 其原因是，灵魂总是在比它优越和它从属的人身上看到完美。 它认为他是完美的，要么是因为它对他的尊重给它留下了深刻的印象，要么是因为它错误地认为自己对他的服从不是由于失败的本质而是由于胜利者的完美”。

安拉至大的口号阻止克什米尔人将权力与完美或正义联系在一起。 他们对印度国家的屈服并不是因为胜利者的完美，而是因为安拉正在考验他们的信仰。 安拉还阻止克什米尔人认为殖民者的权力是永恒的、不变的或绝对的，并强调其暂时性、偶然性和对真主力量的服从。 《Tawḥīd》体现了对反对强大的军事占领的斗争的形而上学支持，因为它是最深刻的宣言，即没有任何制度是永恒的，除了安拉之外的一切都是毁灭性的。 正如恩里克·杜塞尔（Enrique Dussel）所说，一切事物，甚至太阳和地球，都是偶然的（可能不存在）并且可能不是必然的（甚至太阳在某一时刻也不存在）。 提醒一个殖民国家它的偶然性和可能的​​不存在会侵蚀它对神性和永恒的主张。 “除他以外，绝无应受崇拜的。 除了他的脸之外，一切都将被摧毁。 相信占领并不具有最终的或坚不可摧的权力，这是抵抗占领的必要条件。 安拉胡·阿克巴（Allahu Akbar）令印度教和世俗主义的支持者感到不安。 原因很简单：安拉至大的观念是对前者所珍视的信仰和偶像的反传统主张，而对于后者来说，则是对世俗权力作为生命最终仲裁权威的主张的拒绝。

对于自由派活动家来说，从克什米尔穆斯林抗议者嘴里脱口而出的话提出了两个问题。 首先，正如穆尼扎·里兹维（Muneeza Rizvi）所说，这是一个公共关系问题。 “谈论伊斯兰教会妖魔化这场斗争，或者会让我们失去观众。 这就是本土和非本土自由主义者立即提出的谴责。 如果伊斯兰情绪的可见性确实使一项事业失去合法性，我们难道不应该质疑和挑战合法性的标准吗？ 难道我们不应该留意它潜在的反伊斯兰仇恨吗？只有当你脱去伊斯兰教的外衣时，你才有资格成为观众？

其次，克什米尔抵抗运动词汇中伊斯兰教的普遍存在被视为克什米尔穆斯林未能理解印度的占领与宗教无关，而是与政治有关。 这种反对意见的荒谬性在克什米尔的例子中得到了最好的体现，克什米尔人的穆斯林身份受到了不同形式的压迫。 克什米尔婆罗门社区是土生土长的非穆斯林克什米尔人，历史上一直受到印度国家和以前的帝国组织的特权，并以牺牲克什米尔穆斯林的利益为代价而获得权力。 虽然一个人不必是穆斯林才能承认对克什米尔的占领是非法的、不道德的和不道德的，但事实仍然是，大部分克什米尔的穆斯林人口感到被占领，感受到了与印度国家的疏远感。

克什米尔抵抗词汇中另一个突出的口号是“Yahan Kya Chalay Ga？ 尼扎姆-穆斯塔法ﷺ！”（克什米尔的生活必须由什么来支配？ 穆斯塔法之路ﷺ）。 克什米尔穆斯林将尼扎姆·穆斯塔法视为正义的缩影，而这在殖民秩序的任何地方都找不到。 它体现了克什米尔穆斯林集体的一种存在方式，其中对先知穆罕默德的共同奉献将人们彼此联系在一起。 当被问及自由克什米尔将采取什么形式时，当被问及他们的非殖民化模式时，尼扎姆·穆斯塔法ﷺ也是许多克什米尔穆斯林的答案。 它告诉我们，克什米尔人的斗争不仅取决于他们反对什么，还取决于他们代表什么。

阶级、克什米尔和伊斯兰教

同样重要的是要记住，许多马克思主义思想家倾向于认为“阶级”是人们在撰写或谈论殖民主义时应该考虑的主要分析类别。 他们认为宗教只是掩盖了真正重要的东西，即阶级。 对他们来说，支撑占领逻辑的是经济关系、经济基础设施，而不是宗教。 宗教被简化为仅存在于表面的上层建筑。 然而，克什米尔斗争的历史不允许阶级问题和宗教问题之间有任何明确的区别。 法农在谈到阿尔及利亚时说，在殖民地，你是黑人，因为你贫穷，你贫穷，因为你是黑人。 你是白人，因为你富有，你富有，因为你是白人。

就克什米尔而言，克什米尔婆罗门的精英主义和特权地位是他们作为婆罗门的直接后果，而克什米尔穆斯林在经济和文化上的边缘化则是因为他们是穆斯林。 有人可能会说，克什米尔穆斯林中存在着与印度国家勾结的人，历史上一直与皇权结构很接近，但我们应该注意到的是，他们与权力接近并不是因为他们是穆斯林，而是尽管他们是穆斯林。 他们与权力的接近取决于背叛广大克什米尔穆斯林社区的利益和《古兰经》正义的要求。 因此，人们可以说经济关系是由宗教归属塑造的，而不是宗教与阶级问题无关。

克什米尔是乌玛重燃之地

印度政府经常使用“反恐战争”的言辞和逻辑来妖魔化克什米尔的解放斗争。 克什米尔穆斯林将他们反抗国家占领的斗争想象为圣战，正如祖奈拉·科马尔（Zunaira Komal）所说，克什米尔穆斯林的“身体和道德斗争的伊斯兰框架在‘恐怖主义’的全球幻象下被贴上了标签并崩溃了，这是全球反恐战争受益者战略性部署的策略，旨在剥夺伊斯兰反殖民运动的权利。 她进一步认为，要理解克什米尔这样的自由运动，我们应该认真对待引导他们追求自由的道德世界，并采用一种对伊斯兰教道德话语敏感的解释学，这种话语与世俗自由的理念背道而驰。

在克什米尔，乌玛不再只是一个抽象的理想。 它通过克什米尔穆斯林的反殖民斗争以及他们与其他地方受迫害的穆斯林的声援而得以实现。 在不付出任何代价的情况下为罗兴亚穆斯林说话是很容易的，但是当一个本身面临残酷镇压的穆斯林社区走上街头反对对穆斯林同胞的迫害时，那就是乌玛得以实现的时候。 2017年，数千名克什米尔穆斯林走上街头抗议，反对对罗兴亚穆斯林的迫害。 尽管印度当局实施宵禁，抗议活动仍在斯利那加举行。 许多人在抗议期间受伤并被拘留。 为什么已经生活在暴政政权下的克什米尔穆斯林还要增加自己的苦难呢？ 除了通过伊斯兰教，人们如何理解这一点？

有人可能会说，这是由于某种武断的“人性”普遍概念，而不是关于伊斯兰教，但正如穆尼扎·里兹维（Muneeza Rizvi）所说，这种说法否认伊斯兰教具有普遍性的能力，推崇人类的世俗政治，因为它缺乏特殊性的承诺，并认为普遍主义关注的是世俗政治的遗产。 理查德·戴尔（Richard Dyer）在他的著作《怀特》（White）中认为，没有比作为人类更强大的立场了，因为对权力的要求就是对人类共性的要求。 世俗人文主义只为自己主张这种权力，却忽视了自己的狭隘性和民族中心主义本质。 安拉在《伊姆兰古兰经》中对穆斯林宣称：“你们是为人类而生的最好的民族[作为榜样]。 你们禁止做错事，禁止做错事，并信仰安拉。 穆斯林关心的问题是全球性的，不仅包括其他地方的穆斯林，还包括整个人类。

1967 年 6 月，当犹太复国主义国家吞并东耶路撒冷时，斯利那加爆发了激烈的反以色列抗议活动。 1969 年，阿克萨清真寺被纵火，一名男子在斯利那加因枪伤身亡，另一名男子则在整个山谷的广泛抗议活动中受枪伤。 许多学生抗议者遭到拘留和残酷殴打。 1969年12月23日，克什米尔发生了声援巴勒斯坦穆斯林的全面罢工。 印度政府在斯利那加实行了一个多星期的宵禁，随着抗议活动的加剧，逮捕行动仍在继续，随后又颁布了一项法律，将四人以上的集会定为犯罪。

在克什米尔各地的城市—由于占领而对穆斯林居民来说不安全的城市—的墙上，到处都是“拯救加沙”的涂鸦，大声而明确地宣布，穆斯林对彼此的关心不能在不是我们造成的边界内平息。 即使是克什米尔穆斯林为巴勒斯坦穆斯林表达的微小声援行为也无法逃脱惩罚。 由于巴勒斯坦人遭受以色列无情的空袭，加沙无数儿童被杀害，斯利那加的一个体现先知模式的社区认为，克什米尔穆斯林社区应该表达一些支持，即使它无能为力。 一位名叫 Mudassir Gul 的专业艺术家被要求画涂鸦。 他爬上一个平台，开始他的项目。 涂鸦描绘了一名戴着巴勒斯坦国旗作为头巾的妇女，旁边写着“我们是巴勒斯坦”。 人们聚集在涂鸦附近，举起巴勒斯坦国旗，高呼反以色列口号。 不久之后，印度军队将穆达西尔从他的家中带走，并强迫他再次爬上平台，并用一块块黑色油漆将他的画完全覆盖。

当克什米尔穆斯林尽管自己被殖民化时，他们不仅表达了对其他地方穆斯林的困境的担忧，而且还将这种担忧转化为小规模的抗议活动，印度政府感到非常焦虑。 规模如此之大，以至于印度军队不仅将涂鸦涂黑，还拘留了古尔。 殖民军队发动了大规模突袭，并拘留了至少二十名围绕同一案件的人。 克什米尔殖民地警察机构警察局长维杰·库马尔表示，被拘留的克什米尔人试图利用巴勒斯坦局势扰乱克什米尔山谷的“公共和平与秩序”。 当先知ﷺ号召麦加人传播伊斯兰教的信息时，他们也抱怨他扰乱了社区的“和平与秩序”。

警察局长所说的“和平”是指被占领的克什米尔人接受占领作为不可改变的现实。 要做到这一点—接受印度政府的压迫作为人们必须习惯的生活事实—就是放弃真主至大的真理。 正是这个真理侵蚀了殖民国家所宣称的神性、永恒性和至高无上性，并重申了它的偶然性、短暂性和不道德性。 对于被占领的克什米尔人来说，和平只能从殖民主义的死亡、从现实的出现中实现，在这种现实中，先知对“乌玛”一体性的阐述得到了具体的体现，其中穆斯林对彼此的关心没有被定罪，而是得到滋养和保存。

古兰经和先知的命令

正如阿里·哈福奇所写，克什米尔给穆斯林世界带来了一个独特的问题。 它不仅处于西方主导的国际秩序的边缘，而且处于穆斯林世界的边缘。 穆斯林对克什米尔负有多重义务。 第一项义务源于其人民是穆斯林这一事实，并因他们受到压迫而更加重要。 安拉的使者说：“帮助你的兄弟，无论他是压迫者还是被压迫者。” 人们问道：“真主的使者啊！ 如果他受到压迫，我们可以帮助他，但如果他是压迫者，我们应该如何帮助他呢？” 先知ﷺ 说：“防止他压迫他人。”

就克什米尔而言，被压迫者不仅仅是被压迫—而是他们对穆斯林的坚定态度导致了他们的压迫。

许多人为了劝阻克什米尔穆斯林抵制印度的殖民统治，将我们正在经历的迫害作为真主对我们不满的证据。 这个想法是不可持续的。 先知穆罕默德和他的同伴在选择挑战当时的伪神时，难道没有挨饿流血吗？ 安拉在古兰经中不是宣告说：“我们肯定会用恐惧和饥饿、财富、生命和庄稼的损失来考验你们；但要向坚定的人报喜，当灾难降临时，他们说：我们确实属于安拉，我们确实会归向他。 恐惧、饥饿、财富和生命以及农作物的损失—这不就是克什米尔穆斯林在定居者殖民主义下经受的考验吗？ 然而七十年来，他们始终坚定不移。

马哈茂德·本·拉比德报道说：真主的使者（愿主福安之）宣称：“如果真主爱一个民族，他就会用考验来折磨他们。 凡是有耐心的人，都会得到忍耐的回报；凡是不耐烦的人，都会因缺乏耐心而犯下错误。 与其将迫害视为真主愤怒的表现，难道不应该将其视为克什米尔穆斯林面对强大暴君坚守伊斯兰教的自然结果吗？ 在《古兰经》的《安卡布特章》中，真主驳斥了将苦难等同于真主惩罚的观点，他说：“人们是否认为一旦他们说‘我们相信’，他们就不会受到考验？…… 有些人说：“我们信仰安拉”，但当他们为安拉的事业受苦时，他们却误认为人们对他们的迫害是安拉对他们的惩罚。 但是，当胜利来自你们的主时，他们肯定会说[对信徒]：我们一直与你们同在。 安拉难道不最了解众生心中的想法吗？ 安拉一定会区分那些有[确定]信仰的人和伪善者。”

与迫害必然是一个群体罪恶的影响的假设相反，萨德·伊本·阿比·瓦卡什报道说：我说，“安拉的使者啊，哪些人受到的考验最严重？” 真主的使者（愿主福安之）说：“他们是先知，其次是先知，其次是先知。 一个人根据他的宗教信仰受到审判。 如果他坚定自己的宗教信仰，他的考验就会更加严峻。 如果他在宗教上软弱，他就会根据他在宗教上的强弱受到审判。 仆人将继续受到审判，直到他无罪地行走在地上。”

伤害或痛苦永远是邪恶，物质利益永远是善的代名词，这种观点更接近杰里米·边沁的世俗功利主义，而不是伊斯兰教。 如果迫害及其受害者本质上是邪恶的，那么克什米尔穆斯林只需忘记《古兰经》的教义并以牺牲对真主的服从为代价而服从暴君，就应该能够轻松摆脱这种状况。 但克什米尔穆斯林却做出了不同的选择。 他们努力不成为伪善者，而是成为有坚定信心的人。 他们知道，没有正义的和平就不是和平，正如博士所说的那样。 奥瓦米尔·安朱姆和博士 奥马尔·苏莱曼说：“妥协伴随着软弱和绥靖只会增强敌人并加剧他的暴政。 只有团结、有纪律、坚持不懈的行动，加上无所畏惧和对造物主的完全信任，才能把一个傲慢、无原则的恶霸带到谈判桌上，并拥有更多的资源。 正如法农所说，殖民主义只有在剑架在脖子上时才会放松，而绝不会出于无私的慷慨。 殖民者从来不会无缘无故地放弃任何东西。 对压迫不采取行动并不能解决压迫的罪恶—而是使其正常化。

克什米尔穆斯林反对殖民国家的武装斗争得到了《古兰经》本身的证实。 安拉宣称：“允许那些受到侵略的人[战斗]，因为他们受到压迫，安拉有能力使他们取得胜利。 [他们]是那些无权被逐出家园的人—只因为他们说：我们的主是真主。” 安拉在《尼萨章》中说：“那么，为什么你们不应该为真主和受压迫、无助的男人、女人和儿童而战，他们呼喊着：‘主啊！ 把我们从这片人民压迫者的土地上带出来，并从你的面前为我们指定一位保护者，并从你的面前为我们指定一位帮助者！ ’”这些经文既针对克什米尔穆斯林，也针对克什米尔穆斯林。 他们向克什米尔穆斯林讲话，宣布真主允许他们与所面临的压迫作斗争。 他们为克什米尔穆斯林发声，要求其他穆斯林在反对压迫的斗争中给予他们有意义的支持。

阿里·哈福奇正确地提醒我们，《古兰经》和《先知》的模式赋予被压迫者—穆斯塔塔·阿芬（mustaḍʿafīn）以特权。 它要求我们不要从压迫者的角度看问题，而是从被压迫者的角度看问题。不是从上面而是从下面。 安拉在《白卡拉章》中说：“你们要与他们战斗，直到不再有压迫，宗教归向真主为止，但如果他们停止，那么除了针对违法者之外，任何侵略都不允许。 印度对克什米尔的占领意味着对造物主及其仆人的众多犯罪行为。 在我们渴望接近权力的过程中，我们欺骗自己，认为站在被压迫者一边是没有意义的。 因此，我们合理化与压迫者交朋友。 克什米尔穆斯林扭转了这种状况。 他们选择不站在其他地方的穆斯林压迫者一边，而是站在被压迫者一边，因为他们很清楚这只会增加他们的苦难。

著名法学家和伊斯兰教学者 Ibn Qayyim al-Jawziyyah 将 ṣ abr（耐心）的美德分为四种类型：

• 选择身体上的忍耐，例如自愿做艰苦的劳动。

• 身体上的忍耐是没有选择的，例如忍耐疾病和严酷的酷暑。

• 选择的心理耐心，例如避免做伊斯兰教法和常识都认为错误的事情。

• 没有选择的心理忍耐，比如忍耐与所爱之人的被迫分离。

那么，忍耐可以有选择地练习，也可以不选择地练习。 对于伊本·卡伊姆来说，选择的耐心比没有选择的耐心更有价值和珍贵，因为后者是所有人的共同点，而前者则将最好的与普通的区别开来。 他举例说明了先知优素福一生中发生的两件事。 对于伊本·盖伊姆来说，先知优素福在拒绝阿齐兹妻子罪恶的邀请时的耐心，以及他在承受随之而来的惩罚时的耐心，比他在别无选择的情况下回应他的兄弟们把他扔进井里的耐心更重要。

克什米尔的穆斯林在反对长期占领的斗争中，表现出了伊本·盖伊姆描述的所有四种形式的耐心。 他们耐心地领导了与不道德职业作斗争的体力劳动（有选择的身体忍耐），他们也耐心地忍受了职业对他们的身体虐待（没有选择的身体忍耐）。 他们在心理上保持耐心，不让殖民状况扭曲他们的信仰并殖民他们的思想（选择的心理耐心），他们耐心地忍受与被监禁和殉难的亲人的强制分离（没有选择的心理耐心）。

印度政府希望克什米尔穆斯林真正生活的卡利玛是“Lā ilāha illa India”—这是对我们信仰的绝对颠覆，我们将不断抵制。 乌玛仍在继续呼吸，不是在利雅得、开罗或海湾地区的空调房里，而是在克什米尔的街道上受到严厉镇压，不幸的是，这个山谷被视为伊斯兰圈的边缘地带。 与伊斯兰教最早的殉道者一样，克什米尔穆斯林在压迫下的坚定不移是他们生活、体现和实践伊斯兰教的深刻方式之一。 ʿ 伊巴达，对我们来说，不仅仅是每日的五次安拉或其他规范性的实践，而且是我们反对占领的斗争。

当我与许多克什米尔囚犯（包括我自己的父母）交谈并询问他们的动力时，“我们希望我们的真主对我们感到满意！ 他们就是这么说的。 查看全部

转载翻译

头巾、性别伊斯兰恐惧症和穆斯林妇女的生活经历

围绕“公共议题”与“伊斯兰恐惧症”，这篇文章用清晰中文讲透头巾、性别伊斯兰恐惧症和穆斯林妇女的生活经历的关键观点与现实启示。

原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/hijab-gendered-islamophobia-and-the-lived-experiences-of-muslim-women
作者：Dr. Naved Bakali


图：头巾、性别伊斯兰恐惧症和穆斯林妇女的生活经历

当全世界怀着越来越大的忧虑等待 2020 年美国总统大选的结果时，穆斯林女性在网上和面对面、个人和社区层面上不断进行对话，讨论的不仅是特朗普连任总统的后果，还有全国支持他的广大选民的后果。 特别是，许多戴头巾的穆斯林妇女对在公共场合明显和可识别的穆斯林身份感到新发现或加剧的恐惧和焦虑感，即使是在她们自己的家乡和熟悉的当地空间。 尽管可能有所加剧，但这些对话并不新鲜，而且随着美国和世界各地民粹主义和民族主义情绪的兴起，这些对话变得越来越频繁。 从全球范围看，当前法国暴力事件再起以及法国政府对国内穆斯林的镇压等事件再次凸显了西方社会穆斯林所面临的歧视。 对于穆斯林女性来说，谈话的很大一部分不仅围绕着宗教，还围绕着性别，在许多情况下，还围绕着她们的伊斯兰教的身体标志：头巾。

伊斯兰恐惧症不仅仅是对穆斯林的恐惧或仇恨。 正如朱丽安·哈默（Julianne Hammer）所说，它是“一种在帝国意识形态、政治权宜之计以及利用民族主义、种族和宗教不安全感的交叉点上产生和复制的意识形态结构。 因此，在审视伊斯兰恐惧症时，可以从很多方面来理解它。 在我们对伊斯兰恐惧症的调查中，一个关键维度是性别，它帮助我们和其他人更好地了解穆斯林与这种形式的种族主义的生活现实。 了解伊斯兰恐惧症的性别经历可以帮助充实穆斯林“他者”在民族主义主体或来自多数主义文化的人眼中的构建方式，因为穆斯林女性和男性的伊斯兰恐惧症经历是不同的。 在物化穆斯林妇女的主流叙事中—并且经常使用头巾的形象来做到这一点—最常与她们联系在一起的原型是受压迫和处于危险之中的受害者。 与此同时，穆斯林妇女被视为对自由价值观的威胁，为针对她们及其社区的暴力行为辩护。 这些表现与戴头巾的穆斯林妇女的实际生活经历形成鲜明对比，这些经历很复杂，远远超出了单一的比喻。

本文探讨了穆斯林妇女在戴头巾时所经历的种族、种族化和伊斯兰恐惧症。 通过讲故事的过程，我们突出了穆斯林女性个体的经历，以此将她们与北美社会的种族、宗教和归属感等更广泛的背景联系起来。 在其他地方，详细讨论了讲故事的概念以及它如何成为理解种族和种族主义现实的基础。 通过讲故事，边缘化和受压迫者的声音取代了社会主导群体的叙述。 通过这种方式，本文将利用头巾以及佩戴头巾的穆斯林妇女的个人和集体经历，作为了解伊斯兰恐惧症在西方运作的镜头。 本文中的故事取自对北美穆斯林女性仇视伊斯兰经历的一些采访。

伊斯兰恐惧症作为一种性别经历

1989 年，Kimberle Crenshaw 创造了“交叉性”一词。 克伦肖试图解决她当时在女权主义和反种族主义身份政治中看到的一个问题：为了统一的政治事业，它们经常掩盖重要的群体内部差异。 换句话说，女权运动经常对待所有女性，就好像她们的经历是一样的，而反种族主义运动对待所有有色人种，就好像她们的经历是一样的，而这两种运动对有色人种女性存在的重叠空间都知之甚少。 此后，交叉性被用作一个框架，涵盖多重身份的分层—包括种族、阶级、性别和公民身份等—以及这些社会身份类别内部和针对每个社会身份类别的结构性边缘化的综合影响如何为那些认同多个边缘化群体的人带来一种独特的、分层的整体体验。 克伦肖认为，同一群体中的人（例如女性）可能具有不同的身份，这些身份塑造并加剧了她们经历结构性暴力的方式。 作为一个例子，她写道，

许多有色人种女性... 她们承受着贫困、照顾孩子的责任和缺乏工作技能的负担。 这些负担主要是性别和阶级压迫造成的，而有色人种女性经常面临的种族歧视性就业和住房做法又加剧了这些负担。 有色人种妇女也承受着有色人种中不成比例的高失业率的负担，这使得受虐待的有色人种妇女不太能够依靠朋友和亲戚的支持来获得临时庇护。

同样，对于穆斯林来说，应该认识到并非所有穆斯林都以相同的方式经历伊斯兰恐惧症。 伊斯兰恐惧症在多个层面上发挥作用，并因种族、阶级和性别等方面的斗争而变得更加复杂。 那么，对于穆斯林妇女来说，伊斯兰恐惧症不仅体现在宗教方面，还体现在性别方面。 有了这个视角，我们就可以审视戴头巾的穆斯林女性所面临的内在的、人际的和结构性的互动，将其视为性别伊斯兰恐惧症的形式。

要了解头巾在穆斯林女性仇视伊斯兰教的生活经历中所扮演的角色，以及在如何看待、理解和对待她们方面所扮演的角色，我们必须首先考察西方社会中穆斯林女性形象的更广泛的构建方式。 历史上，所谓的“妇女问题”一直被殖民国家用来为针对穆斯林社会的扩张、入侵和暴力辩护。 尤其是，头巾常常成为物化穆斯林女性的叙述的中心。 在埃及，“殖民女权主义”表现为对埃及妇女戴面纱的极度关注，而殖民社会本身的妇女教育、就业和选举权问题则被忽视。 在被殖民的阿尔及利亚，法国将军举行了一场示威活动，法国妇女公开揭开阿尔及利亚妇女的面纱，象征着法国给该国带来的解放。 快进到 21 世纪，9/11 事件后的反恐战争叙事在很大程度上依赖于从压迫性的父权社会中“拯救穆斯林妇女”的理念。 在美国入侵伊拉克和阿富汗的背景下，穆斯林妇女戴头巾的形象经常被用来象征性别压迫，这种压迫证明了美国军事占领的合理性，而且实际上是必要的，这一框架也赢得了美国白人女权主义团体的支持。 在当代法国和更广泛的欧洲政治中，头巾长期以来一直是一个有争议的问题，一再试图在公共场所禁止头巾，这往往激发了穆斯林妇女对这种做法的更大热情和承诺。 正如一位澳大利亚政治家所说，头巾“已经成为文化冲突的标志和象征，而且它的意义比一块布要深刻得多。 这些关于头巾的图像和叙述已在大众媒体和政治话语中产生和复制，并影响了当今人们对头巾的理解方式。 反过来，这些相同的叙述在塑造戴头巾的穆斯林妇女的生活经历方面发挥了作用，我们将在本文中研究其中的一些经历。

社会仇视伊斯兰教的经历

本文讨论的第一个故事来自一位名叫努尔的年轻女子，她是一名皈依伊斯兰教的白人。 努尔描述了她与社区中人们的总体互动似乎并不太消极。 然而，她仍然承认反穆斯林情绪的存在。 努尔可能觉得自己受到的歧视较少，因为她是多数主义文化的成员，并且皈依了伊斯兰教。 不过，努尔的评论有趣的是，尽管她觉得针对穆斯林的种族主义并不算太糟糕，但她个人却因为她的穆斯林外表而成为人们的攻击目标，并分享了她在乘坐公共交通工具时遇到的一个特殊事件：

努尔：他们有时会侮辱你，说‘滚回你的国家去’之类的话。 就像，我本可以回答，我在我的国家，但当发生这样的事情时我没有回答任何问题。 但这并不好。 我不喜欢坐地铁，但我以前一直坐地铁。

当被追问时，努尔详细阐述道：

Naved：所以在你居住的一些地方，你觉得对穆斯林有某种负面印象？

努尔：是的，是的，当然。 有一次，有人开始从公寓楼的窗户向我扔鸡蛋。

尽管努尔是在这个社区出生和长大的，并且是多数群体中的一员，但她仍受到言语和身体上的虐待，并被嘲笑“滚回你的国家去”，这表明佩戴头巾等穆斯林标志如何将她置于她出生的文化之外，并在某些社会成员眼中将她视为“他者”。 努尔在戴头巾之前从未经历过这样的待遇。 阿博-泽纳、萨赫利和托拜厄斯-纳希指出，戴头巾的穆斯林妇女经常“因仇恨言论而被边缘化，比如被告知‘滚回你的国家去’。” ’”在这种情况下，我们可以理解努尔的侵略者想象自己处于权力地位，他们有权决定什么属于他们的社会规范以及什么需要被驱逐。 尽管努尔的种族起源与种族化的大多数人一致，但努尔身上的头巾等伊斯兰象征却导致了她被标记为污染民族主义空间并被告知离开的情况。 努尔的经历表明，她对社会的归属感取决于她是否符合多数主义文化。 一旦她偏离了社会规范，她就被告知“回到[她的]国家”，将她置于“异类”的领域。 ’

为了将努尔的经历置于背景中，审视民族本身的观念、其感知的边界以及它所必需的包容和排斥的过程是有帮助的。 Zareena Grewal 写道，国家不仅仅是地图上的物理边界：

[它]是一个既是物质的又是想象的地方，是一个由一群公民共同创造和永久复制的地方，他们集体想象自己拥有深厚的、横向的亲缘关系……公民之间集体想象的归属感—以及相应想象的与国界之外的人（以及境内的局外人）的分离，“我们”与“他们”的永远吸引人的概念维持着国家的想象共同体……

但是，为什么像头巾这样表明宗教明显变化的社会实践会导致种族的明显变化呢？ 毕竟，伊斯兰教是一种社会实践，穆斯林当然存在于不同的民族、种族和文化中。 朱奈德·拉纳（Junaid Rana）将此称为伊斯兰教的“竞赛”，在这个过程中，伊斯兰教和穆斯林通过帝国主义、奴隶制、战争和征服的相互关联的历史而变得种族化。 因此，正如拉纳所说，当代美国的穆斯林是多种族的：主要是“阿拉伯裔美国人-中东人”，但也有东南亚裔、白人、黑人和拉丁裔。 正如拉纳所说，“阿拉伯人、黑人、拉丁裔、南亚裔和白人已经被归入穆斯林的种族范畴……”值得注意的是，努尔作为白人皈依者的经历与阿拉伯、黑人、拉丁裔和南亚穆斯林女性的经历形成鲜明对比。 对他们来说，穆斯林的种族化形象与恐怖分子、移民和暴徒的种族化形象重叠并相互复合。

在学校的经历

在另一个例子中，阿耶莎通过反思她的高中经历来讨论她的故事。 阿耶莎九年级时开始戴头巾。 在此之前，尽管她有阿拉伯种族血统，但她仍能够被视为白人多数人口的一员。 戴上头巾后，阿耶莎经历了意想不到的后果，她觉得自己必须成为伊斯兰教的代言人。 用她的话来说：

你知道，当你还是个青少年的时候，你会觉得全世界都在盯着你。 你知道，这里那里发生了一些随机的事情，但总的来说，一切都很顺利，除了我觉得我必须成为世界上整个穆斯林世界的代言人这一事实。 就像每次课堂上发生辩论时，每个人都会看着我，而我当时 14 岁，我应该证明一切都是合理的！

在阿耶莎的学校环境中，戴头巾带来了一些目光和其他不舒服的情况，但阿耶莎似乎恼火的主要问题是，每当课堂上讨论伊斯兰教或穆斯林时，她就必须代表穆斯林发声。 由于阿耶莎在 9/11 袭击和随后的“反恐战争”期间还是一名高中生，因此阿耶莎描述的许多课堂对话自然都是围绕这些事件展开的。 阿伊莎的评论表明她的学校社区成员如何假定世界各地的穆斯林是同质的。 在她开始戴头巾后，这一点对她来说变得显而易见，因为她被视为文化代表。 阿耶莎描述的情况就是一些人所说的“聚光灯”，指的是“少数宗教、种族或文化群体的学生……受到聚光灯照射，为“他们的群体”的想法或行为辩护或以其他方式辩护的现象。 聚光灯以微妙的方式再现了这样一个神话：伊斯兰教和穆斯林是铁板一块的，而且伊斯兰信仰内部对世界事务和冲突没有不同的观点。 这并不奇怪，因为阿伊莎甚至不能被认定为穆斯林，除非她明显地戴着伊斯兰标志，而这种标志往往与厌女症和压迫穆斯林妇女的观念联系在一起。 从本质上讲，聚焦要求穆斯林学生解释为什么其他穆斯林参与恐怖行为，假设他们了解实施恐怖行为的人的动机，或者他们可以代表他们发言。 这可能会导致联想到负罪感，尤其是在 9/11 袭击事件中，因为这里的聚焦假设攻击背后的原因可以通过学生和肇事者共同的信仰以某种方式解释。 当有关伊斯兰教和穆斯林的课堂讨论和辩论将注意力集中在她身上时，阿耶莎感到非常不舒服，因为作为青少年，她觉得自己被要求“证明一切合理”（即，为一切辩护）。，穆斯林肇事者的行为）尽管她不同意这些行为。

更重要的是，阿伊莎的经历虽然发生在高中课堂，但反映了对伊斯兰教的更广泛的讨论，这种讨论试图将世界事件和穆斯林的行为归结为文化问题，而不是历史、社会和政治进程。 换句话说，无论穆斯林在世界任何地方做什么或不做什么，都必须是他们固有的“穆斯林性”的结果。 按照这个逻辑，阿伊莎作为一名穆斯林，应该能够解释 9/11 劫机者的行为，因为他们表面上有着相同的宗教信仰。 遵循同样的逻辑，9/11 事件发生后，作家、媒体人士、研究人员和其他人齐心协力试图“理解伊斯兰教”，以此来解释袭击事件。 这一新焦点的很大一部分特别是针对穆斯林妇女。 询问有关伊斯兰教有关妇女的规则、头巾的含义以及穆斯林妇女的信仰体系的问题，旨在以某种方式解释或揭开穆斯林文化与西方文化之间的本质区别，借鉴有关两者之间“冲突”的长期叙述。 当然，这一分析中的关键差距在于，穆斯林社会和西方社会通过后者在前者发展中的作用而紧密地联系在一起并与彼此的命运紧密相连。

另一位名叫玛丽亚姆的年轻女性讨论了她开始戴头巾后在学校的人际关系如何发生变化：

我在高中时并没有经历过很多奇怪的经历，但当我在中学二年级开始戴头巾后，大多数人仍然很尊重，但也提出了很多问题。 所以我认为这对我来说是一个非常大的震惊……他们会问我很多关于我们宗教中所有那些刻板印象的事情。 所以他们总是需要澄清。 即使现在也会发生这种情况。

和阿伊莎一样，玛丽亚姆觉得一旦开始戴头巾，她就必须成为伊斯兰信仰和穆斯林的代言人，而不仅仅是一名普通学生。 一些研究表明，穆斯林妇女在教育环境中面临的问题通常是“在媒体宣传的绰号背景下”。 换句话说，“他者”的假设是这些问题的基础。 玛丽亚姆的情况就是如此，她描述了她被问到的问题类型源于与伊斯兰教相关的刻板印象。 玛丽亚姆表示，这些刻板印象包括与斩首、石刑和强迫婚姻有关的问题，所有这些都是西方有关伊斯兰教的主流话语中的比喻。 玛丽亚姆的许多同龄人对穆斯林和伊斯兰教持有偏见和人为的观念。 一旦玛丽亚姆开始戴头巾，她就符合“陷入危险的穆斯林妇女”的描述，而以前的情况显然并非如此，当时她还是一名没有资格回答问题的普通不戴头巾的学生。 戴头巾似乎为她提供了讨论“伊斯兰教”的资格，或者更确切地说，讨论学生对伊斯兰教的刻板印象，因为她现在符合刻板印象的模式。 除了回答与伊斯兰教相关的刻板印象相关的问题外，玛丽亚姆还因戴头巾而受到嘲笑和嘲笑：

我想当时有些学生会打电话给我—只是为了取笑我……这实际上很粗鲁，他们会叫我萨达姆。 如此愚蠢的事情，比如卡扎菲，如此愚蠢的事情，但作为一个笑话，我从来没有认真对待过。

尽管玛丽亚姆说她并没有认真对待其他学生的嘲笑，但这仍然表明头巾如何成为改变同龄人对她的看法的一种手段。 当她戴上头巾时，穆斯林国家的两位暴力残暴领导人的名字就被抛向她。 在一些学生眼中，玛丽亚姆戴头巾表明她与暴政、压迫和暴力有关联。 这些经历还表明，头巾等所谓的压迫象征如何与帝国主义话语纠缠在一起，在反恐战争的背景下，帝国主义话语越来越痴迷于穆斯林妇女的“解放”。 因此，玛丽亚姆戴头巾并没有被解释为宗教自由或自我表达的表现，而是她“异类”的象征，需要受到警告和诋毁。 玛丽亚姆的同学还特别将她与阿拉伯穆斯林人物联系起来。 因此，媒体将头巾与暴力和恐怖以及中东联系起来的言论与玛丽亚姆中学学生的看法产生了共鸣。

阿米娜在 9/11 袭击和反恐战争爆发期间还是一名高中生，她讨论了这些事件如何影响她与中学朋友的关系：

9/11之后发生的一件事让我记忆犹新。 有一个女孩，我和她是很好的朋友。 我们过去常常一起乘公共汽车，几乎就在[9/11袭击]后的第二天，她就完全不再和我说话了。 事实上，她在自己的储物柜里贴了一些[关于伊斯兰教]的贬义内容，一位老师因此斥责了她，并让她将其删除。 9/11 事件之后，她再也没有跟我说过话。 在此之前，我们经常一起乘公共汽车往返学校，我们是很好的朋友。

9/11 事件改变了朋友们对阿米娜的看法。 一些人指出，像 9/11 这样的事件可能会导致“学生感到痛苦或威胁，尤其是在他们无法直接控制的事情上……对他们指责造成这种感受的社会群体感到沮丧和怨恨。 正如阿米娜所描述的那样，她与一位好朋友的友谊实际上因为 9/11 而结束了，就好像这位学生试图因为这些袭击而惩罚阿米娜一样。 该学生的回答中包含的假设是，穆斯林边缘群体所犯下的这些行为代表了整个伊斯兰教。 阿米娜在恐怖袭击发生后被她的朋友无缘无故地拒绝，这表明她认为与 9/11 袭击的肇事者拥有共同的宗教信仰在某种程度上表明她接受了这些行为。 阿米娜经历了一种联想到的负罪感，这不可避免地源于这位朋友对穆斯林和伊斯兰教的单一理解。

就阿米娜的情况而言，尚不清楚她的头巾是否引发了联想有罪的观点。 然而，阿伊莎显然确实认为头巾是一种象征，表明与恐怖主义和 9/11 袭击有关联：

我的一个朋友，她是年级里唯一戴头巾的人，也是除我之外唯一的阿拉伯人，所以人们开始围着她。 他们并不是想欺负她，但他们只是很好奇，对吧，因为他们看到了她的人民—她是黎巴嫩人—但他们在电视上看到了头巾，他们说，你知道，你们的人民干了9/11吗？ 她说，那些不是阿拉伯人，那些是阿富汗人。 她当时七年级，所以她自然而然地也接受了新闻所说的内容，但她喜欢小心翼翼地把它指向阿富汗人。 她没有提到任何关于穆斯林或非穆斯林的事情。

阿伊莎此时没有戴头巾，但她七年级的朋友却戴了。 于是，学生们立即来到阿耶莎的朋友那里，进一步了解9/11事件。 由于阿伊莎的朋友戴着头巾，新闻媒体充斥着袭击发生后戴头巾的穆斯林妇女的图片—其中一些人被描绘成庆祝袭击—学生们来找她，想了解这些行为的动机。 从逻辑上讲，一些学生认为，如果他们（即：袭击后新闻中的穆斯林）戴了头巾，阿耶莎的朋友也戴了头巾，他们一定是同一个人。 因此，学生们质疑这些袭击是否是“你们的人”幕后黑手。 换句话说，这些学生认为伊斯兰教是一个种族。 正如之前努尔案中所讨论的，这是伊斯兰教的种族化将族裔、文化和种族界限瓦解为穆斯林种族化形象的另一个例子，它与恐怖分子的形象重叠（但不完全重叠）。

阿耶莎朋友的回应值得注意，它谈到了内在的伊斯兰恐惧症的共同经历。 她错误地认为9/11袭击事件的幕后黑手是阿富汗人而不是阿拉伯人，因此她强化了将她与他们分开的种族界限。 她理解，可能基于当时的媒体叙述和政治言论，阿富汗人在某种程度上参与了这些事件，并且她根据种族而不是宗教来识别所谓的恐怖分子。 这一事件表明，穆斯林学生如何看待这些袭击和所谓的肇事者，以及非穆斯林学生对同一事件的反应有何明显区别。 这名穆斯林学生根据种族来看待肇事者，因为她是一名穆斯林，她的信仰体系与 9 月 11 日的恐怖主义行为不相容。 因此，她澄清说，这不是“她的人民”，在她看来，“她的人民”指的是种族归属。 非穆斯林学生的看法截然不同。 他们看到了某些伊斯兰符号，例如头巾，并将这些符号理解为与恐怖分子和“伊斯兰种族”相关的意识形态和行动的代表。 ’

另一名学生努尔描述了她的父母和一些戴头巾的穆斯林朋友在这些袭击事件发生后如何对女儿在学校的安全表示严重担忧：

努尔：我有一个朋友，她有一段时间没有去学校了，因为当她乘坐公共汽车去学校时，她的父母担心她的安全。 于是她停了下来。 我想他们中的一些人停了下来。 但因为他们不想摘下头巾，所以他们就呆在家里。 9/11 事件发生后，我的父母告诉我要摘掉头巾，但我一走出家门，我就会在他们不知情的情况下戴上头巾。 所以我确实穿着它去学校，但我不记得发生过什么。

Naved：所以对于安全有很多担忧？

努尔：是的，父母，大多数父母都为他们的孩子感到害怕。 你确实听说过地铁里发生的事情。 有些人的头巾被其他人摘掉了，诸如此类。

努尔表示，9/11 事件后，戴头巾的穆斯林女孩的父母非常担心女儿的安全。 正如努尔所表达的，他们的担忧主要是针对他们的女儿戴头巾。 这些父母似乎明白，头巾在公众眼中是伊斯兰教的象征，表示同情或与恐怖主义有联系，这将使他们的女儿成为暴力的目标。 9/11 袭击后立即继续戴头巾，父母担心他们的女儿会被视为“坏穆斯林”。 9/11 事件发生后，摘下头巾的各个年龄段的穆斯林女性可能是在试图摆脱对戴头巾的穆斯林女性的某种负面看法。 同样，为了保护自己，许多穆斯林开始调整自己的外表，以适应更可口的穆斯林形象：胡子被剃掉，穆罕默德变成了莫，前门自豪地悬挂着美国国旗。 通常，这些行为的根源是由于政府政策的出现而引起的恐惧气氛，这些政策对穆斯林的外在表达（例如头巾）进行监管。 头巾很快成为机场额外安检的快速通行证，它与其他宗教信仰标志一起被认为是打击国内恐怖主义计划中潜在激进化的一个可能指标。 这样，头巾作为某种穆斯林“类型”的标志，使其成为伊斯兰恐惧症性别影响的重要因素。

虽然努尔说她没有遇到任何问题，但家长的安全担忧并非没有根据，她指出，一些女性在乘坐公共交通工具上学途中，头巾被摘下。 哈格详细讨论了在一个所谓的多元文化国家背景下摘下头巾的行为及其后果。 他认为，民族主义主体以两种不同的方式表达对民族的归属：“被动归属”和“政府归属”。 被动归属感是期望通过成为国家的一部分而从国家中受益，而政府归属感则意味着能够管理国家，使其保持廉洁。 当人们相信他们的国家正在受到与恐怖行为肇事者有着相似意识形态的人的污染时（即恐怖分子）。，戴头巾的妇女），民族主义臣民可以自行行使政府归属的特权，并通过摘下头巾来净化民族主义空间。 而且，正如本文引言中提到的，揭开穆斯林妇女面纱的行为根源于殖民主义历史。

媒体报道

关于媒体对穆斯林的刻板印象，塔希尔·阿巴斯认为，“媒体描绘的受管理的现实已经转移到了社会。 当与穆斯林交往时，西方人会自动将他们视为媒体塑造的刻板印象，而不管穆斯林人的实际情况如何。 换句话说，媒体有助于形成对穆斯林的看法，即使这与绝大多数穆斯林的实际信仰和行为相矛盾。 阿米娜认为电视和电影等流行文化媒体的影响不容低估：

这是年轻人最容易接触到的事情；电视、电影，你知道，这些都是他们看的东西。 尤其是像电影一样，你知道，很多孩子都会花很多额外的空闲时间看电影，他们的想法确实来自这种媒体。 这不仅仅是他们读到的东西，也是他们看到的东西。 这是一个视觉剪辑。 这是穆斯林的一个缩影。

阿米娜认为，电影和电视的视觉特性对人们如何理解穆斯林有着重大影响。 由于穆斯林在北美是少数群体，多数文化的成员可能没有太多接触穆斯林和伊斯兰信仰的机会。 因此，电视和电影可能成为学生了解穆斯林知识的重要场所，因为根据阿米娜的说法，它们提供了“穆斯林的快照”。 斯图尔特·霍尔（Stuart Hall）通过对媒体中种族代表性相关问题的审查，提出了类似的主张。 他认为，“媒体是意识形态生产、复制和转化尤其重要的场所。 霍尔认为，意识形态是指“图像、概念和前提，它们提供了我们表达、解释、理解和‘理解’社会存在某些方面的框架。 换句话说，媒体可以影响我们构建生活各个方面的知识的方式。 这并不是说媒体中只有一种种族概念再现了统治阶级对“他者”的解释。 相反，存在不同程度的种族主义结构，通过电影、电视节目或新闻媒体等不同媒介再现。 媒体中的种族主义描绘可能是公开的，有时通过推论种族主义会变得更加微妙。 当从事倡导种族主义议程的人赋予公开的种族主义观点合法性时，媒体中的公开种族主义就会发生。 推论性种族主义是一种无意识的种族主义，源于媒体中某些不容置疑的假设。 这两种类型的种族主义都存在于媒体对穆斯林的描述中。

根据玛丽亚姆的说法，媒体对穆斯林的描述往往是一维的特征，围绕着“处于危险之中的穆斯林妇女”和“危险的穆斯林男人”的原型，正如玛丽亚姆所说：

它们几乎都是类型化的（即：媒体中的穆斯林）。 除了恐怖阴谋或有关恐怖主义的电影等内容外，我在美国媒体上并没有真正看到它们。 所以它们的表现非常一维。 我在日常生活中从未见过穆斯林家庭去上学或类似的事情。

玛丽亚姆感叹，媒体很少将穆斯林描绘成在日常生活中从事正常活动并为社会做出贡献的普通人。 这可能是有问题的，因为霍尔认为我们对种族和种族所承载的意义的理解是通过媒体特别构建的。 因此，延续这些负面刻板印象可能会影响社会和学校人们对穆斯林的看法。

具有讽刺意味的是，9/11 事件之后，主流媒体对穆斯林人物的或多或少同情的描绘有所增加。 2001年之后的几年里，有一个节目出现了穆斯林恐怖分子或国土安全威胁，也出现了爱国穆斯林，或者帮助挫败恐怖袭击的穆斯林。 有时，穆斯林甚至被描绘成仇恨犯罪或其他袭击的受害者。 看似穆斯林的国家被赋予了虚构的名称，只能通过其人民的着装方式或使用的语言来辨别，以避免冒犯特定的民族或种族。 但是，正如伊芙琳·阿尔苏塔尼 (Evelyn Alsultany) 在她关于 9/11 事件后媒体对穆斯林的报道的文章中指出的那样，这些策略和描述无助于减少社会中针对穆斯林的仇恨犯罪、歧视事件或整体暴力的数量；事实上，这些趋势只会增加。 与此同时，政府针对穆斯林的政策将他们全部视为嫌疑人，严重限制了他们的公民自由，美帝国继续以反恐战争为借口向穆斯林国家扩张。 阿尔苏塔尼认为，这些持续的压迫之所以可能发生，部分原因是媒体对穆斯林的“简单而复杂的表述”，投射出一种“能够区分好人和坏人的开明文化”，但最终还是延续了刻板印象。 戴头巾的穆斯林妇女经常在这些叙述中占据显着位置，并强化了她们在社会中的物化。

色情化穆斯林女性主题

詹妮弗也是从多数群体中皈依伊斯兰教的人。 她是两个孩子的母亲，有时在孩子的学校担任各种活动的志愿者。 詹妮弗分享了她在这些活动中与一名学生的祖父母相遇的故事。

我在孩子们的学校过祖父母节。 那时我们会邀请学校里孩子们的所有祖父母来他们孙子的学校体验一天。 孩子们进行了表演和表演。 我在音乐室，我们正在举办一个书展。 所有的祖父母都在和孙子们一起排队等待去书展给他们买书。 人很多，门外排着长队，大约有100人。 其中一位男性祖父母和他的妻子在一起，走过来对我说：“你那东西下面有头发吗？” 我微笑着说：“是的，我愿意。” 于是他把手伸到我身后，抓住我的围巾和马尾辫，猛地一拉。 他说：“哦，是的，我能感觉到后面的马尾辫。” 然后他转向他的妻子说：“哦，是的，她下面有头发。”他对我说，“你为什么不把它脱掉呢？”然后用手指着我的身体，“你为什么不把它全部脱掉呢？”

詹妮弗的经历，就像本文开头的努尔的经历一样，表明她佩戴穆斯林身份的视觉标志如何使她遭受某种形式的种族化。 尽管她是多数主义文化的一员，但她因为戴头巾而被认为是“异类”，因此受到言语和身体上的骚扰。 此外，她还被当作性对象。 这种对穆斯林女性身体的客观化源于东方主义观念的历史遗产，这些观念将穆斯林女性视为需要文明欧洲拯救的色情化欲望对象。 一位名叫萨娜的年轻女子描述了类似的事件，她与学校的一名男同学讨论了她的经历。

有一天，在学校里，一个男孩走过来对我说：“我可以问你一个问题吗？”我说，“当然。” 那时，他让我做一些我不想重复的事情。 这是一种性行为。 这是露骨的性行为。 他当着老师的面说这句话，而老师却什么也没做。

萨娜的故事进一步凸显了穆斯林女性主体的伊斯兰恐惧症经历如何导致穆斯林女性的性化。 萨娜非常清楚自己的宗教和性别都成为攻击目标，正如她提到的，

对于世界其他地方来说，穆斯林女性非常性感。 由于媒体的影响，人们认为穆斯林妇女受到压迫而没有人帮助她们。 与此同时，人们对女性的看法也过于性感化。 骚扰我的男孩们实际上就是依靠这两种刻板印象。 他们对我进行了很多谩骂，比如“b*****”、“妓女”之类的词语；她有一颗炸弹；她是一名恐怖分子。 有一天，当我走在走廊上时……男孩们把腿伸过走廊。 我通常穿裙子和连衣裙，里面搭配牛仔裤；其中一个男孩躺在走廊对面，试图查看我的裙子。

总体而言，令人不安的是，这些穆斯林妇女所描述的身体攻击和攻击行为并不罕见。 穆斯林妇女一直处于不断上升的仇视伊斯兰教攻击行为的中心—无论是口头上还是身体上—其中往往包括对头巾的攻击。 更重要的是，萨娜在上次采访中描述的具体攻击符合关于头巾和穆斯林妇女身体的性化的更广泛的讨论。 从像萨娜故事中那样的人际性侵犯和性骚扰行为，到迷恋戴头巾的穆斯林女性并在性信息中颠覆它的流行文化趋势，这些叙述很常见。 当代对穆斯林女性身体的痴迷是历史上一贯的。 精神病学家和哲学家弗朗茨·法农（Frantz Fanon）曾经描述过法国殖民者对戴头巾的阿尔及利亚妇女的沮丧：

在欧洲人身上也有一种侵略性的结晶，一种对阿尔及利亚妇女的暴力压力。 揭开这个女人的面纱，就是展示她的美丽；它揭露了她的秘密，打破了她的抵抗，让她可以冒险…… 欧洲人以一种混乱的方式体验着他与阿尔及利亚女人的高度复杂的关系。 他有一种想要把这个女人带到自己触手可及的范围内，让她成为可能占有的对象的意愿。 这个能看见而不被看见的女人让殖民者感到沮丧。 没有互惠。 她不屈服自己，不奉献自己。

尽管法农的言论发表于 1959 年，但它准确地反映了西方当前关于头巾的讨论，作为一个特殊的案例研究，反映了现代法国关于头巾的讨论。 法国正在进行的有关头巾的争论是头巾及其佩戴者性别化的一个鲜明例子。 正如琼·瓦拉赫·斯科特所描述的那样，

法国观察家认为穆斯林的谦逊在性方面是不正常的，他们谴责它不仅与众不同，而且在某种程度上是过度的，甚至是反常的…… 人们所评论的并不是性欲的缺失，而是性欲的存在—女孩们拒绝参与与异性成员的“正常”互动协议，凸显了性欲的存在。

法国人对头巾的批评隐含着一种世界观，认为对女性身体的视觉欣赏是一个自然的过程。 通过拒绝参与这个世界秩序，戴头巾的穆斯林妇女正在犯下对社会的侵略行为。 这样，头巾本身就被视为对主导性别关系的批评。

结论

本文通过北美穆斯林妇女戴头巾时的伊斯兰恐惧症生活经历，探讨了伊斯兰恐惧症的性别维度。 通过这种民族志探索，出现了以下主题：社会互动中的伊斯兰恐惧症；在学校教育范围内；媒体报道；通过对穆斯林女性主体的性化，帮助人们对这些现实生活建立了细致入微和知情的理解。 由于这是一项定性人种学研究，我们的目标不是采访大量参与者来得出有关北美社会穆斯林妇女经历的一般结论。 相反，我们分析的目的是阐明参与者的一些生活经历，并以此为种族群体，特别是戴头巾的穆斯林妇女所经历的系统性和人际种族主义的研究和文献做出贡献。

当今西方社会的头巾故事与伊斯兰恐惧症的现实密不可分。 相反，在讲述伊斯兰恐惧症的故事时，必须特别强调它对穆斯林妇女，特别是戴头巾的穆斯林妇女的性别影响。 为了理解这种关系，至关重要的是我们要解构有关穆斯林妇女和头巾的历史叙述，以了解它们在当今的话语中是如何重复的。 本文的故事通过不同的视角分析了北美戴头巾的穆斯林妇女的经历。 通过他们的故事，我们可以了解头巾如何被视为一种种族建构、一种性化建构、一种文化建构和一种民族建构。 查看全部

转载翻译

为正义而道德支出：穆斯林对维吾尔族种族灭绝的回应



原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/spending-ethically-for-justice-a-muslim-response-to-the-uyghur-genocide
作者：Dr. Samir Sweida-Metwally


图：为正义而道德支出：穆斯林对维吾尔族种族灭绝的回应

摘要

本文的重点是强调被占领的东突厥斯坦的局势，解释维吾尔人和其他突厥穆斯林群体所面临的迫害，以及为什么可以合理地将其描述为种族灭绝。 在此基础上，通过对《古兰经》和《圣训》的经文分析，本文认为，面对这种不公正现象，每个穆斯林都有责任改变自己的消费习惯，以确保他们不会把自己的 rizq（生计）花在让维吾尔人和其他突厥人继续遭受苦难上。 具体来说，本文表明社会正义是穆斯林信仰的核心，并且仅通过衡量社会行动在今世的有效性来评估社会行动的价值是与伊斯兰教教义相悖的。

一、引言

本文讨论了目前在东突厥斯坦发生的中国对维吾尔族和其他突厥穆斯林民族的种族灭绝，并通过对《古兰经》和圣行（圣训中记载的先知传统）的经文分析，阐述了伊斯兰社会行动的必要性，以及在这一背景下可能采取的一些行动。 面对歌利亚，个人行动可能显得无关紧要，本文并没有屈服于失败主义心态，而是重申了伊斯兰的要求，即穆斯林必须将自己的行为理解为更广泛的精神框架的一部分，而不是仅仅通过世俗的结果主义视角来评估行动。

本文分为四部分。 首先，简要介绍了东突厥斯坦冲突的背景。 包括该地区的人口结构，以及它在经济、政治和地理上的优势。 其次，我讨论中国对待维吾尔人和其他穆斯林突厥人的证据。 第三，我解释为什么这种待遇确实可以被定性为种族灭绝。 最后，我强调社会正义在伊斯兰教中的核心地位，以及这一核心原则如何责成穆斯林有义务确保他们的行动旨在减轻不公正并避免让他人长期受苦，包括通过他们的消费选择。

二、背景

19世纪，清朝征服东突厥斯坦，并将其改名为新疆，意为“新领土”或“新边疆”。 1955年起，该地区被正式称为新疆维吾尔自治区。 然而，东突厥斯坦仍然是该地区突厥居民的首选名称，因此，为了符合通过人们的“存在方式”而不是“压迫方式”来识别人们，这是本文采用的术语。 事实上，直到1949年，在毛泽东的领导下，在短暂独立为东突厥斯坦土耳其伊斯兰共和国（1933-1934年）和东突厥斯坦共和国（1944-1949年）之后，中华人民共和国才正式吞并东突厥斯坦。 因此，就像1948年以来的巴勒斯坦人一样，东突厥人民自1949年以来一直处于占领之下。 这是一个重要的历史事实，因为它破坏了中国关于维吾尔人只是中国领土上的“穆斯林少数民族”而不是被占领群体的说法。 因此，它挑战了“激发中国民族主义的神话”，即中国是殖民主义的受害者，而不是殖民主义的传播者，西藏事件进一步强调了这一点。 这样做突显了将东突厥斯坦的民族紧张局势描述为“内部殖民主义”问题而不是“当代殖民化造成的情况”的问题本质。”

东突厥斯坦人口多民族，有13个民族，其中维吾尔族、汉族、哈萨克族数量最多。 人口较少的有回族、吉尔吉斯族、乌兹别克族、鞑靼族和塔吉克族。 根据中国官方数据（世界维吾尔代表大会对该数据有异议）：2010年总人口为2182万，其中维吾尔族1000万、汉族883万、哈萨克族142万，回族约100万。

突厥人被视为中亚人，在文化和宗教上与其他中亚民族的关系比与汉族人更接近。 他们的语言与土耳其语比普通话更相似，而且大多数突厥人认为自己是穆斯林，这与大多数没有宗教信仰的中国人形成鲜明对比。 尽管如此，虽然大多数维吾尔人信仰伊斯兰教，但也有一小部分维吾尔人信奉其他宗教，没有任何信仰。 理解这种区别对于理解起作用的机制很重要。 具体来说，中国在东突厥斯坦开展种族灭绝运动的动机是在打击“宗教极端主义”的幌子下摆脱伊斯兰教和穆斯林身份，同时也通过迫害非穆斯林突厥人来延续中国的领土占领。 在讨论表明种族灭绝确实正在发生的证据之前，下一节概述了推动北京对东突厥斯坦霸权的战略优势。

b. 东突厥斯坦：宝贵的资产

中国从保持对东突厥斯坦的控制中受益有几个原因。 首先，这是一个自然资源丰富的地区。 该地区拥有中国“最大的石油、天然气和煤炭储量”，分别占全国总储量的30%、34%和40%。 随着北京寻求减少对进口的依赖并建立能源安全，对东突厥斯坦的主导地位带来了明显的好处。 事实上，报告显示，“中国公司在新疆开采了中国 15% 的石油产量和近 25% 的天然气。 该地区也是“中国最大的棉花、薰衣草和啤酒花种植基地。” 2019年，东突厥斯坦棉花产量占全球五分之一，占中国总产量的85%。 其次，东突厥斯坦还为北京提供了相当大的土地，使其成为“饲养牛羊和细羊毛的主要地区”。 该地区面积是法国的三倍，对于地球上人口最多的国家来说，该地区提供了重要的粮食安全优势。 第三，东突厥斯坦与蒙古、俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗、巴基斯坦、印度等八个国家接壤。 因此，其地理位置提供了与亚洲和欧洲的重要贸易联系，这对于中国庞大的“一带一路”倡议的成功至关重要。

习近平于 2013 年宣布，这一倡议旨在重振丝绸之路贸易网络，并大幅扩大中国在世界舞台上的经济和政治影响力。 该战略计划覆盖世界三分之二的人口，占全球GDP的三分之一。 为实现这一目标，中国计划建设六大经济走廊（见图1）。 东突厥斯坦在其中三件事的成功中发挥着至关重要的作用。 首先，中国—中亚—西亚经济走廊以自然资源转移为主，依托首府乌鲁木齐作为重要枢纽，经伊朗、伊拉克一直到土耳其。 它还拥有覆盖土库曼斯坦、乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦的重要天然气管道。 其次，中巴经济走廊起始于东突厥斯坦，全长3000公里，到达巴基斯坦瓜达尔港，为中国提供了通往阿拉伯海和印度洋的通道，是“大西洋和太平洋之间石油运输的重要通道”。 中国的另一个优势是它将能够绕过马六甲海峡。 截至目前，中国进口石油的60%来自中东，其中80%通过这条穿越南海、东海和黄海的危险且海盗猖獗的海上通道运往中国。 第三个是新亚欧大陆桥，旨在通过铁路将中国与欧洲连接起来，从连云港出发，到达鹿特丹。 这条陆路铁路将相对于空运降低货物运输成本，并相对于海运缩短交货时间。 连接东突厥斯坦、经乌鲁木齐至中国中部地区（甘肃兰州）的兰新高铁是这条走廊的组成部分。

了解中国的经济影响力（以及相关的政治影响力）可以解释为什么 50 个国家签署了一封支持中国的信函（A/HRC/41/G/11），以回应 2019 年 7 月致联合国人权理事会主席和联合国人权事务高级专员的信函（A/HRC/41/G/11），该信函得到了 22 个对维吾尔人待遇表示担忧的“西方”国家的认可。 重要的是，第一封信不仅没有包含任何一个穆斯林占多数的国家的签名，第二封为中国辩护的信也包括了许多国家，如阿尔及利亚、巴基斯坦、伊朗、阿联酋、埃及和沙特阿拉伯。 土耳其、印度尼西亚和马来西亚是明显的例外，卡塔尔也是如此，卡塔尔在最初签署后就撤回了支持。 新西兰也未能幸免于北京方面的压力，因为杰辛达·阿德恩领导的工党拒绝就一项将中国在东突厥斯坦的行为描述为种族灭绝的议会动议进行辩论。 下一节讨论第一封信中提到的针对维吾尔人和其他突厥少数民族的侵犯人权的证据。

图 1. 横跨亚欧非六大经济走廊


图：为正义而道德支出：穆斯林对维吾尔族种族灭绝的回应

资料来源：香港贸发局 (2015)

三、中国对待维吾尔人和其他突厥人的方式：看证据

2018 年 12 月，美国国务院民主、人权和劳工局代理首席副助理国务卿斯科特·巴斯比 (Scott Busby) 根据“情报界和开源报告”估计，“自2017年4月以来，中国当局已将至少80万、甚至可能超过200万维吾尔人和其他穆斯林少数民族成员，在东突厥斯坦拘留营中无限期关押。若区分“被监禁者”和“参加非全日制‘再教育’项目的人”，更准确的估计是2019年被拘留人数约为150万。

一份泄露的长达 137 页的中国政府官方文件（称为“喀喇喀什名单”）显示，他们因“罪行”而被拘留和拘留在这些营地中，其中包括： (i) “多年前戴过面纱”，(ii) “多年前留了长胡子”，(iii) 因为“妻子戴过面纱”，(iv) 在国外有亲戚，或 (v) “申请了护照但从未离开”。”另一个原因就是被归类为“不值得信任”。” 曾兹将后者定义为“一种难以把握的一般怀疑类别。 它代表的是国家认为不能像它希望的那样容易理解或控制的人。 文献中被视为“宗教极端主义”的其他迹象包括“定期祈祷；邀请太多人参加婚礼……在葬礼上背诵伊斯兰经文；根据伊斯兰习俗清洗身体……向孩子们教授《古兰经》；要求伊玛目为孩子命名；定期去清真寺；研究或教授“未经授权”形式的伊斯兰教；除周五外，在清真寺祈祷……前往麦加朝圣。”

对于被拘留的维吾尔人和其他突厥人来说，有证据表明中国政府对他们进行强迫劳动，亚马逊和苹果等跨国公司从中受益。 2018年，还有57万人被强行送去采摘棉花。 还有大量证据表明，国家在维吾尔族人口最多的地区对妇女进行强制绝育，有报道称，被拘留的妇女“被注射不明药物和注射，导致不规则出血和月经周期缩短”。 此外，还有“对被拘留者实施酷刑和不人道待遇、强迫儿童与父母分离、剥夺信奉宗教或讲自己语言的权利……强迫器官摘取、强迫失踪和拘留期间杀害”的指控。”

最近，英国广播公司的一项调查报道称，维吾尔族被拘留者描述了这些营地内的“系统性强奸”。 在英国广播公司的视频报道中，古力齐拉·奥尔汗讲述了她如何被命令“脱掉她们（维吾尔族妇女）的衣服，并将她们铐在床上，让她们无法动弹”，以便汉族男子可以强奸她们。 以下是一位幸存者的叙述：

“他们不仅强奸，还咬你全身，你不知道他们是人还是动物”

 

“他们没有放过身体的任何部位，到处乱咬，留下可怕的痕迹。 看起来很恶心。”

 

“这样的事我已经经历过三次了。 折磨你的不仅仅是一个人，也不仅仅是一个掠夺者。 每次都是两三个人。”


在这些拘留营之外，穆斯林占多数的少数民族受到中国政府的大规模监视，中国政府使用移动应用程序以及初创企业和华为等跨国公司开发的人工智能面部识别技术，可以追踪突厥人，并“如果发现少数民族成员，就会向警方发出‘维吾尔警报’”。 国际调查记者联盟在对 2019 年 11 月泄露的中国政府机密文件进行调查后，证实了这场极端监视和“法外拘留和强制灌输穆斯林”的行动（中国电报）。

中国政府的社区监控活动不仅限于公共场所。 作为该国在殖民地东突厥斯坦实行“恐怖资本主义”战略的一部分，它招募了“超过一百万中国平民（大多数为汉族），通过占领该地区维吾尔族和其他穆斯林少数民族的家园来协助军队和警察的行动。 中国认为，这个可追溯至 2014 年的“成为家人”计划是识别“宗教极端主义”的一种方式，其标志是维吾尔人是否用流行的穆斯林问候语“salām ʿalaykum”（愿你安息）向亲友打招呼，以及他们家里是否有一本《古兰经》。

随着东突厥斯坦军事化的加强，使其成为“世界上治安最严密的地区之一”，正如费尼所说，这场“国家恐怖”运动表现为“人口安全化（加速汉族移民、民族流离失所）、语言安全化（强制实施中文教育）和宗教安全化（镇压伊斯兰教习俗）”。 要理解“人口安全化”的过程，可以考虑一下1949年，汉族（中国的主体民族）和维吾尔族分别占地区总人口的7%和75%。 截至2010年人口普查，这一比例分别为40%和46%。 自 20 世纪 90 年代以来，国家通过生产建设兵团支持汉人向东突厥斯坦移民的政策，作为实现该地区中国化和开采当地自然资源的手段，形成了郑国恩 (Adrian Zenz) 所说的“汉族定居殖民主义”政策。 尽管有人认为东突厥斯坦的汉族不应被视为同质群体或简单地视为国家机器的延伸，但证据表明，总体而言，他们从该地区创造的财富中获得了不成比例的利益，而维吾尔族则因其民族而遭受种族主义和歧视。 与此同时，“语言安全化”被写入政府政策，自2017年起，至少在伊宁市和和田地区（东突厥斯坦）的学校禁止少数民族语言教学，并要求“学前三年‘必须坚决全面推行’普通话，从小学一年级和初中一年级开始‘推广’普通话。” 最后，“宗教安全化”可以理解为穆斯林面临的压制：（i）给新生儿起穆罕默德这样的穆斯林名字；（ii）自由旅行朝圣，并要求他们“在允许朝觐之前证明自己爱国守法”；（iii）在斋月期间禁食或祈祷（由住在家里的汉族“亲戚”监督）。 穆斯林还被迫吃猪肉，并在餐馆和商店出售香烟和酒（伊斯兰教禁止消费和从中获利的产品）。 与此同时，除老年人外，禁止男性蓄胡须，女性不得戴面纱，并鼓励人们向警方举报戴面罩的女性。 根据卫星图像的估计显示，自2017年以来，65%的清真寺“因政府政策而被摧毁或损坏”，“30%的重要伊斯兰圣地（圣地、墓地和朝圣路线，包括许多受中国法律保护的地方）被拆除。”

中国在反恐和打击维吾尔分裂分子方面为其在东突厥斯坦的做法辩护，特别是针对导致197人死亡的2009年乌鲁木齐骚乱（中国官员称其中大部分为汉族）、2013年10月造成5人死亡的天安门广场汽车袭击事件、2014年3月导致31人死亡、141人受伤的持刀袭击事件以及2月份导致8人死亡的持刀袭击事件。 2017年。 然而，2014 年国家“严厉打击恐怖主义”政策中所规定的全社区惩罚的实施，使得这场运动成为一场种族主义和仇视伊斯兰的政府主导的行动。 此外，将他们贴上暴力分裂分子的标签很容易忽视这样一个事实：维吾尔人和藏人一样，都是被占领的人民，中国政府数十年来一直遭受暴力和镇压运动，试图强行同化他们并消除他们的民族身份、信仰、文化和生活方式。

四、但这真的是“种族灭绝”吗？

a. 中国违反《灭绝种族罪公约》

中国加入的《防止及惩治灭绝种族罪公约》（《灭绝种族罪公约》）（联合国大会 1948 年）第二条规定： 查看全部

转载翻译

做一个“好人”还不够：为什么道德需要伊斯兰教

围绕“公共议题”与“伊斯兰伦理”，这篇文章用清晰中文讲透做一个“好人”还不够：为什么道德需要伊斯兰教的关键观点与现实启示。

原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/being-a-good-person-is-not-enough-why-ethics-need-islam
作者：Dr. Ovamir Anjum


图：做一个“好人”还不够：为什么道德需要伊斯兰教

在本文中，我们将介绍如何：

- 先知ﷺ宣称他被派遣“只是为了完善品格的高贵品质”证实了我们的经验经验，即尽管道德冲动—对善的热爱—对所有人类来说都是自然的，但我们需要启示来指导和完善它。 - 关于良好品格的目标和本质的分歧和困惑十分猖獗，误导的道德信仰引发了人类历史上最可怕的罪恶。 - 世俗现代性声称提供没有启示的道德，试图“走私”宗教价值观，但未能为个人提供意义并限制剥削。 今天的生态危机是对资本主义、世俗主义和自由主义现代霸权伦理的无可辩驳的判断，迫切需要伊斯兰替代方案。 - 神圣启示的规范通过理性的道德反思得到确认和加强。 - 不承认和感谢造物主是一个巨大的道德失败。 介绍

说谎、虐待动物、杀害或伤害无辜人民是错误的。 善良、仁慈、感恩、勇敢、耐心、公正和明智是件好事。 这些原则被称为伦理或道德，并被称为 khuluq（单数） 或 akhlāq（复数）在古兰经和先知的教义中。

所有人类文化都以某种基本形式承认良好的品质和美德。 然而，无论是在现实生活中还是在进一步反思后，人们开始对什么是好的产生分歧。 有些人优先考虑仁慈而不是正义，反之亦然。 有些人宣扬对所有人的宽恕和和平主义，甚至（或特别是）针对强者。 其他人则为平等而战，即使这会损害自由，反之亦然。 其他人更喜欢选择而不是生活。 其他人则信奉可衡量的幸福最大化的原则。 还有一些人只相信在不确定的世界中即时的满足。 共同的人类道德冲动并没有为我们提供一座坚实的道德规则大厦，而是在看似无穷无尽的人类多样性和分歧的热潮中融化了。 更复杂的是，世界不是博物馆或讨论的研讨室，而是善与恶的战场，邪恶的拥护者在贪婪、骄傲和自我崇拜的驱使下，总是试图改变、统治和欺骗他人，从而通过将恶称为善、将善称为恶来腐蚀我们的欲望、感知甚至语言。 因此，要成为一个好人，不仅需要我们做出理智的选择，还需要我们致力于真理和美好的事物并为之奋斗。

在世俗世界中，人们不断地提出这样的问题：没有宗教，我们还能保持道德吗？ 调查告诉我们，这个问题的答案取决于被问到的人：对于大多数既贫穷又虔诚的人类来说，答案绝大多数是否定的；对于大多数人来说，答案是否定的。对于富裕的、世俗化的少数群体或那些被激进的世俗政权洗脑的人来说，答案通常是肯定的。 人们的道德风格也各不相同。 北方国家的富裕人群在我们所谓的企业道德方面表现得更好：在人造组织中发挥作用所必需的人际交往技能，例如准时、说真话和透明度（根据管理社会的需要），正如传统民间在家庭和社区美德方面表现得更好，例如利他主义、尊重父母和家庭关系以及慷慨。 此外，居住在饱受殖民主义蹂躏和失败的政治和经济秩序地区的人们，由于信任度低、愤世嫉俗和生存需要，很可能会损害道德行为。 然而，此类关于道德的调查隐藏了至关重要的结构性事实。 首先，世界的世俗霸主已经并继续改变什么是好的，而群众的看法往往是由宣传塑造的。 例如，就在一个世纪前，从欧洲、伊斯兰世界到中国和印度，侍奉父母还被全世界普遍认为是最重要的道德美德。 如今，世俗的自由社会已经放弃了这种美德，甚至将其变成了一种恶习。 同样，在所有文化和所有历史中，贪婪一直被认为是最大的罪恶，其特殊形式，高利贷或利息，是最令人憎恨的犯罪，直到现代资本主义开始认为它既是一种美德，也是一种必然。 这指出了比经济剥削和日益加剧的不平等更深层的问题：我们的是非意识被精英群体大规模操纵。 我将其称为认知帝国主义—某些关键的全球机构对知识生产、意义和价值观的殖民化。 自 20 世纪 80 年代全球主义兴起以来，这些机构不再仅仅是“西方”机构，而是扩展到包括南半球超级富有的“全球”精英，联手对抗世界各地的大多数人。

关于道德和意识形态的争论往往是无休无止的。 是否有一种科学的、实证的方法来判断世界上成功的霸主、现代、世俗、民主和富裕的全球北方的行为？ 我们是否只能等到来世，当一切都来不及改变时，才能看看谁是对的？ 信心是考验的一部分，所以，从某种意义上说，是的，但造物主仁慈地发出信号。 具有讽刺意味的是，现代世俗生活方式道德破产的最大标志是由现代经验科学本身提供的：气候变化。 考虑这个例子。 养育方式有很多种：传统的和现代的、独裁的、松散的、权威的、依恋的或严厉的。 但想象一下，如果父母出于鲁莽的贪婪，故意卖掉并消费掉孩子唯一可以居住的房子、每一块砖头和一件家具，让年幼的孩子在街上挨饿、乞讨和冻僵，贪婪地消费一切。 各方都一致认为，这是一种真正令人厌恶的教养方式。 科学告诉我们，现代、世俗、资本主义的生活方式正是这种世界的根源。 无数的科学论文、书籍和纪录片为即将到来的环境崩溃提供了证据。 作为一名偶尔教授环境伦理学的大学教授，我以三个事实开始课程，以帮助了解全局：

- 自19世纪工业革命以来，在200年的时间里，人类消耗了几乎所有经过2亿年自然过程沉积在地球上的化石燃料，大气碳、森林砍伐和物种灭绝的指数在这段时间内都呈现出不可持续的“曲棍球棒”形状； -保守估计，世界上近5%的人口消耗了世界35%的资源，这意味着如果我们都像现代西方人一样生活，地球上80%的人类将需要一个不同的星球，所以世俗现代性是走向大规模灭绝整个民族、地区和文化的道路； - 不，罪魁祸首不是人口增长，而是生活方式。 要理解这一点，请注意，从 1890 年开始，一个世纪以来世界人口增加了 4 倍，但用水量增加了 9 倍，世界经济增加了 14 倍，能源消耗增加了 16 倍。 所有这一切都表明，世俗的现代性—回想一下，19 世纪正是西方人口开始接受现代价值观的时期—已经杀死了地球。 尽管世界上包括大多数穆斯林在内的贫困群众正面临着现代化和世俗化的压力，但领先的科学家和学者用大量的语言表明，他们所抛弃的传统、公共和利他主义道德对于人类的生存是必要的。

这只是这个地球物质损失的故事：我们甚至没有提出更深层次的问题，即失去对造物主的信仰、精神和心理危机、生命和善良的意义。 正如至高真主在《古兰经》中所许诺的那样，两者是相互联系的：“谁背离我的记念，他的生活将陷入困境；我将在复活日使他失明”（20：124）。

道德问题

贬低现代进步的主张和世俗世界的认知帝国主义使我们能够认识到伊斯兰伦理的紧迫性。 你不必是一个有信仰的穆斯林，就能看到需要替代当今黑暗霸权模式的必要性。 我们如何判断什么是对的，什么是错的？ 诸如“杀害无辜之人是不好的”和“帮助有需要的人是好的”之类的道德规范，仅仅是让我们的生活更轻松的传统规范（因此没有客观基础），还是基于事物本身的本质（仅凭理性就可以认识它们），或者是造物主任意指定和启示的（因此只能通过启示来认识）？ 这些被称为元伦理问题。 正如我们将看到的，穆斯林学者对这些问题进行了辩论，并采用了每个答案的版本，但始终以神圣的启示为中心。

接下来的问题是如何将道德组织成一个优先事项系统。 在众多期望的行为和美德中，哪一个比其他的更重要？当它们相互冲突时我们该怎么办？ 在这里，所有穆斯林都同意造物主有权在法律或伊斯兰教法中定义这一制度。

更加灵活和多样的是道德教育学问题的答案，穆斯林称之为“tarbiyya”。 获得或传授所需美德的正确方法是什么：爱还是恐惧？ 是由无条件慈爱的父母抚养长大，还是受到歧视性典狱长的严厉管教？ 圣贤的哲学反思，还是最成功、最有权势的人的建议？ 激烈的战斗还是安静的图书馆？

然而，最重要的是目的或目的论问题。 生命、个人行为和社会生活的最终目标是什么？ 目的是为了最大化快乐和个人自由，为了统治而群体权力，还是为了取悦造物主？ 不管这个大问题的答案如何，那些反思善的本质并寻求善的人可能会成为更好的人，更有可能实现真实和美好的目标。 通过让我们成为更好、更美丽的人，道德反思有能力消除我们出生文化中的宣传、宗派主义和偏见。 那些进行深刻伦理反思的人是最早皈依伊斯兰教的人，并且仍然是穆斯林中最优秀的人。

这篇关于伊斯兰伦理的介绍性文章分三个部分回答了上述问题。 首先，我提出了构成本系列所采用方法基础的关键预言性陈述。 接下来，我将展示对伦理学的哲学反思如何常常导致其根源—全能的造物主，但也导致理性的极限和神圣指导的需要。 最后，我展示了伊斯兰教不仅与理性和谐一致，而且还要求我们对良好行为进行理性理解，作为其整体指导的一部分。

根据阿布·胡莱拉（Abū Hurayra）的权威报道，真主的使者ﷺ是这样总结他的整个使命的：

我被派来只是为了完美的高尚品格。

真主的使者ﷺ在这一非凡的声明中确认，人们已经认识到并拥有崇高的品质；启示的到来只是为了完善和完善这些特征。 独占助词“innamā”可以有两种解释，而且都是正确的：

- “我来不是为了发明，而是为了完善良好的品格。”—“我来没有别的目的，就是为了完成高尚的品格。 “第一个意思是，人类常常拥有知识和欣赏良好的品格，有些人比其他人更多，甚至在获得直接启示之前。 许多其他启示文本以及理性证据和经验观察都证实了这一点。 一份报告进一步证实了这一含义，在该报告中，先知ﷺ在会见皈依伊斯兰教的阿卜杜勒盖斯部落的阿沙吉时说道：“你有造物主所喜爱的两个特质，忍耐（ḥilm）和温柔（anāt）。” 那人显然很聪明，问道：“真主的使者啊，这些特征是我所实践的还是真主使它们成为我的本性的？” 使者说：“相反，这是真主将它们自然地赐给你们的。” Al-Ashajj 感激地感叹道：“赞美真主，他赋予了我安拉和他的使者所喜爱的品质！ 这一传统进一步解释说，某些特质是造物主自然赋予某些特质的，而另一些特质则可以通过培养和训练获得。 另一段圣训说：“人民就像金属矿石，只要他们获得理解，前伊斯兰时代最好的人就是伊斯兰教中最好的人。 伊本·哈贾尔在他的解释中指出了这段圣训的三个维度：高贵的品格，即造物主赋予的稳定本性（因此提到了金属矿石），接受伊斯兰教，这是最终成功的基础，以及努力获得宗教知识。 人类中最好的人是那些拥有这三者的人，但如果有人拒绝伊斯兰教，那么所有其他的礼物都将失效。 有了信心，当一个人努力获取知识和理解启示时，所有的天赋都会更加闪耀。 对于那些拒绝信仰的人来说，无论他们的品格多么高尚，他们的行为多么仁慈，都是没有任何用处的：“那些不信主的人有一个相似之处：他们的[善]行为就像暴风雨天的狂风吹来的灰烬；他们无法控制自己所赢得的任何东西。 这是极端的失败”（14:18）。

第二个含义也是正确的，因为先知使命的首要目的，崇拜真正的造物主和恩主，也是最大的美德，因为它是对造物主的感激之情和对真理的承认，没有比拒绝真主的迹象更大的不公正了（6:21, 32:22）。 因此，他的使命无非就是完善一切德行。

总而言之，伊斯兰教通过三种方式完善道德品质：

- 通过赋予这些美德正确的目的或目的论：至高的安拉； - 提供更高、更持久的动力； - 通过所揭示的法律，即伊斯兰教法，在相互竞争的价值观之间提供正确的含义和平衡。 ## 哲学及其局限性

苏格拉底说，未经审视的生活不值得过，他被许多人认为是第一位伦理哲学家。 美好的生活是在认识、热爱和追求道德善的生活中度过的。 从哲学上讲，普世伦理（即所有人类都享有某些权利的观念）和一神论（所有人类都有一个至高无上的造物主的信仰）密切相关。 想想这样一句话：“未经审视的生活是不值得过的。 它本身只是一个主张：对于蕨类植物、蟑螂或蝴蝶来说，生命不值得活下去吗？ 使这个关于生命的本质和目的的问题变得可能和必要的是我们反思、评估和判断的能力。 但这种能力从何而来呢？ 生命本身从何而来？ 苏格拉底并不孤单。人类跨越时空的大部分哲学思考都指向人类对这些问题答案的追求。 但苏格拉底和他的同类，尽管才华横溢，却无法超越他们对独一造物主的思想，而无法崇拜独一真神，也不能走向平衡、可行的伦理学。 回想一下，苏格拉底在柏拉图著名的《理想国》中提出，一切都必须由一位全智的哲学家统治，妇女和儿童应成为公共财产，而不是家庭中的个人，孩子出生时应与父母分开，并根据其自然能力进行安置，以免接受不值得的爱，等等，有效地提出了一个可以想象的最种族主义和最无爱的社会的计划。 这位被认为是第一位也是最伟大的伦理哲学家的人怎么会得出一个从各方面来看都是最可悲和最不道德的结论呢？ 因为人类的思想，即使在最好的情况下，也不能被信任扮演造物主的角色；只有造物主才能超越盲点和错误。 事实上，人类凭直觉知道自己的不完美，并且对寻求无限美好和完美有着难以抑制的渴望。 即使我们不知道，我们也会寻求造物主。

一本关于伦理学历史的典型书籍会告诉你，伦理学哲学学科诞生于古希腊，正是为了解决我们上面列出的各种问题。 但这只是一种世俗的、以欧洲为中心的叙述：没有神圣的指导和道德，人类就从来不存在。 安拉创造了第一个人类，他有能力辨别是非，并且必须遵循神圣使者发出的神圣指导。 全能者对我们的祖先亚当这样说道：“当指引从我那里临到你们时，凡跟随我指引的人，就不会惧怕，也不会忧愁”（2:38）。 我们了解到，神圣的指导并不是在人类实验出错时随意或事后发送的，而是从神圣计划的一开始就发出的。 鉴于此，人类的生活从来都离不开神的指引。 然而，人类可以分为两类：一类是像最终先知ﷺ的乌玛那样受到祝福的人，他们可以以未改变的形式清楚地接触到它；另一类是那些除了扭曲和部分形式之外的指导已被遗忘的人。

这一指导的关键始终是承认独一神的真理，单独敬拜他，并善待他人。 从逻辑上讲，全能者本可以将他的宗教限制为单独崇拜他，但出于他完美的仁慈和智慧，他将善待受造物作为对他的信仰的一部分，将善待他人和所有受造物置于我们的本性中，并通过他所启示的指导来强化这一点。 但人类是健忘的，无论是作为个人还是作为群体。 人类历史充满了人类遗忘和神圣提醒的循环。 随着时间的推移，这种指导将变得模糊、迷失或掺假，以至于人们会重新陷入多神论和相互压迫的境地。

因此，我们必须拒绝以欧洲为中心的虚构，认为公元前六至四世纪的希腊哲学家发明了伦理反思，因为希腊异教哲学家或影响他们的人有可能像异教阿拉伯人一样获得一些启示的残余。 就像伊斯兰教出现之前，在异教徒阿拉伯半岛中存在哈尼夫（寻求神圣指引的一神论者）一样，一些慈善解释者将苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等人归类为某种一神论者。 历史证据表明，这些哲学家在实践中并没有谴责一夫多妻制（对多神的崇拜），但对真理的追求导致了他们概念上的一神论。 类似地，《奥义书》中的印度教哲学家在保持多宗教性的同时，也向概念上的一神论表明了态度，就像前伊斯兰时代的阿拉伯人在为偶像崇拜辩护时将最终权力归于安拉一样。 这意味着，无论是通过神圣指导的残余还是他们自己的原始思维，人类自然而然地开始相信一个终极现实，但如果没有神圣启示的帮助，往往无法超越这一点，从而陷入无尽的分歧和困惑。 我们需要启示才能了解独一真神的属性以及讨神喜悦的正确生活方式。

那么，重申一下，尽管人类理性可能会发现神圣一神论和伦理真理的真理，但它很可能会犯错；换句话说，一旦真相被呈现，它就比直接了解真相更有能力去认识它。 伊玛目伊本·泰米亚 (Imam Ibn Taymiyya) 通过引用古兰经《穆尔克》(Surah al-Mulk) 阐述了这一点，该古兰经告诉我们，那些悲痛的不信道者将在来世宣称，“如果我们听从（先知的话）或推理，我们就不会成为大火的同伴”（67:10）。 但如果人类常常不承认和感谢他们的造物主，他们更有可能忽视他的创造物的权利吗？

我们当代的经验经验证实了这两个观察：自然伦理意识（fiṭra）的存在及其弱点。 即使在我们超世俗化、人工机械化、远离自然、不加反思的生活中，人类也无法轻易避免提出这些“大”问题。 人类的生活不可能不面对这些问题，我们的选择是回应真相、忽视它或否认它。 这成为其他一切所依赖的基本道德选择。 然而，我们也见证了，当由自私的精英而不是神圣的启示领导时，人类理性就会堕落为无休止的分歧和犬儒主义，无神论等荒谬，或模仿真正宗教的蒙昧主义邪教。 与所有已知人类社会（包括当今大多数人类）的累积判断相反，一小群全球霸权精英产生了不可知论或无神论的哲学和文化，拒绝造物主的真理，却准备相信最荒诞的故事；就像爱丽丝梦游仙境中的人物一样，他们在早餐前练习相信六件不可能的事情。

如果没有神圣法则，善恶之间的界限就无法超越哲学争论。 直到最近，同性恋行为还被视为不同文化中最大的不道德行为，但现在全球精英却做出了相反的决定。 有些人甚至开始为乱伦辩护。 不久前，人类行为的优生学和种族主义理论证明了某些种族的统治地位和其他种族的犯罪化是主流科学。 为了食用而杀害动物（甚至蔬菜）与为了食用而杀害人类真的有不同吗？ 杀死不想要的婴儿在道德上真的等同于谋杀吗？ 正如我们这个时代的主要道德哲学家阿拉斯代尔·麦金泰尔（Alasdair MacIntyre），一位基督徒，在其开创性的《伦理学之后》（After Ethics，1984）中指出，

我们所处的社会和文化秩序的一个显着特征是，关于核心道德问题的分歧特别难以解决。

他认为，原因是启蒙思想家拒绝接受这些价值观的一神论宗教基础，并用任何理性人都能同意的“世俗道德”取而代之。 最初的宗教概念，例如人类生命的神圣性、人类在造物主面前的基本平等等，现在已经成为孤儿，因为交战的哲学无法在任何基础上达成一致。 这种世俗文化中的所有价值观都取决于感觉好坏，这是一种称为情感主义的伦理理论。 在情感主义文化中，道德信仰仅仅基于个人相互操纵以及政治精英和资本家更强大的力量对个人的操纵。

在美国《独立宣言》中，托马斯·杰斐逊在措辞庄严的《独立宣言》中只说了一半真话：“我们认为这些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物主赋予他们某些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。 这些真理从来都不是不证自明的，因为人类经验在各个方面的规范都是差异和不平等；平等的观念只能来自对上天赐予的灵魂的信仰。 每当失去启示的机会时，人类往往会回到野兽般的生活。

由自由主义哲学定义、被麦金泰尔称为情感主义的后启蒙时代的西方社会如何证明道德原则的合理性？ 一位美国宪法学者的回答尤其贴切：这是一种知识走私。 这促使一些学者指责他们从主要宗教走私道德价值观，因为他们没有为自己的价值观辩护。

俄罗斯小说家陀思妥耶夫斯基更早更深刻地表达了这一真理，他的《罪与罚》（1866）中的主人公观察到了这种 19 世纪末新兴信仰的后果：“如果没有造物主，那么一切都是允许的。 德国哲学家弗里德里希·尼采亲身经历了失去基督教信仰的后果，在他的讲述中，一个观察新欧洲的疯子有先见之明地宣告了欧洲将失去对造物主的信仰所带来的后果：

我们怎么能喝掉海水呢？ 谁给了我们海绵来擦拭整个地平线？ 当我们把地球从太阳的束缚中解放出来时，我们做了什么？ ……还有上涨或下跌吗？ 我们岂不是像穿越了无限的虚无一样迷失了吗？ ……造物主死了。 造物主仍然死了。 我们已经杀了他。

尼采以特有的直率宣称，当对造物主的信仰动摇时，一切都不再是可以理解的了；尽管人们继续对其后果视而不见，但道德世界已经支离破碎。 永生之主说：“变得盲目的不是眼睛，而是他们胸中的心！”（22:46）。 神是永生的；事实上，宣扬和颂扬这种亵渎行为的文化已经消亡。

作为价值多神论的现代世俗主义

马克斯·韦伯是尼采的另一位更为主流的当代人，也是现代社会科学的创始人，他预见到了未来时代的特征，即使作为一个世俗人，也无法抗拒对现代性的多神论的担忧。 一位学者在谈到韦伯时写道：“他对多神论的重新着迷的看法，是一种不可通约的价值碎片，分成多种可供选择的元叙事，每一种元叙事都声称回答了宗教和科学努力以自己的方式应对的相同形而上学问题。 所谓的“造物主之死”不仅导致了一个闹鬼的宇宙，也导致了“努力获得控制我们生活的力量并再次...... 重新开始他们之间永恒的斗争。 现代世俗主义，表面上是无神论或不可知论，实际上在许多明显的方面都是一种多神论。 随着一神论在现代社会的衰落，人类倾向于回归到老式的迷信蒙昧主义，这一点在今天越来越明显。 人类生来就是为了崇拜的，当他们不承认和崇拜造物主时，他们就不可避免地会崇拜许多神，包括欲望之神和权力之神。 正如全能者宣告：

你是否见过那些以自己的愿望为神明的人：真主故意使他误入歧途，封印了他的听觉和心灵，并给他的视力蒙上一层面纱？ 那么谁会在安拉之后引导他呢？ 那么，你会不听吗？ (45:23)

为什么启示必须指导我们的道德？ 希特勒也是有道德的！

穆斯林儿童经常被教导前伊斯兰时代的阿拉伯人是多么可怕。 他们没有可救赎的美德。 毕竟，活埋女婴对他们来说是再平常不过的事情了！ 还有什么更糟糕的呢？ 但这种天真的观点让我们忽视了这样一个事实：在许多社会中，以不同的形式谋杀儿童是很常见的。在一些多神教社会，儿童被作为祭祀仪式献给众神。 让我们暂时搁置这样一个事实：对非西方人民的谋杀和剥削远不被视为道德缺陷，而是当前帝国世界秩序的一个特征。 在崇尚人权的现代自由社会中，许多人主张以性自由、选择或其他原因的名义杀死未出生婴儿的类似权利。 前伊斯兰时期的阿拉伯人与此不同，只是技术落后，必须等到孩子出生后才杀死他们。 然而，像任何社会一样，他们确实有许多美德：他们实践并重视慷慨、骑士精神、勇气等等。 然而，他们中的穷人会因为“害怕饥饿”而活埋他们的女儿（17:31）。 他们可能个人认为这是错误的，但他们缺乏对造物主赋予生命的不可侵犯性的信念。 例如，许多部落和异教社会并不尊重人的生命，诸如儿童祭祀、丈夫死后杀害寡妇以及杀害闯入自己领地的陌生人等做法十分普遍。

更一般地说，让我们想象一位科学家，他只被理性论证所感动，他在整个地球上安装了核装置，而你是他航天器上可怜的助手，被这个计划吓坏了，迫切地想给他一些理由来劝阻他。 你告诉他，杀害无辜的人感觉非常可怕，他提醒你，一年前你毫不犹豫地消灭了厨房里的全部蟑螂。 地球上的人类生活与蟑螂侵扰有何不同？

这些涉及人类生命价值或任何其他道德价值的问题无法从哲学上得到解决。 在没有超验权威的情况下，人类社会只剩下意见。 如前所述，当今的现代西方伦理理论是基于从亚伯拉罕传统“走私”而来的信仰和概念—思想被复制而没有承认其基础。 在伊斯兰教中，正如之前的启示一样，人权是 ḥuqūq al-ʿibād，字面意思是真主仆人的权利。 这种毫无根据的道德准则就像大风天里的干树叶一样飘浮在空中，当人们审视 20 世纪的暴行时，其危险就显而易见。 据估计，在两次世界大战及其后，为了进步、马克思主义和殖民主义等现代意识形态，现代国家有数百万人被杀害。 与普遍看法相反，大多数可怕行为的发生并不是由于缺乏道德，而是以某种所谓的道德目标的名义。

例如，希特勒被正确地视为现代性邪恶的缩影，由于他对自己特定道德信仰的坚定承诺，他被迫实施种族灭绝。 受鼓励无神论的达尔文主义意识形态的启发，优生运动被十九世纪末二十世纪初的知识分子和科学家广泛接受。 因此，希特勒只是试图将道德科学信念得出逻辑结论，而那些不安的知识分子和哲学家却太软弱了。 事实上，如果不是因为这种信仰和宗教观念的兴起直接导致了对纳粹屠杀的愤怒，这种观念今天很容易流行，而且有迹象表明它们不仅在欧洲和美国再次兴起，而且已经蔓延到中国和印度等新兴“现代化”国家。 对更大道德善的追求也是毛泽东在 20 世纪 50 年代中国进行共产主义转型的理由。 数千万人在大跃进的人为饥荒中饿死，但这样的悲剧被认为是实现经济更加平等的社会和未来减贫的必要条件。 人们能理性地辩称这场大屠杀是错误的吗？ 中国的全球主导地位和目前10亿的人口难道不足以证明这一点吗？ 为什么这样的目的不能证明手段的合理性？

“伊斯兰国呢？ “你可能会问。 这个诞生于二十年战争和美国制裁的恐怖组织杀害了大约 33,000 人，其中大部分是伊拉克和叙利亚的穆斯林，这实际上有助于我们更清楚地阐明我们的观点。 其行为如此恐怖，连其母组织基地组织也对其进行了谴责。 几乎所有穆斯林当局都同意该组织的行为违反了伊斯兰教法。 没有任何道德体系可以决定人类的行为。 重要的是，不管激发“伊斯兰国”这样的恐怖组织的实际原因是什么，其中包括发自内心的复仇和现代意识形态的结合，最重要的是，缺乏像哈里发这样适当组成的伊斯兰权威，重要的是穆斯林压倒性地认识到该组织策略的非伊斯兰性质。 与此相比，美国国务卿马德琳·奥尔布赖特 (Madeleine Albright) 在被问及美国战争和对伊拉克制裁直接导致 50 万儿童死亡（这些条件直接导致了 ISIS 的产生）时，在电视上一脸骄傲、严肃地说：“我们认为这个代价是值得的！ 这次采访后不久，奥尔布赖特就被确认为美国国务卿。 换句话说，世界上最古老的民主国家和人权捍卫者认为，为了保护其战略利益，可以合法地杀害 50 万无辜的穆斯林儿童。 这就是世俗自由主义的历史。

我和许多持这种观点的哲学家说，对于那些不承认造物主或终极现实的人来说，没有健全的基础来宣称道德善，但这并不意味着这些人不能有道德行为或召唤某种道德哲学。 道德感 fiṭra 是造物主赋予的。 不承认造物主并不能消除它；它只是以多种方式混淆和误导它。 简而言之，我们所有人都有的道德冲动以截然不同的方式驱使我们所有人，但如果没有造物主真理的指导和造物主命令的约束，往往会导致人类犯下比任何野兽所犯下的更严重的暴行。

谁能比最雄辩的演讲者说得更好：“我被派来只是为了完善高尚的品格特征。”

遵循正确的 (fiṭrī) 理由

现在让我们再次转向理性，但这一次是回应而不是反抗造物主和真理的正确理性。

经过反思，我们首先发现并且必须发现的是，只有赋予我们生命的造物主才能赋予生命价值。 如果我们认为没有这样的来源，生命只是盲目的偶然，那么就不存在任何价值：没有善恶的依据，没有对错。 换句话说，如果没有造物主，就不可能有道德，因为道德从根本上来说是寻求造物主的行为。

那么，最终的善就是造物主。 神圣的启示填补了这种自然推理路线的细节。 造物主是所有生命的创造者和维持者，唯一值得过的生活就是寻求创造者的生活。 造物主并不是盲目的力量，这是所有天启宗教最核心的信息。 他远离无名的能量或惰性的现实，他是一个有意志的存在，他了解并热爱他的创造，热爱美好的事物。 一切善行都必须寻求神，否则就不是善行。

生命有价值，道德存在，因为全能的安拉尊重人类，并将他的气息吹入人类创造生命（《古兰经》15:29；38:72；32:9）。 如果灵魂只不过是神的呼吸、散发和恩赐，那么除了神之外还有什么能让它快乐呢？

造物主的命令是任意的还是理性和道德的？ 伊斯兰教法要求善良和正义

《古兰经》对先知信息的描述强调其理性本质，因为真主命令我们做人类本性认为正确且有益的事情。 造物主有绝对的权利来命令他所希望的事情，他确实用诫命测试了某些早期的社区，这些诫命只是一种测试，本身并不是好的或令人向往的。 这些命令被从给予先知ﷺ的完美律法中删除，从而使其完善：

他将命令他们做正确的事，禁止他们做错事，使他们可以做一切好事，只禁止做坏事。解除他们的负担和过去的束缚。 那么那些相信他、尊敬他、帮助他、追随与他一起降临的光明的人，他们就是成功的人。 （7:157）

这节经文做出了不朽的宣言，即给予先知ﷺ的伊斯兰教法，即真主面前什么是对、什么是错的标准，是人性可以理解的，其规范是消除任意的负担，促进美好的生活。

我们之前说过，古典穆斯林学者对于人类理性是否可以在没有启示的帮助下获得伦理真理存在分歧。 所有学者都同意神圣命令的合理性和有益性，但这种理论上的分歧在这里重现只是为了帮助我们记住我们的学者如何深刻和深刻地辩论伦理哲学以服务造物主的启示。 在四个神学流派中，三个传统派（Māturīdiyya 和 Muʿtazila）认为道德真理确实为人类理性所知，而一个派（Ashāira）则不同意。 阿沙伊拉并不否认人类理性可以知道什么是有益的或有害的，但他们将其与善恶的知识区分开来，即在来世受到安拉的奖赏或惩罚。 为了维护神圣的全能，他们认为，在真主的启示之前和之外，不存在善恶的秩序，在真主至高者的启示中，真主可以按照他的意愿自由地命令和禁止。 其他人则认为，真主赋予人性并为人类理性所接受的知识与天启规范是一致的，尽管所有人都同意，在出现分歧的情况下，明确规定的天启规范具有无可争议的优越性。 那么，只有在启示是沉默的情况下，这种差异才是重要的，而这些细节超出了我们本文的范围。 这里只需指出，阿什拉和伊玛目安扎里一样，并不质疑以伊斯兰教法形式存在的伊斯兰法律规范确实是有益的，因此也是合理的。 因此，所有学派实际上都同意，安拉的律法在今生既有益又合理，也是来世成功或失败的标准。 伊玛目伊本·卡伊姆对传统主义学派进行了有力的总结：

确实，伊斯兰教法是建立在今生和来世仆人的智慧和福利之上的。 总而言之就是正义、慈悲、利益、智慧。 一切因暴政而放弃正义、因残酷而放弃仁慈、因腐败而放弃利益、因愚蠢而放弃智慧的事物，即使是通过解释引入的，也不是伊斯兰教法的一部分。

这意味着，即使安拉明确的命令和禁令捕捉了所有善良的本质并禁止了所有邪恶的本质，“乌拉玛”也通过类比和考虑法律的目的和目标来扩展理性意义。 这是法理学的领域，fiqh。

但即使在 fiqh 之外，也需要通过内在反思、训练 (tarbiyya) 和内在净化 (tazkiyya) 来训练意图和习惯，改革习惯，并对我们的行为进行理性评估，以便扩展 fiqh 中仅建议或中立的慈善行为。

安拉在《古兰经》中约 200 次命令我们“行善”，但没有指定特定的形式或接受者群体。 安拉并不将“善行”限制为执行一系列特定的命令或崇拜仪式。

《古兰经》和先知的榜样毫无疑问地鼓励我们在各方面善待他人，为真主的缘故做好事，不求感激或世俗的回报，正如真主对义人所说的那样：

我们只是为了真主的喜悦而喂养你们，既不求回报，也不求感激之情（76：9）。

许多经文清楚地表明，善行不仅限于穆斯林，也不以接受伊斯兰教为条件； 《古兰经》特别谈到了不信的父母、亲戚和有需要的人所给予的慈善和仁慈。 伊斯兰教中的善行也不限于在来世造福他人；我们被要求对人类甚至动物简单的尘世存在给予安慰和同情。 造物主是良善和富有同情心的，热爱仁慈和同情心，并奖励我们所做的每一个真诚的行动，只要它符合先知的指导。

换句话说，作为信徒，我们必须努力去做、热爱一切善事，并养成做善事的习惯，从义务开始，然后超越神圣启示中明确规定的内容，超越伊斯兰教法规范中的内容。 这正是 akhlāq 科学的领域以及我们在本系列其余文章中转向的精神和道德净化的相关学科。

敬拜独一真主是第一道德要求

回到我们开始的概念，我们重申，伊斯兰教所提倡的善行财富是建立在一个不可避免的基础上的，没有这个基础，善的概念就会变得不连贯，没有这个基础，人类对正义的自然热爱，以及安拉以不同形式赋予他所有仆人品格的善良，都会变得腐败。 这个基础就是承认并服从最终的真理 al-Ḥaqq 阿拉。 如果没有建立在终极真理的基础上，善行就只是尘土和灰烬（14:18）。

要理解这一点，我们必须认识到伊斯兰教只不过是相对于造物主所做的正确之事。 因此，伊斯兰教是一种典型的道德生活方式—它不仅要求安抚神来满足我们的世俗需求，而且要求对独一真神的全面回应，他在即将到来的永恒来世中奖赏善人，惩罚恶人。 然而，对于过去和现在的许多民族来说，宗教和崇拜与道德的联系已经消失，他们崇拜神灵并进行精神练习或仪式不是出于道德原因，例如参与真理和表达感激之情，而是为了满足他们的世俗需求，从古代对孩子和丰收的渴望，到现代对缓解压力、平静和平衡的关注。 世俗学者推测，对死亡的恐惧、巨大的未知以及人类平息自然动荡力量的渴望，是如何成为整个历史上宗教信仰的主要动力的。 事实上，这些感觉只是安拉以对完美和永恒的原始渴望的形式放置在这个世界和我们心中的标志和提醒，换句话说，就是对造物主的渴望。 这种冲动的扭曲是撒旦如何误导人类的，就像他对我们的祖先亚当所做的那样：承诺永恒和天使般的完美（例如， , 20:120; 7:20）。

《古兰经》的第一章《法蒂哈》在谈到我们崇拜和寻求帮助的本能之前，告诉我们三个基本事实：安拉值得赞美，因为他是最仁慈的（拉赫曼，Raḥīm），万物的维持者（拉布）；以及最终道德审判的大师。 只有这样，我们才被教导要把我们的敬拜完全献给他，除了他之外不要向任何人寻求帮助，因为只有他才值得被敬拜和祈求。 “权利或应得”（ḥaqq）的观念是一种基本的道德观念。 古兰经最后真诚地恳求指引我们走上正确的道路—这又是一个道德概念。 作为人类，我们需要保护和安慰，但是通过获得终极力量的快乐而感到安全的本能被夹在本古兰经中两个同样原始的道德命令之间。 第一个是认识造物主和明师的伟大和善良（基于开放观察、诚实和感恩的美德），第二个是祈求伟大的明师的道德正直和指导。

因此，伊斯兰教首先关心的是道德真理，关心的是非：人们应该服从和崇拜独一的真主，并追随造物主所选择的使者。 与当今世界的意义和美丽变得空虚的世俗世界观不同，伊斯兰教并没有将存在的事实与存在的目的分开—这两个问题必须一起提出和回答。 将生活的目的和事实分开是世俗主义的本质，一旦两者分开，世俗利益就不可避免地接管和操纵存在的道德目的。 换句话说，我们不能认为生命是理所当然的，根据我们的愿望和意见来决定如何最好地生活，将生命的目的和意义问题归咎于我们的家庭和寺庙的隐私。 相反，我们从一开始就宣称，造物主创造生命是有目的的，实现这一目的是所有公共和私人道德和真理的基础。

那么，为什么造物主让那些否认他的人，从古埃及的法老到西方殖民主义，再到今天无休止的剥削的全球列强，繁荣并统治地球，而那些坚守造物主真理的信徒却在受苦呢？ 在现代性真正不道德的本质变得明显之前，特别是在第一次世界大战之前，一些天真的和沮丧的穆斯林作家将欧洲的军事优势归因于他们的道德优势。 这种失败主义的推理显然是错误的。 《古兰经》谈到了许多这样的斗争。 以色列人是造物主的子民，当他们未能维护造物主的信息，并拒绝他们认为不方便的部分神圣教义时，他们一再受到不信势力的责罚（例如，《圣经》）。，2:85）。 神的忍耐比我们的忍耐大得多，因此，神对那些对他不公正的人远比对那些对彼此不公正的人更有耐心，尽管前者的罪孽比后者更大。 这就是学者们所说的“造物主给那些具有正义美德的不信道者以喘息的机会，而不是给那些互相不正义的信道者的喘息之意。” 因为，在这个世界上，那些拥有造物主指引的人应该被考虑到，以提醒他们意识到自己对造物主和人类的责任，而那些无法获得造物主信息的人应该有时间，直到信息被传达给他们。 真主最了解。

展望未来：Yaqeen 道德系列

在一个以世俗消费主义和即时满足为主导的世界里，我们的生活选择要根植于深刻的是非观念、道德或akhlāq，并将这些道德标准植根于显性的指导之中，这一斗争从未如此紧迫。 我们是否需要启示才能成为善人，旧的伊斯兰教法规则是否只是过时的规范，以及为什么我们不应该仅仅遵循当代标准认为正确的东西，这些紧迫的问题都源于更普遍的问题，即生命的本质和目的，以及我们如何定义对与错。 作为造物主应许的更为重要的来世的信徒，我们知道我们在此行为的道德节奏会在永恒中回响。 因此，正确理解道德的基础和方向不仅是决定我们今生行为的基础，也是决定我们来世归宿的基础。 除了理解什么是善之外，同样重要的是热爱它并使其成为我们性格的一部分。

本系列即将发表的文章将对先知伦理或 akhlāq 进行全面的解释，作为我们今天穆斯林生活的正确框架。 他们既解决了实际问题，例如如何发展先知的品格，也解决了理论问题，例如法律与道德之间的关系，神法（伊斯兰教法和伊斯兰教法）与现代生活的持续相关性，以及如何应对宗教法可能看起来不道德的情况，以及以akhlāq为中心的观点如何通过保持我们的是非感与启示和理性相一致来帮助我们最好地履行神圣的命令。 伊斯兰教是全是关于法律的，而爱只是事后的想法，还是全是关于爱的，而法律是障碍？ 最后，这些文章还将探讨跨时间和空间的人类文化多样性的挑战，并展示伊斯兰规范如何具有允许、容忍甚至庆祝人类伟大多样性的灵活性。

下一篇文章：“作为伊斯兰品格核心的先知ﷺ伦理：‘为那些寻求真主和后世的人’” 查看全部

转载翻译

培养忠诚的热情：《古兰经》如何创造变革性的意志力

围绕“公共议题”与“伊斯兰伦理”，这篇文章用清晰中文讲透培养忠诚的热情：古兰经如何创造变革性的意志力的关键观点与现实启示。

原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/cultivating-faithful-enthusiasm-how-the-quran-creates-transformative-willpower
作者：Dr. Shabbir Akhtar


图：培养忠诚的热情：古兰经如何创造变革性的意志力

即使在跨越数千年的先知使命历史中，先知穆罕默德ﷺ的使命的特殊之处在于，早期的穆斯林不仅相信并加入了使命，而且他们以无与伦比的热情和完全的自我屈服。 伊斯兰社会不仅容忍而且重视对身体和性的征服、陶醉和其他基本人类本能的追求，它体现了基于信仰的团结、纪律、节制、性贞洁和利他主义，不期望世俗的回报。 在其模范领袖的领导下，这个伊斯兰社会致力于追求个人和社区的美德，成为反对所有国家的公正和平衡的见证人。

请注意，《古兰经》对先知ﷺ作为完美榜样（uswah ḥasanah）的高度赞扬是在战斗（斗争和牺牲的最高形式）的背景下揭示的。 毕竟，《古兰经》宣称一生都是考验、考验和斗争的舞台。 先知ﷺ以真主的圣言为武器，训练信徒们以耐力和毅力战胜敌人：“信道的人们啊，要坚持、忍耐、坚守岗位，敬畏安拉，这样你们就会成功。 在建立伊斯兰教的最早斗争的严酷考验中，《启示录》呼吁即将在乌胡德战役中殉道的人们“以正确的方式敬畏真主。 同样，当死亡临近先知亚伯拉罕和雅各（愿他们平安）时，他们在异教徒中唯一将真正信仰的不稳定遗产遗赠给他们的人民时，他们发出了美丽而复杂的命令：“当然不要死—除非你完全自我投降。”

《古兰经》如何激励人们将永恒的来生置于短暂世界的眼前快乐之上？ 《古兰经》为我们提供了哪些资源来培养我们在忠实奋斗方面培养正确的动机（如果不是热忱的话）？ 这些就是本文要回答的问题。

为此，我们不仅必须分析智力的概念，还必须分析经常被忽视的意志概念：意图的范围和能力、恐惧的原始现实、以及追求快乐和避开痛苦的生物本能—因为这些与忠实信念的生活和它应该产生的道德行为有关。 《古兰经》中对人性陷阱的洞察及其治疗方法为我们提供了一种道德人类学—一种与主导现代观点的唯物主义（生物、体质和生理）人类学相对立的道德人类学。

在第一节中，我们探讨宗教热情对于伊斯兰教起源的重要性。 在第二节中，我们加深了对反思理性与宗教信仰果断行动要求之间联系的理解。 在第三节中，我们研究了承诺信仰和美德生活中动机的真诚性的道德问题。 在第四节中，我们回到推理 (jadal) 链。 在第五节中，我们注意到这个世界的干扰，包括家庭生活，可能会破坏信仰生活。 在第六节中，我们讨论《古兰经》如何通过要求每日礼拜和一个月的斋戒，要求始终保持精神上的谨慎和道德上的自我监督，包括在身体欲望方面的自我克制。

正如我们将看到的，我们都需要造物主，但常常反叛并认为我们不需要造物主—并且不考虑他的恩典，“因为他[人]认为自己是自给自足的。 这种骄傲（takabbur），一种认为自己本质上比别人优秀的倾向，是魔鬼拒绝屈服时犯下的原罪，是我们最大的责任。 我们的最终目的是使我们的意志与神圣意志保持一致，这就是伊斯兰教（自我臣服）的真正含义，因为我们学会自发地、甚至毫不费力地信任神圣的计划。 然而，表面上毫不费力的信任却需要付出很大的努力—信任造物主的悖论（tawakkul）。 对自己未来的焦虑，而不是仅仅谨慎地计划供应，与对神圣天意的真正信仰和信任是不相容的。

一、热情的案例研究：塔布克探险

《古兰经》中没有出现“热心”（ḥamās）一词和派生形容词“热心”（mutaḥammis）。 然而，热心可以说是《古兰经》第九章的中心主题，这是麦地那晚期的启示。 这部古兰经以神圣许可的武装斗争来对抗好战的异教反对派，首先正式宣布消除阿拉伯半岛的偶像崇拜。 本章讨论军事远征，但重点不是当地情况和地理细节，而是战争的道德和精神方面。 它要求在为在地球上建立公正的、以造物主为中心的秩序而进行的无休止的斗争中表现出军事纪律、热情和热情的自我牺牲精神，并抵制那些未能参加这场运动的人。 这一号召如此成功，以至于《古兰经》不得不劝告社区允许一个博学的派系留下来指导归来的战士履行和平时期的信仰职责。 战士们代表社会履行了职责，从而使社会其他人不再因无所作为而受到指责。

伊本·伊斯哈克为先知穆罕默德撰写的传记包含了这次远征的大量细节，与其他预言活动不同，这次远征是在行动之前公开宣布的。 先知ﷺ听到谣言称，定居在东罗马省份叙利亚的基督教（罗马）拜占庭人即将发起进攻，军队可能正在塔布克附近集结，塔布克位于阿拉伯半岛北部边境，靠近今约旦。 他们意图消灭新生的宗教。 伊斯兰历 9 年（公元 630 年 10 月），即先知穆罕默德去世前大约两年，他开始招募志愿者参加这次重要的远征。 他精心策划了这场传统上被称为“艰苦之军”（jaysh al-usrah）的战役，在他于 632 年 6 月去世后，这场战役将引领伊斯兰教在有记录的历史上最快、基本上是永久性的扩张中取得巨大的军事胜利。

先知穆罕默德ﷺ在他忠诚而虔诚的同伴的簇拥下，准备穿越灼热而荒凉的沙漠道路去取悦他的主。 通过《古兰经》，安拉成功地激发了人们对信仰事业的热情，尽管先知ﷺ所用的人力资本往往没有希望。 一些意志薄弱的信徒和伪善者抱怨道，正如《古兰经》中所记载的那样：“他们中也有人说：‘让我留下来，不要诱惑我。”虽然等待着他们的诱惑被认为是拜占庭基督教女性的绝美容颜，但造物主警告这些男人已经陷入了诱惑—也许是指害怕在审判的时刻到来时会失败。 总的来说，《古兰经》确实命令穆斯林要避免诱惑，而不仅仅是抵制诱惑。 然而，为了造物主的事业，人必须面对所有的恐惧。 在圣战期间，人们谴责因怯懦而导致的逃兵，而士气低落则归咎于魔鬼的阴谋。

‘不要出去受热！ ’伪君子的这个建议受到了反驳，他们担心自己的身体健康和舒适，而不是灵魂的福祉：“说：‘如果你知道的话，地狱之火还更热！ ’”

二、理性将把你从火中拯救出来

是什么激发了我们持续热心地服从构成美好生活的造物主诫命所需的热情？ 《古兰经》始终坚持诚实的现实主义—指出我们注定的道德天赋、人类本质和精神局限性。 这种情况得到了逻辑推理（jadal）的支持。 《古兰经》最终认为，宗教热情有足够的理性动机，而不是单纯的信仰。

西方和伊斯兰哲学家都称赞理性和智力对于实现美好生活的重要性。 从苏格拉底、柏拉图、亚里士多德到斯宾诺莎和约翰·杜威，从雅各布·金迪到伊本·鲁世德，所有人都认为智力和美德是有机联系的：只有那些知道自己在做什么的人才可能做正确的事。 此外，只有了解我们真正是谁，才能知道什么对我们有好处—将道德与本体论、自我掌控与自我认识联系起来。 这种由过于乐观的理性评估所激发的哲学共识必须面对这样一个事实：绝大多数道德上善良的人并没有特别博学、聪明或自觉地意识到自己的本质和局限性。 相反，客气地说，聪明人并不能垄断美德。

苏格拉底过分强调知识、自知之明和推理作为美德的充分目标的作用。 我们对道德理想强制力的认识是康德伦理体系的基石，这种强制力与强烈的心灵生活不同，是人类普遍经历的。 康德明智地强调善意，而不是高雅的智力，是道德生活的核心。 即使对于一个有理性倾向的人来说，宗教热情的主要燃料也不是知识。 虽然对重要目标（尤其是短期目标）的了解可以部分激励一些理性的人，但仅靠它永远无法激发宗教热情。 在追求需要热情的目标时，无论是宗教的还是世俗的，我们主要是被欲望和体验它的意愿所驱动。 当智力无法引发行动时，意志和欲望可以共同激励我们。

热情需要的不仅仅是积极意识到某些圣杯的存在或可取性。 它的偏远或可达性也是关键。 在宗教生活中和在世俗生活中一样，即使是一个懒惰或没有动力的人，当他或她意识到迫在眉睫的危险时也会采取行动。 同样令人兴奋的是即将到来的极度快乐的前景。 经院基督教神学家托马斯·阿奎那在评论永生的奖赏时正确地指出，“通过这样的奖赏，意志会被感动去同意所提议的事情，尽管头脑不会被任何理解的东西所感动。 因此，激励足以说服意志，但不足以说服理智。 即使我们没有完全理性地被说服同意圣经中的某些抽象命题，我们有时会自发地采取行动，有时则不情愿地采取行动。 我们的意志和智力需要不同类型和水平的动机才能付诸行动。 幸运的是，永生奖赏的前景—它的应许—就足以感动我们的意志。

现在，通过检查心灵的作用，将有助于澄清神圣指导在我们生活中的能力和范围。 理智在虔诚生活中的主要功能是将不同的愿望协调成统一和谐的意志，而不是直接激励我们采取良性的行动。 冲动和行动之间的界限在儿童中是不存在的，但在成年人中却受到严密的保护。 可能是先有的愿望决定了意志。 不存在纯粹无欲望的意志行为—除了造物主自己的情况。

我们的意志不是由我们的智力或天赋驱动的，而是由我们的激情和本能的内在冲动驱动的。 这些很难被发现或抵消，因为它们甚至对我们自己来说都是隐藏的。 然而，这种内在驱动力往往足够强大，足以自主，有效地压倒我们的思想。 因此，我们避免痛苦和获得快乐的本能欲望比单纯的知识提供了更强大的行动动机。 这解释了《古兰经》强调地狱的恐怖和天堂的欢乐的原因。 因此，神激励并引导人类内在的、独立的、自由的意图。 我们向造物主承认我们的意图，他知道我们是否在撒谎或说真话，我们也向可能信任或不信任我们的其他人承认我们的意图。

先知ﷺ宣讲了意图的真正状态—niyyah。 虽然《古兰经》没有提到这个词，但它确实提到了 irādah（意志），神圣的和人类的，旨在或指导行动。 人类意图的内在深思熟虑的成分，无论是公开宣称的还是含糊其辞的，都先于一项行动，并完全决定了其在造物主面前的道德地位。 判断行为的不是其后果，而是其意图，而后果超出了执行该行为的主体的能力范围。 先知的教导强化了《古兰经》对真诚和动机品质的独特强调—人类只能实现他们真诚奋斗的目标。

与我们的意图不同，我们不能随意改变我们的愿望。 在没有欲望的情况下，仅仅抱有对善的信念就可以产生善意。 在无预谋的行动中，例如完全由强烈欲望驱动的行动，有意识的意图跟随而不是先于行动。 然而，在有预谋的行为中，一个人可以在犯下需要悔改的罪之前就打算悔改。 因此，约瑟的兄弟们期望他们在伤害约瑟之后，通过悔改自己的恶行，仍然可以成为义人。

三、动机：好的、坏的、混合的

追求快乐和避免痛苦—欲望和恐惧—是指导人类行为的至高主宰。 我们需要恐惧，这样我们才能生存和繁荣，因为我们居住的自然环境会惩罚任何不了解其危险的人。 想想一个被毒蛇吸引的孩子。 孩子生还的风险很高。 极度的恐惧，包括对即将因某种原因而死亡的恐惧，可以通过极度快乐的令人安慰的前景来抵消。

宗教的世俗批评者认为，宗教信仰阻碍了真正美德的实现。 正如争论所言，无神论者比信徒更有道德，因为信徒的道德立场被自私的恐惧和以坟墓之外的世界为中心的希望所腐蚀。 这种观点是错误的，它滋养了无神论者关于世俗道德所谓的纯洁性和自主性的大胆主张。 穆斯林进入天堂的希望为过上有道德的生活提供了有效的动机。 认为信徒既然渴望进入乐园，就不能真正爱神，这是错误的。

世俗的论点是，那些为了在宗教生活中取得成功而采取道德行为的人并不是以真正道德的方式行事，因为他们将道德视为达到进一步目的的手段，因此他们的道德动机没有内在价值。 此外，争论还在继续，这些特工意图欺骗造物主，因为他们唯一的目标是进入天堂！ 这种推理是无效的，因为只有一些而不是全部的行动理由与道德上值得赞扬的行动不相容。 如果我们的道德行为仅仅是为了服务于我们的利益，那么我们就不是真正的道德人。 但如果认为我们的行为有任何目的，我们就自动失去道德行为的资格，这是荒谬的。 此外，宗教中当然有一些目的，只有当实现这些目的的手段也具有独立和内在的道德价值时，这些目的才能实现。 只有在地上有价值的生活方式才能获得与神同在的永生的至高荣耀。

爱造物主的自然推论就是渴望天堂。 伊斯兰伦理是实现穆斯林宗教目标的工具，它与进入天堂的希望有机地而非偶然地联系在一起。 这种观点与错误的康德观点形成鲜明对比，康德认为，如果行为以实现某些特定目标为条件，那么行为就不是道德的。 它必须是出于纯粹、完全、本质上的善意而自由选择的。 康德的反对意见是，那些追求宗教生活回报的人是在追求自身利益，因此不是真正的道德人。 他们的动机被对回报的渴望所污染，而追求美德应该是其本身的回报，而不是除此之外或附加的东西。

如果我们考察一个很大程度上相似但并非完全平行的世俗案例，我们就可以很容易地揭露这种观点的错误。 如果一个女人与某人交朋友并渴望来自真正友谊的幸福，那么就错误地怀疑，既然她渴望这种幸福，她的友谊就是虚假的。 如果用于质疑宗教生活道德维度的论点用于平行的世俗案例，那么任何人类关系都不会是合法的，因为任何这种关系，无论多么利他，都不缺乏非道德动机。 没有人可以说爱自己的孩子或配偶，因为一个人在假装爱家人的同时所渴望的只是满足自己的私欲。 这个论证是一种反证法。

不仅有道德上好的动机和道德上坏的动机，而且随着时间的推移，这些动机的状态也不稳定。 例如，信仰生活最初可能只是出于对造物主的敬畏。 这种恐惧被伊斯兰教的基督教批评者视为一种声名狼藉且仅仅是谨慎的动机。 然而，这种最初的恐惧可能会逐渐改变，甚至转变为对神的爱。 因此，我们得出的结论是，如果恐惧随着时间的推移而演变，或者如果它从一开始就与道德上的优越动机相结合，特别是对造物主无条件的爱加上遵守他的诫命的真诚意图，那么恐惧并不是一个坏动机。 也就是说，纯粹的恐惧，未经对造物主仁慈的信仰而缓和的恐惧，不仅是宗教信仰的不良动机，而且是一种相当于不忠的大罪。

那么，恐惧可以是一种理性的谨慎，而不是原始的恐惧。 只有那些强调爱在宗教生活中的独特作用的基督徒才拒绝将恐惧视为明智的动机，无论恐惧是最初的恐惧还是在随后的所有阶段与爱相伴的恐惧。 希伯来圣经教导说：“敬畏主（耶和华）是智慧的开端。 然而，基督教圣经却宣扬“神圣的爱（希腊语，agape）中没有恐惧，相反，完美的爱消除了恐惧，因为恐惧涉及惩罚，而恐惧的人在爱中并不完美。 穆斯林对此的反对意见是，这种爱也抛弃了任何真正遵守神圣律法、反对违法行为的承诺。

四、《古兰经》反对不忠行为

现在我们回过头来回顾一下贾达尔（论证）的线索。 《古兰经》主张，基于前世的有限性和后世的永恒性，放弃今世的供给，去享受来世的快乐。 我现在审视这个论点，从修辞上考虑，它有两个人身攻击版本—反映了两个不同的对手群体—但逻辑核心相同。

《古兰经》提供了第一个版本，以回应异教徒对其威胁的坚决嘲笑。 麦加人甚至嘲笑地祈祷，希望他们的那部分惩罚能尽快降临到他们身上。 有些人请求天雨石落在他们身上。 《古兰经》的回答，即使按照其高度简洁的标准，也是极其省略的：“考虑一下！ 如果我们让他们享受[这样的生活]几年；然后，[最终]他们所承诺的[应有的惩罚]降临到他们身上，他们[过去]享受的快乐不会[现在]对他们有利。”

在这里，《古兰经》预设了快乐与知识或美德等物品不同，它不是累积的。 享受过快乐之后，它就不再存在，除了作为回忆。 所享受的快乐的记忆要么是进一步快乐的源泉，要么是在意识到它不再存在时的痛苦。 无论如何，无论我们过去经历过多少快乐，都无法减轻现在临到的刑罚时刻的痛苦。 所有的快乐，无论多么热切地渴望或享受，仍然是转瞬即逝的。 在山边欣赏完夕阳西下后，享用一顿愉快的晚餐—所有这些愉悦，无论是身体上的还是审美上的，都是短暂的。 除了神的面容之外，没有什么是永恒的。

《古兰经》针对麦地那的犹太人提出了这一论点的另一个版本，他们因认为自己注定有来世而受到嘲笑。 麦地那的一些拉比不为《古兰经》的威胁所困扰，也不为地狱的前景所困扰，他们告诉先知ﷺ，大火只会在有限的时间内接触他们。 《古兰经》回答说：如果造物主面前的最后居所专门为犹太人保留，那么如果他们是真诚的，他们应该希望立即死亡。 《古兰经》预言，他们永远不会希望死亡，因为他们清楚地知道“他们亲手在他们面前送来了什么”，这是邪恶行为的委婉说法。 《古兰经》继续说道：“真主非常了解那些做错事的人。 你会发现，在所有人中，他们比偶像崇拜者更渴望任何一种生活。” 他们每个人都希望能够获得一千年的寿命。 然而，给予他们如此长的寿命并不能使他们免受应有的惩罚。 造物主看透他们的行为。

虽然财富、健康、幸福、知识、快乐等物品原则上可以大量获得和享受—尽管并非在所有情况下都可以积累—但我们在地球上只有一个固定的物质生活租约来享受这些好处和祝福。 只要我们受到 al-dunya 的约束，寿命的上限就永久地限制了我们可以获得的其他商品的数量。 今生的喜乐与来生的喜乐是无法划等号的。

五、 al-dunyā 的干扰和乐趣

Surah al-Jumuʿah（星期五）以一件事作为结尾，这件事很好地表明了人们是多么容易被下层生活的光彩和魅力所分散注意力，尽管它是无常的。 当一支满载异国商品、伴随着鼓声的商队进入麦地那时，只有十几个人留在清真寺里听先知布道。 其余的人都被贸易和八卦的前景分散了注意力。 下层世界，al-dunyā，将我们拉开并拖垮。

我们读到先知ﷺ的同伴们害羞地向他承认，在离开清真寺返回妻子和孩子身边后，他们发现很难保持对真主的认识。 有些人发现家庭生活的义务如此令人厌烦，而且在精神上分散注意力，以至于《古兰经》命令信徒“在仁慈和公平的基础上与妻子生活在一起：如果你不喜欢她们，可能是因为你不喜欢造物主通过它带来很多好处的东西。” ”

尽管《古兰经》高度评价婚姻和后代是这个世界的美丽，但麦地那的一些经文确实批评家庭生活，只要它威胁到对真主的服务和纪念。 家庭关系对于抵御神圣清算是徒劳的。 慷慨地为家人花钱并照顾他们的福利可以使人更接近造物主，但正如一节经文所警告的：“在你的妻子和孩子中，有些人是你的敌人。 这一启示可以追溯到伊斯兰历 1 日，甚至可能是麦加晚期，可能指的是信徒的异教徒或不情愿的穆斯林移民妻子。 《古兰经》建议宽恕这样的妻子。 然而，伊斯兰教纪元 8 中透露的《古兰经》命令，在完成适当的手续后，完全断绝不信道者和忠实配偶之间的关系。

甚至先知本人的家庭生活也并非完全没有婚姻困难。 可以理解的是，他的妻子们渴望更多一点世俗的舒适，但仍被期望继续生活在自愿的神圣贫困中，即使在军事胜利为国库带来一些财富之后也是如此。 先知本人的贫困是显而易见的，他的同伴们也注意到了这一点，特别是住在他阳台上的贫困者。

“你的财富和你的孩子只是一种考验（fitnah）；与造物主在一起才是最大的奖赏。 “fitnah”这个有趣而又富有弹性的词有着广泛的含义，其中一些还蕴含着道德内涵。 它当然包括分心，但也包括冲突、混乱、公共骚乱（fasād）、考验、逆境和磨难。 它还提到迫害信徒的不信诱惑和对迫害的忍受力作为对信徒道德勇气的考验。

先知ﷺ宣布：“我没有留下任何对男性比对女性更有害的诱惑（fitnah）。 这段圣训与《古兰经》的信息一致，简单地报道了浪漫和性吸引力的现实，并暗示这是对贞洁男女生活的考验。 它不一定意味着任何消极的东西，因为这个神圣的礼物，像任何其他礼物一样，包含着一种模糊的潜力：它要么被适当地享受，要么被狂热地滥用。

六、坚守斋月

许多要求不高、更常规的《古兰经》戒律—需要持续遵守的义务，而不是困难但独立的热情行为—通过训练信徒定期戒除这些戒律，帮助信徒正确享受神圣的恩赐。 《古兰经》将祈祷和斋戒视为培养耐力的目的和手段，这种耐力将支撑我们为更加艰巨的信仰职责而奋斗，包括社会和政治活动。

祈祷的困难在于其进行的频率和持续性，而不是其努力的强度，尽管遵守黎明祈祷需要纪律。 定期祈祷可以对抗情欲和不雅的欲望。 主要通过定时的祈祷仪式，我们几乎整天、生活中的每一天都保持对造物主的认识。 这种意识因圣行的多余祈祷而加深—《古兰经》命令先知穆罕默德在深夜祈祷并背诵“黎明时的启示”。”

禁食是一种自我否定的折磨，穆斯林每年在农历九月斋月仍然要忍受这种折磨。 营养学家将其归类为“真正的禁食”，因为任何食物或饮料，甚至药物都不能持续一段时间进入体内。 此外，禁食期间禁止性交。 《古兰经》建议斋月期间在清真寺内进行一段时间的独身生活（iʿtikāf）。 先知穆罕默德ﷺ在斋月的最后十天退出，一些信徒仍然追随他的这种做法。

在现代西方，禁食的要求尤其严格。 除了忍受无处不在的性意象和午后头痛（使精神上的繁重工作几乎不可能）之外，穆斯林还必须经常生活在那些公开不尊重他们的人中间，因为他们独自禁食、水和身体的快乐。

禁食是一项义务，不能简化为纯粹的仪式，因为禁食会给虔诚的穆斯林带来沉重的身心压力。 假装禁食是很难的—与祈祷等其他职责不同，祈祷很容易表现得不真诚、招摇和懒惰。

祈祷和禁食最终都会培养对造物主的正念，培养耐心，并培养面对困难时的韧性。 因此，它们是至关重要的自我控制工具，对于抑制人类永远无法满足的食欲始终是必要的。

七、信念理想：尽力而为就够了

造物主让人类自然地、强烈地渴望在与后代和配偶的陪伴中享受即时的满足。 自然倾向并不是一种不可抗拒的冲动，但它有时会强大到足以实现几乎自主。 如果错误地放纵内心的冲动，可能会摧毁并压垮我们。 不虔诚的生活更轻松，也更迷人，至少在短期内如此。

即使要达到适度的正义自我约束，也需要持续的道德劳动。 造物主对人类的道德要求要求人们做出不受欢迎的匮乏和不舒服的牺牲。 《古兰经》承认我们的自然欲望具有反抗我们更高本性的力量。 它中立地、毫无遗憾地指出，我们普遍倾向于寻求更容易的选择。 面对与武装商队和手无寸铁的商队进行肉搏战之间的选择，即使是坚定的信徒也更喜欢“手无寸铁的商队”。”

《古兰经》作为一部对人类困境具有现实主义特征的经典，指出了激动人心的激情的迫切存在。 它对下层世界的欲望清单以女性开头，这是两性性欲的转喻。 性压力对人体的影响是深远的，但批评者可能会争辩说，如果阿拉伯人对女性相对冷漠并且过分喜欢烈酒（根本没有列出这一项目），《古兰经》的清单就会有所不同。 穆斯林会反驳说，性是一种本能的欲望，而酒精充其量只是后天的品味和奢侈。

我们在上面第一节中指出，所有的生活都是一场考验。 《古兰经》告诫所有信徒要尽力而为，尽可能敬畏安拉。 作为一项实际可行的启示，《古兰经》利用了人性的现有资源：“谁服从自己向善的冲动，谁就会得到好处。” 我们也可以这么做：亚当的一个儿子选择服从他灵魂的邪恶冲动，谋杀了他无辜的兄弟，这是我们人类历史上的第一起凶杀案。 这个灾难性的里程碑是由兄弟的嫉妒推动的，他的牺牲被拒绝了，因为“造物主只接受敬畏造物主的人。”

虽然道德要求应该很重，这样失败比成功更常见，但道德要求也不能太重，以至于失败不可避免，成功几乎不可能。 不可能遵守的道德规则与不可能违反的道德规则一样毫无意义。 一个可行的宗教必须命令我们只做出那些我们有能力做出的正义选择。 因为我们的力量与神圣的力量不同，是一种可能会让我们失败的力量。 向善的自然冲动的大小应该与所要求的虔诚的质量相匹配。 “造物主不会给任何人带来超出他们所能承受的负担。 《古兰经》包含了合理合理的规则，指导我们处理从战时行为到饮食限制的各种问题，所有人都可以根据自己的能力遵守这些规则。

因此，尽管我们应该根据宗教所宣称的理想来判断宗教，而不是根据其信徒为实现这些理想而做出的典型有缺陷的尝试，但理想的实用性仍然决定了其价值。 如果理想不可能付诸实践，那么即使其内容多么崇高，推荐它也是没有意义的。 为了切实可行，宗教理想必须符合人性的道德和精神能力。

以上面检查的规范禁食为例。 豁免和例外是根据《古兰经》和先知的习惯惯例编纂而成的。 因此，该法律豁免旅行者、病人、几乎无法封斋的老年人、孕妇和哺乳期妇女、参与激烈军事冲突的战士以及未达到青春期（法定成年年龄）的儿童。 这些人（儿童除外）必须在圣月期间弥补错过的斋戒或为贫困人口提供食物。

那么，伊斯兰教法已经对我们脆弱的本性做出了充分且适当的让步。 说我们应该进一步放宽规范性虔诚的规范标准—以使我们的现代生活更轻松—是一种几乎不加掩饰的自我放纵的恳求。 它适合一个放荡主义的时代，在这个时代，为自己的快乐和欲望服务的利己主义已经取代了为造物主和他的事业服务的谦卑意志。 规则不是为傻瓜制定的，而是为智者制定的。

九、神圣的恩典

然而，人性是否本质上能够完全服从造物主的问题依然存在。 神圣的恩典是否能够或仅促进完全的服从？ 这个难题是一神论所独有的。 人类意志与神圣赋能的角色不可能出现在亚里士多德和斯多葛派等思想家的异教和世俗伦理体系中—这些伦理方案只吸引人类意志力，尽管有其优点和局限性。

我们挫败我们更高本性的能力并不是无意识的悲剧：它是一种神圣的意图，因此是我们本性不可消除的特征。 我们顽固不化的潜力就是为什么我们总是需要神圣的恩典来完全服从造物主的律法。 因此，我们维持对善行的热情的能力必然而非偶然，部分取决于造物主恩典的神秘运作。 因此，我们永远不能将我们的功绩完全归功于我们。 造物主有最后的、决定性的话语—但不是唯一的话语。 我们自由意志的人类状况仍然受到神圣的控制，尽管并非完全由神圣决定。

“人处于一种失落的状态，除了...... 在麦加遭受迫害时，圣门弟子们会例行地互相背诵这首古兰经，以鼓舞彼此的士气。 引用的诗句在最初的誓言之后有一个令人沮丧的评论。 就像对信仰的肯定一样，它从否认的悲观主义（没有造物主）到例外条款的乐观主义。 这一条款豁免了那些有信仰、行正义、互相劝勉坚持真理、同时坚持追求这种品格品质的人。 人类生来就是弱者。 但他们的持续斗争，在造物主的恩典下，给了他们难以想象的力量。 查看全部

转载翻译

被遗忘的穆斯林：克什米尔人如何在占领下传播伊斯兰教

围绕“公共议题”与“社会公义”，这篇文章用清晰中文讲透被遗忘的穆斯林：克什米尔人如何在占领下传播伊斯兰教的关键观点与现实启示。

原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-forgotten-muslims-how-kashmiris-breathe-islam-under-occupation
作者：Ahmed Bin Qasim


图：被遗忘的穆斯林：克什米尔人如何在占领下传播伊斯兰教

Hum kyā chahtay? Azādi! Azādi kā matlab kyā? Lāʾilāhaʾillā-llāh! Terā merā rishtā kyā? Lāʾilāhaʾillā-llāh!（我们要什么？解放！解放是什么意思？除安拉外，绝无应受崇拜者！是什么让你和我连在一起？除安拉外，绝无应受崇拜者！）

这些话，让人想起比拉尔·伊本·拉巴赫因听从先知穆罕默德ﷺ的号召而受到主人严刑拷打时所说的“aḥadun aḥad”，此刻回荡在克什米尔殖民地山谷的街道上。 当穆斯林陷入一场消耗生命并渗透到他们整个存在的斗争时，伊斯兰教对他们来说是否无关紧要？ 或者伊斯兰教能否构成穆斯林领导的反对殖民状况的斗争的命脉？ 克什米尔穆斯林反对印度占领的长期斗争告诉我们，伊斯兰教不仅是面临激烈压迫的穆斯林社区的支持和希望的源泉，也是指导克什米尔人斗争的光明，是定义他们对正义的追求和让投降变得难以想象的承诺的语言。

几天前，我 61 岁的母亲因参与抵抗运动而入狱超过 12 年，她从德里的提哈尔监狱给我的姨妈打电话。 正当他们说话的时候，我母亲听到姑姑那里有宣礼的声音。 母亲很少表现出脆弱，但在连续监禁四年后，她第一次听到了祈祷的呼唤。 这四年来，拜祭的声音从来没有传到过她的耳朵里。 这让她不知所措，所以她问我姑姑是否可以播放麦地那先知清真寺的阿丹的录音，因为她一直渴望听到它的声音。 我阿姨在另一部手机上播放了它，并将其靠近他们正在通话的手机的麦克风，默默地听着，直到10分钟的通话结束。

对于她和许多其他克什米尔囚犯来说，宣礼体现了他们被剥夺的家的感觉，他们分散在距离克什米尔数千英里之外的印度各地监狱中。 更重要的是，它体现了他们对伊斯兰教的归属感—当你经历以对伊斯兰教的仇恨为标志的占领状况时，这种归属感是有代价的。

那么，克什米尔人的斗争到底是为了什么？ 首先，克什米尔人民并不是为了被视为“平等”的印度公民而奋斗，其权利受到印度国家的保护。 克什米尔人寻求平等的印度公民身份的想法很大程度上源于印度的自由派评论家。 这种论点混淆了克什米尔斗争的真正动力：不是渴望与印度进一步融合，而是渴望自决。 从正在进行的在克什米尔被称为“Tehreek”的运动中可以看出这一点，该运动的指导方针是公投和公民投票，而不是印度联邦内部更大的权利。 正如 Prof. Kanjwal 表示：“除了与印度政府附庸政权有联系的家庭外，克什米尔的穆斯林占多数，并没有对第 370 条保持任何效忠或怀旧。 印度宪法规定的克什米尔“特殊地位”是建立在印度领导层与其克什米尔附庸国之间的谅解之上的，即分治后绝大多数克什米尔人很难接受并入印度。”

因此，这场斗争并不是针对在特定时刻恰好统治印度的任何特定政党。 印度和非印度的知识分子错误地试图将克什米尔的压迫追溯到纳伦德拉·莫迪 (Narendra Modi) 2014 年上台。 学者们将责任归咎于莫迪的原因之一是他们无法调和印度在克什米尔的种族灭绝殖民计划与世俗民族主义，前总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁和他的反殖民印度国大党声称支持世俗民族主义。

然而，世俗自由主义者确实可以是殖民主义者。 尼赫鲁无疑是军事占领克什米尔的设计师。 上述学者将莫迪的统治视为例外，同时倾向于将莫迪之前的印度浪漫化。 任何这样的浪漫化只能通过混淆印度对克什米尔长达七十年的殖民统治，以及印度穆斯林以及其他非婆罗门教和非印度教社区同样古老的异化历史来实现。 这些学者和记者现在可能会写文章反对印度对克什米尔人的压迫，但这样做只是因为这种压迫的特点是非常明显和外在的婆罗门宗教。 如果殖民者采用了历史上经常发生的世俗自由主义政治神学，自由派知识分子很可能会默许暴力，甚至通过文明进步、现代性、发展或民主的话语来为暴力辩护。

2022年3月，印度卡纳塔克邦高等法院裁定，戴头巾不是伊斯兰教的“基本”部分，因此不能受到基本宗教权利的保护。 法院维持了州政府禁止在学校戴头巾的命令。 几天后，该邦教育部长宣布政府计划在所有学生的学校课程中开始学习印度教经典《薄伽梵歌》。 这个计划的合理性在于，《薄伽梵歌》不仅对印度教徒来说是必不可少的，对每个人来说也是如此。

虽然这种宗教偏袒可能看起来与世俗主义的逻辑相矛盾，但仔细研究却发现事实并非如此。 重要的是要记住，世俗主义几乎总是与民族主义有着深刻的关系。 在印度，印度教的情感在很多方面渗透并定义了印度民族主义。 没有人要求政治和民族主义相互分离，因为民族认同被视为政治想象力的核心。 印度教虽然不能简化为我们今天所理解的宗教范畴，但它始终构成了印度人的核心意义。 另一方面，伊斯兰教在很大程度上局限于私人信仰、仪式实践、内心体验和情感依恋的领域。 伊斯兰教被视为只是一种宗教，因此印度的世俗治理可以要求其与政治领域隔离，或者至少屈服于更重要的“国家利益”，而不要求权力或权威。

世俗主义与民族主义的融合维护了印度教多数派的利益，因为他们为印度民族主义赋予了意义，并定义了政治领域。 任何将世俗主义视为印度印度教多数主义的替代品的人都无法理解，印度世俗主义的运作与人民主权密切相关，而人民主权反过来又不可避免地对多数主义意识形态或宗教规范敏感。 这种敏感性并非异常，而是世俗主义逻辑的内在特征。 印度的世俗主义将印度教规范嵌入政治和司法机构，同时将其他社区（尤其是穆斯林）的规范私有化，并严格规范其信仰的表达。 因此，作为一名穆斯林，你可能被允许信仰一位造物主，但这种信仰的表达和表现的参数及其所做的事情将始终由大多数人决定和监管。 正如侯赛因·阿格拉玛（Hussein Agrama）所说，“公共秩序”的概念对于自由民主至关重要，而公共秩序需要赋予多数人特权。

提出正确的问题

关于克什米尔的一个经常被重复的说法是，它的特点是“无法无天”。 例如，《泰晤士报》的一篇文章认为，克什米尔“由于问责结构功能失调，完全无法无天”。 然而，这种说法的前提是稳定的法治的可能性，与之相对应的“无法无天”就成为一种反常现象。 这样的论点没有考虑到法律的适用、重新制定、暂停，如何成为印度殖民认知和政治武器库中的可塑性工具。 事实上，无论法律的复杂程度如何，克什米尔人都受到印度法律的管辖，这本身就是一个问题。 问题不在于印度政府在克什米尔滥用权力，而是印度政府根本不能行使任何权力，无论这种权力如何部署。

克什米尔的穆斯林之所以抵制印度在克什米尔的统治，并不是因为印度没有赋予他们权利—他们之所以抵制，是因为印度国家没有道德地位或合法权力来赋予他们任何权利或剥夺他们的权利。 他们挑战的正是这种权力和服从。 正是这种力量维持了殖民主义并成为其特征。 对于那些想要看到自由的人来说，克什米尔穆斯林的愿望非常明确。 对他们来说，自由意味着从印度的非法占领以及所有使这种占领得以延续的结构中彻底解放出来。 这些结构不仅包括军事，还包括经济、文化和法律机构，它们作为不同的权力模式，致力于实现同一目标—持续奴役克什米尔。

在这里，值得注意的是，即使是在自由人权框架内为克什米尔人寻求正义的善意努力也存在局限性。 内夫·戈登在他的《支配的人权》一书中准确地描述了在这个框架下，一个负责法外处决、酷刑、拆毁房屋和强奸的殖民国家如何被要求成为其所实施的侵权行为的仲裁者和保护者。 他认为，这导致了一种自相矛盾的情况，使国家能够批评自己，同时实际上使自己合法化。 这一悖论的特点是“三方结构，作为一个复杂的、据称是不言而喻的国家保护、国家保护和国家保护的组合而运作。 以 1948 年《防止及惩治灭绝种族罪公约》为例。 通过将国家及其官员确定为种族灭绝和侵犯人权的潜在根源，该公约确立了免受国家侵害的保护。 然而，随后又要求该国承认种族灭绝罪是国际法的一个组成部分，并惩罚犯有种族灭绝罪的人，从而赋予该国保护的责任。 因此，正如戈登指出的那样，公民同时受到国家的保护和保护。 最后，作为赋予国家权力保护公民的工具，公约也为国家提供了保护，而且它通过赋予国家作为公约的核心行为者和主要执行者的合法性来实现这一点。

过分强调侵犯人权行为会转移我们对统治的殖民基础以及造成侵犯行为的政治理由的关注。 简而言之，印度在克什米尔的侵犯人权行为是殖民病的症状，而不是疾病本身。 正如克什米尔最受欢迎和最受爱戴的抵抗运动领导人之一赛义德·阿里·吉拉尼所言，“即使印度用纯金和钻石而不是煤焦油在克什米尔的道路上铺上碎石，克什米尔人民也不会放弃他们不可剥夺的自决权。”

历史概览：1947 年之前的克什米尔穆斯林

1846年，英国东印度公司在第一次英锡克战争中战胜了锡克帝国后，英国将当时由锡克帝国统治的克什米尔卖给了印度教拉其普特王朝多格拉。 这对古拉布·辛格来说是某种奖励，他是一名多格拉人，曾担任锡克帝国查谟的统治者，并在英锡克战争中选择站在英国一边。 此次出售是根据《阿姆利则条约》正式确定的，根据该条约，英国殖民者以 7 美元的价格将克什米尔及其居民出售给多格拉斯。 500万纳纳克沙希卢比。 多格拉王朝在克什米尔的统治有效地建立了第一个现代印度教国家。

历史学家哈立德·巴希尔 (Khalid Bashir) 在他的开创性著作《克什米尔：揭露叙事背后的神话》中指出，多格拉统治的到来带来了在穆斯林占多数的山谷中的寺庙中安装昂贵的图像和偶像。 多格拉统治者古拉布·辛格将保存和提升印度教视为其统治的基本目的。 穆斯林在经济上遭受重创，他们的礼拜场所变得一片狼藉。 克什米尔最著名的清真寺贾米亚清真寺被毁为废墟，象征着对穆斯林集体生活的镇压。 与克什米尔锡克教统治时期发生的情况类似，清真寺和圣地所拥有的土地被印度教国家没收，而一些清真寺本身则被改造成商店、马厩和粮仓。 皈依伊斯兰教是非法的，可受到监禁、酷刑和没收财产的惩罚。 虽然传播任何形式的伊斯兰教都被禁止，但传播（和皈依）印度教不会产生任何后果。

哈立德·巴希尔表示，多格拉州加大了对屠宰牛的刑事定罪力度，制定了烧头发、割鼻子、割耳朵和公开绞刑等各种惩罚措施。 一种常见的惩罚是焚烧将被告家人锁在里面的房屋。 怀疑穆斯林“意图”以任何形式伤害牛通常足以受到惩罚。 实际伤害一头牛会导致终身监禁。 接替古拉布·辛格的多格拉统治者兰比尔·辛格采取了更严厉的措施，以确保这种惩罚转化为死刑。 在一次此类事件中，一名年轻人因涉嫌屠宰牛而被监禁。 关押期间，他被强行喂食过量盐分的食物，导致他脱水身亡。 还有一次，一名被监禁的克什米尔穆斯林被割断舌头，因为她被指控犯有殴打牛罪—一头牛撕破了她放在露天晾干的衣服。

随着多格拉政权巩固了在克什米尔的权力，它将管理克什米尔的责任集中在少数克什米尔本土婆罗门人（也称为克什米尔潘迪特人）手中，他们因是印度教徒而受到古拉布·辛格的特权。 这些婆罗门认为他们对克什米尔穆斯林的霸权是与生俱来的宗教权利。 他们担任国家行政部门的所有重要职位，包括控制税务部门。 克什米尔穆斯林生活的每一部分，从食物到医疗保健，再到婚姻，甚至离婚，都没有逃脱重税制度的约束。 穆斯林耕种的土地、他们拥有或交易的动物、他们种植的农作物以及他们出售的货物，都须缴纳繁重的税收。 经济镇压是如此无情，甚至掘墓人也因埋葬穆斯林同胞而被征税。

尽管清真寺被关闭，宣礼频繁被禁止，伊斯兰教的强烈主张受到限制，但穆斯林仍被迫纳税，以保护印度教寺庙和维持印度教牧师的生计。 这些税收只对穆斯林有约束力。 换句话说，印度教徒被免除缴纳支持其宗教生活的税款，而穆斯林则被迫维持宗教生活。

人们设计了许多创造性的酷刑方法来强行向穆斯林征收这些税款，包括使用荨麻（当地语言称为soi），这是一种与人类皮肤接触后会产生严重刺痛的植物；将穆斯林浸泡在令人麻木的冰冷水中，以及将农民脱光并鞭打。

英国东方学家还与多格拉统治者和克什米尔婆罗门本土少数民族（潘伟迪）合作，创作了多种反伊斯兰教作品，同时服务于这三者的利益。 多格拉统治者要求潘伟迪家族与欧洲东方学家分享信息，作为回报，东方学家将潘伟迪家族描述为克什米尔前伊斯兰文化的真正载体。 阿纳尼亚·贾哈纳拉·卡比尔（Ananya Jahanara Kabir）在她的《欲望的领域》一书中列出了东方学家构建的一些对比，包括詹姆斯·诺维斯（James Knolwes）在 1894 年将“博学的潘伟迪”与“无知的穆斯林”进行比较，以及乔治·格里尔森爵士警告克什米尔穆斯林不要污染潘伟迪言论的“纯洁性”。 正如卡比尔所说，“印度学家越来越赋予克什米尔特权，不仅将克什米尔视为堕落穆斯林人口中的印度教飞地，而且现在回想起来相当可耻的是，克什米尔是‘纯粹的’婆罗门印度教飞地。”

1947 年，随着英国在南亚的殖民统治的结束，以及现代印度和巴基斯坦的建立，大多数王子国家不得不加入这两个新建立的领土之一。 尽管克什米尔的穆斯林占压倒性多数，但当时的多格拉统治者哈里·辛格在没有确定穆斯林人口意愿的情况下，选择将查谟和克什米尔邦割让给印度教徒占多数的印度。 克什米尔于 1947 年 10 月被印度军事占领，此后一直处于这种占领之下。

萨尔曼·萨伊德 (Salman Sayyid) 认为，1947 年巴基斯坦的成立扰乱了凯末尔主义的政治想象力。 凯末尔主义应该被视为一组重叠的信念，认为只有世俗的民族身份才能成为整个穆斯林世界政治主体性的载体。 然而，对巴基斯坦的要求将穆斯林的政治主体性，而不是种族或语言，视为社区形成的核心。 巴基斯坦看似伊斯兰的政治态度，以及与克什米尔的各种地理、历史和经济联系，导致该山谷的许多穆斯林将克什米尔的解放定义为加入巴基斯坦，而不是建立一个独立、主权的克什米尔民族国家。 当前的世界秩序是这样的，反殖民的穆斯林斗争必须在非他们自己造成的地形上进行，因此这些克什米尔穆斯林与巴基斯坦合并的愿望应该被视为乌马思想的当地表现。 这些克什米尔人并不将巴基斯坦视为另一个民族国家，而是一个以伊斯兰教名义创建的国家。 虽然他们承认现代巴基斯坦的一些缺点，但他们认为，一旦克什米尔获得自由，他们将开始一项至关重要的工作，使巴基斯坦回归其诞生的伊斯兰理想。 正如萨尔曼·萨伊德所说，

巴基斯坦的争议性并不是因为巴基斯坦没有被充分想象，而是因为它的去殖民化不够充分……一旦以伊斯兰教的名义动员起来创建了巴基斯坦，这个新国家的领导层在很大程度上没有意识到其形成的激进性质，开始平庸其主张，伊斯兰教的非政治化进程开始了。 与其他凯末尔主义实体不同，巴基斯坦的凯末尔主义倾向继续与巴基斯坦作为穆斯林祖国的建国叙事相冲突。 巴基斯坦国家在凯末尔主义下的恢复意味着巴基斯坦实验的非殖民化潜力仍未实现。 巴基斯坦的悲剧仍然是那些统治它的人不相信它，而那些相信它的人迄今为止却无法统治它。

定居者殖民主义和伊斯兰教的地位

随着印度在克什米尔的定居殖民计划的进展，人们常常会问，是否可以通过伊斯兰教来理解和解决定居殖民主义现象。 先知穆罕默德ﷺ的一句话给出了明确肯定的回答。 赛义德·伊本·扎伊德报道说，先知ﷺ说：“凡是为保护自己的财产而被杀的人都是烈士。 凡是为保护自己的宗教而被杀的人都是烈士。 凡是为了保护自己的生命而牺牲的人都是烈士。 为保护家人而牺牲的人就是烈士。 有趣的是，这四个生活领域正是克什米尔穆斯林一直在捍卫的、抵御印度殖民侵略的领域。 关键是，当克什米尔穆斯林捍卫自己的合法财产和土地免受侵略者侵害时，这不一定是一种世俗的物质追求—它可能是伊斯兰教所培育的一种追求，尤其是当你的财产、土地和生命因为你是穆斯林而受到攻击时，以及当你作为穆斯林抵抗攻击时。

让我简单地谈谈他们四个人。

当谈到财产时，正如帕特里克·沃尔夫所说，定居者殖民主义“破坏以取代。 犹太复国主义创始人西奥多·赫茨尔在他的寓言小说《Altneuland》中写道：“如果我想用一栋新建筑取代旧建筑，我必须在建造之前拆除。 从印度统治克什米尔一开始，潜在或明显的长期目标就是通过在该地区安置印度军队成员、官僚和移民劳工来改变穆斯林占多数的克什米尔的人口结构。 印度政府启动了新的户籍法，允许印度公民在克什米尔工作满15年或学习满7年，即可在克什米尔永久居住并购买土地。 除此之外，如果印度军官的父母在克什米尔居住了至少十年，他们的子女也有权获得住所证明。 希望可以通过改变克什米尔的人口构成来克服克什米尔的抵抗。

克什米尔研究学者戈尔迪·奥苏里表示，如果“（印度）占领（克什米尔）的第一阶段是有争议地加入印度，第二阶段是该地区的大规模军事化—该地区仍然是世界上最军事化的地区—并制定法律使印度军队在克什米尔的行为完全不受惩罚，那么第三阶段将以全面的定居者殖民计划为标志。 将克什米尔穆斯林减少为自己祖国的少数群体也会危及克什米尔自由的可能性。 正如哈夫萨·坎杰瓦尔教授所说，克什米尔的土地已经被印度军队占领，印度军队超过 50 万士兵占领了大片土地来建造军营、营地和掩体。 但印度政府希望永久占领克什米尔，因此执政党制定了长期目标，即在克什米尔安置足够的印度教定居者，从而使克什米尔穆斯林占多数的人对自由的要求更加难以实现，甚至不可能实现。

然而，查谟和克什米尔邦定居者殖民主义的爆发可以追溯到 1947 年 11 月，当时查谟地区数千名穆斯林遭到暴徒和多格拉统治者哈里·辛格 (Hari Singh) 的军队屠杀。 杀害人数估计约为 237,000 人。 近五十万穆斯林被强行驱逐出境，进入新成立的巴基斯坦。 据著名历史学家称，这些杀戮构成了一场“国家支持的种族灭绝”，旨在给查谟带来人口变化，该地区人口绝大多数是穆斯林—直到这次大屠杀。 然而，在克什米尔山谷，穆斯林仍占 96 人。 占人口的4%。

在宗教方面，印度政府对伊斯兰教发起了有组织的、多方面的攻击，就像麦加人对先知发起的攻击一样。 他们的策略多种多样，包括公然和可见的镇压形式，例如关闭贾米亚清真寺、亵渎《古兰经》、将食用牛肉定为犯罪以及举行开斋节。 安拉在《白卡拉章》中说：“谁比那些阻止安拉的圣名在清真寺中被提及并力图毁灭它们的人更不公正呢？”

但印度政府也采取了不同的策略，我称之为将伊斯兰教“认知重塑”为有利于国家的形式，这要么验证印度在克什米尔的统治，要么至少不妨碍其殖民计划。 正如谢尔曼·杰克逊（Sherman Jackson）所说，当国家将宗教从可能威胁国家的地位转变为只能支持其连续性的地位时，国家试图驯化宗教，以至于很难区分讲坛上宣扬的善意愿景和国家所拥护的善意愿景。

伊斯兰教的认知重建可以通过多种方式进行。 例如，宣扬国家眼中理想的伊斯兰教并支持国家在喀斯米尔问题上立场的“乌拉玛”会得到提拔，而那些不这样做的人要么被监禁，要么被剥夺传播空间。 一些印度“ulamā”在访问克什米尔时受到直接或间接的赞助，他们在那里使用minbar发表如下声明：

a）地理是安拉创造的，人类无法改变它（因此克什米尔人应该看到他们与印度的命运是不可避免的）

b) 安拉已使克什米尔成为印度的王冠，我们怎能愿意放弃我们的王冠？

c) 克什米尔是和平的苏菲大师的土地，这里决不能有暴力（注意，这里定罪的暴力不是国家的暴力，而是克什米尔人对其进行的身体抵抗）

d) 克什米尔穆斯林是伟大学者和圣人的后裔，印度穆斯林决不能被剥夺这片土地的巴拉卡和克什米尔穆斯林的指导（通过这一声明，为印度继续在克什米尔的统治提出了“伊斯兰”理由）。

印度对伊斯兰教的暴力不仅体现在关闭宣礼堂上，还体现在对少数获准宣讲会的严格管制上。 伊斯兰教被剥夺了其解放价值，沦为一套不会威胁殖民势力的仪式。 只要对印度国家的抵抗不是对安拉的奴役的一部分，只要对假神的反抗不是对安拉的服从的一部分，人们就可以崇拜安拉。 这类似于麦加人提出如果先知的神（安拉）崇拜他们的神（偶像）一年，他就崇拜他一年。 安拉在《古兰经》中说：“他们[偶像崇拜者]希望你们[在你们的信仰上]变得灵活，这样他们[在他们的敌对态度上]也应该变得灵活。”

印度政府要求克什米尔穆斯林提供的正是这种灵活性。 简而言之，这个想法是，对于印度的大多数印度教民族主义者来说，唯一好的克什米尔穆斯林要么死了，要么温顺。 另一方面，对于许多印度自由派世俗主义者来说，他们的想法是杀死克什米尔的穆斯林来拯救这个人。 任何一种情况都会导致死亡—肉体上的死亡，或者精神政治上的死亡，都会抹杀穆斯林成为穆斯林的一切要素。 换句话说，殖民权力并不总是通过可见的暴力来运作。 在许多情况下，印度政府并不是通过肉体上的折磨穆斯林来攻击克什米尔的伊斯兰教，而是通过将伊斯兰教降低为虚幻而空洞的身份标记，国家在任何特定时刻都向其灌输与其自身目的相一致的任何含义。 查看全部