转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/being-a-good-person-is-not-enough-why-ethics-need-islam
原文标题：Being a "Good Person" is Not Enough: Why Ethics Need Islam
作者：Dr. Ovamir Anjum
作者简介：奥瓦米尔·安朱姆（Ovamir Anjum）博士：奥瓦米尔·安朱姆博士是托莱多大学哲学与宗教研究系伊玛目哈塔布伊斯兰研究讲席教授。他的研究重点是伊斯兰教中神学、伦理学、政治学与法律之间的联系，并对西方思想抱有比较研究的兴趣。作为一名受过专业训练的历史学家，他的工作本质上是跨学科的，汲取了古典伊斯兰研究、政治哲学和文化人类学的领域知识。他在威斯康星大学麦迪逊分校历史系获得了伊斯兰思想史博士学位，在芝加哥大学获得了社会科学硕士学位，并在威斯康星大学麦迪逊分校获得了计算机科学硕士学位以及核工程与物理学学士学位。在接受高等教育之前，他的伊斯兰教育始于家庭，他在巴基斯坦、沙特阿拉伯和美国成长过程中，跟随包括他杰出的祖母在内的多位学者学习。随后，他继续跟随南亚的哈乃斐派和圣训学派学者学习伊斯兰法学（fiqh），并跟随来自埃及爱资哈尔大学和叙利亚的学者学习伊斯兰法理学（usūl al-fiqh）和《古兰经》诵读学（qirā’āt）。他是《伊斯兰思想中的政治、法律与共同体：泰米叶时刻》（剑桥大学出版社，2012年）一书的作者。他翻译了伊本·盖伊姆（卒于1351年）所著的《修行者阶梯》（Madarij al-Salikin，博睿出版社，2020年），这是伊斯兰最伟大的精神经典之一，也是目前单人翻译阿拉伯语文本篇幅最长的英文译本。他目前的研究项目包括伊斯兰历史概览以及一部关于伊斯兰政治思想的专著。

副标题：伊斯兰伦理指南：从道德标准、后世责任到真正的善
摘要：本文说明为什么仅凭社会意义上的“好人”并不足够。作者指出，伦理需要稳定根基，而伊斯兰通过造物主、启示、后世责任和品格修养，为善提供方向和约束。



图：做一个“好人”是不够的：为什么伦理需要伊斯兰教

展望未来：Yaqeen伦理系列

在一个被世俗消费主义和即时满足所主导的世界里，我们努力将生活选择建立在深刻的是非观（即伦理或 akhlāq）之上，并使这些伦理标准扎根于天启的指引，这从未像现在这样紧迫。 我们迫切需要回答的问题包括：我们是否需要天启才能成为好人？古老的伊斯兰法学（fiqh）规则是否仅仅是过时的规范？为什么我们不能仅仅遵循当代标准下感觉正确的事物？这些问题都源于关于生命的本质与目的，以及我们最初如何定义是非的一系列更普遍的问题。 作为信仰造物主关于来世拥有无与伦比之重大意义的应许的信士，我们深知，我们在此世行为的道德节奏会在永恒中产生回响。 因此，正确理解我们伦理的基础和方向，不仅对于决定我们在现世的行为至关重要，对于决定我们在来世的归宿也同样关键。 除了理解什么是善之外，同样重要的是热爱它，并将其融入我们的品格之中。

本系列即将发表的文章将全面阐述先知的伦理（akhlāq），将其作为我们当代穆斯林生活的恰当框架。 这些文章既探讨了实际问题，如如何培养先知般的品格；也探讨了理论问题，如法律与伦理的关系、神圣法律（沙里亚和伊斯兰法学）对现代生活的持续相关性、如何应对宗教法律看似不道德的情况，以及以 akhlāq 为中心的视角如何通过使我们的是非观与天启和理性保持一致，来帮助我们最好地履行神圣的命令。 伊斯兰教是否仅仅关乎法律，而爱只是事后的补充？还是说它完全关乎爱，而法律反而是一种阻碍？ 最后，这些文章还将探讨跨越时空的人类文化多样性所带来的挑战，并展示伊斯兰规范如何以灵活性为特征，从而允许、包容甚至赞美伟大的人类多样性。

下一篇文章：“先知 ﷺ 的伦理作为伊斯兰品格的核心：‘献给那些寻求造物主与后世的人’”

————————————

以下为该文章引用的外部资源：

• Christine Tamir, Aidan Connaughton, and Ariana Monique Salazar, “《全球关于造物主信仰与道德关系的分歧：人们对“相信造物主是否是道德所必需”的看法因经济发展、教育和年龄而异》,” Pew Research Center, July 20, 2020, https://www.pewresearch.org/gl ... vide/ 。请注意，数据并不支持作者关于经济是造成这种分歧的解释的观点：土耳其（75%）、美国（44%）、加拿大（26%）和东欧国家（范围在14–50%之间）表明情况更为复杂。

• David Graeber, Debt: The First 5,000 Years (New York: Melville House Publishing, 2011), 315, 344.

• James G. Speth, The Bridge at the Edge of the World (Yale University Press, 2008), xx-xxi, 50. 作者曾任耶鲁大学林业学院院长，也是一位领先的环保主义者，他总结了该领域权威人士的观点，并得出结论：必须彻底改革当前的西方生活方式、资本主义甚至意识，别无他法，并建议转向一种以社区为中心和精神导向的生活方式（199）。

• 有许多方法可以让人深刻认识到这些事实。该数据引用自 John L Seitz, Global Issues: An Introduction (Hoboken, NJ: Wiley Blackwell, 2001)。此处提供了另一种表述：“Use It and Lose It: The Outsize Effect of 美国. Consumption on the Environment,” Scientific American, September 14, 2021, https://www.scientificamerican ... bits/ 。文中指出，“一个在美国出生的孩子，其一生中造成的生态破坏是巴西出生孩子的十三倍。”

• Speth, Bridge at the Edge, 50.

• 圣训 innamā buʿithtu li-utammim makārim al-akhlāq（意为：我被派遣是为了完善高尚的品德；有些版本将 makārim 替换为 ḥusn 或 ṣālih，含义不变）由马立克伊玛目在其《穆宛塔圣训集》（Kitāb Ḥusn al-Khuluq）中记载，未附传述链（isnād），由艾哈迈德·本·罕百里伊玛目记载于《穆斯奈德圣训集》（第8952段；Shuʿayb al-Arna’ūṭ编辑），由布哈里记载于《礼仪单行本》（al-Adab al-Mufrad，第207段），并被包括阿尔巴尼、伊本·阿卜杜勒·巴尔在内的众多学者评定为“正确”（ṣaḥīḥ）。 （注：此条目已合并至上一条翻译中）

• 《艾布·达吾德圣训集》，第5225段，被评定为“正确”（ṣaḥīḥ）；该圣训的第一部分也记载于《穆斯林圣训集》，第17段。

• 《布哈里圣训集》，第3493段。

• 伊本·哈杰尔，《法特赫·巴里》（贝鲁特：Dār al-Maʿrifa, 1379），6:529，对《布哈里圣训集》第3493段的解释。

• Stephen Halliwell, Plato: Republic Book V (Oxford: Oxford University Press, 1993), 3–4, 16.

• 例如，参见 Stephen Mitchell and Peter Van Nuffelen, eds., 《一位造物主：罗马帝国中的异教一神论》 (Cambridge: Cambridge University Press, 2010)，特别是 Michael Frede 和 Alfons Fürst 关于异教希腊和罗马一神论但非独一崇拜的贡献：即相信一位至高神，同时崇拜许多次要神灵，这种情况与伊斯兰教之前的蒙昧时代（jahiliyyah）非常相似。 然而，这些哲学一神论大多持有一种自然神论的造物主观念，认为造物主无力干预世界，这与偶像崇拜相容，而伊斯兰教正是为了纠正这两种观念而降临的。

• 我的观点并非要确定这些哲学家确实是一神论者，因为这仍然是一个有争议的主张。 如上一条引用中 Frede 那样提出这一主张的人（对作者本人很有说服力）仅表示，柏拉图和亚里士多德通过哲学思考得出了造物主至高无上的结论，但他们并未反对偶像崇拜。

• 关于印度教一神论的西方视角，参见 Gavin Flood, Hindu Monotheism (Cambridge: Cambridge University Press, 2020)。

• 伊本·泰米叶，《法塔瓦全集》（麦地那：Majmaʿ al-Malik Fahd, 1995），3:295。

• Robert Coles, The Spiritual Life of Children (Boston: Houghton Mifflin, 1990).

• Darel E. Paul, From Tolerance to Equality: How Elites Brought America to Same-Sex Marriage (Waco, TX: Baylor University Press, 2019)，书中一位领先的历史学家论证了美国一小部分富有的管理阶层是如何主导改变美国性道德的。

• Alasdair MacIntyre, “The Claims of After Virtue,” in The MacIntyre Reader, ed. Kelvin Knight (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1998), 69.

• MacIntyre, “Claims of After Virtue,” 69–71.

• Steven D. Smith, The Disenchantment of Secular Discourse (Cambridge, MA: Harvard University Press: 2010), 38. 我审慎地引入了“自由主义”和“世俗”这两个术语。 我们这个时代占主导地位的伦理和政治哲学是自由主义，它坚持个人自由和权利优先于任何真理主张的观点。 世俗主义是指宗教应从公共生活中剔除的观念。 自由主义需要世俗主义，但反之则不然，并且存在许多非自由的世俗主义社会，如俄罗斯、中国和一些中东独裁政权。 由于自由主义和世俗主义的霸权，这些实际上无神论的伦理规范态度，往往被那些本应有宗教信仰的人所认同和拥护。

• 范德比尔特大学教授 William Franke 在其著作“《黑格尔与尼采思想中的“造物主之死”，以及世俗现代性与后世俗后现代性中的价值危机》,” Religion and the Arts 11 (2007), 215 中探讨了这一现象。

• Friedrich Nietzsche, The Gay Science [德语原著 Die fröhliche Wissenschaft 的翻译] (Leipzig: E. W. Fritzsch, 1887), 181.

• Sung Ho Ku, “Max Weber,” in Stanford Encyclopedia of Philosophy, August 24, 2007, updated November 27, 2017, https://plato.stanford.edu/entries/weber/ .

• Max Weber, “Science as a Vocation” in From Max Weber (Oxford University Press, 1946 [1919]), 149.

• Mirza Safwat, “Why Modern Atheists Are Mushriks,” Islam 21C, October 25, 2021, https://www.islam21c.com/islam ... riks/ .

• 参见：Biana Bosker, “Why Witchcraft Is On the Rise,” The Atlantic, March 2020, https://www.theatlantic.com/ma ... 5518/ 。但更广泛地说，自现代启蒙运动兴起以来情况一直如此，正如 Jason Storm 在 The Myth of Disenchantment: Magic, Modernity, and the Birth of the Human Sciences (Chicago: University of Chicago Press, 2017) 中所研究的那样。

• “Peru: Ancient Mass Grave of 140 Sacrificed Children Found,” Aljazeera, April 4, 2018, https://www.aljazeera.com/news ... found .

• 此处记录了一个例外情况：Nat Hentoff, “A Professor Who Argues for Infanticide,” Washington Post, September 11, 1999, https://www.washingtonpost.com ... c43f/ 。此处提供了更典型的辩护：“堕胎是女性存在平等的基础，而性自由是其不可剥夺的一部分。” Judith Levine, “Hillary Clinton and the Unqualified Right to Abortion,” October 31, 2016, https://bostonreview.net/artic ... tion/ 。

• 参见 Jared Diamond, The World Until Yesterday: What Can We Learn from Traditional Societies? (New York: Penguin Books, 2013).

• Richard Weikart, Hitler’s Ethic: The Nazi Pursuit of Evolutionary Progress (New York: Palgrave, 2009). 另见，Michael Rosenwald, “Hitler Hated Judaism. But He Loathed Christianity, Too,” Washington Post, April 20, 2019, www.washingtonpost.com/history/2019/04/20/hitler-hated-judaism-he-loathed-christianity-too/ .

• Jonathan Glover, Humanity: A Moral History of the Twentieth Century (New Haven, CT: Yale University Press, 2012). 据估计，苏联杀害了六千二百万人（237）。 在中国，除了政权的清洗外，由“大跃进”这一“崇高”理念导致的饥荒造成了二千万至三千万人死亡（284），而对于文化大革命，估计数字在几十万到二千万之间不等。

• “Al-Qaeda Disavows ISIS Militants in Syria,” BBC, February 3, 2014, https://www.bbc.com/news/world ... 16318 .

• 例如，参见寄给伊斯兰国领导人巴格达迪的各种信件，“Scholars’ Open Letter Adds to Chorus of Muslim Leaders Condemning ISIS,” Slate, September 25, 2014, https://slate.com/news-and-pol ... .html 。

• Rahul Mahajan, “We Think the Price Is Worth It,” FAIR, November 1, 2001, https://fair.org/extra/we-thin ... h-it/ .

• 伊斯兰教的四大神学学派在 Sherman A. Jackson 的 Islam and the Problem of Black Suffering (Oxford: Oxford University Press, 2009) 中得到了精彩且公正的解释。

• 伊本·盖伊姆，《伊拉姆·穆瓦基因》（贝鲁特：Dar al-Kutub al-`Ilmiyya, 1991），3:11。 查看全部

转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/being-a-good-person-is-not-enough-why-ethics-need-islam
原文标题：Being a "Good Person" is Not Enough: Why Ethics Need Islam
作者：Dr. Ovamir Anjum
作者简介：奥瓦米尔·安朱姆（Ovamir Anjum）博士：奥瓦米尔·安朱姆博士是托莱多大学哲学与宗教研究系伊玛目哈塔布伊斯兰研究讲席教授。他的研究重点是伊斯兰教中神学、伦理学、政治学与法律之间的联系，并对西方思想抱有比较研究的兴趣。作为一名受过专业训练的历史学家，他的工作本质上是跨学科的，汲取了古典伊斯兰研究、政治哲学和文化人类学的领域知识。他在威斯康星大学麦迪逊分校历史系获得了伊斯兰思想史博士学位，在芝加哥大学获得了社会科学硕士学位，并在威斯康星大学麦迪逊分校获得了计算机科学硕士学位以及核工程与物理学学士学位。在接受高等教育之前，他的伊斯兰教育始于家庭，他在巴基斯坦、沙特阿拉伯和美国成长过程中，跟随包括他杰出的祖母在内的多位学者学习。随后，他继续跟随南亚的哈乃斐派和圣训学派学者学习伊斯兰法学（fiqh），并跟随来自埃及爱资哈尔大学和叙利亚的学者学习伊斯兰法理学（usūl al-fiqh）和《古兰经》诵读学（qirā’āt）。他是《伊斯兰思想中的政治、法律与共同体：泰米叶时刻》（剑桥大学出版社，2012年）一书的作者。他翻译了伊本·盖伊姆（卒于1351年）所著的《修行者阶梯》（Madarij al-Salikin，博睿出版社，2020年），这是伊斯兰最伟大的精神经典之一，也是目前单人翻译阿拉伯语文本篇幅最长的英文译本。他目前的研究项目包括伊斯兰历史概览以及一部关于伊斯兰政治思想的专著。

副标题：伊斯兰伦理指南：从道德标准、后世责任到真正的善
摘要：本文说明为什么仅凭社会意义上的“好人”并不足够。作者指出，伦理需要稳定根基，而伊斯兰通过造物主、启示、后世责任和品格修养，为善提供方向和约束。



图：做一个“好人”是不够的：为什么伦理需要伊斯兰教

在这篇文章中，我们将展示：

先知穆罕默德 ﷺ 曾宣告他被派遣“只是为了完善高尚的品格”，这证实了我们的经验：尽管伦理冲动——即对善的向往——是人类的天性，但我们需要启示来引导并完善它。 关于良好品格的目标和本质，人们存在着广泛的分歧与困惑，而错误的伦理观念曾引发了人类历史上最可怕的罪恶。 声称无需启示即可提供伦理的世俗现代性，试图“夹带”宗教价值观，但在为个人提供意义和约束剥削方面却失败了。 当今的生态危机是对资本主义、世俗主义和自由主义等现代霸权伦理无可辩驳的审判，伊斯兰教的替代方案迫在眉睫。 神圣启示的规范得到了理性伦理反思的证实与加强。 未能承认并感谢造物主是一种重大的伦理失败。 ## 引言

撒谎、虐待动物以及杀害或伤害无辜者是错误的。 善良、慷慨、感恩、勇敢、耐心、公正和智慧是美好的。 这些原则被称为伦理或道德，在《古兰经》和先知教导中被称为 khuluq（单数） 或 akhlāq（复数）。 （注：khuluq 和 akhlāq 意为品格或道德）

所有人类文化都以某种基础形式认可良好的品质和美德。 然而，无论是在现实生活中还是在深入反思时，人们对于什么是“善”开始产生分歧。 有些人优先考虑仁慈而非正义，反之亦然。 有些人宣扬对所有人宽恕与和平主义，即使（或特别）是在面对强者时。 另一些人为了平等而奋斗，即使这会损害自由，或者反之亦然。 还有人更看重选择权而非生命。 还有人笃信可量化的幸福最大化原则。 另一些人则认为在这个不确定的世界里，只有即时的满足才是真实的。 人类共同的伦理冲动并没有为我们提供一座坚实的伦理准则大厦，反而消融在看似无穷无尽的人类多样性和分歧的热浪中。 更复杂的是，世界并非博物馆或讨论研讨室，而是一个善与恶的战场。恶的拥护者在贪婪、傲慢和自我崇拜的驱使下，不断寻求改变、统治和欺骗他人，通过将恶称为善、将善称为恶，从而腐蚀我们的欲望、认知甚至语言。 因此，要成为一个善良的人，不仅需要做出理性的选择，还需要对真理和善进行承诺并为之奋斗。

现代挑战：认知与经济帝国主义及气候变化

在世俗世界中，人们不断地问：没有宗教，我们能有伦理吗？ 调查显示，这个问题的答案取决于被问的对象：对于世界上大多数既贫穷又虔诚的人来说，答案绝大多数是否定的；而对于富有的世俗化少数群体，或那些被激进世俗政权洗脑的人来说，答案通常是肯定的。 人们的伦理风格也各不相同。 全球北方较富裕的人群在所谓的“企业道德”方面表现更好：即在人造组织中运作所需的人际交往技能，如守时、诚实和透明（符合管理型社会的需求）；正如传统民众在家庭和社区美德方面表现更好，如利他主义、孝敬父母和维护家庭纽带以及慷慨。 此外，居住在被殖民主义和失败的政治经济秩序所摧毁地区的人们，由于信任度低、愤世嫉俗以及生存需求，其伦理行为很可能受到损害。 然而，这类关于伦理的调查掩盖了关键的结构性真相。 首先，世界的世俗统治者已经并持续改变着“什么是善”的标准，大众的认知往往被宣传所塑造。 例如，就在一个世纪前，孝敬父母在世界各地——从欧洲、伊斯兰世界到中国和印度——都被普遍认为是最重要的伦理美德之一。 今天，世俗的自由主义社会已经抛弃了这种美德，甚至将其视为一种恶习。 同样，贪婪在所有文化和历史中一直被公认为最大的罪恶，其特殊形式——高利贷或利息——是最令人憎恶的罪行，直到现代资本主义开始将其视为一种美德和必要。 这指向了一个比经济剥削和日益加剧的不平等更深层的问题：我们对是非对错的感知正被精英阶层大规模操纵。 我称之为认知帝国主义——即某些关键的全球机构对知识生产、意义和价值观的殖民。 自20世纪80年代全球化兴起以来，这些机构不再仅仅是“西方的”，而是扩展到包括全球南方极度富有的“全球”精英，他们联手对抗各地的大多数民众。

关于伦理和意识形态的辩论往往是无休止的。 是否有一种科学的、经验性的方法来评判世界成功统治者——即现代、世俗、民主且富裕的全球北方——的行为？ 我们是否只能等到来世，当一切为时已晚时，才能看到谁是对的？ 信仰是考验的一部分，所以从某种意义上说，是的，但造物主仁慈地发送了信号。 具有讽刺意味的是，现代世俗生活方式道德破产的最大标志，恰恰是由现代经验科学本身提供的：气候变化。 考虑这个例子。 育儿方式有很多种：传统的和现代的、专制的、放任的、权威的、依恋型的或纪律严明的。 但试想一下，如果父母为了贪婪，蓄意卖掉并消耗掉孩子们唯一能居住的房子，包括每一块砖和每一件家具，任由年幼的孩子在街上挨饿、乞讨和受冻，而他们自己却贪婪地消耗一切。 各方都会同意这是一种极其可恶的育儿方式。 科学告诉我们，现代、世俗、资本主义的生活方式，对世界而言正是这样一种父母。 源源不断的科学论文、书籍和纪录片提供了环境即将崩溃的证据。 作为一名偶尔教授环境伦理学的大学教授，我以三个事实开启课程，以帮助学生看清大局：

——自19世纪工业革命以来的200年内，人类几乎消耗了自然过程耗费2亿年才沉积到地球上的所有化石燃料，大气碳含量、森林砍伐和物种灭绝的指标在此期间都呈现出不可持续的“曲棍球棒”式增长；——据保守估计，全球近5%的人口消耗了世界35%的资源，这意味着如果我们都像现代西方人那样生活，地球上80%的人类将需要另一个星球，因此世俗现代性是通往大规模灭绝整个民族、地区和文化的道路；——不，罪魁祸首不是人口增长，而是生活方式。 要理解这一点，请注意，从1890年开始的一个世纪里，世界人口增长了4倍，但用水量增长了9倍，世界经济增长了14倍，能源使用量增长了16倍。 这一切都说明，世俗现代性——请记住，19世纪正是西方人口开始拥抱现代价值观的时期——已经杀死了地球。 即使当世界上的贫困大众（包括大多数穆斯林）被迫现代化和世俗化时，顶尖的科学家和学者们却在以各种方式暗示，他们正在抛弃的传统、社区和利他主义伦理，正是人类生存所必需的。

这仅仅是地球物质损失的故事：我们甚至还没有触及更深层的问题，即对造物主信仰的丧失、精神和心理危机，以及生命和善良本身的意义。 正如至高的安拉在《古兰经》中所承诺的那样，两者是相连的：“谁违背我的教诲，谁必过窘迫的生活，复活日我将使他在盲目中复活。”（20:124）

伦理问题

摒弃现代进步论的虚假主张以及世俗世界的认知帝国主义，能让我们意识到伊斯兰伦理的紧迫性。 即使你不是一名虔诚的穆斯林，也能看出我们需要一种替代方案，以摆脱当今霸权模式所带来的黑暗。 我们该如何界定是非对错？ 伦理准则（例如“杀害无辜者是错误的”和“帮助有需要的人是正确的”）究竟只是为了让生活更便利而形成的常规准则（因此没有客观基础），还是基于事物本身的性质（即仅凭理性即可认知），亦或是由造物主随意指定并启示的（因此只能通过启示来获知）？ 这些被称为元伦理学问题。 正如我们将要看到的，穆斯林学者们对这些问题进行了辩论，并采纳了上述每种答案的不同版本，但始终以神圣启示为核心。

此外，还有关于伦理如何组织成优先次序系统的问题。 在众多受推崇的行为和美德中，哪些比其他更重要？当它们发生冲突时我们该怎么办？ 在这里，所有穆斯林都认同造物主有权在法律即沙里亚中定义这一系统。

关于伦理教育的问题，即穆斯林所称的“教养”（tarbiyya），其答案则更为灵活多样。 获取或传授理想美德的正确方式是什么：爱还是恐惧？ 是来自无条件关爱父母的养育，还是来自严厉管教者的纪律约束？ 是圣贤的哲学反思，还是最成功、最有权势之人的建议？ 是战斗的硝烟，还是图书馆的宁静？

然而，最重要的问题是关于目的或目的论的问题。 人生的终极目标是什么？进而，个人行为和社会生活的终极目标又是什么？ 目的是为了最大化享乐和个人自由，为了统治而追求群体权力，还是为了取悦造物主？ 无论对这一重大问题的答案如何，那些反思善的本质并寻求善的人，更有可能成为更好的人，也更有可能实现真实与美好。 通过让我们成为更好、更美好的人，伦理反思有能力穿透我们原生文化中的宣传、宗派主义和偏见。 那些善于进行深刻伦理反思的人，是第一批归信伊斯兰的人，也是最优秀的穆斯林。

这篇关于伊斯兰伦理的入门文章，旨在分三个部分回应上述问题。 首先，我将介绍先知穆罕默德 ﷺ 的关键言论，它构成了本系列所采用方法的基础。 其次，我将展示对伦理的哲学反思如何经常将其引向源头——伟大的造物主，同时也展示了理性的局限性以及对神圣指引的需求。 最后，我将展示伊斯兰教不仅与理性相协调，而且要求我们将对良好行为的理性理解作为其整体指引的一部分。

正如艾布·胡莱勒传述，安拉的尊贵使者 ﷺ 这样总结了他的全部使命：

“我被派遣，只为完善高尚的品格。”

安拉的使者 ﷺ 在这段非凡的陈述中肯定了人们确实已经认识并拥有高尚的品格；启示的降临只是为了完成和完善这些品格。 排他性词汇“innamā”（只/唯有）可以有两种解读方式，且两者皆正确：

——“我来不是为了发明，而只是为了完善良好的品格。” ——“我来没有别的目的，只是为了完成高尚的品格。” 第一种含义意味着，人类在接触直接启示之前，往往就已经拥有了对良好品格的认知和欣赏，有些人比其他人更多。 这一点得到了无数其他启示文本、理性证据和经验观察的证实。 这一含义在一段传述中得到了进一步证实：先知 ﷺ 在会见归信伊斯兰的阿卜杜·盖伊斯部落的阿沙吉时说：“你身上有两种安拉喜爱的特质：宽容（ḥilm）和温和（anāt）。” 那人显然很聪明，他问道：“安拉的使者啊，这些特质是我通过实践获得的，还是安拉赋予我的天性？” 使者说：“不，是安拉赋予你的天性。” 阿沙吉感激地惊叹道：“赞美安拉，他赋予了我安拉及其使者所喜爱的特质！” 这一传统进一步解释说，某些特质是造物主赋予某些人的天性，而另一些特质则可以通过后天培养和训练获得。 另一段圣训指出：“人类就像金属矿石，他们在前伊斯兰时期的优秀者，只要获得理解，在伊斯兰中依然是优秀者。” 伊本·哈杰尔在解释中指出了这段圣训的三个维度：高尚的品格（即造物主赋予的稳定天性，因此提到了金属矿石）、对伊斯兰的接受（这是最终成功的关键），以及获取宗教知识的努力。 拥有这三者的人是人类中的佼佼者，但如果有人拒绝伊斯兰，其他所有的天赋都将归于无效。 有了信仰，所有的天赋都会进一步闪耀，前提是人们努力获取对启示的知识和理解。 对于拒绝信仰的人来说，无论他们的品格多么高尚，无论他们的善行多么慷慨，都毫无用处：“不信主的人，他们的善行就像狂风在暴风雨之日吹散的灰烬；他们对自己所赚取的任何东西都无法掌控。 那才是极度的失败”（14:18）。

第二种含义也是正确的，因为先知使命的首要目的——崇拜真正的造物主和施恩者——也是最大的美德，因为这是对造物主的感恩和对真理的承认，而拒绝安拉的迹象是最大的不义（6:21，32:22）。 因此，他 ﷺ 的使命就是为了完善所有的美德。

总之，伊斯兰教通过三种方式完善道德品质：

——赋予这些美德正确的目的或目的论：即至高的安拉；——提供更高、更持久的动力；——通过启示的法律（即沙里亚）在相互竞争的价值观之间提供正确的意义和平衡。 ## 哲学及其局限性

苏格拉底说，未经审视的生活是不值得过的。许多人认为他是第一位伦理哲学家。 美好的生活是用于认知、热爱和追求道德善的生活。 从哲学上讲，普遍伦理（即所有人类都拥有某些权利的观念）和一神论（即所有人类都拥有同一位至高造物主的信仰）是紧密相连的。 考虑一下“未经审视的生活是不值得过的”这句话。 这本身仅仅是一个主张：难道蕨类植物、蟑螂或蝴蝶的生活就不值得过吗？ 正是我们反思、评估和判断的能力，使得关于生命本质和目的的问题变得可能且必要。 但这种能力从何而来？ 生命本身从何而来？ 苏格拉底并非孤例；纵观时空，人类大部分的哲学思考都指向了人类探求这些问题答案的渴望。 但苏格拉底及其同道者，尽管才华横溢，却无法超越他们对一位造物主的思考，进而去崇拜唯一的安拉，也无法建立起平衡且可行的伦理体系。 回想一下，正是苏格拉底在柏拉图著名的《理想国》中提出，所有人必须由一位全知的哲学家统治，妇女和儿童应成为公共财产而非家庭中的个体，儿童出生后应与父母分离，并根据其天赋进行安置，以免获得不应得的爱，等等。这实际上是为构想中最种族主义、最冷酷无情的社会制定了蓝图。 这位被公认为第一位也是最伟大的伦理哲学家，怎么会得出在各方面看来都最令人痛心且不道德的结论呢？ 因为人类的心智，即便在最佳状态下，也不能被信任去扮演造物主；唯有安拉超越了盲点和错误。 事实上，人类直觉地知道自己的不完美，并对追求无限美好和完美的事物有着无法满足的渴望。 即使我们自己没有意识到，我们所有人都在寻找安拉。

一本典型的伦理学史著作会告诉你，伦理学这一哲学学科诞生于古希腊，正是为了解决我们上面列出的那些问题。 但这仅仅是一种世俗的、欧洲中心主义的叙事：人类从未脱离过神圣的指引，因此也从未脱离过伦理。 安拉创造了第一个人类，赋予其分辨是非的能力，以及在神圣使者传达神圣指引时必须遵循的命令。 全能者曾这样对我们的先祖阿丹说：“当指引从我这里降临时，凡遵循我指引的人，他们将无所畏惧，也不会忧愁”（2:38）。 我们了解到，神圣的指引并非随意发送，也不是在人类实验出错后才事后补救的，而是从一开始就是神圣计划的一部分。 鉴于此，人类从未在没有神圣指引的情况下生活过。 然而，人类可以分为两类：一类是像最后一位先知穆罕默德 ﷺ 的穆斯林群体那样，有幸以未被篡改的形式清晰地获得指引；另一类则是那些除了扭曲和残缺的形式外，已经遗忘了指引的人。

指引的核心始终是：承认唯一造物主的真理，只崇拜他，并善待彼此。 从逻辑上讲，全能者本可以将他的宗教局限于只崇拜他，但出于他完美的慈悯和智慧，他将善待受造物作为信仰他的一部分，将善待他人和所有受造物植入我们的本性，并通过他启示的指引加以强化。 但人类无论是作为个体还是群体，都是健忘的。 人类历史充满了人类遗忘与神圣提醒的循环。 随着时间的推移，这种指引会变得模糊、丢失或被篡改，以至于人们会重新陷入多神崇拜和相互压迫之中。

因此，我们必须拒绝那种认为公元前六至四世纪的希腊哲学家发明了伦理反思的欧洲中心主义虚构，因为异教希腊哲学家或影响他们的人，很可能像异教阿拉伯人一样，接触过一些启示的残余。 正如伊斯兰教之前在异教阿拉伯半岛存在着寻找神圣指引的一神论者（ḥanīf）一样，一些宽容的诠释者将苏格拉底、柏拉图和亚里士多德之流也归类为某种意义上的一神论者。 历史证据表明，这些哲学家在实践中并未谴责多神崇拜，但他们对真理的探索将他们引向了概念性的一神论。 同样，《奥义书》的印度哲学家在保持多神崇拜的同时，也以类似于前伊斯兰时期阿拉伯人将终极权力归于安拉却又为偶像崇拜辩护的方式，指向了概念性的一神论。 这意味着，无论是通过神圣指引的残余还是他们自己原始的思考，人类自然会相信一个终极实在，但往往在没有神圣启示的情况下无法超越这一点，从而陷入无休止的分歧和混乱。 我们需要启示来获知唯一安拉的属性，以及令造物主喜悦的正确生活方式。

重申一下，虽然人类理性可能会发现神圣一神论的真理和伦理真理，但它很可能会出错；换句话说，它在真理呈现后识别真理的能力，要强于直接获知真理的能力。 伊本·泰米叶（Ibn Taymiyya）伊玛目通过引用《古兰经》的《国权章》（Surah al-Mulk）指出了这一点，经文讲述了后世中哀叹的否认者们将宣称：“如果我们曾听从（先知们）或运用理性，我们就不会成为火狱的同伴了”（67:10）。 但是，如果人类经常无法承认并感谢他们的造物主，那么他们忽视他受造物的权利的可能性又有多大呢？

我们当代的经验证实了这两个观察结果：自然伦理感（fiṭra）的存在及其脆弱性。 即使在我们高度世俗化、人工机械化、远离自然且缺乏反思的生活中，人类也无法轻易避免提出这些“重大”问题。 不面对这些问题，人类生活是不可能的，我们的选择要么是回应真理，要么是忽视它，要么是否认它。 这成为了所有一切所依赖的基础道德选择。 然而，我们也见证到，当人类理性不是由神圣启示引导，而是由自私的精英阶层引导时，它会退化为无休止的分歧和犬儒主义，或是像无神论这样的荒谬，又或是模仿真正宗教的蒙昧主义邪教。 与所有已知人类社会（包括当今大多数支持有神论伦理的人类）的累积判断相反，一小撮霸权全球精英制造了不可知论或无神论的哲学和文化，拒绝造物主的真理，却准备相信最离奇的故事；就像《爱丽丝梦游仙境》中的角色一样，他们在早餐前练习相信六件不可能的事情。

没有神圣的法律，善与恶之间的界限就无法超越哲学上的争论。 直到最近，同性恋行为在各种文化中都被视为最大的不道德，但现在全球精英们却做出了相反的决定。 有些人甚至开始为乱伦辩护。 不久前，优生学和为某些种族统治及将其他种族定罪辩护的人类行为种族主义理论还是主流科学。 为了食用而杀死动物（甚至蔬菜）真的与为了食用而杀死人类有什么不同吗？ 杀死不想要的婴儿在道德上真的等同于谋杀吗？ 正如我们这个时代领先的道德哲学家、基督徒阿拉斯代尔·麦金泰尔（Alasdair MacIntyre）在他开创性的《追寻美德》（After Ethics，1984年）中所指出的，

我们所处的社会和文化秩序的一个显著特征是，关于核心道德问题的分歧是极其难以解决的。

他认为，原因在于启蒙思想家拒绝了这些价值观的一神论宗教基础，并用任何理性的人都能同意的“世俗道德”取而代之。 原本像人类生命神圣性、人类在造物主面前的基本平等之类的宗教概念，现在成了孤儿，因为相互冲突的哲学无法就其任何基础达成一致。 在这种世俗文化中，所有的价值观都取决于感觉好坏，这是一种被称为“情感主义”的伦理理论。 在情感主义文化中，道德信仰仅仅基于个体之间的相互操纵，以及政治精英和资本家等更强大力量对所有人的操纵。

在措辞高尚的《美国独立宣言》中，托马斯·杰斐逊在写下“我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，他们被造物主赋予了某些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”时，只说了一半的真理。 这些真理从来都不是不言而喻的，因为人类经验中各方面的常态是差异和不平等；平等的观念只能源于对来自上天的灵魂的信仰。 每当失去对启示的接触，人类往往会回归到野兽般的生存状态。

麦金泰尔称之为情感主义的、由自由主义哲学定义的后启蒙时代西方社会，是如何证明其道德原则的呢？ 一位美国宪法学者的回答特别贴切：这是一种知识上的走私。 这促使一些学者指责他们从主要宗教中走私道德价值观，因为他们自己没有有效的理由来证明这些价值观。

这一真理早在更早之前就被俄罗斯小说家陀思妥耶夫斯基更深刻地表达了出来，他在《罪与罚》（1866年）中的主角观察到了这种19世纪末新兴信仰的后果：“如果没有造物主，那么一切皆被允许。” 在德国哲学家弗里德里希·尼采的叙述中，他本人曾经历过失去基督教信仰的后果，一位观察新欧洲的疯子先知般地宣告了失去对造物主的信仰将给欧洲带来什么，

我们怎么能喝干大海？ 是谁给了我们海绵去擦掉整个地平线？ 当我们把地球从太阳的轨道上解开时，我们做了什么？ ……还有上下之分吗？ 我们不是在无尽的虚无中徘徊吗？ ……造物主死了。 造物主依然是死的。 是我们杀死了他。

尼采以其特有的尖锐指出，当对造物主的信仰动摇时，一切都变得不可理解；道德世界破碎了，尽管人们会继续对后果视而不见。 “并非眼睛，”永恒的主说，“而是他们胸中的心变得盲目了！” (22:46)。 造物主是永恒的；真正死亡的是那种说出并庆祝这种亵渎言论的文化。

现代世俗主义作为一种价值观的多神崇拜

尼采的另一位同时代人、现代社会科学的奠基人马克斯·韦伯，预见了即将到来的时代的特征，即使作为一名世俗人士，也无法抑制对现代性多神崇拜的担忧。 一位学者在谈到韦伯时写道：“他关于多神论重新着魔的愿景，实际上是关于一种不可通约的价值碎片化，分裂成多种替代性的元叙事，每一种都声称能回答宗教和科学各自努力应对的同样的形而上学问题。” 所谓的“造物主之死”不仅导致了一个闹鬼的宇宙，也导致了那些“试图获得对我们生活的控制权，并再次…… 恢复他们彼此之间永恒斗争”的众神和恶魔的回归。 现代世俗主义，表面上是无神论或不可知论的，实际上在许多显而易见的方式上确实是一种多神崇拜。 随着现代社会一神论的衰落，人类倾向于退回到老式的迷信蒙昧主义，这在今天越来越明显。 人类被创造出来是为了崇拜，当他们未能承认并崇拜造物主时，他们总是会陷入崇拜众神的境地，包括欲望之神和权力之神。 正如全能者所宣告的：

你见过把自己的私欲当作神明的人吗？安拉明知故犯地使他迷误，封锁了他的听觉和心灵，并在他的视觉上蒙上了一层帷幕。 那么，在安拉之后，谁能引导他呢？ 难道你们不觉悟吗！？ (45:23)

为什么启示必须引导我们的伦理？ 希特勒也有伦理！

穆斯林儿童经常被教导前伊斯兰前时代的阿拉伯人是多么可怕。 他们没有任何可取的优点。 毕竟，活埋女婴对他们来说是一种正常的做法！ 还有什么比这更糟的呢？ 但这种天真的观点掩盖了一个事实，即在许多社会中，以各种名义杀害儿童是很常见的；在一些多神教社会中，儿童被作为祭品献给神灵。 让我们暂时撇开这样一个事实：对非西方人民的谋杀和剥削，远非被视为道德缺陷，反而是当前帝国世界秩序的一个特征。 在崇拜人权的现代自由社会中，许多人以性自由、选择权或其他理由，主张拥有杀死未出生婴儿的类似权利。 前伊斯兰时代之前的阿拉伯人与他们唯一的不同之处在于，他们技术落后，必须等到孩子出生后才能杀死他们。 然而，像任何社会一样，他们确实有很多美德：他们实践并珍视慷慨、骑士精神、勇气等等。 尽管如此，他们中的穷人还是会因为“害怕饥饿”而活埋女儿（17:31）。 他们可能在个人层面上觉得这是错误的，但他们缺乏对造物主所赋予的生命不可侵犯性的信仰。 例如，许多部落和异教社会并不赋予人类生命神圣性，杀婴、丈夫死后杀死寡妇以及杀死踏入自己领地的陌生人等做法十分普遍。

更广泛地说，让我们想象一位科学家，他只被理性论证所打动，他给整个地球安装了核装置，而你是他航天器上可怜的助手，对这个计划感到恐惧，并急于提出一些理由来劝阻他。 你告诉他，杀死无辜的人类感觉极其可怕，而他提醒你，你一年前在厨房里消灭整个蟑螂种群时并没有任何问题。 地球上的人类生命与蟑螂的侵扰有什么不同吗？

这些关于人类生命价值或任何其他道德价值的问题，在哲学上是无法解决的。 在缺乏超越性权威的情况下，人类社会只能剩下单纯的观点。 如前所述，当今现代西方的伦理理论是基于从亚伯拉罕传统中“走私”来的信仰和概念——这些思想在没有承认其基础的情况下被复制了。 在伊斯兰教中，正如在之前的启示中一样，人权是“ḥuqūq al-ʿibād”，字面意思是“造物主仆人的权利”。 当人们审视20世纪的暴行时，这种像风中干叶一样漂浮在空中的无根伦理的危险显而易见。 据估计，在两次世界大战及之后，现代国家为了进步、马克思主义和殖民主义等现代意识形态，杀害了数百万人。 与普遍的看法相反，大多数可怕的行为并非由于缺乏道德，而是以某种所谓的道德目标的名义发生的。

例如，希特勒被正确地认为是现代邪恶的缩影，他之所以实施种族灭绝，正是因为他坚定地信奉自己特定的道德信仰。 受鼓励无神论的达尔文主义意识形态的启发，优生学运动在19世纪末和20世纪初的知识分子和科学家中被广泛接受。 因此，希特勒只是试图将那些胆怯的知识分子和哲学家们太软弱而不敢推行的道德科学信仰，推向其逻辑结论。 事实上，如果不是因为对纳粹因这类信仰及宗教思想兴起而犯下的屠杀罪行感到愤怒，这些思想今天很可能大行其道。而且有迹象表明，它们不仅在欧洲和美国卷土重来，还蔓延到了中国和印度等新近“现代化”的国家。 追求更大的道德福祉，也是20世纪50年代中国毛泽东进行共产主义改造背后的理由。 在大跃进的人为饥荒中，数千万人饿死，但这种悲剧被认为是实现经济平等社会和未来减贫所必需的。 有人能理性地辩称这种大规模屠杀是错误的吗？ 中国在全球的统治地位和目前十亿人口的现状，难道不能证明其合理性吗？ 为什么这样的目的不能证明手段的正当性？

“那ISIS呢？” 你可能会问。 这个恐怖组织诞生于美国二十年的战争与制裁之中，杀害了约33,000人，其中大多数是伊拉克和叙利亚的穆斯林，这实际上使我们的观点更加清晰。 其行为极其残暴，连其母体组织“基地组织”都对其进行了谴责。 几乎所有的穆斯林权威机构都一致认为，该组织的所作所为违背了伊斯兰教法。 没有任何伦理体系可以决定人类的行为。 重要的是，无论像ISIS这样的恐怖组织背后的真实动机是什么——包括本能的复仇和现代意识形态的结合，以及最关键的，缺乏像哈里发那样正式建立的伊斯兰乌玛权威——重要的是，广大穆斯林绝大多数都认清了该组织战术的非伊斯兰本质。 将此与美国国务卿马德琳·奥尔布赖特进行对比。当被问及因美国对伊拉克的战争和制裁（这些条件直接导致了ISIS的产生）而导致五十万儿童死亡时，她在电视上傲慢且面不改色地说：“我们认为这个代价是值得的！” 奥尔布赖特在这次采访后不久就被确认为美国国务卿。 换句话说，这个世界上最古老的民主国家和人权捍卫者认为，为了保护其战略利益，五十万无辜的穆斯林儿童是可以被合法杀害的。 这就是世俗自由主义历史的真实写照。

我说对于那些不承认造物主或终极现实的人来说，没有宣布道德善的坚实基础，我和许多持有这种观点的哲学家并不是说这些人不能有道德行为或构想出某种道德哲学。 道德感，即天性（fiṭra），是造物主所赋予的。 不承认造物主并不能消除它；它只会以无数种方式混淆和误导它。 简而言之，我们每个人都拥有的道德冲动，以截然不同的方式驱动着我们，但如果不是以造物主的真理为指引，并受到造物主诫命的约束，它往往会导致人类犯下比任何野兽都更严重的暴行。

谁能比那位被赋予最雄辩口才的先知穆罕默德 ﷺ 说得更好呢：“我被派遣，只是为了完善高尚的品格。”

遵循正当（fiṭrī）的理性

现在让我们再次转向理性，但这一次是转向那种回应而非反抗造物主与真理的正当理性。

我们在反思时发现，且必须发现的第一件事是：只有赋予我们生命的那一位，才能赋予生命价值。 如果我们沉溺于那种认为没有这种源头、生命仅仅是盲目偶然的荒谬想法，那么价值将不复存在：没有善恶的根据，没有是非对错。 换句话说，如果没有造物主，就不可能有伦理，因为伦理从根本上说是寻求造物主的实践。

那么，终极的善就是造物主。 神圣的启示充实了这一自然推理过程中的细节。 由于造物主是所有生命的创造者和维持者，唯一值得过的生活就是寻求创造者的生活。 创造者——这是所有天启宗教最核心的信息——并非一种盲目的力量。 他绝非一种无名的能量或惰性现实，他是一位拥有意志的存在，他了解并热爱他的创造物，也热爱一切美好的事物。 所有善行都必须寻求造物主，否则它们就不可能是善的。

生命有价值，道德之所以存在，是因为安拉至尊尊崇了人类，并将他的气息吹入人类体内以创造生命（《古兰经》15:29；38:72；32:9）。 如果灵魂不过是造物主的气息、流溢和馈赠，那么除了他，还有什么能让它快乐呢？

造物主的命令是武断的，还是理性且合乎伦理的？ 伊斯兰教法命令善良与正义

《古兰经》对先知使命的叙述强调了其理性本质，因为造物主命令我们去做人类天性中已知是正确且有益的事情。 造物主拥有命令他所愿之事的绝对权利，他确实曾用一些仅仅是考验而非本身即为善或可取的诫命来考验过早期的某些群体。 这些命令已从赋予先知穆罕默德 ﷺ 的完美律法中移除，从而使其臻于完善：

“他命令他们行善，禁止他们作恶，准许他们吃佳美的食物，禁止他们吃污秽的食物，并减轻他们的重担和枷锁。” “凡归信他、尊重他、援助他，并追随随他降示的光明的人，他们就是成功者。” （7:157）

这节经文做出了一个划时代的宣告：赋予先知穆罕默德 ﷺ 的伊斯兰教法——即在造物主面前衡量是非的标准——是人类天性所能理解的，其准则在于消除武断的负担并促进美好的生活。

我们之前提到，古典穆斯林学者对于伦理真理是否能在没有启示辅助的情况下被人类理性所理解，存在分歧。 所有学者都同意神圣命令的合理性和有益性，但在此重申这一理论分歧，只是为了帮助我们记住，我们的学者为了服务于造物主的启示，曾多么深刻地辩论过伦理哲学。 在四个神学派别中，传统派、马图里迪派和穆尔太齐赖派认为伦理真理确实可以被人类理性所知，而阿什阿里派则持不同意见。 阿什阿里派并不否认人类理性可以知道什么是利或害，但他们将其与在后世因安拉的奖惩而产生的善恶知识区分开来。 为了维护神圣的全能，他们认为在造物主的启示之前和之外，不存在善恶的秩序，安拉至高者随心所欲地进行命令和禁止。 其他人则认为，安拉置于人类天性中并可为人类理性所获取的知识，与启示的准则是一致的，尽管所有人都同意，在出现感知上的分歧时，明确陈述的启示准则具有无可争议的优越性。 因此，这种差异仅在启示保持沉默的情况下才有意义，而这些细节超出了我们本文的范围。 在此只需说明，像伊玛目安萨里这样的阿什阿里派学者，并不质疑以伊斯兰教法形式存在的伊斯兰法律准则确实是有益的，因此是理性的。 因此，所有学派实际上都同意，安拉的律法在今世既是有益且理性的，也是后世成功或失败的标准。 传统派学派的观点由伊玛目伊本·盖伊姆有力地总结为：

“诚然，伊斯兰教法建立在仆民今世和后世的智慧与福祉之上。” “它整体上就是正义、仁慈、利益和智慧。” “任何背离正义走向暴政、背离仁慈走向残酷、背离利益走向腐败、背离智慧走向愚蠢的事物，即使是通过某种解释被引入其中，也不属于伊斯兰教法。”

这意味着，即使在安拉明确的命令和禁止之外（这些命令和禁止涵盖了所有善的本质并禁止了所有恶的本质），乌理玛（学者们）也会通过类比以及考虑法律的目的和宗旨来扩展其理性含义。 这就是法学（fiqh）的领域。

但即使在法学之外，还需要通过内心反思、培养（tarbiyya）和内心净化（tazkiyya）来训练意图和习惯，改革习惯，并对我们的行为进行理性评估，以便扩展那些在法学中仅被视为推荐或中性的慈善行为。

在《古兰经》中，安拉约有200次命令我们“行善”，而没有指定特定的形式或特定的接受群体。 安拉并没有将“善行”局限于执行一套特定的命令或崇拜仪式。

《古兰经》和先知的榜样毫无疑问地鼓励我们以各种方式善待每一个人，为了造物主而行善，而不期待感激或世俗的回报，正如造物主谈到义人时所说：

“我们只为求安拉的喜悦而供养你们，不求你们的报酬和感谢。”（76:9）

无数经文表明，善行并不局限于穆斯林，也不以某人接受伊斯兰教为条件；《古兰经》特别提到了对不信道的父母、亲属和穷人应尽的慈善和仁慈。 伊斯兰教中的善行也不仅仅局限于在后世造福他人；我们被要求给予安慰，并对人类甚至动物简单的世俗存在表现出同情。 造物主是良善且仁慈的，他热爱仁慈与同情，并为我们所做的每一个真诚行为给予奖励，只要它符合先知的指引。

换句话说，作为信士，我们必须寻求去做、去爱并养成做一切善事的习惯，从履行义务开始，然后超越神圣启示中明确陈述的内容，超越法学准则中发现的内容。 这正是道德学（akhlāq）及其相关精神与伦理净化学科的领域，我们将在本系列的后续文章中探讨这些内容。

崇拜独一造物主作为首要的伦理准则

回到我们开始的概念，我们重申，伊斯兰教所敦促的善行宝库建立在一个不可动摇的基础之上，没有它，善的概念就会变得支离破碎，没有它，人类对正义的自然热爱，以及造物主以不同形式置于他所有仆民品格中的良善，都会变得腐败。 这个基础就是对终极真理（al-Ḥaqq），即安拉的承认与顺从。 当不以终极真理为基础时，善行就会变成尘土和灰烬（14:18）。

要理解这一点，我们必须认识到，伊斯兰教不过是相对于创造者而言正确行事的方式。 因此，伊斯兰教是一种本质上道德的生活方式——它要求的不仅仅是为了满足我们的世俗需求而安抚神灵，而是对唯一安拉的全面回应，他在即将到来的永恒后世中，奖赏善人并惩罚恶人。 然而，宗教与崇拜同道德的联系在许多过去和现在的人民中已经丧失，他们崇拜神灵并进行精神操练或仪式，不是出于参与真理和表达感激等道德原因，而是为了满足他们的世俗需求，从古代对子嗣和丰收的渴望，到现代对缓解压力、平静和平衡的关注。 世俗学者推测，对死亡的恐惧、伟大的未知以及人类安抚动荡自然力量的欲望，是如何成为历史上宗教信仰的主要冲动。 实际上，这些感受仅仅是安拉置于这个世界和我们心中的标志与提醒，表现为一种对完美和永恒的原始渴望，换句话说，就是对造物主的渴望。 这种渴望的扭曲正是撒旦误导人类的方式，就像他对待我们的祖先阿丹那样：一个关于永恒和天使般完美的承诺（例如，20:120；7:20）。

《古兰经》的第一章《开端章》（al-Fātiḥa）在谈及我们崇拜和寻求帮助的本能之前，告诉了我们三个原始事实：安拉值得赞美，因为他是至仁至慈的（Raḥmān, Raḥīm），是万物的养育者（Rabb）；并且是终极道德审判的主宰。 只有在那之后，我们才被教导要将崇拜专门奉献给他，并且除了他之外不向任何人寻求帮助，因为只有他才值得被崇拜和祈求。 权利或应得（ḥaqq）的概念是一个根本上的道德概念。 该章最后以恳切的祈求结束，祈求指引走上正道——这同样是一个道德概念。 作为人类，我们需要保护和安慰，但通过确保终极力量的喜悦来获得安全感的本能，在这章经文中被夹在两个同样原始的道德准则之间。 第一个是认识到创造者和主宰的威严与良善（基于开放观察、诚实和感恩的美德），另一个是恳求那位威严的主宰给予道德上的正直和指引。

因此，伊斯兰教首先关注的是道德真理，关注是非对错：一个人应当顺从并崇拜唯一的安拉，并追随造物主所选的使者。 与今天那个剥离了意义与美的世俗世界观不同，伊斯兰教不会将存在的现实与存在的目的割裂开来——这两个问题必须一起提出并一起回答。 将生活的目的与现实分离开来是世俗主义的本质，一旦两者分离，世俗利益必然会接管并操纵存在的道德目的。 换句话说，我们不能把生活视为理所当然，根据我们的欲望和观点决定如何最好地生活，而将生活目的和意义的问题降格为家庭和寺庙的私事。 相反，我们从一开始就宣告，创造者创造生命是有目的的，实现这一目的是所有公共和私人伦理与真理的基础。

那么，为什么造物主让那些否认他的人——从古埃及的法老到殖民主义的西方，再到今天无休止剥削的全球大国——能够繁荣并统治地球，而坚持造物主真理的信士却在受苦呢？ 在现代性真正不道德的本质变得明显之前，特别是在第一次世界大战之前，一些天真且受挫的穆斯林作者将欧洲的军事优势归因于他们的道德优势。 这种失败主义的推理显然是错误的。 《古兰经》谈到了许多这样的斗争。 以色列人是造物主的子民，当他们未能维护造物主的信息，并拒绝了他们认为不方便的部分神圣教导时，他们屡次在不信道的势力手中受到惩罚（例如，2:85）。 造物主的耐心比我们大得多，因此，造物主对那些对他不义的人比对那些彼此不义的人更有耐心，尽管前者比后者是更大的罪过。 这就是学者们那句名言的含义：“造物主给予那些拥有正义美德但不信道的人以宽限，而不给予那些虽然是信士但却彼此不义的人。” 因为那些拥有造物主指引的人，理应在今世受到清算，以提醒他们唤醒对造物主和人类的责任；而那些没有接触到造物主信息的人，则会被给予时间，直到信息传达给他们。 安拉最知晓一切。 查看全部

转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/the-infinitely-merciful-and-the-question-of-hellfire
原文标题：The Infinitely Merciful and the Question of Hellfire
作者：Sh. Mohammad Elshinawy
作者简介：谢赫·穆罕默德·埃尔希纳维（Sh. Mohammad Elshinawy）：穆罕默德·埃尔希纳维拥有米什卡大学（Mishkah University）伊斯兰研究学士学位，以及布鲁克林学院（纽约市）英语文学学士学位。除了在雅琴研究所（Yaqeen）工作外，他还担任宾夕法尼亚州阿伦敦IECPA的宗教主任，同时也是马格里布学院（Al-Maghrib Institute）、米什卡大学和Legacy IOHS的讲师。他已将数十本书籍和研究论文翻译成英文，著有《最后的先知：先知穆罕默德 ﷺ 的圣证》（The Final Prophet: Proof for the Prophethood of Muhammad），并合著了《当星辰叩首：对优素福章的沉思》（When the Stars Prostrated: Meditations on Surat Yusuf）和《仁慈的先知》（The Prophet of Mercy）。

副标题：一文读懂火狱问题：慈悯、正义、自由选择与后世责任如何同时成立
摘要：本文回应一个常见疑问：如果安拉无限慈悯，为什么还会有火狱。作者从伊斯兰神学角度说明，慈悯并不取消正义，人的自由选择和道德责任也不会因为神圣慈悲而失去意义；火狱问题必须放在后世、责任和神圣智慧中理解。



图：至仁至慈的造物主与地狱之火的问题

引言

安拉真的比我们的亲生母亲还要仁慈吗？ 既然他创造了地狱之火，并将把一些人投入其中，这怎么可能呢？

由雅琴研究所（Yaqeen Institute）发表的《伊斯兰教中现代怀疑论的路径》一文指出，许多年轻的穆斯林发现，很难将仁慈的造物主这一概念与地狱之火的存在调和起来。 同样，“新无神论者”声称，伊斯兰教和基督教中关于折磨性惩罚的概念，与我们的正义感相抵触。 因此，许多当代的穆斯林需要理解这一概念，以恢复他们对全能者的信仰和确信。 在这篇论文中，我们不会深入探讨通过有限的人类感知去衡量无限且不可见的造物主是不可能的，也不会探讨几个世纪以来穆斯林和基督教神学家关于调和造物主的仁慈与惩罚的众多著作。 本案例研究将聚焦于先知穆罕默德 ﷺ 关于造物主仁慈与地狱之火的一段著名圣训，并反驳该圣训违背直觉的说法。

欧麦尔·本·哈塔卜（愿安拉喜悦他）传述： 曾有一位俘虏妇女（焦急地）四处寻找，直到她在俘虏中找到了自己的小儿子。 她把他紧紧搂在怀里并喂奶，这时先知穆罕默德 ﷺ 对我们说：“你们认为这个妇女会把她的孩子扔进火里吗？” 我们回答：“安拉的使者啊，不会的，只要她有能力不扔，她就不会扔。” 先知穆罕默德 ﷺ 说：“安拉对他的仆人的仁慈，确实比这个妇女对她的孩子还要深。”

安拉（尊大者）在《古兰经》中多次自称为 Arḥam ar-Rāḥimeen（意为：仁慈者中最仁慈的），并称他的仁慈包罗万象。 他的先知 ﷺ 描述他对仆人的仁慈胜过母亲对孩子的爱，且他对仆人的仁慈胜过仆人对自己的爱。 在《古兰经》和圣训中，除了安拉独一无二这一事实外，没有比他拥有不可思议的仁慈与怜悯更清晰、更反复出现的事实了。 那么，这又如何与造物主会用火狱惩罚某些人的事实相调和呢？

安拉必然比所有人都更仁慈，因为正是他赋予了他的创造物仁慈的能力。

没有任何仁慈能超越安拉的仁慈，因为所有的仁慈都不过是他仁慈的显现。 正因如此，伊本·泰米叶（卒于伊斯兰教历728年，愿安拉怜悯他）说：“安拉对他仆人的仁慈，比最仁慈的母亲对孩子的爱还要深，因为赋予她仁慈的那位，比她更仁慈。” 先知 ﷺ 在被问及为何为一个垂死的婴儿哭泣时，暗示了这一现象，他说：“这些（泪水）是安拉放入他所意欲之人心中的仁慈。” 在另一段圣训中，先知 ﷺ 详细阐述道：

安拉拥有百份仁慈，他降下了其中一份（并将其分配）给精灵、人类、动物和昆虫。 正因这一份仁慈，它们彼此怜悯；正因这一份仁慈，它们彼此慈爱；正因这一份仁慈，野兽才会怜爱它的幼崽——以至于马儿会抬起蹄子，生怕伤到刚出生的幼崽……

既然所有受造物除了安拉注入其心中的仁慈外，本身并无任何仁慈，那么谁又能超越安拉的仁慈呢？

母亲的仁慈不过是安拉普世仁慈的一小部分，每个人在今生都享受着这份仁慈。

在今世，他向所有人普遍展示了不可估量的仁慈，无论他们是信仰、不信、顺从还是违抗他。 这种普世的仁慈包括赐予他们生命，提供他们一生的食物、饮水、治愈、保护等等。 每一次呼吸的氧气、每一缕阳光、每一滴雨水、每一刻母爱、每一次善行、每一次幸免于难，都是这种仁慈的可见表现。 至于他绝大部分的仁慈，则未被察觉——要么是因为它是不可见的，要么是因为它过于微妙，或者消失在人类遗忘的深渊中。 在上述圣训的另一种传述中，先知 ﷺ 说：

在安拉创造仁慈的那一天，他创造了百份仁慈。 他在自己那里保留了九十九份仁慈，并将一份仁慈分配给了他所有的创造物。 如果悖逆者意识到安拉那里所有的仁慈，他就绝不会对进入天堂感到绝望。 如果信士意识到安拉那里所有的惩罚，他就绝不会对地狱之火感到安全。

因此，尽管人们在各自的生活中接受了不同程度的造物主之仁慈，但他们在今生从安拉那里得到的仁慈，都比从任何人那里得到的都要多——包括母亲在内。 所以，即使安拉在后世不向任何人施以仁慈，他在今生对人类的仁慈和怜悯也已经超过了他们的亲生母亲。

安拉为后世的信士保留了更伟大的仁慈。

在后世，他的仁慈将更加伟大，是今世的九十九倍，见证其宏大程度将令人难以置信。 正如阿卜杜拉·本·麦斯欧德（愿安拉喜悦他）所说： “人们在复生日将持续获得仁慈，以至于连易卜劣厮（撒旦）的心都会（因希望）而颤动，因为他看到了安拉的仁慈和代求者的代求。” 然而，这种特殊的仁慈将留给信士。 在那一天，对于每一位信士来说，能够接受安拉的仁慈——而不是其他任何人的——将是他们的渴望。 正如哈马德·本·萨拉马（愿安拉怜悯他）所说： “我指着安拉发誓，如果让我选择是由安拉来清算我，还是由我的父母来清算我，我会选择安拉的清算——因为安拉比我的父母对我更仁慈。” 因此，安拉对他的仆人比母亲对孩子更仁慈的说法也适用于后世，其中“他的仆人”被理解为他的信士仆人。 事实上，这段圣训的一些传述版本提到：“同样，安拉绝不会把他所爱的人扔进火狱。” 显然，这种措辞只能适用于那些并非悖逆造物主的人。

虽然安拉的仁慈是无限的，但安拉并不受其仁慈的限制。

认为安拉必须向悖逆者施加无条件仁慈的假设是有问题的，因为它在安拉的仁慈与他的正义之间造成了僵局。 换句话说，如果安拉取消了获得他仁慈的所有资格要求，那种“仁慈”将意味着他是不公正的。 因此，安拉（尊大者）在《古兰经》中反复强调：“难道作恶的人以为我们会使他们像信道并行善的人一样，使他们的生死相等吗？ 他们的判断真恶劣。” “难道我们要使信道并行善的人像在地方上作恶的人一样吗？ 或者我们要使敬畏安拉的人像作恶的人一样吗？” “难道我们要使顺从者（穆斯林）像犯罪者一样吗？ 你们怎么了？” “你如何评判呢？”

安拉完美的尊名与属性是和谐统一的；它们共存而不相互抵触。 正因如此，安拉广大的慈悯常与他神圣的公正一同被提及。 例如，在《古兰经》中，至高者说：“我的慈悯包罗万物，我将把它（特别）赐予那些敬畏我的人。” 伊本·阿比·贾姆拉（卒于伊斯兰教历599年，愿安拉慈悯他）解释道：“从充足性（即能容纳所有人）而言，它是普遍的；但从被注定获得者而言，它是特定的。” 在别处，安拉说：“安拉的慈悯确实临近行善者。” 例如，在圣训中，先知穆罕默德 ﷺ 说：“（要知道）安拉只慈悯他仆人中仁慈的人。” 因此，安拉公正与智慧的完美之处在于，他区分了他的盟友与敌人；区分了顺从他的人与违抗他的人；区分了将一生奉献给他的人与将一生致力于反对他的人。 如果在人类社会中，将诚实的公民与肆无忌惮的暴徒同等对待被视为愚蠢和不公，那么“你对众世界的主又有何揣测呢？” 请注意，先知的同伴们曾对那位深情的母亲说：“不，安拉的使者啊，只要她有能力不扔掉他，她就不会扔掉。” 同样，安拉绝不会将他的造物投入火狱，除非他的公正要求必须如此，别无他途。

安拉派遣使者和降示经典给人类，并启迪人们去认识和践行正道，这是最伟大的慈悯。

安拉降示《古兰经》并使人成为信士，这是比任何人所能得到的任何东西都更伟大的慈悯。 正如安拉（尊大者）所说：“你说：‘当因安拉的恩惠和慈悯而欢欣，那比他们所积蓄的一切更好。’” 伊本·阿巴斯（愿安拉喜悦他）及其他人解释说，此处提到的安拉的恩惠是指《古兰经》，而他的慈悯是指伊斯兰；这些远比其他一切加起来还要伟大。 这是金钱买不到的生命，是任何天才都无法发现的明晰，是永不令人失望的体系，是连母亲都无法提供的慰藉，是战胜一切痛苦与焦虑的力量，是任何悲剧都无法动摇的内心平静。 而在后世，正是这份慈悯将使人有资格进入天堂，正如先知穆罕默德 ﷺ 所说：“没有任何人的善行能让他进入天堂。” 他们问：“连您也不行吗，安拉的使者啊？” 他说：“不，连我也不行，除非安拉以他的恩惠和慈悯覆盖我。” 唯有凭借安拉的慈悯和恩惠，人们才会被触动而在今世行善；也唯有凭借他的慈悯和恩典，这些卑微且有缺陷的善行才足以让人进入无价的天堂，永享福乐。 换句话说，安拉派遣先知穆罕默德 ﷺ 作为对众世界的慈悯，随后又通过引导诚实的人追随先知的道路赐予了另一种慈悯，最后通过接受那不完美的尝试以换取不可想象的永恒奖赏，赐予了最伟大的慈悯。 在此语境下，先知穆罕默德 ﷺ 还说：“如果安拉要惩罚他诸天和大地上的居民，他这样做也并非不公。” “而如果他慈悯他们，他的慈悯对他们而言比他们自己的善行更好。”

那些拒绝这一机会并反叛的人，拒绝了安拉乐于施予的慈悯，使自己失去了获得慈悯的资格，并因自己的行为选择了他的公正。 正如先知穆罕默德 ﷺ 所说：“没有人比安拉更喜欢宽恕（人们）。” “正因如此，他降下了经典并派遣了使者。” 尽管如此，有些人仍会坚持——凭借他们的自由意志——以导致他们遭受惩罚的方式行事，而他们曾否认并嘲笑这种惩罚，直到永远。 正因如此，先知穆罕默德 ﷺ 说：“……这就是你们和我的例子；我站在那里阻止你们坠入火狱并拯救你们，但你们却从我手中滑脱，不顾我的努力而坠入其中。”

伊本·贾兹（卒于伊斯兰教历597年，愿安拉慈悯他）在他的著作《Kashf al-Mushkil》（解决疑难）中说：

派遣使者并给予罪人宽限，是他普遍慈悯的一部分。 但当不信者拒绝他时，他便进入了顽固反叛的境地，从而不再有资格获得慈悯。 至于他的特殊慈悯，这是给予他信士仆人的；在困苦与安逸中，他对他们极其温柔，超越了母亲对孩子的呵护。”

伊本·贾兹的这些话做出了另一个重要的区分，有助于进一步阐明这个问题；即只有那些顽固拒绝造物主信息的人，才在后世失去获得他慈悯的资格。

至于那些造物主知道未曾收到信息，或因感官或环境障碍而无法理解信息的人，他们必将获得平等的救赎与慈悯的机会。 先知穆罕默德 ﷺ 说：

在复活日，有四种人（将向安拉抗辩）：听不到任何声音的聋人、精神失常者、衰老的老人，以及死于（耶稣与穆罕默德之间）间隔期的人。 至于聋人，他会说：‘主啊，伊斯兰降临了，但我什么也听不见！’ 至于精神失常者，他会说：‘主啊，伊斯兰降临了，而孩子们却在向我投掷粪便！’ 至于衰老的老人，他会说：‘主啊，伊斯兰降临了，但我什么也理解不了。’ 至于死于间隔期的人，他会说：‘主啊，您的使者没有来到我这里。’ 随后，他们服从他的承诺将被记录，接着会接到进入火狱的命令。 指掌握穆罕默德灵魂的主发誓，如果他们进入火狱，火对他们而言将是凉爽与安全的（他们将被引入天堂）。

在另一段传述中：“而任何不进入火狱的人，都将被拖入其中。”

火狱中的惩罚包含多层慈悯。

通过以火狱惩罚某些人，造物主净化了他们的精神腐败，向他们展示了救赎的无价，并为那些曾受他们迫害的人伸张了正义。 因此，安拉通过后世惩罚这一行为本身，赋予了多维度的慈悯。 让我们简要阐明这三个维度，以更好地理解这种慈悯是如何实现的。

首先，火狱——至少对信士而言——具有治疗作用：将邪恶的灵魂转化为纯洁的灵魂，以便他们能进入天堂。 当一切手段都失败后，母亲会拒绝为孩子进行手术或截肢吗？ 她会认为这种激进的措施违背了慈悲吗？ 同样，先知穆罕默德 ﷺ 的许多圣训表明：“每一个不以物配主的人，（最终）都将进入天堂，即使他们曾犯下通奸和盗窃罪。” 在另一段圣训中：“当安拉意欲慈悯火狱中他所意欲的人时，他会命令天使将那些只崇拜他而不崇拜任何事物的人从火狱中带出来。 天使们会认出他们，因为他们身上有叩头的痕迹，安拉已禁止火去吞噬那些痕迹。” 伊本·盖伊姆在《Ḥādi al-Arwāḥ》中解释道：

火狱的创造是为了警示信士，并净化罪人和犯罪者。 它作为一种净化手段，清除灵魂在今世所沾染的污秽。 如果灵魂在今世通过真诚的忏悔、消除（罪恶）的善行以及赎罪的灾难完成了自我净化，它就不需要在那里被净化……安拉，尊大者，没有理由去惩罚他的仆人，正如至高者所说：‘如果你们感谢并信仰，安拉为什么要惩罚你们呢？ 安拉是感念的，是全知的。’” 然而，这些不幸的人不断改变他们被造时的自然状态，将其偏离了原本的纯洁，直到腐败根深蒂固。 因此，他们需要消除这种状态，并需要另一种改变和净化，使他们回归健康——因为造物主所诵读的迹象和所创造的迹象，以及他所注定的令人愉悦或痛苦的判决，都无法在今世使他们改过自新。 正因如此，他为他们提供了比今世更强有力的迹象、经历和惩罚，旨在根除那些唯有烈火才能消除的邪恶与污秽。 一旦惩罚的原因和理由消失，惩罚也随之消失，而仁慈的理由便在没有阻碍的情况下留存下来……

换句话说，有些人通过追随造物主的迹象和指引，在今世获得了精神上的纯洁；而那些没有做到的人，则在后世通过地狱之火根除其腐败而得到净化。 一旦他们的邪恶消失，惩罚便不再持续。 伊本·盖伊姆随后补充了一个有趣的理性推论，他说：

安拉的智慧要求他为每一种疾病指定合适的疗法，而医治迷途者需要最难以忍受的疗法。 一位仁慈的医生可能会对病人进行烧灼，反复用火灼烧他，以清除那些破坏其自然健康状态的有害因素。 如果这位医生认为截肢对病人更有利，他就会切除肢体，从而给他带来最剧烈的痛苦。 这就是安拉为消除那些违背个人意愿而破坏健康的外部因素所注定的命运，那么，当一个人执意选择让有毒因素进入其纯洁的灵魂时，又会怎样呢？ 当明智的人反思安拉（受赞颂者、至高者）的律法、他在今世的注定判决，以及他在后世的奖惩时，会发现它们是如此完美、恰当且相互关联。 这是因为这一切都源于完美的知识、无懈可击的智慧和倾注的仁慈。 的确，他——受尊崇者——是真正的至高君王，他的统治是仁慈、恩典与公正的统治。

换句话说，造物主无限的智慧认为，后世应当是今世的延伸，并反映出今世的状况。 因此，正如在今世采取严厉的治疗方法是为了治愈，地狱之火在后世也将发挥同样的作用。 当这些方法是必要且适当时，它们丝毫没有违背仁慈。 有些人可能会争辩说，如果医生能做到，他会乐意移除痛苦的治疗手段，那么为什么造物主不能在没有痛苦的情况下净化灵魂呢？ 伊本·盖伊姆所暗示的是，正是痛苦本身以及接受公正的报应，起到了净化邪恶灵魂的作用。

其次，尽管这是仁慈中更微妙的一个层面，但惩罚地狱中的某些人，会使天堂的居民在目睹如果没有造物主的指引和恩典，他们原本的下场会是怎样时，心中充满感激。 安拉（至高者）说：

他们将互相接近，互相询问。 他们中的一个发言者说：‘我曾有一个（在世间的）同伴，他说：“难道你也是那些相信当我们死后，变成尘土和骨头，我们还会受到报应的人吗？”’ 他说：‘你愿意看看吗？’ 于是他看了一眼，看见他在地狱火海的中央。 他说：‘指安拉发誓，你差点就毁了我。’ ‘若非我主的恩惠，我肯定也会是被带入（地狱）的人之一。’ ‘那么，我们不会再死，除了我们第一次死亡，而且我们不会受到惩罚吗？’ 这确实是伟大的成就。 为了这样的成就，让工作者（在世间）工作吧。

这些人会因对造物主的爱而在天堂中融化，意识到他将他们从何处拯救出来，并知道这种幸福是永恒的，远比他们为获得它所做的任何工作更有价值。

第三，用地狱之火惩罚人们，对于那些看到压迫者在其中受到神圣报应而得到安慰的人来说，也是一种仁慈。 正如安拉提醒以色列人，他在“当你们观看时”淹没法老是对他们的恩惠一样，他也会开启通往地狱的窗口，给予那些曾受虐待的人以慰藉，让他们观察安拉如何为他们报复那些掠夺其财富、杀害其子女、诋毁其名誉的人。

或许这三个原因，以及更多其他原因，解释了为什么在《古兰经》关于仁慈的最尖锐讨论中，会提到地狱之火。 例如，《至仁主章》（Surat ar-Raḥmān）从头到尾都是造物主仁慈的写照，但它在描述天堂永恒的狂喜之前，并没有省略对地狱之火的简短描述。 这教会了我们关于神圣现实的一个必要的基本真理：造物主的仁慈在他所有的行动和决定中都在运作，对于那些反思的人来说，随处可见。

结论

审视人类：在每一个可以想象的方面都依赖于安拉。 想想你每一次心跳所泵出的血液是如何完全依赖于他的；每一个血细胞都有致命的潜能，唯有他的仁慈才能阻止。 想想他命令云层降下的水；每一滴没有让你窒息或中毒的水，都是他赐予的单独的仁慈。 想想一生中的微笑、安稳的睡眠和化险为夷——这一切都是出于他的仁慈。 想想他是如何通过所有这些仁慈的迸发来接近他的创造物，然后等待他们多年，尽管他并不需要他们；仅仅因为他是至爱者（al-Wadūd）。 想想他是如何提供一部又一部经典，每当前人背叛盟约和信托时，他都拒绝向后代隐瞒仁慈。 想想他是如何接纳一个一生都拒绝他最大仁慈（启示），甚至可能因他人信仰而迫害他们的人，仅仅因为他在临终前流下了一滴忏悔的泪水。 想想他是如何不被伤害，也不惧怕任何人的报复，但他却推迟惩罚，给予数以百万计的机会，以忘记他仆人的傲慢和反复的背叛。 正如先知穆罕默德 ﷺ 所说：“安拉在创造万物之前就写下了一份声明，它与他一起写在宝座之上：‘我的仁慈确实超越了我的愤怒。’” 想想他是如何使自己成为仁慈无双的，仅仅因为他热爱仁慈，并且是至仁主（ar-Raḥmān）。 最后，想想任何被这样一位造物主判入地狱的人，一定是自取灭亡。 “安拉绝不会亏待人们，但人们却在亏待自己。”

穆斯林需要确立这一信仰和清晰度所要求的原则，并将其加强到足以立即驳回任何挑战它的观念。 在一个对宗教和造物主进行疯狂批评的时代，坚定地确信安拉对你，以及对任何你所担忧其命运的人的仁慈，比母亲对孩子的爱还要深，这并非理所当然。 这是通过定期查阅他最后的启示进行沉思，并通过仪式性的虔诚来滋养你的精神感知而产生的。

我们祈求安拉免除我们应得的公正惩罚，因为我们寄希望于他广大的仁慈，并希望被他慈爱的恩典所包围。 阿敏。

引用资源：关于“地狱之火问题”的其他维度，如果安拉意欲（in shâ’ Allāh），将在未来的文章中探讨，例如有限罪行是否应受无限惩罚的问题，以及地狱之火是否真的永恒。

————————————

以下为该文章引用的外部资源：

• 由布哈里（第5653段）和穆斯林（第6912段）收集。

• 《高处章》（7）：151，《优素福章》（12）：64，《优素福章》（12）：93，以及《众先知章》（21）：83。

• 《高处章》（7）：156；Sahih International 译本。

• 伊本·泰米叶著《法塔瓦全集》（16/448）。

• 由布哈里（第1284段）和穆斯林（第923段）收集。

• 由穆斯林（第6908段）、伊本·马哲（第4293段）和艾哈迈德（第9607段）收集。

• 由布哈里（第6000、6469段）收集。

• 库尔图比著《纪念》（1/797）。

• 宰海比著《圣贤传记》（7/445）。

• 由哈基姆从阿纳斯（愿安拉喜悦他）处收集，并由阿尔巴尼收录于《圣训集》（第7095段）。

• 安拉（至高者）说：“如果他们（固执地）背离——那么安拉确实不喜爱不信道者。” 《仪姆兰的家属章》（3）：32。

• 《屈膝章》（45）：21。

• 《萨德章》（38）：28。

• 《笔章》（68）：35-36。

• 《高处章》（7）：156。

• 《高处章》（7）：56。

• 由布哈里（第1284段）和穆斯林（第923段）收集。

• 《列队章》（37）：87。

• 《优努斯章》（10）：58。

• 由布哈里（第5349段）和穆斯林（第7042段）收集。

• 由艾布·达伍德（第4699段）和艾哈迈德（第21589段）收集。

• 由布哈里（第7416段）和穆斯林（第2760段）收集。

• 由穆斯林（第5671、5672段）收集。

• 《揭示疑难》（1/94）。

• 由艾哈迈德（第15866段）收集。

• 参见：伊本·盖伊姆著《受保护民的律法》（2/1139）及阿尔巴尼著《圣训集》（第883段）。

• 由布哈里（第1180段）和穆斯林（第94段）收集。

• 由布哈里（第770段）收集。

• 《妇女章》（4）：147。

• 参见：伊本·盖伊姆著《灵魂的向导》（第756-761页）。

• 同上。

• 《列队章》（37）：50-61。

• 《黄牛章》（2）：50。

• 由布哈里（第7554段）收集。

• 《优努斯章》（10）：44。 查看全部