致吾乡阿訇与学者们的一封信

转帖

2025年11月13日 


亲爱的阿訇们、学者们：


在这个时代，人们所面对的挑战前所未有，而我们穆斯林所面临的困境，更需要智慧、胸怀、远见与团结。今天提笔，不为争辩谁对谁错，也不是去评判任何一个阿訇、学者，而是怀着一份沉重与真诚的心，希望能唤起一点共同的忧患意识、一点民族的担当、一点对信仰的温柔守护。

当下的苦难，不应再被忽视

这些年来，我们亲眼看到、亲耳听到，也亲身经历过很多让人心酸的事情——

有的地方清真寺关闭，祈祷的院子变成集市，

有的孩子自小被无神论灌输，不能去清真寺，也无法接受经学教育，信仰启蒙。

有的阿訇被限制讲经、受调查，甚至有人因信仰事务被踩缝纫机。

有的清真寺合并、拆除，高穆无处敬真主、区域化满拉招收，9人组合，其他人无处学习。

各种流言、污名、误解在社会上扩散，却少有人替穆斯林发声。。。

清真、阿拉伯文、宗教符号都成为敏感的词汇。




而， 一些本该承担精神引领的人，却忙于争论、分门别类、相互指责。


这一切，都真实发生着。

这一切，也都深深刺痛着无数普通穆斯林的心。




然而最让人心寒的，并不是外部的压力，

而是——
我们自己的群体内部——乱、散、分、争。

劝化不是指责，而是希望你们看到更远的未来

在当今信息与知识大爆炸的地球村，

许多阿訇、学者，确实学识有限，接触的信息匮乏。

许多人依靠零碎消息判断大局。

许多人重复着别人说过的“断言”，却没有思考其真实性。

许多人沉迷于教派之争、开学阿訇职位之争，权力之争，甚至互相否定、互相排斥。

可是，亲爱的阿訇们：

你们的每一句话，都在影响一群人。

你们的态度，决定着下一代的态度。

你们的眼界，限制着这一群穆斯林的未来。

在整体氛围都趋于收紧的时候，在国际环境风声鹤唳的时候，我们最需要的不是互相挑错、互相清算，

而是：

智慧、清醒、远见、团结、自省。

时代在变化，穆斯林需要新的“担当”

当下穆斯林的生存环境已经和过去不一样了。

过去的问题，靠简单的“斥责”解决。

今天的问题，靠智慧的选择、冷静的应对、深远的布局才能解决。
 


阿訇们应该意识到：
 
 今天最需要的是保护下一代的信仰根基

不是争论某个细枝末节的教法问题。

不是互相指责谁不清真、谁不正统。

不是在教派和局域里拉帮结派。

今天最需要的是智慧地保存传承的苗

在风声紧、压力大的时期，

智慧比勇敢更重要，沉默比冲动更有力。

今天最需要的是让穆斯林团结，而不是分裂

不同教派、不同地区、不同民族，只要认主独一，就是兄弟。

而现在的西北，却被弄得——

一盘散沙、一地鸡毛。

互相举报，相互诋毁，吊销訇证，甚至送到铁门铁窗里。没有自由，没有发声的平台。只能是阶下囚。你说这，悲哀吗？痛苦嘛？心酸吗？绝望吗？明白嘛？清楚吗？疼惜嘛？可怜嘛？无情嘛？信仰嘛？

这不是别人造成的，很多时候，是我们自己的手造成的。


毛泽东时期，西北阿訇，学董被批斗、被污名化的时代（请自行参悟）
 
请、别再互相否定，别再放大成见
当清真寺被合并时，

大家却在争论“某派是不是异端”。

某人的“信仰”是不是有问题？

当经学被限制时，

大家却在讨论“谁有资格讲经”。

当孩子信仰被动摇时，

大家却忙着判断别人“是不是穆斯林”。

这一切，都是本末倒置。

此刻最应该做的，是——

让每个穆斯林都站在一起，而不是互相拆台。

阿訇是清真寺的脊梁

请扛起本该属于阿訇的责任

阿訇不是职位、不是权力，而是托付。

这是主赐予你们的责任。

守护信仰、教育下一代。

安抚苦难者、引导迷茫者。

在这个时代，真正的“阿訇”，应该做到：
 
有清醒：看到形势变化
有智慧：懂得保存实力
有担当：用最安全的方式守住大家的信仰
有宽容：包容不同的穆斯林
有远见：为下一代留下能继续走下去的道路
你们的一言一行，将决定未来几十年穆斯林的走向。

愿我们都能在困难中保持尊严

在风雨中守住信仰

时代或许艰难，但没有哪一段历史不是在苦难中孕育坚韧。
所有古清真寺的石墙都曾倒塌，
但只要心里的清真寺不倒，
信仰的光就不会熄灭。

 
（图片：无神论的中国政府强迫断绝穆斯林信仰传承，禁止向未成年人传教）
 
 
愿阿訇们、学者们都能看清当下。
我们正在经历一个时代的考验。
而这个考验——
需要的是：
智慧，而不是冲动。
团结，而不是分裂。
远见，而不是偏执。
同心，而不是成见。


愿你们做时代的清醒者，而不是跟风者。

愿你们做这群体的脊梁，而不是裂缝。

愿你们做后生孩子的庇护，而不是负担。


愿真主赐恩 

让我们光明、坚忍、智慧与团结。

愿每一个阿訇都成为照亮前路的明灯。 查看全部

 
 


 沙比尔博士在视频中讨论《古兰经》第9章第29节，阐述了在特定条件下与有经人（犹太人和基督徒）作战的事情。沙比尔博士强调了这段经文的历史背景和情境，解释说，这段经文是指在穆斯林仍为一个较小且遭遇敌对联盟围攻的群体时的情境。该经文列出了一个体系，即在穆斯林治理下，非穆斯林需缴纳保护税（吉兹亚），类似于穆斯林所缴纳的宗教税（扎卡）。这种安排旨在确保双方的公平，非穆斯林在享受社区防护的同时，不必参加军役。沙比尔博士强调，这段经文并非倡导强迫改宗，且强调《古兰经》的原则：“在宗教问题上不得强迫。”
 
沙比尔博士，欢迎来到《让古兰经解释问题》节目。

很高兴来到这里。

我们今天讨论的是被误解的古兰经经文，

而我们现在讨论的经文是9:29。

它的内容如下：

“与那些不信真主与末日、不顺从真主与使者所禁之事、不遵守公正法则的人们作战，直到他们交纳税款，甘心屈服。”

嗯嗯。

沙比尔博士，这段经文被误解的部分是什么呢？

是的，萨菲雅，关于这段经文有几方面被误解。

让我先用阿拉伯语念一下，然后我们来分析一下误解的地方。

所以基本上它是这样说的：

（沙比尔博士用阿拉伯语朗读）

所以，打击那些不信真主与末日、不禁忌真主与使者所禁之事的人们。

而他们并没有...

在这里，我给出一个最常见的翻译：

他们不遵循真理的宗教。

嗯。

所以你们要与他们作战。

记住，这里的动词是“与他们作战”。

直到，直到他们...

[萨菲雅博士] 嗯嗯。

他们交纳税款，

并愿意成为臣民。

好，那么这一切是什么意思呢？



首先，这段经文常被一些人提及，

主要是那些批评伊斯兰的人。

是的，尤其是来自基督教背景的人。

嗯嗯。

他们想说，“看，伊斯兰对我们很暴力，

他们要征服我们，迫使我们成为‘宗教保护人’，

这是伊斯兰法律中‘宗教保护人’的定义，

即拥有一种保护协议。”

在以前的伊斯兰法律中，普遍认为

犹太人和基督徒可以作为穆斯林社会中的少数群体生活。

他们会支付特别的税款，

这被称为（阿拉伯语中的“吉兹亚”）。

而穆斯林则支付扎卡，是一种具有宗教意义的税收。

这是伊斯兰五大支柱之一，支付扎卡。

而非穆斯林支付吉兹亚，穆斯林支付扎卡，

从某种程度上来说，这就保持了公平。

但批评者则说，

“哦，看起来我们会成为穆斯林的臣民，

穆斯林是来征服我们并让我们成为他们的臣民。”

他们误解了这一点，

萨菲雅，误解的地方在于他们没有看到这段经文的背景。

它是在穆斯林面对外敌的战争情境下提出的。

穆斯林当时是一个少数群体，受敌对联盟围攻。

此时他们赋予犹太人和基督徒，特别是有经人群体一种特殊的待遇，

那些信仰真主启示书的人可以在穆斯林国家作为少数群体生活。

在这种情况下，一方穆斯林支付扎卡，另一方非穆斯林支付吉兹亚。

而穆斯林有义务参加战争，捍卫这个社区的边界，

包括犹太人和基督徒在内。

他们是受保护的人民，穆斯林有责任保护他们，

而犹太人和基督徒则无需参与战争。

他们只需要支付吉兹亚即可享受保护。

从穆斯林的角度来看，

这是对待这个少数群体的一种公平方式，

尽管并非总是以最荣耀的方式执行。

穆斯林就像其他人一样，有好有坏，

有好的时候，也有坏的时候。

但理想中的做法就是如此。

所以我想告诉那些误解这段经文的人，

你们没有理由误解这段经文。

而且，在我与一位持此观点的人辩论时，

我指出，如果你要字面理解这段经文，

那么这段经文实际上排除了基督徒信徒。

是的。

因为它说的是“不信真主的那些人”。

因此，从字面上看，

基督徒会说他们相信真主，

所以这段经文实际上并不适用于我们。

这也是为什么你会看到许多翻译，

萨菲雅，它们把“真正”一词加在括号里。

嗯。

以便表达“不真正相信真主的人”。

嗯。

所以，那些想要在此加入“真正”一词的穆斯林，

他们想要辩解说，这段经文适用于犹太人和基督徒，

因为他们“不真正相信真主”。

他们如何“不真正相信真主”呢？

因为基督徒可能相信耶稣是神的儿子，

但从穆斯林的角度来看，这违背了唯一神论的原则。

如果我们来看犹太人，虽然他们在宣称上严格信奉唯一神，

但仍然可以对他们信仰的方式提出一些质疑。

让我从“不认为真主和使者所禁止的事物是禁止的”开始说起。

现在，真主和他的使者禁止猪肉，

但是，这是否意味着，除非基督徒认为猪肉是禁止的，

我们就应该与他们作战呢？

这一切的意义是什么？

如果我们单纯说有经人缴纳吉兹亚，

他们就可以在你们中平安地生活”。

这就是简单的陈述，对吧？

嗯嗯。

为什么说“那些不信真主、不信末日，

不认为真主和使者所禁止的事物是禁止的”？

然后我们再谈到“吉兹亚”的问题。

所以“吉兹亚”在这里，

从我们在同一章第12节的讨论开始，

应该意味着他们不认同执行的公正法则。

嗯。

或者不遵循实施的公正法律。

所以如果他们违反或破坏了这些法则，

正如我们在第12节中看到的一些人那样，

那么这时就必须与他们作战并制服他们，

是的，最终的结果是

他们将交纳吉兹亚，

然后就可以在穆斯林中平安生活。

所以，并不是说他们必须改宗，

否则就不再是有经人。

有经人是与他们作战，直到他们皈依伊斯兰，

否则就交纳吉兹亚。

这又回到宗教强迫的讨论上，

我们知道，《古兰经》明确表示：“宗教没有强迫”。

因此，我们不能强迫人们皈依伊斯兰，

但我们可以强迫他们遵守公正的法律体系，

这是为了所有人的保护，公平公正。

好的，感谢沙比尔博士。

不客气。 查看全部

 
 

 
 沙比尔博士探讨了《古兰经》第9章第30节，该节提及了犹太人和基督徒的说法，即乌兹尔（Uzair）和弥赛亚的身份问题。沙比尔博士解释道，这节经文尤其关于部分犹太人称乌兹尔为“真主之子”的主张，使穆斯林学者感到困惑。他详细阐述了经典解释，包括塔巴里（Al-Tabari）的观点，认为这类言论只是出自少数个体或小群体，而非整个犹太社区。

沙比尔博士指出，乌兹尔的身份至今仍不明确，直接将其翻译为“以斯拉”（Ezra）可能会因对历史背景的误解引发批评。他还回应了批评者声称此节经文存在错误的观点，强调《古兰经》在深刻了解早期经文的同时，也确立了独特的神学路径。他表示，《古兰经》的这些提及不应被轻易视为错误，而是需要在其语言和历史框架中理解。

通过保留原始用词“乌兹尔”（Uzair），沙比尔博士主张翻译者能够更好地维护《古兰经》的意图，避免不必要的批评。
 
 
以下为汉语字幕：
 
欢迎来到“让古兰经解释问题”。

我们正在探讨那些被误解的《古兰经》经文，

那些我们以为自己理解的经文，

但或许经过重新审视后，能有更深的解读。

与我一起的是沙比尔博士。

沙比尔博士，欢迎来到“让《古兰经》发声”。

很高兴能参加。

沙比尔博士，今天我们要讨论的经文

出自第9章第30节，讲述了乌兹尔。

经文中说：“犹太人说：‘乌兹尔是神之子，’

基督徒说：‘弥赛亚是神之子。’

他们以口中所说，重述了早期的不信者的言辞。

愿真主使他们迷失， 他们多么远离正道。”

这是我所用的阿卜杜勒·哈利姆的翻译，

沙比尔博士，您可以谈谈这段经文，并告诉我们，

其中被误解的部分是什么吗？

是的，您知道的，这段经文对穆斯林评论家来说一直是个谜，

尤其是，您知道，哪一群犹太人说过

乌兹尔是神之子呢？

塔巴里在他对《古兰经》的注释中说，

他是古代的伟大注释学家。

他说：“这并不是所有犹太人都这么说，

只是某一小群犹太人，或者可能只有一两个人这么说，

但《古兰经》在这段话中做了普遍化的表述。”

嗯。

您知道，事实并非如此。

即便在塔巴里写作时，

他也知道没有犹太人这么说过。

他找不到任何人说过这话。

现在，在翻译中，您读到的是“以斯拉”，

但阿拉伯语中是“乌兹尔”。

“乌兹尔”在阿拉伯语中可能是一个小称。

它可能意味着类似“小以斯拉”。

那么，这个“小以斯拉”是谁呢？

可能是某个被昵称为“小以斯拉”的人，

或者我们也不能确定。

也许是一个名叫乌兹尔的人，

但是这个人是谁？历史上是谁？

这一点并不那么明确。

批评者将这段经文视为先知穆罕默德（愿主赐他平安）心中的错误。

他们说：“好的，先知穆罕默德

只是简单地自创了《古兰经》，

他借用了犹太人和基督徒的故事。

他听到了一些暗示，听到了一些名字。

他把它们混合在一起，

并将它们放进《古兰经》，

好像他知道他在说什么，

但实际上他并不知道他在说什么。”

现在，要证明这种情况，人们需要

找到《古兰经》中的真正错误。

而这被想象为其中一个错误。

好吧，他混淆了。他以为犹太人说

乌兹尔是神之子，

但实际上没有犹太人这么说。

首先，这一切都依赖于假设

乌兹尔就是这里的名字。

但如我所解释的，阿拉伯语中并不是“以斯拉”，而是“乌兹尔”，

这是一个不同的名字。

它可能意味着“小以斯拉”，也可能不是。

它不仅仅是“以斯拉”。

那么，在历史上，谁可能是这个人呢？

一些穆斯林尝试通过寻找其他人的线索和提示

来回答这个问题，

也许这些人以某种方式被称为“小以斯拉”。

有一系列书籍，名为《第一以斯拉》，《第二以斯拉》，一直到《第四以斯拉》。

这些是伪经，

有时被称为《以斯拉的比喻》。

它们讲述了一个非常重要的人物，

一种宇宙性的存在，可能会被看作是神之子，

但这并不十分明确

人们是否称那个人为神之子。

更像是那个人

在谈论另一个天体存在，

或许被称为神之子。

无论如何，这件事有些模糊。

提到了“梅塔特隆”，您知道吗？

是的，梅塔特隆，听起来几乎像是

变形金刚。

变形金刚，是的。

所以，有一个伟大的天使，

人们可能曾认为他与真主关系密切，

因此被一些圣经之前的信徒称为

神之子，因为尽管《旧约圣经》宣扬的是一神论，

但似乎还是提到了主的使者

和其他天体存在，

似乎是神与人之间的中介。

我们知道，在圣书人民的历史中，

他们经常将一些中介存在视为

与神有某种程度的神圣关联。

综上所述，我想总结说，

这并不是先知（愿主赐他平安）心中出现的错误。

先知（愿主赐他平安）所提及的是某些真实的事物。

我们怎么知道他不是简单地听到一些名字

然后就胡乱拼凑在一起，犯了错误？

当《古兰经》提到以前的历史时，

我们会发现《古兰经》对以前的圣书有着非常详细的了解。

它并不是随便提几点像拼凑一样的内容，

而是我们能看到《古兰经》转向的新方向。

我们能看到《古兰经》追随着故事，

它知道故事的细节，

但它选择以自己的方式继续讲述。

所以，简单地声称，“哦，先知穆罕默德，

愿主赐他平安，肯定是胡乱编纂信息，”这样的说法

并不成立。

所以，关键是要找到

正确的称谓。

这个乌兹尔是谁？

我认为直接将它翻译为“以斯拉”是一个错误，

因为这只会助长批评者的叙述，

“好吧，看看，这就是以斯拉，

没有人把以斯拉当作神。”

所以大多数穆斯林翻译

都会翻译成以斯拉吗？

很多是。

有些保留了“乌兹尔”这个名字，

这是更为妥当的做法，

因为我们并不确定“乌兹尔”指的是谁，

最好保留“乌兹尔”，

而不是用“以斯拉”作为英语的对应词。

那样就会导致对所谓错误的批评。

好的，谢谢您，沙比尔博士。

不客气。








  查看全部

先知使者（愿真主福安之）说：“践行知识者才算为学者。”
他又说：“时代的末尾，会产生无知的仆人和堕落的学者。”
他又强调：“相对于大骗子“旦扎里”，我更担心你们被其他人（欺骗）。”
有人问道：“谁？”
他回答说：“致人迷误的学者。”
[安萨里的《宗教学的复兴》]


如今的穆斯林社会，形形色色的阿訇学者、“经学大师”如过江之鲫，出入大小讲台，行走清真寺之间，大言高论，不绝于耳。在阿訇学者的光环笼罩下，三教九流，品流甚杂，更有一些曲学阿世、欺世盗名之徒混迹其中。不仅百姓大众常被误导，就是阿訇中人也难辨真假。

“宁可失语，不可妄言。”此乃学者阿訇之底线，万万不可突破！可偏偏有人自以为读了几本经书，一知半解，敝帚自珍，牛气烘烘，大讲特讲“在坟上开经、念《古兰经》统统是“比达阿”（异端），严重的异端………”可私下里自己却在坟上开经、念《古兰经》！！
阿訇学者为人师表，以身作则，以慎笃信。假如“坟上念《古兰经》是严重的异端”，为什么自己不首先遵从呢？明知道是严重的异端，为何要去违反呢？！凭什么忽悠那些老实巴交的无知群众呢？众所周知，“坟上念《古兰经》不是异端，为什么要胡编乱造，制造混乱呢？为什么要忽悠穆斯林大众？为什么自己迷误了，还要让别人垫背，让别人也跟着迷误呢？忽悠者好大胆子啊！居心叵测的进行哄骗，充分体现了在“张口闭口异端”的美妙言辞下把那些相信他的穆斯林群众玩弄于股掌之上的险恶用心！

坟上念《古兰经》是优美的圣行，是有回赐的善功，许多正确圣训为据，从先知时代至今，没有一位学者说过它是异端！

真主说：“信道的人们啊！你们为什么说你们所不做的事呢？”---列阵：2
对于这些现象的发生，别感到吃惊，也别觉得奇怪，中国穆斯林社群的纷乱时期，诚信不立，是非混乱，阿訇群体中各种滑稽可笑的现象并发，不乏靠贩卖那半斤八两知识谋权求财的伪阿訇，假学者。这一类道貌岸然、口是心非、欺世盗名的阿訇学者，对中国穆斯林社群信仰与道德基础的毁坏，远胜过西方基督教会和回宣组织对穆斯林的洗脑式宣传。
埃及著名思想家、学者穆罕默德·安萨里曾说过一句话，他说：“对伊斯兰教的一知半解是对伊斯兰教最大的威胁。”
穆斯林们啊！当警惕教派极端，当心极端思想的挟裹，尤其警惕那些从一个极端教派走向另一个极端教派者及其任何言论！我们更应当警觉那些口喊“我们是真理派，其他人都是非穆斯林，是异端分子”的“教派至上主义”！！
笔者阅读了《当代穆斯林社会内部的宗教极端》一书（阿语），书的作者将宗教极端与纳粹主义、日本的军国主义、西方的白人至上主义、南美的三K党相提并论，形容他们为：冷酷无情、心理扭曲、思想变态、冷血动物、无知野蛮………
一月前，去拜访朋友，到午饭时间朋友执意留我吃饭，他还邀请了他的几位好朋友。用餐时，朋友介绍我是一位阿訇，突然他的一位朋友冷冷地来了一句：“这年头，阿訇们都是忽悠大师。”我并未介意他这样说，我只想知道他说此话的用意和来龙去脉。
我问他：“究竟什么事情让你对阿訇们产生如此糟糕的负面影响？”
他慢条斯理地说：“我认识XXX阿訇，有点名气，我们关系不错。他经常在网络上讲演，颁布教法。我记得最清的一次，他说：“洗小净时，可以在尼龙、丝光面料的袜子上面抹，代替洗脚。”有次我们去西安旅游，每次去清真寺做小净礼拜时，这位阿訇是洗脚，而不是在袜子上面抹，每次都是这样。大约一个星期的旅游期结束，我们回到西宁市，我向XXX阿訇提出了一个问题：“阿訇，你颁布的教法是洗小净时可以在袜子上面抹，为了方便，可是我看到你洗小净时并未抹过，为什么？”他的回答令我愤怒不已，“那是忽悠人的，别信。你们看阿訇们做的，不要听阿訇们说的……”他说。从此，我们断绝往来，不相信他在网络上，清真寺里讲的说的。我重新遵循了洗脚的主张。”
只能说世道浇漓，学风不正。
这样的题材不胜枚举。
某某阿訇站在清真寺大殿内，发号施令：“去麦加，不准在禁寺跟拜。”然而自己去麦加朝觐时，在禁寺跟了拜……
这忽悠的水平可谓史无前例，效果也是立竿见影，当下的群众满脑子“在禁寺不准跟拜论”。在禁寺跟拜与不跟拜俨然成了衡量一个人是不是真穆斯林，是不是正统的首要标准！假如某人是阿訇，想要在清真寺开学当教长，那得先表态：在禁寺能不能跟拜！否则，人家不跟你玩！
的确，先知穆罕默德（愿真主福安之）将学者阿訇比作了牧羊人，保护羊群遭遇恶狼侵袭。反过来说，若果牧羊人变成了恶狼的话，结局如何？
笔者不敏，对当下这些五花八门的乱象无力辨别高下，只有一个笨办法，就是靠包装、吹捧、忽悠的学者阿訇一定是水货！
我们从来不缺其忽悠的本领不可等闲视之的忽悠大师，缺乏的是头脑清醒的群众！

“吃虾等于吃大肉”“吃虾是非法的”…………阿訇们讲得挺吓人的。可是，当阿訇们自己去餐厅吃大餐，去海南三亚，去国外旅游时却忘记了自己的初心，背叛了自己的使命，虾，大闸蟹通吃！回到清真寺，回到自己混的圈子里面，就像道貌岸然的伪君子，继续说假话。煮熟的鸭子嘴硬，死不承认自己吃了虾、大闸蟹！继续一本正经地忽悠群众：不许吃虾，还编出一大堆让人浑身起鸡皮疙瘩的理由，为保住自己的乌纱帽！

本来，吃虾的问题是一个伊斯兰法学学术问题，教法学家对此存在分歧。哈奈菲学派主张只吃鱼类，除此之外的任何海洋生物是不可以吃的，而且有据可依，有经可循。其他三家学派主张允许吃海洋里的所有生物，有《古兰经》文为证。教法学派的学术问题与法学家的分歧为何演变成了一个非黑即白的敏感性教派问题了呢？关于吃虾的问题就怎么难以解决吗？它复杂吗？非也！！哪本法学经典，哪一个学者说过吃虾等同于吃大肉的？！我们的大忽悠阿訇们居然这样真真切切地讲出口了。如果你是一个比较保守的哈奈菲学派的人，你可以不吃虾，也不允许吃。对你所遵奉的学派主张的坚持、忠诚的践行值得称赞，有巨大回报的，但万万不能有门户之见（التعصب ）。此处强调一点，有关不吃虾的经训证据汗牛充栋，成百上千不止。不要口口声声“哈奈菲派不主张吃虾是没有经训依据”，自己孤陋寡闻罢了，你当哈奈菲派的法学家们都像你一样蠢啊！

忽悠已势不可挡，可以说它已经成为一门艺术，一门必修课程。
“………我是坚定的大伊玛目“麦资海布”的人，我坚持马图里迪教义学派，我和XXX是一个信仰体系………”
接下来，左一个阿里巴尼这样说了，右一个阿里巴尼的观点………

这算不算忽悠？算！
忽悠没完没了，只要有市场，必有忽悠！只要群众不醒悟，必有大忽悠！ 查看全部

古兰经夜行章 97-111节 赵锡麟博士视频讲解