为什么穆斯林需要乌理玛？向学者学习伊斯兰知识的重要性（下篇）
转载翻译
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/why-we-need-ulama-the-importance-of-seeking-islamic-knowledge-from-scholars
原文标题：Why We Need Ulama: The Importance of Seeking Islamic Knowledge From Scholars
作者：Dr. Usaama al-Azami
作者简介：乌萨马·阿扎米博士（Dr. Usaama al-Azami）：乌萨马·阿扎米博士是牛津大学当代伊斯兰研究系的系讲师。他于2002年开始正式研习伊斯兰学。随后，他进入牛津大学就读，并于2008年获得了阿拉伯语和伊斯兰研究学士学位。自2005年起，他定期参加萨拉姆学院（Al-Salam Institute）穆罕默德·阿克拉姆·纳德维谢赫（Shaykh Mohammad Akram Nadwi）的课程，并从他那里传授了许多经典著作，包括马尔吉纳尼的《导引》（Hidaya）和《布哈里圣训实录》（Sahih of al-Bukhari）。多年来，乌萨马博士曾跟随多位学者学习，并获得了他们的伊贾扎（ijazat，即学术授权）。这些学者包括：艾哈迈德·阿里·拉杰普里（Ahmad ‘Ali Lajpuri）、阿卜杜勒·拉赫曼·卡塔尼（‘Abd al-Rahman al-Kattani）、优素福·卡拉达维（Yusuf al-Qaradawi）、尤努斯·琼普里（Yunus Jaunpuri）、穆罕默德·拉比（Muhammad Rabi’）、阿卜杜勒·瓦哈卜·图赖里（‘Abd-Wahhab al-Turayri）、阿卜杜拉·朱代（‘Abd-Allah al-Judai’，未获授权）、穆罕默德·雅库比（Muhammad al-Yaqoubi）、穆罕默德·本·阿卜杜拉·拉希德（Muhammad ibn ‘Abd-Allah Al Rashid）、尼扎姆·雅库比（Nizam Ya‘qubi）、吉哈德·布朗（Jihad Brown，未获授权）以及齐亚德·图克拉（Ziyad al-Tukla）。2010年至2015年间，乌萨马博士在普林斯顿大学近东研究系任职，在那里他获得了硕士学位，随后又获得了当代伊斯兰政治思想的博士学位。他著有《伊斯兰教与阿拉伯革命：民主与专制之间的乌理玛》（牛津大学出版社，2022年）一书。
副标题：伊斯兰知识指南：从学者传承、信仰安全到正确求知
摘要：本文解释穆斯林为什么需要乌理玛，以及为什么寻求伊斯兰知识不能脱离可靠学者。作者说明，学者传承能保护理解、纠正误读，并帮助穆斯林在复杂时代保持信仰清晰。
图：为什么我们需要乌理玛（学者）：向学者寻求伊斯兰知识的重要性
结论
在本文中，我旨在阐明乌理玛在促进穆斯林乌玛（umma）充满活力的精神生活中应发挥的作用。 我试图回答一系列关于乌理玛在当今时代是否仍具有现实意义的关切。 我希望我已经证明，对这些关切的回答是毫无疑问的肯定。 乌理玛是先知穆罕默德 ﷺ 的继承者，为穆斯林如何最好地遵循《古兰经》和圣行（Sunnah）提供指导。 穆斯林历来认识到乌理玛为何以及如何在其社区中发挥这种至关重要的社会和精神作用。 然而，这种理解受到了近几个世纪以来伊斯兰文明基础设施系统性崩溃的挑战。 这种乌玛的状况为关于乌理玛现实意义的质疑提供了关键的背景。
穆斯林作为一个共同体，必须认识到建立直接服务于乌理玛培养和发展的机构的重要性。 重建曾经服务于此目的的伊斯兰基础设施，是恢复乌理玛权威的关键。 同样的基础设施也必须致力于培养女性乌理玛，她们能带来独特的视角，并像《古兰经》中提到的麦尔彦（愿主赐她平安）和法老的妻子那样，成为乌玛学习和虔诚的榜样。 还需要认识到，乌理玛也是会犯错的人类，没有任何穆斯林可以免除在安拉面前的个人责任。
我希望上述反思已经传达了现代穆斯林为了开始纠正其精神状况，必须共同参与的艰难平衡行为。 他们既需要尊重乌理玛作为指引的灯塔，同时也要意识到他们作为一个社会阶层目前的软弱，以及作为个体可能存在的人性弱点。 此外，尽管穆斯林社区已经花费了几代人的时间来削弱乌理玛的社会价值，但仍需向这些“先知的继承者”表达尊重。 现代穆斯林不应继续长期系统性地忽视伊斯兰学术，而应将伊斯兰教视为一种话语框架，以一种符合先知穆罕默德 ﷺ 作为全人类后续时代指南所接收的神圣启示的方式，来理解周围的世界。 换句话说，我们需要为我们的时代开启宗教科学的新复兴。 这是一项穆斯林群体未能履行的紧迫集体义务，在履行之前，全球穆斯林群体可能处于有罪状态。 唯一的问题是，穆斯林群体是否愿意给予这项重要任务应有的关注。
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在此教法判例中讨论了这则圣训：https://www.islamweb.net/ar/fatwa/288472/شرح-حديث-صاحب-الشجة. 原文请参阅：伊本·盖伊姆，《伊拉姆·穆瓦基因》（Iʿlām al-muwaqqiʿīn ʿan Rabb al-ʿĀlamīn），马什胡尔·阿勒·萨勒曼（Mashhūr Āl Salmān）编（吉达：达尔·伊本·贾兹出版社，1423年），第3卷，第529页。
• 参见阿布·达伍德（Abū Dāwūd）的《圣训集》（al-Sunan），“洁净之书”（Kitāb al-ṭahāra），“关于伤者行土净的章节”（Bāb fī al-majrūḥ yatayammam），https://sunnah.com/abudawud:336.。根据当代圣训学者纳西尔·丁·阿尔巴尼（Nāṣir al-Dīn al-Albānī，卒于1420/1999年），我所引用的这段传述是“哈桑”（ḥasan），即可靠的。
• 乔纳森·布朗（Jonathan Brown）论证了所谓的“唯古兰经”运动在不参考古兰经以外来源的情况下解读《古兰经》的现代尝试，说明了这些努力注定无法成功。 参见乔纳森·A·C·布朗（Jonathan A. C. Brown）著，《误读穆罕默德：解读先知遗产的挑战与选择》（Misquoting Muhammad: The Challenges and Choices of Interpreting the Prophet’s Legacy）（牛津：Oneworld出版社，2014年），第200–206页。
• 库尔图比（Qurṭubī），《古兰经判例汇编》（al-Jāmiʿ li-aḥkām al-Qurʾān），阿卜杜拉·本·阿卜杜勒·穆赫辛·图尔基（ʿAbdullāh ibn ʿAbd al-Muḥsin al-Turkī）等编（贝鲁特：Risāla出版社，1427/2006年），第14卷，第179页，。
• 参见布朗（Brown）著，《误读穆罕默德》，第200–206页。
• 这两句匿名对联有时被学者引用，以强调字母“bāʾ”的多种含义：
تعد لصوقا واستعن بتسبب وبدل صحابا قابلوك بالاستعلا وزد بعضهم إن جاوز الظرف غاية يمينا تحز للبا معانيها كلا （译文：它表示粘附、寻求帮助、原因、替代、陪伴，并可表示对立、高处；若加上某些学者的观点，它还可表示超越、容器、终点、誓言，你将掌握“bāʾ”的所有含义。）
关于从这些对联中得出的十四种含义的讨论，请参见：https://borsacenter.mosw3a.com/f6/%2A-فـوائد-حـرف-البـاء-%2A-9454.html。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 具有影响力的五世纪/十一世纪学者阿布·哈米德·加扎利（Abū Ḥāmid al-Ghazzālī），是伊斯兰历史上众多警告学术界这一陷阱的学者之一。
• 参见：“常见问题：美国的法官”，美国法律体系促进研究所，丹佛大学，2014年6月12日，https://iaals.du.edu/publicati ... tates。
• “美国律师协会新数据显示美国律师人数增加，自2008年以来增长了15%”，美国律师协会，2018年5月11日，https://www.americanbar.org/ne ... eals/。
• 例如，参见非穆斯林学者瓦埃勒·哈拉克（Wael Hallaq）的《不可能的国家：伊斯兰、政治与现代性的道德困境》（纽约：哥伦比亚大学出版社，2013年）和诺亚·费尔德曼（Noah Feldman）的《伊斯兰国家的衰落与崛起》（普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2008年）。
• 关于这位伟大职衔（nisba）的来源，弗兰克·格里费尔（Frank Griffel）认为，历史上对于它究竟是源自“羊毛纺织工”（ghazzāl）还是源自地名（Ghazāla）一直存在争议。 他写道：“这一时期最有才华的阿拉伯历史学家——伊本·哈利坎（Ibn Khallikān）、扎哈比（al-Dhahabī）和萨法迪（al-Ṣafadī）——都认为这个问题无法定论，因此保持中立。” 参见他的文章《是加扎利（al-Ghazālī）还是加扎利（al-Ghazzālī）？》 《关于大马士革阿尤布王朝和马穆鲁克历史学家之间的一场激烈辩论》。 我要感谢一位匿名审稿人引导我关注这一引用资源。
• 我修改了肯尼斯·霍纳坎普（Kenneth Honerkamp）的译文。 参见加扎利（Ghazālī）与肯尼斯·李·霍纳坎普（Kenneth Lee Honerkamp）合著，《知识之书：〈宗教科学的复兴〉第一卷》（路易斯维尔：Fons Vitae出版社，2015年），第54页。 原文请参阅：加扎利（Ghazzālī），《宗教科学的复兴》（Iḥyāʼ ʻulūm al-dīn）（吉达：达尔·明哈吉出版社，2011年），第1卷，第81–82页。
• 我曾在其他地方讨论过依赖“伊贾扎”（ijaza，即授权证书）来评估学者可靠性的局限性。关于该讨论，请参见：乌萨马·阿扎米（Usaama al-Azami），“传统伊斯兰、意识形态、移民穆斯林与不满文化：评阿卜杜勒·哈基姆·穆拉德（Abdal Hakim Murad）的《旅行回家：欧洲伊斯兰论文集》”，《穆斯林事务》（Muslim Matters），2021年5月2日，网址：https://muslimmatters.org/2021 ... rad/.。
• 《古兰经》33:21。
• 《古兰经》17:94–95。
• 参见“关于在不了解发布者的情况下从电子网站获取教法判例的裁决”（Ḥukm akhdh al-fatwā min al-mawāqiʿ al-iliktrūniyya maʿa ʿadam al-ʿilm bi-l-muftīn fī-hā），Islamweb.net，2013年1月1日，https://www.islamweb.net/ar/fatwa/195005/حكم-أخذ-الفتوى-من-المواقع-الإلكترونية-مع-عدم-العلم-بالمفتين-فيها-ومدى-أهليتهم-للفتوى。
• 这段话由当代毛里塔尼亚学者穆罕默德·哈桑·乌尔德·达多（Muḥammad al-Ḥasan Wuld al-Dadaw，生于1383/1963年）在他对朱韦尼（al-Juwaynī）的《法理学原理》（al-Waraqāt fī uṣūl al-fiqh）的口头注释中引用。关于这些讲座的转录版本，请参见 https://ketabonline.com/ar/boo ... 72594。经过非详尽的搜索，我未能在他著作中找到这段确切的引文。
• 不幸的是，确实存在一些伊斯兰学者支持法国的反头巾立法，或支持中东的威权政权以镇压伊斯兰导向的民主运动的案例。 我在我的著作《伊斯兰与阿拉伯革命：民主与专制之间的乌理玛》（纽约：牛津大学出版社，2022年）中讨论了其中一些例子。
• 参见伊本·盖伊姆·贾兹亚（Ibn Qayyim al-Jawziyya）的《伊拉姆·穆瓦基因·安·拉布·阿拉敏》（Iʿlām al-muwaqqiʿīn ‘an Rabb al-ʿĀlamīn，意为“代行者通告：来自众世界之主”）（利雅得：达尔·伊本·贾兹出版社，1423[2002–2003]），第2卷，第18页， 。
• 参见布哈里（al-Bukhari）的《贾米·萨希》（al-Jami‘ al-Sahih，意为“圣训实录”），“知识篇”（kitab al-‘ilm），“知识中的羞耻章”（bab al-haya’ fi al-‘ilm）。该传述在《布哈里圣训实录》中以“悬挂式”（mu‘allaq，即未提供完整传述链）形式出现，但在其他文献中则以被视为可靠的完整传述链形式记录。关于《穆斯林圣训实录》中的一个例子，请参见 https://sunnah.com/muslim:332c 。
• 即使在夫妻双方都工作的情况下——这在新自由主义社会中已日益普遍——伊斯兰教法中丈夫承担家庭经济责任的义务，依然以一种往往与当代西方规范和/或愿景不符的方式确立了性别角色的基调。 这并不是说夫妻双方不能在实践中重新协商如何履行这些伊斯兰教法义务，也不是说在忠于经典来源的前提下，对这些规范的解读没有回旋余地。事实上，过去一千四百年来伊斯兰学者对夫妻义务的各种解读，正反映了这种灵活性。 关于这种多样性的绝佳例证，请参见玛丽恩·霍姆斯·卡茨（Marion Holmes Katz）的《妻子与工作：前现代时期的伊斯兰法律与伦理》（纽约：哥伦比亚大学出版社，2022年）。 然而，从《古兰经》和圣行中可以清楚地看出，男性供养家庭的义务是伊斯兰婚姻的基石。 几十年来中产阶级工资受到系统性压制，导致这一义务在许多情况下难以实现，这说明当穆斯林处于弱势，无法根据自身价值观制定政策和社会习俗时，在这样的文明背景下，伊斯兰规范可能难以维持。 这在原则上并不会削弱先知教导的规范性。 但这确实凸显了在不利条件下灵活实践伊斯兰教法的必要性，以及在现实条件阻碍了通过正常社会实践形成相关主体性的背景下，自觉培养符合伊斯兰教法意识的重要性。
• 关于将该传述归于早期权威的说明，请参见 https://al-maktaba.org/book/31615/19878 。
• 萨米·A·阿尤布（Samy A. Ayoub），《法律、帝国与苏丹：奥斯曼帝国权威与晚期哈乃斐法学》（纽约：牛津大学出版社，2019年），第22页。 阿尤布借鉴了雷杰普·申图尔克（Recep Şentürk）的研究成果。 参见申图尔克，《现代伊斯兰中传统与新权威形式之间》，载于大卫·马歇尔（David Marshall）编，《传统与现代性：基督教与穆斯林的视角》（华盛顿特区：乔治城大学出版社，2013年），第45–56页，第45页。
• 伊本·盖伊姆·贾兹亚，《伊拉姆·穆瓦基因·安·拉布·阿拉敏》（Iʿlām al-muwaqqiʿīn ʿan Rabb al-ʿālamīn），马舒尔·阿尔·萨尔曼（Mashhūr Āl Salmān）与阿布·奥马尔·艾哈迈德（Abū ʿUmar Aḥmad）编辑（达曼：达尔·伊本·贾兹出版社，1423年），第2卷，第16页。
• 关于此问题的讨论，请参见奥瓦米尔·安朱姆（Ovamir Anjum）的《谁想要哈里发国？》，Yaqeen研究所，2019年10月19日，网址：https://yaqeeninstitute.org/re ... hate.
• 乔纳森·布朗（Jonathan Brown），《关注重点：阿联酋峰会的问题》，MuslimMatters，2018年12月17日，https://muslimmatters.org/2018 ... mmit/ 。
• 遗憾的是，这种情况在多个实例中都发生过。 我在书中记录了一个案例。
• 阿扎米（Al-Azami），《伊斯兰与阿拉伯革命》。
• 圣行若要被视为圣行，必须经过可靠的传述，而这正是专家们就个别传述进行合法辩论的领域。
• 这是对“由于存在多种解读，伊斯兰教法无法被认知”这一陈词滥调的重要反驳。 这是一种转移视线的干扰项。 任何构成法律文化或文明基础的体系，都会发展出解决争端的机制，以应对因意见分歧而导致的棘手社会问题。 这就是为什么基于伊斯兰教法的法治体系会设立法院，正如法律格言所言：“法官的裁决消除了意见分歧。” 所谓伊斯兰教法不确定性的主张，自然更适用于那些完全建立在后启蒙时代欧洲偶然的、社会建构实践基础上的体系。
• 我使用“伊斯兰视角”这一短语是为了使句子表达更流畅。 当然，并非所有问题都只有一个伊斯兰视角。 事实上，除了对信仰核心要素的普遍理解外，对于特定问题通常存在多种伊斯兰视角，正如上面讨论如何进行小净（wuḍūʾ）时所指出的那样。
• “精神虐待”一词在公共话语中有着多种用法。在西方主流语境中，它有时暗示宗教传统和宗教人物特别容易发生此类虐待，尽管上述例子以及其中一些案例在“我也是”（#MeToo）运动背景下被强调的事实表明，社会中存在更广泛的趋势，而该术语正是这些趋势在宗教层面的对应说法。像拉尼亚·阿瓦德（Rania Awaad）博士和谢赫·拉米·恩苏尔（Rami Nsour）这样的伊斯兰学者，正是以我在此所引用的那种更为审慎的含义来使用该术语的。相关讨论请参阅：拉米·恩苏尔（Rami Nsour），《我对精神虐待的反思》，《伊斯兰信仰与实践杂志》第4卷第1期（2022年），网址：https://journals.iupui.edu/ind ... 6552.
• 这段圣训出现在多个权威圣训集中，包括提尔米齐（al-Tirmidhī）、艾布·达伍德（Abū Dāwūd）、伊本·马哲（Ibn Mājah）以及艾哈迈德（Aḥmad）的《穆斯奈德》（Musnad）。关于该圣训在这些来源中的全面归属及对其可靠性的讨论，请参阅艾哈迈德·伊本·罕百里（Aḥmad ibn Ḥanbal）的《穆斯奈德》第36卷第46-48页，。《穆斯奈德》的现代编辑们认为该圣训属于“哈桑·利盖伊里希”（ḥasan li-ghayrihī，即因他证而成为优良的），这是因为其部分传述版本存在一些微弱之处，但这些不足最终并未削弱其在宗教实践中的合法应用。关于安纳威（al-Nawawī）所著《 ریاض الصالحین》（ ریاض الصالحین，意为《圣洁者花园》）中保存的传述，请参阅 https://sunnah.com/riyadussalihin:1388。另外，顺便说明，我在翻译中未使用性别包容性语言，这是因为阿拉伯语本身具有不可避免的性别特征。为了避免时代错误，我在翻译本文及其他前现代文本时，均未采用性别包容性语言。
• 若要阅读安纳威（al-Nawawi）所著《 ریاض الصالحین》（ ریاض الصالحین，意为《圣洁者花园》）中的完整传述，该传述引自《穆斯林圣训实录》（Sahih Muslim），表明了其真实性，请参阅 https://sunnah.com/riyadussalihin:1617。
• 《古兰经》第66章第11-12节。
原文出处：https://yaqeeninstitute.org/read/paper/why-we-need-ulama-the-importance-of-seeking-islamic-knowledge-from-scholars
原文标题：Why We Need Ulama: The Importance of Seeking Islamic Knowledge From Scholars
作者：Dr. Usaama al-Azami
作者简介：乌萨马·阿扎米博士（Dr. Usaama al-Azami）：乌萨马·阿扎米博士是牛津大学当代伊斯兰研究系的系讲师。他于2002年开始正式研习伊斯兰学。随后，他进入牛津大学就读，并于2008年获得了阿拉伯语和伊斯兰研究学士学位。自2005年起，他定期参加萨拉姆学院（Al-Salam Institute）穆罕默德·阿克拉姆·纳德维谢赫（Shaykh Mohammad Akram Nadwi）的课程，并从他那里传授了许多经典著作，包括马尔吉纳尼的《导引》（Hidaya）和《布哈里圣训实录》（Sahih of al-Bukhari）。多年来，乌萨马博士曾跟随多位学者学习，并获得了他们的伊贾扎（ijazat，即学术授权）。这些学者包括：艾哈迈德·阿里·拉杰普里（Ahmad ‘Ali Lajpuri）、阿卜杜勒·拉赫曼·卡塔尼（‘Abd al-Rahman al-Kattani）、优素福·卡拉达维（Yusuf al-Qaradawi）、尤努斯·琼普里（Yunus Jaunpuri）、穆罕默德·拉比（Muhammad Rabi’）、阿卜杜勒·瓦哈卜·图赖里（‘Abd-Wahhab al-Turayri）、阿卜杜拉·朱代（‘Abd-Allah al-Judai’，未获授权）、穆罕默德·雅库比（Muhammad al-Yaqoubi）、穆罕默德·本·阿卜杜拉·拉希德（Muhammad ibn ‘Abd-Allah Al Rashid）、尼扎姆·雅库比（Nizam Ya‘qubi）、吉哈德·布朗（Jihad Brown，未获授权）以及齐亚德·图克拉（Ziyad al-Tukla）。2010年至2015年间，乌萨马博士在普林斯顿大学近东研究系任职，在那里他获得了硕士学位，随后又获得了当代伊斯兰政治思想的博士学位。他著有《伊斯兰教与阿拉伯革命：民主与专制之间的乌理玛》（牛津大学出版社，2022年）一书。
副标题：伊斯兰知识指南：从学者传承、信仰安全到正确求知
摘要：本文解释穆斯林为什么需要乌理玛，以及为什么寻求伊斯兰知识不能脱离可靠学者。作者说明，学者传承能保护理解、纠正误读，并帮助穆斯林在复杂时代保持信仰清晰。
图：为什么我们需要乌理玛（学者）：向学者寻求伊斯兰知识的重要性
结论
在本文中，我旨在阐明乌理玛在促进穆斯林乌玛（umma）充满活力的精神生活中应发挥的作用。 我试图回答一系列关于乌理玛在当今时代是否仍具有现实意义的关切。 我希望我已经证明，对这些关切的回答是毫无疑问的肯定。 乌理玛是先知穆罕默德 ﷺ 的继承者，为穆斯林如何最好地遵循《古兰经》和圣行（Sunnah）提供指导。 穆斯林历来认识到乌理玛为何以及如何在其社区中发挥这种至关重要的社会和精神作用。 然而，这种理解受到了近几个世纪以来伊斯兰文明基础设施系统性崩溃的挑战。 这种乌玛的状况为关于乌理玛现实意义的质疑提供了关键的背景。
穆斯林作为一个共同体，必须认识到建立直接服务于乌理玛培养和发展的机构的重要性。 重建曾经服务于此目的的伊斯兰基础设施，是恢复乌理玛权威的关键。 同样的基础设施也必须致力于培养女性乌理玛，她们能带来独特的视角，并像《古兰经》中提到的麦尔彦（愿主赐她平安）和法老的妻子那样，成为乌玛学习和虔诚的榜样。 还需要认识到，乌理玛也是会犯错的人类，没有任何穆斯林可以免除在安拉面前的个人责任。
我希望上述反思已经传达了现代穆斯林为了开始纠正其精神状况，必须共同参与的艰难平衡行为。 他们既需要尊重乌理玛作为指引的灯塔，同时也要意识到他们作为一个社会阶层目前的软弱，以及作为个体可能存在的人性弱点。 此外，尽管穆斯林社区已经花费了几代人的时间来削弱乌理玛的社会价值，但仍需向这些“先知的继承者”表达尊重。 现代穆斯林不应继续长期系统性地忽视伊斯兰学术，而应将伊斯兰教视为一种话语框架，以一种符合先知穆罕默德 ﷺ 作为全人类后续时代指南所接收的神圣启示的方式，来理解周围的世界。 换句话说，我们需要为我们的时代开启宗教科学的新复兴。 这是一项穆斯林群体未能履行的紧迫集体义务，在履行之前，全球穆斯林群体可能处于有罪状态。 唯一的问题是，穆斯林群体是否愿意给予这项重要任务应有的关注。
• 伊本·盖伊姆（Ibn al-Qayyim）在此教法判例中讨论了这则圣训：https://www.islamweb.net/ar/fatwa/288472/شرح-حديث-صاحب-الشجة. 原文请参阅：伊本·盖伊姆，《伊拉姆·穆瓦基因》（Iʿlām al-muwaqqiʿīn ʿan Rabb al-ʿĀlamīn），马什胡尔·阿勒·萨勒曼（Mashhūr Āl Salmān）编（吉达：达尔·伊本·贾兹出版社，1423年），第3卷，第529页。
• 参见阿布·达伍德（Abū Dāwūd）的《圣训集》（al-Sunan），“洁净之书”（Kitāb al-ṭahāra），“关于伤者行土净的章节”（Bāb fī al-majrūḥ yatayammam），https://sunnah.com/abudawud:336.。根据当代圣训学者纳西尔·丁·阿尔巴尼（Nāṣir al-Dīn al-Albānī，卒于1420/1999年），我所引用的这段传述是“哈桑”（ḥasan），即可靠的。
• 乔纳森·布朗（Jonathan Brown）论证了所谓的“唯古兰经”运动在不参考古兰经以外来源的情况下解读《古兰经》的现代尝试，说明了这些努力注定无法成功。 参见乔纳森·A·C·布朗（Jonathan A. C. Brown）著，《误读穆罕默德：解读先知遗产的挑战与选择》（Misquoting Muhammad: The Challenges and Choices of Interpreting the Prophet’s Legacy）（牛津：Oneworld出版社，2014年），第200–206页。
• 库尔图比（Qurṭubī），《古兰经判例汇编》（al-Jāmiʿ li-aḥkām al-Qurʾān），阿卜杜拉·本·阿卜杜勒·穆赫辛·图尔基（ʿAbdullāh ibn ʿAbd al-Muḥsin al-Turkī）等编（贝鲁特：Risāla出版社，1427/2006年），第14卷，第179页，。
• 参见布朗（Brown）著，《误读穆罕默德》，第200–206页。
• 这两句匿名对联有时被学者引用，以强调字母“bāʾ”的多种含义：
تعد لصوقا واستعن بتسبب وبدل صحابا قابلوك بالاستعلا وزد بعضهم إن جاوز الظرف غاية يمينا تحز للبا معانيها كلا （译文：它表示粘附、寻求帮助、原因、替代、陪伴，并可表示对立、高处；若加上某些学者的观点，它还可表示超越、容器、终点、誓言，你将掌握“bāʾ”的所有含义。）
关于从这些对联中得出的十四种含义的讨论，请参见：https://borsacenter.mosw3a.com/f6/%2A-فـوائد-حـرف-البـاء-%2A-9454.html。
————————————
以下为该文章引用的外部资源：
• 具有影响力的五世纪/十一世纪学者阿布·哈米德·加扎利（Abū Ḥāmid al-Ghazzālī），是伊斯兰历史上众多警告学术界这一陷阱的学者之一。
• 参见：“常见问题：美国的法官”，美国法律体系促进研究所，丹佛大学，2014年6月12日，https://iaals.du.edu/publicati ... tates。
• “美国律师协会新数据显示美国律师人数增加，自2008年以来增长了15%”，美国律师协会，2018年5月11日，https://www.americanbar.org/ne ... eals/。
• 例如，参见非穆斯林学者瓦埃勒·哈拉克（Wael Hallaq）的《不可能的国家：伊斯兰、政治与现代性的道德困境》（纽约：哥伦比亚大学出版社，2013年）和诺亚·费尔德曼（Noah Feldman）的《伊斯兰国家的衰落与崛起》（普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2008年）。
• 关于这位伟大职衔（nisba）的来源，弗兰克·格里费尔（Frank Griffel）认为，历史上对于它究竟是源自“羊毛纺织工”（ghazzāl）还是源自地名（Ghazāla）一直存在争议。 他写道：“这一时期最有才华的阿拉伯历史学家——伊本·哈利坎（Ibn Khallikān）、扎哈比（al-Dhahabī）和萨法迪（al-Ṣafadī）——都认为这个问题无法定论，因此保持中立。” 参见他的文章《是加扎利（al-Ghazālī）还是加扎利（al-Ghazzālī）？》 《关于大马士革阿尤布王朝和马穆鲁克历史学家之间的一场激烈辩论》。 我要感谢一位匿名审稿人引导我关注这一引用资源。
• 我修改了肯尼斯·霍纳坎普（Kenneth Honerkamp）的译文。 参见加扎利（Ghazālī）与肯尼斯·李·霍纳坎普（Kenneth Lee Honerkamp）合著，《知识之书：〈宗教科学的复兴〉第一卷》（路易斯维尔：Fons Vitae出版社，2015年），第54页。 原文请参阅：加扎利（Ghazzālī），《宗教科学的复兴》（Iḥyāʼ ʻulūm al-dīn）（吉达：达尔·明哈吉出版社，2011年），第1卷，第81–82页。
• 我曾在其他地方讨论过依赖“伊贾扎”（ijaza，即授权证书）来评估学者可靠性的局限性。关于该讨论，请参见：乌萨马·阿扎米（Usaama al-Azami），“传统伊斯兰、意识形态、移民穆斯林与不满文化：评阿卜杜勒·哈基姆·穆拉德（Abdal Hakim Murad）的《旅行回家：欧洲伊斯兰论文集》”，《穆斯林事务》（Muslim Matters），2021年5月2日，网址：https://muslimmatters.org/2021 ... rad/.。
• 《古兰经》33:21。
• 《古兰经》17:94–95。
• 参见“关于在不了解发布者的情况下从电子网站获取教法判例的裁决”（Ḥukm akhdh al-fatwā min al-mawāqiʿ al-iliktrūniyya maʿa ʿadam al-ʿilm bi-l-muftīn fī-hā），Islamweb.net，2013年1月1日，https://www.islamweb.net/ar/fatwa/195005/حكم-أخذ-الفتوى-من-المواقع-الإلكترونية-مع-عدم-العلم-بالمفتين-فيها-ومدى-أهليتهم-للفتوى。
• 这段话由当代毛里塔尼亚学者穆罕默德·哈桑·乌尔德·达多（Muḥammad al-Ḥasan Wuld al-Dadaw，生于1383/1963年）在他对朱韦尼（al-Juwaynī）的《法理学原理》（al-Waraqāt fī uṣūl al-fiqh）的口头注释中引用。关于这些讲座的转录版本，请参见 https://ketabonline.com/ar/boo ... 72594。经过非详尽的搜索，我未能在他著作中找到这段确切的引文。
• 不幸的是，确实存在一些伊斯兰学者支持法国的反头巾立法，或支持中东的威权政权以镇压伊斯兰导向的民主运动的案例。 我在我的著作《伊斯兰与阿拉伯革命：民主与专制之间的乌理玛》（纽约：牛津大学出版社，2022年）中讨论了其中一些例子。
• 参见伊本·盖伊姆·贾兹亚（Ibn Qayyim al-Jawziyya）的《伊拉姆·穆瓦基因·安·拉布·阿拉敏》（Iʿlām al-muwaqqiʿīn ‘an Rabb al-ʿĀlamīn，意为“代行者通告：来自众世界之主”）（利雅得：达尔·伊本·贾兹出版社，1423[2002–2003]），第2卷，第18页， 。
• 参见布哈里（al-Bukhari）的《贾米·萨希》（al-Jami‘ al-Sahih，意为“圣训实录”），“知识篇”（kitab al-‘ilm），“知识中的羞耻章”（bab al-haya’ fi al-‘ilm）。该传述在《布哈里圣训实录》中以“悬挂式”（mu‘allaq，即未提供完整传述链）形式出现，但在其他文献中则以被视为可靠的完整传述链形式记录。关于《穆斯林圣训实录》中的一个例子，请参见 https://sunnah.com/muslim:332c 。
• 即使在夫妻双方都工作的情况下——这在新自由主义社会中已日益普遍——伊斯兰教法中丈夫承担家庭经济责任的义务，依然以一种往往与当代西方规范和/或愿景不符的方式确立了性别角色的基调。 这并不是说夫妻双方不能在实践中重新协商如何履行这些伊斯兰教法义务，也不是说在忠于经典来源的前提下，对这些规范的解读没有回旋余地。事实上，过去一千四百年来伊斯兰学者对夫妻义务的各种解读，正反映了这种灵活性。 关于这种多样性的绝佳例证，请参见玛丽恩·霍姆斯·卡茨（Marion Holmes Katz）的《妻子与工作：前现代时期的伊斯兰法律与伦理》（纽约：哥伦比亚大学出版社，2022年）。 然而，从《古兰经》和圣行中可以清楚地看出，男性供养家庭的义务是伊斯兰婚姻的基石。 几十年来中产阶级工资受到系统性压制，导致这一义务在许多情况下难以实现，这说明当穆斯林处于弱势，无法根据自身价值观制定政策和社会习俗时，在这样的文明背景下，伊斯兰规范可能难以维持。 这在原则上并不会削弱先知教导的规范性。 但这确实凸显了在不利条件下灵活实践伊斯兰教法的必要性，以及在现实条件阻碍了通过正常社会实践形成相关主体性的背景下，自觉培养符合伊斯兰教法意识的重要性。
• 关于将该传述归于早期权威的说明，请参见 https://al-maktaba.org/book/31615/19878 。
• 萨米·A·阿尤布（Samy A. Ayoub），《法律、帝国与苏丹：奥斯曼帝国权威与晚期哈乃斐法学》（纽约：牛津大学出版社，2019年），第22页。 阿尤布借鉴了雷杰普·申图尔克（Recep Şentürk）的研究成果。 参见申图尔克，《现代伊斯兰中传统与新权威形式之间》，载于大卫·马歇尔（David Marshall）编，《传统与现代性：基督教与穆斯林的视角》（华盛顿特区：乔治城大学出版社，2013年），第45–56页，第45页。
• 伊本·盖伊姆·贾兹亚，《伊拉姆·穆瓦基因·安·拉布·阿拉敏》（Iʿlām al-muwaqqiʿīn ʿan Rabb al-ʿālamīn），马舒尔·阿尔·萨尔曼（Mashhūr Āl Salmān）与阿布·奥马尔·艾哈迈德（Abū ʿUmar Aḥmad）编辑（达曼：达尔·伊本·贾兹出版社，1423年），第2卷，第16页。
• 关于此问题的讨论，请参见奥瓦米尔·安朱姆（Ovamir Anjum）的《谁想要哈里发国？》，Yaqeen研究所，2019年10月19日，网址：https://yaqeeninstitute.org/re ... hate.
• 乔纳森·布朗（Jonathan Brown），《关注重点：阿联酋峰会的问题》，MuslimMatters，2018年12月17日，https://muslimmatters.org/2018 ... mmit/ 。
• 遗憾的是，这种情况在多个实例中都发生过。 我在书中记录了一个案例。
• 阿扎米（Al-Azami），《伊斯兰与阿拉伯革命》。
• 圣行若要被视为圣行，必须经过可靠的传述，而这正是专家们就个别传述进行合法辩论的领域。
• 这是对“由于存在多种解读，伊斯兰教法无法被认知”这一陈词滥调的重要反驳。 这是一种转移视线的干扰项。 任何构成法律文化或文明基础的体系，都会发展出解决争端的机制，以应对因意见分歧而导致的棘手社会问题。 这就是为什么基于伊斯兰教法的法治体系会设立法院，正如法律格言所言：“法官的裁决消除了意见分歧。” 所谓伊斯兰教法不确定性的主张，自然更适用于那些完全建立在后启蒙时代欧洲偶然的、社会建构实践基础上的体系。
• 我使用“伊斯兰视角”这一短语是为了使句子表达更流畅。 当然，并非所有问题都只有一个伊斯兰视角。 事实上，除了对信仰核心要素的普遍理解外，对于特定问题通常存在多种伊斯兰视角，正如上面讨论如何进行小净（wuḍūʾ）时所指出的那样。
• “精神虐待”一词在公共话语中有着多种用法。在西方主流语境中，它有时暗示宗教传统和宗教人物特别容易发生此类虐待，尽管上述例子以及其中一些案例在“我也是”（#MeToo）运动背景下被强调的事实表明，社会中存在更广泛的趋势，而该术语正是这些趋势在宗教层面的对应说法。像拉尼亚·阿瓦德（Rania Awaad）博士和谢赫·拉米·恩苏尔（Rami Nsour）这样的伊斯兰学者，正是以我在此所引用的那种更为审慎的含义来使用该术语的。相关讨论请参阅：拉米·恩苏尔（Rami Nsour），《我对精神虐待的反思》，《伊斯兰信仰与实践杂志》第4卷第1期（2022年），网址：https://journals.iupui.edu/ind ... 6552.
• 这段圣训出现在多个权威圣训集中，包括提尔米齐（al-Tirmidhī）、艾布·达伍德（Abū Dāwūd）、伊本·马哲（Ibn Mājah）以及艾哈迈德（Aḥmad）的《穆斯奈德》（Musnad）。关于该圣训在这些来源中的全面归属及对其可靠性的讨论，请参阅艾哈迈德·伊本·罕百里（Aḥmad ibn Ḥanbal）的《穆斯奈德》第36卷第46-48页，。《穆斯奈德》的现代编辑们认为该圣训属于“哈桑·利盖伊里希”（ḥasan li-ghayrihī，即因他证而成为优良的），这是因为其部分传述版本存在一些微弱之处，但这些不足最终并未削弱其在宗教实践中的合法应用。关于安纳威（al-Nawawī）所著《 ریاض الصالحین》（ ریاض الصالحین，意为《圣洁者花园》）中保存的传述，请参阅 https://sunnah.com/riyadussalihin:1388。另外，顺便说明，我在翻译中未使用性别包容性语言，这是因为阿拉伯语本身具有不可避免的性别特征。为了避免时代错误，我在翻译本文及其他前现代文本时，均未采用性别包容性语言。
• 若要阅读安纳威（al-Nawawi）所著《 ریاض الصالحین》（ ریاض الصالحین，意为《圣洁者花园》）中的完整传述，该传述引自《穆斯林圣训实录》（Sahih Muslim），表明了其真实性，请参阅 https://sunnah.com/riyadussalihin:1617。
• 《古兰经》第66章第11-12节。
