英国
为什么英国把反种族灭绝行动视为恐怖主义？Filton 4案争议
新闻 • Hassanuk 发表了文章 • 0 个评论 • 55 次浏览 • 2026-06-21 00:08
此文章来自互联网，翻译转载
英国抗议权解读：Palestine Action、反恐标签与穆斯林公共讨论
背景：Filton 4案是什么？
Filton 4案涉及英国活动人士针对Elbit Systems设施的抗议行动，案件引发抗议权和反恐标签争议。
摘要
2026年，半岛电视台评论称，英国对反种族灭绝抗议的处理方式暴露了民主与国家安全叙事之间的冲突。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：2026年6月12日，英国伦敦伍尔维奇刑事法院外，警员站在现场，示威者声援因2024年布里斯托尔Elbit Systems设施抗议案受审的4名活动人士。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。 查看全部
英国抗议权解读：Palestine Action、反恐标签与穆斯林公共讨论
背景：Filton 4案是什么？
Filton 4案涉及英国活动人士针对Elbit Systems设施的抗议行动，案件引发抗议权和反恐标签争议。
摘要
2026年，半岛电视台评论称，英国对反种族灭绝抗议的处理方式暴露了民主与国家安全叙事之间的冲突。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：2026年6月12日，英国伦敦伍尔维奇刑事法院外，警员站在现场，示威者声援因2024年布里斯托尔Elbit Systems设施抗议案受审的4名活动人士。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。 查看全部
此文章来自互联网，翻译转载
英国抗议权解读：Palestine Action、反恐标签与穆斯林公共讨论
背景：Filton 4案是什么？
Filton 4案涉及英国活动人士针对Elbit Systems设施的抗议行动，案件引发抗议权和反恐标签争议。
摘要
2026年，半岛电视台评论称，英国对反种族灭绝抗议的处理方式暴露了民主与国家安全叙事之间的冲突。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：2026年6月12日，英国伦敦伍尔维奇刑事法院外，警员站在现场，示威者声援因2024年布里斯托尔Elbit Systems设施抗议案受审的4名活动人士。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。
英国抗议权解读：Palestine Action、反恐标签与穆斯林公共讨论
背景：Filton 4案是什么？
Filton 4案涉及英国活动人士针对Elbit Systems设施的抗议行动，案件引发抗议权和反恐标签争议。
摘要
2026年，半岛电视台评论称，英国对反种族灭绝抗议的处理方式暴露了民主与国家安全叙事之间的冲突。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：2026年6月12日，英国伦敦伍尔维奇刑事法院外，警员站在现场，示威者声援因2024年布里斯托尔Elbit Systems设施抗议案受审的4名活动人士。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。
英国重判Palestine Action活动人士发生了什么？抗议权与反恐法律争议
新闻 • Hassanuk 发表了文章 • 0 个评论 • 58 次浏览 • 2026-06-21 00:08
此文章来自互联网，翻译转载
Palestine Action是什么？一文读懂英国司法争议
背景：Palestine Action是什么？
Palestine Action是英国亲巴勒斯坦直接行动组织，其案件引发抗议权、言论自由和反恐法律边界争议。
摘要
2026年，中东之眼评论称，英国对Palestine Action活动人士的重判将受到历史审视。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
媒体资料
视频说明：原文嵌入视频，呈现Palestine Action相关抗议和英国司法争议背景。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
图片说明：2026年6月15日，示威者在伦敦市中心皇家法院外举起横幅，声援Palestine Action。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。 查看全部
Palestine Action是什么？一文读懂英国司法争议
背景：Palestine Action是什么？
Palestine Action是英国亲巴勒斯坦直接行动组织，其案件引发抗议权、言论自由和反恐法律边界争议。
摘要
2026年，中东之眼评论称，英国对Palestine Action活动人士的重判将受到历史审视。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
媒体资料
视频说明：原文嵌入视频，呈现Palestine Action相关抗议和英国司法争议背景。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
图片说明：2026年6月15日，示威者在伦敦市中心皇家法院外举起横幅，声援Palestine Action。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。 查看全部
此文章来自互联网，翻译转载
Palestine Action是什么？一文读懂英国司法争议
背景：Palestine Action是什么？
Palestine Action是英国亲巴勒斯坦直接行动组织，其案件引发抗议权、言论自由和反恐法律边界争议。
摘要
2026年，中东之眼评论称，英国对Palestine Action活动人士的重判将受到历史审视。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
媒体资料
视频说明：原文嵌入视频，呈现Palestine Action相关抗议和英国司法争议背景。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
图片说明：2026年6月15日，示威者在伦敦市中心皇家法院外举起横幅，声援Palestine Action。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。
Palestine Action是什么？一文读懂英国司法争议
背景：Palestine Action是什么？
Palestine Action是英国亲巴勒斯坦直接行动组织，其案件引发抗议权、言论自由和反恐法律边界争议。
摘要
2026年，中东之眼评论称，英国对Palestine Action活动人士的重判将受到历史审视。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
媒体资料
视频说明：原文嵌入视频，呈现Palestine Action相关抗议和英国司法争议背景。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
图片说明：2026年6月15日，示威者在伦敦市中心皇家法院外举起横幅，声援Palestine Action。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。
美英“特殊关系”发生了什么？10次分歧看懂伦敦与华盛顿矛盾
新闻 • Hassanuk 发表了文章 • 0 个评论 • 47 次浏览 • 2026-06-21 00:08
此文章来自互联网，翻译转载
美英特殊关系解读：从苏伊士危机到伊朗争议
背景：美英“特殊关系”是什么？
“特殊关系”常被用来形容美国和英国在军事、外交和情报上的紧密合作，但两国也多次因战争和外交政策发生分歧。
摘要
2026年，中东之眼报道，美英围绕伊朗问题出现新分歧，这延续了两国关系中长期存在的矛盾传统。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：中东之眼关于美英“特殊关系”分歧的报道配图，文章回顾两国在外交和战争议题上的多次矛盾。
唐纳德·特朗普总统批评英国首相基尔·斯塔默拒绝让美国从英国军事基地对伊朗发动袭击。
“我对英国不满意，”特朗普 3 月 3 日表示，称伦敦“不合作”。他在谈到斯塔默时补充道：“我们面对的不是温斯顿·丘吉尔。
这并不是特朗普自 2025 年重返办公室以来第一次瞄准英国：其他抱怨包括英国移民政策、网络言论法、对华贸易、能源以及对丹麦对格陵兰岛主权的支持。
这种批评被解读为对华盛顿和伦敦之间“特殊关系”的打击。
但这并不是美国和英国这两个被认为是最强大盟友的国家第一次出现分歧。
大部分压力，尤其是在20世纪，是在美国试图在世界舞台上确立自己作为主导超级大国的地位，以对抗伦敦日渐式微的后殖民影响力时出现的。华盛顿还一直关注与伦敦关系相关的一些国内压力和其他国际联盟。
什么是‘特殊关系’？
1946 年 3 月，英国首相温斯顿·丘吉尔在密苏里州富尔顿发表“和平的力量”演讲时，普及了“特殊关系”一词。
丘吉尔在卸任期间发表的讲话中谈到了“英联邦和帝国与美国之间的特殊关系”。
这次演讲还因丘吉尔使用“铁幕”一词而引人注目，该词后来成为西方与苏维埃社会主义共和国联盟（苏联）之间地缘政治分歧的简称。
自第二次世界大战以来，伦敦和华盛顿通常保持着牢固的关系，特别是在冷战期间以及战争和随后的 1991 年和 2003 年针对伊拉克的行动以及 2001 年在阿富汗的行动中。
双方通常都避免批评对方。当这种情况发生时，往往会引起人们的关注，就像 2016 年美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 对英国脱欧辩论发表评论时那样。
巴勒斯坦的犹太人定居点在 20 世纪稳步增加，在第二次世界大战和大屠杀之后进一步扩大，估计有 600 万犹太人在大屠杀期间被杀害。
自第一次世界大战结束以来，这片领土一直由英国在国际托管下管理，犹太复国主义民兵叛乱和针对以阿拉伯人为主的袭击事件一直困扰着这片领土。
1946年10月，美国总统杜鲁门主张在巴勒斯坦安置10万犹太难民。
他的声明是在犹太教最神圣的赎罪日之前在国内压力和即将举行的选举的情况下发表的。
伦敦表示，杜鲁门的声明“很可能会危及巴勒斯坦问题的解决”。在幕后，英国首相克莱门特·艾德礼对杜鲁门的单方面干预感到愤怒。
1947年2月，英国将巴勒斯坦问题提交联合国，放弃托管权。1947 年 11 月，联合国大会在美国大力支持下通过了第 181 号决议，呼吁将巴勒斯坦分为独立的犹太国家和阿拉伯国家。
几个小时内，进一步的战斗爆发，犹太复国主义民兵夺取了阿拉伯人控制的大部分土地。在接下来的几个月里，估计有 750,000 名巴勒斯坦人流离失所，大约 13,000 人在被称为“浩劫”的事件中丧生。1948 年 5 月 14 日，以色列建国。
穿越埃及的苏伊士运河自 1869 年开通以来一直是全球贸易最重要的水道之一。
到了 20 世纪中叶，它属于埃及财产，但根据苏伊士公司的特许权协议进行运营，苏伊士公司的股东主要是英国人和法国人。伦敦和巴黎定期阻止他们反对的国家使用运河，包括在两次世界大战期间。
1956 年 7 月，贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔总统的政府夺取了运河并将其收归国有。
英国、法国和以色列达成协议，以色列将入侵运河区，以色列于 1956 年 10 月 29 日这样做了。接下来的一周，在轰炸埃及机场数天之后，英国和法国军队以“维持和平”为借口入侵。
但英法计划并未征求美国总统德怀特·D·艾森豪威尔的意见。他还担心两个欧洲殖民大国的行动可能会促使阿拉伯国家走向苏联，因为他试图维护华盛顿在后殖民世界秩序中日益增长的权力。
在联合国，美国带头谴责伦敦和巴黎这两个安理会成员国，并提出联合国大会决议，呼吁撤出入侵部队。
华盛顿还阻止了国际货币基金组织对英国的支持，威胁要抛售英镑并非正式地阻止石油供应，从而使英国经济崩溃。七十年后，它仍然是这种特殊关系的最大压力。
1956 年 12 月，在美国的压力下，1000 多名埃及人被杀，英国和法国被迫撤军，人们普遍认为这对两个前帝国主义国家来说是一种耻辱。
1957 年 1 月 9 日，英国首相安东尼·艾登辞职，苏伊士危机的强烈冲击加剧了他的健康状况不佳。1957 年 3 月，以色列撤军，埃及完全控制了运河。
1962 年：天空闪电、麦克米伦和肯尼迪
20世纪60年代初，英国核武器的发展落后于美国和苏联。
1960年，美国同意向英国提供“天空闪电”计划中的导弹。英国反过来取消了不太先进的“蓝色条纹”导弹计划，使其核能力依赖于美国。
但 1962 年，约翰·F·肯尼迪总统的政府取消了“天空闪电”导弹计划。美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara) 1962 年 6 月表示，“独立运作的有限核能力是危险的、昂贵的、容易过时且缺乏威慑可信度”。
1962 年 12 月，美国北约事务特别顾问迪安·艾奇逊 (Dean Acheson) 走得更远。“英国试图扮演一个独立的权力角色——即一个独立于欧洲的角色，一个基于与美国特殊关系的角色，一个基于作为一个没有政治结构、团结或力量、经济关系脆弱且不稳定的英联邦元首的角色——这个角色即将发挥作用。
这一决定令英国首相哈罗德·麦克米伦政府感到恐慌，国防部长彼得·索尼克罗夫特表示，取消将产生“严重后果”。
1962年12月，美国通过《拿骚协议》向英国承诺提供潜射北极星导弹，从而解决了这场危机。
这场争吵还导致了与其他国际合作伙伴的决裂。法国总统戴高乐认为该协议使伦敦只不过是美国的附庸，并多次否决了英国加入欧盟前身欧洲经济共同体的申请。
20 世纪 60 年代中期，美国总统林登·B·约翰逊 (Lyndon B Johnson) 在越南寻求英国的军事支持，当时美国在越南部署了数十万军队来对抗日益严重的共产主义叛乱。
1964 年 12 月，英国首相兼工党领袖哈罗德·威尔逊 (Harold Wilson) 对内阁表示：“林登·约翰逊 (Lyndon Johnson) 甚至恳求我向越南派遣一支风笛乐队。
但威尔逊选择不介入冲突，只为美国的行动提供默许支持，例如从当时属于英国领土的香港运送凝固汽油弹和炸弹。
威尔逊面临公众和议会工党对战争的广泛反对，转而寻求在 1967 年通过谈判达成解决方案。
紧张局势最终在约翰逊和威尔逊深夜愤怒的电话中达到顶峰，两人在电话中争论了威尔逊不支持美国越南战略的问题。美国政府的谈话备忘录记录了约翰逊对威尔逊说：“为什么你不管理马来西亚而让我管理越南呢？
随后的保守党首相爱德华·希思（Edward Heath，1970-74 年）政府表达了对战争的更大支持，但仍然阻止英国军队进入越南。
1982 年：福克兰群岛、撒切尔和里根
1982年4月，阿根廷入侵自19世纪以来一直受英国控制的福克兰群岛。
尽管提出要求，美国最初拒绝向英国提供军事援助，并选择保持中立，尽管后来提供了弹药和后勤支持。
当时，伦敦和布宜诺斯艾利斯都是华盛顿的盟友。里根政府也分为两派，一派重视“特殊关系”，另一派则不想惹恼美国在拉美的盟友。
1982 年 5 月解密的英国政府文件显示，时任美国总统罗纳德·里根敦促英国首相玛格丽特·撒切尔寻求与阿根廷达成和平协议，根据该协议，两国将在美国和巴西维和部队的支持下共同控制这些岛屿。
但撒切尔坚称，英国唯一可以接受的结果是阿根廷不经谈判投降。
“英国没有在战斗中失去宝贵的生命，并派出了一支庞大的特遣部队将女王群岛移交给联络小组，”她告诉里根。
经过 10 周的战争，英国重新夺回了这些岛屿，损失了 255 名英国士兵和大约 650 名阿根廷士兵。
1983年10月，美国入侵格林纳达，当时格林纳达正处于政治动荡时期，革命共产主义领导人莫里斯·毕肖普被其副手伯纳德·科德暗杀。
格林纳达曾是英国殖民地，现在仍然是英联邦成员，总督保罗·斯库恩担任女王在岛上的代表。
这次入侵激怒了撒切尔夫人，因为他没有事先得知这些计划。撒切尔和里根之间的解密电话交谈显示，撒切尔曾对前往美国的计划表示担忧，当时里根表示美军已经“在路上”。
里根说：“我们对给你们带来的尴尬感到非常遗憾。”“玛格丽特，如果我在那儿，我会在进来之前把帽子扔到门上。
“没有必要这样做，”撒切尔回答道。
1994 年：北爱尔兰、梅杰和克林顿
1994年1月，英国试图阻止北爱尔兰政党新芬党领导人格里·亚当斯获得美国签证。
亚当斯被指控是爱尔兰共和军（IRA）准军事组织的成员，该组织在英国和爱尔兰各地实施暗杀和爆炸事件，但他一再否认这一点。
20 世纪 90 年代初，随着美国在北爱尔兰和平进程中发挥更强有力作用的呼声越来越高，亚当斯受邀在美国外交政策全国委员会在纽约主办的一次活动上发表讲话。
解密的英国政府文件显示，以首相约翰·梅杰为首的英国政府通过英国驻华盛顿大使游说反对这次访问。
但美国总统比尔·克林顿无视抗议，授予亚当斯前往美国的48小时签证。
2013年，前爱尔兰外交官肖恩·唐伦(Sean Donlon)透露，英国对此举的愤怒程度为“炽热”，并补充道：“约翰·梅杰(John Major)在几周内拒绝接听克林顿总统的电话——他就是不接电话”。
亚当斯在 2019 年表示，这次访问“本身是一件很小的事情，但具有象征意义却非常重要”，并有助于加快 1994 年 8 月停火的呼吁。
比尔·克林顿回应说：“签证决定极具争议性，但对于启动这一进程至关重要。格里明确表示这将促进和平，我将永远感激他信守诺言。
1999年，美国总统比尔·克林顿和英国首相托尼·布莱尔在是否向科索沃战争部署地面部队的问题上发生争执。
20 世纪 90 年代初，南斯拉夫因共产主义崩溃而分裂。科索沃阿尔巴尼亚人被塞尔维亚军队驱逐出科索沃的家园，意图进行种族清洗，包括屠杀和性暴力。
北约此前对科索沃的介入包括对塞尔维亚军队进行空中轰炸。
布莱尔主张部署北约地面部队。但在国内反对声中，克林顿不愿意，转而支持空袭。
军事战略上的分歧升级为一场争吵，其中包括克林顿在一次紧张的 90 分钟电话中告诉布莱尔，他应该“控制”可能鼓励媒体报道分歧的幕僚。
最终，作为联合国与北约联合维和任务的一部分，英国向科索沃派遣了 4,000 名地面部队。
2011 年，美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 和英国首相戴维·卡梅伦 (David Cameron) 因对利比亚的军事干预而关系紧张。
2016年4月，奥巴马在接受《大西洋月刊》采访时批评卡梅伦参与了推翻利比亚领导人卡扎菲的军事行动，但却未能处理他所说的随后的“混乱”。
英国轰炸利比亚的花费几乎是事后重建该国花费的13倍。
奥巴马告诉《大西洋月刊》：“当我回去问自己出了什么问题时，我有批评的余地，因为考虑到利比亚离我很近，我对欧洲人更有信心，并投入到后续行动中。”
奥巴马还称欧洲领导人是“搭便车者”，并抱怨卡梅伦当时“被一系列其他事情分散了注意力”。
北约的干预被奥巴马私下称为“狗屎秀”，被广泛批评为灾难性的外交政策失误，导致利比亚至今四分五裂。
2021 年：阿富汗、约翰逊和拜登/特朗普
2021 年 8 月美国从阿富汗撤军，导致美英关系紧张。
这导致塔利班迅速重新控制该国，距美国领导的最初旨在驱逐塔利班的入侵已有二十年了。
英国首相鲍里斯·约翰逊似乎批评美国总统乔·拜登。
8 月 15 日，塔利班夺回阿富汗首都喀布尔后，约翰逊表示：“可以公平地说，美国的撤军决定加速了事态的发展。”
未来几天，英国国防部长本·华莱士 (Ben Wallace) 称前任特朗普政府于 2020 年达成的撤军多哈协议是一项“糟糕的协议”。
约翰逊随后在 2021 年 8 月的七国集团领导人会议上游说拜登将撤离时间表延长到该月底之后。拜登拒绝了。 查看全部
美英特殊关系解读：从苏伊士危机到伊朗争议
背景：美英“特殊关系”是什么？
“特殊关系”常被用来形容美国和英国在军事、外交和情报上的紧密合作，但两国也多次因战争和外交政策发生分歧。
摘要
2026年，中东之眼报道，美英围绕伊朗问题出现新分歧，这延续了两国关系中长期存在的矛盾传统。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：中东之眼关于美英“特殊关系”分歧的报道配图，文章回顾两国在外交和战争议题上的多次矛盾。
唐纳德·特朗普总统批评英国首相基尔·斯塔默拒绝让美国从英国军事基地对伊朗发动袭击。
“我对英国不满意，”特朗普 3 月 3 日表示，称伦敦“不合作”。他在谈到斯塔默时补充道：“我们面对的不是温斯顿·丘吉尔。
这并不是特朗普自 2025 年重返办公室以来第一次瞄准英国：其他抱怨包括英国移民政策、网络言论法、对华贸易、能源以及对丹麦对格陵兰岛主权的支持。
这种批评被解读为对华盛顿和伦敦之间“特殊关系”的打击。
但这并不是美国和英国这两个被认为是最强大盟友的国家第一次出现分歧。
大部分压力，尤其是在20世纪，是在美国试图在世界舞台上确立自己作为主导超级大国的地位，以对抗伦敦日渐式微的后殖民影响力时出现的。华盛顿还一直关注与伦敦关系相关的一些国内压力和其他国际联盟。
什么是‘特殊关系’？
1946 年 3 月，英国首相温斯顿·丘吉尔在密苏里州富尔顿发表“和平的力量”演讲时，普及了“特殊关系”一词。
丘吉尔在卸任期间发表的讲话中谈到了“英联邦和帝国与美国之间的特殊关系”。
这次演讲还因丘吉尔使用“铁幕”一词而引人注目，该词后来成为西方与苏维埃社会主义共和国联盟（苏联）之间地缘政治分歧的简称。
自第二次世界大战以来，伦敦和华盛顿通常保持着牢固的关系，特别是在冷战期间以及战争和随后的 1991 年和 2003 年针对伊拉克的行动以及 2001 年在阿富汗的行动中。
双方通常都避免批评对方。当这种情况发生时，往往会引起人们的关注，就像 2016 年美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 对英国脱欧辩论发表评论时那样。
巴勒斯坦的犹太人定居点在 20 世纪稳步增加，在第二次世界大战和大屠杀之后进一步扩大，估计有 600 万犹太人在大屠杀期间被杀害。
自第一次世界大战结束以来，这片领土一直由英国在国际托管下管理，犹太复国主义民兵叛乱和针对以阿拉伯人为主的袭击事件一直困扰着这片领土。
1946年10月，美国总统杜鲁门主张在巴勒斯坦安置10万犹太难民。
他的声明是在犹太教最神圣的赎罪日之前在国内压力和即将举行的选举的情况下发表的。
伦敦表示，杜鲁门的声明“很可能会危及巴勒斯坦问题的解决”。在幕后，英国首相克莱门特·艾德礼对杜鲁门的单方面干预感到愤怒。
1947年2月，英国将巴勒斯坦问题提交联合国，放弃托管权。1947 年 11 月，联合国大会在美国大力支持下通过了第 181 号决议，呼吁将巴勒斯坦分为独立的犹太国家和阿拉伯国家。
几个小时内，进一步的战斗爆发，犹太复国主义民兵夺取了阿拉伯人控制的大部分土地。在接下来的几个月里，估计有 750,000 名巴勒斯坦人流离失所，大约 13,000 人在被称为“浩劫”的事件中丧生。1948 年 5 月 14 日，以色列建国。
穿越埃及的苏伊士运河自 1869 年开通以来一直是全球贸易最重要的水道之一。
到了 20 世纪中叶，它属于埃及财产，但根据苏伊士公司的特许权协议进行运营，苏伊士公司的股东主要是英国人和法国人。伦敦和巴黎定期阻止他们反对的国家使用运河，包括在两次世界大战期间。
1956 年 7 月，贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔总统的政府夺取了运河并将其收归国有。
英国、法国和以色列达成协议，以色列将入侵运河区，以色列于 1956 年 10 月 29 日这样做了。接下来的一周，在轰炸埃及机场数天之后，英国和法国军队以“维持和平”为借口入侵。
但英法计划并未征求美国总统德怀特·D·艾森豪威尔的意见。他还担心两个欧洲殖民大国的行动可能会促使阿拉伯国家走向苏联，因为他试图维护华盛顿在后殖民世界秩序中日益增长的权力。
在联合国，美国带头谴责伦敦和巴黎这两个安理会成员国，并提出联合国大会决议，呼吁撤出入侵部队。
华盛顿还阻止了国际货币基金组织对英国的支持，威胁要抛售英镑并非正式地阻止石油供应，从而使英国经济崩溃。七十年后，它仍然是这种特殊关系的最大压力。
1956 年 12 月，在美国的压力下，1000 多名埃及人被杀，英国和法国被迫撤军，人们普遍认为这对两个前帝国主义国家来说是一种耻辱。
1957 年 1 月 9 日，英国首相安东尼·艾登辞职，苏伊士危机的强烈冲击加剧了他的健康状况不佳。1957 年 3 月，以色列撤军，埃及完全控制了运河。
1962 年：天空闪电、麦克米伦和肯尼迪
20世纪60年代初，英国核武器的发展落后于美国和苏联。
1960年，美国同意向英国提供“天空闪电”计划中的导弹。英国反过来取消了不太先进的“蓝色条纹”导弹计划，使其核能力依赖于美国。
但 1962 年，约翰·F·肯尼迪总统的政府取消了“天空闪电”导弹计划。美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara) 1962 年 6 月表示，“独立运作的有限核能力是危险的、昂贵的、容易过时且缺乏威慑可信度”。
1962 年 12 月，美国北约事务特别顾问迪安·艾奇逊 (Dean Acheson) 走得更远。“英国试图扮演一个独立的权力角色——即一个独立于欧洲的角色，一个基于与美国特殊关系的角色，一个基于作为一个没有政治结构、团结或力量、经济关系脆弱且不稳定的英联邦元首的角色——这个角色即将发挥作用。
这一决定令英国首相哈罗德·麦克米伦政府感到恐慌，国防部长彼得·索尼克罗夫特表示，取消将产生“严重后果”。
1962年12月，美国通过《拿骚协议》向英国承诺提供潜射北极星导弹，从而解决了这场危机。
这场争吵还导致了与其他国际合作伙伴的决裂。法国总统戴高乐认为该协议使伦敦只不过是美国的附庸，并多次否决了英国加入欧盟前身欧洲经济共同体的申请。
20 世纪 60 年代中期，美国总统林登·B·约翰逊 (Lyndon B Johnson) 在越南寻求英国的军事支持，当时美国在越南部署了数十万军队来对抗日益严重的共产主义叛乱。
1964 年 12 月，英国首相兼工党领袖哈罗德·威尔逊 (Harold Wilson) 对内阁表示：“林登·约翰逊 (Lyndon Johnson) 甚至恳求我向越南派遣一支风笛乐队。
但威尔逊选择不介入冲突，只为美国的行动提供默许支持，例如从当时属于英国领土的香港运送凝固汽油弹和炸弹。
威尔逊面临公众和议会工党对战争的广泛反对，转而寻求在 1967 年通过谈判达成解决方案。
紧张局势最终在约翰逊和威尔逊深夜愤怒的电话中达到顶峰，两人在电话中争论了威尔逊不支持美国越南战略的问题。美国政府的谈话备忘录记录了约翰逊对威尔逊说：“为什么你不管理马来西亚而让我管理越南呢？
随后的保守党首相爱德华·希思（Edward Heath，1970-74 年）政府表达了对战争的更大支持，但仍然阻止英国军队进入越南。
1982 年：福克兰群岛、撒切尔和里根
1982年4月，阿根廷入侵自19世纪以来一直受英国控制的福克兰群岛。
尽管提出要求，美国最初拒绝向英国提供军事援助，并选择保持中立，尽管后来提供了弹药和后勤支持。
当时，伦敦和布宜诺斯艾利斯都是华盛顿的盟友。里根政府也分为两派，一派重视“特殊关系”，另一派则不想惹恼美国在拉美的盟友。
1982 年 5 月解密的英国政府文件显示，时任美国总统罗纳德·里根敦促英国首相玛格丽特·撒切尔寻求与阿根廷达成和平协议，根据该协议，两国将在美国和巴西维和部队的支持下共同控制这些岛屿。
但撒切尔坚称，英国唯一可以接受的结果是阿根廷不经谈判投降。
“英国没有在战斗中失去宝贵的生命，并派出了一支庞大的特遣部队将女王群岛移交给联络小组，”她告诉里根。
经过 10 周的战争，英国重新夺回了这些岛屿，损失了 255 名英国士兵和大约 650 名阿根廷士兵。
1983年10月，美国入侵格林纳达，当时格林纳达正处于政治动荡时期，革命共产主义领导人莫里斯·毕肖普被其副手伯纳德·科德暗杀。
格林纳达曾是英国殖民地，现在仍然是英联邦成员，总督保罗·斯库恩担任女王在岛上的代表。
这次入侵激怒了撒切尔夫人，因为他没有事先得知这些计划。撒切尔和里根之间的解密电话交谈显示，撒切尔曾对前往美国的计划表示担忧，当时里根表示美军已经“在路上”。
里根说：“我们对给你们带来的尴尬感到非常遗憾。”“玛格丽特，如果我在那儿，我会在进来之前把帽子扔到门上。
“没有必要这样做，”撒切尔回答道。
1994 年：北爱尔兰、梅杰和克林顿
1994年1月，英国试图阻止北爱尔兰政党新芬党领导人格里·亚当斯获得美国签证。
亚当斯被指控是爱尔兰共和军（IRA）准军事组织的成员，该组织在英国和爱尔兰各地实施暗杀和爆炸事件，但他一再否认这一点。
20 世纪 90 年代初，随着美国在北爱尔兰和平进程中发挥更强有力作用的呼声越来越高，亚当斯受邀在美国外交政策全国委员会在纽约主办的一次活动上发表讲话。
解密的英国政府文件显示，以首相约翰·梅杰为首的英国政府通过英国驻华盛顿大使游说反对这次访问。
但美国总统比尔·克林顿无视抗议，授予亚当斯前往美国的48小时签证。
2013年，前爱尔兰外交官肖恩·唐伦(Sean Donlon)透露，英国对此举的愤怒程度为“炽热”，并补充道：“约翰·梅杰(John Major)在几周内拒绝接听克林顿总统的电话——他就是不接电话”。
亚当斯在 2019 年表示，这次访问“本身是一件很小的事情，但具有象征意义却非常重要”，并有助于加快 1994 年 8 月停火的呼吁。
比尔·克林顿回应说：“签证决定极具争议性，但对于启动这一进程至关重要。格里明确表示这将促进和平，我将永远感激他信守诺言。
1999年，美国总统比尔·克林顿和英国首相托尼·布莱尔在是否向科索沃战争部署地面部队的问题上发生争执。
20 世纪 90 年代初，南斯拉夫因共产主义崩溃而分裂。科索沃阿尔巴尼亚人被塞尔维亚军队驱逐出科索沃的家园，意图进行种族清洗，包括屠杀和性暴力。
北约此前对科索沃的介入包括对塞尔维亚军队进行空中轰炸。
布莱尔主张部署北约地面部队。但在国内反对声中，克林顿不愿意，转而支持空袭。
军事战略上的分歧升级为一场争吵，其中包括克林顿在一次紧张的 90 分钟电话中告诉布莱尔，他应该“控制”可能鼓励媒体报道分歧的幕僚。
最终，作为联合国与北约联合维和任务的一部分，英国向科索沃派遣了 4,000 名地面部队。
2011 年，美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 和英国首相戴维·卡梅伦 (David Cameron) 因对利比亚的军事干预而关系紧张。
2016年4月，奥巴马在接受《大西洋月刊》采访时批评卡梅伦参与了推翻利比亚领导人卡扎菲的军事行动，但却未能处理他所说的随后的“混乱”。
英国轰炸利比亚的花费几乎是事后重建该国花费的13倍。
奥巴马告诉《大西洋月刊》：“当我回去问自己出了什么问题时，我有批评的余地，因为考虑到利比亚离我很近，我对欧洲人更有信心，并投入到后续行动中。”
奥巴马还称欧洲领导人是“搭便车者”，并抱怨卡梅伦当时“被一系列其他事情分散了注意力”。
北约的干预被奥巴马私下称为“狗屎秀”，被广泛批评为灾难性的外交政策失误，导致利比亚至今四分五裂。
2021 年：阿富汗、约翰逊和拜登/特朗普
2021 年 8 月美国从阿富汗撤军，导致美英关系紧张。
这导致塔利班迅速重新控制该国，距美国领导的最初旨在驱逐塔利班的入侵已有二十年了。
英国首相鲍里斯·约翰逊似乎批评美国总统乔·拜登。
8 月 15 日，塔利班夺回阿富汗首都喀布尔后，约翰逊表示：“可以公平地说，美国的撤军决定加速了事态的发展。”
未来几天，英国国防部长本·华莱士 (Ben Wallace) 称前任特朗普政府于 2020 年达成的撤军多哈协议是一项“糟糕的协议”。
约翰逊随后在 2021 年 8 月的七国集团领导人会议上游说拜登将撤离时间表延长到该月底之后。拜登拒绝了。 查看全部
此文章来自互联网，翻译转载
美英特殊关系解读：从苏伊士危机到伊朗争议
背景：美英“特殊关系”是什么？
“特殊关系”常被用来形容美国和英国在军事、外交和情报上的紧密合作，但两国也多次因战争和外交政策发生分歧。
摘要
2026年，中东之眼报道，美英围绕伊朗问题出现新分歧，这延续了两国关系中长期存在的矛盾传统。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：中东之眼关于美英“特殊关系”分歧的报道配图，文章回顾两国在外交和战争议题上的多次矛盾。
唐纳德·特朗普总统批评英国首相基尔·斯塔默拒绝让美国从英国军事基地对伊朗发动袭击。
“我对英国不满意，”特朗普 3 月 3 日表示，称伦敦“不合作”。他在谈到斯塔默时补充道：“我们面对的不是温斯顿·丘吉尔。
这并不是特朗普自 2025 年重返办公室以来第一次瞄准英国：其他抱怨包括英国移民政策、网络言论法、对华贸易、能源以及对丹麦对格陵兰岛主权的支持。
这种批评被解读为对华盛顿和伦敦之间“特殊关系”的打击。
但这并不是美国和英国这两个被认为是最强大盟友的国家第一次出现分歧。
大部分压力，尤其是在20世纪，是在美国试图在世界舞台上确立自己作为主导超级大国的地位，以对抗伦敦日渐式微的后殖民影响力时出现的。华盛顿还一直关注与伦敦关系相关的一些国内压力和其他国际联盟。
什么是‘特殊关系’？
1946 年 3 月，英国首相温斯顿·丘吉尔在密苏里州富尔顿发表“和平的力量”演讲时，普及了“特殊关系”一词。
丘吉尔在卸任期间发表的讲话中谈到了“英联邦和帝国与美国之间的特殊关系”。
这次演讲还因丘吉尔使用“铁幕”一词而引人注目，该词后来成为西方与苏维埃社会主义共和国联盟（苏联）之间地缘政治分歧的简称。
自第二次世界大战以来，伦敦和华盛顿通常保持着牢固的关系，特别是在冷战期间以及战争和随后的 1991 年和 2003 年针对伊拉克的行动以及 2001 年在阿富汗的行动中。
双方通常都避免批评对方。当这种情况发生时，往往会引起人们的关注，就像 2016 年美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 对英国脱欧辩论发表评论时那样。
巴勒斯坦的犹太人定居点在 20 世纪稳步增加，在第二次世界大战和大屠杀之后进一步扩大，估计有 600 万犹太人在大屠杀期间被杀害。
自第一次世界大战结束以来，这片领土一直由英国在国际托管下管理，犹太复国主义民兵叛乱和针对以阿拉伯人为主的袭击事件一直困扰着这片领土。
1946年10月，美国总统杜鲁门主张在巴勒斯坦安置10万犹太难民。
他的声明是在犹太教最神圣的赎罪日之前在国内压力和即将举行的选举的情况下发表的。
伦敦表示，杜鲁门的声明“很可能会危及巴勒斯坦问题的解决”。在幕后，英国首相克莱门特·艾德礼对杜鲁门的单方面干预感到愤怒。
1947年2月，英国将巴勒斯坦问题提交联合国，放弃托管权。1947 年 11 月，联合国大会在美国大力支持下通过了第 181 号决议，呼吁将巴勒斯坦分为独立的犹太国家和阿拉伯国家。
几个小时内，进一步的战斗爆发，犹太复国主义民兵夺取了阿拉伯人控制的大部分土地。在接下来的几个月里，估计有 750,000 名巴勒斯坦人流离失所，大约 13,000 人在被称为“浩劫”的事件中丧生。1948 年 5 月 14 日，以色列建国。
穿越埃及的苏伊士运河自 1869 年开通以来一直是全球贸易最重要的水道之一。
到了 20 世纪中叶，它属于埃及财产，但根据苏伊士公司的特许权协议进行运营，苏伊士公司的股东主要是英国人和法国人。伦敦和巴黎定期阻止他们反对的国家使用运河，包括在两次世界大战期间。
1956 年 7 月，贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔总统的政府夺取了运河并将其收归国有。
英国、法国和以色列达成协议，以色列将入侵运河区，以色列于 1956 年 10 月 29 日这样做了。接下来的一周，在轰炸埃及机场数天之后，英国和法国军队以“维持和平”为借口入侵。
但英法计划并未征求美国总统德怀特·D·艾森豪威尔的意见。他还担心两个欧洲殖民大国的行动可能会促使阿拉伯国家走向苏联，因为他试图维护华盛顿在后殖民世界秩序中日益增长的权力。
在联合国，美国带头谴责伦敦和巴黎这两个安理会成员国，并提出联合国大会决议，呼吁撤出入侵部队。
华盛顿还阻止了国际货币基金组织对英国的支持，威胁要抛售英镑并非正式地阻止石油供应，从而使英国经济崩溃。七十年后，它仍然是这种特殊关系的最大压力。
1956 年 12 月，在美国的压力下，1000 多名埃及人被杀，英国和法国被迫撤军，人们普遍认为这对两个前帝国主义国家来说是一种耻辱。
1957 年 1 月 9 日，英国首相安东尼·艾登辞职，苏伊士危机的强烈冲击加剧了他的健康状况不佳。1957 年 3 月，以色列撤军，埃及完全控制了运河。
1962 年：天空闪电、麦克米伦和肯尼迪
20世纪60年代初，英国核武器的发展落后于美国和苏联。
1960年，美国同意向英国提供“天空闪电”计划中的导弹。英国反过来取消了不太先进的“蓝色条纹”导弹计划，使其核能力依赖于美国。
但 1962 年，约翰·F·肯尼迪总统的政府取消了“天空闪电”导弹计划。美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara) 1962 年 6 月表示，“独立运作的有限核能力是危险的、昂贵的、容易过时且缺乏威慑可信度”。
1962 年 12 月，美国北约事务特别顾问迪安·艾奇逊 (Dean Acheson) 走得更远。“英国试图扮演一个独立的权力角色——即一个独立于欧洲的角色，一个基于与美国特殊关系的角色，一个基于作为一个没有政治结构、团结或力量、经济关系脆弱且不稳定的英联邦元首的角色——这个角色即将发挥作用。
这一决定令英国首相哈罗德·麦克米伦政府感到恐慌，国防部长彼得·索尼克罗夫特表示，取消将产生“严重后果”。
1962年12月，美国通过《拿骚协议》向英国承诺提供潜射北极星导弹，从而解决了这场危机。
这场争吵还导致了与其他国际合作伙伴的决裂。法国总统戴高乐认为该协议使伦敦只不过是美国的附庸，并多次否决了英国加入欧盟前身欧洲经济共同体的申请。
20 世纪 60 年代中期，美国总统林登·B·约翰逊 (Lyndon B Johnson) 在越南寻求英国的军事支持，当时美国在越南部署了数十万军队来对抗日益严重的共产主义叛乱。
1964 年 12 月，英国首相兼工党领袖哈罗德·威尔逊 (Harold Wilson) 对内阁表示：“林登·约翰逊 (Lyndon Johnson) 甚至恳求我向越南派遣一支风笛乐队。
但威尔逊选择不介入冲突，只为美国的行动提供默许支持，例如从当时属于英国领土的香港运送凝固汽油弹和炸弹。
威尔逊面临公众和议会工党对战争的广泛反对，转而寻求在 1967 年通过谈判达成解决方案。
紧张局势最终在约翰逊和威尔逊深夜愤怒的电话中达到顶峰，两人在电话中争论了威尔逊不支持美国越南战略的问题。美国政府的谈话备忘录记录了约翰逊对威尔逊说：“为什么你不管理马来西亚而让我管理越南呢？
随后的保守党首相爱德华·希思（Edward Heath，1970-74 年）政府表达了对战争的更大支持，但仍然阻止英国军队进入越南。
1982 年：福克兰群岛、撒切尔和里根
1982年4月，阿根廷入侵自19世纪以来一直受英国控制的福克兰群岛。
尽管提出要求，美国最初拒绝向英国提供军事援助，并选择保持中立，尽管后来提供了弹药和后勤支持。
当时，伦敦和布宜诺斯艾利斯都是华盛顿的盟友。里根政府也分为两派，一派重视“特殊关系”，另一派则不想惹恼美国在拉美的盟友。
1982 年 5 月解密的英国政府文件显示，时任美国总统罗纳德·里根敦促英国首相玛格丽特·撒切尔寻求与阿根廷达成和平协议，根据该协议，两国将在美国和巴西维和部队的支持下共同控制这些岛屿。
但撒切尔坚称，英国唯一可以接受的结果是阿根廷不经谈判投降。
“英国没有在战斗中失去宝贵的生命，并派出了一支庞大的特遣部队将女王群岛移交给联络小组，”她告诉里根。
经过 10 周的战争，英国重新夺回了这些岛屿，损失了 255 名英国士兵和大约 650 名阿根廷士兵。
1983年10月，美国入侵格林纳达，当时格林纳达正处于政治动荡时期，革命共产主义领导人莫里斯·毕肖普被其副手伯纳德·科德暗杀。
格林纳达曾是英国殖民地，现在仍然是英联邦成员，总督保罗·斯库恩担任女王在岛上的代表。
这次入侵激怒了撒切尔夫人，因为他没有事先得知这些计划。撒切尔和里根之间的解密电话交谈显示，撒切尔曾对前往美国的计划表示担忧，当时里根表示美军已经“在路上”。
里根说：“我们对给你们带来的尴尬感到非常遗憾。”“玛格丽特，如果我在那儿，我会在进来之前把帽子扔到门上。
“没有必要这样做，”撒切尔回答道。
1994 年：北爱尔兰、梅杰和克林顿
1994年1月，英国试图阻止北爱尔兰政党新芬党领导人格里·亚当斯获得美国签证。
亚当斯被指控是爱尔兰共和军（IRA）准军事组织的成员，该组织在英国和爱尔兰各地实施暗杀和爆炸事件，但他一再否认这一点。
20 世纪 90 年代初，随着美国在北爱尔兰和平进程中发挥更强有力作用的呼声越来越高，亚当斯受邀在美国外交政策全国委员会在纽约主办的一次活动上发表讲话。
解密的英国政府文件显示，以首相约翰·梅杰为首的英国政府通过英国驻华盛顿大使游说反对这次访问。
但美国总统比尔·克林顿无视抗议，授予亚当斯前往美国的48小时签证。
2013年，前爱尔兰外交官肖恩·唐伦(Sean Donlon)透露，英国对此举的愤怒程度为“炽热”，并补充道：“约翰·梅杰(John Major)在几周内拒绝接听克林顿总统的电话——他就是不接电话”。
亚当斯在 2019 年表示，这次访问“本身是一件很小的事情，但具有象征意义却非常重要”，并有助于加快 1994 年 8 月停火的呼吁。
比尔·克林顿回应说：“签证决定极具争议性，但对于启动这一进程至关重要。格里明确表示这将促进和平，我将永远感激他信守诺言。
1999年，美国总统比尔·克林顿和英国首相托尼·布莱尔在是否向科索沃战争部署地面部队的问题上发生争执。
20 世纪 90 年代初，南斯拉夫因共产主义崩溃而分裂。科索沃阿尔巴尼亚人被塞尔维亚军队驱逐出科索沃的家园，意图进行种族清洗，包括屠杀和性暴力。
北约此前对科索沃的介入包括对塞尔维亚军队进行空中轰炸。
布莱尔主张部署北约地面部队。但在国内反对声中，克林顿不愿意，转而支持空袭。
军事战略上的分歧升级为一场争吵，其中包括克林顿在一次紧张的 90 分钟电话中告诉布莱尔，他应该“控制”可能鼓励媒体报道分歧的幕僚。
最终，作为联合国与北约联合维和任务的一部分，英国向科索沃派遣了 4,000 名地面部队。
2011 年，美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 和英国首相戴维·卡梅伦 (David Cameron) 因对利比亚的军事干预而关系紧张。
2016年4月，奥巴马在接受《大西洋月刊》采访时批评卡梅伦参与了推翻利比亚领导人卡扎菲的军事行动，但却未能处理他所说的随后的“混乱”。
英国轰炸利比亚的花费几乎是事后重建该国花费的13倍。
奥巴马告诉《大西洋月刊》：“当我回去问自己出了什么问题时，我有批评的余地，因为考虑到利比亚离我很近，我对欧洲人更有信心，并投入到后续行动中。”
奥巴马还称欧洲领导人是“搭便车者”，并抱怨卡梅伦当时“被一系列其他事情分散了注意力”。
北约的干预被奥巴马私下称为“狗屎秀”，被广泛批评为灾难性的外交政策失误，导致利比亚至今四分五裂。
2021 年：阿富汗、约翰逊和拜登/特朗普
2021 年 8 月美国从阿富汗撤军，导致美英关系紧张。
这导致塔利班迅速重新控制该国，距美国领导的最初旨在驱逐塔利班的入侵已有二十年了。
英国首相鲍里斯·约翰逊似乎批评美国总统乔·拜登。
8 月 15 日，塔利班夺回阿富汗首都喀布尔后，约翰逊表示：“可以公平地说，美国的撤军决定加速了事态的发展。”
未来几天，英国国防部长本·华莱士 (Ben Wallace) 称前任特朗普政府于 2020 年达成的撤军多哈协议是一项“糟糕的协议”。
约翰逊随后在 2021 年 8 月的七国集团领导人会议上游说拜登将撤离时间表延长到该月底之后。拜登拒绝了。
美英特殊关系解读：从苏伊士危机到伊朗争议
背景：美英“特殊关系”是什么？
“特殊关系”常被用来形容美国和英国在军事、外交和情报上的紧密合作，但两国也多次因战争和外交政策发生分歧。
摘要
2026年，中东之眼报道，美英围绕伊朗问题出现新分歧，这延续了两国关系中长期存在的矛盾传统。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：中东之眼关于美英“特殊关系”分歧的报道配图，文章回顾两国在外交和战争议题上的多次矛盾。
唐纳德·特朗普总统批评英国首相基尔·斯塔默拒绝让美国从英国军事基地对伊朗发动袭击。
“我对英国不满意，”特朗普 3 月 3 日表示，称伦敦“不合作”。他在谈到斯塔默时补充道：“我们面对的不是温斯顿·丘吉尔。
这并不是特朗普自 2025 年重返办公室以来第一次瞄准英国：其他抱怨包括英国移民政策、网络言论法、对华贸易、能源以及对丹麦对格陵兰岛主权的支持。
这种批评被解读为对华盛顿和伦敦之间“特殊关系”的打击。
但这并不是美国和英国这两个被认为是最强大盟友的国家第一次出现分歧。
大部分压力，尤其是在20世纪，是在美国试图在世界舞台上确立自己作为主导超级大国的地位，以对抗伦敦日渐式微的后殖民影响力时出现的。华盛顿还一直关注与伦敦关系相关的一些国内压力和其他国际联盟。
什么是‘特殊关系’？
1946 年 3 月，英国首相温斯顿·丘吉尔在密苏里州富尔顿发表“和平的力量”演讲时，普及了“特殊关系”一词。
丘吉尔在卸任期间发表的讲话中谈到了“英联邦和帝国与美国之间的特殊关系”。
这次演讲还因丘吉尔使用“铁幕”一词而引人注目，该词后来成为西方与苏维埃社会主义共和国联盟（苏联）之间地缘政治分歧的简称。
自第二次世界大战以来，伦敦和华盛顿通常保持着牢固的关系，特别是在冷战期间以及战争和随后的 1991 年和 2003 年针对伊拉克的行动以及 2001 年在阿富汗的行动中。
双方通常都避免批评对方。当这种情况发生时，往往会引起人们的关注，就像 2016 年美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 对英国脱欧辩论发表评论时那样。
巴勒斯坦的犹太人定居点在 20 世纪稳步增加，在第二次世界大战和大屠杀之后进一步扩大，估计有 600 万犹太人在大屠杀期间被杀害。
自第一次世界大战结束以来，这片领土一直由英国在国际托管下管理，犹太复国主义民兵叛乱和针对以阿拉伯人为主的袭击事件一直困扰着这片领土。
1946年10月，美国总统杜鲁门主张在巴勒斯坦安置10万犹太难民。
他的声明是在犹太教最神圣的赎罪日之前在国内压力和即将举行的选举的情况下发表的。
伦敦表示，杜鲁门的声明“很可能会危及巴勒斯坦问题的解决”。在幕后，英国首相克莱门特·艾德礼对杜鲁门的单方面干预感到愤怒。
1947年2月，英国将巴勒斯坦问题提交联合国，放弃托管权。1947 年 11 月，联合国大会在美国大力支持下通过了第 181 号决议，呼吁将巴勒斯坦分为独立的犹太国家和阿拉伯国家。
几个小时内，进一步的战斗爆发，犹太复国主义民兵夺取了阿拉伯人控制的大部分土地。在接下来的几个月里，估计有 750,000 名巴勒斯坦人流离失所，大约 13,000 人在被称为“浩劫”的事件中丧生。1948 年 5 月 14 日，以色列建国。
穿越埃及的苏伊士运河自 1869 年开通以来一直是全球贸易最重要的水道之一。
到了 20 世纪中叶，它属于埃及财产，但根据苏伊士公司的特许权协议进行运营，苏伊士公司的股东主要是英国人和法国人。伦敦和巴黎定期阻止他们反对的国家使用运河，包括在两次世界大战期间。
1956 年 7 月，贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔总统的政府夺取了运河并将其收归国有。
英国、法国和以色列达成协议，以色列将入侵运河区，以色列于 1956 年 10 月 29 日这样做了。接下来的一周，在轰炸埃及机场数天之后，英国和法国军队以“维持和平”为借口入侵。
但英法计划并未征求美国总统德怀特·D·艾森豪威尔的意见。他还担心两个欧洲殖民大国的行动可能会促使阿拉伯国家走向苏联，因为他试图维护华盛顿在后殖民世界秩序中日益增长的权力。
在联合国，美国带头谴责伦敦和巴黎这两个安理会成员国，并提出联合国大会决议，呼吁撤出入侵部队。
华盛顿还阻止了国际货币基金组织对英国的支持，威胁要抛售英镑并非正式地阻止石油供应，从而使英国经济崩溃。七十年后，它仍然是这种特殊关系的最大压力。
1956 年 12 月，在美国的压力下，1000 多名埃及人被杀，英国和法国被迫撤军，人们普遍认为这对两个前帝国主义国家来说是一种耻辱。
1957 年 1 月 9 日，英国首相安东尼·艾登辞职，苏伊士危机的强烈冲击加剧了他的健康状况不佳。1957 年 3 月，以色列撤军，埃及完全控制了运河。
1962 年：天空闪电、麦克米伦和肯尼迪
20世纪60年代初，英国核武器的发展落后于美国和苏联。
1960年，美国同意向英国提供“天空闪电”计划中的导弹。英国反过来取消了不太先进的“蓝色条纹”导弹计划，使其核能力依赖于美国。
但 1962 年，约翰·F·肯尼迪总统的政府取消了“天空闪电”导弹计划。美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara) 1962 年 6 月表示，“独立运作的有限核能力是危险的、昂贵的、容易过时且缺乏威慑可信度”。
1962 年 12 月，美国北约事务特别顾问迪安·艾奇逊 (Dean Acheson) 走得更远。“英国试图扮演一个独立的权力角色——即一个独立于欧洲的角色，一个基于与美国特殊关系的角色，一个基于作为一个没有政治结构、团结或力量、经济关系脆弱且不稳定的英联邦元首的角色——这个角色即将发挥作用。
这一决定令英国首相哈罗德·麦克米伦政府感到恐慌，国防部长彼得·索尼克罗夫特表示，取消将产生“严重后果”。
1962年12月，美国通过《拿骚协议》向英国承诺提供潜射北极星导弹，从而解决了这场危机。
这场争吵还导致了与其他国际合作伙伴的决裂。法国总统戴高乐认为该协议使伦敦只不过是美国的附庸，并多次否决了英国加入欧盟前身欧洲经济共同体的申请。
20 世纪 60 年代中期，美国总统林登·B·约翰逊 (Lyndon B Johnson) 在越南寻求英国的军事支持，当时美国在越南部署了数十万军队来对抗日益严重的共产主义叛乱。
1964 年 12 月，英国首相兼工党领袖哈罗德·威尔逊 (Harold Wilson) 对内阁表示：“林登·约翰逊 (Lyndon Johnson) 甚至恳求我向越南派遣一支风笛乐队。
但威尔逊选择不介入冲突，只为美国的行动提供默许支持，例如从当时属于英国领土的香港运送凝固汽油弹和炸弹。
威尔逊面临公众和议会工党对战争的广泛反对，转而寻求在 1967 年通过谈判达成解决方案。
紧张局势最终在约翰逊和威尔逊深夜愤怒的电话中达到顶峰，两人在电话中争论了威尔逊不支持美国越南战略的问题。美国政府的谈话备忘录记录了约翰逊对威尔逊说：“为什么你不管理马来西亚而让我管理越南呢？
随后的保守党首相爱德华·希思（Edward Heath，1970-74 年）政府表达了对战争的更大支持，但仍然阻止英国军队进入越南。
1982 年：福克兰群岛、撒切尔和里根
1982年4月，阿根廷入侵自19世纪以来一直受英国控制的福克兰群岛。
尽管提出要求，美国最初拒绝向英国提供军事援助，并选择保持中立，尽管后来提供了弹药和后勤支持。
当时，伦敦和布宜诺斯艾利斯都是华盛顿的盟友。里根政府也分为两派，一派重视“特殊关系”，另一派则不想惹恼美国在拉美的盟友。
1982 年 5 月解密的英国政府文件显示，时任美国总统罗纳德·里根敦促英国首相玛格丽特·撒切尔寻求与阿根廷达成和平协议，根据该协议，两国将在美国和巴西维和部队的支持下共同控制这些岛屿。
但撒切尔坚称，英国唯一可以接受的结果是阿根廷不经谈判投降。
“英国没有在战斗中失去宝贵的生命，并派出了一支庞大的特遣部队将女王群岛移交给联络小组，”她告诉里根。
经过 10 周的战争，英国重新夺回了这些岛屿，损失了 255 名英国士兵和大约 650 名阿根廷士兵。
1983年10月，美国入侵格林纳达，当时格林纳达正处于政治动荡时期，革命共产主义领导人莫里斯·毕肖普被其副手伯纳德·科德暗杀。
格林纳达曾是英国殖民地，现在仍然是英联邦成员，总督保罗·斯库恩担任女王在岛上的代表。
这次入侵激怒了撒切尔夫人，因为他没有事先得知这些计划。撒切尔和里根之间的解密电话交谈显示，撒切尔曾对前往美国的计划表示担忧，当时里根表示美军已经“在路上”。
里根说：“我们对给你们带来的尴尬感到非常遗憾。”“玛格丽特，如果我在那儿，我会在进来之前把帽子扔到门上。
“没有必要这样做，”撒切尔回答道。
1994 年：北爱尔兰、梅杰和克林顿
1994年1月，英国试图阻止北爱尔兰政党新芬党领导人格里·亚当斯获得美国签证。
亚当斯被指控是爱尔兰共和军（IRA）准军事组织的成员，该组织在英国和爱尔兰各地实施暗杀和爆炸事件，但他一再否认这一点。
20 世纪 90 年代初，随着美国在北爱尔兰和平进程中发挥更强有力作用的呼声越来越高，亚当斯受邀在美国外交政策全国委员会在纽约主办的一次活动上发表讲话。
解密的英国政府文件显示，以首相约翰·梅杰为首的英国政府通过英国驻华盛顿大使游说反对这次访问。
但美国总统比尔·克林顿无视抗议，授予亚当斯前往美国的48小时签证。
2013年，前爱尔兰外交官肖恩·唐伦(Sean Donlon)透露，英国对此举的愤怒程度为“炽热”，并补充道：“约翰·梅杰(John Major)在几周内拒绝接听克林顿总统的电话——他就是不接电话”。
亚当斯在 2019 年表示，这次访问“本身是一件很小的事情，但具有象征意义却非常重要”，并有助于加快 1994 年 8 月停火的呼吁。
比尔·克林顿回应说：“签证决定极具争议性，但对于启动这一进程至关重要。格里明确表示这将促进和平，我将永远感激他信守诺言。
1999年，美国总统比尔·克林顿和英国首相托尼·布莱尔在是否向科索沃战争部署地面部队的问题上发生争执。
20 世纪 90 年代初，南斯拉夫因共产主义崩溃而分裂。科索沃阿尔巴尼亚人被塞尔维亚军队驱逐出科索沃的家园，意图进行种族清洗，包括屠杀和性暴力。
北约此前对科索沃的介入包括对塞尔维亚军队进行空中轰炸。
布莱尔主张部署北约地面部队。但在国内反对声中，克林顿不愿意，转而支持空袭。
军事战略上的分歧升级为一场争吵，其中包括克林顿在一次紧张的 90 分钟电话中告诉布莱尔，他应该“控制”可能鼓励媒体报道分歧的幕僚。
最终，作为联合国与北约联合维和任务的一部分，英国向科索沃派遣了 4,000 名地面部队。
2011 年，美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 和英国首相戴维·卡梅伦 (David Cameron) 因对利比亚的军事干预而关系紧张。
2016年4月，奥巴马在接受《大西洋月刊》采访时批评卡梅伦参与了推翻利比亚领导人卡扎菲的军事行动，但却未能处理他所说的随后的“混乱”。
英国轰炸利比亚的花费几乎是事后重建该国花费的13倍。
奥巴马告诉《大西洋月刊》：“当我回去问自己出了什么问题时，我有批评的余地，因为考虑到利比亚离我很近，我对欧洲人更有信心，并投入到后续行动中。”
奥巴马还称欧洲领导人是“搭便车者”，并抱怨卡梅伦当时“被一系列其他事情分散了注意力”。
北约的干预被奥巴马私下称为“狗屎秀”，被广泛批评为灾难性的外交政策失误，导致利比亚至今四分五裂。
2021 年：阿富汗、约翰逊和拜登/特朗普
2021 年 8 月美国从阿富汗撤军，导致美英关系紧张。
这导致塔利班迅速重新控制该国，距美国领导的最初旨在驱逐塔利班的入侵已有二十年了。
英国首相鲍里斯·约翰逊似乎批评美国总统乔·拜登。
8 月 15 日，塔利班夺回阿富汗首都喀布尔后，约翰逊表示：“可以公平地说，美国的撤军决定加速了事态的发展。”
未来几天，英国国防部长本·华莱士 (Ben Wallace) 称前任特朗普政府于 2020 年达成的撤军多哈协议是一项“糟糕的协议”。
约翰逊随后在 2021 年 8 月的七国集团领导人会议上游说拜登将撤离时间表延长到该月底之后。拜登拒绝了。
英国真的是个基督教国家吗？
评论 • tinaed 发表了文章 • 0 个评论 • 172 次浏览 • 2026-02-28 00:10
英国真的是个基督教国家吗？
作者：5Pillars (DH)
2026年2月23日
迪利·侯赛因认为，英国充其量只是在仪式和文化上保留了基督教色彩，但在国家结构和社会运作上，它完全是个世俗国家。他指出，极右翼分子所谓的“捍卫基督教遗产”，不过是空洞的政治口号。
昨天，我不大耐烦地看了一场 TalkTV 的辩论，简直是浪费时间。参加者是英国改革党的伦敦市长候选人莱拉·坎宁安和几位右翼评论员，他们在那儿争论英国到底是不是基督教国家。
整个过程让人尴尬。倒不是说这个问题本身不该问，这其实是个很有意义的问题，尴尬的是这场讨论一点深度都没有，逻辑混乱，甚至连基本的政治常识都欠缺。这些自诩为资深政客和专家的人，整场辩论都没离开过那些狭隘的口号和所谓的“文化战争”套路。
所以，咱们还是把这个前提说明白。
二战后的国际秩序
我们现在生活在一个二战后的全球秩序中，也就是所谓的“基于规则的国际体系”。当今世界大约由197个被承认的主权国家组成。每个国家都有明确的边界，理论上都拥有主权，并且受国际法约束，不能用武力扩张领土。这就是目前世界秩序的骨架。
但说实话，大家都清楚，国际法在执行上是不平等的。它约束不了美国、以色列、法国、英国、中国、俄罗斯这些核大国，却能死死限制住那些没核武器的弱国。这是地缘政治的现实。但从法律和结构上讲，国际体系确实是以主权国家为核心建立的。这是第一点。
世俗化的主权国家
第二点：这些国家中，绝大多数都是世俗国家。我说的“世俗”，并不是说他们全是无神论者。我的意思是，在管理国家方面，宗教要么完全不沾边，要么只剩下一点象征性的位子。
法律不是从经文里来的，治理国家不靠神学，社会的道德底线也不归宗教法管。
在近200个国家里，你满打满算只能找出几个真正把宗教教义当成治理根基的国家：梵蒂冈、沙特阿拉伯、伊朗、阿富汗和文莱。也许还有几个模糊的地带，但这五个是最典型的。在这些国家，宗教是融入国家法律结构的，公共道德也据此管理。
穆斯林世界
绝大多数穆斯林人口占多数的国家，其实也是世俗主权国家。没错，有些国家国名里带着“伊斯兰”字样，宪法里也写着伊斯兰教是国教。有些国家的刑法、教育大纲或公共风化法里确实吸收了沙里亚法（Sharia）的内容。
但他们的整个法律体系基本上还是民法和世俗法。他们的治理模式无论是议会制、总统制还是君主制，都是在现代宪法框架下运行的。他们并没有像正统伊斯兰法理学所要求的那样，全面实施宗教法。
基督教国家也是一个道理。全世界每一个基督教人口占多数的国家——除了梵蒂冈——全都是世俗国家。没有一个是按照《圣经》法律治理的，也没有一个是从基督教神学里引申立法的。他们的权力来源是议会、宪法和民事法。
你可能会问：既然大多数穆斯林国家也是世俗国家，为什么在公共生活中，他们看起来明显比西方更保守、更有宗教氛围？简单的答案是：平均来看，全球穆斯林群体对信仰的虔诚度更高，更希望伊斯兰的价值观和道德感能影响社会生活。而西方的世俗基督教社会，甚至包括南半球的一些地方，这种愿望要淡薄得多。
这种社会层面的虔诚度差异，而不是政府或法律结构的差异，解释了人们看到的现象。当然，这也和伊斯兰教从诞生到现代，与政治权力和宗教权威之间完全不同的历史走向有关。但这话题太长，咱们以后再聊。
宗教多元化
世俗国家的另一个特点就是宗教多元化。
在不同程度上，这些国家允许宗教少数派存在，允许他们礼拜、盖清真寺或教堂、过宗教节日，甚至在言论自由的框架下传教。当然，有些国家对少数派的限制比别处多，但宗教多元化的框架在整个世俗世界是普遍存在的。
说回英国。英国是一个世俗的自由民主国家，实行议会制和君主立宪制。没错，国王是英国国教的名义领袖；没错，基督教是国教；没错，主教在公墓院（上议院）里有席位；没错，法律最后得由国王签署。
但国王不起草法律，他不靠经文统治，也不发圣旨治国。如果哪位国王（或首相）敢阻碍议会的民主意志，宪法制度分分钟就能否决他。
英国在宪法、文化和历史上确实是基督教色彩的。它的遗产、符号和许多传统都源自基督教。但这并不代表它是一个基督教国家。它不归《圣经》管，不用基督教法理来管理社会，也不按基督教教义来维持治安。根据最后一次人口普查，认同自己是基督徒的人只占46.2%，它甚至连“基督徒占多数的国家”都算不上了。
如果英国真是个基督教国家，那后果会非常明显：一个真正的基督教神权国家必须按照《圣经》教义来管理婚姻和性行为。同性关系和婚前性行为在法律上将不被承认，也不能公开表达。同性恋自豪节会被取缔。当街喝醉是犯罪。博彩公司和赌场得关门。基于利息（高利贷）的金融体系会受到根本性的挑战。公共场所的言行准则会严格得多。很可能还会有一套源自经文的刑法，甚至死刑都会回来。
换句话说，现代英国的整个社会和道德架构都会彻底翻转。而那些喊着“英国是基督教国家”的人，其实没一个真心想要那种生活。
极右翼空洞的宗教口号
不管是“恢复英国党”、改革党、基督教民族主义者还是各种种族民族主义者，他们都不希望英国变成基督教版的沙特、阿富汗、伊朗或者梵蒂冈。现在不想，以后也不想。
因为他们那些空洞的宗教口号和狂热，根本不是为了建立神权国家。那只是身份政治和文化标签。他们只是在应对世俗自由主义带来的道德真空，以及抛弃基督教生活方式后的后果。
此外，我觉得这还跟抹黑、歧视和限制穆斯林有关。他们看不惯伊斯兰教和穆斯林在英国这个世俗、多元、多元文化社会中日益增长的存在感。
欧洲自己花了几个世纪才从宗教权威和神权控制中挣脱出来，进入世俗宪法秩序。宗教改革、启蒙运动、议会主权和君主立宪，这些发展在某种程度上都是对宗教专制和教条的反抗。
极右翼心里明白得很。他们是世俗自由民主制度的受益者。他们享受这里的自由，依赖这里的保护。他们对自己私生活或公共生活被《圣经》接管没有任何胃口，因为建立一个真正的基督教国家不只是靠怀旧和贬低伊斯兰教就能办到的；那需要真正的信仰、纪律和牺牲。那意味着要放弃世俗自由主义提供的许多享乐和“自由”，而这个代价，他们几乎没一个人愿意付。
所以，咱们实话实说吧。英国在宪法上是基督教的，在某些象征意义上也是基督教的。但在结构和法律上，它是一个世俗自由民主国家。除非它的整个治理体系发生翻天覆地的变化，把《圣经》变成法律和公共道德的头号来源，否则在可预见的未来，它依然会是现在这个样子。
查看全部
作者：5Pillars (DH)
2026年2月23日
迪利·侯赛因认为，英国充其量只是在仪式和文化上保留了基督教色彩，但在国家结构和社会运作上，它完全是个世俗国家。他指出，极右翼分子所谓的“捍卫基督教遗产”，不过是空洞的政治口号。
昨天，我不大耐烦地看了一场 TalkTV 的辩论，简直是浪费时间。参加者是英国改革党的伦敦市长候选人莱拉·坎宁安和几位右翼评论员，他们在那儿争论英国到底是不是基督教国家。
整个过程让人尴尬。倒不是说这个问题本身不该问，这其实是个很有意义的问题，尴尬的是这场讨论一点深度都没有，逻辑混乱，甚至连基本的政治常识都欠缺。这些自诩为资深政客和专家的人，整场辩论都没离开过那些狭隘的口号和所谓的“文化战争”套路。
所以，咱们还是把这个前提说明白。
二战后的国际秩序
我们现在生活在一个二战后的全球秩序中，也就是所谓的“基于规则的国际体系”。当今世界大约由197个被承认的主权国家组成。每个国家都有明确的边界，理论上都拥有主权，并且受国际法约束，不能用武力扩张领土。这就是目前世界秩序的骨架。
但说实话，大家都清楚，国际法在执行上是不平等的。它约束不了美国、以色列、法国、英国、中国、俄罗斯这些核大国，却能死死限制住那些没核武器的弱国。这是地缘政治的现实。但从法律和结构上讲，国际体系确实是以主权国家为核心建立的。这是第一点。
世俗化的主权国家
第二点：这些国家中，绝大多数都是世俗国家。我说的“世俗”，并不是说他们全是无神论者。我的意思是，在管理国家方面，宗教要么完全不沾边，要么只剩下一点象征性的位子。
法律不是从经文里来的，治理国家不靠神学，社会的道德底线也不归宗教法管。
在近200个国家里，你满打满算只能找出几个真正把宗教教义当成治理根基的国家：梵蒂冈、沙特阿拉伯、伊朗、阿富汗和文莱。也许还有几个模糊的地带，但这五个是最典型的。在这些国家，宗教是融入国家法律结构的，公共道德也据此管理。
穆斯林世界
绝大多数穆斯林人口占多数的国家，其实也是世俗主权国家。没错，有些国家国名里带着“伊斯兰”字样，宪法里也写着伊斯兰教是国教。有些国家的刑法、教育大纲或公共风化法里确实吸收了沙里亚法（Sharia）的内容。
但他们的整个法律体系基本上还是民法和世俗法。他们的治理模式无论是议会制、总统制还是君主制，都是在现代宪法框架下运行的。他们并没有像正统伊斯兰法理学所要求的那样，全面实施宗教法。
基督教国家也是一个道理。全世界每一个基督教人口占多数的国家——除了梵蒂冈——全都是世俗国家。没有一个是按照《圣经》法律治理的，也没有一个是从基督教神学里引申立法的。他们的权力来源是议会、宪法和民事法。
你可能会问：既然大多数穆斯林国家也是世俗国家，为什么在公共生活中，他们看起来明显比西方更保守、更有宗教氛围？简单的答案是：平均来看，全球穆斯林群体对信仰的虔诚度更高，更希望伊斯兰的价值观和道德感能影响社会生活。而西方的世俗基督教社会，甚至包括南半球的一些地方，这种愿望要淡薄得多。
这种社会层面的虔诚度差异，而不是政府或法律结构的差异，解释了人们看到的现象。当然，这也和伊斯兰教从诞生到现代，与政治权力和宗教权威之间完全不同的历史走向有关。但这话题太长，咱们以后再聊。
宗教多元化
世俗国家的另一个特点就是宗教多元化。
在不同程度上，这些国家允许宗教少数派存在，允许他们礼拜、盖清真寺或教堂、过宗教节日，甚至在言论自由的框架下传教。当然，有些国家对少数派的限制比别处多，但宗教多元化的框架在整个世俗世界是普遍存在的。
说回英国。英国是一个世俗的自由民主国家，实行议会制和君主立宪制。没错，国王是英国国教的名义领袖；没错，基督教是国教；没错，主教在公墓院（上议院）里有席位；没错，法律最后得由国王签署。
但国王不起草法律，他不靠经文统治，也不发圣旨治国。如果哪位国王（或首相）敢阻碍议会的民主意志，宪法制度分分钟就能否决他。
英国在宪法、文化和历史上确实是基督教色彩的。它的遗产、符号和许多传统都源自基督教。但这并不代表它是一个基督教国家。它不归《圣经》管，不用基督教法理来管理社会，也不按基督教教义来维持治安。根据最后一次人口普查，认同自己是基督徒的人只占46.2%，它甚至连“基督徒占多数的国家”都算不上了。
如果英国真是个基督教国家，那后果会非常明显：一个真正的基督教神权国家必须按照《圣经》教义来管理婚姻和性行为。同性关系和婚前性行为在法律上将不被承认，也不能公开表达。同性恋自豪节会被取缔。当街喝醉是犯罪。博彩公司和赌场得关门。基于利息（高利贷）的金融体系会受到根本性的挑战。公共场所的言行准则会严格得多。很可能还会有一套源自经文的刑法，甚至死刑都会回来。
换句话说，现代英国的整个社会和道德架构都会彻底翻转。而那些喊着“英国是基督教国家”的人，其实没一个真心想要那种生活。
极右翼空洞的宗教口号
不管是“恢复英国党”、改革党、基督教民族主义者还是各种种族民族主义者，他们都不希望英国变成基督教版的沙特、阿富汗、伊朗或者梵蒂冈。现在不想，以后也不想。
因为他们那些空洞的宗教口号和狂热，根本不是为了建立神权国家。那只是身份政治和文化标签。他们只是在应对世俗自由主义带来的道德真空，以及抛弃基督教生活方式后的后果。
此外，我觉得这还跟抹黑、歧视和限制穆斯林有关。他们看不惯伊斯兰教和穆斯林在英国这个世俗、多元、多元文化社会中日益增长的存在感。
欧洲自己花了几个世纪才从宗教权威和神权控制中挣脱出来，进入世俗宪法秩序。宗教改革、启蒙运动、议会主权和君主立宪，这些发展在某种程度上都是对宗教专制和教条的反抗。
极右翼心里明白得很。他们是世俗自由民主制度的受益者。他们享受这里的自由，依赖这里的保护。他们对自己私生活或公共生活被《圣经》接管没有任何胃口，因为建立一个真正的基督教国家不只是靠怀旧和贬低伊斯兰教就能办到的；那需要真正的信仰、纪律和牺牲。那意味着要放弃世俗自由主义提供的许多享乐和“自由”，而这个代价，他们几乎没一个人愿意付。
所以，咱们实话实说吧。英国在宪法上是基督教的，在某些象征意义上也是基督教的。但在结构和法律上，它是一个世俗自由民主国家。除非它的整个治理体系发生翻天覆地的变化，把《圣经》变成法律和公共道德的头号来源，否则在可预见的未来，它依然会是现在这个样子。
查看全部
英国真的是个基督教国家吗？
作者：5Pillars (DH)
2026年2月23日
迪利·侯赛因认为，英国充其量只是在仪式和文化上保留了基督教色彩，但在国家结构和社会运作上，它完全是个世俗国家。他指出，极右翼分子所谓的“捍卫基督教遗产”，不过是空洞的政治口号。
昨天，我不大耐烦地看了一场 TalkTV 的辩论，简直是浪费时间。参加者是英国改革党的伦敦市长候选人莱拉·坎宁安和几位右翼评论员，他们在那儿争论英国到底是不是基督教国家。
整个过程让人尴尬。倒不是说这个问题本身不该问，这其实是个很有意义的问题，尴尬的是这场讨论一点深度都没有，逻辑混乱，甚至连基本的政治常识都欠缺。这些自诩为资深政客和专家的人，整场辩论都没离开过那些狭隘的口号和所谓的“文化战争”套路。
所以，咱们还是把这个前提说明白。
二战后的国际秩序
我们现在生活在一个二战后的全球秩序中，也就是所谓的“基于规则的国际体系”。当今世界大约由197个被承认的主权国家组成。每个国家都有明确的边界，理论上都拥有主权，并且受国际法约束，不能用武力扩张领土。这就是目前世界秩序的骨架。
但说实话，大家都清楚，国际法在执行上是不平等的。它约束不了美国、以色列、法国、英国、中国、俄罗斯这些核大国，却能死死限制住那些没核武器的弱国。这是地缘政治的现实。但从法律和结构上讲，国际体系确实是以主权国家为核心建立的。这是第一点。
世俗化的主权国家
第二点：这些国家中，绝大多数都是世俗国家。我说的“世俗”，并不是说他们全是无神论者。我的意思是，在管理国家方面，宗教要么完全不沾边，要么只剩下一点象征性的位子。
法律不是从经文里来的，治理国家不靠神学，社会的道德底线也不归宗教法管。
在近200个国家里，你满打满算只能找出几个真正把宗教教义当成治理根基的国家：梵蒂冈、沙特阿拉伯、伊朗、阿富汗和文莱。也许还有几个模糊的地带，但这五个是最典型的。在这些国家，宗教是融入国家法律结构的，公共道德也据此管理。
穆斯林世界
绝大多数穆斯林人口占多数的国家，其实也是世俗主权国家。没错，有些国家国名里带着“伊斯兰”字样，宪法里也写着伊斯兰教是国教。有些国家的刑法、教育大纲或公共风化法里确实吸收了沙里亚法（Sharia）的内容。
但他们的整个法律体系基本上还是民法和世俗法。他们的治理模式无论是议会制、总统制还是君主制，都是在现代宪法框架下运行的。他们并没有像正统伊斯兰法理学所要求的那样，全面实施宗教法。
基督教国家也是一个道理。全世界每一个基督教人口占多数的国家——除了梵蒂冈——全都是世俗国家。没有一个是按照《圣经》法律治理的，也没有一个是从基督教神学里引申立法的。他们的权力来源是议会、宪法和民事法。
你可能会问：既然大多数穆斯林国家也是世俗国家，为什么在公共生活中，他们看起来明显比西方更保守、更有宗教氛围？简单的答案是：平均来看，全球穆斯林群体对信仰的虔诚度更高，更希望伊斯兰的价值观和道德感能影响社会生活。而西方的世俗基督教社会，甚至包括南半球的一些地方，这种愿望要淡薄得多。
这种社会层面的虔诚度差异，而不是政府或法律结构的差异，解释了人们看到的现象。当然，这也和伊斯兰教从诞生到现代，与政治权力和宗教权威之间完全不同的历史走向有关。但这话题太长，咱们以后再聊。
宗教多元化
世俗国家的另一个特点就是宗教多元化。
在不同程度上，这些国家允许宗教少数派存在，允许他们礼拜、盖清真寺或教堂、过宗教节日，甚至在言论自由的框架下传教。当然，有些国家对少数派的限制比别处多，但宗教多元化的框架在整个世俗世界是普遍存在的。
说回英国。英国是一个世俗的自由民主国家，实行议会制和君主立宪制。没错，国王是英国国教的名义领袖；没错，基督教是国教；没错，主教在公墓院（上议院）里有席位；没错，法律最后得由国王签署。
但国王不起草法律，他不靠经文统治，也不发圣旨治国。如果哪位国王（或首相）敢阻碍议会的民主意志，宪法制度分分钟就能否决他。
英国在宪法、文化和历史上确实是基督教色彩的。它的遗产、符号和许多传统都源自基督教。但这并不代表它是一个基督教国家。它不归《圣经》管，不用基督教法理来管理社会，也不按基督教教义来维持治安。根据最后一次人口普查，认同自己是基督徒的人只占46.2%，它甚至连“基督徒占多数的国家”都算不上了。
如果英国真是个基督教国家，那后果会非常明显：一个真正的基督教神权国家必须按照《圣经》教义来管理婚姻和性行为。同性关系和婚前性行为在法律上将不被承认，也不能公开表达。同性恋自豪节会被取缔。当街喝醉是犯罪。博彩公司和赌场得关门。基于利息（高利贷）的金融体系会受到根本性的挑战。公共场所的言行准则会严格得多。很可能还会有一套源自经文的刑法，甚至死刑都会回来。
换句话说，现代英国的整个社会和道德架构都会彻底翻转。而那些喊着“英国是基督教国家”的人，其实没一个真心想要那种生活。
极右翼空洞的宗教口号
不管是“恢复英国党”、改革党、基督教民族主义者还是各种种族民族主义者，他们都不希望英国变成基督教版的沙特、阿富汗、伊朗或者梵蒂冈。现在不想，以后也不想。
因为他们那些空洞的宗教口号和狂热，根本不是为了建立神权国家。那只是身份政治和文化标签。他们只是在应对世俗自由主义带来的道德真空，以及抛弃基督教生活方式后的后果。
此外，我觉得这还跟抹黑、歧视和限制穆斯林有关。他们看不惯伊斯兰教和穆斯林在英国这个世俗、多元、多元文化社会中日益增长的存在感。
欧洲自己花了几个世纪才从宗教权威和神权控制中挣脱出来，进入世俗宪法秩序。宗教改革、启蒙运动、议会主权和君主立宪，这些发展在某种程度上都是对宗教专制和教条的反抗。
极右翼心里明白得很。他们是世俗自由民主制度的受益者。他们享受这里的自由，依赖这里的保护。他们对自己私生活或公共生活被《圣经》接管没有任何胃口，因为建立一个真正的基督教国家不只是靠怀旧和贬低伊斯兰教就能办到的；那需要真正的信仰、纪律和牺牲。那意味着要放弃世俗自由主义提供的许多享乐和“自由”，而这个代价，他们几乎没一个人愿意付。
所以，咱们实话实说吧。英国在宪法上是基督教的，在某些象征意义上也是基督教的。但在结构和法律上，它是一个世俗自由民主国家。除非它的整个治理体系发生翻天覆地的变化，把《圣经》变成法律和公共道德的头号来源，否则在可预见的未来，它依然会是现在这个样子。
作者：5Pillars (DH)
2026年2月23日
迪利·侯赛因认为，英国充其量只是在仪式和文化上保留了基督教色彩，但在国家结构和社会运作上，它完全是个世俗国家。他指出，极右翼分子所谓的“捍卫基督教遗产”，不过是空洞的政治口号。
昨天，我不大耐烦地看了一场 TalkTV 的辩论，简直是浪费时间。参加者是英国改革党的伦敦市长候选人莱拉·坎宁安和几位右翼评论员，他们在那儿争论英国到底是不是基督教国家。
整个过程让人尴尬。倒不是说这个问题本身不该问，这其实是个很有意义的问题，尴尬的是这场讨论一点深度都没有，逻辑混乱，甚至连基本的政治常识都欠缺。这些自诩为资深政客和专家的人，整场辩论都没离开过那些狭隘的口号和所谓的“文化战争”套路。
所以，咱们还是把这个前提说明白。
二战后的国际秩序
我们现在生活在一个二战后的全球秩序中，也就是所谓的“基于规则的国际体系”。当今世界大约由197个被承认的主权国家组成。每个国家都有明确的边界，理论上都拥有主权，并且受国际法约束，不能用武力扩张领土。这就是目前世界秩序的骨架。
但说实话，大家都清楚，国际法在执行上是不平等的。它约束不了美国、以色列、法国、英国、中国、俄罗斯这些核大国，却能死死限制住那些没核武器的弱国。这是地缘政治的现实。但从法律和结构上讲，国际体系确实是以主权国家为核心建立的。这是第一点。
世俗化的主权国家
第二点：这些国家中，绝大多数都是世俗国家。我说的“世俗”，并不是说他们全是无神论者。我的意思是，在管理国家方面，宗教要么完全不沾边，要么只剩下一点象征性的位子。
法律不是从经文里来的，治理国家不靠神学，社会的道德底线也不归宗教法管。
在近200个国家里，你满打满算只能找出几个真正把宗教教义当成治理根基的国家：梵蒂冈、沙特阿拉伯、伊朗、阿富汗和文莱。也许还有几个模糊的地带，但这五个是最典型的。在这些国家，宗教是融入国家法律结构的，公共道德也据此管理。
穆斯林世界
绝大多数穆斯林人口占多数的国家，其实也是世俗主权国家。没错，有些国家国名里带着“伊斯兰”字样，宪法里也写着伊斯兰教是国教。有些国家的刑法、教育大纲或公共风化法里确实吸收了沙里亚法（Sharia）的内容。
但他们的整个法律体系基本上还是民法和世俗法。他们的治理模式无论是议会制、总统制还是君主制，都是在现代宪法框架下运行的。他们并没有像正统伊斯兰法理学所要求的那样，全面实施宗教法。
基督教国家也是一个道理。全世界每一个基督教人口占多数的国家——除了梵蒂冈——全都是世俗国家。没有一个是按照《圣经》法律治理的，也没有一个是从基督教神学里引申立法的。他们的权力来源是议会、宪法和民事法。
你可能会问：既然大多数穆斯林国家也是世俗国家，为什么在公共生活中，他们看起来明显比西方更保守、更有宗教氛围？简单的答案是：平均来看，全球穆斯林群体对信仰的虔诚度更高，更希望伊斯兰的价值观和道德感能影响社会生活。而西方的世俗基督教社会，甚至包括南半球的一些地方，这种愿望要淡薄得多。
这种社会层面的虔诚度差异，而不是政府或法律结构的差异，解释了人们看到的现象。当然，这也和伊斯兰教从诞生到现代，与政治权力和宗教权威之间完全不同的历史走向有关。但这话题太长，咱们以后再聊。
宗教多元化
世俗国家的另一个特点就是宗教多元化。
在不同程度上，这些国家允许宗教少数派存在，允许他们礼拜、盖清真寺或教堂、过宗教节日，甚至在言论自由的框架下传教。当然，有些国家对少数派的限制比别处多，但宗教多元化的框架在整个世俗世界是普遍存在的。
说回英国。英国是一个世俗的自由民主国家，实行议会制和君主立宪制。没错，国王是英国国教的名义领袖；没错，基督教是国教；没错，主教在公墓院（上议院）里有席位；没错，法律最后得由国王签署。
但国王不起草法律，他不靠经文统治，也不发圣旨治国。如果哪位国王（或首相）敢阻碍议会的民主意志，宪法制度分分钟就能否决他。
英国在宪法、文化和历史上确实是基督教色彩的。它的遗产、符号和许多传统都源自基督教。但这并不代表它是一个基督教国家。它不归《圣经》管，不用基督教法理来管理社会，也不按基督教教义来维持治安。根据最后一次人口普查，认同自己是基督徒的人只占46.2%，它甚至连“基督徒占多数的国家”都算不上了。
如果英国真是个基督教国家，那后果会非常明显：一个真正的基督教神权国家必须按照《圣经》教义来管理婚姻和性行为。同性关系和婚前性行为在法律上将不被承认，也不能公开表达。同性恋自豪节会被取缔。当街喝醉是犯罪。博彩公司和赌场得关门。基于利息（高利贷）的金融体系会受到根本性的挑战。公共场所的言行准则会严格得多。很可能还会有一套源自经文的刑法，甚至死刑都会回来。
换句话说，现代英国的整个社会和道德架构都会彻底翻转。而那些喊着“英国是基督教国家”的人，其实没一个真心想要那种生活。
极右翼空洞的宗教口号
不管是“恢复英国党”、改革党、基督教民族主义者还是各种种族民族主义者，他们都不希望英国变成基督教版的沙特、阿富汗、伊朗或者梵蒂冈。现在不想，以后也不想。
因为他们那些空洞的宗教口号和狂热，根本不是为了建立神权国家。那只是身份政治和文化标签。他们只是在应对世俗自由主义带来的道德真空，以及抛弃基督教生活方式后的后果。
此外，我觉得这还跟抹黑、歧视和限制穆斯林有关。他们看不惯伊斯兰教和穆斯林在英国这个世俗、多元、多元文化社会中日益增长的存在感。
欧洲自己花了几个世纪才从宗教权威和神权控制中挣脱出来，进入世俗宪法秩序。宗教改革、启蒙运动、议会主权和君主立宪，这些发展在某种程度上都是对宗教专制和教条的反抗。
极右翼心里明白得很。他们是世俗自由民主制度的受益者。他们享受这里的自由，依赖这里的保护。他们对自己私生活或公共生活被《圣经》接管没有任何胃口，因为建立一个真正的基督教国家不只是靠怀旧和贬低伊斯兰教就能办到的；那需要真正的信仰、纪律和牺牲。那意味着要放弃世俗自由主义提供的许多享乐和“自由”，而这个代价，他们几乎没一个人愿意付。
所以，咱们实话实说吧。英国在宪法上是基督教的，在某些象征意义上也是基督教的。但在结构和法律上，它是一个世俗自由民主国家。除非它的整个治理体系发生翻天覆地的变化，把《圣经》变成法律和公共道德的头号来源，否则在可预见的未来，它依然会是现在这个样子。
获释的英籍埃及活动人士 Alaa Abd el-Fattah 为过去在社交媒体上的言论道歉
新闻 • history 发表了文章 • 0 个评论 • 137 次浏览 • 2025-12-31 03:29
获释的英籍埃及活动人士 Alaa Abd el-Fattah 为过去在社交媒体上的言论道歉
作者：Haris Tagari —— 2025年12月29日
一位曾经被关押在埃及臭名昭著的政治监狱、现已获释的英籍埃及活动人士，在回到英国后遭遇了政治舆论的猛烈抨击，他已为此前的多条历史社交媒体言论公开道歉。
Alaa Abd el-Fattah 在从埃及长期监禁中获释几天后发出了道歉声明。此前，他在网上一些批评英国、以色列和锡安主义（犹太复国主义）的旧帖被翻了出来，其中一些言论被部分人形容为“反白人”和“倾向暴力”。
在周一发表的公开声明中，Abd el-Fattah 表示，十几年前使用的某些词句是错误的，并造成了伤害，他还补充说，这些话并不代表他现在的信仰或价值观。
“我对自己的话所造成的伤害感到后悔，”他说，并表示会为自己用过的言语承担责任，向受影响的人道歉。
他承认，有好几篇帖子是在中东爆发大规模暴力冲突、自己极度愤怒的时刻写下的，并强调当时的政治环境和个人处境与现在完全不同。
在此之前，英国政界人士和媒体人物对他进行了批评，他们指出，在他抵达英国后不久，网上就出现了他过去关于抗争、暴力和锡安主义的历史言论。
政治风波
Abd el-Fattah 在埃及监狱度过了约 12 年后，于上周五回到了英国。
在 2021 年 Boris Johnson 领导的保守党执政期间，出于家庭纽带和人权问题的考虑，他被授予了英国公民身份。随后，在英国政府持续的外交压力下，他最终获释。
英国政府曾多次向埃及当局提及他的案件，他的遭遇也成了 Abdel Fattah el-Sisi 总统统治下镇压行动的典型缩影。
资深政治人物曾将他的获释视为外交胜利。首相 Keir Starmer 表示，他对 Abd el-Fattah 重获自由感到“非常高兴”。
然而，他过去在网上的言论被重新翻出，迅速改变了政治风向。
2014 年，Abd el-Fattah 退出了萨哈罗夫奖（Sakharov Prize）的评选，因为当时一个支持组织表示，他们发现他在 2012 年发的一条推文被视为支持对以色列人使用暴力。
“我感到非常震惊。就在我 12 年来第一次与家人团聚时，我的一些历史推文被重新发布，并被用来质疑和攻击我的人格与价值观，甚至有人叫嚣要取消我的国籍，”Abd el-Fattah 说道。
“现在回头看这些推文——那些意思还没被彻底扭曲的推文——我确实能理解它们是多么令人震惊和痛苦。为此，我毫无保留地道歉。”
一些反对派人士对政府是否应该支持他回国提出质疑，称过去的这些言论“不可接受”，并要求进一步澄清。
Abd el-Fattah 否认了有关他支持暴力或仇视任何宗教团体的说法，表示他的工作重点始终是反对专制和捍卫公民自由。
他提到了自己多年来为支持该地区的政治犯、少数群体和国家暴力受害者所做的活动。
背景情况
长期以来，Abd el-Fattah 以对巴勒斯坦问题和地区不公现象发表直率见解而闻名。支持者辩称，他在网上的言论反映了在以色列军事暴力高峰时期的挫败感，这种语言在当时活动人士的讨论中很常见。
人权组织警告称，不要利用历史社交媒体言论来破坏反对政治镇压的运动，认为这有可能会分散人们对专制国家仍在进行的虐待行为的注意力。
在过去的十年中，Abd el-Fattah 大部分时间都在条件恶劣的监狱中度过，这引发了国际组织和联合国专家的谴责。他在 2011 年埃及起义后多次入狱，人权组织表示，他反复被剥夺正当法律程序和应有的医疗照护。
自获释以来，Abd el-Fattah 表示他打算陪伴家人并休养，尚未宣布恢复公开政治活动的计划。
这一事件也凸显了英国国内在言论自由、巴勒斯坦倡议以及对历史网络言论追责问题上持续存在的紧张局势。 查看全部
作者：Haris Tagari —— 2025年12月29日
一位曾经被关押在埃及臭名昭著的政治监狱、现已获释的英籍埃及活动人士，在回到英国后遭遇了政治舆论的猛烈抨击，他已为此前的多条历史社交媒体言论公开道歉。
Alaa Abd el-Fattah 在从埃及长期监禁中获释几天后发出了道歉声明。此前，他在网上一些批评英国、以色列和锡安主义（犹太复国主义）的旧帖被翻了出来，其中一些言论被部分人形容为“反白人”和“倾向暴力”。
在周一发表的公开声明中，Abd el-Fattah 表示，十几年前使用的某些词句是错误的，并造成了伤害，他还补充说，这些话并不代表他现在的信仰或价值观。
“我对自己的话所造成的伤害感到后悔，”他说，并表示会为自己用过的言语承担责任，向受影响的人道歉。
他承认，有好几篇帖子是在中东爆发大规模暴力冲突、自己极度愤怒的时刻写下的，并强调当时的政治环境和个人处境与现在完全不同。
在此之前，英国政界人士和媒体人物对他进行了批评，他们指出，在他抵达英国后不久，网上就出现了他过去关于抗争、暴力和锡安主义的历史言论。
政治风波
Abd el-Fattah 在埃及监狱度过了约 12 年后，于上周五回到了英国。
在 2021 年 Boris Johnson 领导的保守党执政期间，出于家庭纽带和人权问题的考虑，他被授予了英国公民身份。随后，在英国政府持续的外交压力下，他最终获释。
英国政府曾多次向埃及当局提及他的案件，他的遭遇也成了 Abdel Fattah el-Sisi 总统统治下镇压行动的典型缩影。
资深政治人物曾将他的获释视为外交胜利。首相 Keir Starmer 表示，他对 Abd el-Fattah 重获自由感到“非常高兴”。
然而，他过去在网上的言论被重新翻出，迅速改变了政治风向。
2014 年，Abd el-Fattah 退出了萨哈罗夫奖（Sakharov Prize）的评选，因为当时一个支持组织表示，他们发现他在 2012 年发的一条推文被视为支持对以色列人使用暴力。
“我感到非常震惊。就在我 12 年来第一次与家人团聚时，我的一些历史推文被重新发布，并被用来质疑和攻击我的人格与价值观，甚至有人叫嚣要取消我的国籍，”Abd el-Fattah 说道。
“现在回头看这些推文——那些意思还没被彻底扭曲的推文——我确实能理解它们是多么令人震惊和痛苦。为此，我毫无保留地道歉。”
一些反对派人士对政府是否应该支持他回国提出质疑，称过去的这些言论“不可接受”，并要求进一步澄清。
Abd el-Fattah 否认了有关他支持暴力或仇视任何宗教团体的说法，表示他的工作重点始终是反对专制和捍卫公民自由。
他提到了自己多年来为支持该地区的政治犯、少数群体和国家暴力受害者所做的活动。
背景情况
长期以来，Abd el-Fattah 以对巴勒斯坦问题和地区不公现象发表直率见解而闻名。支持者辩称，他在网上的言论反映了在以色列军事暴力高峰时期的挫败感，这种语言在当时活动人士的讨论中很常见。
人权组织警告称，不要利用历史社交媒体言论来破坏反对政治镇压的运动，认为这有可能会分散人们对专制国家仍在进行的虐待行为的注意力。
在过去的十年中，Abd el-Fattah 大部分时间都在条件恶劣的监狱中度过，这引发了国际组织和联合国专家的谴责。他在 2011 年埃及起义后多次入狱，人权组织表示，他反复被剥夺正当法律程序和应有的医疗照护。
自获释以来，Abd el-Fattah 表示他打算陪伴家人并休养，尚未宣布恢复公开政治活动的计划。
这一事件也凸显了英国国内在言论自由、巴勒斯坦倡议以及对历史网络言论追责问题上持续存在的紧张局势。 查看全部
获释的英籍埃及活动人士 Alaa Abd el-Fattah 为过去在社交媒体上的言论道歉
作者：Haris Tagari —— 2025年12月29日
一位曾经被关押在埃及臭名昭著的政治监狱、现已获释的英籍埃及活动人士，在回到英国后遭遇了政治舆论的猛烈抨击，他已为此前的多条历史社交媒体言论公开道歉。
Alaa Abd el-Fattah 在从埃及长期监禁中获释几天后发出了道歉声明。此前，他在网上一些批评英国、以色列和锡安主义（犹太复国主义）的旧帖被翻了出来，其中一些言论被部分人形容为“反白人”和“倾向暴力”。
在周一发表的公开声明中，Abd el-Fattah 表示，十几年前使用的某些词句是错误的，并造成了伤害，他还补充说，这些话并不代表他现在的信仰或价值观。
“我对自己的话所造成的伤害感到后悔，”他说，并表示会为自己用过的言语承担责任，向受影响的人道歉。
他承认，有好几篇帖子是在中东爆发大规模暴力冲突、自己极度愤怒的时刻写下的，并强调当时的政治环境和个人处境与现在完全不同。
在此之前，英国政界人士和媒体人物对他进行了批评，他们指出，在他抵达英国后不久，网上就出现了他过去关于抗争、暴力和锡安主义的历史言论。
政治风波
Abd el-Fattah 在埃及监狱度过了约 12 年后，于上周五回到了英国。
在 2021 年 Boris Johnson 领导的保守党执政期间，出于家庭纽带和人权问题的考虑，他被授予了英国公民身份。随后，在英国政府持续的外交压力下，他最终获释。
英国政府曾多次向埃及当局提及他的案件，他的遭遇也成了 Abdel Fattah el-Sisi 总统统治下镇压行动的典型缩影。
资深政治人物曾将他的获释视为外交胜利。首相 Keir Starmer 表示，他对 Abd el-Fattah 重获自由感到“非常高兴”。
然而，他过去在网上的言论被重新翻出，迅速改变了政治风向。
2014 年，Abd el-Fattah 退出了萨哈罗夫奖（Sakharov Prize）的评选，因为当时一个支持组织表示，他们发现他在 2012 年发的一条推文被视为支持对以色列人使用暴力。
“我感到非常震惊。就在我 12 年来第一次与家人团聚时，我的一些历史推文被重新发布，并被用来质疑和攻击我的人格与价值观，甚至有人叫嚣要取消我的国籍，”Abd el-Fattah 说道。
“现在回头看这些推文——那些意思还没被彻底扭曲的推文——我确实能理解它们是多么令人震惊和痛苦。为此，我毫无保留地道歉。”
一些反对派人士对政府是否应该支持他回国提出质疑，称过去的这些言论“不可接受”，并要求进一步澄清。
Abd el-Fattah 否认了有关他支持暴力或仇视任何宗教团体的说法，表示他的工作重点始终是反对专制和捍卫公民自由。
他提到了自己多年来为支持该地区的政治犯、少数群体和国家暴力受害者所做的活动。
背景情况
长期以来，Abd el-Fattah 以对巴勒斯坦问题和地区不公现象发表直率见解而闻名。支持者辩称，他在网上的言论反映了在以色列军事暴力高峰时期的挫败感，这种语言在当时活动人士的讨论中很常见。
人权组织警告称，不要利用历史社交媒体言论来破坏反对政治镇压的运动，认为这有可能会分散人们对专制国家仍在进行的虐待行为的注意力。
在过去的十年中，Abd el-Fattah 大部分时间都在条件恶劣的监狱中度过，这引发了国际组织和联合国专家的谴责。他在 2011 年埃及起义后多次入狱，人权组织表示，他反复被剥夺正当法律程序和应有的医疗照护。
自获释以来，Abd el-Fattah 表示他打算陪伴家人并休养，尚未宣布恢复公开政治活动的计划。
这一事件也凸显了英国国内在言论自由、巴勒斯坦倡议以及对历史网络言论追责问题上持续存在的紧张局势。
英国警用“便携式”头巾正式问世：为穆斯林女性警员安全保驾护航
新闻 • tinaed 发表了文章 • 0 个评论 • 146 次浏览 • 2025-12-23 01:19
英国警用“便携式”头巾正式问世：为穆斯林女性警员安全保驾护航
一款专为女性穆斯林警察设计的、具备磁吸“快拆系统”的头巾（hijab）现已正式投入生产，旨在提升她们在外勤巡逻时的安全性。
这款头巾由 De Montfort University (DMU) 的研究人员与 Leicestershire Police 共同开发。其最大的亮点在于采用了磁性连接装置：如果警员在冲突中被歹徒拽住头巾，下半部分会瞬间脱落。这样既能防止警员被勒伤甚至窒息，又能同时顾及宗教礼仪，保护她们的体面。
学生警员 PC Seher Nas 表示，戴上这款作为警察制服一部分的头巾，让她感到“作为一名穆斯林女性非常自豪，充满力量”。
目前，除了英国各地的警队表现出浓厚兴趣外，DMU 表示还收到了来自 NHS（英国国家医疗服务体系）信托基金、急救人员以及私营部门的咨询。
历时三年的安全革新
Leicestershire Police 穆斯林警察协会的创始人 Det Sgt Yassin Desai 指出，这款设计耗时三年才研发成功。
这款被称为“蓝光头巾”（Blue Light Hijab）的新装备已经通过了多轮女警实测，最终确定由 DMU 负责生产。
Det Sgt Desai 解释说：“当头巾受到拉扯时，底部会自动脱离，而警员依然能保持她的尊严。经过三年的研发，我们终于把设计做对了，并能共同推动它的应用，这太令人欣喜了。”
虽然头巾作为警服的一部分在英国已有多年历史（例如 North Yorkshire Police 在 2020 年就引入过两件式设计），但这次的磁吸快拆技术是重大的安全突破。2021 年，Leicestershire Police 还曾在全英率先试用了 New Zealand Police 开发的外勤头巾。
“梦想成真”
23 岁的学生警员 PC Nas 说，当警察是她“儿时的梦想”。虽然她加入 Leicestershire Police 才三周，但她从 2021 年起就一直在新闻里关注这款头巾的进展。
“现在作为首批真正戴上它的人，我感到非常自豪，”PC Nas 说道，“日常戴起来非常方便，五分钟就能搞定出门。比起我以前戴的头巾，过去我总是担心执勤时会被人勒住脖子。现在有了这份信任和保护，感觉完全不同，警队确实考虑得很周到。”
Insp Marina Waka 补充道：“这款头巾将被作为警员的‘个人防护装备’（PPE）配发。知道它既舒适安全，又显得干练专业，这让人很安心。我希望这能激励更多穆斯林女性考虑加入警队，因为她们知道，有一款头巾能在满足宗教要求的社交同时，保护她们的安全。” 查看全部
一款专为女性穆斯林警察设计的、具备磁吸“快拆系统”的头巾（hijab）现已正式投入生产，旨在提升她们在外勤巡逻时的安全性。
这款头巾由 De Montfort University (DMU) 的研究人员与 Leicestershire Police 共同开发。其最大的亮点在于采用了磁性连接装置：如果警员在冲突中被歹徒拽住头巾，下半部分会瞬间脱落。这样既能防止警员被勒伤甚至窒息，又能同时顾及宗教礼仪，保护她们的体面。
学生警员 PC Seher Nas 表示，戴上这款作为警察制服一部分的头巾，让她感到“作为一名穆斯林女性非常自豪，充满力量”。
目前，除了英国各地的警队表现出浓厚兴趣外，DMU 表示还收到了来自 NHS（英国国家医疗服务体系）信托基金、急救人员以及私营部门的咨询。
历时三年的安全革新
Leicestershire Police 穆斯林警察协会的创始人 Det Sgt Yassin Desai 指出，这款设计耗时三年才研发成功。
这款被称为“蓝光头巾”（Blue Light Hijab）的新装备已经通过了多轮女警实测，最终确定由 DMU 负责生产。
Det Sgt Desai 解释说：“当头巾受到拉扯时，底部会自动脱离，而警员依然能保持她的尊严。经过三年的研发，我们终于把设计做对了，并能共同推动它的应用，这太令人欣喜了。”
虽然头巾作为警服的一部分在英国已有多年历史（例如 North Yorkshire Police 在 2020 年就引入过两件式设计），但这次的磁吸快拆技术是重大的安全突破。2021 年，Leicestershire Police 还曾在全英率先试用了 New Zealand Police 开发的外勤头巾。
“梦想成真”
23 岁的学生警员 PC Nas 说，当警察是她“儿时的梦想”。虽然她加入 Leicestershire Police 才三周，但她从 2021 年起就一直在新闻里关注这款头巾的进展。
“现在作为首批真正戴上它的人，我感到非常自豪，”PC Nas 说道，“日常戴起来非常方便，五分钟就能搞定出门。比起我以前戴的头巾，过去我总是担心执勤时会被人勒住脖子。现在有了这份信任和保护，感觉完全不同，警队确实考虑得很周到。”
Insp Marina Waka 补充道：“这款头巾将被作为警员的‘个人防护装备’（PPE）配发。知道它既舒适安全，又显得干练专业，这让人很安心。我希望这能激励更多穆斯林女性考虑加入警队，因为她们知道，有一款头巾能在满足宗教要求的社交同时，保护她们的安全。” 查看全部
英国警用“便携式”头巾正式问世：为穆斯林女性警员安全保驾护航
一款专为女性穆斯林警察设计的、具备磁吸“快拆系统”的头巾（hijab）现已正式投入生产，旨在提升她们在外勤巡逻时的安全性。
这款头巾由 De Montfort University (DMU) 的研究人员与 Leicestershire Police 共同开发。其最大的亮点在于采用了磁性连接装置：如果警员在冲突中被歹徒拽住头巾，下半部分会瞬间脱落。这样既能防止警员被勒伤甚至窒息，又能同时顾及宗教礼仪，保护她们的体面。
学生警员 PC Seher Nas 表示，戴上这款作为警察制服一部分的头巾，让她感到“作为一名穆斯林女性非常自豪，充满力量”。
目前，除了英国各地的警队表现出浓厚兴趣外，DMU 表示还收到了来自 NHS（英国国家医疗服务体系）信托基金、急救人员以及私营部门的咨询。
历时三年的安全革新
Leicestershire Police 穆斯林警察协会的创始人 Det Sgt Yassin Desai 指出，这款设计耗时三年才研发成功。
这款被称为“蓝光头巾”（Blue Light Hijab）的新装备已经通过了多轮女警实测，最终确定由 DMU 负责生产。
Det Sgt Desai 解释说：“当头巾受到拉扯时，底部会自动脱离，而警员依然能保持她的尊严。经过三年的研发，我们终于把设计做对了，并能共同推动它的应用，这太令人欣喜了。”
虽然头巾作为警服的一部分在英国已有多年历史（例如 North Yorkshire Police 在 2020 年就引入过两件式设计），但这次的磁吸快拆技术是重大的安全突破。2021 年，Leicestershire Police 还曾在全英率先试用了 New Zealand Police 开发的外勤头巾。
“梦想成真”
23 岁的学生警员 PC Nas 说，当警察是她“儿时的梦想”。虽然她加入 Leicestershire Police 才三周，但她从 2021 年起就一直在新闻里关注这款头巾的进展。
“现在作为首批真正戴上它的人，我感到非常自豪，”PC Nas 说道，“日常戴起来非常方便，五分钟就能搞定出门。比起我以前戴的头巾，过去我总是担心执勤时会被人勒住脖子。现在有了这份信任和保护，感觉完全不同，警队确实考虑得很周到。”
Insp Marina Waka 补充道：“这款头巾将被作为警员的‘个人防护装备’（PPE）配发。知道它既舒适安全，又显得干练专业，这让人很安心。我希望这能激励更多穆斯林女性考虑加入警队，因为她们知道，有一款头巾能在满足宗教要求的社交同时，保护她们的安全。”
一款专为女性穆斯林警察设计的、具备磁吸“快拆系统”的头巾（hijab）现已正式投入生产，旨在提升她们在外勤巡逻时的安全性。
这款头巾由 De Montfort University (DMU) 的研究人员与 Leicestershire Police 共同开发。其最大的亮点在于采用了磁性连接装置：如果警员在冲突中被歹徒拽住头巾，下半部分会瞬间脱落。这样既能防止警员被勒伤甚至窒息，又能同时顾及宗教礼仪，保护她们的体面。
学生警员 PC Seher Nas 表示，戴上这款作为警察制服一部分的头巾，让她感到“作为一名穆斯林女性非常自豪，充满力量”。
目前，除了英国各地的警队表现出浓厚兴趣外，DMU 表示还收到了来自 NHS（英国国家医疗服务体系）信托基金、急救人员以及私营部门的咨询。
历时三年的安全革新
Leicestershire Police 穆斯林警察协会的创始人 Det Sgt Yassin Desai 指出，这款设计耗时三年才研发成功。
这款被称为“蓝光头巾”（Blue Light Hijab）的新装备已经通过了多轮女警实测，最终确定由 DMU 负责生产。
Det Sgt Desai 解释说：“当头巾受到拉扯时，底部会自动脱离，而警员依然能保持她的尊严。经过三年的研发，我们终于把设计做对了，并能共同推动它的应用，这太令人欣喜了。”
虽然头巾作为警服的一部分在英国已有多年历史（例如 North Yorkshire Police 在 2020 年就引入过两件式设计），但这次的磁吸快拆技术是重大的安全突破。2021 年，Leicestershire Police 还曾在全英率先试用了 New Zealand Police 开发的外勤头巾。
“梦想成真”
23 岁的学生警员 PC Nas 说，当警察是她“儿时的梦想”。虽然她加入 Leicestershire Police 才三周，但她从 2021 年起就一直在新闻里关注这款头巾的进展。
“现在作为首批真正戴上它的人，我感到非常自豪，”PC Nas 说道，“日常戴起来非常方便，五分钟就能搞定出门。比起我以前戴的头巾，过去我总是担心执勤时会被人勒住脖子。现在有了这份信任和保护，感觉完全不同，警队确实考虑得很周到。”
Insp Marina Waka 补充道：“这款头巾将被作为警员的‘个人防护装备’（PPE）配发。知道它既舒适安全，又显得干练专业，这让人很安心。我希望这能激励更多穆斯林女性考虑加入警队，因为她们知道，有一款头巾能在满足宗教要求的社交同时，保护她们的安全。”
中国国安人员闯入英国大学办公室, 威胁停止维吾尔研究, 英国教授讲述亲身经历
新闻 • history 发表了文章 • 0 个评论 • 202 次浏览 • 2025-11-15 04:18
在学术界和人权界，有越来越多的说法称，中国政府对研究维吾尔族的学者所施加的压力和学术限制，甚至已经扩大到了西方学术机构。
最近几天在欧洲学术界被广泛讨论的Laura Murphy教授的案例，就是这些指控的最新例证。
据国际新闻媒体报道，由于中国政府的威胁和商业压力，位于英国的谢菲尔德哈勒姆大学（Sheffield Hallam University）因向Laura Murphy教授施压而受到审查，Laura Murphy教授在过去两年中一直在进行人权和现代奴役方面的研究，而此次审查是源于她针对维吾尔族相关的工作。
英国广播公司（BBC）和《卫报》（The Guardian）根据2022年至2024年的大学内部通信进行报道，揭示了该大学被迫在其商业利益和学术自由之间做出选择。
2022年，中国政府因为Murphy教授对维吾尔族强迫劳动的研究，限制了该大学可以与中国学生连接的网站和通信网络。2024年4月，三名中国国家安全部官员访问了该大学在中国的办公室，对工作人员就未来的研究课题进行了两个小时的讯问，并明确表示该大学的网站在中国被屏蔽是由于“对维吾尔族强迫劳动的研究”。
同年，中国政府谴责Murphy教授关于强迫劳动的研究是“诽谤”，并提出了正式投诉。在该诉讼之后，该大学援引正在进行的法律程序，宣布不会公布该研究的发现。
在2025年初，该大学表示将暂停对维吾尔族强迫劳动的研究，理由是“研究保险覆盖范围到期以及其对英国员工的责任”。
Murphy教授提起了法律上诉，以便她主要由维吾尔族人组成的研究团队能够继续他们的工作。在国际媒体介入后，谢菲尔德哈勒姆大学正式道歉并允许她恢复研究。
当该事件在西方媒体获得关注时，我与Laura Murphy教授进行了交谈。她说她将继续对与维吾尔族强迫劳动相关的某些技术和战略基础设施进行研究，并补充说，许多研究维吾尔族问题的突厥学家都害怕来自大学行政部门的压力。她表示：“我希望我们大学发生的这件事能作为一个例子，防止行政人员再次干涉我们记录和反对压迫维吾尔族社区的自由。”
社会学家兼欧洲维吾尔研究所所长Dilnur Reyhan博士在一次采访中告诉我，欧洲国家研究和高等教育资金的减少，使得大学越来越依赖富裕的、威权主义的国家——这种令人不安的局面一直在加深，尤其是在盎格鲁-撒克逊世界。她评论道：“Laura Murphy教授身上发生的事情，对那些自视为自由捍卫者的西欧国家来说，是巨大的耻辱。”
著名维吾尔族知识分子和研究员Abduweli Ayup表示，Laura Murphy是少数坚持不懈揭露中国现代奴役政策的西方学者之一。他认为，该大学在中国面前的退缩无异于接受奴役，他补充说：“没有学术自由，就没有科学。不捍卫学术自由，我们就无法抵制势力范围。不抵制势力范围，我们就无法反对威权主义。我们希望此类事件永远不会再发生。”
该大学因涉嫌直接与中国情报机构谈判，以维持进入利润丰厚的中国学生市场的渠道，而面临来自人权倡导者和学术界的严厉批评。
中国对西方学术机构日益增长的影响力，意味着对敏感话题的审查更加严格，对研究人员的恐吓也日益加剧。
人权观察组织的中国专家Yalqun Ulughyo’l指出，近年来，中国“正在利用各种方法，通过利用民主国家的法律机制来压制海外活动家、批评性学者和维吾尔族人。”他补充说：“这些最近的事件对世界各国来说是一个强烈的警告。各国政府必须保护学者和活动家免受中国跨国镇压策略的侵害。”
Laura Murphy强调，西方机构应立即向地方当局报告外国政府的威胁，并将解决权留给本国政府。她补充说：
“我从我的维吾尔族同事那里汲取灵感，他们因拒绝保持沉默而付出了更高的代价。我将通过我的研究继续支持他们。我们不能允许中国掩盖其行为。仔细且有充分记录的研究现在比以往任何时候都更加重要。”
中国对研究维吾尔族的西方研究人员的威胁和限制早已为人所知。丹麦人类学家Rune Steenberg曾对维吾尔族拘留营进行研究，他被禁止进入中国。2025年，他还被拒绝进入哈萨克斯坦。Steenberg表示，中国试图通过威胁、间谍活动和恐吓来阻挠从事维吾尔族问题研究的研究人员，他说：“受中国镇压影响最深的是海外的突厥民族，例如维吾尔族和哈萨克族。我们知道与我合作或交谈的人——以及他们的家人——受到了中国的伤害。这些压力使我们的研究变得越来越困难。”
Steenberg还指出，中国当局一直积极试图阻止通过欧盟区域发展项目资助的维吾尔族研究，但欧盟和帕拉茨基大学（Palacký University）都拒绝屈服于北京的威胁。
Dilnur Reyhan博士因中国驻法国大使馆的投诉而接受了三年的审判，她表示中国正试图通过欧洲机构操纵和利用学术自由的概念。她表示：
“针对我的威胁旨在阻止我通过我的著作、讲座和会议揭露中国政府的真面目——它的罪行。我们必须利用一切可用的法律手段，抵制中国利用其金融影响力破坏欧洲大学学术自由的企图。”
最后，尽管人权捍卫者和研究维吾尔族问题的突厥学家面临的压力日益增加，种类和严重程度也在加剧，但西方政府和法律机构尚未就如何保护这些学者的安全和学术自由发表明确声明。
本报告译自新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）上发表的文章。
İhsan Ismail Umun是一位常驻巴黎的维吾尔族记者、编辑和分析师，拥有社会学和法国研究背景。他为新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）撰写人权、侨民问题和全球事务方面的文章。他毕业于土耳其阿克登尼兹大学（Akdeniz University）（2020年），曾为自由亚洲电台报道，并为土耳其媒体如Medyascope、Gazete Duvar和Serbestiyet撰稿。他的工作涵盖新闻、分析和文学，诗歌发表在维吾尔语诗集。İhsan使用维吾尔语、土耳其语和法语写作。 查看全部
最近几天在欧洲学术界被广泛讨论的Laura Murphy教授的案例，就是这些指控的最新例证。
据国际新闻媒体报道，由于中国政府的威胁和商业压力，位于英国的谢菲尔德哈勒姆大学（Sheffield Hallam University）因向Laura Murphy教授施压而受到审查，Laura Murphy教授在过去两年中一直在进行人权和现代奴役方面的研究，而此次审查是源于她针对维吾尔族相关的工作。
英国广播公司（BBC）和《卫报》（The Guardian）根据2022年至2024年的大学内部通信进行报道，揭示了该大学被迫在其商业利益和学术自由之间做出选择。
2022年，中国政府因为Murphy教授对维吾尔族强迫劳动的研究，限制了该大学可以与中国学生连接的网站和通信网络。2024年4月，三名中国国家安全部官员访问了该大学在中国的办公室，对工作人员就未来的研究课题进行了两个小时的讯问，并明确表示该大学的网站在中国被屏蔽是由于“对维吾尔族强迫劳动的研究”。
同年，中国政府谴责Murphy教授关于强迫劳动的研究是“诽谤”，并提出了正式投诉。在该诉讼之后，该大学援引正在进行的法律程序，宣布不会公布该研究的发现。
在2025年初，该大学表示将暂停对维吾尔族强迫劳动的研究，理由是“研究保险覆盖范围到期以及其对英国员工的责任”。
Murphy教授提起了法律上诉，以便她主要由维吾尔族人组成的研究团队能够继续他们的工作。在国际媒体介入后，谢菲尔德哈勒姆大学正式道歉并允许她恢复研究。
当该事件在西方媒体获得关注时，我与Laura Murphy教授进行了交谈。她说她将继续对与维吾尔族强迫劳动相关的某些技术和战略基础设施进行研究，并补充说，许多研究维吾尔族问题的突厥学家都害怕来自大学行政部门的压力。她表示：“我希望我们大学发生的这件事能作为一个例子，防止行政人员再次干涉我们记录和反对压迫维吾尔族社区的自由。”
社会学家兼欧洲维吾尔研究所所长Dilnur Reyhan博士在一次采访中告诉我，欧洲国家研究和高等教育资金的减少，使得大学越来越依赖富裕的、威权主义的国家——这种令人不安的局面一直在加深，尤其是在盎格鲁-撒克逊世界。她评论道：“Laura Murphy教授身上发生的事情，对那些自视为自由捍卫者的西欧国家来说，是巨大的耻辱。”
著名维吾尔族知识分子和研究员Abduweli Ayup表示，Laura Murphy是少数坚持不懈揭露中国现代奴役政策的西方学者之一。他认为，该大学在中国面前的退缩无异于接受奴役，他补充说：“没有学术自由，就没有科学。不捍卫学术自由，我们就无法抵制势力范围。不抵制势力范围，我们就无法反对威权主义。我们希望此类事件永远不会再发生。”
该大学因涉嫌直接与中国情报机构谈判，以维持进入利润丰厚的中国学生市场的渠道，而面临来自人权倡导者和学术界的严厉批评。
中国对西方学术机构日益增长的影响力，意味着对敏感话题的审查更加严格，对研究人员的恐吓也日益加剧。
人权观察组织的中国专家Yalqun Ulughyo’l指出，近年来，中国“正在利用各种方法，通过利用民主国家的法律机制来压制海外活动家、批评性学者和维吾尔族人。”他补充说：“这些最近的事件对世界各国来说是一个强烈的警告。各国政府必须保护学者和活动家免受中国跨国镇压策略的侵害。”
Laura Murphy强调，西方机构应立即向地方当局报告外国政府的威胁，并将解决权留给本国政府。她补充说：
“我从我的维吾尔族同事那里汲取灵感，他们因拒绝保持沉默而付出了更高的代价。我将通过我的研究继续支持他们。我们不能允许中国掩盖其行为。仔细且有充分记录的研究现在比以往任何时候都更加重要。”
中国对研究维吾尔族的西方研究人员的威胁和限制早已为人所知。丹麦人类学家Rune Steenberg曾对维吾尔族拘留营进行研究，他被禁止进入中国。2025年，他还被拒绝进入哈萨克斯坦。Steenberg表示，中国试图通过威胁、间谍活动和恐吓来阻挠从事维吾尔族问题研究的研究人员，他说：“受中国镇压影响最深的是海外的突厥民族，例如维吾尔族和哈萨克族。我们知道与我合作或交谈的人——以及他们的家人——受到了中国的伤害。这些压力使我们的研究变得越来越困难。”
Steenberg还指出，中国当局一直积极试图阻止通过欧盟区域发展项目资助的维吾尔族研究，但欧盟和帕拉茨基大学（Palacký University）都拒绝屈服于北京的威胁。
Dilnur Reyhan博士因中国驻法国大使馆的投诉而接受了三年的审判，她表示中国正试图通过欧洲机构操纵和利用学术自由的概念。她表示：
“针对我的威胁旨在阻止我通过我的著作、讲座和会议揭露中国政府的真面目——它的罪行。我们必须利用一切可用的法律手段，抵制中国利用其金融影响力破坏欧洲大学学术自由的企图。”
最后，尽管人权捍卫者和研究维吾尔族问题的突厥学家面临的压力日益增加，种类和严重程度也在加剧，但西方政府和法律机构尚未就如何保护这些学者的安全和学术自由发表明确声明。
本报告译自新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）上发表的文章。
İhsan Ismail Umun是一位常驻巴黎的维吾尔族记者、编辑和分析师，拥有社会学和法国研究背景。他为新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）撰写人权、侨民问题和全球事务方面的文章。他毕业于土耳其阿克登尼兹大学（Akdeniz University）（2020年），曾为自由亚洲电台报道，并为土耳其媒体如Medyascope、Gazete Duvar和Serbestiyet撰稿。他的工作涵盖新闻、分析和文学，诗歌发表在维吾尔语诗集。İhsan使用维吾尔语、土耳其语和法语写作。 查看全部
在学术界和人权界，有越来越多的说法称，中国政府对研究维吾尔族的学者所施加的压力和学术限制，甚至已经扩大到了西方学术机构。
最近几天在欧洲学术界被广泛讨论的Laura Murphy教授的案例，就是这些指控的最新例证。
据国际新闻媒体报道，由于中国政府的威胁和商业压力，位于英国的谢菲尔德哈勒姆大学（Sheffield Hallam University）因向Laura Murphy教授施压而受到审查，Laura Murphy教授在过去两年中一直在进行人权和现代奴役方面的研究，而此次审查是源于她针对维吾尔族相关的工作。
英国广播公司（BBC）和《卫报》（The Guardian）根据2022年至2024年的大学内部通信进行报道，揭示了该大学被迫在其商业利益和学术自由之间做出选择。
2022年，中国政府因为Murphy教授对维吾尔族强迫劳动的研究，限制了该大学可以与中国学生连接的网站和通信网络。2024年4月，三名中国国家安全部官员访问了该大学在中国的办公室，对工作人员就未来的研究课题进行了两个小时的讯问，并明确表示该大学的网站在中国被屏蔽是由于“对维吾尔族强迫劳动的研究”。
同年，中国政府谴责Murphy教授关于强迫劳动的研究是“诽谤”，并提出了正式投诉。在该诉讼之后，该大学援引正在进行的法律程序，宣布不会公布该研究的发现。
在2025年初，该大学表示将暂停对维吾尔族强迫劳动的研究，理由是“研究保险覆盖范围到期以及其对英国员工的责任”。
Murphy教授提起了法律上诉，以便她主要由维吾尔族人组成的研究团队能够继续他们的工作。在国际媒体介入后，谢菲尔德哈勒姆大学正式道歉并允许她恢复研究。
当该事件在西方媒体获得关注时，我与Laura Murphy教授进行了交谈。她说她将继续对与维吾尔族强迫劳动相关的某些技术和战略基础设施进行研究，并补充说，许多研究维吾尔族问题的突厥学家都害怕来自大学行政部门的压力。她表示：“我希望我们大学发生的这件事能作为一个例子，防止行政人员再次干涉我们记录和反对压迫维吾尔族社区的自由。”
社会学家兼欧洲维吾尔研究所所长Dilnur Reyhan博士在一次采访中告诉我，欧洲国家研究和高等教育资金的减少，使得大学越来越依赖富裕的、威权主义的国家——这种令人不安的局面一直在加深，尤其是在盎格鲁-撒克逊世界。她评论道：“Laura Murphy教授身上发生的事情，对那些自视为自由捍卫者的西欧国家来说，是巨大的耻辱。”
著名维吾尔族知识分子和研究员Abduweli Ayup表示，Laura Murphy是少数坚持不懈揭露中国现代奴役政策的西方学者之一。他认为，该大学在中国面前的退缩无异于接受奴役，他补充说：“没有学术自由，就没有科学。不捍卫学术自由，我们就无法抵制势力范围。不抵制势力范围，我们就无法反对威权主义。我们希望此类事件永远不会再发生。”
该大学因涉嫌直接与中国情报机构谈判，以维持进入利润丰厚的中国学生市场的渠道，而面临来自人权倡导者和学术界的严厉批评。
中国对西方学术机构日益增长的影响力，意味着对敏感话题的审查更加严格，对研究人员的恐吓也日益加剧。
人权观察组织的中国专家Yalqun Ulughyo’l指出，近年来，中国“正在利用各种方法，通过利用民主国家的法律机制来压制海外活动家、批评性学者和维吾尔族人。”他补充说：“这些最近的事件对世界各国来说是一个强烈的警告。各国政府必须保护学者和活动家免受中国跨国镇压策略的侵害。”
Laura Murphy强调，西方机构应立即向地方当局报告外国政府的威胁，并将解决权留给本国政府。她补充说：
“我从我的维吾尔族同事那里汲取灵感，他们因拒绝保持沉默而付出了更高的代价。我将通过我的研究继续支持他们。我们不能允许中国掩盖其行为。仔细且有充分记录的研究现在比以往任何时候都更加重要。”
中国对研究维吾尔族的西方研究人员的威胁和限制早已为人所知。丹麦人类学家Rune Steenberg曾对维吾尔族拘留营进行研究，他被禁止进入中国。2025年，他还被拒绝进入哈萨克斯坦。Steenberg表示，中国试图通过威胁、间谍活动和恐吓来阻挠从事维吾尔族问题研究的研究人员，他说：“受中国镇压影响最深的是海外的突厥民族，例如维吾尔族和哈萨克族。我们知道与我合作或交谈的人——以及他们的家人——受到了中国的伤害。这些压力使我们的研究变得越来越困难。”
Steenberg还指出，中国当局一直积极试图阻止通过欧盟区域发展项目资助的维吾尔族研究，但欧盟和帕拉茨基大学（Palacký University）都拒绝屈服于北京的威胁。
Dilnur Reyhan博士因中国驻法国大使馆的投诉而接受了三年的审判，她表示中国正试图通过欧洲机构操纵和利用学术自由的概念。她表示：
“针对我的威胁旨在阻止我通过我的著作、讲座和会议揭露中国政府的真面目——它的罪行。我们必须利用一切可用的法律手段，抵制中国利用其金融影响力破坏欧洲大学学术自由的企图。”
最后，尽管人权捍卫者和研究维吾尔族问题的突厥学家面临的压力日益增加，种类和严重程度也在加剧，但西方政府和法律机构尚未就如何保护这些学者的安全和学术自由发表明确声明。
本报告译自新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）上发表的文章。
İhsan Ismail Umun是一位常驻巴黎的维吾尔族记者、编辑和分析师，拥有社会学和法国研究背景。他为新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）撰写人权、侨民问题和全球事务方面的文章。他毕业于土耳其阿克登尼兹大学（Akdeniz University）（2020年），曾为自由亚洲电台报道，并为土耳其媒体如Medyascope、Gazete Duvar和Serbestiyet撰稿。他的工作涵盖新闻、分析和文学，诗歌发表在维吾尔语诗集。İhsan使用维吾尔语、土耳其语和法语写作。
最近几天在欧洲学术界被广泛讨论的Laura Murphy教授的案例，就是这些指控的最新例证。
据国际新闻媒体报道，由于中国政府的威胁和商业压力，位于英国的谢菲尔德哈勒姆大学（Sheffield Hallam University）因向Laura Murphy教授施压而受到审查，Laura Murphy教授在过去两年中一直在进行人权和现代奴役方面的研究，而此次审查是源于她针对维吾尔族相关的工作。
英国广播公司（BBC）和《卫报》（The Guardian）根据2022年至2024年的大学内部通信进行报道，揭示了该大学被迫在其商业利益和学术自由之间做出选择。
2022年，中国政府因为Murphy教授对维吾尔族强迫劳动的研究，限制了该大学可以与中国学生连接的网站和通信网络。2024年4月，三名中国国家安全部官员访问了该大学在中国的办公室，对工作人员就未来的研究课题进行了两个小时的讯问，并明确表示该大学的网站在中国被屏蔽是由于“对维吾尔族强迫劳动的研究”。
同年，中国政府谴责Murphy教授关于强迫劳动的研究是“诽谤”，并提出了正式投诉。在该诉讼之后，该大学援引正在进行的法律程序，宣布不会公布该研究的发现。
在2025年初，该大学表示将暂停对维吾尔族强迫劳动的研究，理由是“研究保险覆盖范围到期以及其对英国员工的责任”。
Murphy教授提起了法律上诉，以便她主要由维吾尔族人组成的研究团队能够继续他们的工作。在国际媒体介入后，谢菲尔德哈勒姆大学正式道歉并允许她恢复研究。
当该事件在西方媒体获得关注时，我与Laura Murphy教授进行了交谈。她说她将继续对与维吾尔族强迫劳动相关的某些技术和战略基础设施进行研究，并补充说，许多研究维吾尔族问题的突厥学家都害怕来自大学行政部门的压力。她表示：“我希望我们大学发生的这件事能作为一个例子，防止行政人员再次干涉我们记录和反对压迫维吾尔族社区的自由。”
社会学家兼欧洲维吾尔研究所所长Dilnur Reyhan博士在一次采访中告诉我，欧洲国家研究和高等教育资金的减少，使得大学越来越依赖富裕的、威权主义的国家——这种令人不安的局面一直在加深，尤其是在盎格鲁-撒克逊世界。她评论道：“Laura Murphy教授身上发生的事情，对那些自视为自由捍卫者的西欧国家来说，是巨大的耻辱。”
著名维吾尔族知识分子和研究员Abduweli Ayup表示，Laura Murphy是少数坚持不懈揭露中国现代奴役政策的西方学者之一。他认为，该大学在中国面前的退缩无异于接受奴役，他补充说：“没有学术自由，就没有科学。不捍卫学术自由，我们就无法抵制势力范围。不抵制势力范围，我们就无法反对威权主义。我们希望此类事件永远不会再发生。”
该大学因涉嫌直接与中国情报机构谈判，以维持进入利润丰厚的中国学生市场的渠道，而面临来自人权倡导者和学术界的严厉批评。
中国对西方学术机构日益增长的影响力，意味着对敏感话题的审查更加严格，对研究人员的恐吓也日益加剧。
人权观察组织的中国专家Yalqun Ulughyo’l指出，近年来，中国“正在利用各种方法，通过利用民主国家的法律机制来压制海外活动家、批评性学者和维吾尔族人。”他补充说：“这些最近的事件对世界各国来说是一个强烈的警告。各国政府必须保护学者和活动家免受中国跨国镇压策略的侵害。”
Laura Murphy强调，西方机构应立即向地方当局报告外国政府的威胁，并将解决权留给本国政府。她补充说：
“我从我的维吾尔族同事那里汲取灵感，他们因拒绝保持沉默而付出了更高的代价。我将通过我的研究继续支持他们。我们不能允许中国掩盖其行为。仔细且有充分记录的研究现在比以往任何时候都更加重要。”
中国对研究维吾尔族的西方研究人员的威胁和限制早已为人所知。丹麦人类学家Rune Steenberg曾对维吾尔族拘留营进行研究，他被禁止进入中国。2025年，他还被拒绝进入哈萨克斯坦。Steenberg表示，中国试图通过威胁、间谍活动和恐吓来阻挠从事维吾尔族问题研究的研究人员，他说：“受中国镇压影响最深的是海外的突厥民族，例如维吾尔族和哈萨克族。我们知道与我合作或交谈的人——以及他们的家人——受到了中国的伤害。这些压力使我们的研究变得越来越困难。”
Steenberg还指出，中国当局一直积极试图阻止通过欧盟区域发展项目资助的维吾尔族研究，但欧盟和帕拉茨基大学（Palacký University）都拒绝屈服于北京的威胁。
Dilnur Reyhan博士因中国驻法国大使馆的投诉而接受了三年的审判，她表示中国正试图通过欧洲机构操纵和利用学术自由的概念。她表示：
“针对我的威胁旨在阻止我通过我的著作、讲座和会议揭露中国政府的真面目——它的罪行。我们必须利用一切可用的法律手段，抵制中国利用其金融影响力破坏欧洲大学学术自由的企图。”
最后，尽管人权捍卫者和研究维吾尔族问题的突厥学家面临的压力日益增加，种类和严重程度也在加剧，但西方政府和法律机构尚未就如何保护这些学者的安全和学术自由发表明确声明。
本报告译自新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）上发表的文章。
İhsan Ismail Umun是一位常驻巴黎的维吾尔族记者、编辑和分析师，拥有社会学和法国研究背景。他为新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）撰写人权、侨民问题和全球事务方面的文章。他毕业于土耳其阿克登尼兹大学（Akdeniz University）（2020年），曾为自由亚洲电台报道，并为土耳其媒体如Medyascope、Gazete Duvar和Serbestiyet撰稿。他的工作涵盖新闻、分析和文学，诗歌发表在维吾尔语诗集。İhsan使用维吾尔语、土耳其语和法语写作。
巴勒斯坦特辑（十一）英国和犹太人关系的演变②
伊斯兰书籍 • history 发表了文章 • 0 个评论 • 312 次浏览 • 2024-09-02 01:54
限制移民入境英犹矛盾尖锐
第二次世界大战爆发后,犹太移民特别是非法移民迅猛增加。英国殖民大臣1939年7月20日宣布,自4月1日以来,非法移民人数已达到5500人。从1939年7月1日到9月30日这段时间内查明属实的非法移民人数为6320人。因此,英国委任统治政府以移民人数限额已满为理由不再为非法移民签发入境证件。但是,只要移民人数在委任统治政府规定的限额之内,一般还是准许入境的。高级专员政府之所以严格限制非法移民入境也有其自己的考虑。首先,由于犹太移民的增加,其失业或者只有临时工作的人已达到2.5~3万人,连同他们的家属在内,已占到犹太人总数的1/4。其次,英国害怕非法移民的猛增,引起阿拉伯人的强烈反对,会对当地局势产生极为不利的影响,构成对英国在中东利益的严重威胁。再次,在战争期间,德国曾组织犹太人前往巴勒斯坦并发给他们伪造的入境许可证。想以此来作为制造英阿之间纠纷的手段;此外也怀疑其敌人可能会利用非法移民渠道,派遣密探或特务。于是,英国政府决心不让非法移民入境,但病人、孕妇、孤儿例外。对此,英国的通常作法是给难民在英国殖民地提供一个避难处。
1940年11月11日,英国在巴勒斯坦的海岸截获了两艘非法移民船,共有1171名移民,被英国当局带到海法,不久又来了第三艘船,船上移民也没有入境许可证。因此,委任统治当局没有让他们上岸。这件事引起了犹太人的强烈抗议。11月20日,巴勒斯坦犹太人发动总罢工抗议英国。后来,高级专员政府决定用一艘名叫“佩塔里亚”轮船把他们全部送往毛里求斯。但是,在11月25日,轮船爆炸沉入海底,250人死亡,其中还有英国警察。船上的1500名难民大部分获救被收容。这件事再次激起了犹太人的义愤,发生了一场反对委任统治政府、特别是高级专员的运动,并且导致了犹太恐怖活动的增加。事后查明,爆炸事件是犹太准军事组织哈加纳成员所为,原想只破坏船上的发动机,不料用炸药太多,炸沉了船。总之,在战时和战后初期,英国对非法移民是严格限制的,但是委任统治当局只阻止了其中的一部分,在犹太人组织的帮助下,非法入境者一直没有间断。
比尔特莫尔纲领
随着英犹关系的紧张,双方矛盾的不断加剧,犹太复国主义对英国的不信任感和失望日甚一日。1942年5月6日到11日,大约600名美国和67名来自其他国家的犹太复国主义者在纽约一家名叫比尔特莫尔的旅馆举行会议并通过了一项决议,后来被称之为比尔特莫尔纲领。决议要求:实现贝尔福宣言的原始目的;废除1939年的白皮书;要求建立一支犹太军队;巴勒斯坦的大门必须打开;必须授权犹太代办处管理巴勒斯坦的移民入境事宜;必须授权犹太代办处为建立国家、包括开拓无人居住和未经开垦的土地的必要权力;巴勒斯坦必须建立一个犹太共和国,成为新民主世界结构中的一员。
世界犹太复国主义组织主席钱姆·魏兹曼和犹太代办处执委会主席本一古里安出席了会议。这次会议标志着犹太复国主义运动开始抛弃了英国转而投向了美国,同时也表明以本-古里安为代表的亲美派占了上风。这次会议虽然是英犹关系变化的产物但又为以后的英犹关系恶化,特别是给巴勒斯坦的犹太复国主义同英国的对抗注入催化剂。
英犹全面对抗
1945年5月7日,德国宣布投降,虽然对日战争仍在继续进行,但就欧洲和中东战场而言,战争已基本结束了。英国和犹太人共同的敌人已经打败了,双方在战时联合的基础已不复存在。正如一位犹太复国主义者所言,“英国的欧洲胜利日就是我们的进攻日”。从此开始,英犹关系就从战时的既合作又对抗变为全面对抗。犹太复国主义在巴勒斯坦发动了一场反对英国的运动。1945年7月,英国工党在大选中获胜。但是在竞选演说中,工党曾明确表示支持犹太复国主义运动。此前,在1944年12月召开的工党代表大会通过的决议声称,“除非进入巴勒斯坦的犹太人数达到多数,否则一个犹太民族之家是无意义的;应该鼓励阿拉伯人在犹太人进入的时候迁移出去;对他们的土地应给予优厚的补偿,阿拉伯人毕竟有自已最广阔的领土,不应该要求把犹太人从巴勒斯坦这块小小的地面上排除出去”。这个决议曾受到犹太人的热烈欢迎。同年8月1日,即在英国大选工党获胜的结果公布周后,犹太复国主义在伦敦召开大会,犹太代办处执行主席本-古里安向犹太人发出号召:“(英国工党政府)对白皮书政策的施行不管采用现在的形式还是采取修改过的式样,都要作消极和积极的抵抗。”此外,“抵抗、战斗、进攻、斗争”等口号成为这次会议的主调。
工党上台后,艾德礼政府对欧洲10万名犹太人移居巴勒斯坦事持保留态度,更加引起犹太人的不满。1945年9月,哈加纳司令摩西·斯奈给驻伦敦办事处发出的一份密码电报建议,如果英国政府不同意犹太复国主义的要求,战斗组织就制造“严重的政治事件”作为给其的一种警告。这个建议标志着巴勒斯坦犹太社团进入了对英国进行暴力行动的新阶段。
从此以后,犹太复国主义武装分子袭击英国的军事机构、交通、通讯设施的恐怖事件层出不穷。同年10月,哈加纳和犹太复国主义的恐怖组织伊尔贡(包括莱希)结成联盟,组成“希伯来抵抗运动”。伊尔贡和莱希在所有的军事行动中接受哈加纳的指挥。但是他们保持着自己独立的身份和独立的政治权力。新统一的抵抗运动马上向巴勒斯坦各地的英国交通设施发动了进攻。10月31日晚到11月1日凌晨,总共有800人,50个帕尔马赫(犹太人武装)小分队炸坏了铁路线153处;还炸毁了用来防止非法移民的3艘海岸巡逻艇;伊尔贡袭击了利达火车站和军事设施。1946年2月20日,帕尔马赫炸毁了海法的雷达站,8名英国空军人员受伤;两天后,又袭击了3个巴勒斯坦警察营地;25日,三个机场上的15架飞机被伊尔贡和莱希炸毁,造成损失达75万英镑。6月7日,帕尔马赫炸毁了5座铁路桥和4座公路桥,造成的损失高达25万英镑。7月22日,伊尔贡炸毁了英国行政和军事人员办公机构所在地耶路撒冷大卫王饭店一角,死91人,伤45人,主要是阿拉伯和犹太文职人员。总之,不管怎样说,到这时,犹太人的反英情绪已达到高潮,愤怒的犹太复国主义将矛头指向英国委任统治当局。1946年秋,伊尔贡已同哈加纳分手。面对着委任统治当局最严厉的军事控制,他们的恐怖和破坏活动也达到顶点。1947年5月,伊尔贡攻入阿克监狱,释放了大约30名被关的伊尔贡和莱希分子和大约200名其他犯人。对此,曾任英国委任统治第一任高级专员的赫伯特·塞缪尔(英籍犹太人,犹太复国主义支持者),1947年3月在英国上院的演说中说:“今天,在犹太人中间却产生了一帮刺客,他们用假军装伪装起来,袭击士兵和警察,乱扔炸弹,炸毁列车……我不能不说,巴勒斯坦的犹太人和犹太代办处是应该受谴责的,因为他们没有把这种已经给所有的犹太人带来的耻辱的祸害加以清除。”自第二次世界大战结束到1947年10月20日期间,英国驻巴勒斯坦的士兵已有127人死于犹太恐怖分子之手,另有331人受伤。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》 查看全部
第二次世界大战爆发后,犹太移民特别是非法移民迅猛增加。英国殖民大臣1939年7月20日宣布,自4月1日以来,非法移民人数已达到5500人。从1939年7月1日到9月30日这段时间内查明属实的非法移民人数为6320人。因此,英国委任统治政府以移民人数限额已满为理由不再为非法移民签发入境证件。但是,只要移民人数在委任统治政府规定的限额之内,一般还是准许入境的。高级专员政府之所以严格限制非法移民入境也有其自己的考虑。首先,由于犹太移民的增加,其失业或者只有临时工作的人已达到2.5~3万人,连同他们的家属在内,已占到犹太人总数的1/4。其次,英国害怕非法移民的猛增,引起阿拉伯人的强烈反对,会对当地局势产生极为不利的影响,构成对英国在中东利益的严重威胁。再次,在战争期间,德国曾组织犹太人前往巴勒斯坦并发给他们伪造的入境许可证。想以此来作为制造英阿之间纠纷的手段;此外也怀疑其敌人可能会利用非法移民渠道,派遣密探或特务。于是,英国政府决心不让非法移民入境,但病人、孕妇、孤儿例外。对此,英国的通常作法是给难民在英国殖民地提供一个避难处。
1940年11月11日,英国在巴勒斯坦的海岸截获了两艘非法移民船,共有1171名移民,被英国当局带到海法,不久又来了第三艘船,船上移民也没有入境许可证。因此,委任统治当局没有让他们上岸。这件事引起了犹太人的强烈抗议。11月20日,巴勒斯坦犹太人发动总罢工抗议英国。后来,高级专员政府决定用一艘名叫“佩塔里亚”轮船把他们全部送往毛里求斯。但是,在11月25日,轮船爆炸沉入海底,250人死亡,其中还有英国警察。船上的1500名难民大部分获救被收容。这件事再次激起了犹太人的义愤,发生了一场反对委任统治政府、特别是高级专员的运动,并且导致了犹太恐怖活动的增加。事后查明,爆炸事件是犹太准军事组织哈加纳成员所为,原想只破坏船上的发动机,不料用炸药太多,炸沉了船。总之,在战时和战后初期,英国对非法移民是严格限制的,但是委任统治当局只阻止了其中的一部分,在犹太人组织的帮助下,非法入境者一直没有间断。
比尔特莫尔纲领
随着英犹关系的紧张,双方矛盾的不断加剧,犹太复国主义对英国的不信任感和失望日甚一日。1942年5月6日到11日,大约600名美国和67名来自其他国家的犹太复国主义者在纽约一家名叫比尔特莫尔的旅馆举行会议并通过了一项决议,后来被称之为比尔特莫尔纲领。决议要求:实现贝尔福宣言的原始目的;废除1939年的白皮书;要求建立一支犹太军队;巴勒斯坦的大门必须打开;必须授权犹太代办处管理巴勒斯坦的移民入境事宜;必须授权犹太代办处为建立国家、包括开拓无人居住和未经开垦的土地的必要权力;巴勒斯坦必须建立一个犹太共和国,成为新民主世界结构中的一员。
世界犹太复国主义组织主席钱姆·魏兹曼和犹太代办处执委会主席本一古里安出席了会议。这次会议标志着犹太复国主义运动开始抛弃了英国转而投向了美国,同时也表明以本-古里安为代表的亲美派占了上风。这次会议虽然是英犹关系变化的产物但又为以后的英犹关系恶化,特别是给巴勒斯坦的犹太复国主义同英国的对抗注入催化剂。
英犹全面对抗
1945年5月7日,德国宣布投降,虽然对日战争仍在继续进行,但就欧洲和中东战场而言,战争已基本结束了。英国和犹太人共同的敌人已经打败了,双方在战时联合的基础已不复存在。正如一位犹太复国主义者所言,“英国的欧洲胜利日就是我们的进攻日”。从此开始,英犹关系就从战时的既合作又对抗变为全面对抗。犹太复国主义在巴勒斯坦发动了一场反对英国的运动。1945年7月,英国工党在大选中获胜。但是在竞选演说中,工党曾明确表示支持犹太复国主义运动。此前,在1944年12月召开的工党代表大会通过的决议声称,“除非进入巴勒斯坦的犹太人数达到多数,否则一个犹太民族之家是无意义的;应该鼓励阿拉伯人在犹太人进入的时候迁移出去;对他们的土地应给予优厚的补偿,阿拉伯人毕竟有自已最广阔的领土,不应该要求把犹太人从巴勒斯坦这块小小的地面上排除出去”。这个决议曾受到犹太人的热烈欢迎。同年8月1日,即在英国大选工党获胜的结果公布周后,犹太复国主义在伦敦召开大会,犹太代办处执行主席本-古里安向犹太人发出号召:“(英国工党政府)对白皮书政策的施行不管采用现在的形式还是采取修改过的式样,都要作消极和积极的抵抗。”此外,“抵抗、战斗、进攻、斗争”等口号成为这次会议的主调。
工党上台后,艾德礼政府对欧洲10万名犹太人移居巴勒斯坦事持保留态度,更加引起犹太人的不满。1945年9月,哈加纳司令摩西·斯奈给驻伦敦办事处发出的一份密码电报建议,如果英国政府不同意犹太复国主义的要求,战斗组织就制造“严重的政治事件”作为给其的一种警告。这个建议标志着巴勒斯坦犹太社团进入了对英国进行暴力行动的新阶段。
从此以后,犹太复国主义武装分子袭击英国的军事机构、交通、通讯设施的恐怖事件层出不穷。同年10月,哈加纳和犹太复国主义的恐怖组织伊尔贡(包括莱希)结成联盟,组成“希伯来抵抗运动”。伊尔贡和莱希在所有的军事行动中接受哈加纳的指挥。但是他们保持着自己独立的身份和独立的政治权力。新统一的抵抗运动马上向巴勒斯坦各地的英国交通设施发动了进攻。10月31日晚到11月1日凌晨,总共有800人,50个帕尔马赫(犹太人武装)小分队炸坏了铁路线153处;还炸毁了用来防止非法移民的3艘海岸巡逻艇;伊尔贡袭击了利达火车站和军事设施。1946年2月20日,帕尔马赫炸毁了海法的雷达站,8名英国空军人员受伤;两天后,又袭击了3个巴勒斯坦警察营地;25日,三个机场上的15架飞机被伊尔贡和莱希炸毁,造成损失达75万英镑。6月7日,帕尔马赫炸毁了5座铁路桥和4座公路桥,造成的损失高达25万英镑。7月22日,伊尔贡炸毁了英国行政和军事人员办公机构所在地耶路撒冷大卫王饭店一角,死91人,伤45人,主要是阿拉伯和犹太文职人员。总之,不管怎样说,到这时,犹太人的反英情绪已达到高潮,愤怒的犹太复国主义将矛头指向英国委任统治当局。1946年秋,伊尔贡已同哈加纳分手。面对着委任统治当局最严厉的军事控制,他们的恐怖和破坏活动也达到顶点。1947年5月,伊尔贡攻入阿克监狱,释放了大约30名被关的伊尔贡和莱希分子和大约200名其他犯人。对此,曾任英国委任统治第一任高级专员的赫伯特·塞缪尔(英籍犹太人,犹太复国主义支持者),1947年3月在英国上院的演说中说:“今天,在犹太人中间却产生了一帮刺客,他们用假军装伪装起来,袭击士兵和警察,乱扔炸弹,炸毁列车……我不能不说,巴勒斯坦的犹太人和犹太代办处是应该受谴责的,因为他们没有把这种已经给所有的犹太人带来的耻辱的祸害加以清除。”自第二次世界大战结束到1947年10月20日期间,英国驻巴勒斯坦的士兵已有127人死于犹太恐怖分子之手,另有331人受伤。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》 查看全部
限制移民入境英犹矛盾尖锐
第二次世界大战爆发后,犹太移民特别是非法移民迅猛增加。英国殖民大臣1939年7月20日宣布,自4月1日以来,非法移民人数已达到5500人。从1939年7月1日到9月30日这段时间内查明属实的非法移民人数为6320人。因此,英国委任统治政府以移民人数限额已满为理由不再为非法移民签发入境证件。但是,只要移民人数在委任统治政府规定的限额之内,一般还是准许入境的。高级专员政府之所以严格限制非法移民入境也有其自己的考虑。首先,由于犹太移民的增加,其失业或者只有临时工作的人已达到2.5~3万人,连同他们的家属在内,已占到犹太人总数的1/4。其次,英国害怕非法移民的猛增,引起阿拉伯人的强烈反对,会对当地局势产生极为不利的影响,构成对英国在中东利益的严重威胁。再次,在战争期间,德国曾组织犹太人前往巴勒斯坦并发给他们伪造的入境许可证。想以此来作为制造英阿之间纠纷的手段;此外也怀疑其敌人可能会利用非法移民渠道,派遣密探或特务。于是,英国政府决心不让非法移民入境,但病人、孕妇、孤儿例外。对此,英国的通常作法是给难民在英国殖民地提供一个避难处。
1940年11月11日,英国在巴勒斯坦的海岸截获了两艘非法移民船,共有1171名移民,被英国当局带到海法,不久又来了第三艘船,船上移民也没有入境许可证。因此,委任统治当局没有让他们上岸。这件事引起了犹太人的强烈抗议。11月20日,巴勒斯坦犹太人发动总罢工抗议英国。后来,高级专员政府决定用一艘名叫“佩塔里亚”轮船把他们全部送往毛里求斯。但是,在11月25日,轮船爆炸沉入海底,250人死亡,其中还有英国警察。船上的1500名难民大部分获救被收容。这件事再次激起了犹太人的义愤,发生了一场反对委任统治政府、特别是高级专员的运动,并且导致了犹太恐怖活动的增加。事后查明,爆炸事件是犹太准军事组织哈加纳成员所为,原想只破坏船上的发动机,不料用炸药太多,炸沉了船。总之,在战时和战后初期,英国对非法移民是严格限制的,但是委任统治当局只阻止了其中的一部分,在犹太人组织的帮助下,非法入境者一直没有间断。
比尔特莫尔纲领
随着英犹关系的紧张,双方矛盾的不断加剧,犹太复国主义对英国的不信任感和失望日甚一日。1942年5月6日到11日,大约600名美国和67名来自其他国家的犹太复国主义者在纽约一家名叫比尔特莫尔的旅馆举行会议并通过了一项决议,后来被称之为比尔特莫尔纲领。决议要求:实现贝尔福宣言的原始目的;废除1939年的白皮书;要求建立一支犹太军队;巴勒斯坦的大门必须打开;必须授权犹太代办处管理巴勒斯坦的移民入境事宜;必须授权犹太代办处为建立国家、包括开拓无人居住和未经开垦的土地的必要权力;巴勒斯坦必须建立一个犹太共和国,成为新民主世界结构中的一员。
世界犹太复国主义组织主席钱姆·魏兹曼和犹太代办处执委会主席本一古里安出席了会议。这次会议标志着犹太复国主义运动开始抛弃了英国转而投向了美国,同时也表明以本-古里安为代表的亲美派占了上风。这次会议虽然是英犹关系变化的产物但又为以后的英犹关系恶化,特别是给巴勒斯坦的犹太复国主义同英国的对抗注入催化剂。
英犹全面对抗
1945年5月7日,德国宣布投降,虽然对日战争仍在继续进行,但就欧洲和中东战场而言,战争已基本结束了。英国和犹太人共同的敌人已经打败了,双方在战时联合的基础已不复存在。正如一位犹太复国主义者所言,“英国的欧洲胜利日就是我们的进攻日”。从此开始,英犹关系就从战时的既合作又对抗变为全面对抗。犹太复国主义在巴勒斯坦发动了一场反对英国的运动。1945年7月,英国工党在大选中获胜。但是在竞选演说中,工党曾明确表示支持犹太复国主义运动。此前,在1944年12月召开的工党代表大会通过的决议声称,“除非进入巴勒斯坦的犹太人数达到多数,否则一个犹太民族之家是无意义的;应该鼓励阿拉伯人在犹太人进入的时候迁移出去;对他们的土地应给予优厚的补偿,阿拉伯人毕竟有自已最广阔的领土,不应该要求把犹太人从巴勒斯坦这块小小的地面上排除出去”。这个决议曾受到犹太人的热烈欢迎。同年8月1日,即在英国大选工党获胜的结果公布周后,犹太复国主义在伦敦召开大会,犹太代办处执行主席本-古里安向犹太人发出号召:“(英国工党政府)对白皮书政策的施行不管采用现在的形式还是采取修改过的式样,都要作消极和积极的抵抗。”此外,“抵抗、战斗、进攻、斗争”等口号成为这次会议的主调。
工党上台后,艾德礼政府对欧洲10万名犹太人移居巴勒斯坦事持保留态度,更加引起犹太人的不满。1945年9月,哈加纳司令摩西·斯奈给驻伦敦办事处发出的一份密码电报建议,如果英国政府不同意犹太复国主义的要求,战斗组织就制造“严重的政治事件”作为给其的一种警告。这个建议标志着巴勒斯坦犹太社团进入了对英国进行暴力行动的新阶段。
从此以后,犹太复国主义武装分子袭击英国的军事机构、交通、通讯设施的恐怖事件层出不穷。同年10月,哈加纳和犹太复国主义的恐怖组织伊尔贡(包括莱希)结成联盟,组成“希伯来抵抗运动”。伊尔贡和莱希在所有的军事行动中接受哈加纳的指挥。但是他们保持着自己独立的身份和独立的政治权力。新统一的抵抗运动马上向巴勒斯坦各地的英国交通设施发动了进攻。10月31日晚到11月1日凌晨,总共有800人,50个帕尔马赫(犹太人武装)小分队炸坏了铁路线153处;还炸毁了用来防止非法移民的3艘海岸巡逻艇;伊尔贡袭击了利达火车站和军事设施。1946年2月20日,帕尔马赫炸毁了海法的雷达站,8名英国空军人员受伤;两天后,又袭击了3个巴勒斯坦警察营地;25日,三个机场上的15架飞机被伊尔贡和莱希炸毁,造成损失达75万英镑。6月7日,帕尔马赫炸毁了5座铁路桥和4座公路桥,造成的损失高达25万英镑。7月22日,伊尔贡炸毁了英国行政和军事人员办公机构所在地耶路撒冷大卫王饭店一角,死91人,伤45人,主要是阿拉伯和犹太文职人员。总之,不管怎样说,到这时,犹太人的反英情绪已达到高潮,愤怒的犹太复国主义将矛头指向英国委任统治当局。1946年秋,伊尔贡已同哈加纳分手。面对着委任统治当局最严厉的军事控制,他们的恐怖和破坏活动也达到顶点。1947年5月,伊尔贡攻入阿克监狱,释放了大约30名被关的伊尔贡和莱希分子和大约200名其他犯人。对此,曾任英国委任统治第一任高级专员的赫伯特·塞缪尔(英籍犹太人,犹太复国主义支持者),1947年3月在英国上院的演说中说:“今天,在犹太人中间却产生了一帮刺客,他们用假军装伪装起来,袭击士兵和警察,乱扔炸弹,炸毁列车……我不能不说,巴勒斯坦的犹太人和犹太代办处是应该受谴责的,因为他们没有把这种已经给所有的犹太人带来的耻辱的祸害加以清除。”自第二次世界大战结束到1947年10月20日期间,英国驻巴勒斯坦的士兵已有127人死于犹太恐怖分子之手,另有331人受伤。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》
第二次世界大战爆发后,犹太移民特别是非法移民迅猛增加。英国殖民大臣1939年7月20日宣布,自4月1日以来,非法移民人数已达到5500人。从1939年7月1日到9月30日这段时间内查明属实的非法移民人数为6320人。因此,英国委任统治政府以移民人数限额已满为理由不再为非法移民签发入境证件。但是,只要移民人数在委任统治政府规定的限额之内,一般还是准许入境的。高级专员政府之所以严格限制非法移民入境也有其自己的考虑。首先,由于犹太移民的增加,其失业或者只有临时工作的人已达到2.5~3万人,连同他们的家属在内,已占到犹太人总数的1/4。其次,英国害怕非法移民的猛增,引起阿拉伯人的强烈反对,会对当地局势产生极为不利的影响,构成对英国在中东利益的严重威胁。再次,在战争期间,德国曾组织犹太人前往巴勒斯坦并发给他们伪造的入境许可证。想以此来作为制造英阿之间纠纷的手段;此外也怀疑其敌人可能会利用非法移民渠道,派遣密探或特务。于是,英国政府决心不让非法移民入境,但病人、孕妇、孤儿例外。对此,英国的通常作法是给难民在英国殖民地提供一个避难处。
1940年11月11日,英国在巴勒斯坦的海岸截获了两艘非法移民船,共有1171名移民,被英国当局带到海法,不久又来了第三艘船,船上移民也没有入境许可证。因此,委任统治当局没有让他们上岸。这件事引起了犹太人的强烈抗议。11月20日,巴勒斯坦犹太人发动总罢工抗议英国。后来,高级专员政府决定用一艘名叫“佩塔里亚”轮船把他们全部送往毛里求斯。但是,在11月25日,轮船爆炸沉入海底,250人死亡,其中还有英国警察。船上的1500名难民大部分获救被收容。这件事再次激起了犹太人的义愤,发生了一场反对委任统治政府、特别是高级专员的运动,并且导致了犹太恐怖活动的增加。事后查明,爆炸事件是犹太准军事组织哈加纳成员所为,原想只破坏船上的发动机,不料用炸药太多,炸沉了船。总之,在战时和战后初期,英国对非法移民是严格限制的,但是委任统治当局只阻止了其中的一部分,在犹太人组织的帮助下,非法入境者一直没有间断。
比尔特莫尔纲领
随着英犹关系的紧张,双方矛盾的不断加剧,犹太复国主义对英国的不信任感和失望日甚一日。1942年5月6日到11日,大约600名美国和67名来自其他国家的犹太复国主义者在纽约一家名叫比尔特莫尔的旅馆举行会议并通过了一项决议,后来被称之为比尔特莫尔纲领。决议要求:实现贝尔福宣言的原始目的;废除1939年的白皮书;要求建立一支犹太军队;巴勒斯坦的大门必须打开;必须授权犹太代办处管理巴勒斯坦的移民入境事宜;必须授权犹太代办处为建立国家、包括开拓无人居住和未经开垦的土地的必要权力;巴勒斯坦必须建立一个犹太共和国,成为新民主世界结构中的一员。
世界犹太复国主义组织主席钱姆·魏兹曼和犹太代办处执委会主席本一古里安出席了会议。这次会议标志着犹太复国主义运动开始抛弃了英国转而投向了美国,同时也表明以本-古里安为代表的亲美派占了上风。这次会议虽然是英犹关系变化的产物但又为以后的英犹关系恶化,特别是给巴勒斯坦的犹太复国主义同英国的对抗注入催化剂。
英犹全面对抗
1945年5月7日,德国宣布投降,虽然对日战争仍在继续进行,但就欧洲和中东战场而言,战争已基本结束了。英国和犹太人共同的敌人已经打败了,双方在战时联合的基础已不复存在。正如一位犹太复国主义者所言,“英国的欧洲胜利日就是我们的进攻日”。从此开始,英犹关系就从战时的既合作又对抗变为全面对抗。犹太复国主义在巴勒斯坦发动了一场反对英国的运动。1945年7月,英国工党在大选中获胜。但是在竞选演说中,工党曾明确表示支持犹太复国主义运动。此前,在1944年12月召开的工党代表大会通过的决议声称,“除非进入巴勒斯坦的犹太人数达到多数,否则一个犹太民族之家是无意义的;应该鼓励阿拉伯人在犹太人进入的时候迁移出去;对他们的土地应给予优厚的补偿,阿拉伯人毕竟有自已最广阔的领土,不应该要求把犹太人从巴勒斯坦这块小小的地面上排除出去”。这个决议曾受到犹太人的热烈欢迎。同年8月1日,即在英国大选工党获胜的结果公布周后,犹太复国主义在伦敦召开大会,犹太代办处执行主席本-古里安向犹太人发出号召:“(英国工党政府)对白皮书政策的施行不管采用现在的形式还是采取修改过的式样,都要作消极和积极的抵抗。”此外,“抵抗、战斗、进攻、斗争”等口号成为这次会议的主调。
工党上台后,艾德礼政府对欧洲10万名犹太人移居巴勒斯坦事持保留态度,更加引起犹太人的不满。1945年9月,哈加纳司令摩西·斯奈给驻伦敦办事处发出的一份密码电报建议,如果英国政府不同意犹太复国主义的要求,战斗组织就制造“严重的政治事件”作为给其的一种警告。这个建议标志着巴勒斯坦犹太社团进入了对英国进行暴力行动的新阶段。
从此以后,犹太复国主义武装分子袭击英国的军事机构、交通、通讯设施的恐怖事件层出不穷。同年10月,哈加纳和犹太复国主义的恐怖组织伊尔贡(包括莱希)结成联盟,组成“希伯来抵抗运动”。伊尔贡和莱希在所有的军事行动中接受哈加纳的指挥。但是他们保持着自己独立的身份和独立的政治权力。新统一的抵抗运动马上向巴勒斯坦各地的英国交通设施发动了进攻。10月31日晚到11月1日凌晨,总共有800人,50个帕尔马赫(犹太人武装)小分队炸坏了铁路线153处;还炸毁了用来防止非法移民的3艘海岸巡逻艇;伊尔贡袭击了利达火车站和军事设施。1946年2月20日,帕尔马赫炸毁了海法的雷达站,8名英国空军人员受伤;两天后,又袭击了3个巴勒斯坦警察营地;25日,三个机场上的15架飞机被伊尔贡和莱希炸毁,造成损失达75万英镑。6月7日,帕尔马赫炸毁了5座铁路桥和4座公路桥,造成的损失高达25万英镑。7月22日,伊尔贡炸毁了英国行政和军事人员办公机构所在地耶路撒冷大卫王饭店一角,死91人,伤45人,主要是阿拉伯和犹太文职人员。总之,不管怎样说,到这时,犹太人的反英情绪已达到高潮,愤怒的犹太复国主义将矛头指向英国委任统治当局。1946年秋,伊尔贡已同哈加纳分手。面对着委任统治当局最严厉的军事控制,他们的恐怖和破坏活动也达到顶点。1947年5月,伊尔贡攻入阿克监狱,释放了大约30名被关的伊尔贡和莱希分子和大约200名其他犯人。对此,曾任英国委任统治第一任高级专员的赫伯特·塞缪尔(英籍犹太人,犹太复国主义支持者),1947年3月在英国上院的演说中说:“今天,在犹太人中间却产生了一帮刺客,他们用假军装伪装起来,袭击士兵和警察,乱扔炸弹,炸毁列车……我不能不说,巴勒斯坦的犹太人和犹太代办处是应该受谴责的,因为他们没有把这种已经给所有的犹太人带来的耻辱的祸害加以清除。”自第二次世界大战结束到1947年10月20日期间,英国驻巴勒斯坦的士兵已有127人死于犹太恐怖分子之手,另有331人受伤。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》
巴勒斯坦特辑（十一）英国和犹太人关系的演变①
伊斯兰书籍 • history 发表了文章 • 0 个评论 • 307 次浏览 • 2024-09-02 01:52
英犹双方政策的调整
在第二次世界大战临近全面爆发的关键时刻,英国被迫对其中东政策,特别是对巴勒斯坦政策进行了调整。英国已意识到,它对犹太复国主义的过分承诺、迁就和一味偏袒不但激怒了巴勒斯坦阿拉伯人而且也引起了其他阿拉伯国家人民的强烈不满。因此,它更加担心阿拉伯国家和巴勒斯坦阿拉伯社团一旦同它的敌国结盟,不仅会直接威胁大英帝国在中东的霸权地位,而且也会给欧洲战场的前途产生至关重要的影响。于是,英国调整政策,对阿拉伯人作出了某些让步,缓和其敌对情绪。这就成了英国发表1939年白皮书的真正用意之一。这时,英国的巴勒斯坦政策由前一段的“扶犹抑阿”变为“限犹拉阿”,即对犹太移民和土地购买作出了某些限制,以此博得阿拉伯人的好感,将其拉入自己战略利益的轨道。
1939年白皮书的发表引起了犹太复国主义的强烈不满,声称要使用一切手段来反对白皮书。于是,白皮书成为英犹关系发生变化的转折点。但是,犹太复国义十分清楚,他们和英国在二战中面对着一个共同的敌人——德国法西斯。如果德国在大战中获得最后胜利,不但会使欧洲犹太人面临着灭顶之灾,而且也意味着巴勒斯坦的陷落和民族之家的告终。因此,犹太复国主义领导人魏兹曼向英国首相张伯伦保证,他们之间的分歧将抛在一边,犹太人在战争中将同盟国站在一起,犹太人的人力、技术、能力和资源将由英国统一支配。当英国对德国宣战后,犹太代办处执委会立即发表声明,表示支持英国。当时犹太复国主义的头面人物本一古里安号召,“不因有白皮书而影响战争,不因有战争而影响反对白皮书。”这就是犹太复国主义对英国态度的真实写照。总之,在二战中,英犹关系基本上从前期的全面合作关系变为既合作又对抗的关系,即在战争中与英国合作,反对德国;在巴勒斯坦,反对英国的限犹政策并与英国抗衡。
土地转让条例 英犹关系紧张
夭折的皮尔分治计划唤醒了犹太国民基金会比以往任何时候更加注意其购买土地中的政治因素,也就是说,优先考虑购买那些对于未来划定边界或者将来实施分治时具有决定意义的地区。从此之后,犹太国民基金会加速在巴勒斯坦北方地区、特别是在加利利地区、或者更靠近边境地区购买土地的步法。与此同时,在巴勒斯坦其他地区也加紧购买了许多有重要意义的土地。这些土地的购置扩大了犹太人定居的中心,巩固了孤立的犹太定居点,扩大了皮尔分治计划中拟议的边境地区。1940年初,美国犹太基金会主席在华盛顿举行的一次会议上说:“本基金会的政策一直是购买边境地区的土地,先发制人,借此尽可能为实行的分治或分区准备地理条件。”另一位犹太复国主义者曾在一份报告中说:“我们的土地是分散的,东一块,西一块,两块之间夹着阿拉伯人的土地………,我们本应把这些土地弄到手,但是阿拉伯人已捷足先登,占有了这些土地。因此,我们只有贿赂英国人、贿赂阿拉伯村长和农民,尽量设法把这些土地弄回来;对有些土地,我们还采取起诉的办法;有些土地,我们使用武力对付少数阿拉伯人”。这就是乔治·柯克在《战时中东》一书中引用的犹太人自己供认的,他们购买土地所采用的三种方法。
为了防止无地的阿拉伯农民继续锐增,1940年2月28日,巴勒斯坦委任统治政府按照1939年白皮书的规定,公布了土地转让条例。条例把巴勒斯坦分为三个地区:第一个地区称A区,禁止土地转让,即犹太人不能在此区购买土地。第二个地区称B区,这个地区的土地转让须经高级专员书面批准。第三个地区称C区,这个地区的土地转让不受限制。对此,犹太复国主义立即提出抗议,他们认为,土地自由买卖的C区,仅占巴勒斯坦总面积的5%，犹太人在该区已拥有51%的土地;占巴勒斯坦总面积63%的A区,却禁止土地买卖;在B区,犹太购置土地虽不被禁止而却受到限制,但该地区仅占巴勒斯坦总面积的32%。
尽管有上述规定,但是犹太复国主义根本没有遵守,反而想方设法避开土地转让条例,串通出售土地的阿拉伯地主,获得新的土地。从1940年到1947年,犹太民族基金会在巴勒斯坦占有的土地差不多增加了一倍,获得36.2万杜纳姆,其中四分之三以上是在“自由区”(即C区)以外得到的土地。此外,犹太人定居点的范围和分布地区也有了进一步扩大。土地转让条例实施一年后,犹太代办处的法律顾问伯纳德·约瑟书在加拿大的一次犹太复国主义代表大会上说,“战争的头一年里新建立了8个定居点,我们把这些定居点建在国境边缘地区,以便在那一天(指分治)到来的时候,保证整个巴勒斯坦将归犹太人所有,而不仅仅是一部分。”1937年皮尔分治决议鉴于贝桑地区和加沙以北地区当时并无犹太人定居点,也就从来未考虑把这两个地区包括在拟议的犹太国范围内。所以到1947年时,犹太人在贝桑建立了22个定居点,在加沙以北地区建立30个定居点,致使联合国的分治决议把这两个地区划归给以色列。土地转让条例虽未能制止犹太复国主义兼并土地的进程,但却引起了犹太人对英国的不满。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》 查看全部
在第二次世界大战临近全面爆发的关键时刻,英国被迫对其中东政策,特别是对巴勒斯坦政策进行了调整。英国已意识到,它对犹太复国主义的过分承诺、迁就和一味偏袒不但激怒了巴勒斯坦阿拉伯人而且也引起了其他阿拉伯国家人民的强烈不满。因此,它更加担心阿拉伯国家和巴勒斯坦阿拉伯社团一旦同它的敌国结盟,不仅会直接威胁大英帝国在中东的霸权地位,而且也会给欧洲战场的前途产生至关重要的影响。于是,英国调整政策,对阿拉伯人作出了某些让步,缓和其敌对情绪。这就成了英国发表1939年白皮书的真正用意之一。这时,英国的巴勒斯坦政策由前一段的“扶犹抑阿”变为“限犹拉阿”,即对犹太移民和土地购买作出了某些限制,以此博得阿拉伯人的好感,将其拉入自己战略利益的轨道。
1939年白皮书的发表引起了犹太复国主义的强烈不满,声称要使用一切手段来反对白皮书。于是,白皮书成为英犹关系发生变化的转折点。但是,犹太复国义十分清楚,他们和英国在二战中面对着一个共同的敌人——德国法西斯。如果德国在大战中获得最后胜利,不但会使欧洲犹太人面临着灭顶之灾,而且也意味着巴勒斯坦的陷落和民族之家的告终。因此,犹太复国主义领导人魏兹曼向英国首相张伯伦保证,他们之间的分歧将抛在一边,犹太人在战争中将同盟国站在一起,犹太人的人力、技术、能力和资源将由英国统一支配。当英国对德国宣战后,犹太代办处执委会立即发表声明,表示支持英国。当时犹太复国主义的头面人物本一古里安号召,“不因有白皮书而影响战争,不因有战争而影响反对白皮书。”这就是犹太复国主义对英国态度的真实写照。总之,在二战中,英犹关系基本上从前期的全面合作关系变为既合作又对抗的关系,即在战争中与英国合作,反对德国;在巴勒斯坦,反对英国的限犹政策并与英国抗衡。
土地转让条例 英犹关系紧张
夭折的皮尔分治计划唤醒了犹太国民基金会比以往任何时候更加注意其购买土地中的政治因素,也就是说,优先考虑购买那些对于未来划定边界或者将来实施分治时具有决定意义的地区。从此之后,犹太国民基金会加速在巴勒斯坦北方地区、特别是在加利利地区、或者更靠近边境地区购买土地的步法。与此同时,在巴勒斯坦其他地区也加紧购买了许多有重要意义的土地。这些土地的购置扩大了犹太人定居的中心,巩固了孤立的犹太定居点,扩大了皮尔分治计划中拟议的边境地区。1940年初,美国犹太基金会主席在华盛顿举行的一次会议上说:“本基金会的政策一直是购买边境地区的土地,先发制人,借此尽可能为实行的分治或分区准备地理条件。”另一位犹太复国主义者曾在一份报告中说:“我们的土地是分散的,东一块,西一块,两块之间夹着阿拉伯人的土地………,我们本应把这些土地弄到手,但是阿拉伯人已捷足先登,占有了这些土地。因此,我们只有贿赂英国人、贿赂阿拉伯村长和农民,尽量设法把这些土地弄回来;对有些土地,我们还采取起诉的办法;有些土地,我们使用武力对付少数阿拉伯人”。这就是乔治·柯克在《战时中东》一书中引用的犹太人自己供认的,他们购买土地所采用的三种方法。
为了防止无地的阿拉伯农民继续锐增,1940年2月28日,巴勒斯坦委任统治政府按照1939年白皮书的规定,公布了土地转让条例。条例把巴勒斯坦分为三个地区:第一个地区称A区,禁止土地转让,即犹太人不能在此区购买土地。第二个地区称B区,这个地区的土地转让须经高级专员书面批准。第三个地区称C区,这个地区的土地转让不受限制。对此,犹太复国主义立即提出抗议,他们认为,土地自由买卖的C区,仅占巴勒斯坦总面积的5%，犹太人在该区已拥有51%的土地;占巴勒斯坦总面积63%的A区,却禁止土地买卖;在B区,犹太购置土地虽不被禁止而却受到限制,但该地区仅占巴勒斯坦总面积的32%。
尽管有上述规定,但是犹太复国主义根本没有遵守,反而想方设法避开土地转让条例,串通出售土地的阿拉伯地主,获得新的土地。从1940年到1947年,犹太民族基金会在巴勒斯坦占有的土地差不多增加了一倍,获得36.2万杜纳姆,其中四分之三以上是在“自由区”(即C区)以外得到的土地。此外,犹太人定居点的范围和分布地区也有了进一步扩大。土地转让条例实施一年后,犹太代办处的法律顾问伯纳德·约瑟书在加拿大的一次犹太复国主义代表大会上说,“战争的头一年里新建立了8个定居点,我们把这些定居点建在国境边缘地区,以便在那一天(指分治)到来的时候,保证整个巴勒斯坦将归犹太人所有,而不仅仅是一部分。”1937年皮尔分治决议鉴于贝桑地区和加沙以北地区当时并无犹太人定居点,也就从来未考虑把这两个地区包括在拟议的犹太国范围内。所以到1947年时,犹太人在贝桑建立了22个定居点,在加沙以北地区建立30个定居点,致使联合国的分治决议把这两个地区划归给以色列。土地转让条例虽未能制止犹太复国主义兼并土地的进程,但却引起了犹太人对英国的不满。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》 查看全部
英犹双方政策的调整
在第二次世界大战临近全面爆发的关键时刻,英国被迫对其中东政策,特别是对巴勒斯坦政策进行了调整。英国已意识到,它对犹太复国主义的过分承诺、迁就和一味偏袒不但激怒了巴勒斯坦阿拉伯人而且也引起了其他阿拉伯国家人民的强烈不满。因此,它更加担心阿拉伯国家和巴勒斯坦阿拉伯社团一旦同它的敌国结盟,不仅会直接威胁大英帝国在中东的霸权地位,而且也会给欧洲战场的前途产生至关重要的影响。于是,英国调整政策,对阿拉伯人作出了某些让步,缓和其敌对情绪。这就成了英国发表1939年白皮书的真正用意之一。这时,英国的巴勒斯坦政策由前一段的“扶犹抑阿”变为“限犹拉阿”,即对犹太移民和土地购买作出了某些限制,以此博得阿拉伯人的好感,将其拉入自己战略利益的轨道。
1939年白皮书的发表引起了犹太复国主义的强烈不满,声称要使用一切手段来反对白皮书。于是,白皮书成为英犹关系发生变化的转折点。但是,犹太复国义十分清楚,他们和英国在二战中面对着一个共同的敌人——德国法西斯。如果德国在大战中获得最后胜利,不但会使欧洲犹太人面临着灭顶之灾,而且也意味着巴勒斯坦的陷落和民族之家的告终。因此,犹太复国主义领导人魏兹曼向英国首相张伯伦保证,他们之间的分歧将抛在一边,犹太人在战争中将同盟国站在一起,犹太人的人力、技术、能力和资源将由英国统一支配。当英国对德国宣战后,犹太代办处执委会立即发表声明,表示支持英国。当时犹太复国主义的头面人物本一古里安号召,“不因有白皮书而影响战争,不因有战争而影响反对白皮书。”这就是犹太复国主义对英国态度的真实写照。总之,在二战中,英犹关系基本上从前期的全面合作关系变为既合作又对抗的关系,即在战争中与英国合作,反对德国;在巴勒斯坦,反对英国的限犹政策并与英国抗衡。
土地转让条例 英犹关系紧张
夭折的皮尔分治计划唤醒了犹太国民基金会比以往任何时候更加注意其购买土地中的政治因素,也就是说,优先考虑购买那些对于未来划定边界或者将来实施分治时具有决定意义的地区。从此之后,犹太国民基金会加速在巴勒斯坦北方地区、特别是在加利利地区、或者更靠近边境地区购买土地的步法。与此同时,在巴勒斯坦其他地区也加紧购买了许多有重要意义的土地。这些土地的购置扩大了犹太人定居的中心,巩固了孤立的犹太定居点,扩大了皮尔分治计划中拟议的边境地区。1940年初,美国犹太基金会主席在华盛顿举行的一次会议上说:“本基金会的政策一直是购买边境地区的土地,先发制人,借此尽可能为实行的分治或分区准备地理条件。”另一位犹太复国主义者曾在一份报告中说:“我们的土地是分散的,东一块,西一块,两块之间夹着阿拉伯人的土地………,我们本应把这些土地弄到手,但是阿拉伯人已捷足先登,占有了这些土地。因此,我们只有贿赂英国人、贿赂阿拉伯村长和农民,尽量设法把这些土地弄回来;对有些土地,我们还采取起诉的办法;有些土地,我们使用武力对付少数阿拉伯人”。这就是乔治·柯克在《战时中东》一书中引用的犹太人自己供认的,他们购买土地所采用的三种方法。
为了防止无地的阿拉伯农民继续锐增,1940年2月28日,巴勒斯坦委任统治政府按照1939年白皮书的规定,公布了土地转让条例。条例把巴勒斯坦分为三个地区:第一个地区称A区,禁止土地转让,即犹太人不能在此区购买土地。第二个地区称B区,这个地区的土地转让须经高级专员书面批准。第三个地区称C区,这个地区的土地转让不受限制。对此,犹太复国主义立即提出抗议,他们认为,土地自由买卖的C区,仅占巴勒斯坦总面积的5%，犹太人在该区已拥有51%的土地;占巴勒斯坦总面积63%的A区,却禁止土地买卖;在B区,犹太购置土地虽不被禁止而却受到限制,但该地区仅占巴勒斯坦总面积的32%。
尽管有上述规定,但是犹太复国主义根本没有遵守,反而想方设法避开土地转让条例,串通出售土地的阿拉伯地主,获得新的土地。从1940年到1947年,犹太民族基金会在巴勒斯坦占有的土地差不多增加了一倍,获得36.2万杜纳姆,其中四分之三以上是在“自由区”(即C区)以外得到的土地。此外,犹太人定居点的范围和分布地区也有了进一步扩大。土地转让条例实施一年后,犹太代办处的法律顾问伯纳德·约瑟书在加拿大的一次犹太复国主义代表大会上说,“战争的头一年里新建立了8个定居点,我们把这些定居点建在国境边缘地区,以便在那一天(指分治)到来的时候,保证整个巴勒斯坦将归犹太人所有,而不仅仅是一部分。”1937年皮尔分治决议鉴于贝桑地区和加沙以北地区当时并无犹太人定居点,也就从来未考虑把这两个地区包括在拟议的犹太国范围内。所以到1947年时,犹太人在贝桑建立了22个定居点,在加沙以北地区建立30个定居点,致使联合国的分治决议把这两个地区划归给以色列。土地转让条例虽未能制止犹太复国主义兼并土地的进程,但却引起了犹太人对英国的不满。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》
在第二次世界大战临近全面爆发的关键时刻,英国被迫对其中东政策,特别是对巴勒斯坦政策进行了调整。英国已意识到,它对犹太复国主义的过分承诺、迁就和一味偏袒不但激怒了巴勒斯坦阿拉伯人而且也引起了其他阿拉伯国家人民的强烈不满。因此,它更加担心阿拉伯国家和巴勒斯坦阿拉伯社团一旦同它的敌国结盟,不仅会直接威胁大英帝国在中东的霸权地位,而且也会给欧洲战场的前途产生至关重要的影响。于是,英国调整政策,对阿拉伯人作出了某些让步,缓和其敌对情绪。这就成了英国发表1939年白皮书的真正用意之一。这时,英国的巴勒斯坦政策由前一段的“扶犹抑阿”变为“限犹拉阿”,即对犹太移民和土地购买作出了某些限制,以此博得阿拉伯人的好感,将其拉入自己战略利益的轨道。
1939年白皮书的发表引起了犹太复国主义的强烈不满,声称要使用一切手段来反对白皮书。于是,白皮书成为英犹关系发生变化的转折点。但是,犹太复国义十分清楚,他们和英国在二战中面对着一个共同的敌人——德国法西斯。如果德国在大战中获得最后胜利,不但会使欧洲犹太人面临着灭顶之灾,而且也意味着巴勒斯坦的陷落和民族之家的告终。因此,犹太复国主义领导人魏兹曼向英国首相张伯伦保证,他们之间的分歧将抛在一边,犹太人在战争中将同盟国站在一起,犹太人的人力、技术、能力和资源将由英国统一支配。当英国对德国宣战后,犹太代办处执委会立即发表声明,表示支持英国。当时犹太复国主义的头面人物本一古里安号召,“不因有白皮书而影响战争,不因有战争而影响反对白皮书。”这就是犹太复国主义对英国态度的真实写照。总之,在二战中,英犹关系基本上从前期的全面合作关系变为既合作又对抗的关系,即在战争中与英国合作,反对德国;在巴勒斯坦,反对英国的限犹政策并与英国抗衡。
土地转让条例 英犹关系紧张
夭折的皮尔分治计划唤醒了犹太国民基金会比以往任何时候更加注意其购买土地中的政治因素,也就是说,优先考虑购买那些对于未来划定边界或者将来实施分治时具有决定意义的地区。从此之后,犹太国民基金会加速在巴勒斯坦北方地区、特别是在加利利地区、或者更靠近边境地区购买土地的步法。与此同时,在巴勒斯坦其他地区也加紧购买了许多有重要意义的土地。这些土地的购置扩大了犹太人定居的中心,巩固了孤立的犹太定居点,扩大了皮尔分治计划中拟议的边境地区。1940年初,美国犹太基金会主席在华盛顿举行的一次会议上说:“本基金会的政策一直是购买边境地区的土地,先发制人,借此尽可能为实行的分治或分区准备地理条件。”另一位犹太复国主义者曾在一份报告中说:“我们的土地是分散的,东一块,西一块,两块之间夹着阿拉伯人的土地………,我们本应把这些土地弄到手,但是阿拉伯人已捷足先登,占有了这些土地。因此,我们只有贿赂英国人、贿赂阿拉伯村长和农民,尽量设法把这些土地弄回来;对有些土地,我们还采取起诉的办法;有些土地,我们使用武力对付少数阿拉伯人”。这就是乔治·柯克在《战时中东》一书中引用的犹太人自己供认的,他们购买土地所采用的三种方法。
为了防止无地的阿拉伯农民继续锐增,1940年2月28日,巴勒斯坦委任统治政府按照1939年白皮书的规定,公布了土地转让条例。条例把巴勒斯坦分为三个地区:第一个地区称A区,禁止土地转让,即犹太人不能在此区购买土地。第二个地区称B区,这个地区的土地转让须经高级专员书面批准。第三个地区称C区,这个地区的土地转让不受限制。对此,犹太复国主义立即提出抗议,他们认为,土地自由买卖的C区,仅占巴勒斯坦总面积的5%，犹太人在该区已拥有51%的土地;占巴勒斯坦总面积63%的A区,却禁止土地买卖;在B区,犹太购置土地虽不被禁止而却受到限制,但该地区仅占巴勒斯坦总面积的32%。
尽管有上述规定,但是犹太复国主义根本没有遵守,反而想方设法避开土地转让条例,串通出售土地的阿拉伯地主,获得新的土地。从1940年到1947年,犹太民族基金会在巴勒斯坦占有的土地差不多增加了一倍,获得36.2万杜纳姆,其中四分之三以上是在“自由区”(即C区)以外得到的土地。此外,犹太人定居点的范围和分布地区也有了进一步扩大。土地转让条例实施一年后,犹太代办处的法律顾问伯纳德·约瑟书在加拿大的一次犹太复国主义代表大会上说,“战争的头一年里新建立了8个定居点,我们把这些定居点建在国境边缘地区,以便在那一天(指分治)到来的时候,保证整个巴勒斯坦将归犹太人所有,而不仅仅是一部分。”1937年皮尔分治决议鉴于贝桑地区和加沙以北地区当时并无犹太人定居点,也就从来未考虑把这两个地区包括在拟议的犹太国范围内。所以到1947年时,犹太人在贝桑建立了22个定居点,在加沙以北地区建立30个定居点,致使联合国的分治决议把这两个地区划归给以色列。土地转让条例虽未能制止犹太复国主义兼并土地的进程,但却引起了犹太人对英国的不满。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》
跨党派国会议员对 FCDO邀请中共管控下的维吾尔地区省长访问英国的决定表示愤慨。
新闻 • ismail 发表了文章 • 0 个评论 • 412 次浏览 • 2023-02-11 20:08
跨党派国会议员对 FCDO邀请中共维吾尔地区省长访问英国的决定表示愤慨。他们明确表示：取消任何官方邀请，并为这一令人震惊的错误决定向英国维吾尔社区道歉。
视频来源： https://video.twimg.com/ext_tw ... P.mp4 查看全部
视频来源： https://video.twimg.com/ext_tw ... P.mp4 查看全部
跨党派国会议员对 FCDO邀请中共维吾尔地区省长访问英国的决定表示愤慨。他们明确表示：取消任何官方邀请，并为这一令人震惊的错误决定向英国维吾尔社区道歉。
视频来源： https://video.twimg.com/ext_tw ... P.mp4
视频来源： https://video.twimg.com/ext_tw ... P.mp4
英国Leicester东部议员克Claudia Webbe，呼吁英国政府停止向以色列出售武器
新闻 • Rimsha 发表了文章 • 0 个评论 • 449 次浏览 • 2022-10-16 21:56
在以色列恐怖主义政权对巴勒斯坦人民犯下一系列侵犯人权行为后，英国Leicester东部议员克Claudia Webbe，呼吁英国政府停止向 "以色列 "出售武器。从2022年初到目前，至少有46名儿童被以色列军警残暴地杀害。
查看全部
查看全部
在以色列恐怖主义政权对巴勒斯坦人民犯下一系列侵犯人权行为后，英国Leicester东部议员克Claudia Webbe，呼吁英国政府停止向 "以色列 "出售武器。从2022年初到目前，至少有46名儿童被以色列军警残暴地杀害。
为什么英国把反种族灭绝行动视为恐怖主义？Filton 4案争议
新闻 • Hassanuk 发表了文章 • 0 个评论 • 55 次浏览 • 2026-06-21 00:08
此文章来自互联网，翻译转载
英国抗议权解读：Palestine Action、反恐标签与穆斯林公共讨论
背景：Filton 4案是什么？
Filton 4案涉及英国活动人士针对Elbit Systems设施的抗议行动，案件引发抗议权和反恐标签争议。
摘要
2026年，半岛电视台评论称，英国对反种族灭绝抗议的处理方式暴露了民主与国家安全叙事之间的冲突。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：2026年6月12日，英国伦敦伍尔维奇刑事法院外，警员站在现场，示威者声援因2024年布里斯托尔Elbit Systems设施抗议案受审的4名活动人士。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。 查看全部
英国抗议权解读：Palestine Action、反恐标签与穆斯林公共讨论
背景：Filton 4案是什么？
Filton 4案涉及英国活动人士针对Elbit Systems设施的抗议行动，案件引发抗议权和反恐标签争议。
摘要
2026年，半岛电视台评论称，英国对反种族灭绝抗议的处理方式暴露了民主与国家安全叙事之间的冲突。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：2026年6月12日，英国伦敦伍尔维奇刑事法院外，警员站在现场，示威者声援因2024年布里斯托尔Elbit Systems设施抗议案受审的4名活动人士。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。 查看全部
此文章来自互联网，翻译转载
英国抗议权解读：Palestine Action、反恐标签与穆斯林公共讨论
背景：Filton 4案是什么？
Filton 4案涉及英国活动人士针对Elbit Systems设施的抗议行动，案件引发抗议权和反恐标签争议。
摘要
2026年，半岛电视台评论称，英国对反种族灭绝抗议的处理方式暴露了民主与国家安全叙事之间的冲突。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：2026年6月12日，英国伦敦伍尔维奇刑事法院外，警员站在现场，示威者声援因2024年布里斯托尔Elbit Systems设施抗议案受审的4名活动人士。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。
英国抗议权解读：Palestine Action、反恐标签与穆斯林公共讨论
背景：Filton 4案是什么？
Filton 4案涉及英国活动人士针对Elbit Systems设施的抗议行动，案件引发抗议权和反恐标签争议。
摘要
2026年，半岛电视台评论称，英国对反种族灭绝抗议的处理方式暴露了民主与国家安全叙事之间的冲突。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：2026年6月12日，英国伦敦伍尔维奇刑事法院外，警员站在现场，示威者声援因2024年布里斯托尔Elbit Systems设施抗议案受审的4名活动人士。
菲尔顿 4 案揭示了民主国家更害怕抗议者，而不是他们抗议的破坏。
巴勒斯坦政治分析家和剧作家。
当以色列及其领导人在国际法庭上被指控犯有种族灭绝罪、战争罪和反人类罪时，英国选择将其一些最强大的法律工具不是针对那些导致加沙被摧毁的人，而是针对抗议加沙的活动人士。
因此，对菲尔顿四人的判决引发的问题远远超出了四个人的命运。无论人们如何看待他们的行为，此案都迫使英国面对一个令人不安的矛盾：为什么反对以色列的行动越来越多地吸引极端主义和恐怖主义的语言，而对这些行动的支持却坚定地在受人尊敬的政治范围内？
两年半多来，世界目睹了加沙地带遭受巴勒斯坦历史上前所未有的破坏。2023 年 10 月开始的事件已经演变成越来越多的法律学者、联合国专家、人权组织和种族灭绝学者所描述的种族灭绝。整个街区都消失了。医院、学校和大学被毁。援助受到阻碍。饥饿已被武器化。加沙大部分地区已无法居住。
然而在英国，越来越多的政治对话似乎不再关注种族灭绝本身，而是关注那些反对种族灭绝的人。
Filton 4 案的焦点是财产损失。加沙目睹了整个社会的毁灭。然而，人们越来越多地通过恐怖主义语言来讨论前者。
这种对比是本案的核心。
恐怖主义立法在任何民主法律体系中都占有独特的地位。它的存在是为了解决被视为对公共安全和国家安全构成特殊威胁的行为。实施此类立法的意义超出了对任何个人的惩罚。它发出了一个信号，表明国家认为什么是危险的，什么是合法的政治关切。
问题不在于活动人士是否应该凌驾于法律之上。没有人认为他们应该这样做。
问题是，为什么人们越来越多地从安全角度看待反对以色列在加沙行动的行为，而对这些行动的支持却仍然受到政治保护。
此案并非孤立出现。自以色列对加沙战争爆发以来，它构成了英国关于巴勒斯坦问题辩论的更广泛模式的一部分。随着时间的推移，对以色列的批评变得越来越有争议。巴勒斯坦的团结已受到怀疑。反犹太主义的指控越来越多地与反对以色列政策联系在一起。活动人士发现自己受到了非同寻常的审查。极端主义语言已变得司空见惯。现在，恐怖主义立法已进入讨论范围。
每一步都使公众辩论远离加沙本身，而更接近那些谈论加沙的人。
当然，反犹太主义是存在的，无论它出现在哪里，都应该予以对抗。任何因为犹太人是犹太人而针对犹太人的敌意在道德上都是错误的，在民主社会中没有立足之地。犹太社区应该得到与其他少数民族相同的保护和安全。
但对政府的批评与对人民的仇恨并不是一回事。民主有赖于维持这种区别。
没有人认为对弗拉基米尔·普京的批评是对俄罗斯人的仇恨。对中国政府对待维吾尔人的方式的谴责通常不会被理解为对中国人民的敌意。反对伊朗政权并不被理解为对伊朗人的偏见。
然而，对以色列的批评经常受到很少适用于任何其他国家的标准，对政府政策的反对常常被模糊为对整个人民的敌意。其结果是形成了一种政治气氛，在这种气氛中，对巴勒斯坦权利的支持越来越受到怀疑。
这种氛围很重要，因为它塑造了可接受的政治表达的界限。一旦批评变得可疑，怀疑就会演变成对极端主义的指控。一旦透过极端主义的棱镜来看待激进主义，就更容易证明将其视为安全问题是合理的。危险不仅在于任何个人起诉，还在于这种事态发展对民主文化产生的累积影响。
Filton 4 案的背景也很重要。
这些活动人士并不是在抗议抽象的外交政策分歧。他们的目标是与以色列最大的武器制造商埃尔比特系统公司有关的设施，以色列军方在摧毁加沙期间使用了该公司的产品和技术。无论人们是否同意他们的方法，他们的行为显然与反对英国与参与提供战争机器的公司的关系有关，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者将这场战争描述为种族灭绝。
这种区别很重要，因为它触及了引发抗议的核心原因。问题不是随意破坏。这是针对一家与被指控犯有一些最严重违反国际法行为的国家的军事基础设施有关的公司的政治行为。
争论此类行为是否应受到刑事处罚是完全合理的。但同样合理的是，为什么政治和法律的焦点越来越集中在那些试图破坏种族灭绝供应链的人身上，而不是供应链本身。
恐怖主义立法的使用之所以特别引人注目，是因为它所暴露的对比。
英国继续与一个被国际法庭指控犯有种族灭绝罪的国家保持军事、外交和经济关系。政治支持仍在继续。军事合作仍在继续。武器出口仍在继续。
与此同时，英国政府可用的一些最强有力的法律工具越来越多地针对那些抗议这种关系的人。
这种倒置应该让任何相信民主问责制的人感到困扰。
一个社会不仅通过它谴责什么，而且通过它选择容忍什么来揭示它的价值观。当反对种族灭绝的活动人士通过恐怖主义语言进行讨论，而那些促进、捍卫种族灭绝或从种族灭绝中获利的人继续享受政治保护时，许多人将不可避免地得出结论，认为事情出了严重问题。
英国似乎更关心那些干扰破坏机制的人，而不是破坏本身。
问题不在于人们是否同意每一位活动家所采用的每一种策略。问题在于比例。问题是政治优先事项。
对于巴勒斯坦人来说，其影响是难以忽视的。
几十年来，巴勒斯坦人被告知要通过和平和民主的方式追求变革。他们诉诸国际法、记录侵权行为、游说政府、组织运动、接受记者采访并参与公开辩论。他们一再被告知，民主、法律和外交提供了通往正义的道路。
然而，随着对加沙的破坏加剧，许多巴勒斯坦人发现反对这种破坏的政治空间正在缩小而不是扩大。苦难越严重，对那些试图阻止苦难的人的审查就越严格。
结果是人们越来越意识到巴勒斯坦人的苦难与其他人的苦难属于不同的道德范畴。在一种情况下会引起愤怒的行为在另一种情况下就会成为无休止的限定条件。当抗议活动的起因是巴勒斯坦人时，在其他地方庆祝的抗议运动就会受到怀疑。受害者受到仔细检查。抗议者受到审查。活动人士受到审查。然而，促成暴力的结构往往逃脱了类似的审查。
这就是为什么 Filton 4 案很重要。
它的意义远远超出了四个人的范畴。它提出了有关民主异议、选择性愤怒以及英国关于巴勒斯坦的公共话语方向的根本问题。
最重要的问题不是这些活动人士是否应该受到惩罚。
问题在于，英国是否愿意接受这样一种情况：反对种族灭绝的运动越来越多地与极端主义联系在一起，而极端主义也越来越多地与恐怖主义联系在一起。
因为一旦这一进程开始，问题就不再是巴勒斯坦一个人的问题。
这个问题变成了民主本身的健康状况。
民主社会不应该害怕那些要求结束大规模苦难的人。它应该害怕成为一个将此类要求视为威胁的社会。
英国重判Palestine Action活动人士发生了什么？抗议权与反恐法律争议
新闻 • Hassanuk 发表了文章 • 0 个评论 • 58 次浏览 • 2026-06-21 00:08
此文章来自互联网，翻译转载
Palestine Action是什么？一文读懂英国司法争议
背景：Palestine Action是什么？
Palestine Action是英国亲巴勒斯坦直接行动组织，其案件引发抗议权、言论自由和反恐法律边界争议。
摘要
2026年，中东之眼评论称，英国对Palestine Action活动人士的重判将受到历史审视。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
媒体资料
视频说明：原文嵌入视频，呈现Palestine Action相关抗议和英国司法争议背景。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
图片说明：2026年6月15日，示威者在伦敦市中心皇家法院外举起横幅，声援Palestine Action。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。 查看全部
Palestine Action是什么？一文读懂英国司法争议
背景：Palestine Action是什么？
Palestine Action是英国亲巴勒斯坦直接行动组织，其案件引发抗议权、言论自由和反恐法律边界争议。
摘要
2026年，中东之眼评论称，英国对Palestine Action活动人士的重判将受到历史审视。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
媒体资料
视频说明：原文嵌入视频，呈现Palestine Action相关抗议和英国司法争议背景。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
图片说明：2026年6月15日，示威者在伦敦市中心皇家法院外举起横幅，声援Palestine Action。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。 查看全部
此文章来自互联网，翻译转载
Palestine Action是什么？一文读懂英国司法争议
背景：Palestine Action是什么？
Palestine Action是英国亲巴勒斯坦直接行动组织，其案件引发抗议权、言论自由和反恐法律边界争议。
摘要
2026年，中东之眼评论称，英国对Palestine Action活动人士的重判将受到历史审视。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
媒体资料
视频说明：原文嵌入视频，呈现Palestine Action相关抗议和英国司法争议背景。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
图片说明：2026年6月15日，示威者在伦敦市中心皇家法院外举起横幅，声援Palestine Action。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。
Palestine Action是什么？一文读懂英国司法争议
背景：Palestine Action是什么？
Palestine Action是英国亲巴勒斯坦直接行动组织，其案件引发抗议权、言论自由和反恐法律边界争议。
摘要
2026年，中东之眼评论称，英国对Palestine Action活动人士的重判将受到历史审视。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
媒体资料
视频说明：原文嵌入视频，呈现Palestine Action相关抗议和英国司法争议背景。
加沙的一些孩子在听到这种明显的嗡嗡声时会浑身发抖，他们中的许多人已经习惯了这种嗡嗡声。
图片说明：2026年6月15日，示威者在伦敦市中心皇家法院外举起横幅，声援Palestine Action。
这是以色列无人机的声音，一种不祥的嗡嗡声，已成为整整一代遭受创伤的巴勒斯坦儿童的日常配乐。
这些机器是以色列种族灭绝武器库中的一种特别有害的武器，可以被改装用于各种肮脏的目的。
医生报告说，无人机瞄准并射杀了儿童。据一位在加沙一家医院做志愿者的退休外科医生说，在某些情况下，这些儿童已经受伤躺在地上。
尼扎姆·马莫德教授在英国议会的一个委员会面前作证时，回忆起自己从儿童腹部“捞出”小子弹的情景，他崩溃了。最小的只有三岁。
居民报告说，无人机播放了儿童哭泣和妇女尖叫的声音，试图将巴勒斯坦人引到空旷的地方，以便杀死他们，这是有史以来最令人毛骨悚然、最扭曲的战争策略之一。
2024 年 8 月，现已被禁止的巴勒斯坦行动组织的活动分子在夜间突袭这家以色列公司在英国的一家工厂时，用大锤敲击了这些由军火制造商埃尔比特系统公司制造的无人机。
上周，参与公民抗命行为的四人在伦敦一家法院被判处长期徒刑，法官认为这些判决与“恐怖主义有关”。
他们的刑期是作为特别关注罪犯的特别监禁刑期，从四年零八个月到七年零八个月不等。每个人还将再获得一年的执照，并遵守 15 年的恐怖分子通报要求。
然而，一个重要的背景使恐怖分子的称号受到质疑。
宣判前对这些活动人士的定罪是刑事损害罪，其中四人中的一人被判犯有无意用大锤袭击警察的严重身体伤害罪。
这些是陪审团达成的决定，并认为这些决定将构成巴勒斯坦行动组织成员被判刑的基础，巴勒斯坦行动组织在犯罪时并不是一个被禁止的组织。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变方针
但这里有一个两面性的部分：杰里米·约翰逊法官没有向陪审团透露他打算将这四人判处为恐怖分子，据报道，这是英国第一次有人因非暴力犯罪而被判为恐怖分子。而且最重要的是，基于对非恐怖相关指控的定罪。
英国政府网站上有一个页面，列出了自 2000 年《恐怖主义法案》通过以来在英国被法律禁止为恐怖实体的所有组织，其中最引人注目的是 2001 年的基地组织。
巴勒斯坦行动是最新一批的一部分，于 2025 年被正式宣布为恐怖组织，同一天还有一个名为疯狂谋杀邪教 (MMC) 的组织。
是的，真的。让我们暂停一下，只考虑一长串被禁组织名单中的两个例子。基地组织多次发动大规模袭击，造成数千人死亡。MMC 发布了关于如何实施校园枪击、制造炸弹和开发蓖麻毒素等毒物的说明。
其领导人米哈伊尔·奇克维什维利（Michail Chkhikvishvili）被称为“屠夫指挥官”，上个月在美国被判处 15 年监禁，原因是密谋让装扮成圣诞老人的人分发有毒糖果，杀害少数族裔儿童。
巴勒斯坦行动及其活动人士——不主张杀戮而是想要制止杀戮的人——属于这个名单吗？或者，正如许多人所争论的那样，他们是否可能属于不同的血统：英国历史上的政治团体之一，在他们的时代被妖魔化，但后来被视为英雄？
妇女参政论者是一群在 1900 年代初为选举权而奋斗的妇女团体，如今受到称赞，她们采用了比巴勒斯坦行动更为极端的策略，包括袭击基础设施、纵火和爆炸。
一名国会议员谴责这些行为“对整个性别来说几乎是令人作呕和恶心”；另一位则表示，他们的行为“充分证明了他们的投票能力”，并遭到主流媒体的严厉谴责。
近年来，在十字军东征最激烈的时期曾引起争议但现在受到广泛尊重的团体包括格林汉姆公地的妇女，她们在军事基地外扎营抗议核武器，以及绿色和平组织成员，她们采取行动反对核试验和捕鲸。
在英国以外，曾经发生但现在被认为合法的行动包括 1773 年美国的波士顿茶党抗议活动、1930 年圣雄甘地在印度的盐游行、1960 年代南非 Umkhonto we Sizwe 的破坏活动以及 20 世纪 80 年代纽约的“行动起来援助”行动主义。
有些人会对这些比较嗤之以鼻——有些人是故意的，但也有一些人没有能力从自己时代的日常头条新闻中退一步，看到历史的景象和未来的景象。
2025 年 7 月 2 日，在一个令人震惊的虚伪时刻，女议员们聚集在英国议会，戴着妇女参政权论风格的腰带摆出姿势拍照，以纪念女性赢得投票权 97 周年，这凸显了这一点。
一位议员斯特拉·克雷西 (Stella Creasy) 穿着一件印有“潘克赫斯特的女儿”字样的 T 恤，指的是妇女参政权论领袖埃米琳·潘克赫斯特 (Emmeline Pankhurst)，她甚至在 X（前身为 Twitter）上的激烈争论中为自己的双重标准辩护。
也许潘克赫斯特最著名的座右铭是：“行动而非言语。
从那时起，她确信通过传统手段进行竞选活动是行不通的，而且来自根深蒂固的权力的抵抗过于顽固。
剩下的唯一解决办法，为现在每个人都认为是正义事业而奋斗的唯一方法，就是改变策略。而且，她相信，这是违法的。
这显然也是上周被称为恐怖分子的四名被告的结论。面对世界上一些最强大的国家，面对不屈不挠的英国政府和敌对媒体，他们认为游行和社交媒体帖子已经不够了。
美英“特殊关系”发生了什么？10次分歧看懂伦敦与华盛顿矛盾
新闻 • Hassanuk 发表了文章 • 0 个评论 • 47 次浏览 • 2026-06-21 00:08
此文章来自互联网，翻译转载
美英特殊关系解读：从苏伊士危机到伊朗争议
背景：美英“特殊关系”是什么？
“特殊关系”常被用来形容美国和英国在军事、外交和情报上的紧密合作，但两国也多次因战争和外交政策发生分歧。
摘要
2026年，中东之眼报道，美英围绕伊朗问题出现新分歧，这延续了两国关系中长期存在的矛盾传统。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：中东之眼关于美英“特殊关系”分歧的报道配图，文章回顾两国在外交和战争议题上的多次矛盾。
唐纳德·特朗普总统批评英国首相基尔·斯塔默拒绝让美国从英国军事基地对伊朗发动袭击。
“我对英国不满意，”特朗普 3 月 3 日表示，称伦敦“不合作”。他在谈到斯塔默时补充道：“我们面对的不是温斯顿·丘吉尔。
这并不是特朗普自 2025 年重返办公室以来第一次瞄准英国：其他抱怨包括英国移民政策、网络言论法、对华贸易、能源以及对丹麦对格陵兰岛主权的支持。
这种批评被解读为对华盛顿和伦敦之间“特殊关系”的打击。
但这并不是美国和英国这两个被认为是最强大盟友的国家第一次出现分歧。
大部分压力，尤其是在20世纪，是在美国试图在世界舞台上确立自己作为主导超级大国的地位，以对抗伦敦日渐式微的后殖民影响力时出现的。华盛顿还一直关注与伦敦关系相关的一些国内压力和其他国际联盟。
什么是‘特殊关系’？
1946 年 3 月，英国首相温斯顿·丘吉尔在密苏里州富尔顿发表“和平的力量”演讲时，普及了“特殊关系”一词。
丘吉尔在卸任期间发表的讲话中谈到了“英联邦和帝国与美国之间的特殊关系”。
这次演讲还因丘吉尔使用“铁幕”一词而引人注目，该词后来成为西方与苏维埃社会主义共和国联盟（苏联）之间地缘政治分歧的简称。
自第二次世界大战以来，伦敦和华盛顿通常保持着牢固的关系，特别是在冷战期间以及战争和随后的 1991 年和 2003 年针对伊拉克的行动以及 2001 年在阿富汗的行动中。
双方通常都避免批评对方。当这种情况发生时，往往会引起人们的关注，就像 2016 年美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 对英国脱欧辩论发表评论时那样。
巴勒斯坦的犹太人定居点在 20 世纪稳步增加，在第二次世界大战和大屠杀之后进一步扩大，估计有 600 万犹太人在大屠杀期间被杀害。
自第一次世界大战结束以来，这片领土一直由英国在国际托管下管理，犹太复国主义民兵叛乱和针对以阿拉伯人为主的袭击事件一直困扰着这片领土。
1946年10月，美国总统杜鲁门主张在巴勒斯坦安置10万犹太难民。
他的声明是在犹太教最神圣的赎罪日之前在国内压力和即将举行的选举的情况下发表的。
伦敦表示，杜鲁门的声明“很可能会危及巴勒斯坦问题的解决”。在幕后，英国首相克莱门特·艾德礼对杜鲁门的单方面干预感到愤怒。
1947年2月，英国将巴勒斯坦问题提交联合国，放弃托管权。1947 年 11 月，联合国大会在美国大力支持下通过了第 181 号决议，呼吁将巴勒斯坦分为独立的犹太国家和阿拉伯国家。
几个小时内，进一步的战斗爆发，犹太复国主义民兵夺取了阿拉伯人控制的大部分土地。在接下来的几个月里，估计有 750,000 名巴勒斯坦人流离失所，大约 13,000 人在被称为“浩劫”的事件中丧生。1948 年 5 月 14 日，以色列建国。
穿越埃及的苏伊士运河自 1869 年开通以来一直是全球贸易最重要的水道之一。
到了 20 世纪中叶，它属于埃及财产，但根据苏伊士公司的特许权协议进行运营，苏伊士公司的股东主要是英国人和法国人。伦敦和巴黎定期阻止他们反对的国家使用运河，包括在两次世界大战期间。
1956 年 7 月，贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔总统的政府夺取了运河并将其收归国有。
英国、法国和以色列达成协议，以色列将入侵运河区，以色列于 1956 年 10 月 29 日这样做了。接下来的一周，在轰炸埃及机场数天之后，英国和法国军队以“维持和平”为借口入侵。
但英法计划并未征求美国总统德怀特·D·艾森豪威尔的意见。他还担心两个欧洲殖民大国的行动可能会促使阿拉伯国家走向苏联，因为他试图维护华盛顿在后殖民世界秩序中日益增长的权力。
在联合国，美国带头谴责伦敦和巴黎这两个安理会成员国，并提出联合国大会决议，呼吁撤出入侵部队。
华盛顿还阻止了国际货币基金组织对英国的支持，威胁要抛售英镑并非正式地阻止石油供应，从而使英国经济崩溃。七十年后，它仍然是这种特殊关系的最大压力。
1956 年 12 月，在美国的压力下，1000 多名埃及人被杀，英国和法国被迫撤军，人们普遍认为这对两个前帝国主义国家来说是一种耻辱。
1957 年 1 月 9 日，英国首相安东尼·艾登辞职，苏伊士危机的强烈冲击加剧了他的健康状况不佳。1957 年 3 月，以色列撤军，埃及完全控制了运河。
1962 年：天空闪电、麦克米伦和肯尼迪
20世纪60年代初，英国核武器的发展落后于美国和苏联。
1960年，美国同意向英国提供“天空闪电”计划中的导弹。英国反过来取消了不太先进的“蓝色条纹”导弹计划，使其核能力依赖于美国。
但 1962 年，约翰·F·肯尼迪总统的政府取消了“天空闪电”导弹计划。美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara) 1962 年 6 月表示，“独立运作的有限核能力是危险的、昂贵的、容易过时且缺乏威慑可信度”。
1962 年 12 月，美国北约事务特别顾问迪安·艾奇逊 (Dean Acheson) 走得更远。“英国试图扮演一个独立的权力角色——即一个独立于欧洲的角色，一个基于与美国特殊关系的角色，一个基于作为一个没有政治结构、团结或力量、经济关系脆弱且不稳定的英联邦元首的角色——这个角色即将发挥作用。
这一决定令英国首相哈罗德·麦克米伦政府感到恐慌，国防部长彼得·索尼克罗夫特表示，取消将产生“严重后果”。
1962年12月，美国通过《拿骚协议》向英国承诺提供潜射北极星导弹，从而解决了这场危机。
这场争吵还导致了与其他国际合作伙伴的决裂。法国总统戴高乐认为该协议使伦敦只不过是美国的附庸，并多次否决了英国加入欧盟前身欧洲经济共同体的申请。
20 世纪 60 年代中期，美国总统林登·B·约翰逊 (Lyndon B Johnson) 在越南寻求英国的军事支持，当时美国在越南部署了数十万军队来对抗日益严重的共产主义叛乱。
1964 年 12 月，英国首相兼工党领袖哈罗德·威尔逊 (Harold Wilson) 对内阁表示：“林登·约翰逊 (Lyndon Johnson) 甚至恳求我向越南派遣一支风笛乐队。
但威尔逊选择不介入冲突，只为美国的行动提供默许支持，例如从当时属于英国领土的香港运送凝固汽油弹和炸弹。
威尔逊面临公众和议会工党对战争的广泛反对，转而寻求在 1967 年通过谈判达成解决方案。
紧张局势最终在约翰逊和威尔逊深夜愤怒的电话中达到顶峰，两人在电话中争论了威尔逊不支持美国越南战略的问题。美国政府的谈话备忘录记录了约翰逊对威尔逊说：“为什么你不管理马来西亚而让我管理越南呢？
随后的保守党首相爱德华·希思（Edward Heath，1970-74 年）政府表达了对战争的更大支持，但仍然阻止英国军队进入越南。
1982 年：福克兰群岛、撒切尔和里根
1982年4月，阿根廷入侵自19世纪以来一直受英国控制的福克兰群岛。
尽管提出要求，美国最初拒绝向英国提供军事援助，并选择保持中立，尽管后来提供了弹药和后勤支持。
当时，伦敦和布宜诺斯艾利斯都是华盛顿的盟友。里根政府也分为两派，一派重视“特殊关系”，另一派则不想惹恼美国在拉美的盟友。
1982 年 5 月解密的英国政府文件显示，时任美国总统罗纳德·里根敦促英国首相玛格丽特·撒切尔寻求与阿根廷达成和平协议，根据该协议，两国将在美国和巴西维和部队的支持下共同控制这些岛屿。
但撒切尔坚称，英国唯一可以接受的结果是阿根廷不经谈判投降。
“英国没有在战斗中失去宝贵的生命，并派出了一支庞大的特遣部队将女王群岛移交给联络小组，”她告诉里根。
经过 10 周的战争，英国重新夺回了这些岛屿，损失了 255 名英国士兵和大约 650 名阿根廷士兵。
1983年10月，美国入侵格林纳达，当时格林纳达正处于政治动荡时期，革命共产主义领导人莫里斯·毕肖普被其副手伯纳德·科德暗杀。
格林纳达曾是英国殖民地，现在仍然是英联邦成员，总督保罗·斯库恩担任女王在岛上的代表。
这次入侵激怒了撒切尔夫人，因为他没有事先得知这些计划。撒切尔和里根之间的解密电话交谈显示，撒切尔曾对前往美国的计划表示担忧，当时里根表示美军已经“在路上”。
里根说：“我们对给你们带来的尴尬感到非常遗憾。”“玛格丽特，如果我在那儿，我会在进来之前把帽子扔到门上。
“没有必要这样做，”撒切尔回答道。
1994 年：北爱尔兰、梅杰和克林顿
1994年1月，英国试图阻止北爱尔兰政党新芬党领导人格里·亚当斯获得美国签证。
亚当斯被指控是爱尔兰共和军（IRA）准军事组织的成员，该组织在英国和爱尔兰各地实施暗杀和爆炸事件，但他一再否认这一点。
20 世纪 90 年代初，随着美国在北爱尔兰和平进程中发挥更强有力作用的呼声越来越高，亚当斯受邀在美国外交政策全国委员会在纽约主办的一次活动上发表讲话。
解密的英国政府文件显示，以首相约翰·梅杰为首的英国政府通过英国驻华盛顿大使游说反对这次访问。
但美国总统比尔·克林顿无视抗议，授予亚当斯前往美国的48小时签证。
2013年，前爱尔兰外交官肖恩·唐伦(Sean Donlon)透露，英国对此举的愤怒程度为“炽热”，并补充道：“约翰·梅杰(John Major)在几周内拒绝接听克林顿总统的电话——他就是不接电话”。
亚当斯在 2019 年表示，这次访问“本身是一件很小的事情，但具有象征意义却非常重要”，并有助于加快 1994 年 8 月停火的呼吁。
比尔·克林顿回应说：“签证决定极具争议性，但对于启动这一进程至关重要。格里明确表示这将促进和平，我将永远感激他信守诺言。
1999年，美国总统比尔·克林顿和英国首相托尼·布莱尔在是否向科索沃战争部署地面部队的问题上发生争执。
20 世纪 90 年代初，南斯拉夫因共产主义崩溃而分裂。科索沃阿尔巴尼亚人被塞尔维亚军队驱逐出科索沃的家园，意图进行种族清洗，包括屠杀和性暴力。
北约此前对科索沃的介入包括对塞尔维亚军队进行空中轰炸。
布莱尔主张部署北约地面部队。但在国内反对声中，克林顿不愿意，转而支持空袭。
军事战略上的分歧升级为一场争吵，其中包括克林顿在一次紧张的 90 分钟电话中告诉布莱尔，他应该“控制”可能鼓励媒体报道分歧的幕僚。
最终，作为联合国与北约联合维和任务的一部分，英国向科索沃派遣了 4,000 名地面部队。
2011 年，美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 和英国首相戴维·卡梅伦 (David Cameron) 因对利比亚的军事干预而关系紧张。
2016年4月，奥巴马在接受《大西洋月刊》采访时批评卡梅伦参与了推翻利比亚领导人卡扎菲的军事行动，但却未能处理他所说的随后的“混乱”。
英国轰炸利比亚的花费几乎是事后重建该国花费的13倍。
奥巴马告诉《大西洋月刊》：“当我回去问自己出了什么问题时，我有批评的余地，因为考虑到利比亚离我很近，我对欧洲人更有信心，并投入到后续行动中。”
奥巴马还称欧洲领导人是“搭便车者”，并抱怨卡梅伦当时“被一系列其他事情分散了注意力”。
北约的干预被奥巴马私下称为“狗屎秀”，被广泛批评为灾难性的外交政策失误，导致利比亚至今四分五裂。
2021 年：阿富汗、约翰逊和拜登/特朗普
2021 年 8 月美国从阿富汗撤军，导致美英关系紧张。
这导致塔利班迅速重新控制该国，距美国领导的最初旨在驱逐塔利班的入侵已有二十年了。
英国首相鲍里斯·约翰逊似乎批评美国总统乔·拜登。
8 月 15 日，塔利班夺回阿富汗首都喀布尔后，约翰逊表示：“可以公平地说，美国的撤军决定加速了事态的发展。”
未来几天，英国国防部长本·华莱士 (Ben Wallace) 称前任特朗普政府于 2020 年达成的撤军多哈协议是一项“糟糕的协议”。
约翰逊随后在 2021 年 8 月的七国集团领导人会议上游说拜登将撤离时间表延长到该月底之后。拜登拒绝了。 查看全部
美英特殊关系解读：从苏伊士危机到伊朗争议
背景：美英“特殊关系”是什么？
“特殊关系”常被用来形容美国和英国在军事、外交和情报上的紧密合作，但两国也多次因战争和外交政策发生分歧。
摘要
2026年，中东之眼报道，美英围绕伊朗问题出现新分歧，这延续了两国关系中长期存在的矛盾传统。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：中东之眼关于美英“特殊关系”分歧的报道配图，文章回顾两国在外交和战争议题上的多次矛盾。
唐纳德·特朗普总统批评英国首相基尔·斯塔默拒绝让美国从英国军事基地对伊朗发动袭击。
“我对英国不满意，”特朗普 3 月 3 日表示，称伦敦“不合作”。他在谈到斯塔默时补充道：“我们面对的不是温斯顿·丘吉尔。
这并不是特朗普自 2025 年重返办公室以来第一次瞄准英国：其他抱怨包括英国移民政策、网络言论法、对华贸易、能源以及对丹麦对格陵兰岛主权的支持。
这种批评被解读为对华盛顿和伦敦之间“特殊关系”的打击。
但这并不是美国和英国这两个被认为是最强大盟友的国家第一次出现分歧。
大部分压力，尤其是在20世纪，是在美国试图在世界舞台上确立自己作为主导超级大国的地位，以对抗伦敦日渐式微的后殖民影响力时出现的。华盛顿还一直关注与伦敦关系相关的一些国内压力和其他国际联盟。
什么是‘特殊关系’？
1946 年 3 月，英国首相温斯顿·丘吉尔在密苏里州富尔顿发表“和平的力量”演讲时，普及了“特殊关系”一词。
丘吉尔在卸任期间发表的讲话中谈到了“英联邦和帝国与美国之间的特殊关系”。
这次演讲还因丘吉尔使用“铁幕”一词而引人注目，该词后来成为西方与苏维埃社会主义共和国联盟（苏联）之间地缘政治分歧的简称。
自第二次世界大战以来，伦敦和华盛顿通常保持着牢固的关系，特别是在冷战期间以及战争和随后的 1991 年和 2003 年针对伊拉克的行动以及 2001 年在阿富汗的行动中。
双方通常都避免批评对方。当这种情况发生时，往往会引起人们的关注，就像 2016 年美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 对英国脱欧辩论发表评论时那样。
巴勒斯坦的犹太人定居点在 20 世纪稳步增加，在第二次世界大战和大屠杀之后进一步扩大，估计有 600 万犹太人在大屠杀期间被杀害。
自第一次世界大战结束以来，这片领土一直由英国在国际托管下管理，犹太复国主义民兵叛乱和针对以阿拉伯人为主的袭击事件一直困扰着这片领土。
1946年10月，美国总统杜鲁门主张在巴勒斯坦安置10万犹太难民。
他的声明是在犹太教最神圣的赎罪日之前在国内压力和即将举行的选举的情况下发表的。
伦敦表示，杜鲁门的声明“很可能会危及巴勒斯坦问题的解决”。在幕后，英国首相克莱门特·艾德礼对杜鲁门的单方面干预感到愤怒。
1947年2月，英国将巴勒斯坦问题提交联合国，放弃托管权。1947 年 11 月，联合国大会在美国大力支持下通过了第 181 号决议，呼吁将巴勒斯坦分为独立的犹太国家和阿拉伯国家。
几个小时内，进一步的战斗爆发，犹太复国主义民兵夺取了阿拉伯人控制的大部分土地。在接下来的几个月里，估计有 750,000 名巴勒斯坦人流离失所，大约 13,000 人在被称为“浩劫”的事件中丧生。1948 年 5 月 14 日，以色列建国。
穿越埃及的苏伊士运河自 1869 年开通以来一直是全球贸易最重要的水道之一。
到了 20 世纪中叶，它属于埃及财产，但根据苏伊士公司的特许权协议进行运营，苏伊士公司的股东主要是英国人和法国人。伦敦和巴黎定期阻止他们反对的国家使用运河，包括在两次世界大战期间。
1956 年 7 月，贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔总统的政府夺取了运河并将其收归国有。
英国、法国和以色列达成协议，以色列将入侵运河区，以色列于 1956 年 10 月 29 日这样做了。接下来的一周，在轰炸埃及机场数天之后，英国和法国军队以“维持和平”为借口入侵。
但英法计划并未征求美国总统德怀特·D·艾森豪威尔的意见。他还担心两个欧洲殖民大国的行动可能会促使阿拉伯国家走向苏联，因为他试图维护华盛顿在后殖民世界秩序中日益增长的权力。
在联合国，美国带头谴责伦敦和巴黎这两个安理会成员国，并提出联合国大会决议，呼吁撤出入侵部队。
华盛顿还阻止了国际货币基金组织对英国的支持，威胁要抛售英镑并非正式地阻止石油供应，从而使英国经济崩溃。七十年后，它仍然是这种特殊关系的最大压力。
1956 年 12 月，在美国的压力下，1000 多名埃及人被杀，英国和法国被迫撤军，人们普遍认为这对两个前帝国主义国家来说是一种耻辱。
1957 年 1 月 9 日，英国首相安东尼·艾登辞职，苏伊士危机的强烈冲击加剧了他的健康状况不佳。1957 年 3 月，以色列撤军，埃及完全控制了运河。
1962 年：天空闪电、麦克米伦和肯尼迪
20世纪60年代初，英国核武器的发展落后于美国和苏联。
1960年，美国同意向英国提供“天空闪电”计划中的导弹。英国反过来取消了不太先进的“蓝色条纹”导弹计划，使其核能力依赖于美国。
但 1962 年，约翰·F·肯尼迪总统的政府取消了“天空闪电”导弹计划。美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara) 1962 年 6 月表示，“独立运作的有限核能力是危险的、昂贵的、容易过时且缺乏威慑可信度”。
1962 年 12 月，美国北约事务特别顾问迪安·艾奇逊 (Dean Acheson) 走得更远。“英国试图扮演一个独立的权力角色——即一个独立于欧洲的角色，一个基于与美国特殊关系的角色，一个基于作为一个没有政治结构、团结或力量、经济关系脆弱且不稳定的英联邦元首的角色——这个角色即将发挥作用。
这一决定令英国首相哈罗德·麦克米伦政府感到恐慌，国防部长彼得·索尼克罗夫特表示，取消将产生“严重后果”。
1962年12月，美国通过《拿骚协议》向英国承诺提供潜射北极星导弹，从而解决了这场危机。
这场争吵还导致了与其他国际合作伙伴的决裂。法国总统戴高乐认为该协议使伦敦只不过是美国的附庸，并多次否决了英国加入欧盟前身欧洲经济共同体的申请。
20 世纪 60 年代中期，美国总统林登·B·约翰逊 (Lyndon B Johnson) 在越南寻求英国的军事支持，当时美国在越南部署了数十万军队来对抗日益严重的共产主义叛乱。
1964 年 12 月，英国首相兼工党领袖哈罗德·威尔逊 (Harold Wilson) 对内阁表示：“林登·约翰逊 (Lyndon Johnson) 甚至恳求我向越南派遣一支风笛乐队。
但威尔逊选择不介入冲突，只为美国的行动提供默许支持，例如从当时属于英国领土的香港运送凝固汽油弹和炸弹。
威尔逊面临公众和议会工党对战争的广泛反对，转而寻求在 1967 年通过谈判达成解决方案。
紧张局势最终在约翰逊和威尔逊深夜愤怒的电话中达到顶峰，两人在电话中争论了威尔逊不支持美国越南战略的问题。美国政府的谈话备忘录记录了约翰逊对威尔逊说：“为什么你不管理马来西亚而让我管理越南呢？
随后的保守党首相爱德华·希思（Edward Heath，1970-74 年）政府表达了对战争的更大支持，但仍然阻止英国军队进入越南。
1982 年：福克兰群岛、撒切尔和里根
1982年4月，阿根廷入侵自19世纪以来一直受英国控制的福克兰群岛。
尽管提出要求，美国最初拒绝向英国提供军事援助，并选择保持中立，尽管后来提供了弹药和后勤支持。
当时，伦敦和布宜诺斯艾利斯都是华盛顿的盟友。里根政府也分为两派，一派重视“特殊关系”，另一派则不想惹恼美国在拉美的盟友。
1982 年 5 月解密的英国政府文件显示，时任美国总统罗纳德·里根敦促英国首相玛格丽特·撒切尔寻求与阿根廷达成和平协议，根据该协议，两国将在美国和巴西维和部队的支持下共同控制这些岛屿。
但撒切尔坚称，英国唯一可以接受的结果是阿根廷不经谈判投降。
“英国没有在战斗中失去宝贵的生命，并派出了一支庞大的特遣部队将女王群岛移交给联络小组，”她告诉里根。
经过 10 周的战争，英国重新夺回了这些岛屿，损失了 255 名英国士兵和大约 650 名阿根廷士兵。
1983年10月，美国入侵格林纳达，当时格林纳达正处于政治动荡时期，革命共产主义领导人莫里斯·毕肖普被其副手伯纳德·科德暗杀。
格林纳达曾是英国殖民地，现在仍然是英联邦成员，总督保罗·斯库恩担任女王在岛上的代表。
这次入侵激怒了撒切尔夫人，因为他没有事先得知这些计划。撒切尔和里根之间的解密电话交谈显示，撒切尔曾对前往美国的计划表示担忧，当时里根表示美军已经“在路上”。
里根说：“我们对给你们带来的尴尬感到非常遗憾。”“玛格丽特，如果我在那儿，我会在进来之前把帽子扔到门上。
“没有必要这样做，”撒切尔回答道。
1994 年：北爱尔兰、梅杰和克林顿
1994年1月，英国试图阻止北爱尔兰政党新芬党领导人格里·亚当斯获得美国签证。
亚当斯被指控是爱尔兰共和军（IRA）准军事组织的成员，该组织在英国和爱尔兰各地实施暗杀和爆炸事件，但他一再否认这一点。
20 世纪 90 年代初，随着美国在北爱尔兰和平进程中发挥更强有力作用的呼声越来越高，亚当斯受邀在美国外交政策全国委员会在纽约主办的一次活动上发表讲话。
解密的英国政府文件显示，以首相约翰·梅杰为首的英国政府通过英国驻华盛顿大使游说反对这次访问。
但美国总统比尔·克林顿无视抗议，授予亚当斯前往美国的48小时签证。
2013年，前爱尔兰外交官肖恩·唐伦(Sean Donlon)透露，英国对此举的愤怒程度为“炽热”，并补充道：“约翰·梅杰(John Major)在几周内拒绝接听克林顿总统的电话——他就是不接电话”。
亚当斯在 2019 年表示，这次访问“本身是一件很小的事情，但具有象征意义却非常重要”，并有助于加快 1994 年 8 月停火的呼吁。
比尔·克林顿回应说：“签证决定极具争议性，但对于启动这一进程至关重要。格里明确表示这将促进和平，我将永远感激他信守诺言。
1999年，美国总统比尔·克林顿和英国首相托尼·布莱尔在是否向科索沃战争部署地面部队的问题上发生争执。
20 世纪 90 年代初，南斯拉夫因共产主义崩溃而分裂。科索沃阿尔巴尼亚人被塞尔维亚军队驱逐出科索沃的家园，意图进行种族清洗，包括屠杀和性暴力。
北约此前对科索沃的介入包括对塞尔维亚军队进行空中轰炸。
布莱尔主张部署北约地面部队。但在国内反对声中，克林顿不愿意，转而支持空袭。
军事战略上的分歧升级为一场争吵，其中包括克林顿在一次紧张的 90 分钟电话中告诉布莱尔，他应该“控制”可能鼓励媒体报道分歧的幕僚。
最终，作为联合国与北约联合维和任务的一部分，英国向科索沃派遣了 4,000 名地面部队。
2011 年，美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 和英国首相戴维·卡梅伦 (David Cameron) 因对利比亚的军事干预而关系紧张。
2016年4月，奥巴马在接受《大西洋月刊》采访时批评卡梅伦参与了推翻利比亚领导人卡扎菲的军事行动，但却未能处理他所说的随后的“混乱”。
英国轰炸利比亚的花费几乎是事后重建该国花费的13倍。
奥巴马告诉《大西洋月刊》：“当我回去问自己出了什么问题时，我有批评的余地，因为考虑到利比亚离我很近，我对欧洲人更有信心，并投入到后续行动中。”
奥巴马还称欧洲领导人是“搭便车者”，并抱怨卡梅伦当时“被一系列其他事情分散了注意力”。
北约的干预被奥巴马私下称为“狗屎秀”，被广泛批评为灾难性的外交政策失误，导致利比亚至今四分五裂。
2021 年：阿富汗、约翰逊和拜登/特朗普
2021 年 8 月美国从阿富汗撤军，导致美英关系紧张。
这导致塔利班迅速重新控制该国，距美国领导的最初旨在驱逐塔利班的入侵已有二十年了。
英国首相鲍里斯·约翰逊似乎批评美国总统乔·拜登。
8 月 15 日，塔利班夺回阿富汗首都喀布尔后，约翰逊表示：“可以公平地说，美国的撤军决定加速了事态的发展。”
未来几天，英国国防部长本·华莱士 (Ben Wallace) 称前任特朗普政府于 2020 年达成的撤军多哈协议是一项“糟糕的协议”。
约翰逊随后在 2021 年 8 月的七国集团领导人会议上游说拜登将撤离时间表延长到该月底之后。拜登拒绝了。 查看全部
此文章来自互联网，翻译转载
美英特殊关系解读：从苏伊士危机到伊朗争议
背景：美英“特殊关系”是什么？
“特殊关系”常被用来形容美国和英国在军事、外交和情报上的紧密合作，但两国也多次因战争和外交政策发生分歧。
摘要
2026年，中东之眼报道，美英围绕伊朗问题出现新分歧，这延续了两国关系中长期存在的矛盾传统。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：中东之眼关于美英“特殊关系”分歧的报道配图，文章回顾两国在外交和战争议题上的多次矛盾。
唐纳德·特朗普总统批评英国首相基尔·斯塔默拒绝让美国从英国军事基地对伊朗发动袭击。
“我对英国不满意，”特朗普 3 月 3 日表示，称伦敦“不合作”。他在谈到斯塔默时补充道：“我们面对的不是温斯顿·丘吉尔。
这并不是特朗普自 2025 年重返办公室以来第一次瞄准英国：其他抱怨包括英国移民政策、网络言论法、对华贸易、能源以及对丹麦对格陵兰岛主权的支持。
这种批评被解读为对华盛顿和伦敦之间“特殊关系”的打击。
但这并不是美国和英国这两个被认为是最强大盟友的国家第一次出现分歧。
大部分压力，尤其是在20世纪，是在美国试图在世界舞台上确立自己作为主导超级大国的地位，以对抗伦敦日渐式微的后殖民影响力时出现的。华盛顿还一直关注与伦敦关系相关的一些国内压力和其他国际联盟。
什么是‘特殊关系’？
1946 年 3 月，英国首相温斯顿·丘吉尔在密苏里州富尔顿发表“和平的力量”演讲时，普及了“特殊关系”一词。
丘吉尔在卸任期间发表的讲话中谈到了“英联邦和帝国与美国之间的特殊关系”。
这次演讲还因丘吉尔使用“铁幕”一词而引人注目，该词后来成为西方与苏维埃社会主义共和国联盟（苏联）之间地缘政治分歧的简称。
自第二次世界大战以来，伦敦和华盛顿通常保持着牢固的关系，特别是在冷战期间以及战争和随后的 1991 年和 2003 年针对伊拉克的行动以及 2001 年在阿富汗的行动中。
双方通常都避免批评对方。当这种情况发生时，往往会引起人们的关注，就像 2016 年美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 对英国脱欧辩论发表评论时那样。
巴勒斯坦的犹太人定居点在 20 世纪稳步增加，在第二次世界大战和大屠杀之后进一步扩大，估计有 600 万犹太人在大屠杀期间被杀害。
自第一次世界大战结束以来，这片领土一直由英国在国际托管下管理，犹太复国主义民兵叛乱和针对以阿拉伯人为主的袭击事件一直困扰着这片领土。
1946年10月，美国总统杜鲁门主张在巴勒斯坦安置10万犹太难民。
他的声明是在犹太教最神圣的赎罪日之前在国内压力和即将举行的选举的情况下发表的。
伦敦表示，杜鲁门的声明“很可能会危及巴勒斯坦问题的解决”。在幕后，英国首相克莱门特·艾德礼对杜鲁门的单方面干预感到愤怒。
1947年2月，英国将巴勒斯坦问题提交联合国，放弃托管权。1947 年 11 月，联合国大会在美国大力支持下通过了第 181 号决议，呼吁将巴勒斯坦分为独立的犹太国家和阿拉伯国家。
几个小时内，进一步的战斗爆发，犹太复国主义民兵夺取了阿拉伯人控制的大部分土地。在接下来的几个月里，估计有 750,000 名巴勒斯坦人流离失所，大约 13,000 人在被称为“浩劫”的事件中丧生。1948 年 5 月 14 日，以色列建国。
穿越埃及的苏伊士运河自 1869 年开通以来一直是全球贸易最重要的水道之一。
到了 20 世纪中叶，它属于埃及财产，但根据苏伊士公司的特许权协议进行运营，苏伊士公司的股东主要是英国人和法国人。伦敦和巴黎定期阻止他们反对的国家使用运河，包括在两次世界大战期间。
1956 年 7 月，贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔总统的政府夺取了运河并将其收归国有。
英国、法国和以色列达成协议，以色列将入侵运河区，以色列于 1956 年 10 月 29 日这样做了。接下来的一周，在轰炸埃及机场数天之后，英国和法国军队以“维持和平”为借口入侵。
但英法计划并未征求美国总统德怀特·D·艾森豪威尔的意见。他还担心两个欧洲殖民大国的行动可能会促使阿拉伯国家走向苏联，因为他试图维护华盛顿在后殖民世界秩序中日益增长的权力。
在联合国，美国带头谴责伦敦和巴黎这两个安理会成员国，并提出联合国大会决议，呼吁撤出入侵部队。
华盛顿还阻止了国际货币基金组织对英国的支持，威胁要抛售英镑并非正式地阻止石油供应，从而使英国经济崩溃。七十年后，它仍然是这种特殊关系的最大压力。
1956 年 12 月，在美国的压力下，1000 多名埃及人被杀，英国和法国被迫撤军，人们普遍认为这对两个前帝国主义国家来说是一种耻辱。
1957 年 1 月 9 日，英国首相安东尼·艾登辞职，苏伊士危机的强烈冲击加剧了他的健康状况不佳。1957 年 3 月，以色列撤军，埃及完全控制了运河。
1962 年：天空闪电、麦克米伦和肯尼迪
20世纪60年代初，英国核武器的发展落后于美国和苏联。
1960年，美国同意向英国提供“天空闪电”计划中的导弹。英国反过来取消了不太先进的“蓝色条纹”导弹计划，使其核能力依赖于美国。
但 1962 年，约翰·F·肯尼迪总统的政府取消了“天空闪电”导弹计划。美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara) 1962 年 6 月表示，“独立运作的有限核能力是危险的、昂贵的、容易过时且缺乏威慑可信度”。
1962 年 12 月，美国北约事务特别顾问迪安·艾奇逊 (Dean Acheson) 走得更远。“英国试图扮演一个独立的权力角色——即一个独立于欧洲的角色，一个基于与美国特殊关系的角色，一个基于作为一个没有政治结构、团结或力量、经济关系脆弱且不稳定的英联邦元首的角色——这个角色即将发挥作用。
这一决定令英国首相哈罗德·麦克米伦政府感到恐慌，国防部长彼得·索尼克罗夫特表示，取消将产生“严重后果”。
1962年12月，美国通过《拿骚协议》向英国承诺提供潜射北极星导弹，从而解决了这场危机。
这场争吵还导致了与其他国际合作伙伴的决裂。法国总统戴高乐认为该协议使伦敦只不过是美国的附庸，并多次否决了英国加入欧盟前身欧洲经济共同体的申请。
20 世纪 60 年代中期，美国总统林登·B·约翰逊 (Lyndon B Johnson) 在越南寻求英国的军事支持，当时美国在越南部署了数十万军队来对抗日益严重的共产主义叛乱。
1964 年 12 月，英国首相兼工党领袖哈罗德·威尔逊 (Harold Wilson) 对内阁表示：“林登·约翰逊 (Lyndon Johnson) 甚至恳求我向越南派遣一支风笛乐队。
但威尔逊选择不介入冲突，只为美国的行动提供默许支持，例如从当时属于英国领土的香港运送凝固汽油弹和炸弹。
威尔逊面临公众和议会工党对战争的广泛反对，转而寻求在 1967 年通过谈判达成解决方案。
紧张局势最终在约翰逊和威尔逊深夜愤怒的电话中达到顶峰，两人在电话中争论了威尔逊不支持美国越南战略的问题。美国政府的谈话备忘录记录了约翰逊对威尔逊说：“为什么你不管理马来西亚而让我管理越南呢？
随后的保守党首相爱德华·希思（Edward Heath，1970-74 年）政府表达了对战争的更大支持，但仍然阻止英国军队进入越南。
1982 年：福克兰群岛、撒切尔和里根
1982年4月，阿根廷入侵自19世纪以来一直受英国控制的福克兰群岛。
尽管提出要求，美国最初拒绝向英国提供军事援助，并选择保持中立，尽管后来提供了弹药和后勤支持。
当时，伦敦和布宜诺斯艾利斯都是华盛顿的盟友。里根政府也分为两派，一派重视“特殊关系”，另一派则不想惹恼美国在拉美的盟友。
1982 年 5 月解密的英国政府文件显示，时任美国总统罗纳德·里根敦促英国首相玛格丽特·撒切尔寻求与阿根廷达成和平协议，根据该协议，两国将在美国和巴西维和部队的支持下共同控制这些岛屿。
但撒切尔坚称，英国唯一可以接受的结果是阿根廷不经谈判投降。
“英国没有在战斗中失去宝贵的生命，并派出了一支庞大的特遣部队将女王群岛移交给联络小组，”她告诉里根。
经过 10 周的战争，英国重新夺回了这些岛屿，损失了 255 名英国士兵和大约 650 名阿根廷士兵。
1983年10月，美国入侵格林纳达，当时格林纳达正处于政治动荡时期，革命共产主义领导人莫里斯·毕肖普被其副手伯纳德·科德暗杀。
格林纳达曾是英国殖民地，现在仍然是英联邦成员，总督保罗·斯库恩担任女王在岛上的代表。
这次入侵激怒了撒切尔夫人，因为他没有事先得知这些计划。撒切尔和里根之间的解密电话交谈显示，撒切尔曾对前往美国的计划表示担忧，当时里根表示美军已经“在路上”。
里根说：“我们对给你们带来的尴尬感到非常遗憾。”“玛格丽特，如果我在那儿，我会在进来之前把帽子扔到门上。
“没有必要这样做，”撒切尔回答道。
1994 年：北爱尔兰、梅杰和克林顿
1994年1月，英国试图阻止北爱尔兰政党新芬党领导人格里·亚当斯获得美国签证。
亚当斯被指控是爱尔兰共和军（IRA）准军事组织的成员，该组织在英国和爱尔兰各地实施暗杀和爆炸事件，但他一再否认这一点。
20 世纪 90 年代初，随着美国在北爱尔兰和平进程中发挥更强有力作用的呼声越来越高，亚当斯受邀在美国外交政策全国委员会在纽约主办的一次活动上发表讲话。
解密的英国政府文件显示，以首相约翰·梅杰为首的英国政府通过英国驻华盛顿大使游说反对这次访问。
但美国总统比尔·克林顿无视抗议，授予亚当斯前往美国的48小时签证。
2013年，前爱尔兰外交官肖恩·唐伦(Sean Donlon)透露，英国对此举的愤怒程度为“炽热”，并补充道：“约翰·梅杰(John Major)在几周内拒绝接听克林顿总统的电话——他就是不接电话”。
亚当斯在 2019 年表示，这次访问“本身是一件很小的事情，但具有象征意义却非常重要”，并有助于加快 1994 年 8 月停火的呼吁。
比尔·克林顿回应说：“签证决定极具争议性，但对于启动这一进程至关重要。格里明确表示这将促进和平，我将永远感激他信守诺言。
1999年，美国总统比尔·克林顿和英国首相托尼·布莱尔在是否向科索沃战争部署地面部队的问题上发生争执。
20 世纪 90 年代初，南斯拉夫因共产主义崩溃而分裂。科索沃阿尔巴尼亚人被塞尔维亚军队驱逐出科索沃的家园，意图进行种族清洗，包括屠杀和性暴力。
北约此前对科索沃的介入包括对塞尔维亚军队进行空中轰炸。
布莱尔主张部署北约地面部队。但在国内反对声中，克林顿不愿意，转而支持空袭。
军事战略上的分歧升级为一场争吵，其中包括克林顿在一次紧张的 90 分钟电话中告诉布莱尔，他应该“控制”可能鼓励媒体报道分歧的幕僚。
最终，作为联合国与北约联合维和任务的一部分，英国向科索沃派遣了 4,000 名地面部队。
2011 年，美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 和英国首相戴维·卡梅伦 (David Cameron) 因对利比亚的军事干预而关系紧张。
2016年4月，奥巴马在接受《大西洋月刊》采访时批评卡梅伦参与了推翻利比亚领导人卡扎菲的军事行动，但却未能处理他所说的随后的“混乱”。
英国轰炸利比亚的花费几乎是事后重建该国花费的13倍。
奥巴马告诉《大西洋月刊》：“当我回去问自己出了什么问题时，我有批评的余地，因为考虑到利比亚离我很近，我对欧洲人更有信心，并投入到后续行动中。”
奥巴马还称欧洲领导人是“搭便车者”，并抱怨卡梅伦当时“被一系列其他事情分散了注意力”。
北约的干预被奥巴马私下称为“狗屎秀”，被广泛批评为灾难性的外交政策失误，导致利比亚至今四分五裂。
2021 年：阿富汗、约翰逊和拜登/特朗普
2021 年 8 月美国从阿富汗撤军，导致美英关系紧张。
这导致塔利班迅速重新控制该国，距美国领导的最初旨在驱逐塔利班的入侵已有二十年了。
英国首相鲍里斯·约翰逊似乎批评美国总统乔·拜登。
8 月 15 日，塔利班夺回阿富汗首都喀布尔后，约翰逊表示：“可以公平地说，美国的撤军决定加速了事态的发展。”
未来几天，英国国防部长本·华莱士 (Ben Wallace) 称前任特朗普政府于 2020 年达成的撤军多哈协议是一项“糟糕的协议”。
约翰逊随后在 2021 年 8 月的七国集团领导人会议上游说拜登将撤离时间表延长到该月底之后。拜登拒绝了。
美英特殊关系解读：从苏伊士危机到伊朗争议
背景：美英“特殊关系”是什么？
“特殊关系”常被用来形容美国和英国在军事、外交和情报上的紧密合作，但两国也多次因战争和外交政策发生分歧。
摘要
2026年，中东之眼报道，美英围绕伊朗问题出现新分歧，这延续了两国关系中长期存在的矛盾传统。报道同时呈现相关争议的政策背景、地区影响和公众关注点。
图片说明：中东之眼关于美英“特殊关系”分歧的报道配图，文章回顾两国在外交和战争议题上的多次矛盾。
唐纳德·特朗普总统批评英国首相基尔·斯塔默拒绝让美国从英国军事基地对伊朗发动袭击。
“我对英国不满意，”特朗普 3 月 3 日表示，称伦敦“不合作”。他在谈到斯塔默时补充道：“我们面对的不是温斯顿·丘吉尔。
这并不是特朗普自 2025 年重返办公室以来第一次瞄准英国：其他抱怨包括英国移民政策、网络言论法、对华贸易、能源以及对丹麦对格陵兰岛主权的支持。
这种批评被解读为对华盛顿和伦敦之间“特殊关系”的打击。
但这并不是美国和英国这两个被认为是最强大盟友的国家第一次出现分歧。
大部分压力，尤其是在20世纪，是在美国试图在世界舞台上确立自己作为主导超级大国的地位，以对抗伦敦日渐式微的后殖民影响力时出现的。华盛顿还一直关注与伦敦关系相关的一些国内压力和其他国际联盟。
什么是‘特殊关系’？
1946 年 3 月，英国首相温斯顿·丘吉尔在密苏里州富尔顿发表“和平的力量”演讲时，普及了“特殊关系”一词。
丘吉尔在卸任期间发表的讲话中谈到了“英联邦和帝国与美国之间的特殊关系”。
这次演讲还因丘吉尔使用“铁幕”一词而引人注目，该词后来成为西方与苏维埃社会主义共和国联盟（苏联）之间地缘政治分歧的简称。
自第二次世界大战以来，伦敦和华盛顿通常保持着牢固的关系，特别是在冷战期间以及战争和随后的 1991 年和 2003 年针对伊拉克的行动以及 2001 年在阿富汗的行动中。
双方通常都避免批评对方。当这种情况发生时，往往会引起人们的关注，就像 2016 年美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 对英国脱欧辩论发表评论时那样。
巴勒斯坦的犹太人定居点在 20 世纪稳步增加，在第二次世界大战和大屠杀之后进一步扩大，估计有 600 万犹太人在大屠杀期间被杀害。
自第一次世界大战结束以来，这片领土一直由英国在国际托管下管理，犹太复国主义民兵叛乱和针对以阿拉伯人为主的袭击事件一直困扰着这片领土。
1946年10月，美国总统杜鲁门主张在巴勒斯坦安置10万犹太难民。
他的声明是在犹太教最神圣的赎罪日之前在国内压力和即将举行的选举的情况下发表的。
伦敦表示，杜鲁门的声明“很可能会危及巴勒斯坦问题的解决”。在幕后，英国首相克莱门特·艾德礼对杜鲁门的单方面干预感到愤怒。
1947年2月，英国将巴勒斯坦问题提交联合国，放弃托管权。1947 年 11 月，联合国大会在美国大力支持下通过了第 181 号决议，呼吁将巴勒斯坦分为独立的犹太国家和阿拉伯国家。
几个小时内，进一步的战斗爆发，犹太复国主义民兵夺取了阿拉伯人控制的大部分土地。在接下来的几个月里，估计有 750,000 名巴勒斯坦人流离失所，大约 13,000 人在被称为“浩劫”的事件中丧生。1948 年 5 月 14 日，以色列建国。
穿越埃及的苏伊士运河自 1869 年开通以来一直是全球贸易最重要的水道之一。
到了 20 世纪中叶，它属于埃及财产，但根据苏伊士公司的特许权协议进行运营，苏伊士公司的股东主要是英国人和法国人。伦敦和巴黎定期阻止他们反对的国家使用运河，包括在两次世界大战期间。
1956 年 7 月，贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔总统的政府夺取了运河并将其收归国有。
英国、法国和以色列达成协议，以色列将入侵运河区，以色列于 1956 年 10 月 29 日这样做了。接下来的一周，在轰炸埃及机场数天之后，英国和法国军队以“维持和平”为借口入侵。
但英法计划并未征求美国总统德怀特·D·艾森豪威尔的意见。他还担心两个欧洲殖民大国的行动可能会促使阿拉伯国家走向苏联，因为他试图维护华盛顿在后殖民世界秩序中日益增长的权力。
在联合国，美国带头谴责伦敦和巴黎这两个安理会成员国，并提出联合国大会决议，呼吁撤出入侵部队。
华盛顿还阻止了国际货币基金组织对英国的支持，威胁要抛售英镑并非正式地阻止石油供应，从而使英国经济崩溃。七十年后，它仍然是这种特殊关系的最大压力。
1956 年 12 月，在美国的压力下，1000 多名埃及人被杀，英国和法国被迫撤军，人们普遍认为这对两个前帝国主义国家来说是一种耻辱。
1957 年 1 月 9 日，英国首相安东尼·艾登辞职，苏伊士危机的强烈冲击加剧了他的健康状况不佳。1957 年 3 月，以色列撤军，埃及完全控制了运河。
1962 年：天空闪电、麦克米伦和肯尼迪
20世纪60年代初，英国核武器的发展落后于美国和苏联。
1960年，美国同意向英国提供“天空闪电”计划中的导弹。英国反过来取消了不太先进的“蓝色条纹”导弹计划，使其核能力依赖于美国。
但 1962 年，约翰·F·肯尼迪总统的政府取消了“天空闪电”导弹计划。美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara) 1962 年 6 月表示，“独立运作的有限核能力是危险的、昂贵的、容易过时且缺乏威慑可信度”。
1962 年 12 月，美国北约事务特别顾问迪安·艾奇逊 (Dean Acheson) 走得更远。“英国试图扮演一个独立的权力角色——即一个独立于欧洲的角色，一个基于与美国特殊关系的角色，一个基于作为一个没有政治结构、团结或力量、经济关系脆弱且不稳定的英联邦元首的角色——这个角色即将发挥作用。
这一决定令英国首相哈罗德·麦克米伦政府感到恐慌，国防部长彼得·索尼克罗夫特表示，取消将产生“严重后果”。
1962年12月，美国通过《拿骚协议》向英国承诺提供潜射北极星导弹，从而解决了这场危机。
这场争吵还导致了与其他国际合作伙伴的决裂。法国总统戴高乐认为该协议使伦敦只不过是美国的附庸，并多次否决了英国加入欧盟前身欧洲经济共同体的申请。
20 世纪 60 年代中期，美国总统林登·B·约翰逊 (Lyndon B Johnson) 在越南寻求英国的军事支持，当时美国在越南部署了数十万军队来对抗日益严重的共产主义叛乱。
1964 年 12 月，英国首相兼工党领袖哈罗德·威尔逊 (Harold Wilson) 对内阁表示：“林登·约翰逊 (Lyndon Johnson) 甚至恳求我向越南派遣一支风笛乐队。
但威尔逊选择不介入冲突，只为美国的行动提供默许支持，例如从当时属于英国领土的香港运送凝固汽油弹和炸弹。
威尔逊面临公众和议会工党对战争的广泛反对，转而寻求在 1967 年通过谈判达成解决方案。
紧张局势最终在约翰逊和威尔逊深夜愤怒的电话中达到顶峰，两人在电话中争论了威尔逊不支持美国越南战略的问题。美国政府的谈话备忘录记录了约翰逊对威尔逊说：“为什么你不管理马来西亚而让我管理越南呢？
随后的保守党首相爱德华·希思（Edward Heath，1970-74 年）政府表达了对战争的更大支持，但仍然阻止英国军队进入越南。
1982 年：福克兰群岛、撒切尔和里根
1982年4月，阿根廷入侵自19世纪以来一直受英国控制的福克兰群岛。
尽管提出要求，美国最初拒绝向英国提供军事援助，并选择保持中立，尽管后来提供了弹药和后勤支持。
当时，伦敦和布宜诺斯艾利斯都是华盛顿的盟友。里根政府也分为两派，一派重视“特殊关系”，另一派则不想惹恼美国在拉美的盟友。
1982 年 5 月解密的英国政府文件显示，时任美国总统罗纳德·里根敦促英国首相玛格丽特·撒切尔寻求与阿根廷达成和平协议，根据该协议，两国将在美国和巴西维和部队的支持下共同控制这些岛屿。
但撒切尔坚称，英国唯一可以接受的结果是阿根廷不经谈判投降。
“英国没有在战斗中失去宝贵的生命，并派出了一支庞大的特遣部队将女王群岛移交给联络小组，”她告诉里根。
经过 10 周的战争，英国重新夺回了这些岛屿，损失了 255 名英国士兵和大约 650 名阿根廷士兵。
1983年10月，美国入侵格林纳达，当时格林纳达正处于政治动荡时期，革命共产主义领导人莫里斯·毕肖普被其副手伯纳德·科德暗杀。
格林纳达曾是英国殖民地，现在仍然是英联邦成员，总督保罗·斯库恩担任女王在岛上的代表。
这次入侵激怒了撒切尔夫人，因为他没有事先得知这些计划。撒切尔和里根之间的解密电话交谈显示，撒切尔曾对前往美国的计划表示担忧，当时里根表示美军已经“在路上”。
里根说：“我们对给你们带来的尴尬感到非常遗憾。”“玛格丽特，如果我在那儿，我会在进来之前把帽子扔到门上。
“没有必要这样做，”撒切尔回答道。
1994 年：北爱尔兰、梅杰和克林顿
1994年1月，英国试图阻止北爱尔兰政党新芬党领导人格里·亚当斯获得美国签证。
亚当斯被指控是爱尔兰共和军（IRA）准军事组织的成员，该组织在英国和爱尔兰各地实施暗杀和爆炸事件，但他一再否认这一点。
20 世纪 90 年代初，随着美国在北爱尔兰和平进程中发挥更强有力作用的呼声越来越高，亚当斯受邀在美国外交政策全国委员会在纽约主办的一次活动上发表讲话。
解密的英国政府文件显示，以首相约翰·梅杰为首的英国政府通过英国驻华盛顿大使游说反对这次访问。
但美国总统比尔·克林顿无视抗议，授予亚当斯前往美国的48小时签证。
2013年，前爱尔兰外交官肖恩·唐伦(Sean Donlon)透露，英国对此举的愤怒程度为“炽热”，并补充道：“约翰·梅杰(John Major)在几周内拒绝接听克林顿总统的电话——他就是不接电话”。
亚当斯在 2019 年表示，这次访问“本身是一件很小的事情，但具有象征意义却非常重要”，并有助于加快 1994 年 8 月停火的呼吁。
比尔·克林顿回应说：“签证决定极具争议性，但对于启动这一进程至关重要。格里明确表示这将促进和平，我将永远感激他信守诺言。
1999年，美国总统比尔·克林顿和英国首相托尼·布莱尔在是否向科索沃战争部署地面部队的问题上发生争执。
20 世纪 90 年代初，南斯拉夫因共产主义崩溃而分裂。科索沃阿尔巴尼亚人被塞尔维亚军队驱逐出科索沃的家园，意图进行种族清洗，包括屠杀和性暴力。
北约此前对科索沃的介入包括对塞尔维亚军队进行空中轰炸。
布莱尔主张部署北约地面部队。但在国内反对声中，克林顿不愿意，转而支持空袭。
军事战略上的分歧升级为一场争吵，其中包括克林顿在一次紧张的 90 分钟电话中告诉布莱尔，他应该“控制”可能鼓励媒体报道分歧的幕僚。
最终，作为联合国与北约联合维和任务的一部分，英国向科索沃派遣了 4,000 名地面部队。
2011 年，美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 和英国首相戴维·卡梅伦 (David Cameron) 因对利比亚的军事干预而关系紧张。
2016年4月，奥巴马在接受《大西洋月刊》采访时批评卡梅伦参与了推翻利比亚领导人卡扎菲的军事行动，但却未能处理他所说的随后的“混乱”。
英国轰炸利比亚的花费几乎是事后重建该国花费的13倍。
奥巴马告诉《大西洋月刊》：“当我回去问自己出了什么问题时，我有批评的余地，因为考虑到利比亚离我很近，我对欧洲人更有信心，并投入到后续行动中。”
奥巴马还称欧洲领导人是“搭便车者”，并抱怨卡梅伦当时“被一系列其他事情分散了注意力”。
北约的干预被奥巴马私下称为“狗屎秀”，被广泛批评为灾难性的外交政策失误，导致利比亚至今四分五裂。
2021 年：阿富汗、约翰逊和拜登/特朗普
2021 年 8 月美国从阿富汗撤军，导致美英关系紧张。
这导致塔利班迅速重新控制该国，距美国领导的最初旨在驱逐塔利班的入侵已有二十年了。
英国首相鲍里斯·约翰逊似乎批评美国总统乔·拜登。
8 月 15 日，塔利班夺回阿富汗首都喀布尔后，约翰逊表示：“可以公平地说，美国的撤军决定加速了事态的发展。”
未来几天，英国国防部长本·华莱士 (Ben Wallace) 称前任特朗普政府于 2020 年达成的撤军多哈协议是一项“糟糕的协议”。
约翰逊随后在 2021 年 8 月的七国集团领导人会议上游说拜登将撤离时间表延长到该月底之后。拜登拒绝了。
英国真的是个基督教国家吗？
评论 • tinaed 发表了文章 • 0 个评论 • 172 次浏览 • 2026-02-28 00:10
英国真的是个基督教国家吗？
作者：5Pillars (DH)
2026年2月23日
迪利·侯赛因认为，英国充其量只是在仪式和文化上保留了基督教色彩，但在国家结构和社会运作上，它完全是个世俗国家。他指出，极右翼分子所谓的“捍卫基督教遗产”，不过是空洞的政治口号。
昨天，我不大耐烦地看了一场 TalkTV 的辩论，简直是浪费时间。参加者是英国改革党的伦敦市长候选人莱拉·坎宁安和几位右翼评论员，他们在那儿争论英国到底是不是基督教国家。
整个过程让人尴尬。倒不是说这个问题本身不该问，这其实是个很有意义的问题，尴尬的是这场讨论一点深度都没有，逻辑混乱，甚至连基本的政治常识都欠缺。这些自诩为资深政客和专家的人，整场辩论都没离开过那些狭隘的口号和所谓的“文化战争”套路。
所以，咱们还是把这个前提说明白。
二战后的国际秩序
我们现在生活在一个二战后的全球秩序中，也就是所谓的“基于规则的国际体系”。当今世界大约由197个被承认的主权国家组成。每个国家都有明确的边界，理论上都拥有主权，并且受国际法约束，不能用武力扩张领土。这就是目前世界秩序的骨架。
但说实话，大家都清楚，国际法在执行上是不平等的。它约束不了美国、以色列、法国、英国、中国、俄罗斯这些核大国，却能死死限制住那些没核武器的弱国。这是地缘政治的现实。但从法律和结构上讲，国际体系确实是以主权国家为核心建立的。这是第一点。
世俗化的主权国家
第二点：这些国家中，绝大多数都是世俗国家。我说的“世俗”，并不是说他们全是无神论者。我的意思是，在管理国家方面，宗教要么完全不沾边，要么只剩下一点象征性的位子。
法律不是从经文里来的，治理国家不靠神学，社会的道德底线也不归宗教法管。
在近200个国家里，你满打满算只能找出几个真正把宗教教义当成治理根基的国家：梵蒂冈、沙特阿拉伯、伊朗、阿富汗和文莱。也许还有几个模糊的地带，但这五个是最典型的。在这些国家，宗教是融入国家法律结构的，公共道德也据此管理。
穆斯林世界
绝大多数穆斯林人口占多数的国家，其实也是世俗主权国家。没错，有些国家国名里带着“伊斯兰”字样，宪法里也写着伊斯兰教是国教。有些国家的刑法、教育大纲或公共风化法里确实吸收了沙里亚法（Sharia）的内容。
但他们的整个法律体系基本上还是民法和世俗法。他们的治理模式无论是议会制、总统制还是君主制，都是在现代宪法框架下运行的。他们并没有像正统伊斯兰法理学所要求的那样，全面实施宗教法。
基督教国家也是一个道理。全世界每一个基督教人口占多数的国家——除了梵蒂冈——全都是世俗国家。没有一个是按照《圣经》法律治理的，也没有一个是从基督教神学里引申立法的。他们的权力来源是议会、宪法和民事法。
你可能会问：既然大多数穆斯林国家也是世俗国家，为什么在公共生活中，他们看起来明显比西方更保守、更有宗教氛围？简单的答案是：平均来看，全球穆斯林群体对信仰的虔诚度更高，更希望伊斯兰的价值观和道德感能影响社会生活。而西方的世俗基督教社会，甚至包括南半球的一些地方，这种愿望要淡薄得多。
这种社会层面的虔诚度差异，而不是政府或法律结构的差异，解释了人们看到的现象。当然，这也和伊斯兰教从诞生到现代，与政治权力和宗教权威之间完全不同的历史走向有关。但这话题太长，咱们以后再聊。
宗教多元化
世俗国家的另一个特点就是宗教多元化。
在不同程度上，这些国家允许宗教少数派存在，允许他们礼拜、盖清真寺或教堂、过宗教节日，甚至在言论自由的框架下传教。当然，有些国家对少数派的限制比别处多，但宗教多元化的框架在整个世俗世界是普遍存在的。
说回英国。英国是一个世俗的自由民主国家，实行议会制和君主立宪制。没错，国王是英国国教的名义领袖；没错，基督教是国教；没错，主教在公墓院（上议院）里有席位；没错，法律最后得由国王签署。
但国王不起草法律，他不靠经文统治，也不发圣旨治国。如果哪位国王（或首相）敢阻碍议会的民主意志，宪法制度分分钟就能否决他。
英国在宪法、文化和历史上确实是基督教色彩的。它的遗产、符号和许多传统都源自基督教。但这并不代表它是一个基督教国家。它不归《圣经》管，不用基督教法理来管理社会，也不按基督教教义来维持治安。根据最后一次人口普查，认同自己是基督徒的人只占46.2%，它甚至连“基督徒占多数的国家”都算不上了。
如果英国真是个基督教国家，那后果会非常明显：一个真正的基督教神权国家必须按照《圣经》教义来管理婚姻和性行为。同性关系和婚前性行为在法律上将不被承认，也不能公开表达。同性恋自豪节会被取缔。当街喝醉是犯罪。博彩公司和赌场得关门。基于利息（高利贷）的金融体系会受到根本性的挑战。公共场所的言行准则会严格得多。很可能还会有一套源自经文的刑法，甚至死刑都会回来。
换句话说，现代英国的整个社会和道德架构都会彻底翻转。而那些喊着“英国是基督教国家”的人，其实没一个真心想要那种生活。
极右翼空洞的宗教口号
不管是“恢复英国党”、改革党、基督教民族主义者还是各种种族民族主义者，他们都不希望英国变成基督教版的沙特、阿富汗、伊朗或者梵蒂冈。现在不想，以后也不想。
因为他们那些空洞的宗教口号和狂热，根本不是为了建立神权国家。那只是身份政治和文化标签。他们只是在应对世俗自由主义带来的道德真空，以及抛弃基督教生活方式后的后果。
此外，我觉得这还跟抹黑、歧视和限制穆斯林有关。他们看不惯伊斯兰教和穆斯林在英国这个世俗、多元、多元文化社会中日益增长的存在感。
欧洲自己花了几个世纪才从宗教权威和神权控制中挣脱出来，进入世俗宪法秩序。宗教改革、启蒙运动、议会主权和君主立宪，这些发展在某种程度上都是对宗教专制和教条的反抗。
极右翼心里明白得很。他们是世俗自由民主制度的受益者。他们享受这里的自由，依赖这里的保护。他们对自己私生活或公共生活被《圣经》接管没有任何胃口，因为建立一个真正的基督教国家不只是靠怀旧和贬低伊斯兰教就能办到的；那需要真正的信仰、纪律和牺牲。那意味着要放弃世俗自由主义提供的许多享乐和“自由”，而这个代价，他们几乎没一个人愿意付。
所以，咱们实话实说吧。英国在宪法上是基督教的，在某些象征意义上也是基督教的。但在结构和法律上，它是一个世俗自由民主国家。除非它的整个治理体系发生翻天覆地的变化，把《圣经》变成法律和公共道德的头号来源，否则在可预见的未来，它依然会是现在这个样子。
查看全部
作者：5Pillars (DH)
2026年2月23日
迪利·侯赛因认为，英国充其量只是在仪式和文化上保留了基督教色彩，但在国家结构和社会运作上，它完全是个世俗国家。他指出，极右翼分子所谓的“捍卫基督教遗产”，不过是空洞的政治口号。
昨天，我不大耐烦地看了一场 TalkTV 的辩论，简直是浪费时间。参加者是英国改革党的伦敦市长候选人莱拉·坎宁安和几位右翼评论员，他们在那儿争论英国到底是不是基督教国家。
整个过程让人尴尬。倒不是说这个问题本身不该问，这其实是个很有意义的问题，尴尬的是这场讨论一点深度都没有，逻辑混乱，甚至连基本的政治常识都欠缺。这些自诩为资深政客和专家的人，整场辩论都没离开过那些狭隘的口号和所谓的“文化战争”套路。
所以，咱们还是把这个前提说明白。
二战后的国际秩序
我们现在生活在一个二战后的全球秩序中，也就是所谓的“基于规则的国际体系”。当今世界大约由197个被承认的主权国家组成。每个国家都有明确的边界，理论上都拥有主权，并且受国际法约束，不能用武力扩张领土。这就是目前世界秩序的骨架。
但说实话，大家都清楚，国际法在执行上是不平等的。它约束不了美国、以色列、法国、英国、中国、俄罗斯这些核大国，却能死死限制住那些没核武器的弱国。这是地缘政治的现实。但从法律和结构上讲，国际体系确实是以主权国家为核心建立的。这是第一点。
世俗化的主权国家
第二点：这些国家中，绝大多数都是世俗国家。我说的“世俗”，并不是说他们全是无神论者。我的意思是，在管理国家方面，宗教要么完全不沾边，要么只剩下一点象征性的位子。
法律不是从经文里来的，治理国家不靠神学，社会的道德底线也不归宗教法管。
在近200个国家里，你满打满算只能找出几个真正把宗教教义当成治理根基的国家：梵蒂冈、沙特阿拉伯、伊朗、阿富汗和文莱。也许还有几个模糊的地带，但这五个是最典型的。在这些国家，宗教是融入国家法律结构的，公共道德也据此管理。
穆斯林世界
绝大多数穆斯林人口占多数的国家，其实也是世俗主权国家。没错，有些国家国名里带着“伊斯兰”字样，宪法里也写着伊斯兰教是国教。有些国家的刑法、教育大纲或公共风化法里确实吸收了沙里亚法（Sharia）的内容。
但他们的整个法律体系基本上还是民法和世俗法。他们的治理模式无论是议会制、总统制还是君主制，都是在现代宪法框架下运行的。他们并没有像正统伊斯兰法理学所要求的那样，全面实施宗教法。
基督教国家也是一个道理。全世界每一个基督教人口占多数的国家——除了梵蒂冈——全都是世俗国家。没有一个是按照《圣经》法律治理的，也没有一个是从基督教神学里引申立法的。他们的权力来源是议会、宪法和民事法。
你可能会问：既然大多数穆斯林国家也是世俗国家，为什么在公共生活中，他们看起来明显比西方更保守、更有宗教氛围？简单的答案是：平均来看，全球穆斯林群体对信仰的虔诚度更高，更希望伊斯兰的价值观和道德感能影响社会生活。而西方的世俗基督教社会，甚至包括南半球的一些地方，这种愿望要淡薄得多。
这种社会层面的虔诚度差异，而不是政府或法律结构的差异，解释了人们看到的现象。当然，这也和伊斯兰教从诞生到现代，与政治权力和宗教权威之间完全不同的历史走向有关。但这话题太长，咱们以后再聊。
宗教多元化
世俗国家的另一个特点就是宗教多元化。
在不同程度上，这些国家允许宗教少数派存在，允许他们礼拜、盖清真寺或教堂、过宗教节日，甚至在言论自由的框架下传教。当然，有些国家对少数派的限制比别处多，但宗教多元化的框架在整个世俗世界是普遍存在的。
说回英国。英国是一个世俗的自由民主国家，实行议会制和君主立宪制。没错，国王是英国国教的名义领袖；没错，基督教是国教；没错，主教在公墓院（上议院）里有席位；没错，法律最后得由国王签署。
但国王不起草法律，他不靠经文统治，也不发圣旨治国。如果哪位国王（或首相）敢阻碍议会的民主意志，宪法制度分分钟就能否决他。
英国在宪法、文化和历史上确实是基督教色彩的。它的遗产、符号和许多传统都源自基督教。但这并不代表它是一个基督教国家。它不归《圣经》管，不用基督教法理来管理社会，也不按基督教教义来维持治安。根据最后一次人口普查，认同自己是基督徒的人只占46.2%，它甚至连“基督徒占多数的国家”都算不上了。
如果英国真是个基督教国家，那后果会非常明显：一个真正的基督教神权国家必须按照《圣经》教义来管理婚姻和性行为。同性关系和婚前性行为在法律上将不被承认，也不能公开表达。同性恋自豪节会被取缔。当街喝醉是犯罪。博彩公司和赌场得关门。基于利息（高利贷）的金融体系会受到根本性的挑战。公共场所的言行准则会严格得多。很可能还会有一套源自经文的刑法，甚至死刑都会回来。
换句话说，现代英国的整个社会和道德架构都会彻底翻转。而那些喊着“英国是基督教国家”的人，其实没一个真心想要那种生活。
极右翼空洞的宗教口号
不管是“恢复英国党”、改革党、基督教民族主义者还是各种种族民族主义者，他们都不希望英国变成基督教版的沙特、阿富汗、伊朗或者梵蒂冈。现在不想，以后也不想。
因为他们那些空洞的宗教口号和狂热，根本不是为了建立神权国家。那只是身份政治和文化标签。他们只是在应对世俗自由主义带来的道德真空，以及抛弃基督教生活方式后的后果。
此外，我觉得这还跟抹黑、歧视和限制穆斯林有关。他们看不惯伊斯兰教和穆斯林在英国这个世俗、多元、多元文化社会中日益增长的存在感。
欧洲自己花了几个世纪才从宗教权威和神权控制中挣脱出来，进入世俗宪法秩序。宗教改革、启蒙运动、议会主权和君主立宪，这些发展在某种程度上都是对宗教专制和教条的反抗。
极右翼心里明白得很。他们是世俗自由民主制度的受益者。他们享受这里的自由，依赖这里的保护。他们对自己私生活或公共生活被《圣经》接管没有任何胃口，因为建立一个真正的基督教国家不只是靠怀旧和贬低伊斯兰教就能办到的；那需要真正的信仰、纪律和牺牲。那意味着要放弃世俗自由主义提供的许多享乐和“自由”，而这个代价，他们几乎没一个人愿意付。
所以，咱们实话实说吧。英国在宪法上是基督教的，在某些象征意义上也是基督教的。但在结构和法律上，它是一个世俗自由民主国家。除非它的整个治理体系发生翻天覆地的变化，把《圣经》变成法律和公共道德的头号来源，否则在可预见的未来，它依然会是现在这个样子。
查看全部
英国真的是个基督教国家吗？
作者：5Pillars (DH)
2026年2月23日
迪利·侯赛因认为，英国充其量只是在仪式和文化上保留了基督教色彩，但在国家结构和社会运作上，它完全是个世俗国家。他指出，极右翼分子所谓的“捍卫基督教遗产”，不过是空洞的政治口号。
昨天，我不大耐烦地看了一场 TalkTV 的辩论，简直是浪费时间。参加者是英国改革党的伦敦市长候选人莱拉·坎宁安和几位右翼评论员，他们在那儿争论英国到底是不是基督教国家。
整个过程让人尴尬。倒不是说这个问题本身不该问，这其实是个很有意义的问题，尴尬的是这场讨论一点深度都没有，逻辑混乱，甚至连基本的政治常识都欠缺。这些自诩为资深政客和专家的人，整场辩论都没离开过那些狭隘的口号和所谓的“文化战争”套路。
所以，咱们还是把这个前提说明白。
二战后的国际秩序
我们现在生活在一个二战后的全球秩序中，也就是所谓的“基于规则的国际体系”。当今世界大约由197个被承认的主权国家组成。每个国家都有明确的边界，理论上都拥有主权，并且受国际法约束，不能用武力扩张领土。这就是目前世界秩序的骨架。
但说实话，大家都清楚，国际法在执行上是不平等的。它约束不了美国、以色列、法国、英国、中国、俄罗斯这些核大国，却能死死限制住那些没核武器的弱国。这是地缘政治的现实。但从法律和结构上讲，国际体系确实是以主权国家为核心建立的。这是第一点。
世俗化的主权国家
第二点：这些国家中，绝大多数都是世俗国家。我说的“世俗”，并不是说他们全是无神论者。我的意思是，在管理国家方面，宗教要么完全不沾边，要么只剩下一点象征性的位子。
法律不是从经文里来的，治理国家不靠神学，社会的道德底线也不归宗教法管。
在近200个国家里，你满打满算只能找出几个真正把宗教教义当成治理根基的国家：梵蒂冈、沙特阿拉伯、伊朗、阿富汗和文莱。也许还有几个模糊的地带，但这五个是最典型的。在这些国家，宗教是融入国家法律结构的，公共道德也据此管理。
穆斯林世界
绝大多数穆斯林人口占多数的国家，其实也是世俗主权国家。没错，有些国家国名里带着“伊斯兰”字样，宪法里也写着伊斯兰教是国教。有些国家的刑法、教育大纲或公共风化法里确实吸收了沙里亚法（Sharia）的内容。
但他们的整个法律体系基本上还是民法和世俗法。他们的治理模式无论是议会制、总统制还是君主制，都是在现代宪法框架下运行的。他们并没有像正统伊斯兰法理学所要求的那样，全面实施宗教法。
基督教国家也是一个道理。全世界每一个基督教人口占多数的国家——除了梵蒂冈——全都是世俗国家。没有一个是按照《圣经》法律治理的，也没有一个是从基督教神学里引申立法的。他们的权力来源是议会、宪法和民事法。
你可能会问：既然大多数穆斯林国家也是世俗国家，为什么在公共生活中，他们看起来明显比西方更保守、更有宗教氛围？简单的答案是：平均来看，全球穆斯林群体对信仰的虔诚度更高，更希望伊斯兰的价值观和道德感能影响社会生活。而西方的世俗基督教社会，甚至包括南半球的一些地方，这种愿望要淡薄得多。
这种社会层面的虔诚度差异，而不是政府或法律结构的差异，解释了人们看到的现象。当然，这也和伊斯兰教从诞生到现代，与政治权力和宗教权威之间完全不同的历史走向有关。但这话题太长，咱们以后再聊。
宗教多元化
世俗国家的另一个特点就是宗教多元化。
在不同程度上，这些国家允许宗教少数派存在，允许他们礼拜、盖清真寺或教堂、过宗教节日，甚至在言论自由的框架下传教。当然，有些国家对少数派的限制比别处多，但宗教多元化的框架在整个世俗世界是普遍存在的。
说回英国。英国是一个世俗的自由民主国家，实行议会制和君主立宪制。没错，国王是英国国教的名义领袖；没错，基督教是国教；没错，主教在公墓院（上议院）里有席位；没错，法律最后得由国王签署。
但国王不起草法律，他不靠经文统治，也不发圣旨治国。如果哪位国王（或首相）敢阻碍议会的民主意志，宪法制度分分钟就能否决他。
英国在宪法、文化和历史上确实是基督教色彩的。它的遗产、符号和许多传统都源自基督教。但这并不代表它是一个基督教国家。它不归《圣经》管，不用基督教法理来管理社会，也不按基督教教义来维持治安。根据最后一次人口普查，认同自己是基督徒的人只占46.2%，它甚至连“基督徒占多数的国家”都算不上了。
如果英国真是个基督教国家，那后果会非常明显：一个真正的基督教神权国家必须按照《圣经》教义来管理婚姻和性行为。同性关系和婚前性行为在法律上将不被承认，也不能公开表达。同性恋自豪节会被取缔。当街喝醉是犯罪。博彩公司和赌场得关门。基于利息（高利贷）的金融体系会受到根本性的挑战。公共场所的言行准则会严格得多。很可能还会有一套源自经文的刑法，甚至死刑都会回来。
换句话说，现代英国的整个社会和道德架构都会彻底翻转。而那些喊着“英国是基督教国家”的人，其实没一个真心想要那种生活。
极右翼空洞的宗教口号
不管是“恢复英国党”、改革党、基督教民族主义者还是各种种族民族主义者，他们都不希望英国变成基督教版的沙特、阿富汗、伊朗或者梵蒂冈。现在不想，以后也不想。
因为他们那些空洞的宗教口号和狂热，根本不是为了建立神权国家。那只是身份政治和文化标签。他们只是在应对世俗自由主义带来的道德真空，以及抛弃基督教生活方式后的后果。
此外，我觉得这还跟抹黑、歧视和限制穆斯林有关。他们看不惯伊斯兰教和穆斯林在英国这个世俗、多元、多元文化社会中日益增长的存在感。
欧洲自己花了几个世纪才从宗教权威和神权控制中挣脱出来，进入世俗宪法秩序。宗教改革、启蒙运动、议会主权和君主立宪，这些发展在某种程度上都是对宗教专制和教条的反抗。
极右翼心里明白得很。他们是世俗自由民主制度的受益者。他们享受这里的自由，依赖这里的保护。他们对自己私生活或公共生活被《圣经》接管没有任何胃口，因为建立一个真正的基督教国家不只是靠怀旧和贬低伊斯兰教就能办到的；那需要真正的信仰、纪律和牺牲。那意味着要放弃世俗自由主义提供的许多享乐和“自由”，而这个代价，他们几乎没一个人愿意付。
所以，咱们实话实说吧。英国在宪法上是基督教的，在某些象征意义上也是基督教的。但在结构和法律上，它是一个世俗自由民主国家。除非它的整个治理体系发生翻天覆地的变化，把《圣经》变成法律和公共道德的头号来源，否则在可预见的未来，它依然会是现在这个样子。
作者：5Pillars (DH)
2026年2月23日
迪利·侯赛因认为，英国充其量只是在仪式和文化上保留了基督教色彩，但在国家结构和社会运作上，它完全是个世俗国家。他指出，极右翼分子所谓的“捍卫基督教遗产”，不过是空洞的政治口号。
昨天，我不大耐烦地看了一场 TalkTV 的辩论，简直是浪费时间。参加者是英国改革党的伦敦市长候选人莱拉·坎宁安和几位右翼评论员，他们在那儿争论英国到底是不是基督教国家。
整个过程让人尴尬。倒不是说这个问题本身不该问，这其实是个很有意义的问题，尴尬的是这场讨论一点深度都没有，逻辑混乱，甚至连基本的政治常识都欠缺。这些自诩为资深政客和专家的人，整场辩论都没离开过那些狭隘的口号和所谓的“文化战争”套路。
所以，咱们还是把这个前提说明白。
二战后的国际秩序
我们现在生活在一个二战后的全球秩序中，也就是所谓的“基于规则的国际体系”。当今世界大约由197个被承认的主权国家组成。每个国家都有明确的边界，理论上都拥有主权，并且受国际法约束，不能用武力扩张领土。这就是目前世界秩序的骨架。
但说实话，大家都清楚，国际法在执行上是不平等的。它约束不了美国、以色列、法国、英国、中国、俄罗斯这些核大国，却能死死限制住那些没核武器的弱国。这是地缘政治的现实。但从法律和结构上讲，国际体系确实是以主权国家为核心建立的。这是第一点。
世俗化的主权国家
第二点：这些国家中，绝大多数都是世俗国家。我说的“世俗”，并不是说他们全是无神论者。我的意思是，在管理国家方面，宗教要么完全不沾边，要么只剩下一点象征性的位子。
法律不是从经文里来的，治理国家不靠神学，社会的道德底线也不归宗教法管。
在近200个国家里，你满打满算只能找出几个真正把宗教教义当成治理根基的国家：梵蒂冈、沙特阿拉伯、伊朗、阿富汗和文莱。也许还有几个模糊的地带，但这五个是最典型的。在这些国家，宗教是融入国家法律结构的，公共道德也据此管理。
穆斯林世界
绝大多数穆斯林人口占多数的国家，其实也是世俗主权国家。没错，有些国家国名里带着“伊斯兰”字样，宪法里也写着伊斯兰教是国教。有些国家的刑法、教育大纲或公共风化法里确实吸收了沙里亚法（Sharia）的内容。
但他们的整个法律体系基本上还是民法和世俗法。他们的治理模式无论是议会制、总统制还是君主制，都是在现代宪法框架下运行的。他们并没有像正统伊斯兰法理学所要求的那样，全面实施宗教法。
基督教国家也是一个道理。全世界每一个基督教人口占多数的国家——除了梵蒂冈——全都是世俗国家。没有一个是按照《圣经》法律治理的，也没有一个是从基督教神学里引申立法的。他们的权力来源是议会、宪法和民事法。
你可能会问：既然大多数穆斯林国家也是世俗国家，为什么在公共生活中，他们看起来明显比西方更保守、更有宗教氛围？简单的答案是：平均来看，全球穆斯林群体对信仰的虔诚度更高，更希望伊斯兰的价值观和道德感能影响社会生活。而西方的世俗基督教社会，甚至包括南半球的一些地方，这种愿望要淡薄得多。
这种社会层面的虔诚度差异，而不是政府或法律结构的差异，解释了人们看到的现象。当然，这也和伊斯兰教从诞生到现代，与政治权力和宗教权威之间完全不同的历史走向有关。但这话题太长，咱们以后再聊。
宗教多元化
世俗国家的另一个特点就是宗教多元化。
在不同程度上，这些国家允许宗教少数派存在，允许他们礼拜、盖清真寺或教堂、过宗教节日，甚至在言论自由的框架下传教。当然，有些国家对少数派的限制比别处多，但宗教多元化的框架在整个世俗世界是普遍存在的。
说回英国。英国是一个世俗的自由民主国家，实行议会制和君主立宪制。没错，国王是英国国教的名义领袖；没错，基督教是国教；没错，主教在公墓院（上议院）里有席位；没错，法律最后得由国王签署。
但国王不起草法律，他不靠经文统治，也不发圣旨治国。如果哪位国王（或首相）敢阻碍议会的民主意志，宪法制度分分钟就能否决他。
英国在宪法、文化和历史上确实是基督教色彩的。它的遗产、符号和许多传统都源自基督教。但这并不代表它是一个基督教国家。它不归《圣经》管，不用基督教法理来管理社会，也不按基督教教义来维持治安。根据最后一次人口普查，认同自己是基督徒的人只占46.2%，它甚至连“基督徒占多数的国家”都算不上了。
如果英国真是个基督教国家，那后果会非常明显：一个真正的基督教神权国家必须按照《圣经》教义来管理婚姻和性行为。同性关系和婚前性行为在法律上将不被承认，也不能公开表达。同性恋自豪节会被取缔。当街喝醉是犯罪。博彩公司和赌场得关门。基于利息（高利贷）的金融体系会受到根本性的挑战。公共场所的言行准则会严格得多。很可能还会有一套源自经文的刑法，甚至死刑都会回来。
换句话说，现代英国的整个社会和道德架构都会彻底翻转。而那些喊着“英国是基督教国家”的人，其实没一个真心想要那种生活。
极右翼空洞的宗教口号
不管是“恢复英国党”、改革党、基督教民族主义者还是各种种族民族主义者，他们都不希望英国变成基督教版的沙特、阿富汗、伊朗或者梵蒂冈。现在不想，以后也不想。
因为他们那些空洞的宗教口号和狂热，根本不是为了建立神权国家。那只是身份政治和文化标签。他们只是在应对世俗自由主义带来的道德真空，以及抛弃基督教生活方式后的后果。
此外，我觉得这还跟抹黑、歧视和限制穆斯林有关。他们看不惯伊斯兰教和穆斯林在英国这个世俗、多元、多元文化社会中日益增长的存在感。
欧洲自己花了几个世纪才从宗教权威和神权控制中挣脱出来，进入世俗宪法秩序。宗教改革、启蒙运动、议会主权和君主立宪，这些发展在某种程度上都是对宗教专制和教条的反抗。
极右翼心里明白得很。他们是世俗自由民主制度的受益者。他们享受这里的自由，依赖这里的保护。他们对自己私生活或公共生活被《圣经》接管没有任何胃口，因为建立一个真正的基督教国家不只是靠怀旧和贬低伊斯兰教就能办到的；那需要真正的信仰、纪律和牺牲。那意味着要放弃世俗自由主义提供的许多享乐和“自由”，而这个代价，他们几乎没一个人愿意付。
所以，咱们实话实说吧。英国在宪法上是基督教的，在某些象征意义上也是基督教的。但在结构和法律上，它是一个世俗自由民主国家。除非它的整个治理体系发生翻天覆地的变化，把《圣经》变成法律和公共道德的头号来源，否则在可预见的未来，它依然会是现在这个样子。
获释的英籍埃及活动人士 Alaa Abd el-Fattah 为过去在社交媒体上的言论道歉
新闻 • history 发表了文章 • 0 个评论 • 137 次浏览 • 2025-12-31 03:29
获释的英籍埃及活动人士 Alaa Abd el-Fattah 为过去在社交媒体上的言论道歉
作者：Haris Tagari —— 2025年12月29日
一位曾经被关押在埃及臭名昭著的政治监狱、现已获释的英籍埃及活动人士，在回到英国后遭遇了政治舆论的猛烈抨击，他已为此前的多条历史社交媒体言论公开道歉。
Alaa Abd el-Fattah 在从埃及长期监禁中获释几天后发出了道歉声明。此前，他在网上一些批评英国、以色列和锡安主义（犹太复国主义）的旧帖被翻了出来，其中一些言论被部分人形容为“反白人”和“倾向暴力”。
在周一发表的公开声明中，Abd el-Fattah 表示，十几年前使用的某些词句是错误的，并造成了伤害，他还补充说，这些话并不代表他现在的信仰或价值观。
“我对自己的话所造成的伤害感到后悔，”他说，并表示会为自己用过的言语承担责任，向受影响的人道歉。
他承认，有好几篇帖子是在中东爆发大规模暴力冲突、自己极度愤怒的时刻写下的，并强调当时的政治环境和个人处境与现在完全不同。
在此之前，英国政界人士和媒体人物对他进行了批评，他们指出，在他抵达英国后不久，网上就出现了他过去关于抗争、暴力和锡安主义的历史言论。
政治风波
Abd el-Fattah 在埃及监狱度过了约 12 年后，于上周五回到了英国。
在 2021 年 Boris Johnson 领导的保守党执政期间，出于家庭纽带和人权问题的考虑，他被授予了英国公民身份。随后，在英国政府持续的外交压力下，他最终获释。
英国政府曾多次向埃及当局提及他的案件，他的遭遇也成了 Abdel Fattah el-Sisi 总统统治下镇压行动的典型缩影。
资深政治人物曾将他的获释视为外交胜利。首相 Keir Starmer 表示，他对 Abd el-Fattah 重获自由感到“非常高兴”。
然而，他过去在网上的言论被重新翻出，迅速改变了政治风向。
2014 年，Abd el-Fattah 退出了萨哈罗夫奖（Sakharov Prize）的评选，因为当时一个支持组织表示，他们发现他在 2012 年发的一条推文被视为支持对以色列人使用暴力。
“我感到非常震惊。就在我 12 年来第一次与家人团聚时，我的一些历史推文被重新发布，并被用来质疑和攻击我的人格与价值观，甚至有人叫嚣要取消我的国籍，”Abd el-Fattah 说道。
“现在回头看这些推文——那些意思还没被彻底扭曲的推文——我确实能理解它们是多么令人震惊和痛苦。为此，我毫无保留地道歉。”
一些反对派人士对政府是否应该支持他回国提出质疑，称过去的这些言论“不可接受”，并要求进一步澄清。
Abd el-Fattah 否认了有关他支持暴力或仇视任何宗教团体的说法，表示他的工作重点始终是反对专制和捍卫公民自由。
他提到了自己多年来为支持该地区的政治犯、少数群体和国家暴力受害者所做的活动。
背景情况
长期以来，Abd el-Fattah 以对巴勒斯坦问题和地区不公现象发表直率见解而闻名。支持者辩称，他在网上的言论反映了在以色列军事暴力高峰时期的挫败感，这种语言在当时活动人士的讨论中很常见。
人权组织警告称，不要利用历史社交媒体言论来破坏反对政治镇压的运动，认为这有可能会分散人们对专制国家仍在进行的虐待行为的注意力。
在过去的十年中，Abd el-Fattah 大部分时间都在条件恶劣的监狱中度过，这引发了国际组织和联合国专家的谴责。他在 2011 年埃及起义后多次入狱，人权组织表示，他反复被剥夺正当法律程序和应有的医疗照护。
自获释以来，Abd el-Fattah 表示他打算陪伴家人并休养，尚未宣布恢复公开政治活动的计划。
这一事件也凸显了英国国内在言论自由、巴勒斯坦倡议以及对历史网络言论追责问题上持续存在的紧张局势。 查看全部
作者：Haris Tagari —— 2025年12月29日
一位曾经被关押在埃及臭名昭著的政治监狱、现已获释的英籍埃及活动人士，在回到英国后遭遇了政治舆论的猛烈抨击，他已为此前的多条历史社交媒体言论公开道歉。
Alaa Abd el-Fattah 在从埃及长期监禁中获释几天后发出了道歉声明。此前，他在网上一些批评英国、以色列和锡安主义（犹太复国主义）的旧帖被翻了出来，其中一些言论被部分人形容为“反白人”和“倾向暴力”。
在周一发表的公开声明中，Abd el-Fattah 表示，十几年前使用的某些词句是错误的，并造成了伤害，他还补充说，这些话并不代表他现在的信仰或价值观。
“我对自己的话所造成的伤害感到后悔，”他说，并表示会为自己用过的言语承担责任，向受影响的人道歉。
他承认，有好几篇帖子是在中东爆发大规模暴力冲突、自己极度愤怒的时刻写下的，并强调当时的政治环境和个人处境与现在完全不同。
在此之前，英国政界人士和媒体人物对他进行了批评，他们指出，在他抵达英国后不久，网上就出现了他过去关于抗争、暴力和锡安主义的历史言论。
政治风波
Abd el-Fattah 在埃及监狱度过了约 12 年后，于上周五回到了英国。
在 2021 年 Boris Johnson 领导的保守党执政期间，出于家庭纽带和人权问题的考虑，他被授予了英国公民身份。随后，在英国政府持续的外交压力下，他最终获释。
英国政府曾多次向埃及当局提及他的案件，他的遭遇也成了 Abdel Fattah el-Sisi 总统统治下镇压行动的典型缩影。
资深政治人物曾将他的获释视为外交胜利。首相 Keir Starmer 表示，他对 Abd el-Fattah 重获自由感到“非常高兴”。
然而，他过去在网上的言论被重新翻出，迅速改变了政治风向。
2014 年，Abd el-Fattah 退出了萨哈罗夫奖（Sakharov Prize）的评选，因为当时一个支持组织表示，他们发现他在 2012 年发的一条推文被视为支持对以色列人使用暴力。
“我感到非常震惊。就在我 12 年来第一次与家人团聚时，我的一些历史推文被重新发布，并被用来质疑和攻击我的人格与价值观，甚至有人叫嚣要取消我的国籍，”Abd el-Fattah 说道。
“现在回头看这些推文——那些意思还没被彻底扭曲的推文——我确实能理解它们是多么令人震惊和痛苦。为此，我毫无保留地道歉。”
一些反对派人士对政府是否应该支持他回国提出质疑，称过去的这些言论“不可接受”，并要求进一步澄清。
Abd el-Fattah 否认了有关他支持暴力或仇视任何宗教团体的说法，表示他的工作重点始终是反对专制和捍卫公民自由。
他提到了自己多年来为支持该地区的政治犯、少数群体和国家暴力受害者所做的活动。
背景情况
长期以来，Abd el-Fattah 以对巴勒斯坦问题和地区不公现象发表直率见解而闻名。支持者辩称，他在网上的言论反映了在以色列军事暴力高峰时期的挫败感，这种语言在当时活动人士的讨论中很常见。
人权组织警告称，不要利用历史社交媒体言论来破坏反对政治镇压的运动，认为这有可能会分散人们对专制国家仍在进行的虐待行为的注意力。
在过去的十年中，Abd el-Fattah 大部分时间都在条件恶劣的监狱中度过，这引发了国际组织和联合国专家的谴责。他在 2011 年埃及起义后多次入狱，人权组织表示，他反复被剥夺正当法律程序和应有的医疗照护。
自获释以来，Abd el-Fattah 表示他打算陪伴家人并休养，尚未宣布恢复公开政治活动的计划。
这一事件也凸显了英国国内在言论自由、巴勒斯坦倡议以及对历史网络言论追责问题上持续存在的紧张局势。 查看全部
获释的英籍埃及活动人士 Alaa Abd el-Fattah 为过去在社交媒体上的言论道歉
作者：Haris Tagari —— 2025年12月29日
一位曾经被关押在埃及臭名昭著的政治监狱、现已获释的英籍埃及活动人士，在回到英国后遭遇了政治舆论的猛烈抨击，他已为此前的多条历史社交媒体言论公开道歉。
Alaa Abd el-Fattah 在从埃及长期监禁中获释几天后发出了道歉声明。此前，他在网上一些批评英国、以色列和锡安主义（犹太复国主义）的旧帖被翻了出来，其中一些言论被部分人形容为“反白人”和“倾向暴力”。
在周一发表的公开声明中，Abd el-Fattah 表示，十几年前使用的某些词句是错误的，并造成了伤害，他还补充说，这些话并不代表他现在的信仰或价值观。
“我对自己的话所造成的伤害感到后悔，”他说，并表示会为自己用过的言语承担责任，向受影响的人道歉。
他承认，有好几篇帖子是在中东爆发大规模暴力冲突、自己极度愤怒的时刻写下的，并强调当时的政治环境和个人处境与现在完全不同。
在此之前，英国政界人士和媒体人物对他进行了批评，他们指出，在他抵达英国后不久，网上就出现了他过去关于抗争、暴力和锡安主义的历史言论。
政治风波
Abd el-Fattah 在埃及监狱度过了约 12 年后，于上周五回到了英国。
在 2021 年 Boris Johnson 领导的保守党执政期间，出于家庭纽带和人权问题的考虑，他被授予了英国公民身份。随后，在英国政府持续的外交压力下，他最终获释。
英国政府曾多次向埃及当局提及他的案件，他的遭遇也成了 Abdel Fattah el-Sisi 总统统治下镇压行动的典型缩影。
资深政治人物曾将他的获释视为外交胜利。首相 Keir Starmer 表示，他对 Abd el-Fattah 重获自由感到“非常高兴”。
然而，他过去在网上的言论被重新翻出，迅速改变了政治风向。
2014 年，Abd el-Fattah 退出了萨哈罗夫奖（Sakharov Prize）的评选，因为当时一个支持组织表示，他们发现他在 2012 年发的一条推文被视为支持对以色列人使用暴力。
“我感到非常震惊。就在我 12 年来第一次与家人团聚时，我的一些历史推文被重新发布，并被用来质疑和攻击我的人格与价值观，甚至有人叫嚣要取消我的国籍，”Abd el-Fattah 说道。
“现在回头看这些推文——那些意思还没被彻底扭曲的推文——我确实能理解它们是多么令人震惊和痛苦。为此，我毫无保留地道歉。”
一些反对派人士对政府是否应该支持他回国提出质疑，称过去的这些言论“不可接受”，并要求进一步澄清。
Abd el-Fattah 否认了有关他支持暴力或仇视任何宗教团体的说法，表示他的工作重点始终是反对专制和捍卫公民自由。
他提到了自己多年来为支持该地区的政治犯、少数群体和国家暴力受害者所做的活动。
背景情况
长期以来，Abd el-Fattah 以对巴勒斯坦问题和地区不公现象发表直率见解而闻名。支持者辩称，他在网上的言论反映了在以色列军事暴力高峰时期的挫败感，这种语言在当时活动人士的讨论中很常见。
人权组织警告称，不要利用历史社交媒体言论来破坏反对政治镇压的运动，认为这有可能会分散人们对专制国家仍在进行的虐待行为的注意力。
在过去的十年中，Abd el-Fattah 大部分时间都在条件恶劣的监狱中度过，这引发了国际组织和联合国专家的谴责。他在 2011 年埃及起义后多次入狱，人权组织表示，他反复被剥夺正当法律程序和应有的医疗照护。
自获释以来，Abd el-Fattah 表示他打算陪伴家人并休养，尚未宣布恢复公开政治活动的计划。
这一事件也凸显了英国国内在言论自由、巴勒斯坦倡议以及对历史网络言论追责问题上持续存在的紧张局势。
英国警用“便携式”头巾正式问世：为穆斯林女性警员安全保驾护航
新闻 • tinaed 发表了文章 • 0 个评论 • 146 次浏览 • 2025-12-23 01:19
英国警用“便携式”头巾正式问世：为穆斯林女性警员安全保驾护航
一款专为女性穆斯林警察设计的、具备磁吸“快拆系统”的头巾（hijab）现已正式投入生产，旨在提升她们在外勤巡逻时的安全性。
这款头巾由 De Montfort University (DMU) 的研究人员与 Leicestershire Police 共同开发。其最大的亮点在于采用了磁性连接装置：如果警员在冲突中被歹徒拽住头巾，下半部分会瞬间脱落。这样既能防止警员被勒伤甚至窒息，又能同时顾及宗教礼仪，保护她们的体面。
学生警员 PC Seher Nas 表示，戴上这款作为警察制服一部分的头巾，让她感到“作为一名穆斯林女性非常自豪，充满力量”。
目前，除了英国各地的警队表现出浓厚兴趣外，DMU 表示还收到了来自 NHS（英国国家医疗服务体系）信托基金、急救人员以及私营部门的咨询。
历时三年的安全革新
Leicestershire Police 穆斯林警察协会的创始人 Det Sgt Yassin Desai 指出，这款设计耗时三年才研发成功。
这款被称为“蓝光头巾”（Blue Light Hijab）的新装备已经通过了多轮女警实测，最终确定由 DMU 负责生产。
Det Sgt Desai 解释说：“当头巾受到拉扯时，底部会自动脱离，而警员依然能保持她的尊严。经过三年的研发，我们终于把设计做对了，并能共同推动它的应用，这太令人欣喜了。”
虽然头巾作为警服的一部分在英国已有多年历史（例如 North Yorkshire Police 在 2020 年就引入过两件式设计），但这次的磁吸快拆技术是重大的安全突破。2021 年，Leicestershire Police 还曾在全英率先试用了 New Zealand Police 开发的外勤头巾。
“梦想成真”
23 岁的学生警员 PC Nas 说，当警察是她“儿时的梦想”。虽然她加入 Leicestershire Police 才三周，但她从 2021 年起就一直在新闻里关注这款头巾的进展。
“现在作为首批真正戴上它的人，我感到非常自豪，”PC Nas 说道，“日常戴起来非常方便，五分钟就能搞定出门。比起我以前戴的头巾，过去我总是担心执勤时会被人勒住脖子。现在有了这份信任和保护，感觉完全不同，警队确实考虑得很周到。”
Insp Marina Waka 补充道：“这款头巾将被作为警员的‘个人防护装备’（PPE）配发。知道它既舒适安全，又显得干练专业，这让人很安心。我希望这能激励更多穆斯林女性考虑加入警队，因为她们知道，有一款头巾能在满足宗教要求的社交同时，保护她们的安全。” 查看全部
一款专为女性穆斯林警察设计的、具备磁吸“快拆系统”的头巾（hijab）现已正式投入生产，旨在提升她们在外勤巡逻时的安全性。
这款头巾由 De Montfort University (DMU) 的研究人员与 Leicestershire Police 共同开发。其最大的亮点在于采用了磁性连接装置：如果警员在冲突中被歹徒拽住头巾，下半部分会瞬间脱落。这样既能防止警员被勒伤甚至窒息，又能同时顾及宗教礼仪，保护她们的体面。
学生警员 PC Seher Nas 表示，戴上这款作为警察制服一部分的头巾，让她感到“作为一名穆斯林女性非常自豪，充满力量”。
目前，除了英国各地的警队表现出浓厚兴趣外，DMU 表示还收到了来自 NHS（英国国家医疗服务体系）信托基金、急救人员以及私营部门的咨询。
历时三年的安全革新
Leicestershire Police 穆斯林警察协会的创始人 Det Sgt Yassin Desai 指出，这款设计耗时三年才研发成功。
这款被称为“蓝光头巾”（Blue Light Hijab）的新装备已经通过了多轮女警实测，最终确定由 DMU 负责生产。
Det Sgt Desai 解释说：“当头巾受到拉扯时，底部会自动脱离，而警员依然能保持她的尊严。经过三年的研发，我们终于把设计做对了，并能共同推动它的应用，这太令人欣喜了。”
虽然头巾作为警服的一部分在英国已有多年历史（例如 North Yorkshire Police 在 2020 年就引入过两件式设计），但这次的磁吸快拆技术是重大的安全突破。2021 年，Leicestershire Police 还曾在全英率先试用了 New Zealand Police 开发的外勤头巾。
“梦想成真”
23 岁的学生警员 PC Nas 说，当警察是她“儿时的梦想”。虽然她加入 Leicestershire Police 才三周，但她从 2021 年起就一直在新闻里关注这款头巾的进展。
“现在作为首批真正戴上它的人，我感到非常自豪，”PC Nas 说道，“日常戴起来非常方便，五分钟就能搞定出门。比起我以前戴的头巾，过去我总是担心执勤时会被人勒住脖子。现在有了这份信任和保护，感觉完全不同，警队确实考虑得很周到。”
Insp Marina Waka 补充道：“这款头巾将被作为警员的‘个人防护装备’（PPE）配发。知道它既舒适安全，又显得干练专业，这让人很安心。我希望这能激励更多穆斯林女性考虑加入警队，因为她们知道，有一款头巾能在满足宗教要求的社交同时，保护她们的安全。” 查看全部
英国警用“便携式”头巾正式问世：为穆斯林女性警员安全保驾护航
一款专为女性穆斯林警察设计的、具备磁吸“快拆系统”的头巾（hijab）现已正式投入生产，旨在提升她们在外勤巡逻时的安全性。
这款头巾由 De Montfort University (DMU) 的研究人员与 Leicestershire Police 共同开发。其最大的亮点在于采用了磁性连接装置：如果警员在冲突中被歹徒拽住头巾，下半部分会瞬间脱落。这样既能防止警员被勒伤甚至窒息，又能同时顾及宗教礼仪，保护她们的体面。
学生警员 PC Seher Nas 表示，戴上这款作为警察制服一部分的头巾，让她感到“作为一名穆斯林女性非常自豪，充满力量”。
目前，除了英国各地的警队表现出浓厚兴趣外，DMU 表示还收到了来自 NHS（英国国家医疗服务体系）信托基金、急救人员以及私营部门的咨询。
历时三年的安全革新
Leicestershire Police 穆斯林警察协会的创始人 Det Sgt Yassin Desai 指出，这款设计耗时三年才研发成功。
这款被称为“蓝光头巾”（Blue Light Hijab）的新装备已经通过了多轮女警实测，最终确定由 DMU 负责生产。
Det Sgt Desai 解释说：“当头巾受到拉扯时，底部会自动脱离，而警员依然能保持她的尊严。经过三年的研发，我们终于把设计做对了，并能共同推动它的应用，这太令人欣喜了。”
虽然头巾作为警服的一部分在英国已有多年历史（例如 North Yorkshire Police 在 2020 年就引入过两件式设计），但这次的磁吸快拆技术是重大的安全突破。2021 年，Leicestershire Police 还曾在全英率先试用了 New Zealand Police 开发的外勤头巾。
“梦想成真”
23 岁的学生警员 PC Nas 说，当警察是她“儿时的梦想”。虽然她加入 Leicestershire Police 才三周，但她从 2021 年起就一直在新闻里关注这款头巾的进展。
“现在作为首批真正戴上它的人，我感到非常自豪，”PC Nas 说道，“日常戴起来非常方便，五分钟就能搞定出门。比起我以前戴的头巾，过去我总是担心执勤时会被人勒住脖子。现在有了这份信任和保护，感觉完全不同，警队确实考虑得很周到。”
Insp Marina Waka 补充道：“这款头巾将被作为警员的‘个人防护装备’（PPE）配发。知道它既舒适安全，又显得干练专业，这让人很安心。我希望这能激励更多穆斯林女性考虑加入警队，因为她们知道，有一款头巾能在满足宗教要求的社交同时，保护她们的安全。”
一款专为女性穆斯林警察设计的、具备磁吸“快拆系统”的头巾（hijab）现已正式投入生产，旨在提升她们在外勤巡逻时的安全性。
这款头巾由 De Montfort University (DMU) 的研究人员与 Leicestershire Police 共同开发。其最大的亮点在于采用了磁性连接装置：如果警员在冲突中被歹徒拽住头巾，下半部分会瞬间脱落。这样既能防止警员被勒伤甚至窒息，又能同时顾及宗教礼仪，保护她们的体面。
学生警员 PC Seher Nas 表示，戴上这款作为警察制服一部分的头巾，让她感到“作为一名穆斯林女性非常自豪，充满力量”。
目前，除了英国各地的警队表现出浓厚兴趣外，DMU 表示还收到了来自 NHS（英国国家医疗服务体系）信托基金、急救人员以及私营部门的咨询。
历时三年的安全革新
Leicestershire Police 穆斯林警察协会的创始人 Det Sgt Yassin Desai 指出，这款设计耗时三年才研发成功。
这款被称为“蓝光头巾”（Blue Light Hijab）的新装备已经通过了多轮女警实测，最终确定由 DMU 负责生产。
Det Sgt Desai 解释说：“当头巾受到拉扯时，底部会自动脱离，而警员依然能保持她的尊严。经过三年的研发，我们终于把设计做对了，并能共同推动它的应用，这太令人欣喜了。”
虽然头巾作为警服的一部分在英国已有多年历史（例如 North Yorkshire Police 在 2020 年就引入过两件式设计），但这次的磁吸快拆技术是重大的安全突破。2021 年，Leicestershire Police 还曾在全英率先试用了 New Zealand Police 开发的外勤头巾。
“梦想成真”
23 岁的学生警员 PC Nas 说，当警察是她“儿时的梦想”。虽然她加入 Leicestershire Police 才三周，但她从 2021 年起就一直在新闻里关注这款头巾的进展。
“现在作为首批真正戴上它的人，我感到非常自豪，”PC Nas 说道，“日常戴起来非常方便，五分钟就能搞定出门。比起我以前戴的头巾，过去我总是担心执勤时会被人勒住脖子。现在有了这份信任和保护，感觉完全不同，警队确实考虑得很周到。”
Insp Marina Waka 补充道：“这款头巾将被作为警员的‘个人防护装备’（PPE）配发。知道它既舒适安全，又显得干练专业，这让人很安心。我希望这能激励更多穆斯林女性考虑加入警队，因为她们知道，有一款头巾能在满足宗教要求的社交同时，保护她们的安全。”
中国国安人员闯入英国大学办公室, 威胁停止维吾尔研究, 英国教授讲述亲身经历
新闻 • history 发表了文章 • 0 个评论 • 202 次浏览 • 2025-11-15 04:18
在学术界和人权界，有越来越多的说法称，中国政府对研究维吾尔族的学者所施加的压力和学术限制，甚至已经扩大到了西方学术机构。
最近几天在欧洲学术界被广泛讨论的Laura Murphy教授的案例，就是这些指控的最新例证。
据国际新闻媒体报道，由于中国政府的威胁和商业压力，位于英国的谢菲尔德哈勒姆大学（Sheffield Hallam University）因向Laura Murphy教授施压而受到审查，Laura Murphy教授在过去两年中一直在进行人权和现代奴役方面的研究，而此次审查是源于她针对维吾尔族相关的工作。
英国广播公司（BBC）和《卫报》（The Guardian）根据2022年至2024年的大学内部通信进行报道，揭示了该大学被迫在其商业利益和学术自由之间做出选择。
2022年，中国政府因为Murphy教授对维吾尔族强迫劳动的研究，限制了该大学可以与中国学生连接的网站和通信网络。2024年4月，三名中国国家安全部官员访问了该大学在中国的办公室，对工作人员就未来的研究课题进行了两个小时的讯问，并明确表示该大学的网站在中国被屏蔽是由于“对维吾尔族强迫劳动的研究”。
同年，中国政府谴责Murphy教授关于强迫劳动的研究是“诽谤”，并提出了正式投诉。在该诉讼之后，该大学援引正在进行的法律程序，宣布不会公布该研究的发现。
在2025年初，该大学表示将暂停对维吾尔族强迫劳动的研究，理由是“研究保险覆盖范围到期以及其对英国员工的责任”。
Murphy教授提起了法律上诉，以便她主要由维吾尔族人组成的研究团队能够继续他们的工作。在国际媒体介入后，谢菲尔德哈勒姆大学正式道歉并允许她恢复研究。
当该事件在西方媒体获得关注时，我与Laura Murphy教授进行了交谈。她说她将继续对与维吾尔族强迫劳动相关的某些技术和战略基础设施进行研究，并补充说，许多研究维吾尔族问题的突厥学家都害怕来自大学行政部门的压力。她表示：“我希望我们大学发生的这件事能作为一个例子，防止行政人员再次干涉我们记录和反对压迫维吾尔族社区的自由。”
社会学家兼欧洲维吾尔研究所所长Dilnur Reyhan博士在一次采访中告诉我，欧洲国家研究和高等教育资金的减少，使得大学越来越依赖富裕的、威权主义的国家——这种令人不安的局面一直在加深，尤其是在盎格鲁-撒克逊世界。她评论道：“Laura Murphy教授身上发生的事情，对那些自视为自由捍卫者的西欧国家来说，是巨大的耻辱。”
著名维吾尔族知识分子和研究员Abduweli Ayup表示，Laura Murphy是少数坚持不懈揭露中国现代奴役政策的西方学者之一。他认为，该大学在中国面前的退缩无异于接受奴役，他补充说：“没有学术自由，就没有科学。不捍卫学术自由，我们就无法抵制势力范围。不抵制势力范围，我们就无法反对威权主义。我们希望此类事件永远不会再发生。”
该大学因涉嫌直接与中国情报机构谈判，以维持进入利润丰厚的中国学生市场的渠道，而面临来自人权倡导者和学术界的严厉批评。
中国对西方学术机构日益增长的影响力，意味着对敏感话题的审查更加严格，对研究人员的恐吓也日益加剧。
人权观察组织的中国专家Yalqun Ulughyo’l指出，近年来，中国“正在利用各种方法，通过利用民主国家的法律机制来压制海外活动家、批评性学者和维吾尔族人。”他补充说：“这些最近的事件对世界各国来说是一个强烈的警告。各国政府必须保护学者和活动家免受中国跨国镇压策略的侵害。”
Laura Murphy强调，西方机构应立即向地方当局报告外国政府的威胁，并将解决权留给本国政府。她补充说：
“我从我的维吾尔族同事那里汲取灵感，他们因拒绝保持沉默而付出了更高的代价。我将通过我的研究继续支持他们。我们不能允许中国掩盖其行为。仔细且有充分记录的研究现在比以往任何时候都更加重要。”
中国对研究维吾尔族的西方研究人员的威胁和限制早已为人所知。丹麦人类学家Rune Steenberg曾对维吾尔族拘留营进行研究，他被禁止进入中国。2025年，他还被拒绝进入哈萨克斯坦。Steenberg表示，中国试图通过威胁、间谍活动和恐吓来阻挠从事维吾尔族问题研究的研究人员，他说：“受中国镇压影响最深的是海外的突厥民族，例如维吾尔族和哈萨克族。我们知道与我合作或交谈的人——以及他们的家人——受到了中国的伤害。这些压力使我们的研究变得越来越困难。”
Steenberg还指出，中国当局一直积极试图阻止通过欧盟区域发展项目资助的维吾尔族研究，但欧盟和帕拉茨基大学（Palacký University）都拒绝屈服于北京的威胁。
Dilnur Reyhan博士因中国驻法国大使馆的投诉而接受了三年的审判，她表示中国正试图通过欧洲机构操纵和利用学术自由的概念。她表示：
“针对我的威胁旨在阻止我通过我的著作、讲座和会议揭露中国政府的真面目——它的罪行。我们必须利用一切可用的法律手段，抵制中国利用其金融影响力破坏欧洲大学学术自由的企图。”
最后，尽管人权捍卫者和研究维吾尔族问题的突厥学家面临的压力日益增加，种类和严重程度也在加剧，但西方政府和法律机构尚未就如何保护这些学者的安全和学术自由发表明确声明。
本报告译自新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）上发表的文章。
İhsan Ismail Umun是一位常驻巴黎的维吾尔族记者、编辑和分析师，拥有社会学和法国研究背景。他为新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）撰写人权、侨民问题和全球事务方面的文章。他毕业于土耳其阿克登尼兹大学（Akdeniz University）（2020年），曾为自由亚洲电台报道，并为土耳其媒体如Medyascope、Gazete Duvar和Serbestiyet撰稿。他的工作涵盖新闻、分析和文学，诗歌发表在维吾尔语诗集。İhsan使用维吾尔语、土耳其语和法语写作。 查看全部
最近几天在欧洲学术界被广泛讨论的Laura Murphy教授的案例，就是这些指控的最新例证。
据国际新闻媒体报道，由于中国政府的威胁和商业压力，位于英国的谢菲尔德哈勒姆大学（Sheffield Hallam University）因向Laura Murphy教授施压而受到审查，Laura Murphy教授在过去两年中一直在进行人权和现代奴役方面的研究，而此次审查是源于她针对维吾尔族相关的工作。
英国广播公司（BBC）和《卫报》（The Guardian）根据2022年至2024年的大学内部通信进行报道，揭示了该大学被迫在其商业利益和学术自由之间做出选择。
2022年，中国政府因为Murphy教授对维吾尔族强迫劳动的研究，限制了该大学可以与中国学生连接的网站和通信网络。2024年4月，三名中国国家安全部官员访问了该大学在中国的办公室，对工作人员就未来的研究课题进行了两个小时的讯问，并明确表示该大学的网站在中国被屏蔽是由于“对维吾尔族强迫劳动的研究”。
同年，中国政府谴责Murphy教授关于强迫劳动的研究是“诽谤”，并提出了正式投诉。在该诉讼之后，该大学援引正在进行的法律程序，宣布不会公布该研究的发现。
在2025年初，该大学表示将暂停对维吾尔族强迫劳动的研究，理由是“研究保险覆盖范围到期以及其对英国员工的责任”。
Murphy教授提起了法律上诉，以便她主要由维吾尔族人组成的研究团队能够继续他们的工作。在国际媒体介入后，谢菲尔德哈勒姆大学正式道歉并允许她恢复研究。
当该事件在西方媒体获得关注时，我与Laura Murphy教授进行了交谈。她说她将继续对与维吾尔族强迫劳动相关的某些技术和战略基础设施进行研究，并补充说，许多研究维吾尔族问题的突厥学家都害怕来自大学行政部门的压力。她表示：“我希望我们大学发生的这件事能作为一个例子，防止行政人员再次干涉我们记录和反对压迫维吾尔族社区的自由。”
社会学家兼欧洲维吾尔研究所所长Dilnur Reyhan博士在一次采访中告诉我，欧洲国家研究和高等教育资金的减少，使得大学越来越依赖富裕的、威权主义的国家——这种令人不安的局面一直在加深，尤其是在盎格鲁-撒克逊世界。她评论道：“Laura Murphy教授身上发生的事情，对那些自视为自由捍卫者的西欧国家来说，是巨大的耻辱。”
著名维吾尔族知识分子和研究员Abduweli Ayup表示，Laura Murphy是少数坚持不懈揭露中国现代奴役政策的西方学者之一。他认为，该大学在中国面前的退缩无异于接受奴役，他补充说：“没有学术自由，就没有科学。不捍卫学术自由，我们就无法抵制势力范围。不抵制势力范围，我们就无法反对威权主义。我们希望此类事件永远不会再发生。”
该大学因涉嫌直接与中国情报机构谈判，以维持进入利润丰厚的中国学生市场的渠道，而面临来自人权倡导者和学术界的严厉批评。
中国对西方学术机构日益增长的影响力，意味着对敏感话题的审查更加严格，对研究人员的恐吓也日益加剧。
人权观察组织的中国专家Yalqun Ulughyo’l指出，近年来，中国“正在利用各种方法，通过利用民主国家的法律机制来压制海外活动家、批评性学者和维吾尔族人。”他补充说：“这些最近的事件对世界各国来说是一个强烈的警告。各国政府必须保护学者和活动家免受中国跨国镇压策略的侵害。”
Laura Murphy强调，西方机构应立即向地方当局报告外国政府的威胁，并将解决权留给本国政府。她补充说：
“我从我的维吾尔族同事那里汲取灵感，他们因拒绝保持沉默而付出了更高的代价。我将通过我的研究继续支持他们。我们不能允许中国掩盖其行为。仔细且有充分记录的研究现在比以往任何时候都更加重要。”
中国对研究维吾尔族的西方研究人员的威胁和限制早已为人所知。丹麦人类学家Rune Steenberg曾对维吾尔族拘留营进行研究，他被禁止进入中国。2025年，他还被拒绝进入哈萨克斯坦。Steenberg表示，中国试图通过威胁、间谍活动和恐吓来阻挠从事维吾尔族问题研究的研究人员，他说：“受中国镇压影响最深的是海外的突厥民族，例如维吾尔族和哈萨克族。我们知道与我合作或交谈的人——以及他们的家人——受到了中国的伤害。这些压力使我们的研究变得越来越困难。”
Steenberg还指出，中国当局一直积极试图阻止通过欧盟区域发展项目资助的维吾尔族研究，但欧盟和帕拉茨基大学（Palacký University）都拒绝屈服于北京的威胁。
Dilnur Reyhan博士因中国驻法国大使馆的投诉而接受了三年的审判，她表示中国正试图通过欧洲机构操纵和利用学术自由的概念。她表示：
“针对我的威胁旨在阻止我通过我的著作、讲座和会议揭露中国政府的真面目——它的罪行。我们必须利用一切可用的法律手段，抵制中国利用其金融影响力破坏欧洲大学学术自由的企图。”
最后，尽管人权捍卫者和研究维吾尔族问题的突厥学家面临的压力日益增加，种类和严重程度也在加剧，但西方政府和法律机构尚未就如何保护这些学者的安全和学术自由发表明确声明。
本报告译自新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）上发表的文章。
İhsan Ismail Umun是一位常驻巴黎的维吾尔族记者、编辑和分析师，拥有社会学和法国研究背景。他为新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）撰写人权、侨民问题和全球事务方面的文章。他毕业于土耳其阿克登尼兹大学（Akdeniz University）（2020年），曾为自由亚洲电台报道，并为土耳其媒体如Medyascope、Gazete Duvar和Serbestiyet撰稿。他的工作涵盖新闻、分析和文学，诗歌发表在维吾尔语诗集。İhsan使用维吾尔语、土耳其语和法语写作。 查看全部
在学术界和人权界，有越来越多的说法称，中国政府对研究维吾尔族的学者所施加的压力和学术限制，甚至已经扩大到了西方学术机构。
最近几天在欧洲学术界被广泛讨论的Laura Murphy教授的案例，就是这些指控的最新例证。
据国际新闻媒体报道，由于中国政府的威胁和商业压力，位于英国的谢菲尔德哈勒姆大学（Sheffield Hallam University）因向Laura Murphy教授施压而受到审查，Laura Murphy教授在过去两年中一直在进行人权和现代奴役方面的研究，而此次审查是源于她针对维吾尔族相关的工作。
英国广播公司（BBC）和《卫报》（The Guardian）根据2022年至2024年的大学内部通信进行报道，揭示了该大学被迫在其商业利益和学术自由之间做出选择。
2022年，中国政府因为Murphy教授对维吾尔族强迫劳动的研究，限制了该大学可以与中国学生连接的网站和通信网络。2024年4月，三名中国国家安全部官员访问了该大学在中国的办公室，对工作人员就未来的研究课题进行了两个小时的讯问，并明确表示该大学的网站在中国被屏蔽是由于“对维吾尔族强迫劳动的研究”。
同年，中国政府谴责Murphy教授关于强迫劳动的研究是“诽谤”，并提出了正式投诉。在该诉讼之后，该大学援引正在进行的法律程序，宣布不会公布该研究的发现。
在2025年初，该大学表示将暂停对维吾尔族强迫劳动的研究，理由是“研究保险覆盖范围到期以及其对英国员工的责任”。
Murphy教授提起了法律上诉，以便她主要由维吾尔族人组成的研究团队能够继续他们的工作。在国际媒体介入后，谢菲尔德哈勒姆大学正式道歉并允许她恢复研究。
当该事件在西方媒体获得关注时，我与Laura Murphy教授进行了交谈。她说她将继续对与维吾尔族强迫劳动相关的某些技术和战略基础设施进行研究，并补充说，许多研究维吾尔族问题的突厥学家都害怕来自大学行政部门的压力。她表示：“我希望我们大学发生的这件事能作为一个例子，防止行政人员再次干涉我们记录和反对压迫维吾尔族社区的自由。”
社会学家兼欧洲维吾尔研究所所长Dilnur Reyhan博士在一次采访中告诉我，欧洲国家研究和高等教育资金的减少，使得大学越来越依赖富裕的、威权主义的国家——这种令人不安的局面一直在加深，尤其是在盎格鲁-撒克逊世界。她评论道：“Laura Murphy教授身上发生的事情，对那些自视为自由捍卫者的西欧国家来说，是巨大的耻辱。”
著名维吾尔族知识分子和研究员Abduweli Ayup表示，Laura Murphy是少数坚持不懈揭露中国现代奴役政策的西方学者之一。他认为，该大学在中国面前的退缩无异于接受奴役，他补充说：“没有学术自由，就没有科学。不捍卫学术自由，我们就无法抵制势力范围。不抵制势力范围，我们就无法反对威权主义。我们希望此类事件永远不会再发生。”
该大学因涉嫌直接与中国情报机构谈判，以维持进入利润丰厚的中国学生市场的渠道，而面临来自人权倡导者和学术界的严厉批评。
中国对西方学术机构日益增长的影响力，意味着对敏感话题的审查更加严格，对研究人员的恐吓也日益加剧。
人权观察组织的中国专家Yalqun Ulughyo’l指出，近年来，中国“正在利用各种方法，通过利用民主国家的法律机制来压制海外活动家、批评性学者和维吾尔族人。”他补充说：“这些最近的事件对世界各国来说是一个强烈的警告。各国政府必须保护学者和活动家免受中国跨国镇压策略的侵害。”
Laura Murphy强调，西方机构应立即向地方当局报告外国政府的威胁，并将解决权留给本国政府。她补充说：
“我从我的维吾尔族同事那里汲取灵感，他们因拒绝保持沉默而付出了更高的代价。我将通过我的研究继续支持他们。我们不能允许中国掩盖其行为。仔细且有充分记录的研究现在比以往任何时候都更加重要。”
中国对研究维吾尔族的西方研究人员的威胁和限制早已为人所知。丹麦人类学家Rune Steenberg曾对维吾尔族拘留营进行研究，他被禁止进入中国。2025年，他还被拒绝进入哈萨克斯坦。Steenberg表示，中国试图通过威胁、间谍活动和恐吓来阻挠从事维吾尔族问题研究的研究人员，他说：“受中国镇压影响最深的是海外的突厥民族，例如维吾尔族和哈萨克族。我们知道与我合作或交谈的人——以及他们的家人——受到了中国的伤害。这些压力使我们的研究变得越来越困难。”
Steenberg还指出，中国当局一直积极试图阻止通过欧盟区域发展项目资助的维吾尔族研究，但欧盟和帕拉茨基大学（Palacký University）都拒绝屈服于北京的威胁。
Dilnur Reyhan博士因中国驻法国大使馆的投诉而接受了三年的审判，她表示中国正试图通过欧洲机构操纵和利用学术自由的概念。她表示：
“针对我的威胁旨在阻止我通过我的著作、讲座和会议揭露中国政府的真面目——它的罪行。我们必须利用一切可用的法律手段，抵制中国利用其金融影响力破坏欧洲大学学术自由的企图。”
最后，尽管人权捍卫者和研究维吾尔族问题的突厥学家面临的压力日益增加，种类和严重程度也在加剧，但西方政府和法律机构尚未就如何保护这些学者的安全和学术自由发表明确声明。
本报告译自新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）上发表的文章。
İhsan Ismail Umun是一位常驻巴黎的维吾尔族记者、编辑和分析师，拥有社会学和法国研究背景。他为新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）撰写人权、侨民问题和全球事务方面的文章。他毕业于土耳其阿克登尼兹大学（Akdeniz University）（2020年），曾为自由亚洲电台报道，并为土耳其媒体如Medyascope、Gazete Duvar和Serbestiyet撰稿。他的工作涵盖新闻、分析和文学，诗歌发表在维吾尔语诗集。İhsan使用维吾尔语、土耳其语和法语写作。
最近几天在欧洲学术界被广泛讨论的Laura Murphy教授的案例，就是这些指控的最新例证。
据国际新闻媒体报道，由于中国政府的威胁和商业压力，位于英国的谢菲尔德哈勒姆大学（Sheffield Hallam University）因向Laura Murphy教授施压而受到审查，Laura Murphy教授在过去两年中一直在进行人权和现代奴役方面的研究，而此次审查是源于她针对维吾尔族相关的工作。
英国广播公司（BBC）和《卫报》（The Guardian）根据2022年至2024年的大学内部通信进行报道，揭示了该大学被迫在其商业利益和学术自由之间做出选择。
2022年，中国政府因为Murphy教授对维吾尔族强迫劳动的研究，限制了该大学可以与中国学生连接的网站和通信网络。2024年4月，三名中国国家安全部官员访问了该大学在中国的办公室，对工作人员就未来的研究课题进行了两个小时的讯问，并明确表示该大学的网站在中国被屏蔽是由于“对维吾尔族强迫劳动的研究”。
同年，中国政府谴责Murphy教授关于强迫劳动的研究是“诽谤”，并提出了正式投诉。在该诉讼之后，该大学援引正在进行的法律程序，宣布不会公布该研究的发现。
在2025年初，该大学表示将暂停对维吾尔族强迫劳动的研究，理由是“研究保险覆盖范围到期以及其对英国员工的责任”。
Murphy教授提起了法律上诉，以便她主要由维吾尔族人组成的研究团队能够继续他们的工作。在国际媒体介入后，谢菲尔德哈勒姆大学正式道歉并允许她恢复研究。
当该事件在西方媒体获得关注时，我与Laura Murphy教授进行了交谈。她说她将继续对与维吾尔族强迫劳动相关的某些技术和战略基础设施进行研究，并补充说，许多研究维吾尔族问题的突厥学家都害怕来自大学行政部门的压力。她表示：“我希望我们大学发生的这件事能作为一个例子，防止行政人员再次干涉我们记录和反对压迫维吾尔族社区的自由。”
社会学家兼欧洲维吾尔研究所所长Dilnur Reyhan博士在一次采访中告诉我，欧洲国家研究和高等教育资金的减少，使得大学越来越依赖富裕的、威权主义的国家——这种令人不安的局面一直在加深，尤其是在盎格鲁-撒克逊世界。她评论道：“Laura Murphy教授身上发生的事情，对那些自视为自由捍卫者的西欧国家来说，是巨大的耻辱。”
著名维吾尔族知识分子和研究员Abduweli Ayup表示，Laura Murphy是少数坚持不懈揭露中国现代奴役政策的西方学者之一。他认为，该大学在中国面前的退缩无异于接受奴役，他补充说：“没有学术自由，就没有科学。不捍卫学术自由，我们就无法抵制势力范围。不抵制势力范围，我们就无法反对威权主义。我们希望此类事件永远不会再发生。”
该大学因涉嫌直接与中国情报机构谈判，以维持进入利润丰厚的中国学生市场的渠道，而面临来自人权倡导者和学术界的严厉批评。
中国对西方学术机构日益增长的影响力，意味着对敏感话题的审查更加严格，对研究人员的恐吓也日益加剧。
人权观察组织的中国专家Yalqun Ulughyo’l指出，近年来，中国“正在利用各种方法，通过利用民主国家的法律机制来压制海外活动家、批评性学者和维吾尔族人。”他补充说：“这些最近的事件对世界各国来说是一个强烈的警告。各国政府必须保护学者和活动家免受中国跨国镇压策略的侵害。”
Laura Murphy强调，西方机构应立即向地方当局报告外国政府的威胁，并将解决权留给本国政府。她补充说：
“我从我的维吾尔族同事那里汲取灵感，他们因拒绝保持沉默而付出了更高的代价。我将通过我的研究继续支持他们。我们不能允许中国掩盖其行为。仔细且有充分记录的研究现在比以往任何时候都更加重要。”
中国对研究维吾尔族的西方研究人员的威胁和限制早已为人所知。丹麦人类学家Rune Steenberg曾对维吾尔族拘留营进行研究，他被禁止进入中国。2025年，他还被拒绝进入哈萨克斯坦。Steenberg表示，中国试图通过威胁、间谍活动和恐吓来阻挠从事维吾尔族问题研究的研究人员，他说：“受中国镇压影响最深的是海外的突厥民族，例如维吾尔族和哈萨克族。我们知道与我合作或交谈的人——以及他们的家人——受到了中国的伤害。这些压力使我们的研究变得越来越困难。”
Steenberg还指出，中国当局一直积极试图阻止通过欧盟区域发展项目资助的维吾尔族研究，但欧盟和帕拉茨基大学（Palacký University）都拒绝屈服于北京的威胁。
Dilnur Reyhan博士因中国驻法国大使馆的投诉而接受了三年的审判，她表示中国正试图通过欧洲机构操纵和利用学术自由的概念。她表示：
“针对我的威胁旨在阻止我通过我的著作、讲座和会议揭露中国政府的真面目——它的罪行。我们必须利用一切可用的法律手段，抵制中国利用其金融影响力破坏欧洲大学学术自由的企图。”
最后，尽管人权捍卫者和研究维吾尔族问题的突厥学家面临的压力日益增加，种类和严重程度也在加剧，但西方政府和法律机构尚未就如何保护这些学者的安全和学术自由发表明确声明。
本报告译自新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）上发表的文章。
İhsan Ismail Umun是一位常驻巴黎的维吾尔族记者、编辑和分析师，拥有社会学和法国研究背景。他为新成立的维吾尔语媒体《维吾尔邮报》（The Uyghur Post）撰写人权、侨民问题和全球事务方面的文章。他毕业于土耳其阿克登尼兹大学（Akdeniz University）（2020年），曾为自由亚洲电台报道，并为土耳其媒体如Medyascope、Gazete Duvar和Serbestiyet撰稿。他的工作涵盖新闻、分析和文学，诗歌发表在维吾尔语诗集。İhsan使用维吾尔语、土耳其语和法语写作。
巴勒斯坦特辑（十一）英国和犹太人关系的演变②
伊斯兰书籍 • history 发表了文章 • 0 个评论 • 312 次浏览 • 2024-09-02 01:54
限制移民入境英犹矛盾尖锐
第二次世界大战爆发后,犹太移民特别是非法移民迅猛增加。英国殖民大臣1939年7月20日宣布,自4月1日以来,非法移民人数已达到5500人。从1939年7月1日到9月30日这段时间内查明属实的非法移民人数为6320人。因此,英国委任统治政府以移民人数限额已满为理由不再为非法移民签发入境证件。但是,只要移民人数在委任统治政府规定的限额之内,一般还是准许入境的。高级专员政府之所以严格限制非法移民入境也有其自己的考虑。首先,由于犹太移民的增加,其失业或者只有临时工作的人已达到2.5~3万人,连同他们的家属在内,已占到犹太人总数的1/4。其次,英国害怕非法移民的猛增,引起阿拉伯人的强烈反对,会对当地局势产生极为不利的影响,构成对英国在中东利益的严重威胁。再次,在战争期间,德国曾组织犹太人前往巴勒斯坦并发给他们伪造的入境许可证。想以此来作为制造英阿之间纠纷的手段;此外也怀疑其敌人可能会利用非法移民渠道,派遣密探或特务。于是,英国政府决心不让非法移民入境,但病人、孕妇、孤儿例外。对此,英国的通常作法是给难民在英国殖民地提供一个避难处。
1940年11月11日,英国在巴勒斯坦的海岸截获了两艘非法移民船,共有1171名移民,被英国当局带到海法,不久又来了第三艘船,船上移民也没有入境许可证。因此,委任统治当局没有让他们上岸。这件事引起了犹太人的强烈抗议。11月20日,巴勒斯坦犹太人发动总罢工抗议英国。后来,高级专员政府决定用一艘名叫“佩塔里亚”轮船把他们全部送往毛里求斯。但是,在11月25日,轮船爆炸沉入海底,250人死亡,其中还有英国警察。船上的1500名难民大部分获救被收容。这件事再次激起了犹太人的义愤,发生了一场反对委任统治政府、特别是高级专员的运动,并且导致了犹太恐怖活动的增加。事后查明,爆炸事件是犹太准军事组织哈加纳成员所为,原想只破坏船上的发动机,不料用炸药太多,炸沉了船。总之,在战时和战后初期,英国对非法移民是严格限制的,但是委任统治当局只阻止了其中的一部分,在犹太人组织的帮助下,非法入境者一直没有间断。
比尔特莫尔纲领
随着英犹关系的紧张,双方矛盾的不断加剧,犹太复国主义对英国的不信任感和失望日甚一日。1942年5月6日到11日,大约600名美国和67名来自其他国家的犹太复国主义者在纽约一家名叫比尔特莫尔的旅馆举行会议并通过了一项决议,后来被称之为比尔特莫尔纲领。决议要求:实现贝尔福宣言的原始目的;废除1939年的白皮书;要求建立一支犹太军队;巴勒斯坦的大门必须打开;必须授权犹太代办处管理巴勒斯坦的移民入境事宜;必须授权犹太代办处为建立国家、包括开拓无人居住和未经开垦的土地的必要权力;巴勒斯坦必须建立一个犹太共和国,成为新民主世界结构中的一员。
世界犹太复国主义组织主席钱姆·魏兹曼和犹太代办处执委会主席本一古里安出席了会议。这次会议标志着犹太复国主义运动开始抛弃了英国转而投向了美国,同时也表明以本-古里安为代表的亲美派占了上风。这次会议虽然是英犹关系变化的产物但又为以后的英犹关系恶化,特别是给巴勒斯坦的犹太复国主义同英国的对抗注入催化剂。
英犹全面对抗
1945年5月7日,德国宣布投降,虽然对日战争仍在继续进行,但就欧洲和中东战场而言,战争已基本结束了。英国和犹太人共同的敌人已经打败了,双方在战时联合的基础已不复存在。正如一位犹太复国主义者所言,“英国的欧洲胜利日就是我们的进攻日”。从此开始,英犹关系就从战时的既合作又对抗变为全面对抗。犹太复国主义在巴勒斯坦发动了一场反对英国的运动。1945年7月,英国工党在大选中获胜。但是在竞选演说中,工党曾明确表示支持犹太复国主义运动。此前,在1944年12月召开的工党代表大会通过的决议声称,“除非进入巴勒斯坦的犹太人数达到多数,否则一个犹太民族之家是无意义的;应该鼓励阿拉伯人在犹太人进入的时候迁移出去;对他们的土地应给予优厚的补偿,阿拉伯人毕竟有自已最广阔的领土,不应该要求把犹太人从巴勒斯坦这块小小的地面上排除出去”。这个决议曾受到犹太人的热烈欢迎。同年8月1日,即在英国大选工党获胜的结果公布周后,犹太复国主义在伦敦召开大会,犹太代办处执行主席本-古里安向犹太人发出号召:“(英国工党政府)对白皮书政策的施行不管采用现在的形式还是采取修改过的式样,都要作消极和积极的抵抗。”此外,“抵抗、战斗、进攻、斗争”等口号成为这次会议的主调。
工党上台后,艾德礼政府对欧洲10万名犹太人移居巴勒斯坦事持保留态度,更加引起犹太人的不满。1945年9月,哈加纳司令摩西·斯奈给驻伦敦办事处发出的一份密码电报建议,如果英国政府不同意犹太复国主义的要求,战斗组织就制造“严重的政治事件”作为给其的一种警告。这个建议标志着巴勒斯坦犹太社团进入了对英国进行暴力行动的新阶段。
从此以后,犹太复国主义武装分子袭击英国的军事机构、交通、通讯设施的恐怖事件层出不穷。同年10月,哈加纳和犹太复国主义的恐怖组织伊尔贡(包括莱希)结成联盟,组成“希伯来抵抗运动”。伊尔贡和莱希在所有的军事行动中接受哈加纳的指挥。但是他们保持着自己独立的身份和独立的政治权力。新统一的抵抗运动马上向巴勒斯坦各地的英国交通设施发动了进攻。10月31日晚到11月1日凌晨,总共有800人,50个帕尔马赫(犹太人武装)小分队炸坏了铁路线153处;还炸毁了用来防止非法移民的3艘海岸巡逻艇;伊尔贡袭击了利达火车站和军事设施。1946年2月20日,帕尔马赫炸毁了海法的雷达站,8名英国空军人员受伤;两天后,又袭击了3个巴勒斯坦警察营地;25日,三个机场上的15架飞机被伊尔贡和莱希炸毁,造成损失达75万英镑。6月7日,帕尔马赫炸毁了5座铁路桥和4座公路桥,造成的损失高达25万英镑。7月22日,伊尔贡炸毁了英国行政和军事人员办公机构所在地耶路撒冷大卫王饭店一角,死91人,伤45人,主要是阿拉伯和犹太文职人员。总之,不管怎样说,到这时,犹太人的反英情绪已达到高潮,愤怒的犹太复国主义将矛头指向英国委任统治当局。1946年秋,伊尔贡已同哈加纳分手。面对着委任统治当局最严厉的军事控制,他们的恐怖和破坏活动也达到顶点。1947年5月,伊尔贡攻入阿克监狱,释放了大约30名被关的伊尔贡和莱希分子和大约200名其他犯人。对此,曾任英国委任统治第一任高级专员的赫伯特·塞缪尔(英籍犹太人,犹太复国主义支持者),1947年3月在英国上院的演说中说:“今天,在犹太人中间却产生了一帮刺客,他们用假军装伪装起来,袭击士兵和警察,乱扔炸弹,炸毁列车……我不能不说,巴勒斯坦的犹太人和犹太代办处是应该受谴责的,因为他们没有把这种已经给所有的犹太人带来的耻辱的祸害加以清除。”自第二次世界大战结束到1947年10月20日期间,英国驻巴勒斯坦的士兵已有127人死于犹太恐怖分子之手,另有331人受伤。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》 查看全部
第二次世界大战爆发后,犹太移民特别是非法移民迅猛增加。英国殖民大臣1939年7月20日宣布,自4月1日以来,非法移民人数已达到5500人。从1939年7月1日到9月30日这段时间内查明属实的非法移民人数为6320人。因此,英国委任统治政府以移民人数限额已满为理由不再为非法移民签发入境证件。但是,只要移民人数在委任统治政府规定的限额之内,一般还是准许入境的。高级专员政府之所以严格限制非法移民入境也有其自己的考虑。首先,由于犹太移民的增加,其失业或者只有临时工作的人已达到2.5~3万人,连同他们的家属在内,已占到犹太人总数的1/4。其次,英国害怕非法移民的猛增,引起阿拉伯人的强烈反对,会对当地局势产生极为不利的影响,构成对英国在中东利益的严重威胁。再次,在战争期间,德国曾组织犹太人前往巴勒斯坦并发给他们伪造的入境许可证。想以此来作为制造英阿之间纠纷的手段;此外也怀疑其敌人可能会利用非法移民渠道,派遣密探或特务。于是,英国政府决心不让非法移民入境,但病人、孕妇、孤儿例外。对此,英国的通常作法是给难民在英国殖民地提供一个避难处。
1940年11月11日,英国在巴勒斯坦的海岸截获了两艘非法移民船,共有1171名移民,被英国当局带到海法,不久又来了第三艘船,船上移民也没有入境许可证。因此,委任统治当局没有让他们上岸。这件事引起了犹太人的强烈抗议。11月20日,巴勒斯坦犹太人发动总罢工抗议英国。后来,高级专员政府决定用一艘名叫“佩塔里亚”轮船把他们全部送往毛里求斯。但是,在11月25日,轮船爆炸沉入海底,250人死亡,其中还有英国警察。船上的1500名难民大部分获救被收容。这件事再次激起了犹太人的义愤,发生了一场反对委任统治政府、特别是高级专员的运动,并且导致了犹太恐怖活动的增加。事后查明,爆炸事件是犹太准军事组织哈加纳成员所为,原想只破坏船上的发动机,不料用炸药太多,炸沉了船。总之,在战时和战后初期,英国对非法移民是严格限制的,但是委任统治当局只阻止了其中的一部分,在犹太人组织的帮助下,非法入境者一直没有间断。
比尔特莫尔纲领
随着英犹关系的紧张,双方矛盾的不断加剧,犹太复国主义对英国的不信任感和失望日甚一日。1942年5月6日到11日,大约600名美国和67名来自其他国家的犹太复国主义者在纽约一家名叫比尔特莫尔的旅馆举行会议并通过了一项决议,后来被称之为比尔特莫尔纲领。决议要求:实现贝尔福宣言的原始目的;废除1939年的白皮书;要求建立一支犹太军队;巴勒斯坦的大门必须打开;必须授权犹太代办处管理巴勒斯坦的移民入境事宜;必须授权犹太代办处为建立国家、包括开拓无人居住和未经开垦的土地的必要权力;巴勒斯坦必须建立一个犹太共和国,成为新民主世界结构中的一员。
世界犹太复国主义组织主席钱姆·魏兹曼和犹太代办处执委会主席本一古里安出席了会议。这次会议标志着犹太复国主义运动开始抛弃了英国转而投向了美国,同时也表明以本-古里安为代表的亲美派占了上风。这次会议虽然是英犹关系变化的产物但又为以后的英犹关系恶化,特别是给巴勒斯坦的犹太复国主义同英国的对抗注入催化剂。
英犹全面对抗
1945年5月7日,德国宣布投降,虽然对日战争仍在继续进行,但就欧洲和中东战场而言,战争已基本结束了。英国和犹太人共同的敌人已经打败了,双方在战时联合的基础已不复存在。正如一位犹太复国主义者所言,“英国的欧洲胜利日就是我们的进攻日”。从此开始,英犹关系就从战时的既合作又对抗变为全面对抗。犹太复国主义在巴勒斯坦发动了一场反对英国的运动。1945年7月,英国工党在大选中获胜。但是在竞选演说中,工党曾明确表示支持犹太复国主义运动。此前,在1944年12月召开的工党代表大会通过的决议声称,“除非进入巴勒斯坦的犹太人数达到多数,否则一个犹太民族之家是无意义的;应该鼓励阿拉伯人在犹太人进入的时候迁移出去;对他们的土地应给予优厚的补偿,阿拉伯人毕竟有自已最广阔的领土,不应该要求把犹太人从巴勒斯坦这块小小的地面上排除出去”。这个决议曾受到犹太人的热烈欢迎。同年8月1日,即在英国大选工党获胜的结果公布周后,犹太复国主义在伦敦召开大会,犹太代办处执行主席本-古里安向犹太人发出号召:“(英国工党政府)对白皮书政策的施行不管采用现在的形式还是采取修改过的式样,都要作消极和积极的抵抗。”此外,“抵抗、战斗、进攻、斗争”等口号成为这次会议的主调。
工党上台后,艾德礼政府对欧洲10万名犹太人移居巴勒斯坦事持保留态度,更加引起犹太人的不满。1945年9月,哈加纳司令摩西·斯奈给驻伦敦办事处发出的一份密码电报建议,如果英国政府不同意犹太复国主义的要求,战斗组织就制造“严重的政治事件”作为给其的一种警告。这个建议标志着巴勒斯坦犹太社团进入了对英国进行暴力行动的新阶段。
从此以后,犹太复国主义武装分子袭击英国的军事机构、交通、通讯设施的恐怖事件层出不穷。同年10月,哈加纳和犹太复国主义的恐怖组织伊尔贡(包括莱希)结成联盟,组成“希伯来抵抗运动”。伊尔贡和莱希在所有的军事行动中接受哈加纳的指挥。但是他们保持着自己独立的身份和独立的政治权力。新统一的抵抗运动马上向巴勒斯坦各地的英国交通设施发动了进攻。10月31日晚到11月1日凌晨,总共有800人,50个帕尔马赫(犹太人武装)小分队炸坏了铁路线153处;还炸毁了用来防止非法移民的3艘海岸巡逻艇;伊尔贡袭击了利达火车站和军事设施。1946年2月20日,帕尔马赫炸毁了海法的雷达站,8名英国空军人员受伤;两天后,又袭击了3个巴勒斯坦警察营地;25日,三个机场上的15架飞机被伊尔贡和莱希炸毁,造成损失达75万英镑。6月7日,帕尔马赫炸毁了5座铁路桥和4座公路桥,造成的损失高达25万英镑。7月22日,伊尔贡炸毁了英国行政和军事人员办公机构所在地耶路撒冷大卫王饭店一角,死91人,伤45人,主要是阿拉伯和犹太文职人员。总之,不管怎样说,到这时,犹太人的反英情绪已达到高潮,愤怒的犹太复国主义将矛头指向英国委任统治当局。1946年秋,伊尔贡已同哈加纳分手。面对着委任统治当局最严厉的军事控制,他们的恐怖和破坏活动也达到顶点。1947年5月,伊尔贡攻入阿克监狱,释放了大约30名被关的伊尔贡和莱希分子和大约200名其他犯人。对此,曾任英国委任统治第一任高级专员的赫伯特·塞缪尔(英籍犹太人,犹太复国主义支持者),1947年3月在英国上院的演说中说:“今天,在犹太人中间却产生了一帮刺客,他们用假军装伪装起来,袭击士兵和警察,乱扔炸弹,炸毁列车……我不能不说,巴勒斯坦的犹太人和犹太代办处是应该受谴责的,因为他们没有把这种已经给所有的犹太人带来的耻辱的祸害加以清除。”自第二次世界大战结束到1947年10月20日期间,英国驻巴勒斯坦的士兵已有127人死于犹太恐怖分子之手,另有331人受伤。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》 查看全部
限制移民入境英犹矛盾尖锐
第二次世界大战爆发后,犹太移民特别是非法移民迅猛增加。英国殖民大臣1939年7月20日宣布,自4月1日以来,非法移民人数已达到5500人。从1939年7月1日到9月30日这段时间内查明属实的非法移民人数为6320人。因此,英国委任统治政府以移民人数限额已满为理由不再为非法移民签发入境证件。但是,只要移民人数在委任统治政府规定的限额之内,一般还是准许入境的。高级专员政府之所以严格限制非法移民入境也有其自己的考虑。首先,由于犹太移民的增加,其失业或者只有临时工作的人已达到2.5~3万人,连同他们的家属在内,已占到犹太人总数的1/4。其次,英国害怕非法移民的猛增,引起阿拉伯人的强烈反对,会对当地局势产生极为不利的影响,构成对英国在中东利益的严重威胁。再次,在战争期间,德国曾组织犹太人前往巴勒斯坦并发给他们伪造的入境许可证。想以此来作为制造英阿之间纠纷的手段;此外也怀疑其敌人可能会利用非法移民渠道,派遣密探或特务。于是,英国政府决心不让非法移民入境,但病人、孕妇、孤儿例外。对此,英国的通常作法是给难民在英国殖民地提供一个避难处。
1940年11月11日,英国在巴勒斯坦的海岸截获了两艘非法移民船,共有1171名移民,被英国当局带到海法,不久又来了第三艘船,船上移民也没有入境许可证。因此,委任统治当局没有让他们上岸。这件事引起了犹太人的强烈抗议。11月20日,巴勒斯坦犹太人发动总罢工抗议英国。后来,高级专员政府决定用一艘名叫“佩塔里亚”轮船把他们全部送往毛里求斯。但是,在11月25日,轮船爆炸沉入海底,250人死亡,其中还有英国警察。船上的1500名难民大部分获救被收容。这件事再次激起了犹太人的义愤,发生了一场反对委任统治政府、特别是高级专员的运动,并且导致了犹太恐怖活动的增加。事后查明,爆炸事件是犹太准军事组织哈加纳成员所为,原想只破坏船上的发动机,不料用炸药太多,炸沉了船。总之,在战时和战后初期,英国对非法移民是严格限制的,但是委任统治当局只阻止了其中的一部分,在犹太人组织的帮助下,非法入境者一直没有间断。
比尔特莫尔纲领
随着英犹关系的紧张,双方矛盾的不断加剧,犹太复国主义对英国的不信任感和失望日甚一日。1942年5月6日到11日,大约600名美国和67名来自其他国家的犹太复国主义者在纽约一家名叫比尔特莫尔的旅馆举行会议并通过了一项决议,后来被称之为比尔特莫尔纲领。决议要求:实现贝尔福宣言的原始目的;废除1939年的白皮书;要求建立一支犹太军队;巴勒斯坦的大门必须打开;必须授权犹太代办处管理巴勒斯坦的移民入境事宜;必须授权犹太代办处为建立国家、包括开拓无人居住和未经开垦的土地的必要权力;巴勒斯坦必须建立一个犹太共和国,成为新民主世界结构中的一员。
世界犹太复国主义组织主席钱姆·魏兹曼和犹太代办处执委会主席本一古里安出席了会议。这次会议标志着犹太复国主义运动开始抛弃了英国转而投向了美国,同时也表明以本-古里安为代表的亲美派占了上风。这次会议虽然是英犹关系变化的产物但又为以后的英犹关系恶化,特别是给巴勒斯坦的犹太复国主义同英国的对抗注入催化剂。
英犹全面对抗
1945年5月7日,德国宣布投降,虽然对日战争仍在继续进行,但就欧洲和中东战场而言,战争已基本结束了。英国和犹太人共同的敌人已经打败了,双方在战时联合的基础已不复存在。正如一位犹太复国主义者所言,“英国的欧洲胜利日就是我们的进攻日”。从此开始,英犹关系就从战时的既合作又对抗变为全面对抗。犹太复国主义在巴勒斯坦发动了一场反对英国的运动。1945年7月,英国工党在大选中获胜。但是在竞选演说中,工党曾明确表示支持犹太复国主义运动。此前,在1944年12月召开的工党代表大会通过的决议声称,“除非进入巴勒斯坦的犹太人数达到多数,否则一个犹太民族之家是无意义的;应该鼓励阿拉伯人在犹太人进入的时候迁移出去;对他们的土地应给予优厚的补偿,阿拉伯人毕竟有自已最广阔的领土,不应该要求把犹太人从巴勒斯坦这块小小的地面上排除出去”。这个决议曾受到犹太人的热烈欢迎。同年8月1日,即在英国大选工党获胜的结果公布周后,犹太复国主义在伦敦召开大会,犹太代办处执行主席本-古里安向犹太人发出号召:“(英国工党政府)对白皮书政策的施行不管采用现在的形式还是采取修改过的式样,都要作消极和积极的抵抗。”此外,“抵抗、战斗、进攻、斗争”等口号成为这次会议的主调。
工党上台后,艾德礼政府对欧洲10万名犹太人移居巴勒斯坦事持保留态度,更加引起犹太人的不满。1945年9月,哈加纳司令摩西·斯奈给驻伦敦办事处发出的一份密码电报建议,如果英国政府不同意犹太复国主义的要求,战斗组织就制造“严重的政治事件”作为给其的一种警告。这个建议标志着巴勒斯坦犹太社团进入了对英国进行暴力行动的新阶段。
从此以后,犹太复国主义武装分子袭击英国的军事机构、交通、通讯设施的恐怖事件层出不穷。同年10月,哈加纳和犹太复国主义的恐怖组织伊尔贡(包括莱希)结成联盟,组成“希伯来抵抗运动”。伊尔贡和莱希在所有的军事行动中接受哈加纳的指挥。但是他们保持着自己独立的身份和独立的政治权力。新统一的抵抗运动马上向巴勒斯坦各地的英国交通设施发动了进攻。10月31日晚到11月1日凌晨,总共有800人,50个帕尔马赫(犹太人武装)小分队炸坏了铁路线153处;还炸毁了用来防止非法移民的3艘海岸巡逻艇;伊尔贡袭击了利达火车站和军事设施。1946年2月20日,帕尔马赫炸毁了海法的雷达站,8名英国空军人员受伤;两天后,又袭击了3个巴勒斯坦警察营地;25日,三个机场上的15架飞机被伊尔贡和莱希炸毁,造成损失达75万英镑。6月7日,帕尔马赫炸毁了5座铁路桥和4座公路桥,造成的损失高达25万英镑。7月22日,伊尔贡炸毁了英国行政和军事人员办公机构所在地耶路撒冷大卫王饭店一角,死91人,伤45人,主要是阿拉伯和犹太文职人员。总之,不管怎样说,到这时,犹太人的反英情绪已达到高潮,愤怒的犹太复国主义将矛头指向英国委任统治当局。1946年秋,伊尔贡已同哈加纳分手。面对着委任统治当局最严厉的军事控制,他们的恐怖和破坏活动也达到顶点。1947年5月,伊尔贡攻入阿克监狱,释放了大约30名被关的伊尔贡和莱希分子和大约200名其他犯人。对此,曾任英国委任统治第一任高级专员的赫伯特·塞缪尔(英籍犹太人,犹太复国主义支持者),1947年3月在英国上院的演说中说:“今天,在犹太人中间却产生了一帮刺客,他们用假军装伪装起来,袭击士兵和警察,乱扔炸弹,炸毁列车……我不能不说,巴勒斯坦的犹太人和犹太代办处是应该受谴责的,因为他们没有把这种已经给所有的犹太人带来的耻辱的祸害加以清除。”自第二次世界大战结束到1947年10月20日期间,英国驻巴勒斯坦的士兵已有127人死于犹太恐怖分子之手,另有331人受伤。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》
第二次世界大战爆发后,犹太移民特别是非法移民迅猛增加。英国殖民大臣1939年7月20日宣布,自4月1日以来,非法移民人数已达到5500人。从1939年7月1日到9月30日这段时间内查明属实的非法移民人数为6320人。因此,英国委任统治政府以移民人数限额已满为理由不再为非法移民签发入境证件。但是,只要移民人数在委任统治政府规定的限额之内,一般还是准许入境的。高级专员政府之所以严格限制非法移民入境也有其自己的考虑。首先,由于犹太移民的增加,其失业或者只有临时工作的人已达到2.5~3万人,连同他们的家属在内,已占到犹太人总数的1/4。其次,英国害怕非法移民的猛增,引起阿拉伯人的强烈反对,会对当地局势产生极为不利的影响,构成对英国在中东利益的严重威胁。再次,在战争期间,德国曾组织犹太人前往巴勒斯坦并发给他们伪造的入境许可证。想以此来作为制造英阿之间纠纷的手段;此外也怀疑其敌人可能会利用非法移民渠道,派遣密探或特务。于是,英国政府决心不让非法移民入境,但病人、孕妇、孤儿例外。对此,英国的通常作法是给难民在英国殖民地提供一个避难处。
1940年11月11日,英国在巴勒斯坦的海岸截获了两艘非法移民船,共有1171名移民,被英国当局带到海法,不久又来了第三艘船,船上移民也没有入境许可证。因此,委任统治当局没有让他们上岸。这件事引起了犹太人的强烈抗议。11月20日,巴勒斯坦犹太人发动总罢工抗议英国。后来,高级专员政府决定用一艘名叫“佩塔里亚”轮船把他们全部送往毛里求斯。但是,在11月25日,轮船爆炸沉入海底,250人死亡,其中还有英国警察。船上的1500名难民大部分获救被收容。这件事再次激起了犹太人的义愤,发生了一场反对委任统治政府、特别是高级专员的运动,并且导致了犹太恐怖活动的增加。事后查明,爆炸事件是犹太准军事组织哈加纳成员所为,原想只破坏船上的发动机,不料用炸药太多,炸沉了船。总之,在战时和战后初期,英国对非法移民是严格限制的,但是委任统治当局只阻止了其中的一部分,在犹太人组织的帮助下,非法入境者一直没有间断。
比尔特莫尔纲领
随着英犹关系的紧张,双方矛盾的不断加剧,犹太复国主义对英国的不信任感和失望日甚一日。1942年5月6日到11日,大约600名美国和67名来自其他国家的犹太复国主义者在纽约一家名叫比尔特莫尔的旅馆举行会议并通过了一项决议,后来被称之为比尔特莫尔纲领。决议要求:实现贝尔福宣言的原始目的;废除1939年的白皮书;要求建立一支犹太军队;巴勒斯坦的大门必须打开;必须授权犹太代办处管理巴勒斯坦的移民入境事宜;必须授权犹太代办处为建立国家、包括开拓无人居住和未经开垦的土地的必要权力;巴勒斯坦必须建立一个犹太共和国,成为新民主世界结构中的一员。
世界犹太复国主义组织主席钱姆·魏兹曼和犹太代办处执委会主席本一古里安出席了会议。这次会议标志着犹太复国主义运动开始抛弃了英国转而投向了美国,同时也表明以本-古里安为代表的亲美派占了上风。这次会议虽然是英犹关系变化的产物但又为以后的英犹关系恶化,特别是给巴勒斯坦的犹太复国主义同英国的对抗注入催化剂。
英犹全面对抗
1945年5月7日,德国宣布投降,虽然对日战争仍在继续进行,但就欧洲和中东战场而言,战争已基本结束了。英国和犹太人共同的敌人已经打败了,双方在战时联合的基础已不复存在。正如一位犹太复国主义者所言,“英国的欧洲胜利日就是我们的进攻日”。从此开始,英犹关系就从战时的既合作又对抗变为全面对抗。犹太复国主义在巴勒斯坦发动了一场反对英国的运动。1945年7月,英国工党在大选中获胜。但是在竞选演说中,工党曾明确表示支持犹太复国主义运动。此前,在1944年12月召开的工党代表大会通过的决议声称,“除非进入巴勒斯坦的犹太人数达到多数,否则一个犹太民族之家是无意义的;应该鼓励阿拉伯人在犹太人进入的时候迁移出去;对他们的土地应给予优厚的补偿,阿拉伯人毕竟有自已最广阔的领土,不应该要求把犹太人从巴勒斯坦这块小小的地面上排除出去”。这个决议曾受到犹太人的热烈欢迎。同年8月1日,即在英国大选工党获胜的结果公布周后,犹太复国主义在伦敦召开大会,犹太代办处执行主席本-古里安向犹太人发出号召:“(英国工党政府)对白皮书政策的施行不管采用现在的形式还是采取修改过的式样,都要作消极和积极的抵抗。”此外,“抵抗、战斗、进攻、斗争”等口号成为这次会议的主调。
工党上台后,艾德礼政府对欧洲10万名犹太人移居巴勒斯坦事持保留态度,更加引起犹太人的不满。1945年9月,哈加纳司令摩西·斯奈给驻伦敦办事处发出的一份密码电报建议,如果英国政府不同意犹太复国主义的要求,战斗组织就制造“严重的政治事件”作为给其的一种警告。这个建议标志着巴勒斯坦犹太社团进入了对英国进行暴力行动的新阶段。
从此以后,犹太复国主义武装分子袭击英国的军事机构、交通、通讯设施的恐怖事件层出不穷。同年10月,哈加纳和犹太复国主义的恐怖组织伊尔贡(包括莱希)结成联盟,组成“希伯来抵抗运动”。伊尔贡和莱希在所有的军事行动中接受哈加纳的指挥。但是他们保持着自己独立的身份和独立的政治权力。新统一的抵抗运动马上向巴勒斯坦各地的英国交通设施发动了进攻。10月31日晚到11月1日凌晨,总共有800人,50个帕尔马赫(犹太人武装)小分队炸坏了铁路线153处;还炸毁了用来防止非法移民的3艘海岸巡逻艇;伊尔贡袭击了利达火车站和军事设施。1946年2月20日,帕尔马赫炸毁了海法的雷达站,8名英国空军人员受伤;两天后,又袭击了3个巴勒斯坦警察营地;25日,三个机场上的15架飞机被伊尔贡和莱希炸毁,造成损失达75万英镑。6月7日,帕尔马赫炸毁了5座铁路桥和4座公路桥,造成的损失高达25万英镑。7月22日,伊尔贡炸毁了英国行政和军事人员办公机构所在地耶路撒冷大卫王饭店一角,死91人,伤45人,主要是阿拉伯和犹太文职人员。总之,不管怎样说,到这时,犹太人的反英情绪已达到高潮,愤怒的犹太复国主义将矛头指向英国委任统治当局。1946年秋,伊尔贡已同哈加纳分手。面对着委任统治当局最严厉的军事控制,他们的恐怖和破坏活动也达到顶点。1947年5月,伊尔贡攻入阿克监狱,释放了大约30名被关的伊尔贡和莱希分子和大约200名其他犯人。对此,曾任英国委任统治第一任高级专员的赫伯特·塞缪尔(英籍犹太人,犹太复国主义支持者),1947年3月在英国上院的演说中说:“今天,在犹太人中间却产生了一帮刺客,他们用假军装伪装起来,袭击士兵和警察,乱扔炸弹,炸毁列车……我不能不说,巴勒斯坦的犹太人和犹太代办处是应该受谴责的,因为他们没有把这种已经给所有的犹太人带来的耻辱的祸害加以清除。”自第二次世界大战结束到1947年10月20日期间,英国驻巴勒斯坦的士兵已有127人死于犹太恐怖分子之手,另有331人受伤。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》
巴勒斯坦特辑（十一）英国和犹太人关系的演变①
伊斯兰书籍 • history 发表了文章 • 0 个评论 • 307 次浏览 • 2024-09-02 01:52
英犹双方政策的调整
在第二次世界大战临近全面爆发的关键时刻,英国被迫对其中东政策,特别是对巴勒斯坦政策进行了调整。英国已意识到,它对犹太复国主义的过分承诺、迁就和一味偏袒不但激怒了巴勒斯坦阿拉伯人而且也引起了其他阿拉伯国家人民的强烈不满。因此,它更加担心阿拉伯国家和巴勒斯坦阿拉伯社团一旦同它的敌国结盟,不仅会直接威胁大英帝国在中东的霸权地位,而且也会给欧洲战场的前途产生至关重要的影响。于是,英国调整政策,对阿拉伯人作出了某些让步,缓和其敌对情绪。这就成了英国发表1939年白皮书的真正用意之一。这时,英国的巴勒斯坦政策由前一段的“扶犹抑阿”变为“限犹拉阿”,即对犹太移民和土地购买作出了某些限制,以此博得阿拉伯人的好感,将其拉入自己战略利益的轨道。
1939年白皮书的发表引起了犹太复国主义的强烈不满,声称要使用一切手段来反对白皮书。于是,白皮书成为英犹关系发生变化的转折点。但是,犹太复国义十分清楚,他们和英国在二战中面对着一个共同的敌人——德国法西斯。如果德国在大战中获得最后胜利,不但会使欧洲犹太人面临着灭顶之灾,而且也意味着巴勒斯坦的陷落和民族之家的告终。因此,犹太复国主义领导人魏兹曼向英国首相张伯伦保证,他们之间的分歧将抛在一边,犹太人在战争中将同盟国站在一起,犹太人的人力、技术、能力和资源将由英国统一支配。当英国对德国宣战后,犹太代办处执委会立即发表声明,表示支持英国。当时犹太复国主义的头面人物本一古里安号召,“不因有白皮书而影响战争,不因有战争而影响反对白皮书。”这就是犹太复国主义对英国态度的真实写照。总之,在二战中,英犹关系基本上从前期的全面合作关系变为既合作又对抗的关系,即在战争中与英国合作,反对德国;在巴勒斯坦,反对英国的限犹政策并与英国抗衡。
土地转让条例 英犹关系紧张
夭折的皮尔分治计划唤醒了犹太国民基金会比以往任何时候更加注意其购买土地中的政治因素,也就是说,优先考虑购买那些对于未来划定边界或者将来实施分治时具有决定意义的地区。从此之后,犹太国民基金会加速在巴勒斯坦北方地区、特别是在加利利地区、或者更靠近边境地区购买土地的步法。与此同时,在巴勒斯坦其他地区也加紧购买了许多有重要意义的土地。这些土地的购置扩大了犹太人定居的中心,巩固了孤立的犹太定居点,扩大了皮尔分治计划中拟议的边境地区。1940年初,美国犹太基金会主席在华盛顿举行的一次会议上说:“本基金会的政策一直是购买边境地区的土地,先发制人,借此尽可能为实行的分治或分区准备地理条件。”另一位犹太复国主义者曾在一份报告中说:“我们的土地是分散的,东一块,西一块,两块之间夹着阿拉伯人的土地………,我们本应把这些土地弄到手,但是阿拉伯人已捷足先登,占有了这些土地。因此,我们只有贿赂英国人、贿赂阿拉伯村长和农民,尽量设法把这些土地弄回来;对有些土地,我们还采取起诉的办法;有些土地,我们使用武力对付少数阿拉伯人”。这就是乔治·柯克在《战时中东》一书中引用的犹太人自己供认的,他们购买土地所采用的三种方法。
为了防止无地的阿拉伯农民继续锐增,1940年2月28日,巴勒斯坦委任统治政府按照1939年白皮书的规定,公布了土地转让条例。条例把巴勒斯坦分为三个地区:第一个地区称A区,禁止土地转让,即犹太人不能在此区购买土地。第二个地区称B区,这个地区的土地转让须经高级专员书面批准。第三个地区称C区,这个地区的土地转让不受限制。对此,犹太复国主义立即提出抗议,他们认为,土地自由买卖的C区,仅占巴勒斯坦总面积的5%，犹太人在该区已拥有51%的土地;占巴勒斯坦总面积63%的A区,却禁止土地买卖;在B区,犹太购置土地虽不被禁止而却受到限制,但该地区仅占巴勒斯坦总面积的32%。
尽管有上述规定,但是犹太复国主义根本没有遵守,反而想方设法避开土地转让条例,串通出售土地的阿拉伯地主,获得新的土地。从1940年到1947年,犹太民族基金会在巴勒斯坦占有的土地差不多增加了一倍,获得36.2万杜纳姆,其中四分之三以上是在“自由区”(即C区)以外得到的土地。此外,犹太人定居点的范围和分布地区也有了进一步扩大。土地转让条例实施一年后,犹太代办处的法律顾问伯纳德·约瑟书在加拿大的一次犹太复国主义代表大会上说,“战争的头一年里新建立了8个定居点,我们把这些定居点建在国境边缘地区,以便在那一天(指分治)到来的时候,保证整个巴勒斯坦将归犹太人所有,而不仅仅是一部分。”1937年皮尔分治决议鉴于贝桑地区和加沙以北地区当时并无犹太人定居点,也就从来未考虑把这两个地区包括在拟议的犹太国范围内。所以到1947年时,犹太人在贝桑建立了22个定居点,在加沙以北地区建立30个定居点,致使联合国的分治决议把这两个地区划归给以色列。土地转让条例虽未能制止犹太复国主义兼并土地的进程,但却引起了犹太人对英国的不满。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》 查看全部
在第二次世界大战临近全面爆发的关键时刻,英国被迫对其中东政策,特别是对巴勒斯坦政策进行了调整。英国已意识到,它对犹太复国主义的过分承诺、迁就和一味偏袒不但激怒了巴勒斯坦阿拉伯人而且也引起了其他阿拉伯国家人民的强烈不满。因此,它更加担心阿拉伯国家和巴勒斯坦阿拉伯社团一旦同它的敌国结盟,不仅会直接威胁大英帝国在中东的霸权地位,而且也会给欧洲战场的前途产生至关重要的影响。于是,英国调整政策,对阿拉伯人作出了某些让步,缓和其敌对情绪。这就成了英国发表1939年白皮书的真正用意之一。这时,英国的巴勒斯坦政策由前一段的“扶犹抑阿”变为“限犹拉阿”,即对犹太移民和土地购买作出了某些限制,以此博得阿拉伯人的好感,将其拉入自己战略利益的轨道。
1939年白皮书的发表引起了犹太复国主义的强烈不满,声称要使用一切手段来反对白皮书。于是,白皮书成为英犹关系发生变化的转折点。但是,犹太复国义十分清楚,他们和英国在二战中面对着一个共同的敌人——德国法西斯。如果德国在大战中获得最后胜利,不但会使欧洲犹太人面临着灭顶之灾,而且也意味着巴勒斯坦的陷落和民族之家的告终。因此,犹太复国主义领导人魏兹曼向英国首相张伯伦保证,他们之间的分歧将抛在一边,犹太人在战争中将同盟国站在一起,犹太人的人力、技术、能力和资源将由英国统一支配。当英国对德国宣战后,犹太代办处执委会立即发表声明,表示支持英国。当时犹太复国主义的头面人物本一古里安号召,“不因有白皮书而影响战争,不因有战争而影响反对白皮书。”这就是犹太复国主义对英国态度的真实写照。总之,在二战中,英犹关系基本上从前期的全面合作关系变为既合作又对抗的关系,即在战争中与英国合作,反对德国;在巴勒斯坦,反对英国的限犹政策并与英国抗衡。
土地转让条例 英犹关系紧张
夭折的皮尔分治计划唤醒了犹太国民基金会比以往任何时候更加注意其购买土地中的政治因素,也就是说,优先考虑购买那些对于未来划定边界或者将来实施分治时具有决定意义的地区。从此之后,犹太国民基金会加速在巴勒斯坦北方地区、特别是在加利利地区、或者更靠近边境地区购买土地的步法。与此同时,在巴勒斯坦其他地区也加紧购买了许多有重要意义的土地。这些土地的购置扩大了犹太人定居的中心,巩固了孤立的犹太定居点,扩大了皮尔分治计划中拟议的边境地区。1940年初,美国犹太基金会主席在华盛顿举行的一次会议上说:“本基金会的政策一直是购买边境地区的土地,先发制人,借此尽可能为实行的分治或分区准备地理条件。”另一位犹太复国主义者曾在一份报告中说:“我们的土地是分散的,东一块,西一块,两块之间夹着阿拉伯人的土地………,我们本应把这些土地弄到手,但是阿拉伯人已捷足先登,占有了这些土地。因此,我们只有贿赂英国人、贿赂阿拉伯村长和农民,尽量设法把这些土地弄回来;对有些土地,我们还采取起诉的办法;有些土地,我们使用武力对付少数阿拉伯人”。这就是乔治·柯克在《战时中东》一书中引用的犹太人自己供认的,他们购买土地所采用的三种方法。
为了防止无地的阿拉伯农民继续锐增,1940年2月28日,巴勒斯坦委任统治政府按照1939年白皮书的规定,公布了土地转让条例。条例把巴勒斯坦分为三个地区:第一个地区称A区,禁止土地转让,即犹太人不能在此区购买土地。第二个地区称B区,这个地区的土地转让须经高级专员书面批准。第三个地区称C区,这个地区的土地转让不受限制。对此,犹太复国主义立即提出抗议,他们认为,土地自由买卖的C区,仅占巴勒斯坦总面积的5%，犹太人在该区已拥有51%的土地;占巴勒斯坦总面积63%的A区,却禁止土地买卖;在B区,犹太购置土地虽不被禁止而却受到限制,但该地区仅占巴勒斯坦总面积的32%。
尽管有上述规定,但是犹太复国主义根本没有遵守,反而想方设法避开土地转让条例,串通出售土地的阿拉伯地主,获得新的土地。从1940年到1947年,犹太民族基金会在巴勒斯坦占有的土地差不多增加了一倍,获得36.2万杜纳姆,其中四分之三以上是在“自由区”(即C区)以外得到的土地。此外,犹太人定居点的范围和分布地区也有了进一步扩大。土地转让条例实施一年后,犹太代办处的法律顾问伯纳德·约瑟书在加拿大的一次犹太复国主义代表大会上说,“战争的头一年里新建立了8个定居点,我们把这些定居点建在国境边缘地区,以便在那一天(指分治)到来的时候,保证整个巴勒斯坦将归犹太人所有,而不仅仅是一部分。”1937年皮尔分治决议鉴于贝桑地区和加沙以北地区当时并无犹太人定居点,也就从来未考虑把这两个地区包括在拟议的犹太国范围内。所以到1947年时,犹太人在贝桑建立了22个定居点,在加沙以北地区建立30个定居点,致使联合国的分治决议把这两个地区划归给以色列。土地转让条例虽未能制止犹太复国主义兼并土地的进程,但却引起了犹太人对英国的不满。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》 查看全部
英犹双方政策的调整
在第二次世界大战临近全面爆发的关键时刻,英国被迫对其中东政策,特别是对巴勒斯坦政策进行了调整。英国已意识到,它对犹太复国主义的过分承诺、迁就和一味偏袒不但激怒了巴勒斯坦阿拉伯人而且也引起了其他阿拉伯国家人民的强烈不满。因此,它更加担心阿拉伯国家和巴勒斯坦阿拉伯社团一旦同它的敌国结盟,不仅会直接威胁大英帝国在中东的霸权地位,而且也会给欧洲战场的前途产生至关重要的影响。于是,英国调整政策,对阿拉伯人作出了某些让步,缓和其敌对情绪。这就成了英国发表1939年白皮书的真正用意之一。这时,英国的巴勒斯坦政策由前一段的“扶犹抑阿”变为“限犹拉阿”,即对犹太移民和土地购买作出了某些限制,以此博得阿拉伯人的好感,将其拉入自己战略利益的轨道。
1939年白皮书的发表引起了犹太复国主义的强烈不满,声称要使用一切手段来反对白皮书。于是,白皮书成为英犹关系发生变化的转折点。但是,犹太复国义十分清楚,他们和英国在二战中面对着一个共同的敌人——德国法西斯。如果德国在大战中获得最后胜利,不但会使欧洲犹太人面临着灭顶之灾,而且也意味着巴勒斯坦的陷落和民族之家的告终。因此,犹太复国主义领导人魏兹曼向英国首相张伯伦保证,他们之间的分歧将抛在一边,犹太人在战争中将同盟国站在一起,犹太人的人力、技术、能力和资源将由英国统一支配。当英国对德国宣战后,犹太代办处执委会立即发表声明,表示支持英国。当时犹太复国主义的头面人物本一古里安号召,“不因有白皮书而影响战争,不因有战争而影响反对白皮书。”这就是犹太复国主义对英国态度的真实写照。总之,在二战中,英犹关系基本上从前期的全面合作关系变为既合作又对抗的关系,即在战争中与英国合作,反对德国;在巴勒斯坦,反对英国的限犹政策并与英国抗衡。
土地转让条例 英犹关系紧张
夭折的皮尔分治计划唤醒了犹太国民基金会比以往任何时候更加注意其购买土地中的政治因素,也就是说,优先考虑购买那些对于未来划定边界或者将来实施分治时具有决定意义的地区。从此之后,犹太国民基金会加速在巴勒斯坦北方地区、特别是在加利利地区、或者更靠近边境地区购买土地的步法。与此同时,在巴勒斯坦其他地区也加紧购买了许多有重要意义的土地。这些土地的购置扩大了犹太人定居的中心,巩固了孤立的犹太定居点,扩大了皮尔分治计划中拟议的边境地区。1940年初,美国犹太基金会主席在华盛顿举行的一次会议上说:“本基金会的政策一直是购买边境地区的土地,先发制人,借此尽可能为实行的分治或分区准备地理条件。”另一位犹太复国主义者曾在一份报告中说:“我们的土地是分散的,东一块,西一块,两块之间夹着阿拉伯人的土地………,我们本应把这些土地弄到手,但是阿拉伯人已捷足先登,占有了这些土地。因此,我们只有贿赂英国人、贿赂阿拉伯村长和农民,尽量设法把这些土地弄回来;对有些土地,我们还采取起诉的办法;有些土地,我们使用武力对付少数阿拉伯人”。这就是乔治·柯克在《战时中东》一书中引用的犹太人自己供认的,他们购买土地所采用的三种方法。
为了防止无地的阿拉伯农民继续锐增,1940年2月28日,巴勒斯坦委任统治政府按照1939年白皮书的规定,公布了土地转让条例。条例把巴勒斯坦分为三个地区:第一个地区称A区,禁止土地转让,即犹太人不能在此区购买土地。第二个地区称B区,这个地区的土地转让须经高级专员书面批准。第三个地区称C区,这个地区的土地转让不受限制。对此,犹太复国主义立即提出抗议,他们认为,土地自由买卖的C区,仅占巴勒斯坦总面积的5%，犹太人在该区已拥有51%的土地;占巴勒斯坦总面积63%的A区,却禁止土地买卖;在B区,犹太购置土地虽不被禁止而却受到限制,但该地区仅占巴勒斯坦总面积的32%。
尽管有上述规定,但是犹太复国主义根本没有遵守,反而想方设法避开土地转让条例,串通出售土地的阿拉伯地主,获得新的土地。从1940年到1947年,犹太民族基金会在巴勒斯坦占有的土地差不多增加了一倍,获得36.2万杜纳姆,其中四分之三以上是在“自由区”(即C区)以外得到的土地。此外,犹太人定居点的范围和分布地区也有了进一步扩大。土地转让条例实施一年后,犹太代办处的法律顾问伯纳德·约瑟书在加拿大的一次犹太复国主义代表大会上说,“战争的头一年里新建立了8个定居点,我们把这些定居点建在国境边缘地区,以便在那一天(指分治)到来的时候,保证整个巴勒斯坦将归犹太人所有,而不仅仅是一部分。”1937年皮尔分治决议鉴于贝桑地区和加沙以北地区当时并无犹太人定居点,也就从来未考虑把这两个地区包括在拟议的犹太国范围内。所以到1947年时,犹太人在贝桑建立了22个定居点,在加沙以北地区建立30个定居点,致使联合国的分治决议把这两个地区划归给以色列。土地转让条例虽未能制止犹太复国主义兼并土地的进程,但却引起了犹太人对英国的不满。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》
在第二次世界大战临近全面爆发的关键时刻,英国被迫对其中东政策,特别是对巴勒斯坦政策进行了调整。英国已意识到,它对犹太复国主义的过分承诺、迁就和一味偏袒不但激怒了巴勒斯坦阿拉伯人而且也引起了其他阿拉伯国家人民的强烈不满。因此,它更加担心阿拉伯国家和巴勒斯坦阿拉伯社团一旦同它的敌国结盟,不仅会直接威胁大英帝国在中东的霸权地位,而且也会给欧洲战场的前途产生至关重要的影响。于是,英国调整政策,对阿拉伯人作出了某些让步,缓和其敌对情绪。这就成了英国发表1939年白皮书的真正用意之一。这时,英国的巴勒斯坦政策由前一段的“扶犹抑阿”变为“限犹拉阿”,即对犹太移民和土地购买作出了某些限制,以此博得阿拉伯人的好感,将其拉入自己战略利益的轨道。
1939年白皮书的发表引起了犹太复国主义的强烈不满,声称要使用一切手段来反对白皮书。于是,白皮书成为英犹关系发生变化的转折点。但是,犹太复国义十分清楚,他们和英国在二战中面对着一个共同的敌人——德国法西斯。如果德国在大战中获得最后胜利,不但会使欧洲犹太人面临着灭顶之灾,而且也意味着巴勒斯坦的陷落和民族之家的告终。因此,犹太复国主义领导人魏兹曼向英国首相张伯伦保证,他们之间的分歧将抛在一边,犹太人在战争中将同盟国站在一起,犹太人的人力、技术、能力和资源将由英国统一支配。当英国对德国宣战后,犹太代办处执委会立即发表声明,表示支持英国。当时犹太复国主义的头面人物本一古里安号召,“不因有白皮书而影响战争,不因有战争而影响反对白皮书。”这就是犹太复国主义对英国态度的真实写照。总之,在二战中,英犹关系基本上从前期的全面合作关系变为既合作又对抗的关系,即在战争中与英国合作,反对德国;在巴勒斯坦,反对英国的限犹政策并与英国抗衡。
土地转让条例 英犹关系紧张
夭折的皮尔分治计划唤醒了犹太国民基金会比以往任何时候更加注意其购买土地中的政治因素,也就是说,优先考虑购买那些对于未来划定边界或者将来实施分治时具有决定意义的地区。从此之后,犹太国民基金会加速在巴勒斯坦北方地区、特别是在加利利地区、或者更靠近边境地区购买土地的步法。与此同时,在巴勒斯坦其他地区也加紧购买了许多有重要意义的土地。这些土地的购置扩大了犹太人定居的中心,巩固了孤立的犹太定居点,扩大了皮尔分治计划中拟议的边境地区。1940年初,美国犹太基金会主席在华盛顿举行的一次会议上说:“本基金会的政策一直是购买边境地区的土地,先发制人,借此尽可能为实行的分治或分区准备地理条件。”另一位犹太复国主义者曾在一份报告中说:“我们的土地是分散的,东一块,西一块,两块之间夹着阿拉伯人的土地………,我们本应把这些土地弄到手,但是阿拉伯人已捷足先登,占有了这些土地。因此,我们只有贿赂英国人、贿赂阿拉伯村长和农民,尽量设法把这些土地弄回来;对有些土地,我们还采取起诉的办法;有些土地,我们使用武力对付少数阿拉伯人”。这就是乔治·柯克在《战时中东》一书中引用的犹太人自己供认的,他们购买土地所采用的三种方法。
为了防止无地的阿拉伯农民继续锐增,1940年2月28日,巴勒斯坦委任统治政府按照1939年白皮书的规定,公布了土地转让条例。条例把巴勒斯坦分为三个地区:第一个地区称A区,禁止土地转让,即犹太人不能在此区购买土地。第二个地区称B区,这个地区的土地转让须经高级专员书面批准。第三个地区称C区,这个地区的土地转让不受限制。对此,犹太复国主义立即提出抗议,他们认为,土地自由买卖的C区,仅占巴勒斯坦总面积的5%，犹太人在该区已拥有51%的土地;占巴勒斯坦总面积63%的A区,却禁止土地买卖;在B区,犹太购置土地虽不被禁止而却受到限制,但该地区仅占巴勒斯坦总面积的32%。
尽管有上述规定,但是犹太复国主义根本没有遵守,反而想方设法避开土地转让条例,串通出售土地的阿拉伯地主,获得新的土地。从1940年到1947年,犹太民族基金会在巴勒斯坦占有的土地差不多增加了一倍,获得36.2万杜纳姆,其中四分之三以上是在“自由区”(即C区)以外得到的土地。此外,犹太人定居点的范围和分布地区也有了进一步扩大。土地转让条例实施一年后,犹太代办处的法律顾问伯纳德·约瑟书在加拿大的一次犹太复国主义代表大会上说,“战争的头一年里新建立了8个定居点,我们把这些定居点建在国境边缘地区,以便在那一天(指分治)到来的时候,保证整个巴勒斯坦将归犹太人所有,而不仅仅是一部分。”1937年皮尔分治决议鉴于贝桑地区和加沙以北地区当时并无犹太人定居点,也就从来未考虑把这两个地区包括在拟议的犹太国范围内。所以到1947年时,犹太人在贝桑建立了22个定居点,在加沙以北地区建立30个定居点,致使联合国的分治决议把这两个地区划归给以色列。土地转让条例虽未能制止犹太复国主义兼并土地的进程,但却引起了犹太人对英国的不满。
本文节选自《中东国家通史 巴勒斯坦卷》
跨党派国会议员对 FCDO邀请中共管控下的维吾尔地区省长访问英国的决定表示愤慨。
新闻 • ismail 发表了文章 • 0 个评论 • 412 次浏览 • 2023-02-11 20:08
跨党派国会议员对 FCDO邀请中共维吾尔地区省长访问英国的决定表示愤慨。他们明确表示：取消任何官方邀请，并为这一令人震惊的错误决定向英国维吾尔社区道歉。
视频来源： https://video.twimg.com/ext_tw ... P.mp4 查看全部
视频来源： https://video.twimg.com/ext_tw ... P.mp4 查看全部
跨党派国会议员对 FCDO邀请中共维吾尔地区省长访问英国的决定表示愤慨。他们明确表示：取消任何官方邀请，并为这一令人震惊的错误决定向英国维吾尔社区道歉。
视频来源： https://video.twimg.com/ext_tw ... P.mp4
视频来源： https://video.twimg.com/ext_tw ... P.mp4
英国Leicester东部议员克Claudia Webbe，呼吁英国政府停止向以色列出售武器
新闻 • Rimsha 发表了文章 • 0 个评论 • 449 次浏览 • 2022-10-16 21:56
在以色列恐怖主义政权对巴勒斯坦人民犯下一系列侵犯人权行为后，英国Leicester东部议员克Claudia Webbe，呼吁英国政府停止向 "以色列 "出售武器。从2022年初到目前，至少有46名儿童被以色列军警残暴地杀害。
查看全部
查看全部
在以色列恐怖主义政权对巴勒斯坦人民犯下一系列侵犯人权行为后，英国Leicester东部议员克Claudia Webbe，呼吁英国政府停止向 "以色列 "出售武器。从2022年初到目前，至少有46名儿童被以色列军警残暴地杀害。